[14f.

]
351 [329].
Von Mar$u+ Herz.
7. April 1789.

Verehrung+wrdiger Mann
Unvergelicer Lehrer
Herr Salomon Maymon, der Ihnen mit der fahrenden Po# ein Manus$ript
zui%t, welce+ arf@nnige Reexionen ber da+ Kantie Sy#em enthlt, ersuct
mic seinen gegenwartigen Brief mit einer Empfehlung an Sie zu begleiten; und ic
sehe die Gelegenheit die er mir vera>t, meinen unvergelicen Lehrer, wiederum
einmal meiner Hocactung ver@cern zu knnen, al+ eine sehr erwnte an. Leider
bin ic Ihrer Scule so entartet, da ic die er#e be#e solce Gelegenheit aufgreifen
mu, und nict im Stande bin fter durc Au+bung der Seelenkrfte die Sie so
treic in mir anlegten, Ihnen zu zeigen, da ic e+ auc wrdig bin Sie hoc zu acten! Ic bin in der praktien Sphre, die @c tglic mehr und mehr um mic erweitert ganz ver#ri%t, und @e mact mir e+ leider phy@ und morali unmglic, an
jenen sen erhabenen Spekulationen, mit denen Sie jezo die Welt so sehr beglken,
die den Menen so ganz @c und seinen Werth fhlen la<en, und die fr mic den
mctig#en Rei{ haben, so rect warmen Antheil zu nehmen! Sie #ehen be#ndig mir
vor Augen Ihre un#erblicen Werke, ic lese fa# tglic darin, unterhalte mic eiig
mit meinen Freunden darber; aber da+ Sy#em so ganz zu umfa<en, e+ zu durcdringen, dazu hat mic leider mein praktie+ Leben vig unfhig gemact, und, Ihnen
kann ic e+ ge-[15]#ehen, der Gedanke an dieser Unfhigkeit trbt mance Stunde
meine+ Leben+.
Herr Salomon Maymon, ehedem einer der rohe#en polnien Iuden, hat @c
seit einigen Iahren durc sein Genie, seinen Scarf@n und Flei auf eine auerordentlice Weise in fa# ae hhere Wi<ena>ten hineingearbeitet, und vorzglic in
den le{ten Zeiten Ihre Philosophie oder wenig#en+ Ihre Art zu philosophiren so eigen gemact, da ic mit Zuverligkeit mir zu behaupten getraue, da er einer von
den sehr sehr wenigen von den jezigen Bewohnern der Erde i#, die Sie so ganz
ver#anden und gefat. Er lebt hier sehr kmerlic, unter#zt von einigen Freunden,
ganz der Spekulation. Er i# auc mein Freund, und ic liebe und {e ihn ungemein.

-2E+ geah auf meine Veranla<ung, da er diese Aufs{e die er zum Dru% be#immt,
vorher Ihnen zur Durc@ct beri%t. Ic nahm e+ ber mic Sie zu bitten, die
Scrift anzusehen, ihm Ihre Meynung darber mitzutheilen, und wenn Sie @e de+
Dru%e+ wrdig |nden, in einigen Zeilen e+ der Welt zu sagen. Ic kenne die Drei#heit dieser Bitte in ihrem ganzen Umfange: aber Gottlob ic kenne auc den Mann den
ic bitte.
Wie leben Sie verehrung+wrdiger Mann? wie #eht e+ mit Ihrer Gesundheit? Strengen Sie auc in Ihrem Alter Ihre Krfte nict zu sehr an? Gott wenn ic
doc in diesem Leben de+ Gl%e+ noc einmal theilhaft werden knnte, diese und noc
unzhlige andere Fragen mndlic von Ihnen beantwortet zu hren. Ic verharre
Meine+ unverge<licen Lehrer+
Berlin den 7t April
1789.

ganz ergeben#er Diener

Mar$u+ Herz

-3[15-17]
352 [330].
Von Salomon Maimon.
7. April 1789.

Verehrung+wrdiger Mann!
Durcdrungen von der Ehrfurct, die man einem Manne uldig i#, der die
Philosophie u. vermittel# derselben, jede andre Wienaft, reformirt hat; war e+ einzig, Liebe zur Wahrheit, durc die ic drei# gnug haben werden knnen, mic Ihnen zu
nhern. _ Scon durc Geburth be#immt, die be#en Iahre meine+ Leben+ in den
litthauien [16] Wldern, entblt von jedem Hlf+mittel zur Erkenntni der Wahrheit, zu verleben, war e+ Glk genug fr mic endlic nac Berlin zu gelangen, obon
zu spt. Hier bin ic durc die Unter#{ung einiger edelge@nnten Mnner in den
Stand gese{t worden, den Wienaften obzuliegen; und e+ war, dnkt mic, natrlic,
da in dieser Lage, die eifrige Begierde meinen Hauptzwek, d i e W a h r h e i t zu
erreicen, mic jene Untergeordneten al+: Sprackenntni, Methode u: s: w: einigermaaen hintanse{en lie. Daher durfte ic e+ lange nict wagen, der je{igen im
Gemak so di>icilen Welt etwa+ von meinen Gedanken >entlic vorzulegen, obon
ic besonder+ mehrere Sy#eme der Philosophie gelesen, durcdact, u. zuweilen etwa+
Neue+ drinn gefunden habe. Endlic war mir da+ Glk noc aufbehalten, Ihre
un#erblice Werke zu sehen, zu #udiren, und meine ganze Denkung+art nac dieselben
umzubilden. Ic habe mic uer# bemhet die le{te Resultate au+ diesen Werken zu
ziehen, @e meinem Gedctni einzuprgen, dann die Spuren de+ drinn herrenden
Ideengange+ aufzusucen, um so gleicsam in den Gei# de+ Verf: einzudringen. Ic
habe mir zu diesem Zweke, die Resultate, so wie ic @e mir begreiic gemact habe,
riftlic aufgese{t, u. einige Anmerkungen hinzugefgt, die hauptsaclic nur folgende
Punkte betre>en.
1.) den Unteried den Sie zwien den analytien und Synthetien S{en
angeben, u. die Realitaet der Le{ren.
2.) Die Frage Q u i d J u r i s ? Diese Frage war durc ihre Wictigkeit eine+
K a n t + wrdig; u. giebt man ihr die Au+dehnung die Sie ihr selb# gegeben, fragt man: Wie lt @c mit Gewiheit etwa+ a priori auf etwa+ a po#teriori appliciren? So i# die Beantwortung oder Deduction die Sie un+ in

-4Ihren Scriften gegeben, wie die eine+ K a n t + seyn kann, vig befriedigend. Wi man aber die Frage weiter au+dehnen, fragt man: Wie lt @c
ein Begri> a priori auf eine Anauung ob on auf eine Anauung a
priori, appliciren? So mu die Frage freylic den Mei#er noc einmal erwarten, um befriedigend beantwortet zu werden.
3.) Eine neue bemerkte Art von Ideen, die ic V e r # a n d e + I d e e n nenne, und
die ebenso auf die m a t e r i e l l e T o t a l i t a e t hindeuten, wie die von
Ihnen bemerkte V e r n u n f t + I d e e n auf die [17] f o r m e l l e T o t a l i t a e t .
Ic glaube hiedurc eine neue Au+@ct zur Beantwortung der erwhnten
Frage Q u i d J u r i s ? er>net zu haben.
4.) Die Frage Q u i d f a c t i ? _ Diese einen Sie blo+ berhrt zu haben; da
e+ mir doc de+ Humeen Zweifel+ wegen wictig eint, @e befriedigend
zu beantworten.
Diese Anmerkungen macen nun krzlic den Innhalt de+ Ms$pt+ au+, da+
ic Ihnen vorzulegen wage. Meine zu gtigen Freunde dringen on lange in mic
diese Scrift bekannt zu macen, aein nie wote ic ihnen hierin wifahren, ohne @e
Ihrem mir un{baren Urtheil unterworfen zu haben. Findet @e ein K a n t seiner
Bemhung nict ganz unwrdig; so wird er gewi dem der @c ihm ehrerbietig nhert
nict veracten. Er wird ihm antworten, wird ihn belehren, wo er geirrt, oder ihm seinen Beyfa bezeigen, wenn er ihn deen wrdig |nden sote, u. ihn dadurc doppelt
glklic macen.
Ihr ganz ergebener Diener
Berlin den 7t. April 1789.

u. Verehrer
Salomon Maymon

-5[48]
361 [339].
An Salomon Maimon.
24. Mai 1789.

Euer Wohledelgeboren Verlangen habe ic so viel, al+ fr mic thunlic

war, zu wifahren gesuct, und wenn e+ nict durc eine Beurtheilung Ihrer ganzen
Abhandlung hat geehen knnen, so werden Sie die Ursace dieser Unterla<ung au+
dem Briefe an Herrn Herz vernehmen. Gewi i# e+ nict Veractung, die ic gegen
keine ern#lice Be#rebung in vernnftigen und die Menheit interes@renden Nacforungen, am wenig#en aber gegen eine solce, wie die Ihrige i#, bey mir hege, die in
der That kein gemeine+ Talent zu tief@nnigen Wi<enaften verrth.

-6[48-55]
362 [340].
An Mar$u+ Herz.
Koenigsberg d. 26 May. 1789.

Ic empfange jeden Brief von Ihnen, Werthe#er Freund, mit wahrem

Vergngen. Da+ edle Gefhl der Dankbarkeit, fr den gringen Beytrag, den ic zu
Entwi%elung ihrer vortreicen Naturanlagen habe thun knnen, untereidet Sie
von den mei#en meiner Zuhrer; wa+ kan aber, wenn man nahe daran i#, diese Welt
zu verla<en, tr#ender seyn, al+ zu sehen, da man nict umson# gelebt habe, weil man
einige, wenn gleic nur wenige, zu guten Menen gebildet hat.
Aber wo denken Sie hin, lieb#er Freund, mir ein groe+ Pak der subtil#en
Nacforungen, zum Durclesen nict aein, sondern [49] auc zum Durcdenken,
zuzui%en, mir, der ic in meinem 66#en Iahre noc mit einer weitluftigen Arbeit
meinen Plan zu voenden (theil+ in Lieferung de+ le{ten Theil+ der Critik, nmlic
dem der U r t h e i l + k r a f t , welcer bald herau+kommen so, theil+ in Au+arbeitung
eine+ S y # e m + der Metaphy@k, der Natur sowohl al+ der Sitten, jenen $ritien
Foderungen gem,) beladen bin, der berdem durc viele Briefe, welce spe$iee Erklrungen ber gewi<e Pun$te verlangen, unaufhrlic in Athem erhalten werde, und
oben ein von immer wankender Gesundheit bin. Ic war on halb entlo<en da+
Ms$rpt so fort, mit der erwhnten ganz gegrndeten Entuldigung, zurk zu i%en;
aein ein Bli%, den ic darauf warf, gab mir bald die Vorzglickeit de+selben zu erkennen und, da nict aein niemand von meinen Gegnern mic und die Hauptfrage so
wohl ver#anden, sondern nur wenige zu dergleicen tiefen Untersucungen soviel
Scarf@nn be@{en mcten, al+ Hr. Maymon und diese+ bewog mic, seine Scrift bi+
zu einigen Augenbli%en der Mu<e zurk zu legen, die ic nur je{t habe erlangen knnen, und auc diese nur, um d i e z w e y e r # e A b s c n i t t e durczugehen, ber welce
ic je{t auc nur kurz seyn kan.
HEn Maymon bitte ic diesen Begrif zu communiciren. E+ ver#eht @c, wie
ic denke, von selb#, da er dazu nict gerieben sey, um im Dru%e zu ereinen.
Wenn ic den Sinn derselben rictig gefat habe, so gehen @e darauf hinau+,
zu beweisen: da, wenn der Ver#and auf @nnlice Anauung (nict blo+ die empirie, sondern auc die a priori) eine gese{gebende Beziehung haben so, so m<e er

-7selb# der Urheber, e+ sey dieser @nnlicen Formen, oder auc sogar der Materie derselben, d. i. der Obie$te, seyn, weil son# da+ qvid iuris nict Gnugthuend beantwortet
werden knne, welce+ aber nac Leibnizi-Wol|en Grunds{en wohl geehen
knne, wenn man ihnen die Meynung beylegt, da Sinnlickeit von dem Ver#ande gar
nict spe$i| unterieden wren, sondern jene al+ Welterkentni+ blo+ dem
Ver#ande zukomme, nur mit dem Unteriede de+ Grade+ de+ Bewu#seyn+, der in der
er#eren Vor#eung+art ein Unendlic-Kleine+, in der zweyten eine gegebene (endlice)
Gre sey und da die Synthe@+ a priori nur darum obje$tive Gltigkeit habe, weil
der Gttlice Ver#and, von dem der unsrige nur ein Theil, oder, nac seinem Au+dru%e, mit dem unsrigen, obzwar nur auf eingernkte Art, einerley sey, d.i. selb#
[50] Urheber der Formen und der Mglickeit der Dinge der Welt (an @c selb#) sey.
Ic zweie aber sehr, da diese+ Leibni{en+ oder Wolf+ Meynung gewesen
sey, ob @e zwar wirklic au+ ihren Erklrungen von der Sinnlickeit im Gegensa{e de+
Ver#ande+ gefolgert werden knnte und die, so @c zu jener Mnner Lehrbegrif bekennen, werden e+ werlic zuge#ehen, da @e einen Spinozi+m annehmen; denn in der
That i# Hrn. Maymon+ Vor#eung+art mit diesem einerley und knte vortreic dazu
dienen die Leibnizianer ex conces#is zu wiederlegen.
Die Theorie de+ Hrn. Maymon i# im Grunde: die Behauptung eine+ Ver#ande+ (und zwar de+ menlicen) nict blo+ al+ eine+ Vermgen+ zu denken, wie e+
der unsrige und vielleict aer era>enen Wesen i#, sondern eigentlic al+ eine+ Vermgen+ anzuauen, bey dem da+ Denken nur eine Art sey, da+ Mannigfaltige der
Anauung (welce+ unserer Scranken wegen nur dunkel i#) in ein klare+ Bewu#seyn zu bringen: dagegen ic den B e g r i f v o n e i n e m O b i e $ t e berhaupt (der
im klr#en Bewu#seyn unserer Anauung gar nict angetro>en wird) dem
Ver#ande, al+ einem besonderen Vermgen, zureibe, nmlic die synthetie Einheit
der Apper$eption, durc welce aein da+ Mannigfaltige der Anauung (deren
j e d e + ic mir b e s o n d e r + immerhin bewu# seyn mag) in ein vereinigte+ Bewu#seyn, zur Vor#eung eine+ Obie$t+ berhaupt, (de<en Begrif durc jene+ Mannigfaltige nun be#immt wird) zu bringen.
Nun frgt Hr. Maymon: Wie erklre ic mir die Mglickeit der Zusammen#immung der Anauungen a priori zu meinen Begri>en a priori, wenn jede ihren
spe$i| veriedenen Ursprung hat, da dieselbe zwar al+ Factum gegeben, aber ihre

-8Rectmigkeit oder die Nothwendigkeit der Uberein#immung zweener so heterogenen

Vor#eung+arten nict begreiic gemact werden kan und umgekehrt, wie kan ic
durc meinen Ver#ande+begrif z. B. der Ursace, de<en Mglickeit an @c doc nur
problemati i#, der Natur, d. i. den Obie$ten selb#, da+ Gese{ vorreiben, zule{t
gar, wie kan ic selb# von diesen Fun$tionen de+ Ver#ande+, deren Daseyn in demselben auc blo+ ein Fa$tum i#, die Nothwendigkeit beweisen, die doc vorau+gese{t werden mu, wenn man ihnen Dinge, wie @e un+ immer vorkommen mgen, unterwerfen
wi.
Hierauf antworte ic: die+ ae+ geieht in Beziehung auf ein [51] un+ unter diesen Bedingungen aein mglice+ Erfahrung+-Erkentni+, also in subie$tiver
R%@ct, die aber doc zugleic obie$tiv gltig i#, weil die Gegen#nde nict Dinge an
@c selb#, sondern bloe Ereinungen @nd, mithin ihre Form, in der @e gegeben werden, auc von un+, nac dem wa+ an ihr subie$tiv, d. i. da+ Spe$i|e unserer Anauung+art i#, einerseit+, und der Vereinigung de+ Mannigfaltigen in ein Bewu#seyn,
d. i. dem Denken de+ Obie$t+ und der Erkentni+ nac andererseit+, von unserem Ver#ande abhngen, so da wir nur unter diesen Bedingungen von ihnen Erfahrung
haben knnen, mithin, wenn Anauungen (der Obie$te al+ Ereinungen) hiemit
nict zusammen #immeten, @e fr un+ nict+, d. i. gar keine Gegen#nde der
E r k e n n t n i + , weder von un+ selb#, noc von anderen Dingen, seyn wrden.
Auf solce Weise lt @c gar wohl darthun: da, wenn wir synthetie
Urtheile a priori fen knnen, diese+ nur von Gegen#nden der Anauung al+
bloen Ereinungen angehe, da, wenn wir auc einer intee$tueen Anauung
fhig wren (z. B., da die unendlic-kleinen Elemente derselben Noumena wren) die
Nothwendigkeit solcer Urtheile, nac der Natur unsere+ Ver#ande+, in dem ein solcer
Begrif, al+ Nothwendigkeit i#, angetro>en wird, gar nict #att |nden knnte; Denn e+
wrde immer nur bloe Warnehmung seyn, da z. B. in einem Triangel zwey Seiten
zusammengenommen grer seyn al+ die dritte, nict da diese Eigenaft ihm
nothwendig zukommen m<e. Wie aber eine solce @nnlice Anauung (al+ Raum
und Zeit) Form unserer Sinnlickeit oder solce Fun$tionen de+ Ver#ande+, al+ deren
die Logik au+ ihm entwi%elt, selb# mglic sey, oder wie e+ zugehe, da eine Form mit
der

Andern

zu

einem

mglicen

Erkentni+

zusammen#imme,

da+

i#

un+

lecterding+ unmglic weiter zu erklren, weil wir son# noc eine andere

-9Anauung+art, al+ die un+ eigen i# und einen anderen Ver#and, mit dem wir unseren Ver#and vergleicen knnten und deren jeder die Dinge an @c selb# be#immt
dar#eete, haben mten: wir knnen aber aen Ver#and nur durc unseren Ver#and
und so auc ae Anauung nur durc die unsrige beurtheilen. Aber diese Frage zu
beantworten i# auc gar nict nthig. Denn wenn wir darthun knnen, da u n s e r
E r k e n t n i + von Dingen selb# da+ der Erfahrung nur unter jenen Bedingungen
aein mglic sey, so @nd nict aein ae andere Be-[52]gri>e von Dingen (die nict
auf solce Weise bedingt @nd) fr un+ leer und knnen zu gar keinem Erkentni<e dienen, sondern auc ae data der Sinne zu einer mglicen Erkentni+ wrden ohne @e
niemal+ Obie$te vor#een, ja nict einmal zu derjenigen Einheit de+ Bewu#seyn+ gelangen, die zum Erkentni+ meiner selb# (al+ obie$t de+ inneren Sinne+) erforderlic
i#. Ic wrde gar nict einmal wi<en knnen, da ic @e habe, folglic wrden @e fr
mic, al+ erkennende+ Wesen, lecterding+ nict+ seyn, wobey @e (wenn ic mic in
Gedanken zum Thier mace) al+ Vor#eungen, die nac einem empirien Gese{e der
A<o$iation verbunden wren und so auc auf Gefhl und Begehrung+vermgen Einu+ haben wrden, in mir, meine+ Daseyn+ unbewu#, (gese{t da ic auc jeder einzelnen Vor#eung bewu# wre, aber nict der Beziehung derselben auf die Einheit der
Vor#eung ihre+ Obie$t+, vermittel# der synthetien Einheit ihrer Apper$eption,)
immer hin ihr Spiel regelmig treiben knnen, ohne da ic dadurc in minde#en
etwa+, auc nict einmal diesen meinen Zu#and, erkennete. _ E+ i# mi+lic, den
Gedanken, der einem tiefdenkenden Manne obgewebt haben mag und den er @c
selb# nict rect klar macen konnte, zu errathen; gleicwohl berrede ic mic sehr, da
Leibni{ mit seiner Vorherbe#immten Harmonie (die er sehr agemein macte, wie
auc Baumgarten in seiner Cosmologie nac ihm) nict die Harmonie zweyer Veriedenen Wesen, nmlic Sinnen und Ver#ande+wesen, sondern zweyer Vermgen eben
de<elben Wesen+, in welcem Sinnlickeit und Ver#and zu einem Erfahrung+erkenntni<e zusammen#immen, vor Augen gehabt habe, von deren Ursprung, wenn wir ja
darber urtheilen woten, obzwar eine solce Nacforung gnzlic ber die Grenze
der menlicen Vernunft hinau+ liegt, wir weiter keinen Grund, al+ den Gottlicen
Urheber von un+ selb# angeben knnen, wenn wir gleic die Befugni+, vermittel# derselben a priori zu urtheilen, (d. i. da+ qvid iuris) da @e einmal gegeben @nd, vokommen erklren knnen.

- 10 Hiebey mu ic mic begngen uud kan wegen der Krze meiner Zeit nict
in+ detail gehen. Nur bemerke ic, da e+ eben nict nthig sey, mit Hrn. Maimon
V e r # a n d e + i d e e n anzunehmen. In dem Begri>e einer Cirkellinie i# nict+ weiter
gedact, al+ da a l l e gerade Linien von demselben zu einem einzigen Pun$te (dem
Mittelpun$t) gezogen einander gleic seyn: die+ i# eine bloe logie Fun$tion der
[53] Agemeinheit de+ Urtheil+, in welcem der Begrif einer Linie da+ Subie$t
au+mact und bedeutet nur so viel, al+ e i n e j e d e Linie, nict da+ A l l der Linien,
die auf einer Ebene au+ einem gegebenen Pun$t berieben werden knnen; denn son#
[wrde] jede Linie mit eben demselben Recte eine Ver#ande+idee seyn, weil @e ae
Linien al+ Theile enthlt, die zwien zweyen in ihr nur denkbaren Pun$ten, deren
Menge gleicfal+ in Unendlice geht, gedact werden knnen. Da @c diese Linie in+
unendlice theilen la<e i# auc noc keine Idee denn e+ bedeutet nur einen Fortgang
der Theilung, der durc die Gre der Linie garnict bernkt wird, aber diese Unendlice Theilung nac ihrer Totalitt und @e mithin al+ voendet anzusehen, i# eine
Vernunftidee von einer Absoluten Totalitt der Bedingungen (der Zusammense{ung)
welce an einem Gegen#ande der Sinne gefodert wird, welce+ unmglic i#, weil an
Ereinungen da+ Unbedingte gar nict angetro>en werden kan.
Auc i# die Mglickeit eine+ Cirkel+ nict etwa vor dem pra$tien Sa{e:
einen Cirkel durc die Bewegung einer geraden Linie um einen fe#en Pun$t zu
bereiben, blo+ p r o b l e m a t i s c , sondern @e i# in der De|nition de+ Cirkel+ g e g e b e n , dadurc, da dieser durc die De|nition selb# $on#ruirt wird, d. i. in der Anauung zwar nict auf dem Papier (der empirien) sondern in der Einbildung+kraft
(a priori) darge#et wird. Denn ic mag immer au+ freyer Fau# mit Kreide einen
Cirkel an der Tafel ziehen und einen Pun$t darinn se{en, so kan ic an ihm eben so
gut ae Eigenaften de+ Zirkel+, unter Vorau+se{ung jener (so genannten) Nominalde|nition, welce in der That real i#, demon#riren, wenn er gleic mit der durc die
Herumtragung einer Geraden an einem Pun$te beve#igten Linie beriebenen, gar
nict zusammentrfe. Ic nehme an: da @e, die Pun$te de+ Umkreise+, gleic weit vom
Mittelpun$te ab#ehen. Der Sa{: einen Cirkel zu bereiben i# ein pra$tie+
Coroarium au+ der De|nition (oder so genannte+ Po#ulat), welce+ gar nict
gefodert werden knnte, wre die Mglickeit, ja gar die Art der Mglickeit der
Figur, nict on in der De|nition gegeben.

- 11 Wa+ die Erklrung einer geraden Linie betrift, so kan diese nict wohl durc
die Identitt der Rictung aer Theile derselben geehen; denn der Begrif der Rictung (al+ einer G e r a d e n L i n i e , durc welce die Bewegung, o h n e R % s i c t
a u f i h r e G r e , unter-[54]ieden wird) se{t jenen Begrif on vorau+. Doc da+
@nd Kleinigkeiten.
Herren Maymon+ Scrift enthlt brigen+ so viel arf@nnige Bemerkungen, da er @e nict ohne einen fr ihn vortheilhaften Eindruk, immer htte in+ Publi$um i%en knnen, auc ohne im minde#en mir hiedurc zuwieder zu handeln, ob
er gleic einen ganz anderen Weg nimmt, al+ ic; denn er i# doc darinn mit mir einig, da mit der Fe#se{ung der Prin$ipien der Metaphy@k eine Reform vorgenommen
werden m<e, von deren Nothwendigkeit @c nur wenige woen berzeugen la<en.
Aein, wa+ Sie werther Freund verlangen, die Herau+gabe diese+ Werk+ mit einer
Anpreisung meiner seit+ zu begleiten wre nict wohl thunlic, da e+ doc groentheil+
auc w i e d e r m i c gerictet i#. _ Da+ i# mein Urtheil, im Fa diese Scrift
herau+gekommen wre. Woen @e aber meinen Rath in Ansehung de+ Vorhaben+, @e
so, wie @e i#, herau+zugeben; so halte ic dafr, da, da e+ Hr. Maymon vermuthlic
nict gleicgltig seyn wird, vig ver#anden zu werden, er die Zeit, die er @c zur
Herau+gabe nimmt, dazu anwenden mge, ein Ganze+ zu liefern; in welcem nict blo+
die Art, wie er @c die Prin$ipien der Erkentni+ a priori vor#et, sondern auc wa+
darau+ zur Ausung der Aufgaben der reinen Vernunft, welce da+ Wesentlice vom
Zwe%e der Metaphy@k au+macen, nac seinem Sy#eme gefolgert werden knne, deutlic gewiesen werde: wo denn die Antinomien der r. Vernunft einen guten Probir#ein
abgeben knnen, die ihn vielleict berzeugen werden, da man den menlicen
Ver#and nict fr spe$i| einerley mit dem Gttlicen und nur durc Einrnkung,
d. i. dem Grade nac, von diesem unterieden annehmen knne: da er nict, wie dieser, al+ ein Vermgen a n z u s c a u e n , sondern nur zu d e n k e n , m<e betractet werden, welce+ durcau+ ein davon ganz veriedene+ Vermgen (oder Re$eptivitt) der
Anauung zur Seite, oder be<er zum Sto>e, haben m<e, um Erkentni+ hervorzubringen und da, da die le{tere, nmlic die Anauung, un+ blo+ Ereinungen an
die Hand giebt und die Sace selb# ein bloer Begrif der Vernunft i#, die Antinomien, welce gnzlic au+ der Verwecselung beyder entspringen, niemal+ aufgelset

- 12 werden knnen, al+ wenn man die Mglickeit synthetier S{e a priori nac meinen
Grunds{en deducirt.
Ic beharre unvernderlic Ihr treuer Diener und Freund
I Kant.
[55]
Ein Pa% in Grn Wac+tuc, welce+ Hrn. Maymon+ M#crpt. enthlt, i#
unter der Signatur: H. D. M., an Sie addres#irt den 24#en May von mir auf die Fahrende Po# gegeben worden.

- 13 [68f.]
370 [347].
Von Salomon Maimon.
Iuli 1789.

Verehrung+wrdiger Mann!
Wenn ic e+ gewagt habe, Ihnen einige Bogen zur Beurtheilung
zuzuiken, die Untersucungen ber Gegen#nde enthalten, die Sie in Ihren un#erblicen Werken abgehandelt haben; so geah e+ keine+wege+ au+ einer falen Besorgni, al+ wrde ic Ihnen zuwiederhandeln, wenn ic diese Untersucungen der Welt
>entlic vorlegte, ohne @e zuvor Ihrem Urtheil unterworfen zu haben, selb# al+denn
nict, wenn @e Punkte enthielten in denen ic meine Denkung+art der Ihrigen nict
ganz anpaen konnte. Ic bin mir bewu#, da nict+ al+ Liebe zur Wahrheit mic zu
Untersucungen dieser Art anspornet, u. wei, da diese den groen Mann zu keiner
Zeit und unter keiner Ge#alt beleidigen kann. Bloe Vor@ct und gerecte Sccternheit war e+, die mic Ihr Urtheil ber meine Gedanken vor ihrer >entlicen Bekanntmacung hat erbitten laen, und ic glaubte so meiner Scrift den grren Theil ihre+
Zweke+ @cren zu men, damit @e denn ihr fernere+ Sciksal ruhig abwarte. Indeen
hat Ihre uer# gtige Zurift an mic sowohl, al+ die mir durc HE D: Herz
mitgetheilten Anmerkungen, ae+ bertro>en, wa+ ic mir je meiclen durfte. Da
ein K a n t einige Augenblike seiner der Welt so wictigen Zeit auf die Versuce eine+
nac Wahrheit forenden, der @c be#rebt die Ideen de+ groen Manne+ den
Seinigen anzupaen anwendet, da er @e seine+ Beyfa+ nict ganz unwrdig |ndet,
u. ihrem Verfaer sogar da+ Zeugni+ giebt, in den Sinn de+ groen Manne+
eingedrungen, ihn ver#anden zu haben, u. da er endlic @c noc der Mhe
unterziehet, ihn durc Anmerkungen u. Lehren zu unterweisen; ae+ di+, ic wiederhole
e+, hat auc meine gespannte#e Ho>nung bertro>en. Ic fhle mic nun mit neuen
[69] Krften ge#rkt, der Wahrheit naczuforen, nacdem ic die Ver@crung de+
groen Manne+ fr mic habe, da meine er#e Be#rebungen nict ganz fructlo+
gewesen.
Innliegende wenige Zeilen soen die Snde deren ic mic gegen die Welt
uldig gemact habe, indem ic @e eine+ Theil+ Ihrer Zeit beraubt habe keine+wege+
vergrren. Sie enthalten einige Gedanken ber die mir durc HE D: Herz mitge-

- 14 theilte Anmerkungen, u. ic wage nict+ fr @e zu bitten, al+ da Sie dieselben anzusehen wrdigen, wenn einmal ein Augenblik @c |ndet, den Ihre unermdete Thtigkeit,
mit keiner wictigern Be>tigung au+fen wi.
Ihr ergebner Diener und Scler
S: Majmon.
Berlin den

July 1789.

- 15 [112-117]
394 [371].
Von Johann Gottfried Carl Chri#ian Kiesewetter.
15. De$. 1789.

Theuer#er Herr Profe<or,

Ic mu mic in der That men, da ic er# je{t Ihren lieben Brief beantworte, der mir auerordentlic viel Freude gemact hat, weil er mir einen untrglicen Bewei+ gab, da Sie mic Ihrer Freundaft nict unwerth halten; aber eine
Menge Gefte haben mic vom Screiben abgehalten.
Meine Lage i# so gut, al+ ic @e nur immer wnen kann; meine Vorlesungen ber die Logik und ber die Crit. d. p. V. werden ziemlic #ark besuct, so da
ic in der er#ern ungefhr 20, in der le{tern 25 Zuhrer habe, und ob gleic nict ae
bezahlen, so denke [113] ic doc, da mir beide Coegia zusammen 100 Thlr. einbringen werden. Logik lese ic ber eigene Di$tata, Crit. ber de+ Herrn Prof. Buc, da+
diesen Gegen#and abhandelt. So viel ic wei, i# man mit meinem Vortrage zufrieden
und di+ mu mir um so angenehmer sein, da ic mehrere Geft+mnner zu Zuhrern habe. Ferner lese ic der Oberhofmei#erin der Prinzes@n Augu#e, der Barone<e
von Bielefeld tglic von 8 bi+ 9 Uhr Anthropologie; und eben diese Vorlesungen halte
ic 4 Stunden wcentlic dem Sohn de+ Buchndler Ni$olai, dem Scwiegersohn d.
H. C. G. R. Klein. Auc gebe ic tglic eine Stunde Unterrict in der Mathematik
und lese endlic mit C. G. R. Mayer noc den Xenophon. _ Sie sehen hierau+,
theuer#er Herr Profe<or, da ic ber Mangel an Gefte nict zu klagen habe und
da ic mir auc meinen Unterhalt vera>e; aber ic frcte nur, da ic e+ bei meinem wclicen Krper nict lange werde au+halten knnen, und ic habe daher auf
Mittel gedact, mir den Erwerb meine+ Unterhalt+ zu erleictern. Durc die Barone<e
von Bielefeld, die bei Hofe viel gilt, denke ic mit dem Hofe selb# in nhere Verbindung zu treten, und vieeict Lehrer der Prinzes@n Augu#e zu werden. Diese Stee
i# um so wictiger, da mit ihr eine leben+lnglice Pen@on verknpft i#. Ferner hat
mir der Kanzler von Ho>mann, der O. C. R. v. Irrwing, die Barone<e von Bielefeld
versprocen, bei der er#en Va$anz einer Feldprediger#ee in Berlin ihr ganze+ Ansehen fr mic zu verwenden. Wie ic mit dem Mini#er von Wner #ehe? fragen Sie.
Ic habe ihn gesprocen, und er hat mic seiner Gnade in den prunkvo#en

- 16 Au+dr%en ver@cert, aber diese Ver@cerung geah so gelu|g, da ic frcten mu,

da er @e jedem, der ihm aufwartet, thut. Man warnte mic, mic in meinen Vorlesungen in Act zu nehmen, weil man mir auauern laen wrde, ob ic etwa+ gegen die
Religion vorbrcte, und rieth mir, beilu|g zu erinnern, die kantie Philosophie sei
dem Chri#enthum nict zuwider. Diesen Wink nu{te ic in der er#en Vorlesung ber
die Crit. d. pra$t. V., und nannte unter den Titeln der ganzen Vorlesung auc die
Ueberein#immung de+ formalen Gese{e+ mit den Lehren de+ Chri#enthum+. Wirklic
war ein junger Men gegenwrtig, der wrtlic meinen ganzen Vortrag nacrieb,
und durc seine em@ge Aeng#lickeit die Aufmerksamkeit aer auf @c zog; und der
auc nict wieder kam. _ Der O. C. R. von Irrwing gilt viel bei Wner, und dieser
ver@cert [114] mic, er sei mein Freund. Durc den Kanzler von Ho>mann kann ic
weniger bei ihm au+ricten, denn ob @e gleic uerlic in einem guten Vernehmen zu
#ehen einen, so i# doc di+ wirklic der Fa nict, weil Ho>mann Vertrauter de+
Prinzen Heinric i# und Heinric Wner hat.
Sehr unangenehm war e+ mir, al+ ic in dem Briefe eine+ Mini#er+
(Wner+) an den Knig, (den wie man hier agemein sagt, Zedli{ gerieben hat)
die Stee la+, die Sie und Ihre Anhnger betrift. Da ic mit Wahreinlickeit
vorau+se{en kann, da Sie da+ Buc gelesen haben, so se{e ic die Stee nict her.
Soten Ew. Wohlgebohrn aber da+ Buc noc nict gelesen haben und e+ in Knig+berg auc nict erhalten knnen, so drfen Sie nur befehlen und ic werde e+ Ihnen mit er#er Po# i%en. _ Wner+ Ansehen so nict mehr so ganz fe# #ehen,
doc werden wir bei einer Vernderung nict viel gewinnen, wenn, wie e+ doc sehr
wahreinlic i#, der Geheimerath Lamprect seine Stee erhlt. _ Zedli{ se{t eine
reice Erbaft, die er ganz unverhoft gethan hat, in den Stand ganz unabhngig zu
leben; ic mu ge#ehen, da e+ mir uer# wehe that, al+ ic erfuhr, da er seine Dimis@on verlangt hatte, denn ic bin berzeugt, da er mir wohlwote. Er wi nac
England reisen, hat aber da+ Ungl% gehabt in einem Anfa von Epilep@e @c eine
gefhrlice Wunde am Kopfe zu lagen.
Der Geheimerath Oelric+ hat mic dem Mini#er Herzberg vorge#et, der
mic sehr gndig aufnahm, zur Tafel zog, und sehr viele+ zu Ihrem Lobe sagte.
Wa+ die Si{ungen de+ O[ber]S[cul]C[oegium] betrift, so i# bi+ je{t wenig vorgenommen, man hat @c fa# aein damit beftigt, zu be#immen, bi+ auf

- 17 welce Lehrer man da+ Gese{ au+dehnen knne, da die Kinder der Scullehrer vom
Soldaten#ande befreit sein soten. Ew. Wohlgebohrn knnen leict denken, da ic
ae+, wa+ ic bei dem Kanzler vermag, anwenden werde, um da+ durczuse{en, wa+
Sie in Ansehung der knig+bergien Sculen wnen.
Der Prof. Herz hat mir aufgetragen, Ihnen in seinem Namen ein verbindlice+ Compliment zu macen. Ic bin gewhnlic de+ Freitag+ bei ihm zum Thee und
zum Abende<en und ic mu ge#ehen, da ic bei ihm viele Freuden geniee. Er i#
gewi einer Ihrer [115] wrm#en Verehrer. Maimon habe ic bei ihm kennen gelernt.
Sein uere+ versprict nict viel, um so mehr, da er wenig und lect sprict. Ic
habe seine Tran+$endentalphilosophie zu lesen angefangen, bin aber noc nict weit
fortger%t; doc bin ic on gleic Anfang+ nict seiner Meinung; auc mangelt ihm,
wie e+ mir eint, sehr oft Pr$i@on.
ber HE Reinhold+ Theorie de+ Erkenntnivermgen+ i# da+ hie@ge Publikum getheilt, ein Theil lobt da+ Buc auerordentlic, ein anderer Theil |ndet mehrere+ daran zu tadeln. Ic kann immer noc nict so viel Zeit gewinnen da+ Buc zu
Ende zu lesen, doc bin ic mit dem Verfa<er nict bera einerlei Meinung, und oft
einen mir auc seine Beweise mangelhaft. Di+ le{tere i# z. B. der Fa, bei dem
Beweise, den er Seite 282 von dem Sa{e gegeben hat, M a n n i g f a l t i g k e i t i # d a +
C r i t e r i u m d e + S t o f + d e r V o r # e l l u n g . Er sagt nmlic, in der vom Subje$t
zu untereidenden Vor#eung mu @c etwa+ untereiden laen, und da+jenige in
ihr, wa+ @c untereiden lt, kann nur der Stof sein, und ae+ wa+ in der
Vor#eung Stof i#, mu @c untereiden laen, d. h. mannigfaltig sein. Mir i# dieser Bewei+ uer# unver#ndlic und lt wie ic glaube mehrere Einwrfe zu; HE
Reinhold der ber mance andere Dinge von weit geringerer Wictigkeit @c so
erre%lic weitluftig au+gebreitet hat, i# hier kurz u. dunkel. Mir eint folgender
Bewei+, den ic Ew: Wohlgebohrn zur Prfung vorlege, leicter und ver#ndlicer zu
sein. Ieder Stof, wenn er Vor#eung werden so, mu durc mein Vor#eung+vermgen Form erhalten, diese Form i# nict+ ander+ al+ Verknpfung, Verknpfung
se{t Mannigfaltige+ vorau+, wa+ verknpft werden kann, folglic mu in jeder Vor#eung Mannigfaltige+ enthalten sein. _ HE Reinhold nimmt @c bei diesem Buce
etwa+ sonderbar; unter andern hat er an D. Bie#er gerieben, er mcte @c doc da+
Buc kaufen, e+ lesen und e+ gegen die Re$. die in der A. D. Bibl. davon ereinen

- 18 knnte, in Scu{ nehmen. Ic wrde di+ kaum glauben, wenn e+ D. Bie#er mir nict
selb# erzhlt htte. Auc wei ic, da er unzufrieden darber gewesen i#, da Sie ihm
ber di+ Buc noc nict+ gerieben haben.
Ic habe je{t durc meine Vorlesungen von neuem Gelegenheit gehabt, ber
die Lehre vom R[aum] und Z[eit] naczudenken, und da i# e+ mir vorgekommen, al+
wenn man @c durc folgenden Gang [116] im Beweise die Sace sehr erleictern
knnte. Ic untereide die Vor#eung vom Raum, und Raum selb#, @e @nd unterieden, wie Vor#eung und Vorge#ete+. Zuer# also die Frage, wa+ i# die
Vor#eung vom Raum? _ Anauung oder Begrif mu @e sein. Begrif kann @e nict
sein, weil au+ ihr synthetie S{e ieen, @e i# also Anauung. Nun frage ic ferner, i# @e a pr[iori] oder a po+[eriori]? A po+. kann @e nict sein, weil @e nothwendig
i#, und die S{e die au+ ihr hergeleitet werden, apodi$tie Gewi+heit bei @c fhren.
Sie i# also reine Anauung a priori. Wa+ i# nun aber der Raum? Ein Ding an @c,
oder eine obje$tive Bea>enheit der Dinge an @c kann er nict sein, denn son# wre
die Vor#eung von ihm empiri; die Vor#eung von ihm mu also in der
subje$tiven Bea>enheit unsere+ Erkenntnivermgen ihren Grund haben; da @e
Anauung i#, mu @e in der Sinnlickeit gegrndet sein, und da @e @c nur bei den
Gegen#nden de+ uern Sinne+ |ndet, durc den uern Sinn gegeben sein. Unser
Erkenntnivermgen giebt un+ a priori nur die Form, nict Materie, folglic i# der
Raum die Form de+ uern Sinne+. _ Wote[n] Sie, theuer#er Mann, wohl die
Gte haben, mir ber diesen Gang Ihre Meinung zu sagen.
Da+ Manipuliren mact hier gewaltige+ Aufsehen; au+ beiliegendem
Aufsa{e werden Ew. Wohlgebohrn sehen, wie weit die Sace on gegangen i#. Die
Bekanntaft de+ Pred. Scleemer veraft mir Gelegenheit selb# Versuce
anzu#een, und ic habe auc di+, wie Sie |nden werden, on gethan. Betrgerei
#e%t o>enbar dahinter; nur von wem der Betrug au+gegangen i#, i# wer zu
entde%en. Prof. See eint e+ mir nict zu sein; vielleict der Pen@onr Lohmeier;
oder vielleict gar eine andere vornehme Person, die an unserm Hofe keine unbetrclice Roe spielt und die ein Mitglied der #ra+burgien magnetien Geseaft i#; wenig#en+ hat er selb# Anleitung zum bequemen Magneti@ren ertheilt. _
Ic habe meine Versuce ohne See+ Vorwi<en ange#et und daher darf ic nict+
davon publi$ werden laen, weil son# Scleemer $ompromittirt werden knnte. _

- 19 Wenn e+ Ihnen gefig wre, mir einige Versuce vorzulagen, die ic an#een
knnte, so wrden Sie mic auerordentlic verbinden. Vorzglic wictig i# mir die
Frage: Giebt e+ Criterien, woran man erkennen kann, ob jemand lft oder @c nur
so #et? und wenn e+ dergleicen giebt, welce+ @nd [117] @e? aber ic glaube, da e+
dergleicen unbezweifelte Criterien nict giebt.
Verzeihen Sie, innig#geliebter und verehrter Mann, wenn ic Ihnen durc
mein Gew{ ein halbe+ Stndcen geraubt habe; e+ i# mir eine unbereiblice
Wonne, mic, wenn gleic je{t nur riftlic, mit einem Manne unterhalten zu knnen,
der mein ganze+ Herz be@{t und den ic ber ae+ liebe. Ic denke nie, ohne die innig#e Rhrung an da+ Gl%, da+ ic in Ihrem Umgange geno, und rufe unendlic oft
die Vergangenheit in mein Gedctni zur%; und wenn ic Ihnen doc nur einmal so
ganz sagen knnte, wa+ ic fr Sie emp|nde, und wie sehr ic e+ zu {en wei, wa+
ic Ihnen verdanke. _ Ihrem verehrung+wrdigen Freunde, HE Prof. Krause mein
wrm#e+ Compliment; sagen Sie ihm, da ic #olz darauf sein werde, wenn er mir
seine Actung und Freundaft enkt. _ Ihrer Liebe und Ihrem Wohlwoen
empfehle ic mic auf da+ be#e und bin unvernderlic
Ihr
aufrictig#er Verehrer
Berlin den 15t November 1789.

J G C Kiesewetter.

N. S. Hierbei erfolgen die Dru%fehler in der Crit. der pra$t. Vernunft.

Den 17t November. Der Kanzler von Ho>mann, den ic soeben gesprocen
habe, lt @c Ihnen rect sehr empfehlen.

- 20 [171]
427 [403].
Von Salomon Maimon.
9. Mai 1790.

Wolgeborner, Wolgelahrter,
Hc#zuehrender Herr Profes#or!
Ew. Wolgeb: werden mir gewi verzeihen, da ic mir abermal+ erlaube gegenwrtige Zurift an Dieselben zu ricten. Ic habe vor nict langer Zeit Bakont+
Scri>ten erhalten und gelesen; diese+ hat mic veranlat eine Vergleicung zwien
Bakont+ und Ew. Wolgeb: Bemhungen um die Philosophie anzu#een, und dieselbe
in dem Berlinien Journal fr Aufklrung abdru%en zu laen. Da ic aber besorge
hierinn entweder zu viel oder zu wenig gethan zu haben, so erbitte ic mir hierber
Ew: Wohlgeb: gtige+ Urtheil, welce+ mir gltiger und angenehmer seyn wird, al+
da+ irgend eine+ eifrigen Anhnger+, oder Gegner+. Da man bei Dar#eung der
Gedanken eine+ etwa+ alten Scrift#eer+ nict behutsam genug verfahren kann, um
von der einen Seite dem Vorwurfe der Ver#mmelung, und von der andern, dem de+
Unterieben+ neuerer Gedan%en au+zuweicen, wei ic sehr wol; daher ic auc Ew:
Wolgeb: in der Ho>nung einer gtigen Erfung meine+ gethahenen Gesuc+ zugleic
ergeben# um die gtige Erlaubni bitte, da ic Dero Beurtheilung in dem gedacten
Journal darf abdru%en laen. Mit dem Gefhl der innig#en Hocactung habe ic die
Ehre zu seyn
Ew: Wolgeb:
Berlin

ergebener Diener

am 9ten May

Salomon Maimon

1790

- 21 [174-176]
430 [405].
Von Salomon Maimon.
15. Mai 1790.

Wohlgeborner Herr
Insonder+ hoczuehrender Herr Profe<or
Fr da+ mir gtig# bersandte Geenk Ihrer Scrift, der Kritik der
Urtheil+kraft, worau+ ic Ew Wohlgeborn freundaftlice Ge@nnung gegen mic ersehe, welce mir sehr theuer i#, und worauf ic #olz zu seyn Ursace habe, sage ic Ihnen den aerverbindlic#en Dank. Ic habe zwar noc nict Zeit gehabt, diese+ wictige Werk durczulesen, oder wie die+ erforderlic i#, durczudenken, sondern e+ er#
blo+ durcblttern knnen. Gleicwol aber bin ic durc den Beyfa, welcen Sie dem
H[of] R[ath] Blumenbac ertheilen, veranlat worden, deen vortreice kleine Scrift
zu lesen: und hiedurc i# bey mir ein Gedanke rege gemact worden, der, wiewol er
nict neu i#, doc paradox genug einen mag, nhmlic die Realitt der Weltseele
be#immen zu woen, wovon ic mic erdreu#e Ew Wohlgeborn den Plan zur Prfung
vorzulegen. Ic kann zwar nict ganz genau be#immen, wa+ die Alten hiemit fr einen Begri> verknpften; ob @e darunter Gott selb#, oder etwa+ wa+ auer demselben
i#, ver#anden. Demohngeactet denke ic mir diesen Begri> folgendermaen: Die
Weltseele i# eine der Materie berhaupt (dem Sto> aer reeen Obje$te) beywohnende und auf dieselbe wrkende Kraft, deren Wrkung nac der veriednen Modi|$ierung der Materie verieden i#. Sie i# der Grund der besondern Art der
Zusammense{ung in jedem (auc unorgani@rten), der Organisation in jedem organi@rten Krper, de+ Leben+ im Thier, de+ Ver#ande+ und der Vernunft im
Menen u s w ; kurz @e gibt die Formen aer Dinge nac Bea>enheit ihrer Materie, so da @e durc die eine Form die Materie zur Annehmung einer andern Form
von einer hhern Ordnung, gei%t mact. Und da die Materie unendlice
Modi|$ation annehmen kann, so kann diese Entelecie auc unendlic veriedne Formen liefern. Sie i# also der Grund aer mglicen Wrksamkeit.
Ic sehe nict ein, wa+ die neuern Philosophen habe bewegen knnen, diese
Meinung gnzlic zu verwerfen. Sote e+ dehalb geehen seyn, weil man von dieser
Weltseele, al+ Objekt keinen Begri> hat? Wir haben [175] aber von unsrer eignen

- 22 Seele eben so wenig einen Begri>. Oder frctet man hier Spinozi+mu+; so dnkt mic
i# nac obiger De|nition demselben genugsam zuvorgekommen. Denn dem Spinozi+mu+ zufolge i# Gott und die Welt ein und ebendieselbe Sub#anz. Iener Erklrung
aber zufolge i# die Weltseele eine von Gott era>ne Sub#anz. Gott wird al+ intelligentia pura extramundana vorge#et. Diese Weltseele hingegen, wird zwar al+ eine
Inteigenz, aber al+ eine solce, welce mit einem Krper (der Welt) in Verbindung
#eht, folglic eingernkt und den Gese{en der Natur unterworfen i#, vorge#et. Al+
D i n g a n s i c kann man eben so wenig behaupten, da e+ mehrere Sub#anzen, al+
da e+ nur eine einzige in der Welt gbe. Al+ Phnomene hingegen glaube ic au+
guten Grnden fr da+ le{tere enteiden zu knnen. Denn a) die gnzlice Unterbrecung der Wrksamkeit der sogenannten Sub#anzen z E de+ Denken+ im Sclafe u s w
mu gegen die Sub#anzialitt derselben ein Mitrauen erregen. Lo%e behauptet; die
menlice Seele denke nict be#ndig, und fhrt jene Unterbrecung al+ Beyspiel an.
Leibni{ nimmt dieserwegen zu den dunkeln Vor#eungen seine Zuuct, und suct
derselben Realitt au+ der Verbindung der auf die Unterbrecung folgenden Vor#ellungen mit den ihr vorhergehenden zu beweisen. Wa+ @nd aber diese dunkle Vor#ellungen ander+, al+ bloe Di+po@tionen und zur%gelase[ne] Spuren der die Ideen
begleitenden Bewegungen in den Organe[n]. Nac dem Begri> einer Weltseele
hingegen lt @c dieser Zusammenhang auf eine falice Art erklren. Iede Bewegung in den Organen wird von einer derselben entsprecenden Vor#eung begleitet,
wozu aber ein gewier Grad der Inten@tt gehret. Whrend de+ Sclafe+ aber lt
diese Inten@tt nac. Diese Weltseele kann also al+dann keine Vor#eungen bewrken.
Beym Erwacen aber nimmt diese Inten@tt wieder zu, so da jene Bewegungen von
denen ihnen entsprecenden Vor#eungen begleitet werden. Und da die auf den Sclaf
folgenden Bewegungen mit den vor demselben hergehenden und whrend deelben
fortdauernden Bewegungen, nac den Gese{en der Natur, in genauen Zusammenhang
#ehen, so mu die+ auc bey den, diesen Bewegungen entsprecenden Vor#eungen,
#att|nden. b) Auc einet die Natur der objektiven Wahrheit, die ae Menen
vorau+se{en, die Idee einer Weltseele nothwendig zu erfordern; worau+ @c die Identitt der Formen de+ Denken+ bey aen denkenden Subjekten, und die [176] Ueberein#immung in den dieser Form gem gedacten Objekten erklren lt. c) Die Lehre
von den Zwe%en in der Natur (Teleologie) eint diese Vor#eung auc zu erfordern.

- 23 Ic glaube nhmlic, da ein Zwe% nict hervorgebract, sondern durc etwa+ on

Hervorgebracte+ erreict wird. Die Formen halte ic daher fr Zwe%e der Natur,
welce durc die, auf eine be#immte Art, nac mecanien Gese{en, hervorgebracte
Objekte erreict werden. Die+ beweiset also nothwendig da+ Daseyn eine+ agemeinen
Grunde+ der Verbindung dieser Formen untereinander al+ besondere Zwe%e zu einem
Hauptzwe%, und der Ueberein#immung der nac den Naturgese{en hervorgebracten
Objekte mit diesen Formen berhaupt: so da man in diesem Betract die Formengebende Inteigenz mit der Gese{gebenden, und die mecanien Gese{e der Natur mit
der voziehenden Mact eine+ wohleingericteten Staat+ vergleicen kann.
Die+ @nd ohngefhr mit kurzen Worten meine Grnde, welce ic Ew
Wohlgeborn zur Beurtheilung vorzulegen wage. Mit Ungeduld erwarte ic Dero
Enteidung hierber, und habe die Ehre zu verharren
Ew Wohlgeborn
Berlin
den 15t. May
1790.

gehorsam#er Diener
Salomon Maimon

- 24 [258]
471 [440].
Von Karl Philipp Mori{ und Salomon Maimon.
14. Mai 1791.

Hocgelahrter Herr!
Hoczuehrender Herr Profe<or!
Wir haben da+ Vergngen, Ihnen da+ 1te St% 9ten Bande+ de+ Magazin+
zur Erfahrung+seelenkunde, da+ wir gemeinaftlic herau+geben, zu beri%en, und
wnen nict+ mehr al+ da e+ ihre+ Beyfa+ wrdig seyn, und Sie un+ dan und
wan mit einigen Beytrgen dazu beehren mcten.
Wir verbleiben mit aer Hocactung
Berlin

Ihre ergeben#e Diener

den 14ten May

Mori{.

1791 .

Maimon

- 25 [285-287]
486 [455].
Von Salomon Maimon.
20. Sept. 1791.

Wohlgebohrer Herr,
Hoczuehrender Herr Profe<or!
Ic wei+, wie ungerect derjenige i#, der Ihnen da+ minde#e von Ihrer,
der Welt so {baren Zeit raubet, wei+, da e+ fr Sie kein wictigere+ Geft geben kann, al+ Ihren so fe# gegrndeten Werken die hc#e Vollkommenheit zu geben;
doc konnte ic nict umhin, diese+ einzigemal Sie mit meinem Screiben zu bel#igen.
Ic habe mir seit einiger Zeit vorgenommen, auer Ihren Werken, nict+
mehr zu lesen. Von dem eptien Theil Ihrer Kritik bin ic vig berzeugt; der
dogmatie kann auc hypotheti angenommen werden, und obon ic durc eine
psycologie Dedukzion die Kathegorien und Ideen nict dem Ver#ande und der
Vernunft, sondern der Einbildung+kraft beilege; so kann ic doc, da+ er#e zum wenig#en problemati zugeben; und auf diese Art kann ic mit der Kritik rect gut fertig
werden.
Da aber Herr Reinhold, (ein Mann den ic wegen seine+ ungemeinen
Scarf@nne+, nac Ihnen, am mei#en {e) in seinen Scriften vorgiebt; nict nur
Ihrem Sy#eme die f o r m e l l e V o l l # n d i g k e i t gegeben, sondern auc, da+ e i n z i g e a l l g e m e i n g l t i g e u n d a l l g e m e i n g e l t e n d e (@ diis placet) Prinzip, worauf
diese+ aufgefhrt werden kann, gefunden zu haben; so zog diese+ meine ganze Aufmerksamkeit auf @c. Nac genauer Untersucung aber fand ic mic in meiner Erwartung
betrogen. Ic s c { e ein jede+ Sy#em nac seiner f o r m e l l e n V o l l # n d i g k e i t ;
kann e+ aber nur nac seiner o b j e k t i v e n R e a l i t t g e l t e n l a s s e n , und nac dem
Grade seiner F r u c t b a r k e i t a n p r e i s e n .
Nun |nde ic zwar Herrn Reinhold+ Theorie de+ Vor#eung+vermgen+,
in Ansehung ihrer sy#ematien Form unverbe<erlic. Hingegen kann ic diese+ so
hoc gepriesene agemeingltige und agemeingeltende Prinzip (den Sa{ de+ Bewutseyn+) keine+wege+ zugeben, und noc viel weniger mir von seiner Fructbarkeit
groe Erwartungen macen. [286]

- 26 Ic lugne geradezu, da in jedem Bewuseyn (auc einer Anauung und

Emp|ndung wie @c Herr Reinhold darber erklrt) die Vor#eung durc da+ Subjekt, vom Subjekt und Objekt unterieden, und auf beide bezogen wird. Eine Anauung wird meiner Meinung nac, auf nict+ auer @c selb# bezogen; und nur dadurc
da @e mit andern Anauungen in eine synthetie Einheit gebract, wird @e zur
V o r # e l l u n g , und beziehet @c al+ Be#andtheil einer Synthe@+ auf dieselbe, da+
heit, auf ihr Objekt. Die be#immte Synthe@+, worauf die Vor#eung bezogen wird,
i# da+ v o r g e # e l l t e

Objekt;

eine jede unbe#immte Synthe@+, worauf die

Vor#eung bezogen werden kann, i# der Begri> eine+ O b j e k t + b e r h a u p t . Wie

kann also Herr Reinhold, den Sa{ de+ Bewutseyn+ fr ein agemeingltige+ Prinzip
au+geben? Da, wie ic gezeigt habe, er nur von Bewutseyn einer Vor#eung, da+
heit, auf eine Synthe@+ al+ Be#andttheil bezogener Anauung gelten kann. Ia! sagt
Herr Reinhold, man i# @c freilic diese Beziehung der Anauung auf da+ Subjekt
und Objekt nict immer bewut, @e i# dennoc immer in derselben anzutre>en. Aber
woher wei+ er diese+? Wa+ in der Vor#eung nict vorge#et wird, gehrt nict zur
Vor#eung. Wie kann er also diese+ Prinzip al+ Faktum de+ Bewutseyn+ fr
agemeingeltend au+geben? Da e+ ein Anderer au+ seinem eigenen Bewutsein geradezu lugnen kann. Da man eine jede Anauung auf irgend ein Sub#ratum beziehet, i# eine T u s c u n g d e r t r a n s $ e n d e n t e n Einbild u n g + k r a f t die, au+ Gewohnheit, eine jede Anauung al+ Vor#eung auf ein reee+ Objekt (eine Synthe@+)
zu beziehen, endlic auf gar kein reee+ Objekt, sondern auf eine an seiner Stee untergeobene I d e e beziehet.
Da+ Wort Vor#eung hat viel Unheil in der Philosophie ge#iftet, indem e+
mance veranlat hat, @c zu einer jeden Seelenmodi|kation, ein objektive+
Sub#ratum hinzuzudicten. Leibni{ vergrerte noc da+ Unheil, durc seine Lehre,
von den d u n k e l n V o r # e l l u n g e n . Ic mu ge#ehn da e+ in der Antropologie
keine wictigere Lehre geben kann. Aber in einer Kritik de+ Erkenntnivermgen+
taugt @e gewi nict+. Die dunkeln Vor#eungen @nd keine Modi|kation der Seele,
(deren Wesen im Bewutsein be#ehet) sondern vielmehr de+ Krper+. Leibni{ bedienet @c derselben, blo+ um die L%en in der Sub#antialitt der Seele au+zufen.
Ic glaube aber nict, da [287] irgend ein Selb#denker, @c im Ern#e einfaen la<en
wird, dadurc diese L%en wir%lic au+fen zu knnen. Die dunkeln Vor#eungen

- 27 @nd blo+ die Br%en, worber man von der Seele zum Krper, und wiederum von
diesem zu jener bergeht, (obon Leibni{ gute Ursacen gehabt hat, diesen Durcgang
zu verwehren.)
Sogar mit Herrn Reinhold+ Erklrung der Philosophie kann ic nict zufrieden seyn. Er begreift unter Philosophie berhaupt wa+ Sie mit Rect unter dem
besondern Nahmen Trans$endentalphilosophie (die Lehre von den Bedingungen der
Erkenntni eine+ reeen Objekt+ berhaupt.)
Ic wne hierber, wie auc etwa+ ber mein Wrterbuc (da+ aem
Aneine nac entweder gar nict, oder lect re$en@rt werden wird) Ihre Meinung
zu vernehmen. In Erwartung dieser verharre ic, Ehrfurct+vo
Euer Wohlgebohren
Berlin den 20ten

ganz ergeben#er

September 1791.

Salomon Maimon

- 28 [305-309]
497 [465].
Von Johann Benjamin Erhard.
Jena d. 6. 9br 1791.
Theur#er Lehrer!
Innig liebte und verehrte ic Sie da ic e+ noc nict wagen durfte Sie mir
unter einen andern Namen zu denken, aber viel hat [306] diese Liebe und Actung an
frohen Genue fr mic und an Einu auf mein Leben gewonnen, seitdem mir da+
Gl% zu Theil wurde, Sie auc meinen Freund nennen zu drfen.
Meine Reise von Knig+berg hieher, wo ic blo meine Freunde Scier
und Reinhold in de<en Hause ic nun wohne besuce und dann meine Reise meinen
Plan gem weiter fortse{e, macte ic ohne aen widrigen Zufa und mit den seelig#en R%erinnerungen. In Berlin fand ic bey Prof. Herz eine sehr gute Aufnahme
und macte durc ihn viele angenehme Bekanntaften. Er selb# hat zwar keine Zeit
mehr @c eigentlic mit Philosophie zu beftigen, aber er hat dafr sehr gute Kpfe
um @c gesammelt. Ein gewi<er BenDavid versprict mir darunter sehr viel fr die
Zukunft. Maimon lernte ic nict persnlic kennen ic sucte ihn ein paarmal auf und
fand ihn nict, aber da ic nun sein philosophie+ Wrterbuc sah, so bedaure ic e+
nict im gering#en, denn diese+ verthe wa+ ic am wenig#en leiden mag, reklicen
Hang zum Tief@nn _ ohne aen tiefen Sinn.
Eine meiner werthe#en Bekanntaften macte ic am Kammergerict+rath
Klein. Die i# einer von den seltnen Mnnern deren Enthu@a+mu+ ihrer Ein@ct untergeordnet i#, ohne erkaltet zu seyn. Der vorzglic#e Gegen+tand unserer Unterhaltung war da+ Criminalrect. Ic wi die Hauptpunkte in denen wir bereinkamen
Ihnen zu Ihrer Prfung, die Sie mir wohl nict versagen? vorlegen.
1)

Die Uebertrettung der Gese{en nict der Scaden der Geseaft be#immt
die Gre de+ Verbrecen+.

2) Eigentlic Verbrecen (Crimina) knnen, da da+ moralie Gese{ nict bedingt, unter Drohung eine+ gewien Verlu#e+ gebietet, auc nict bedingt
verbothen seyn, so nehmlic, da durc die Erduldung der Stra>e aein,
ohne Bu<e der Verbrecer wieder eben so morali al+ vor den Verbrecen
anzusehen sey.

- 29 3) Da da+ Gese{ absolut gebietet, so kan auc die Strafe nict al+ ein Mittel
zu einen andern Zwe%, sondern einzig zur Heiligung (nict zur Erfung
auf eine andere Art) de+ Gese{e+ gebrauct werden
4) Sie i# also etwa+ verwirkte+ da+ ohne ae andere Erwartung oder Ab@ct
erduldet werden mu.
5) Aber da nict Genugthuung de+ Scaden+, noc Be<erung noc Beyspiel die
Ab@ct der Stra>e seyn kan, so kan man auc nict [307] sagen da @e die
Erduldung eine+ phy@en bel, al+ solce+, wegen eine+ moralien Vergehen+ sey, sondern @e i# da+ Symbol der Strafwrdigkeit einer Handlung,
durc eine denen Recten die der Verbrecer verwirkt hat, entsprecende
Krnkung de>elben.
6) Die Be#ra>ung se{t die Ein@ct der Verbindlickeit morali zu handeln,
die Mndigkeit de+ Verbrecer+ vorau+, Unmndige knnen nur gezctigt
werden.
7) Die Be#ra>ung se{t die Fhigkeit der Reexion whrend der Handlung
vorau+, im Fae diese bey dem Verbrecer nict #att fand, kan er auc nict
ge#raft werden, sondern er i# der Recte der Mndigkeit verlu#igt und
wird gezctigt.
8) Meinen Recten i# ihrer Gltigkeit entweder durc die Geseaft aein
ge@cert, oder auc eine+theil+ durc mic selb#, obgleic meine Mact nict
immer Hinlnglic i#. Im er#en Fa mact @c der Verbrecer dieser Gltigkeit verlu#igt, und im andern Fae ersezt die Geseaft meine phy@e
Mact, und behandelt den Verbrecer nac den Rect da+ er mir durc seine
Beleidigung ber ihn gab. Z. B. der Dieb, mact @c seine+ Eigenthum+
verlu#igt. Der Mrder htte drfen von mir umgebract werden, ehe er
seine Ab@ct au+fhrte, die Geseaft bt also mein Rect ber ihn au+.
9) Da+ moralie Gese{ giebt mir nict aein die Vorrift wie ic andere
behandeln so, sondern auc wie ic mic von andern so behandeln la<en,
e+ verbietet mir so wohl, den Mi+brauc anderer Menen, al+ die Erduldung de>elben, die Wegwerfung meiner Selb#.
10) E+ i# mir daher eben so wohl befohlen kein Unrect zu leiden al+ keine+ zu
thun, aber er#ere+ i# mir aein ohne Hlfe zwar im Vorsa{ aber nict in

- 30 der Au+fhrung mglic, und dadurc i# mir und aen Menen die Aufgabe gemact, ein Mittel zu |nden durc welce+ meine phy@en Krfte
meinen moralien Forderungen gleic wrden. Hierau+ entspringt der
moralie Trieb und die Verbindlickeit zur Geseigkeit.
11) Durc die Geseaft wird nun da+ Erlaubte zum Rect. und die bertrettung der Sittengese{e zum Verbrecen. Nur nac der Entwi%lung der
Recte, le @c die Verbrecen rictig ihrer Gre nac be#imen. [308]
12) Die Geseaft in so fern @e den Scu{ der Recte und die Be#ra>ung der
Verbrecen zur Hauptab@ct hat hei# brgerlice Gesea>t. Sie i# daher
nict blo nzlic sondern heilig.
13) Veractung und Zer#rung der brgerlicen Geseaft Hocverrath i# daher da+ grte Verbrecen, und seine Strafe darf durc keine andere irgend
eine+ Verbrecen+ bertro>en werden.
Ic bleibe hier #ehen weil ic einige Anmerkungen ber diese 13 S{e
beyfgen wi. Die Ordnung in der ic @e #ete mag wohl nict die be#e seyn, aber ic
folgte meinen Ideengang der immer halb analyti und halb syntheti i#. Dann
macte e+ mir auc einige Mhe aufrictig zu seyn, weil ic hier on den Anfang
eine+ Aufsa{e+ meine+ Freunde+ ber die Prin$ipien de+ Naturrect+ la+, worinnen
ic mance Begri> viel be<er entwi%elt und au+gedr%t fand, al+ @e bey mir waren da
ic mit Klein sprac, und ic Ihnen doc unsere gemeinaftlicen Grundsa{e vorlegen
wote. Der 13 Sa{ gehrt auc eigentlic nict mehr hinzu aber ic fgte ihn bey, weil
er mir eine Be#ttigung meiner Liebling+-Hypothese eint, da die Menen nie
etwa+ hervorbracten, glaubten liebten oder verabeueten wo zu @c nict eine Veranla<ung in den edlern Theil ihrer Natur |ndet. Ihre Verirrungen kommen imer
daher da @e ihre eigenen Gepfe fr ihre Gtter ansehen. Ic #ee mir die Sace
so vor. Bey der Philosophie (worunter ic hier ae+ ver#ehe wa+ @c auf da+ moralie Intere<e der Menen bezieht, auc die Theologie) i# e+ nict wie mit andern
Wi<enaften und Kn#e, deren Sto>e @c nur nac und nac darbieten deren Beobactung oft Werkzeuge erfordert, sondern aer Sto> der Philosophie war von je her
dem Menen ganz gegeben, und von seiner Kraft und Wien hieng e+ ab, wie viel er
zum klaren oder deutlicen Bewutseyn davon bracte. Fr den de<en reine Moralitt
ihn fhig macte in @c zu kehren, waren diese Kenntnie, da+ wa+ @e @nd, Entdekun-

- 31 gen de+ edlern Theil de+ Menen, und keine auer un+ hypo#a@rte Ideale, aber fr
den der diese Entde%ungen nict selb# macte, waren @e etwa+ da der Erkenntni die
einen obje$tiven Sto> fordert, ganz analog war, und @e se{ten einen erdicteten obje$tiven Sto> vorau+, ja selb# die er#en Entde%er konnten, da @e oft on in Rk@ct
anderer Erkenntnie zu dieser Verfahrung+art gewhnt waren, endlic selb# in R%@ct auf ihre eigene Lehren in diesen Irrthum verfaen. War nun einmal [einmal] ein
Hypo#a-[309]@rti+ Ideal angenomen, so wurde e+ da ihm kein Obje$t $orrespondirte
und doc jeder eine neue Entde%ung daran macen wote, zum Phantom, und in dieser
Ge#alt blieb e+ den Scarf@ctigen und Bo+haften nict mehr heilig genug um nict
zu betrgerien Ab@cten gebrauct zu werden. Ein gleice+ Sciksaal hatte auc der
Begri> von Hocverrath und seine gerecte#e Be#ra>ung die Act+erklrung.
Gleice+ Sciksaal werden ae philosophie Kenntni<e noc immer haben,
bi @c die Menen an dem behutsamen Gei# de+ philosophiren+ agemein gewhnen, den Sie ihnen zeigten. Ic wei nict ob ic mic deutlic ber meine lezte Meinung au+dr%en konnte, ic zweie selb# daran, aber ic ho>e da Ihre Erinnerung
mir dazu verhelfen werden.
Leben Sie noc lange wohl
Ihr
Sie innig# verehrender
Jo. Benj. Erh.
N. S. Meine Addree i# an HE. Franz Paul Baron von Herbert in Clagenfurth.

- 32 [389-394]
548 [515].
Von Salomon Maimon.
Berlin 30 Nov.
1792:
Wrdig#er Mann!
Obon ic auf meine lezte zwei Briefe keine Antwort von Ihnen erhalten
habe, so so diese+ mic doc nict abhalten, jezt da ic blo B e l e h r u n g von Ihnen
erwarte, die Feder auf+ neue zu ergrei>en. Denn au<erdem da Ihr Verfahren
hierinn @c durc Ihr ehrwrdige+ der Welt so zbare+ Alter, und Ihren berhauften wictigen Geften, Ihre un#erblicen Arbeiten, der kritien Forderungen gem, zu voenden [erklrt], so vermuthe ic noc eine Art de+ M i + f a l l e n + an
mein[em] Verfahren, die ic mir er# jezt begreiic macen kann.
Der er#e Brief betraf die von mir ange#ete Vergleicung zwien
B a % o n + und I h r e n un#erblicen Bemhungen um die R e f o r m a t i o n der W i s s e n s c a f t e n . Ic g l a u b e nict nur, sondern bin vig b e r z e u g t , da ic hierinn
u n p a r t e i s c verfahren bin; obon diese Vergleicung selb# in mancer R%@ct,
g e n a u e r und a u + f h r l i c e r htte ange#et werden konnen. Ic bemerke darinn
da beide Methoden zwar an @c einander e n t g e g e n g e s e z t , da aber beide zur
Voll#ndigkeit unsrer wi<enaftlicen Erkenntni u n e n t b e h r l i c @nd. Die Eine
nhert @c immer, durc eine i m e r [390] v o l l # n d i g e r e I n d u k z i o n zu den
durcgngig be#immten nothwendigen und agemeingltigen Prinzipien, ohne @c
Hofnung zu macen @e auf diesem Wege, vig zu erreicen.
Die Andere suct diese Prinzipien in der ursprnglicen Einrictung unsre+
Erkenntni+vermgen+, und #eet @e zum knftigen Gebrauc auf; gleicfal+ ohne @c
Hofnung zu macen, diesen Gebrauc bi+ auf empyrien Objekten (al+ solcen)
au+zudehnen.
Die kritie Philosophie i#, meiner Ueberzeugung nac (H . R e i n h o l d
mag sagen wa+ er wi) durc Sie, so wohl al+ eine r e i n e W i s s e n s c a f t an @c, al+
eine a n g e w e n d t e W i s s e n s c a f t (wie weit @c ihr Gebrauc er#re%et) on
vollendt.

- 33 Die Methode der Indukzion hingegen wird, bei a ihre Wictigkeit im

praktien Gebrauc nie al+ Wi<enaft voendt werden.
In meinem zweiten Brief au<erte ic ein Mi+faen an da+ Verfahren de+
H. Pr. R e i n h o l d . Dieser arf@nnige Philosoph suct bera zu zeigen, da Ihre
Prinzipien nict d u r c g n g i g b e # i m m t und v l l i g e n t w i % e l t @nd, und mu
@c durc seine Bemhungen diesem vermeinten Mangel abzuhelfen, im b e # n d i g e n
Z i r k e l herumdrehen.
Sein S a z d e + B e w u # s e y n + sezt on Ihre Dedukzion vorau+, kann
folglic nict al+ ein u r s p r n g l i c e + F a k t u m unsere+ Erkenntni+vermgen+, dieser Dedukzion zum Grunde gelegt werden; wie ic diese+ (Magazin zur Erfahrung+seelenkunde 9 Band. 3. St%) gezeigt habe. Auc jezt da ic den zweiten Theil
seiner Briefe gelesen habe, bemerke ic, da sein Begrif von dem f r e i e n W i l l e n auf
da+ aerunerklrbar#e I n d e t e r m i n i + m u + fhre.
Sie sezen die F r e i h e i t d e + W i l l e n + in der hypotheti angenommene
K a u s a l i t t d e r V e r n u n f t . Nac ihm hingegen wre die K a u s a l i t t d e r V e r n u n f t an @c N a t u r n o t h w e n d i g k e i t . Er erklrt daher den f r e i e n W i l l e n al+
ein Vermgen der Person @c selb#, in R%@ct auf die Befriedigung oder
Nictbefriedigung de+ eigennzigen Trieb+, der Forderung de+ Uneigennzigen g e m oder derselben z u w i d e r zu be#immen." Ohne @c um den B e # i m m u n g + g r u n d im Mind#n zu bekmmern. Aber ic wi Sie hiemit nict lnger aufhalten.
Mein jeziger Wun gehet blo dahin, eine B e l e h r u n g von Ihnen zu erhalten, ber den wictigen Punkt ihrer t r a n + z e n d e n t a l e n [391] A e # t i k , nmlic ber die Dedukzion der Vor#eungen von Zeit und Raum. Ae+ wa+ Sie darinn
gegen die d o g m a t i s c e Vor#eung+art anfhren, hat mic vig berzeugt. E+ kann
aber, wie ic dafr halte, noc eine s k e p t i s c e , @c auf psycologien Grnden
#zende Vor#eung+art gedact werden, die auc von der Ihrigen in etwa+ abweict,
obon die darau+ zu ziehenden R e s u l t a t e

vieleict von den Ihrigen nict

verieden seyn mcten.

Nac Ihnen @nd die Vor#eungen von Zeit und Raum F o r m e n d e r
S i n n l i c k e i t d. h. nothwendige Bedingungen von der Art wie @nnlice Objekte i n
u n + vorge#et werden.

- 34 Ic behaupte hingegegen (au+ psycologien Grnden) da diese+ nict

a l l g e m e i n wahr sey. Die einartigen @nnlicen Objekte werden von un+ unmittelbar
weder in Zeit noc in Raum vorge#et. Diese+ kann nur m i t t e l b a r durc Vergleicung derselben mit den v e r s c i e d e n a r t i g e n Objekten, mit welcen @e eben durc
Zeit und Raum verknpft @nd, geehen. Zeit und Raum @nd also keine Formen der
S i n n l i c k e i t a n s i c , sondern blo i h r e r V e r s c i e d e n h e i t . Die Ereinung
de+ Rothen oder de+ Grnen an @c wird, so wenig al+ irgend ein Ver#and+begrif an
@c, in Zeit oder Raum vorge#et. Dahingegen da+ Rothe und da+ Grne mit einander vergliecn, und in einer u n m i t t e l b a r n Koexi#enz oder Sukze@on auf einander
bezogen, nict ander+ al+ in Zeit und Raum vorge#et werden knnen.
Zeit und Raum @nd also keine Vor#eungen von den Bea>enheiten und
Verhltni<en der Dinge an @c, wie on die k r i t i s c e Philosophie gegen die d o g m a t i s c e bewieen hat. Sie @nd aber eben so wenig Bedingungen von der Art wie
sinnlice

Objekte

an

sic

vor ihrer Vergleicung unter einander in un+

vorge#et werden, wie ic on bemerkt habe. Wa+ @nd @e also? Sie @nd B e d i n gungen von der Mglickeit einer Vergleicung zwiscen den sinnlic e n O b j e k t e n , d. h. eine+ Urtheil+ ber ihr Verhltni zu einander. Ic wi mic
hierber nher erklren.
1.) Veriedene Vor#eungen knnen nict zu gleicer Zeit (in eben demselben Zeitpunkt) in eben demselben Subjekt koexi#irn.
2.) Ein jede+ Urtheil ber da+ Verhltni der Objekte zu einander sezt die
Vor#eung eine+ jeden an @c im Gemthe vorau+. Diese+ vorau+gei%t, so ergiebt
@c diese wictige Frage: w i e i # e i n U r t h e i l b e r e i n V e r h l t n i d e r O b j e k t e z u e i n a n d e r m g l i c ? [392] Ic nehme diese+ an @c so evidente Urtheil
z . B . d a + R o t h e i # v o m G r n e n v e r s c i e d e n . Diesem mte die Vor#ellung de+ Rothen und de+ Grnen an @c im Gemthe vorau+ gehen. Da aber diese
Vor#eungen in eben demselben Zeitpunkt, in eben demselben Subjekt einander
au+lieen, und da+ Urtheil @c doc auf beide zugleic bezieht und beide im
Bewu#seyn vereinigt, so kann die Mglickeit de<elben auf keinerlei Weie begreiic
gemact werden. Die Zuuct die einige Psycologen hier zu den z u r % g e l a e n e n
Spuren

nehmen, kann zu nict+ helfen. Denn die zur%gelaenen Spuren

- 35 veriedener Vor#eungen konnen eben so wenig al+ diese Vor#eungen selb# (wenn
@e nict in eine einzige zusammenieen soen) zugleic im Gemthe #at |nden.
Diese+ Urtheil i# also nur durc die Vor#eung einer Z e i t f o l g e mglic.
Z e i t f o l g e i# on an @c ohne Beziehung auf die darinn vorge#eten
Objekten, eine E i n h e i t i m M a n i g f a l t i g e n . Der vorhergehende Zeitpunkt i#,
a l + e i n s o l c e r , vom Folgenden u n t e r s c i e d e n . Sie @nd also nict a n a l y t i s c
e i n e r l e i , und doc konnen @e nict ohne einander vorge#et werden; d. h. @e macen
zusammen eine s y n t h e t i s c e E i n h e i t au+. Die Vor#eung einer Zeitfolge i# also
eine nothwendige Bedingung, nict von der Mglickeit der (wenn auc @nnlicen)
O b j e k t e n a n s i c , sondern der Mglickeit e i n e + U r t h e i l + b e r i h r e V e r s c i e d e n h e i t , welce ohne Zeitfolge kein Gegen#and unsrer Erkenntni seyn kann.
Von der andern Seite aber i# widerum die o b j e k t i v e V e r s c i e d e n h e i t
eine Bedingung von der Mglickeit einer Z e i t f o l g e , nict blo al+ Gegen#and
unsrer Erkenntni, sondern auc al+ Objekt der Anauung an @c (indem Zeitfolge
nur dadurc da @e Gegen#and unsrer Erkenntni wird, an @c vor#ebar i#). Die
F o r m d e r V e r s c i e d e n h e i t (wie auc die o b j e k t i v e V e r s c i e d e n h e i t s e l b # )
und die Vor#eung einer Z e i t f o l g e #ehen also in einer wecselseitigen Verhltni
zu einander. Wre da+ Rothe nict vom Grnen, al+ Ereinung an @c, v e r s c i e d e n , so konnten @e von un+ nict in einer Z e i t f o l g e vorge#et werden. Htten wir
aber nict die Vor#eung einer Z e i t f o l g e , so konnten immer da+ Rothe und da+
Grne veriedene Objekte der Anauung s e y n , wir konnten aber @e nict, al+
solce, e r k e n n e n . [393]
Eben diese+ Verhltni |ndt auc #at zwien der Form der V e r s c i e d e n h e i t und der Vor#eung de+ A u s s e r e i n a n d e r s e y n + im Raume. Diese kann
ohne da jene in den Objekten anzutre>en i#, nict #at |nden. Iene i# ohne diese f r
u n + nict e r k e n n b a r .
Die Veriedenheit der a u s s e r e n Ereinungen wird nur al+dann in
Zeit vorge#et, wenn @e in Raum nict vorge#et wird, und so auc umgekehrt. Eine
und eben dieselbe @nnlice Sub#anz (dieser Baum z. B.) wird nict im Raume, sondern in der Zeit, al+ v o n

sic

selb#

verscieden

(verndert) vorge#et.

Veriedene @nnlice Sub#anzn werden a l + s o l c e nict in der Zeit (indem da+

- 36 Urtheil ber ihre Veriedenheit @e in eben demselben Zeitpunkt zusammenfa>t) sondern im Raume vorge#et.
Die Form der Zeit kmmt also nict aen Objektn der au<ern Anauung
ohne Untereid zu, sondern nur solcen die nict in Raum vorge#et werden, und so
auc umgekehrt, die Form de+ Raum+ kmmt nur denjenigen au<ern Objekten zu die
nict in Zeit (in einer Z e i t f o l g e , denn da+ Zugleicseyn i#, wie ic dafr halte, keine
p o s i t i v e Zeitbe#immung, sondern blo V e r n e i n u n g e i n e r Z e i t f o l g e ) vorge#et werden
Diese Betractungen grnzen an meiner Errterung der t r a n + z e n d e n t a l l e n T a u s c u n g e n (philosophie+ Wrterbuc Art. F i k z i o n .) deren Beurtheilung ic von Ihnen mit dem gr#en Verlangen erwarte, womit ic Sie aber hier nict
lnger aufhalten wi.
Wrdig#er Mann! Da die von Ihnen zu erwartende Beantwortung diese+
Screiben[+] mir von der au<er#en Wictigkeit i#, indem @e mir die s k e p t i s c e n
H i n d e r n i s s e im Fortritt de+ Denken+ benehmen, und eine be#imte Rictung
vera>en wird; da ic mein ganze+ Leben blo der Erforung der Wahrheit widme,
und sote ic auc zuweilen auf Abwege gerathen, so @nd doc wenig#en+ meine Fehler
einer Z u r e c t w e i u n g werth; so bitte ic Sie ergeben#, ja ic bewre Sie bei der
H e i l i g k e i t I h r e r M o r a l mir diese Beantwortung nict zu verweigern. In deren
Erwartung ic verbleibe mit den Ge@nnungen der gr#en Hocactung und innig#n
Freundaft
Ihr Ergeben#er
Salomon Maimon [394]
P. S. Sote Ihre Beantwortung auc nict au+fhrlic geehen, so @nd mir doc einige Fingerzeige von Ihnen wictig genug.
Ihr Brief kann gradezu an mic adres@rt werden.

- 37 [448-450]
589 [555].
Von Georg Wilhelm Bartoldy.
Berlin den 18ten September 1793.
Hc#zuverehrender Herr Profe<or!
Mein Freund, Herr Salomo Maimon, hielt e+ fr seine Pict, Ihnen ein
Exemplar von der mit seinen Anmerkungen herau+gekommenen, von mir besorgten,
berse{ung de+ Neuen Organon zuzui%en. Da er aber von der einen Seite glaubte,
da er selb# in einem Briefe an Sie @c nict de+ Polemi@ren+ wrde gnzlic enthalten knnen, und von der andern zu viel Actung fr Ihre Gefte und fr Ihr hohe+
Alter hat, um Sie mit Einwrfen beheigen zu woen, die er vielleict bei weiterem
Foren selb# fr nictig erklren wird; so hat er mir den Auftrag zur bersendung
dieser Scrift und zur Ver@cerung seiner fortdauernden innig#en Hocactung gegen
Sie gegeben. Fr mic war derselbe de#o angenehmer, da er mir die lng# gewnte
Gelegenheit darbietet, Ihnen den herzlic#en Dank fr die Verdien#e [449] zu bezeugen, welce Sie @c auc um meine moralie und intee$tuee Bildung erworben
haben. Arbeiten de+ Gei#e+ haben keinen seren Lohn, al+ die berzeugung, selb#
errungene Grunds{e in fremden Gei#ern keimen zu sehn, dadurc einen neuen Vermuthung+grund fr ihre Agemeingltigkeit und fr ihre ewige Wirksamkeit unter
unserm Gelecte zu erhalten, und @c auf diese Weise der edel#en Art von
Un#erblickeit zu ver@cern. Oft habe ic mic seit einigen Jahren darber gefreuet,
da Ihnen dieser Lohn in immer hherem Mae zu Theil wird, und ic wne von
ganzer Seele, da Sie noc viele Jahre unter un+ zubringen mcten, um immer mehrere von den segenvoen Frcten der Reife nahen zu sehn, die ic von der agemeinen
Annahme Ihre+ Sy#em+ fr die Menheit erwarte. Diese Erwartung i# bei mir so
unertterlic, da ic, seitdem ic mit dem Gei#e de>elben vertraut zu seyn glaube,
e+ mir zu dem hc#en Zwe% meine+ Leben+ gemact habe, ae meine Krfte zur
agemeineren Verbreitung eine+ Lehrgebude+ zu verwenden, in welcen ic endlic
die Beruhigung gefunden habe, die ic bei den brigen so ganz vergeben+ sucte, da
ic, vor dem Lesen der Kritik der reinen Vernunft, im Begri>e war, neue Grnde fr
den dogmatien S$epti$i+m aufzusucen, den ic noc fr da+ haltbar#e der
bi+herigen Sy#eme hielt, und den Streit zwien der spe$ulativen und praktien

- 38 Vernunft fr einen gordien Knoten zu erklren, der wohl zerhauen, aber nict gelset werden knnte. Vielleict hat mic aber mein Eifer fr da+ Sy#em im Ganzen in
die Gefahr gese{t, hie und da in dem Einzelnen etwa+ zu bersehen oder mizuver#ehen, und so wider Wien Irrthum verbreiten zu helfen. Von dieser Besorgni
bin ic nict gnzlic frei, ob ic mir gleic die Gerectigkeit wiederfahren la<en mu,
da ic nict+ niederrieb, wa+ ic nict nac meinem Vermgen durcdact, und wovon ic mic nict vig berzeugt gefunden htte. Und hierin liegt die Entuldigung
der Freiheit, die ic mir nehme, Maimon+ Auftrag zu berreiten, indem ic Ihnen,
auer Ba$on+ Organon, zugleic sec+ St%e von dem Journal fr Gemeingei#
beri%e, in welcem ic den Versuc gemact habe, einige S{e der praktien Philosophie zu populari@ren. Soten Sie einmahl Zeit und Lu# haben, meine Abhandlungen ber Wesen und Au+dehnung de+ Gemeingei#e+, und ber die Mrtyrer, so
wie meine Fragmente von Alminar und Cesario durczulesen; so wrden diese, zusammengenommen mit meiner Vorrede [450] zum Ba$o, Ihnen leict zeigen knnen,
in wie fern ic mit dem Gei#e Ihre+ Sy#em+ vertraut bin, oder wo ic etwa denselben verfehlt haben knnte, und Sie wrden mic unendlic verbinden, wenn Sie mic
durc einen Wink zurectweisen woten, vorau+gese{t, da Sie nict weitluftige Erklrungen nthig |nden, die ic nict mit gutem Gewi<en von Ihnen verlangen kann,
da Sie die brige Zeit Ihre+ Leben+ noc zu vielen, nict fr ein Individuum, sondern
fr da+ ganze menlice Gelect wictigen, Arbeiten benu{en knnen. Sie werden
au+ der Vorliebe fr die praktie Philosophie, die in meinen Arbeiten @ctbar i#,
weil ic die Bearbeitung und Verbreitung derselben fr ein hc# dringende+ Bedrfni+ unser+ Zeitalter+ halte, leict die Sehnsuct abnehmen knnen, womit ic Ihre
M e t a p h y s i k d e r S i t t e n erwarte, deren Vollendung, wie mic Herr Ficte bei seiner Durcreise ver@certe, nict mehr fern seyn so.
Verzeihen Sie der ungemeinen Actung fr Sie, wovon ic seit den le{ten
sec+ Iahren, da ic mic mit der kritien Philosophie beftige, #et+ durcdrungen
gewesen bin, die Miene von alter Bekanntaft, und fa# frcte ic von Zudringlickeit, die ic in meinem Briefe |nde, da ic ihn je{t berlese! Halten Sie e+ eben
dieser Emp|ndung zu Gute, da ic einem Manne, de<en berwiegenden Werth ic oft
im Stien bewundere, keine wortreicen Complimente mace, und seyn Sie berzeugt,

- 39 da die lange und gl%lice Fortdauer Ihrer hie@gen Exi#enz einer der wrm#en und
innig#en Wne i# bei
Ihrem
treuen Verehrer
George Wilhelm Bartoldy, wohnhaft in
der Kur+ra<e im Durieuxen Hause.

- 40 [470f.]
606 [572].
Von Salomon Maimon.
2. De$. 1793.

Durcdrungen von der Ihnen uldigen Hocactung und Ehrerbittung, die

ic nie au+ den Augen gelaen habe, und mir meiner uni%licen Zudringlickeit
bewu#, konnte ic doc nict umhin, mir die+mal die Freiheit zu nehmen, an Sie zu
reiben, und Ihnen beiliegende+ Exemplar einer kleinen Scrift zur Beurtheilung zu
beri%en.
Durc Sie, wrdiger Mann! berzeugt, da aen unsern Erkenntni<en eine
Kritik de+ Erkenntni+vermgen+ vorhergehen mu, mte e+ mic nict wenig befremden, da seit der Ereinung dieser Kritik, und einiger Versuce besondere Wi<enaften den Forderungen dieser Kritik gem zu bearbeiten, keine Logik den Forderungen
einer solcen [471] Kritik gem, bearbeitet, zum Vorein gekommen i#. Meiner
Ueberzeugung nac, kann @c selb# die Logik, al+ Wi<enaft, der Kritik nict entziehen. Die a l l g e m e i n e Logik mu zwar von der T r a n + z e n d e n t a l e n getrennt,
aber mit R%@ct auf diese, bearbeitet werden.
Ic glaube in dieser kleinen Scrift die Nothwendigkeit und Wictigkeit einer solcen Behandlung der Logik genugsam gezeigt zu haben.
Die Logik i#, meiner Ueberzeugung nac, nict blo einer B e r i c t i g u n g ,
sondern auc einer E r w e i t e r u n g und s y # e m a t i s c e n O r d n u n g fhig. Berictigt wird die Logik dadurc, da man die logien Formen nict (wie e+ vermuthlic
die er#en Logiker, selb# Ari#otele+ nict au+genommen, gethan haben) von ihrem Gebrauce a b # r a h i r t , wodurc ihnen etwa+ Fremdartige+ noc immer anklebt, sondern
vielmehr durc R e f l e x i o n ber da+ Erkenntni+vermgen, zu be#immen und vozhlig zu macen suct. E r w e i t e r t kann @e dadurc werden, da man Methoden angiebt,
ae mglice zusammengesezten in die einfacen Formen aufzulen. Die s y # e m a t i s c e O r d n u n g aber kann @e dadurc erhalten, da man die sogenannten Operationen de+ Denken+ und die logien Formen nict i s o l i r t , sondern nac ihrer wecselseitigen A b h n g i g k e i t

von einander abhandelt. Diese+ wrde einen logien

S t a m m b a u m abgeben, den man mit Rect, B a u m d e r E r k e n n t n i nennen

konnte.

- 41 Ic bin jezt damit beftigt, eine Logik dieser Idee gem, au+zuarbeiten;
werde mic also gl%lic zen, wenn ic Ihre Meinung, so wohl ber den Plan, al+
ber die [die] mglice Au+fhrbarkeit de<elben erhalten, und zum Rictnur meiner
Arbeit macen konnte. In Erwartung de<en verbleibe ic wie immer mit aer
Hocactung und innig#en Freundaft
Ew. Wohlgeborn
Berlin
2 ten Dezember
1793

Ergeben#er Diener
S. Maimon

- 42 [483f.]
613 [579].
Von Carl Friedric Fier.
25. De$. 1793.

Wohlgeborner HE.
Hoc#geerte#er HE Profe<or!
Nict mir sondern meinem Verleger Oemigke m<en Ewr Wohlgeboren e+
zureiben, da die Ankndigung der neuen Auage Ihrer Disputation eher erien
al+ ic von Ewr Wohlgeboren die s c r i f t l i c e Erlaubni dazu erhalten hatte.
Sobald nemlic HE Friedlaender mir die Ver@crung ertheilt hatte da Sie meine
gehorsam#e Bitte erfen wolten, so eilte Oemigke dem Publico e+ zu verkndigen, um
dadurc zuvorzukommen da nict ein Andrer, vielleic gnzlic ohne Ihr Wi<en, wie
e+ der Fa bei Ihren kleinen Scriften war, ein Wer% an @c ri<e, welce+ da+
gelehrte Publi%um mit Sehnsuct erwartet. _ Aber di+ habe ic verhindert, da auc
nict eine Zeile abgedru%t werden solte, bi+ ic Ihre eigenhndige Einwiigung dazu
erhalten htte. _ Da Ewr Wohlgeboren au+ Grnden, die ic verehren mu, diese
mir verweigert haben, so kann die Ankndigung fr nictig angesehen werden. _
ic hatte on mit meinem Freunde HE Bartholdy, den kommenden Sommer, wo wir gemeinaftlic einen Garten beziehen werden, dazu be#imt, die
Di+putation zu bersezzen und mit Anmerkungen zu begleiten, welce die Momente
de+ Unteriede+ der ehemaligen und gegenwartigen Dar#eung der Resultate der
kritien Philosophie enthalten solten, wozu HE Maimon Beytrge un+ liefern wolte;
_ wir sahen dieser Arbeit mit Entz%en entgegen, _ und nun i# unsre Hofnung
vereitelt; ein Verdru der un+ tief krnkt, und ber den wir nur un+ beruhigen knnen, wenn Ew Wohlgeboren @c dieser Arbeit selb# unterziehen, oder gei%tern Hnden @e anvertrauen woen. _ Di+ i# e+, worum ic Sie im Namen de+ Sie und Ihre
Philosophie ehrenden Publikum+ in#ndig# bitte.
Da+ gtige Urtheil welce+ Ew Wohlgeboren ber meine Abhandlung geflt haben, wird mic gewi mit noc mehrern Eifer beleben, die [484] dunkeln Wege
der kritien [Philosophie] mit de#o mehr Sorgfalt zu wandeln, um, wenn nac mehrern Jahren ic e+ wage al+ Ihr Commentator aufzutreten, die Lkken au+geflt zu
sehen, welce ic je{t on in ihr entde%te.

- 43 Befreien Sie mic nur bald von dem mic uer# beunruhigenden Gedanken, den Unwien eine+ Manne+ erregt zu haben, de<en Wohlwoen zu be@zzen mein
hc#er Wun immer war; oder zeigen Sie mir be#imt einen Weg auf dem ic da+
welce+ diesen Unwien erregte, auf eine Art vernicten kann, wo meine Ehre vor dem
Publiko nict compromittirt wird.
In der meicelhaften Hofnung diese Bitte bald erft zu sehen verharre
ic hocactung+vo
Ew Wohlgeboren
Berlin

gehorsam#er Diener

den 25 Xbr 93.

Fischer

- 44 [494-496]
620 [585].
An Carl Leonhard Reinhold.
28. Mrz 1794.

Verehrung+wrdiger Herr
Theure#er Freund!
Mit dem herzlicen Wune, da Ihre Entlieung, den Pla{ der Verbreitung Ihrer grndlicen Ein@cten zu verndern, Ihnen selb# eben so ersprie+lic
und fr ae Ihre Wne so befriedigend seyn mge, al+ @e gewi denen seyn wird, zu
welcen Sie bergehen, verbinde ic noc denjenigen, auc mit mir nict unzufrieden zu
seyn, obzwar ic dazu, dem Anein nac, Ursace gegeben habe; wegen Nicterfung
meine+ Versprecen+, die Aufforderung betre>end, Ihre vortreice mir angezeigte
Briefe, vornehmlic die Prin$ipien de+ Naturrect+ angehend (al+ mit denen ic im
Wesentlicen mit Ihnen berein#imme) durczugehen und Ihnen mein Urtheil darber zu erfnen. Da diese+ nun nict geehen i#, daran i# nict+ geringere+ Sculd,
al+ mein Unvermgen! _ Da+ Alter hat in mir, seit etwa+ mehr al+ drey Iahren,
nict etwa eine sonderlice Vernderung im Mecanien meiner Gesundheit, noc auc
eine groe (doc merklice) Ab#ufung der Gemth+krfte, den Gang meine+ Nacdenken+, den ic einmal nac einem gefaten Plane eingelagen, fortzuse{en, sondern
vornehmlic eine mir nict wohl erklrlice Scwierigkeit bewir%t, mic in die Verkettung der Gedanken e i n e + A n d e r e n hineinzudenken und so de<en Sy#em bey beyden Enden gefa>t r e i f l i c beurtheilen zu knnen, (denn mit agemeinem Beyfa
oder Tadel i# doc Niemanden gedient). Die+ i# auc die Ursace, we+wegen ic wohl
aenfa+ [495] Abhandlungen au+ meinem eigenen Fond+ herau+spinnen kann: wa+
aber z. B. ein M a i m o n mit seiner N a c b e s s e r u n g der $ritien Philosophie (dergleicen die Juden gerne versucen, um @c auf fremde Ko#en ein Ansehen von Wictigkeit zu geben) eigentlic woe, nie rect habe fa<en knnen und de<en Zurectweisung ic Anderen berla<en mu. _ Da aber auc an diesem Mangel krperlice
Ursacen uld seyn, liee ic darau+: da er @c von einer Zeit her datirt vor etwa+
mehr al+ drey Jahren da ein Wocenlang anhaltender Scnuppen eine leimigte Materie verrieth, die, nacdem jener aufgehrt hat, @c nun auf die zum Haupt fhrende
Gefe geworfen zu haben eint, de<en #rkere Absonderung, durc da<elbe Organ,

- 45 wenn ein gl%lice+ Niesen vorher geht, mic so gleic aufklrt, bald darauf aber durc
seine Anhufung wiederum Umneblung eintreten lt. Son# bin ic fr einen 70 jhrigen ziemlic gesund. _ Die+ Bekenntni+, welce+, einem Arzt gethan, ohne Nu{en
seyn wrde, weil er wieder die Folgen de+ Alter+ nict helfen kann, wird mir ho>entlic in Ihrem Urtheile ber meine wahrhaftig freundaftlic-ergebene Ge@nnung den
gewnten Dien# thun,
Und nun noc etwa+ von unseren Freunden. _ Wa+ i# au+ unserem gemeinaftlicen Freunde, D. Erhard au+ Nrnberg, geworden? Denn ohne Zweifel
wird Ihnen nict aein sein Abentheuer sondern, woran mir vornehmlic gelegen i#
e+ zu erfahren, vermuthlic auc der Au+gang de>elben bekannt geworden seyn. _ In
der Mitte de+ Februar+ erhielt ic einen Brief dd. Wr{burg den 31 Januar. 94 von
einem (mir son# unbekannten) Hrn. Baur, de+ dortigen Stift+ Vikar, welcer der
Hauptsace nac folgende+ enthielt: Da ein gewi<er @c Williams nennender Englnder im Octobr. 93 @c in Nrnberg bey Hr. Erhard eingefunden und von diesem,
sammt seiner Frau und Scwe#er, (beyde+ nen Weibern) in sein Hau+, unter dem
Vorwande da+ Englie von ihnen zu pro|tiren, aufgenommen worden: Da D. E. so
viel Zutrauen auf jene+ seine vorgezeigte Dokumente bewiesen, ihm auf einen Wecsel
nac London 2500 . zu geben: da Williams mit Bewiigung der Ganzen Famil[i]e
dem D. E. eine Regiment+-Ober-cirurgu+-#ee zu 6000 . in Amerikanien
Dien#en (vorgeblic) vera>te, und dieser im April 94 Europa zu verla<en und nac
Philadelphia reisen zu woen an Hrn Baur den 22 Dec 93 rieb: da W. eine Reise
auf kurze Zeit vor{te und den E bewog [496] mitzureisen, da @e dann zusammen
nac Mncen abgiengen: da 14 Tag nacher der Betrug @c durc einen Brief de+
W. an seinen Bruder in Wien und in welcem er @c Anton Simmon unterrieben
hatte, welcer Brief, da le{terer in Wn nict anzutre>en war, o>en nac Nbg
zur%lief, entde%te: da der au+ge#ete Wecsel al+ fal zurk kam: da endlic, obgleic ihm die nacgei%te Stekbriefe auf die Spuhr gekommen, er doc nict hat eingeholt werden knnen und nun seine je{t wangere, dem zweyten Kinde entgegen
sehende Frau und ihre Familie diesen rklicen Vorfa beweinen und, da E. in einem Briefe au+ Sal{burg den 20#en geuert habe, mic besucen zu woen, ic aufgefordert werde, so bald ic etwa+ von seinem Aufenthalt erfahre, e+ zu bericten. Herr

- 46 Baur glaubt: da dieser Philosoph durc Verliebung so grob bethrt und zu so unerhrter Untreue verleitet worden.
Wenn Ihnen Theuer#er Freund etwa+ von dem Au+gang dieser Geicte
bekannt wird, so erbitte mir davon, wie auc von den litterrien Merkwrdigkeiten
Ihre+ je{igen Aufenthalt+ gtige Nacrict, imgleicen ver@cert zu seyn, da Niemand
mit mehr Hoc- und Werth{ung Ihnen ergeben seyn kann, al+
Ihr
Knig+berg
den 28 Mart. 1794

treuer Freund und Diener

I Kant