EVWL Vorlesung 8

(2)
Situation der Autarkie (keine internationaler Handel):
In der Autarkie muss ein Land alles was es konsumiert auch produzieren Angebot
muss genau der Nachfrage entsprechen
Partialanalyse (nur ein Gut, keine Totalanalyse):
Wohlfahrtseffekte genau anschauen (Konsumentenrente und Produzentenrente)
Beispielland ffnet nun Grenzen wir unterscheiden zwei Flle
1) Weltmarktpreis ist hher als Gleichgewichtspreis im Inland Gleichgewichtspreis
ist nicht mehr relevant Die Konsumentenrente ist viel kleiner geworden die
produzierte Menge ist hher als die im Inland konsumierte Menge
(Konsumentennachfrage ist klar kleiner), durch die ffnung gegenber dem
Weltmarkt knnen die Anbieter ihr Gut jedoch auf dem Weltmarkt absetzen (Export)
Schnittstelle p* und Angebotskurve
Produzentenrente: hherer Preis und hhere Menge
Fazit: die Rente ist gestiegen, wir haben mehr Wohlfahrt oder aber das ist schlecht
die Konsumenten werden benachteiligt
typischerweise steht diesem Markt ein anderer Markt gegenber, wo importiert wird
2) Weltmarktpreis ist tiefer als Gleichgewichtspreis im Inland gut fr
Konsumenten, schlecht fr Produzenten Produzenten werden zu diesem Preis
weniger anbieten/produzieren Differenz sind Importe
Inlndische Produzentenrente ist relativ klein geworden
Dafr ist Konsumentenrente gestiegen
(es gibt auch hier einen Wohlfahrtsgewinn)
Was man auch immer gegen die Globalisierung einwenden kann, man kann nicht
sagen, dass es fr eine Volkswirtschaft schlecht ist (obwohl natrlich
Verteilungsfragen und externe Effekte wichtig sind)
(3)
Simples Fazit von (2) es lohnt sich Mrkte zu ffnen
Verleitung alle Mrkte halt einfach zu ffnen (Argumentation in Welt: du ffnest
diesen Markt fr meine Exporteure, dafr ffnen wir diesen Markt fr dich) aus
konomischer Sicht ist dies immer Humbug, da Importe genauso gut sind wie Exporte
fr eine Volkswirtschaft
Protektionismus = Eingriffe in den freien Handel (2 Kategorien, Zlle und ganzer
Rest)
Zoll an Grenze war eine Steuer auf die Importe (in frheren Zeiten, als das
Steuereintreiben nicht einfach war, wurden die Zlle direkt an der Grenze einkassiert,
um Einnahmen zu generieren // auch heute noch in armen Lndern ist ein grosser
Anteil der Staatseinnahmen durch die Zlle gegeben)

In die Wohlfahrtsanalyse beziehen wir also den Staat mit ein intuitiv: zoll ist
schlecht fr internationalen Handel aber gut fr Staat (sollte ja ein Nullsummenspiel
sein ist es aber nicht) ABER es ist ein Eingriff in den Preis (immer heikel)
Weltmarktpreis ist neu nicht mehr p* sondern p*+t Nachfrage reduziert sich
Effekt auf gesamtwirtschaftliche Rente?
Effekt auf die Konsumentenrente: reduziert sich
Effekt auf die inlndische Produzentenrente: Steigt (ein Teil der verlorenen
Konsumentenrente geht auf die Produzentenrente ber)
Effekt auf den Staat: Zolleinnahmen: jedoch nur auf Importierte Menge (welche
gefallen ist) Viereck ber Importe
2 Dreiecke bleiben brig Zlle generieren Wohlfahrtsverluste
In der Realitt ist es immer wahnsinnig schwierig Zlle abzubauen
Ausgangslage ist immer Situation mit Zoll Politiker wird sagen: man nimmt ja
Produzenten und Staat etwas weg und die Dreiecke des Wohlfahrtsgewinn sind relativ
klein (Organisation von Interessengruppen, es ist einfacher Interessen zu
organisieren, wo wenige stark betroffen sind als wo viele ein bisschen betroffen sind)
Wohlfahrt im konomischen Sinne (Summe aus Konsumenten- und
Produzentenrente) Wenn Rente reduziert wird, heisst das lediglich, dass
Ressourcen verschwendet werden (Konzept dahinter ist die Paretoeffizienz) Markt
ist das effizienteste Allokationssystem (solange kein Marktversagen besteht)
Linkes Dreieck geht verloren inlndische Produktion weniger effizient als die
Importe, welche zu einem tieferen Preis anbieten konnten
Wenn man berhaupt Zollabbaue sieht, dann ist es immer eine Reihe von Zllen in
Gegenzug zu anderen Abbauen Im Rahmen von WTO GAT/WTO man hat ein
Paket am Schluss Gewisse verlieren, gewisse gewinnen (man braucht jedoch mehr
Gewinner als Verlierer)
Wenn man Zoll aufbaut, dann gewinnen inlndische Produzenten in der Branche
aber sobald der Abbau dann erfolgt ist das dann katastrophal
FREIHANDELSABKOMMEN mit EU wrde zu einem Abbau gewisser
Landwirtschaftszlle fhren wenn Schutzmassnahmen schockartig wegfallen, ist
das schlimm fr eine Branche, da sie sich kurzfristig nur schwer anpassen kann
b) nicht tarifre Handelshemnisse - NTBs wurden aufgebaut absoluter
Lwenanteil konzentriert sich heute darauf Zlle sind trivial, man kann sie leicht
messen
- Quoten man darf nur bestimmte Menge importieren (z.B. Weissweinquoten)
- Zulassungsbeschrnkungen wenn man ein Produkt in der Schweiz auf den Markt
bringen will, muss eine Zulassungsbehrde darber entscheiden (zustzlicher
Aufwand)
- technische Handelshemnisse Medikament oder Vitamin muss in drei
Landessprachen betitelt sein mit Risiken man muss z.T. auch andere Katalysatoren
einbauen und Produkt so an Schweizer Markt anbauen (knnen Importe nach unten

drcken SCHWEIZER Produzenten begannen enorm zu lobbyieren, um gewisse

Hemnisse auch knstlich aufrechtzuerhalten und sich zu schtzen)
Freihandelsabkommen ist gut und recht, doch da geht es um ZLLE!
Ich mchte meine Produktinfos und Sicherheitshinweise SELBER anschreiben
(darum schwierig technische Handelshemnisse zu bekmpfen)
Harmonisierung fr europischen Binnenmarkt (Herausforderung, dass es
Millionen von einzelnen Vorschriften gibt) in 70/80er Jahren ist daran gescheitert ,
dann kam Urteil des europischen Gerichtshof Cassis-de-dijon urteil //
deutsches Handelshaus wollte den cassislikr importieren 20-25% Alkohol, damit der
auch in Deutschland Likr heissen darf, muss er mehr als 30% Alkohol haben (diese
Differenz hat fr Gesundheit der Bevlkerung keinen Einfluss aber schdigt Handel)
(gegenseitige Anerkennung solange ich es in diesem Land in den Markt
herausgegeben hatte, darf ich es auch im anderen herausbringen)
(4)
Schweizer Aussenwirtschaftspolitik (EU ist der wichtigste Partner der Schweiz)
3 Ansatzpunkte der Aussenhandelspolitik
a)
Multilateral (mit allen oder fast allen Lndern) WTO (Problem der WTO, es gilt
Einstimmigkeitsprinzip, wenn nur eines der Lnder sich dagegen ausspricht, passiert
nichts, grossen Lnder werden nicht weiter gehen als Zoll abbauen)
man kann Land anklagen, falls es sich nicht an Vorschriften hlt
b)
Regional EU Integration
Man geht untereinander weiter als WTO.
c)
Bilateral Freihandelsabkommen mit einzelnen Lndern (z.B. mit EU als Land)
Ein Teil des Weges ist man gegangen zu Regionalitt mit 72 Freihandelsabkommen,
nicht aber Whrungsunion oder Zollunion mit der EU.
WTO
Inlnderbehandlung Auslnder- sollten gleich wie Inlnder behandelt werden
wenn es um Importe geht
Meistbegnstigung (regionale und bilaterale Vertrge verstossen jedoch dagegen)
Ich kann nicht nach Mexico gehen und sagen wir schaffen Zlle auf Weintrauben ab,
dann knnte Kolumbien kommen und sagen, hey das verstsst gegen
Meistbegnstigung, wir wollen das auch
essentially all trade nicht einzelne Gter