Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Insofern steckt in dieser spontanen fast mchte man sagen: reflexartigen Reaktion auf
die Behauptung, womglich seien auch heutige Geschehnisse oder Prozesse bereits als
faschistisch zu bezeichnen, ein zutiefst humanes Moment bzw. ein zutiefst humanes
Motiv! Es tritt in dieser heftigen Reaktion zutage, dass der Betreffende sehr genau weiss,
was Faschismus tatschlich ist: die schlimmste Menschenverrohung, die sich denken
lsst, ein Menschheitsverbrechen schlechthin, im Kern und im Wesentlichen kaum etwas
anderes als furchtbarste Menschenverfolgung und Genozid. Dieses Wissen zeigt, dass der
betreffende Mensch gerade nicht, was die Vergangenheit in der Schweiz angeht, Opfer
von Verleugnungs- und Verdrngungstendenzen im eigenen Inneren ist; und dieses
Wissen, diese spontane reflexartige Zurckweisung des Faschismus-Vorwurfs, zhlt
daher auch zum Humansten in uns: es schtzt die Vergangenheit vor ihrer Verharmlosung
durch Abwehr unangemessener Skandalisierung von Geschehnissen und Prozessen in
unserer Gegenwart. Auch als sachlich falsch oder verkehrt erscheint uns diese Abwehr
deshalb nicht. Faschismus, das ist doch unberbietbares Unmass des Verbrechens, im
Namen des Staates zudem, Faschismus, das ist Bruch mit jeglicher Menschlichkeit,
Faschismus, das ist mit nichts anderem vergleichbar, deswegen auch die dem Faschismus
vllig zu Recht! zugeschriebene Singularitt.
Und diese Feststellung trifft auch zu angesichts des Umstandes, dass man diese
Singularitts-These missverstehen knnte. In dem Sinne nmlich, die Einmaligkeit
von Auschwitz sei auch verbunden mit Nichtwiederholbarkeit dieses Ereignisses. Die
Tatsache, dass es Auschwitz einmal gegeben htte als einmalig zu nennende
Tatsache gegeben htte , dies wrde mithin bedeuten, dass damit die Geschichte vor
jedwedem neuen Auschwitz gefeit wre. Selbstverstndlich ein Missverstndnis, denn
derart magischen Selbstschutz der Geschichte vor seiner Wiederholung gibt es nicht.
Gleichwohl bleibt die Frage:
Wie kann man auch nur annhernd irgendetwas in der Schweiz als faschistisch oder
Faschismus bezeichnen? Nun, weil ich meine, dass an dieser Stelle eine Frage an
diese Frage zu stellen ist, eine wichtige Frage sogar. Und diese Frage lautet: ist
Faschismus (und faschistisch) tatschlich nur das: Auschwitz nmlich und
Terrorstaat? Was auch die Frage heraufbeschwrt: Ist diese zutiefst humane
Reflexreaktion auch eine durch und durch reflektierte Reaktion?
Ich mchte diese Frage mit einer Gegenfrage konfrontieren, mit einer Frage, die zu
beantworten wahrlich nicht belanglos ist. Wird, wenn wir dieses Auschwitz und
Terrorstaat zum alleinigen Massstab nehmen, nicht unweigerlich zu einer Barriere
aufgebaut, die alles blockiert, was Fragen nach der vergleichsweise harmlosen Vorund Verursachungsgeschichte des Faschismus stellt? Und geht aus dieser Reduktion von
Faschismus auf Auschwitz und Terrorstaat nicht sogar ein totales Benennungsverbot
hervor gegenber der Vor- und Verursachungsgeschichte des Faschismus? Schlicht
deswegen, weil da alles noch erheblich harmloser war? Aber konkret:
Darf demzufolge gemessen an der furchtbaren Monstrositt von Auschwitz die
Kleinigkeit eines einzigen Buches, Hitlers Machwerk Mein Kampf nmlich, deswegen
nicht mehr als faschistisch bezeichnet werden? Ist es faschistisch eben deswegen nicht,
weil es im Vergleich zu Auschwitz halt nur Geschreibsel war, eine Banalitt, eine
Kleinigkeit, die vllig zu vernachlssigen ist? Oder, um ein zweites Bespiel zu erwhnen:
ist der Slogan, mit dem die NSDAP ihren Durchbruchswahlkampf im Sptsommer
1930 bestritt, der Slogan Schlagt sie zusammen!, deswegen nicht faschistisch, weil es
doch nur Propaganda wre und lppische Kraftmeierei, lediglich Geschrei und
wer darber hinaus diese vermeintlich Schuldigen mit unsagbarem Leid berzieht,
wer diesen Millionen Menschen in Europa also ein Leben weit unterhalb des
Existenzminimums zumutet, sie demtigt, ausgrenzt und mit Feindseligkeiten der
verschiedensten Art berzieht:
verhindern will, muss selbst das Scheinbar-noch-ganz-Harmlose auf seine kausalkonditionale Qualitten hin untersuchen, die in einem neuen Auschwitz enden knnten.
Die berprfung und Einschtzung von Bagatellen gehren also ganz ausdrcklich
mit zu diesem Forschungs- und Verhinderungsprogramm. Und wir werden auszuhalten
haben, dass damit Auschwitz auch zurckgeholt wird aus dem Dmonisierungsabstand
und uns als niemals ganz auszuschliessende Mglichkeit der Geschichte wieder ganz
nahe rckt. Es gibt keinen legitimen Sicherheitsabstand zu Auschwitz. Folglich drfen
wir auch den Begriff Faschismus nicht scheuen, da wir ansonsten in der Gefahr
stehen, den Blick auf die Wirklichkeit zu scheuen. Pauschalabwehr besitzt keinen
Rechtfertigungsgrund. Und geben wir bitte nicht als Stilkritik aus, was in Wahrheit nur
Realittsflucht wre! Dabei hat natrlich als Selbstverstndlichkeit zu gelten, dass der
Begriff Faschismus niemals als blosse Totschlags- und Etikettierungsvokabel
missbraucht werden darf, sondern stets nur als Resultat sorgfltig-differenzierender
Analyse Geltung fr sich beanspruchen kann.
Das Bse, sagte der ehemalige Generalsekretr der UNO, Kofi Annan, einmal,
braucht das Schweigen der Mehrheit. Auch das verbale Wegbeschnigen von heutigen
Faschismusvorzeichen kme einem bsartigen Verschweigen gleich.
(Quelle: hinter-den-schlagzeilen.de)
Aufgrund meiner Herleitungen zur Wahrung der Menschenrechte und damit Sie spter nicht
behaupten knnen, Sie htten von nichts gewusst, ist es meine Brgerpflicht die ffentlichkeit
ber die bestehenden Sanktionierungspraktiken aufzuklren. Aus diesem Grund wird diese
Abmahnung im Abmahnregister auf Blogspot online gestellt. Eine Zensur oder
Verleumdungsklage automatisch einen nicht aufhaltsamen Streisand-Effekt auf Twitter,
Wordpress, Tumblr, Google+, Facebook, Instapaper und Archive.org nach sich ziehen wrde
worauf der Abmahner keinen Einfluss nehmen kann.
Der Fairness halber dem Abgemahnten mehr als eine Woche Zeit vor Zustellung dieser
Abmahnung eingerumt worden ist, am Wortlaut des Abmahntextes mit zu redigieren, der
Abgemahnte davon keinen Gebrauch machte.
Vorbehalt der Abmahner in seiner sehr schwierigen Lage, obschon mehrmals beantragt, keinen
Rechtsbeistand zugesprochen erhlt Art. 93 Abs. 1 BGG und EMRK, Art. 6. Inhaltliche Aspekte
und Mutmassungen bis zum heutigen Zeitpunkt von einem Nicht-Juristen nach bestem Wissen
und Gewissen auf Papier gebracht werden, somit von einer Person, die sich in formellen und
juristischen Belangen nicht auskennt. Unerfahren in der Prozessfhrung, Formulierungen aus
diesem Grund mglicherweise unkonventionell, holprig oder fehlerbehaftet sein knnen, ist fr
diese Formulierungsfehler und fehlbaren Entscheidungen nicht haftbar zu machen.
Entscheidungen, welche u.a. den Abmahner in die Verelendung und in letzter Konsequenz zu
Krankheit und Tod fhren. Der Abmahner in juristischen Belangen ein Laie ist, er somit weder
verpflichtet ist, Gesetzestexte bei seinen Ausfhrungen aufzulisten, noch der Verpflichtung
unterliegt, Angaben korrekt referenzieren zu mssen. Daraus u.a. resultiert, dass dem Abmahner
weder zum Vorwurf gemacht werden kann, was wann in Vergangenheit oder Zukunft zu rgen
gewesen wre und was nicht. Der Textinhalt dieser Abmahnung von hunderten von Reviewern
gegengelesen und korrigiert worden ist. Die Qualitt des Inhalts somit als wohl berlegt und breit
abgesttzt angesehen werden kann. U.a. aufgrund dieses Hintergrundes sei den Abmahner fr
Formulierungen ggf. mit strafrechtlicher Relevanz nicht haftbar zu machen, die ehrverletzenden
Charakter haben knnten. Davon ausgeschlossen sind ggf. Falschaussagen von Seite des
Abmahners. Fr formelle Fehler wird beim Abgemahnten, Leser, bei der Leserin um Nachsicht
gebeten der Abmahner leider aufgrund seiner Mittellosigkeit im Vorfeld keine
Rcksprachemglichkeit hatte, damit er auf Anhieb eine korrekt ausformulierte Abmahnung htte
erstellen knnen. Der Abmahner daher usserst daran interessiert ist, diese Abmahnung und
dessen Inhalt wahrheitsgemss abzubilden, er nach schriftlicher Kenntnisnahme gergte
Empfangsbesttigung
Hiermit besttigt der Empfnger, Herr Rolf Grdel (Staatsanwaltschaft Kt. BE), gegenber dem
Absender Fritz Mller99 den Empfang nachfolgender Unterlagen:
2) Beilagen: keine
Absender
Fritz Mller99, Nirgendwostrasse 99, 9999 Bern
Empfnger
Staatsanwaltschaft Kt. BE, Rolf Grdel, Hodlerstrasse 7, 3011 Bern
O Identitt bekannt/berprft
O ______________________________________________________
Anmerkung
________________________________________________________
________________________________________________________
Ort, Datum
___________, __________________
Unterschrift/Stempel
______________________________
Der Empfnger ist per Gesetz verpflichtet, auf Wunsch hin dem Absender eine Empfangsbesttigung auszuhndigen,
welche Auskunft gibt ber a) Art und Inhalt des Schreibens und b) welche Beilagen dem Schreiben beigefgt wurden.