1997), ist diese Thematik dennoch ein - in der aktuellen Forschungspraxis eher
ignorierter Problembereich. Insofern bedarf es nach Überzeugung des Ver-
Ulrich Kobbe
Kooperation: Compliance -Anpassung -
Unterwerfung?
Zur Dialektik von Verhaltensattributen und -erwartung:
Ergebnisse einer empirischen Felduntersuchung
Die freiheitsentziehende Unterbringung und Behandlung psychisch gestörter
Rechtsbrecher beinhaltet unweigerlich auch Komponenten des Zwangs und der
Kontrolle. Der Beitrag rekapituliert Literatur und referiert Befunde zur gesell-
schaftlichen, gutachterlichen, therapeutischen und institutionellen Praxis des Maß-
regelvollzugs, um anschließend eine empirisch-statistische Analyse von Fremd-
beurteilungen über, Kooperation ' vorzunehmen. Im Ergebnis erweisen sich die sozi-
ale Wahrnehmung des Verhaltens und das soziale Urteil darüber als kontext- und
personenabhängig. Analog zur Compliance-Problematik lässt sich auch für die
geforderte Kooperation feststellen, dass diese zwar einseitig dem Patienten attri-
buiert wird, jedoch vielmehr Ergebnis einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung
sowie reziproker Verhaltenserwartungen und Interaktionserfahrungen ist. Die These
einer disziplinierenden Handlungs- und Behandlungspraxis konnte nicht bestätigt
werden.
Co-operation: compliance - adaptation — subjection? The dialectics ofbehaviou-
ral attributions and expectancies: Resultats oj an empirical research project
The treatment of mentally ill delinquents in diseiplinary measures and forensic
hospitals includes undeniably aspects ofconstraint and control. First, the contri-
bution gives a repetition ofliterature and reports on results concerning the social,
therapeutic, and institutional practice in special hospitals. In the second pari it
refers to an empirical and statistical analysis ofjudgements upon the patient's co-
operation, using these attributions to generate indications of behavioural norms
and normalisation äs well äs oftheir implications. As expected, social perception
and social judgement prove to depend ofthe context and the involvedpersons. In
analogy to the compliance problem, the staff tends to one-sided attributions al-
though this demanded co-operation must be considered äs result of seiffulfilling
prophecies äs well äs of behavioural expectancies and interactional experiences.
The presumption of diseiplinary treatments couldnot be verified: Formally adapt-
ed or subjecting behaviour had significantly no influence on decisions concerning
future probation.
1. Einleitung
Der Umgang mit struktureller Gewalt in Einrichtungen, die zugleich der Hilfe
wie der Gefahrenabwehr dienen, war in den siebziger und achtziger Jahren
ein wesentliches Merkmal psychiatriepolitischer Auseinandersetzungen.
Wenngleich einer kritischen Diskussion dieser Problematik derzeit nur noch
punktuell Aufmerksamkeit geschenkt wird (Nickolai und Rcindl 1999; |<;ink
266 Krim, .loiiniiil. 1l
fassers einer Untersuchung und Erarbeitung der Grundlagen, Funktionen und
Grenzen der Anwendung von Gewalt (vgl. Kobbe 1998a; 1998b). Entsprechend
behandelt dieser Beitrag Fragen des normativen Anpassungsdrucks bzw. -effekts
in freiheitsentziehenden Institutionen, indem
• die - zwangsläufig z.T. nur in speziellen psychologisch-psychiatrischen Pra-
xisbereichen bekannte, z.T. zwangsläufig historische - Literatur rekapitu-
liert und
• die statistischen Ergebnisse einer empirischen Felduntersuchung sozialer
Urteile über das kooperative bzw. unkooperative Gesamtverhalten psychisch
gestörter Rechtsbrecher vorgestellt, ausgewertet und diskutiert werden.
Die Tatsache, dass einerseits Gesetzes verschärfungen im Sexual strafrecht, ande-
rerseits für Sexualstraftäter eine Pflicht zur Behandlung eingeführt (Kobbe und
Pollähne 1999) und im Kontext wiederholter Sexualdelikte u.a. über unkriti-
sche gutachterliche Beurteilungen verhaltensunauffälliger, „angepasster"
Sexualstraftäter geklagt wird, indiziert geradezu die nähere Untersuchung der
Art und Weise des Umgangs mit dem Alltagsverhalten dieser Personengruppe.
2. Forensische Psychologie als Politikum und Praxis
Wie an anderer Stelle bereits ausführlicher dargestellt, stellt psychologisches
Arbeiten im Zwangskontext freiheitsentziehender Maßregeln - in forensisch-
psychiatrischen Kliniken also - grundsätzliche ethische Fragen danach, wie
psychisch gestörten Rechtsbrechern einerseits in ihren Störungsanteilen the-
rapeutisch geholfen werden kann, wie sie andererseits in ihrem So-Sein res-
pektiert, zugleich aber auch mit ihren devianten, fremdgefährlichen Hand-
lungsweisen konfrontiert werden können. Wenn also „ein einseitiges Insistie-
ren auf der repressiven Funktion der Psychiatrie [...] nicht nur verdrießlich,
sondern auch irreführend" wird, weil diese eben „auch Hilfe ist" (Jervis 1979,
S. 109), muss unter diesen Gesichtspunkten eine Analyse der Brennpunkte kon-
kreter Praxis versucht werden. Hierfür fordert Foucault eine Untersuchung der
Achsen der „Formierung des Wissens", der „Normativität des Verhaltens" und
der „Konstitution der Seinsweisen des Subjekts" (Reuter 1988, S. 15).
2.1 Ausgrenzung & Disziplinierung: Die gesellschaftliche Praxis
Die Strafpraxis der Aufklärung ist u.a. dadurch charakterisierbar, dass die frei-
heitsentziehende Unterbringung von Rechtsbrechern nunmehr direkt auf Kör-
per und Psyche einwirkt. Wenngleich die „peinlichen" Körperstrafen absolu-
tistischer Herrschaft mit der Zeitstrafe des Freiheitsentzugs durch ein schein-
bar „körperloses" Strafsystem ersetzt wurde, beinhaltet diese dennoch eine Dis-
ponibilität des Körpers. Als eines der Ergebnisse dieser neuen, individualisierten
Strafmechanismen konstatiert Foucault (1977, S. 34) lapidar: „Die Seele tritt
auf die Bühne der Justiz". Dieser Aspekt der „Konfiszierung von Lebenszeit
als der nunmehr sich durchsetzenden Form strafenden Eingreifens" (Stangl 1978,
S. 53) führt dazu, dass mancher Rechtsbrecher dem strafenden Staat - konkret
u.U. dem forensischen Psychologen oder Psychiater - entgegenhält: „Meine
Seele gehört mir!" (Volckart 1990, S. 182). Denn diese „Seele" sei nicht nur
Krim. Journal. 3.V JK 2001, 11.4 267
„Effekt und Instrument einer politischen Anatomie" (Foucault 1977, S. 42)
geworden, sondern stelle zugleich die gemeinsame Matrix des Strafrechts und
der Wissenschaften der Medizin oder Psychologie dar (Foucault 1975, S. 38).
Insofern „sind die modernen Kriminalisierungen oder die Modernisierungen
der strafrechtlichen Kontrolle' in einem durchaus kritischen Sinne modern. Das
postmoderne Kontrollkonzept beginnt sich in Form verschiedenster Konflikt-
schlichtungsmodelle zu behaupten, das moderne Experiment Strafrecht
jedoch zeigt sich davon unbeeindruckt" (Bussmann 1989, S. 16).
Dabei lassen die Verhältnisse von Justiz, Medizin und Psychologie das Indivi-
duum als ein Rechtssubjekt entstehen (Ladeur 1976, S. 91),
• dessen Subjektstatus durch die rechtlichen Normen etabliert und
• dem durch die hinzutretenden psychologischen Definitionen zwar einerseits
bestätigt wird, grundsätzlich ein „übliches psychologisches Subjekt" zu sein
(Heinze 1992,8.49),
• das aber durch diagnostisch-psychopatho-logisierende Kategorisierung
(,krank - gesund'; ,gestört - normal'; ,gefährlich - ungefährlich') ebenso
ausgegrenzt
• wie in seinen abweichenden, gefährlichen' Eigenschaften zugleich „peri-
petal" (Heinze 1992) auf das Gesetz bezogen wird.
Historisch lässt sich ein wissenschaftlicher Prozess beschreiben, der das Ver-
hältnis von Medizin, Psychologie und Strafjustiz durch die Schaffung der insti-
tutionellen und rechtlichen Struktur einer komplementären Kontrollinstanz ver-
ändert hat (Castel 1973, S. 294). Nach wie vor geht es „theoretisch (und auch
politisch)" darum, „ob und auf welche Weise die Vernunft kriminell werden
kann, und wie beides, Verbrechen und Wissen ,ertragen' werden kann von dem,
was man die soziale Ordnung nennt" (Fontana 1973, S. 299). Diesbezüglich
sei für die letzten Jahren - so Heinze (1992) - ein gesellschafts- wie wissen-
schaftsinhärenter Prozess angebbar, der die Eliminierung der Kriminalität aus
dem öffentlichen gesellschaftlichen Diskurs und die Entwicklung interner Dis-
kurspraktiken der Besserung, Erziehung und Prävention umfasse. Wurde
ursprünglich der Ort des Verbrechens im Subjekt und seinen unterschiedlichen
Diskursen lokalisiert (Foucault 1973, S. 239f), so sei das Kriminelle durch
, dekonstruktivistische Auflösungen des Subjekts ,jetzt weder in der Öffent-
, lichkeit noch beim Täter lokalisiert. Sein neuer Ort liegt im psychiatrischen
i Raum, für den Medizin und Psychologie kategorial verantwortlich zeichnen"
(Heinze 1992,8.52).
2.2. Reduktion & Bewertung: Die gutachterliche Praxis
Zu allgemeinen Fragen der Bewertung des mehr oder weniger (un-)kooperati-
ven Verhaltens psychisch gestörter Rechtsbrecher im Maßregelvollzug
beschrieb in den achtziger Jahren Rasch in einer umfassenderen Untersuchung
psychiatrischer Gutachten eine manifeste Kriterienreduktion:
„An zweiter Stelle [der Begründung weiterer Unterbringung] wurde mit 11,3% die
mangelnde Bereitschaft genannt, sich behandeln zu lassen, 5% der Kriterienvariab-
len bezogen sich auf die unkooperative oder zurückgezogene Haltung des Patienten.
[...] Es war aber nicht nur der Mangel an Kooperation, der negative Konsequenzen
für den Patienten haben konnte: in 12 Fällen diente der Hinweis auf Ühcraiipassiing
K r i m hmm;il \> . ' 1 1 1 ) 1 I I .)
als Argument, die Fortsetzung der Unterbringung zu rechtfertigen" (Rasch 1984a, S.
133). Im Fazit stellt der Autor anschließend u.a. fest, „die Beschreibung der Patien-
ten und ihres Verhaltens ist eher oberflächlich und vermittelt den Eindruck, dass das
Hauptziel der Unterbringung das glatte Funktionieren der Institution ist oder dass die
Unterbringung zum Selbstzweck wurde" (Rasch 1984a, S. 134f.). - Auf das Verhal-
ten der Patienten als Indikator für die prognostische Einschätzung zukünftiger Gefähr-
lichkeit nahm Rasch in einer weiteren Arbeit (1984b) Bezug: „Die Praxis der Rauf-
und Runterstufung orientiert sich am unmittelbar beobachtbaren Verhalten bzw. an
den bekannt gewordenen Regelverstößen des Patienten. Seine Beurteilung richtet sich
dadurch vor allem nach dem Maß seiner Anpassung an die Institution" (Rasch 1984b,
o.S.).
Folgerichtig spielten das Wohlverhalten des Patienten, der Grad seiner Anpas-
sung an die Institution in der Praxis eines abgestufte Vollzugslockerungen prak-
tizierenden Behandlungskonzeptes eine entscheidende Rolle. So konnte es für
die achtziger Jahre „kein Zufall sein, dass es sich bei den spektakulären
Zwischenfällen, die in den letzten Jahren durch Patienten des Maßregelvoll-
zugs verursacht wurden, um Taten von Sexualdelinquenten handelte, bei denen
die Orientierung an der beobachtbaren institutionellen Anpassung zwangsläu-
fig versagen muss" (Rasch 1985, S. 316). Entsprechend entwarf Rasch ein pro-
totypisches Modell mehrdimensionaler Beurteilung des Patienten, in dem neben
den Tatcharakteristiken, der psychischen Erkrankung oder Störung, der Per-
sönlichkeit usw. auch das Alltagsverhalten während der Unterbringung einen
von mehreren Datensätzen darstellen. Einschränkend fügte Rasch hinzu:
„Bei der Bewertung der gemachten Beobachtungen sollte allerdings bedacht werden,
welcher Bezug zwischen ihnen und dem eigentlichen Unterbringungsgrund besteht."
So sei es „unzureichend, den bei einem Patienten angenommenen Fortschritt damit
zu begründen, dass keine Straftaten von ihm bekannt geworden seien. Der Untersu-
cher sollte sich bei jeder Stellungnahme auch darüber Rechenschaft geben, [...] wel-
che realen Chancen für ihn bestanden, Kooperationsbereitschaft sinnvoll unter
Beweis zu stellen" (Rasch 1985, S. 320f).
Wiederholt wurde herausgearbeitet, dass das formale Verhalten des Patienten
zumindest in der Vergangenheit eine große prognostische Wertigkeit hatte und
die „vordergründig gut angepassten sozial unauffälligen Straftäter" (Speier und
Nedopil 1992) unter den persönlichkeitsgestörten Sexualdelinquenten vor-
herrschen. Im selben Kontext ist allerdings auch an diese Autoren die Frage zu
richten, ob die von ihnen für eine günstige Prognose geforderte weitgehende
Selbstbild-Fremdbild-Kongruenz nicht eine subtile psychische Anpassung des
Patienten an die vermuteten Erwartungen des Therapeuten induziert - ein Tat-
bestand, der an die realsatirischen Regeln des ,Psychotherapie-Spiels' erinnert
(Bradley 1988).
2.3 Anpassung & Behandlung: Die therapeutische Praxis
Die bei Rasch zugunsten organisatorischer Lösungsvorschläge weniger in den
Vordergrund gerückten Behandlungsgesichtspunkte werden im Kontext der
Problematisierung des inflationären Gebrauchs des Suffix ,Therapie' aufge-
griffen:
„Verstärkt wird diese inflationistische Benutzung dadurch, dass der Gesetzgeber kei-
nerlei Disziplinarrechte für den Aspekt der Sicherung vorgesehen hat. So verbrämen
Krim. Journal. 33. .In. 2001. H. 4 269
Einrichtungen ihre disziplinarischen Maßnahmen unter der Form therapeutischer Kon-
sequenzen" (Duncker 1988, S. 77).
Hinzu finden sich beispielsweise Formulierungen „kriminaltherapeutischer"
Leitlinien, die delinquenz-bedingenden Persönlichkeitsmerkmale seien „im
Laufe der Behandlung zu neutralisieren, kompensieren, reduzieren oder - im
nie erreichten Idealfall-zu eliminieren" (Müller-Isberner 1990, S. 9), was prak-
tisch folgendes beinhalten müsse:
„Die pädagogisch-psychagogischen Maßnahmen der Verhaltenskorrektur, ein kla-
rer, nachvollziehbarer Rahmen von Verstärkern einerseits unter anderem mit Locke-
rungsgewährung in einem durchdachten und verbindlichen, zuweilen aber doch extrem
flexibel gehandhabten Stufensystem, und kalkulierbare, maßvolle, zuweilen aber auch
eine recht deutliche Sanktion und Einschränkung andererseits, sind Verfahren, die
im Maßregelvollzug von eminenter Bedeutung sind. Sie sind offensichtlich geeig-
net, Ergebnisse früherer antisozialer Lernprozesse zu korrigieren" (Müller-Isberner
1990, S. 10).
Derart disziplinierende Vorstellungen einer „Strategie der wohlmeinenden the-
rapeutischen Entmündigung" jedoch erinnern - so Pollähne (1992, S. 50) - in
Analogie zur ,schwarzen Pädagogik'1 in fataler Weise an „überwunden
geglaubte Konditionierungsprogramme", sodass sich die Assoziation einer
,schwarzen Therapeutik' aufdrängt. In diesem ausdrücklichen Bekenntnis zur
Disziplinierung, die von Foucault wiederholt als eigentliches Ziel der Ein-
schlusssysteme von Kloster, Gefängnis wie Psychiatrie beschrieben wurde,
erfolgt dementsprechend eine reformistische „Verengung emanzipatorischer
Theorie(bildung) zu sozialtechnischen Vorstellungen" (Bruder 1982). Derar-
tige, vorwiegend auf das straffreie Funktionieren des Individuums ausgerich-
tete, Konzeptionen beinhalten insbesondere linear-mechanistische Verhaltens-
erwartungen2 mit dem Risiko einer Umstülpung von Theorie und Praxis, die
den Prozesscharakter therapeutischen Handelns in eine Herrschaft des sozial-
technologisch Machbaren umkippen lässt. Wenn Psychotechnik grundsätzlich
eine methodologische Abwehrfunktion unterstellt werden kann, so wird diese
Angstabwehr in der oben genannten sozial technologischen Anwendung
gegenüber jedweder Devianz, sei es Krankheit oder Delinquenz, vorgenom-
men.
So geraten die gegen ein in der Institution befürchtetes „aggressives Chaos"
eingesetzten Programme, wie Pollähne (1992, S. 50) offen legt, zu einem the-
rapeutisch-repressiven Freiheitsentzug: Er schlussfolgert u.a., „der therapeu-
tische Wert und die prognostische Relevanz solcher Konditionierungspro-
gramme" sei „hochgradig umstritten" und impliziere als „erzwungene thera-
peutische Kooperation" nicht nur „die Gefahr anti therapeutischer Arrangements
und korrumptiver Aushandlungsstrategien, sondern fördert nahezu zwangsläufig
Prozesse vordergründiger Anpassung an institutionelle ,Regelsysteme'" (Pol-
lähne 1992, S. 51).
1 Bezeichnung für disziplinierende, zum Teil drillartige Erziehungsmethoden in der
- früheren - „bürgerlichen Erziehung" (Rutschky 1977), namentlich in der Heim-
erziehung und schulischen Sozialisation.
2 im Sinne einfacher und direkter Ursache-Wirkung-Schemata (Auslöserei/ / Situ-
ation - Reaktion / Verhalten bzw. Handlung)
770
2.4. Sicherheit & Ordnung: Die institutionelle Praxis
Für die Praxis der achtziger Jahre beschrieb Rasch (1983, S. 35) exemplarisch,
dass und wie institutionell insbesondere die formale oder „Scheinanpassung"
an die Regeln der Institutionen gefördert worden sei. Faktisch konnte im kon-
kreten Fall „der Ablauf des Stationslebens in letzter Instanz als Therapie durch
intensive Verlegungspraxis" betrachtet werden (Petrovic 1984, S. 128).
„Offenbar nicht unbedingt reflektiert" seien neben der beliebigen Kombina-
tion von Methoden unterschiedlicher Therapierichtungen auch reglementierend-
disziplinierende Praxen inklusive „Ins-Gewissen-Reden" und „Moralisieren"
vertreten worden (Rasch 1983, S. 37f).
Dass in freiheitsentziehenden Institutionen eine tradierte Tendenz zur Über-
schätzung angepassten Verhaltens als Kriterium für zukünftige Straffreiheit
existiert(e) und welch hohen Stellenwert die Kooperation des Patienten, sein
formal-korrektes Verhalten hat(te), wird eher unbeabsichtigt in der vom Ansatz
her durchaus kritisch intendierten Untersuchung von Petrovic (1984) trans-
parent: Vermutlich aufgrund ungenügender Distanz bzw. unreflektierter Nähe
zur untersuchten Praxis und Institution, adoptiert der Autor nicht nur den dor-
tigen stigmatisierend-akkusativischen Jargon (Schrenk 1976), sondern ihm ent-
gleitet - durchaus affektlogisch - auch die Fähigkeit zur kritischen Reflek-
tion der Daten. So konstatiert er hinsichtlich des Verhaltens untergebrachter
Rechtsbrecher geradezu unvermittelt eine „Fehlentwicklung", die als „Oppo-
sition des Patienten [...] in erster Linie gegen die Therapeuten, auch gegen
institutionelle Gegebenheiten" zu verstehen sei. Dieser „Opposition" hafte eine
„Verstärkungs- und Ausbreitungstendenz" an: Sie könne „auch ,epidemiear-
tigen' Charakter" gewinnen. Sie sei als „Widerstand" mit „Selbstbestäti-
gungsnote" zu verstehen und insofern „nicht unbedingt als destruktive Hal-
tung bzw.. Energie zu beurteilen", doch gebe es auch die „Gruppe der Hart-
näckigen, die meistens passive Opposition üben" (Petrovic 1984, S. 72f). -
Dass Kooperation respektive Opposition eine entscheidende Rolle bei der prog-
nostischen Beurteilung zu spielen schienen, geht aus der Feststellung hervor,
von den untersuchten n = 101 Patienten sei „innerhalb von zwei Jahren die
größte Gruppe von 45,5% entlassen [worden], die keine oppositionelle Hal-
tung gezeigt hatten" (Petrovic 1984, S. 74).
Ohne weitere kritische Diskussion vertritt er die - institutionelle - Notwen-
digkeit konstruktiver Zusammenarbeit und reibungslosen Einlebens: Im
Gegensatz zur Auffassung von Sartre (1967), dass die Struktur von den Indi-
viduen „existiert wird"3 und nicht umgekehrt, hat sich bei Petrovic der zwangs-
untergebrachte Patient in die institutionelle Struktur einzufügen, sich ihr als
Subjekt zu unterwerfen4. Dieser Anpassungs- und Integrationserwartung
gegenüber sei „echte Opposition" eine Haltung oder ein Verhalten, das „dem
.} Sartre betont diese Tatsache explizit mit dem auch im Französischen ungewöhn-
lichen transitiven Gebrauch des Verbs „existieren".
4 Dass Subjekt-Objekt-Verhältnisse prinzipiell durch Unterwerfung gekennzeichnet
sind, macht unter anderem Lacan (1960) daran deutlich, dass das Subjekt als „sub-
jectum " ohnehin ein - durch Sprache vermittelten - sozialen Regeln Unterworfe-
ner ist.
Krim Iniiin.il \ h- 7.71
untergebrachten Patienten im Laute seiner Entwicklung Schäden zulügt" (Petro-
vic 1984, S. 93). Dies sei überwiegend bei neurotischen und pcrsönlichkeits-
gestörten Patienten (n = 25 von insgesamt n = 49 als oppositionell' eingestuften
Patienten) zu finden, d.h. „Opposition" gegen die normativen Verhaltenser-
wartungen der Institution sei krankheits- bzw. störungsbedingt (Petrovic 1984,
S. 92). Zugleich konstatiert er, dass
• Patienten ohne zugeschriebene „Opposition" zur Hälfte psychopharmako-
logisch behandelt wurden (51%) und zur Hälfte nicht (49%), hingegen
• Patienten mit attribuierter „Opposition" nur zu 25% Psychopharmaka
erhielten und zu 75% keinerlei Medikamente.
Unklar bleibt, ob dies Effekt der fehlenden Kooperation des Patienten ist oder
ob tatsächlich kein Versuch gemacht wurde, Medikamentencompliance5 - und
hierüber auch sonstige Kooperation - zu erzwingen. Deutlich wird allerdings,
wie der strategisch-institutionelle Machtdiskurs den therapeutischen Raum kolo-
nisiert, den eigentlich ,ohn-mächtigen' psychotherapeutischen Diskurs ver-
hindert und einen medizinischen Diskurs als Anpassung und Kooperation for-
dernden Machtdiskurs etabliert.
3. Erkenntnis & Interesse: Untersuchung und Feldforschungsan-
satz
Folgt man den oben skizzierten Befunden, so ließ sich - durchaus auch i.S.
von Arbeitshypothesen - vermuten, dass selbst in einem mittlerweile thera-
peutischen Maßregelvollzug Bedingungen vorzufinden waren, die Koopera-
tion beispielsweise
• euphemistisch i.S. von einseitig-repressiv herbeigeführtem Wohlverhalten,
von Anpassung, Unterwerfung verstehen,
• mitnichten als Ergebnis einer konflikt- und konsenshaft ausgehandelten Inter-
aktion, eines wechselseitigen Verstehens- und Kompromissbildungsprozes-
ses begreifen,
• durch institutionelle Mechanismen der heimlichen Disziplinierung und
Unterwerfung herbeizuführen suchen,
• als sozial erwünschtes, formal angepasstes Verhalten bis hin zu Als-ob-Per-
sönlichkeiten herauszubilden geeignet sind.
Strukturelle Entindividualisierung und administrative Serialisierung6 des
• gefährlichen - Subjekts (Kobbe 1996b) indizieren eine Untersuchung der
subjektiven Praxis der Institutionen und der in ihnen tätigen Individuen nahe.
Parallel zu einer empirischen Untersuchung der Prävalenz und institutionellen
5 Die Begriffe „Compliance" bzw. „Non-Compliance" bezeichnen in der Medizin ein
Spektrum des Therapieverhaltens von Patienten, nämlich die Einhaltung bzw. Nicht-
einhaltung der vom Arzt verordneten Medikamente oder anderen Behandlungs-
maßnahmen. Bedingt wird dieses kooperative / unkooperative Verhalten wesent-
lich durch die Arzt-Patient-Interaktion, d.h. durch sozialpsychologische Faktoren.
6 Begriff bei Sartre (1967), mit dem dieser die unterschiedslose, verobjektivierende
Reduzierung einer Vielfalt und Vielzahl von Individuen auf identische, d.h.
serielle Verhaltensweisen, serielle Gefühle, serielle Gedanken kennzeichnet.
272 Krim. Journal, 33. Jg. 2001, H. 4
Dynamik psychosomatischer Reaktionen (Kobbe 2000) lag es daher nahe, im
Rahmen einer Feldstudie
• das Verhalten von (psychisch gestörten) Rechtsbrechern in der freiheitsent-
ziehenden Unterbringung und
• deren Wahrnehmung bzw. Beurteilung durch die dort tätigen Behandler
(Psychologen, Ärzte, Krankenpflegepersonal usw.) zu untersuchen,
• um so Anhaltspunkte dafür zu gewinnen, wie die o.g. Herstellung des Wis-
sens, der Normativität des Verhaltens und der Konstitution der Seinsweisen
des Subjekts abläuft.
Die vorliegenden empirischen Daten sind Teil eines umfangreicheren For-
schungsprojekts innerhalb der forensischen Psychiatrie (Kobbe 1996), bei dem
unterschiedliche Aspekte der klinischen Praxis eines forensisch gebräuchlichen
Screening- und Ratinginstruments untersucht wurden (vgl. Westfälischer
Arbeitskreis .Maßregelvollzug' 1991; 1993; Kobbe 1992). Das Verfahren ent-
stammt der oben skizzierten Modellbildung mehrdimensionaler Beurteilungspraxis
von Rasch und ermöglichte die Fremdbeurteilung unterschiedlicher anamnesti-
scher, deliktbezogener, diagnostischer, klinisch-therapeutischer und verhaltens-
bezogener Eigenschaften des jeweiligen Patienten. Zur Anwendung kam in der
Institution ein Fragebogenverfahren mit insgesamt 61 Items, die die vorgenann-
ten Eigenschaftsbereiche abfragen und weitgehend bipolar angeordnet und zwi-
schen l und 5 skaliert sind. Das Verfahren wurde institutionell standardisiert im
Vorfeld jeder Lockerungsentscheidung als Fremdeinschätzung durch den
Psychotherapeuten oder das Behandlungsteam eingesetzt. In der aktuellen Unter-
suchung wurde eine Gesamtstichtagserhebung sämtlicher Patientenakten bezüg-
lich des jeweils neuesten Beurteilungsbogens durchgeführt. Von insgesamt n =
263 Patienten war zum Stichtag in n = 202 Akten ein Beurteilungsbogen vorhanden;
die restlichen Fälle hatten zu diesem Zeitpunkt keine Lockerung, mithin auch noch
keine diesbezügliche Beurteilung. Aufgrund der vollständigen Datenerhebung in
der Gesamtinstitution ist von einer Repräsentativität des Datenmaterials auszu-
gehen.
Zweck der Beurteilung war die Gewinnung eines standardisierten Querschnitts prog-
noserelevanter Daten in halbjährlichem Abstand, wobei der Beurteilungsbogen zwar
theoretisch wie praktisch fundiert, hierbei jedoch in einer Form anwendungsorientiert
ist (vgl. Kobbe 1992; 1998c), dass in eine nachträgliche Untersuchung z.T. Inhalte
eingingen, die ohne Selektion und Recodierung der Rohdaten zu erkenntnisstö-
renden Verzerrungen oder Artefakten geführt hätten. In die Gesamtuntersuchung
gingen n = 202 Beurteilungsbogen mit max. 61 Items ein, sodass das erfragte Gesamt-
verhalten nur einen von zahlreichen Datensätzen darstellte. Das betreffende Item
fragt nach Angaben zum Verhalten im Beobachtungszeitraum: Gesamtverhalten,
wobei auf einer fünfstufigen Skala ein Rating zwischen ,unkooperativ' und
,kooperativ' gefordert wird. Bei einer früheren Überarbeitung dieses Instruments
wurde u.a. auch das Item Gesamtverhalten (Kooperation) neu diskutiert und da-
raufhingewiesen, dass Kooperation in Zusammenhang mit „dem therapeutischen
Verhalten und dem Alltagsverhalten des Patienten" zu verstehen sei und „keines-
falls [...] i.S. von Anpassung gesehen" werden dürfe: „Zur Differenzierung" wurde
eine zusätzliche Skala vorgeschlagen, um „sowohl den Grad der Selbständigkeit
(i.e. bei der Teilnahme an Gemeinschaftsaktivitäten, in der eigenständigen Aus-
einandersetzung mit Angeboten, in der Kooperation mit Mitarbeitern/Mitpatien-
ten) zu erfassen, als auch eine bloße Anpassung bzw. Oberflächlichkeit" zu berück-
sichtigen (vgl. Kobbe 1996, S. 237).
Krim. Journal, 33. Jg. 2001, H. 4 273
Das Forschungsprojekt, dessen Teil die hier dargestellte Fragestellung ist, war als Tab. l: Prävalenz der Zuschreibung kooperativen / unkooperativen Verhaltens
explorative Untersuchung des gesamten Datensatzes angelegt, um im Kontext der
o.g. Fragestellung beispielsweise den Zusammenhang von institutioneller Struk- Petrovic 1984 Kobbe 1996
tur, therapeutischer Programmatik, psychischer Störung und mehr oder weniger n % n %
kooperativem Verhalten untersuchen zu können. Insofern ging in die nachfolgend unkooperativ 23 22,8 1 0,5
referierten statistischen Berechnungen grundsätzlich die gesamte Itemanzahl ein, kaum kooperativ 26 25,7 9 4,5
d.h. für die jeweilige Fragestellung wurden alle anderen Items als unabhängige Vari-
ablen definiert. Begründet ist diese eher ungewöhnliche statistische Vorgehens- mittel - - 54 26,7
weise in der rein explorativ und auf Hypothesengenerierung - nicht Hypothesen- eher kooperativ 74 36,6
bestätigung - angelegte Untersuchung. Dies führt zwangsläufig dazu, dass bei der kooperativ 46 45,6 62 30,7
Untersuchung zunächst widersprüchliche Ergebnisse resultierten, die jedoch im
weiteren Rechengang für die Diskriminanz- und Regressionsanalysen eliminiert keine Angabe 6 5,9 2 1,0
werden konnten. Allerdings bleibt für die ebenfalls referierte Faktorenanalyse ein- 2 101 100,0 202 100,0
schränkend festzustellen, dass dort die zuvor als abhängig und unabhängig defi-
nierten Variablen gemeinsam in die Berechnung eingingen, womit diese - expe-
rimentelle - Beforschung der von Rasch behaupteten Dimensionen zuvor grup-
Tab. 2: Verteilung der Einzel- und Teambeurteiler
pierter Items (Anamnese - Delikt - Persönlichkeit - Behandlung - Verhalten) zu
einer statistisch zwar nicht korrekten, für weitere Forschungsbemühungen jedoch
n %
interessanten Kausalstruktur führt.
Einzelbeurteiler 48 23,8
Team 153 75,7
4. Statistische Ergebnisse keine Angabe 1 0,5
Hinsichtlich der Prävalenz kooperativen bzw. unkooperativen Gesamtverhal- S 202 100,0
tens lagen Angaben von Petrovic (1984, S. 74, Tab. XVIII) über n = 101 ent-
lassene Patienten vor, die im Vergleich mit einer eigenen Untersuchung in der- Hinsichtlich dieses - paradigmatischen - Wechsels in der institutionellen Prog-
selben Maßregelvollzugsklinik (Kobbe 1996, S. 357, Tab. 63) ungleich höhere nosepraxis war zu vermuten, dass die getroffene Beurteilung durch mehrere
Prozentzahlen von als eher unkooperativ beurteilten Patienten (etwa 50% der am Behandlungsverlauf beteiligte Personen aus unterschiedlichen Berufs-
untersuchten Population) enthalten und bereits einen ersten Hinweis auf unter- gruppen weitgehend das verhindern sollte, was in hierarchisierten Institutio-
schiedliche Interpretationen / Auffassungen derselben Fragestellung geben. nen als Gefahr angelegt ist: Die eventuelle Willkür und Einseitigkeit der prog-
nostischen Beurteilung durch einen einzelnen ,Experten' (Lorenz 1990). Hin-
Die anhand dieses Datenmaterials durchführbare Untersuchung von Fremd- gegen halten es Speier und Nedopil (1992, S. 7) für „zweifelhaft", ob „die Prog-
beurteilungen des (Wohl-?)Verhaltens psychisch gestörter Rechtsbrecher zielt nosebeurteilung durch das Anstaltsteam ein relevantes Außenkriterium" für tat-
auf mehrere Aspekte dieses Themenkomplexes ab: Wie im Weiteren differen- sächliche zukünftige Delinquenz sein könne.
zierter zu zeigen sein wird,
• sind die soziale Wahrnehmung des Verhaltens und das soziale Urteil mani- 4.1. Pauschal & inadäquat: Dynamik von Einzelpersonen und Teams
fest kontextabhängig,
Die institutionsinterne Verschiebung der Beurteilung von Einzelbeurteilera hin
• beinhaltet die Attribution von fehlender / mehr oder weniger / vorhandener
zum multiprofessionellen Team wurde einerseits als Ausdruck der Erwartung der
Kooperation äußerst unterschiedliche Aspekte der Verhaltenserwartungen
Institution an interdisziplinäre Kooperation und Konsensbildung der Behandler,
nicht nur des Patienten, sondern auch des Behandlers,
• lässt sich weniger ein Abbild des tatsächlichen Verhaltens der Patienten als andererseits als Garantie für eine breite Beurteilungsbasis aus unterschiedlichen
Perspektiven gewertet (Kobbe 1992): Das Fremdbild selbst sei in einem berufs-
vielmehr der Urteils- und Vorurteilsstrukturen der Behandler gewinnen.
übergreifenden Team angemessener - weil lebensnäher - zu erarbeiten und inso-
In der ursprünglichen Anwendung des Beurteilungsbogens wurde die Beur- fern korrigierbar, als die Multiprofessionalität der Beurteiler „ipsativen" Prog-
teilung zunächst durch einen Einzelbeurteiler (Psychologe / Arzt / Sozialar- nosekonzepten (Lorenz 1990), d.h. schulenspezifischen Konzepten, die die eige-
beiter) vorgenommen, nach einiger Zeit jedoch auf das jeweilige Behand- nen Vorannahmen, Überlegungen und Theorien in der auf sich selbst basieren-
lungsteam ausgeweitet. Damit trat die ursprünglich anzutreffende Dominanz den Beurteilung lediglich tautologisch bestätigten, Einhalt gebiete. Wenngleich
des ,,verantwortliche[n] Therapeut[en] als Stationsleiter bei der Gesamtbeur- Fremdbeurteilungen hierdurch nicht zwangsläufig gichtiger' ausfallen müssen,
teilung des einzelnen Untergebrachten" (Petrovic 1984, S. 21) konzeptionell erhöhte sich sicherlich der subjektive Glaube an die Qualität einer - ggf. objek-
und praktisch in den Hintergrund. Voraussetzung für die statistische Untersu- tiv unrichtigen - Entscheidung. Ob sich in der Tat qualitative Unterschiede erga-
chung war eine entsprechende Verteilung der Beurteilungsbögen auf einzelne ben, sollte in einer Voruntersuchung anhand der Klartexteintragungen in den Beur-
Beurteiler (Psychologen, Ärzte oder Sozialarbeiter) und beurteilende Teams. teilungsbögen zu einer Fragestellung nach der Zentralen Problematik des Patien-

274 Krim. Journal. 33. Jg. 2001, 11.4 Krim. Journal, 33. Jg. 2001, H. 4 275
ten untersucht werden: Angesichts erheblicher methodischer Probleme bei qua-
litativ-inhaltlichen Auswertungen frei formulierter Angaben wurde eine Eintei-
lung in a) Kausalaussagen, b) Symptombeschreibungen, c) pauschal-undiffe-
renzierte Stichwortangaben und d) inadäquat-arbiträre Mitteilungen vorgenom-
men und von einer unabhängigen, forensisch erfahrenen Kollegin hinsichtlich
der Zuordnungen überprüft. Die Unterschiede lassen sich beispielhaft an folgenden
Klartexteintragungen zur erfragten zentralen Problematik illustrieren:
Kausalaussagen: „Kindliche Abhängigkeit von der Mutter - ausgeprägte Kon-
takt- und Beziehungsstörung, ausgeprägte Aggressionshemmung; Selbstwert-
problematik, Ich-Schwäche; Suchtproblematik." (Fall E 208)
Symptombeschreibungen: „Im Rahmen der Schizophrenie entwickelte sich ein
paranoides Wahnsystem, in dessen Mittelpunkt schließlich die Mutter stand."
(Fall E 192)
Pauschale Stichwortangaben: „Wahnthema" (Fall E 007)
Inadäquat-arbiträre Angaben: „Nach bisheriger Überwachung: recht unauf-
fällig, angepasst, bemüht um Kooperation, andererseits: mäßige Beeinfluss-
barkeit." (Fall E 258)
Aufgrund des Datenniveaus wurde der Chi2-Test zur Erstellung einer auf fünf-
prozentigem Fehlerniveau gesicherten Korrelationsmatrix gewählt:
niedrigerem Regulationsniveau und mündet der komplexe Interaktionsprozess
in übervereinfachende Entdifferenzierung — eine Tatsache, die Schneider
(1985) als „kollektive Dummheit" diffamiert, die jedoch u.a. dadurch bedingt
ist, dass kognitive Regelsysteme zwar logische Diskursarten voraussetzen, mit
ihnen jedoch - speziell aufgrund ihrer Affinität zu Formen spekulativer Ver-
nunft - mitnichten eins sind (Lyotard 1989, S. 97). Entsprechend handelt es
sich um „heterogene Satz-Regelsysteme" (Lyotard 1989, S. 215ff), um aus ver-
schiedenen Diskursarten - Argumentieren, Erkennen, Beschreiben, Erzählen,
Be-Fragen, Befehlen... - stammende, miteinander verkettete Aussagen, die auf-
grund ihrer Ungleichartigkeit „inkommensurabel", d.h. nicht ineinander über-
setzbar sind (vgl. Kobbe 1998d, S. 105f).
4.2. Paradigmen wechsel und Beurteilungskriterien
Die eigentliche Fragestellung des Projekts bezog sich auf die institutionsin-
terne Veränderung der Zusammensetzung der Beurteiler(teams) und die vo-
rangestellten theoretischen Überlegungen. Es wurde davon ausgegangen und
danach gefragt, dass bzw. ob
• eine Veränderung der Beurteilungskriterien vorgenommen wurde und dies
• mit Hilfe der für Einzelbeurteiler und beurteilende Teams errechenbaren unter-
schiedlichen Entscheidungsmodelle erklärbar bzw. interpretierbar ist.

Deutlich wird, dass sich signifikante Unterschiede hinsichtlich der Beschrei- Statistisch-methodisch wurden schrittweise Regressionen angewandt, die
bungsniveaus von Einzel- undTeambeurteilern feststellen lassen: Während die Modelle
Kausalaussagen (14,9% /17,8%) und Symptombeschreibungen (38,3% / 36,2%) • mit fünf Variablen und knapp 60% erklärter Gesamtstreuung für Einzel-
gleichverteilt sind, finden sich beurteiler sowie
• bei den Einzelbeurteilern signifikant gehäuft als inadäquat-arbiträr zu cha- • mit vier Variablen und einer Erklärungskraft von lediglich knapp 27% der
rakterisierende Angaben, Gesamtvarianz für beurteilende Teams ergaben.
• in den von Teams ausgefüllten Bögen signifikant mehr pauschal-undiffe- Bei der Auswertung fällt unmittelbar auf, dass beide Regressionsmodelle mani-
renzierte Stichwortnennungen. fest unterschiedlich sind: Die Matrix der Einzelbeurteiler der Tabelle 4
Insofern stellt die gemeinsame Reflektion und Beurteilung zweifelsohne ein • enthält die Variable der therapeutischen Einbindung in Beschäftigungs- und
Korrektiv dar und werden Überbewertungen marginaler Fakten oder irrelevanter Arbeitstherapie entsprechend der Intention der Fragestellung (s.o.),
Details verhindert; andererseits erfolgt im Team aber eine Urteilsbildung auf • gibt einen negativen Zusammenhang der Kooperation mit der Aufenthaltsdauer
an, sodass kooperatives Gesamtverhalten u.U. auch kontraphobische Funktion
haben kann und dementsprechend mitnichten Ergebnis kommunikativer Kom-
Tab. 3: Variable Zentrale Problematik- Beschreibungskategorien der Einzel- und
Teambeurteiler
petenz (s.u.) ist, sondern fallweise auch Resultat interpersoneller Abwehr durch
Anpassung und Unterwerfung (vgl. Rauchfleisch 1986, S. 743),
kausal symptomatisch pauschal inadäquat • beinhaltet die Berücksichtigung körperlicher Beschwerden i. S. einer ggf.
^ auch nonverbal-psychosomatischen Anpassungsleistung (vgl. Kobbe 2000)
Einzelbeurteiler n 7 18 5 17 47 und
% 14,9 38,3 10,6 36,2 • wird - nachvollziehbar - negativ durch manifeste psychotisch bzw. hirnor-
ganisch bedingte Störungen als Ausschlusskriterium für kooperatives
Teambeurteiler n 27 55 43 27 152 Gesamtverhalten definiert,
% 17,8 36,2 28,3 17,8 • lässt sich hinsichtlich der Kommunikationsrahigkeit dahingehend verstehen,
dass „Kommunikationsschwierigkeiten" zu sog. „malintegrativem Verhalten"
n 34 73 48 44 199
und dies wiederum zu Non-Compliance führt (Drews 1977, S. 90).
% 17,1 36,7 24,1 22,1 100
Kritisch hinzuweisen ist auf die fragliche Gleichsetzung von Kooperationsfähigkeit
Likelihood Ratio Chi2 = 10.6 Freiheitsgrade DF = 3 Signifikanz = .01 respektive -Bereitschaft mit Kommunikationsfahigkeit, da sich hier u.U. eine Interak-

276 Krim Journal, .U. Ju. 2001, H. 4 Krim. Journal. 33. Je. 2001. H. 4 277
Tabelle 4: Variable Gesamtvtrhalttn (Kooperation) Einzelbeurteiler Tatsächlich ist die Verbalisierungs- und Kommunikationsfähigkeit für die intrapsy-
chische Verarbeitung von Konflikten insofern von Belang, als erst „die Identifizie-
Beta SigT Variable rung einer Erregungsquelle (durch sprachliche Kommunikation)" dem Individuum
„den Weg für die Entdeckung einer Quelle der Abhilfe [öffnet]. Durch diese Pro-
.5027 .0000 Teilnahme an Beschäftigungs- / Arbeitstherapie zesse lernt ein Individuum, seine Impulse zu beherrschen" (Grossbard 1962, S. 172).
.2979 .0200 Vorliegen körperlicher Beschwerden Interessanterweise lässt sich für den Zusammenhang von Kommunikationsfähigkeit
.2916 .02.00 Qualität der Kommunikationsfähigkeit und Impulskontrolle anhand bivariater Korrelationen allerdings angeben, dass eine
-.2722 .0320 Vorliegen einer psychotischen / hirnorganischen Symptomatik verbesserte Impulskontrolle zu einer Verbesserung der Kommunikationsfähigkeit führt,
.2679 .0310 Länge der Aufenthaltsdauer bei Beurteilung dieser Zusammenhang umgekehrt jedoch nur schwach ausgeprägt ist (Kobbe 2000,
Tab. lla/b).
S Beurteilungsbögen n = 47 Bestimmtheitsmaß r2 = .59

Tabelle 5: Variable Gesamtverhalten (Kooperation) - Teambeurteiler 4.3 Faktorielle Zusammenhänge

So disparat die jeweiligen mathematischen Kriteriengerüste der Einzel- versus
Beta SigT Variable Teambeurteiler erscheinen mögen, so sehr hängen sie dennoch zusammen, denn
.4104 .0000 Bestehen einer tragfähigen therapeutischen Beziehung die Variable lässt sich unter Bezug auf weitergehende Analysen weiter kon-
.2287 .0040 Relevanz der Symptomatik für zukünftige Delinquenz kretisieren: Bei Durchführung einer explorativen faktorenanalytischen Unter-
.1804 .0130 Teilnahme an Gruppengesprächen suchung des Beurteilungsbogens ergab sich ein varimaxrotiertes 14-Faktoren-
.1504 .0440 Qualität der Impulskontrolle Modell, das 42,6% der Gesamtvarianz erklärte und dessen erste sechs Fakto-
ren sinnvoll interpretiert werden konnten (Kobbe 1996, S. 269ff.). Wie sich
Beurteilungsbögen n = 149 Bestimmtheitsmaß r2 = .26 anhand der Tabelle 6 zeigen lässt, laden eine Reihe der erklärenden Variablen
auf demselben Faktor, wenngleich sich aufgrund der in unterschiedlichen For-
schungsstrategien (Regressionsanalyse versus Faktorenanalyse) die Art des
tionsdynamik wiederfindet, für die Albrecht (1986, S. 65f.) beschreibt, der schwei- Zusammenhangs nicht eindeutig klären lässt.
gende Patient sei kein „Kommunikations- und Handlungspartner für sozialwissen- Somit lässt sich anhand der Faktorstruktur auch herausarbeiten, dass es sich
schaftliches Know-how, für verwissenschaftlichte und professionalisierte Hilfeansätze: bei der Variable Gesamtverhalten (Kooperation) nicht um die Beurteilung des
Also muss das Schweigen gebrochen wird die Kooperationsbereitschaft des Klienten Oberflächengeschehens des Verhaltens handelt, sondern um den Versuch, die-
schon auf [...] Handlungsebene gewonnen werden. Dabei droht sich die Ambivalenz sem Verhalten zugrunde liegende strukturelle Persönlichkeitseigenschaften zu
von Hilfe und Kontrolle einseitig zugunsten des Kontrollaspekts auszuwirken". erfassen. Wie ersichtlich, berücksichtigen die qualitativ unterschiedlichen
Wesentlich ist demzufolge, dass Kommunikationsfähigkeit nicht mit der Bereitschaft Urteilsstile der Einzel- und Teambeurteiler (vgl. 4.1) verschiedene Anteile der
zur Kommunikation - mit Kooperation also — gleichgesetzt oder verwechselt werden Struktur bzw. diese unterschiedlich ,gut'.
darf, da sonst die Schaffung eines neuen Kommunikationsimperativs als a) paradoxe
Auf-Forderung und b) Zerstörung des bislang ,zwanglosen' interaktionellen Raums
erfolgt.
Tab. 6: Explorative Faktorenanalyse - Faktor 2
Das Regressionsmodell der Teambeurteiler in Tabelle 5
• bezieht sich i.S. der Fragestellung auf die therapeutische Integration des Patien- Ladung cf/tf Variable Verweis
ten in Gruppengespräche, .690 0.718 Bearbeitung der zentralen Problematik
• gibt an, dass sich in tragfähigen Behandlungsbeziehungen befindliche .659 0.651 Bestehen einer tragfähigen therapeutischen Beziehung Tab. 5
Patienten als kooperativ eingeschätzt werden, wobei diese basale Koopera- .599 0.523 Relevanz der Symptomatik für zukünftige Delinquenz Tab. 5
tionsfähigkeit zugleich aber auch Grundlage zur Entwicklung dieser thera- .556 0.475 Qualität der Sublimierungsfähigkeit
peutischen Gestalt ist und die therapeutische Beziehung in ihrer Tragfähig- .535 0.479 Gesamtverhalten (Kooperation) Variable
keit maßgeblich von der Kommunikationsfähigkeit (s. Tabelle 4) des Patien- .503 0.413 Qualität der Kommunikationsfähigkeit Tab. 4
ten beeinflusst wird, wogegen sich der umgekehrte Bedingungszusammen- .502 0.428 Bisherige Vollzugslockerungen erfolgreich Tab. 9
hang nicht findet, .487 0.438 Schwere der Störung
• thematisiert den allgemein deliktrelevanten Charakter der vorliegenden psy- .423 0.318 Neigung zu Entweichung
chischen Störung i.S. eines - regressionsanalytisch bestätigten - engen .408 0.388 Relevanz der Aggressionen für zukünftige Delinquenz vgl. Tab. 5
Zusammenhangs mit unzureichender Impulskontrolle,
• enthält diese Persönlichkeitseigenschaft bzw. Ich-Funktion der Impulskon- a = Ladung des Faktors
trolle als erklärende Variable, die - wie sich auf bivariatem Niveau zeigt - h2 = Kommunalität
mit der Kommunikationsfähigkeit zusammenhängt. a 2 /h 2 = Anteil der durch den Faktor aufgeklärten Kommunalität

279
4.4. Wahrnehmungsdlfferenzcn und Compliance bei Betroffenen [...] verbessern wollen, gehen in diese Rich-
tung" (Hellerich 1995, S. 31). Diesbezüglich thematisiert Eink (1997, S. 133)
Angesichts der verschiedenartigen Kriterienmatrixen kamen Einzelpersonen vielfältige Formen von Abhängigkeit, Verweigerung von Intimsphäre, Zwän-
und Teams zu signifikant unterschiedlichen Beurteilungen: gen und Einschränkungen alltäglicher Wahlmöglichkeiten und den Druck zur
• Teams tendierten offensichtlich dazu, die Kooperationsbereitschaft und / oder Selbstoffenbarung hinsichtlich subtiler und verdeckter Formen der Kontrolle
-fähigkeit von Patienten zu zwei Dritteln mit einer ,Tendenz zur Mitte' ein- und fragt nach, ob der „modische Begriff der ,Compliance' ... mehr als die
zuschätzen (31% mittel, 40% eher kooperativ), erreichte Anpassung der Patienten / Klienten an das, was die Mitarbeiter für
• wogegen die einzeln beurteilenden Therapeuten zu 55% ein kooperatives wünschenswert halten", repräsentiere. Berücksichtigt man, dass die sog. ,Non-
Gesamtverhalten konstatierten. Complier' von Behandlern als „weniger zur Psychotherapie geeignet", als
„Patienten mit schlechterer Prognose" sowie als „aggressiver, feindlicher und
Tab. 7: Kreuztabellen für Ratings der Einzel- versus Teambeurteiler unangenehmer" eingeschätzt werden (Drews 1977, S. 70), so stellt sich die Frage
nach den iatrogenen Einflüssen der Interaktion von forensischer Institution,
un- kaum mittel eher Behandler und untergebrachtem Rechtsbrecher, nach Compliance - und eben
kooperativ kooperativ kooperativ kooperativ kooperativ S auch Non-Compliance - als Ergebnis eines gelungenen bzw. misslungenen
Teambeurteiler n 1 8 47 60 35 151
„wechselseitigen Prozesses der Verständigung, des Aushandelns und gleich-
% 0,7 5,3 31,1 39,7 23,2 75,5
mäßiger Annäherung"7 (Eink 1997, S. 133f.). Vor dem Hintergrund der arro-
ganten Formulierung, innerhalb sog. Probetherapien solle bei Rechtsbrechern
Einzelbeurteiler n 0 1 7 14 27 49 im Maßregelvollzug die Frage entschieden werden, „ob sich eine Therapie lohnt1'
% 2,0 14,3 28,6 55,1 24,5 oder nicht" (Kutter 1994, S. 87), lässt sich die Frage nach Kooperation in der
n 1 9 54 74 62 200 Behandlung auch als Beurteilung - bzw. besser Zuschreibung - von Wider-
% 0,5 4,5 27 37 31 100 stand übersetzen: Analog zu der Compliance-Problematik, bei der „der Arzt
weitgehend aus dem Zusammenhang der Interaktion und den daraus resultie-
renden Erscheinungen herausgenommen wird und die Phänomene mehr ,in den
Derartige Unterschiede überraschen keineswegs, denn sie sind nicht nur Patienten' verlegt werden", ist Resistenz auch für die Kooperationsproblema-
• auf die ,Erweiterung' von einer Beurteilungsperson auf eine Gruppe, tik eine mögliche Interpretation, wenn man Behandler, Institution und andere
• auf die hierdurch bewirkten Reflektions-, Kommunikations- und Konsens- Kontextvariablen bei der „Entstehung" von Non-Compliance außer Acht lässt
bildungsprozesse mit Differenzierungs- wie Integrationseffekten auf unter- (Drews 1977, S. 71f.). Anders ausgedrückt: „Wenn wir von Compliance [...]
schiedlichem Komplexitäts- und ggf. niedrigem Regulationsniveau, säuseln, ohne den Januskopf von Hilfe und Kontrolle kritisch zu reflektieren,
• auf soziodemographisch bedingte Auswirkungen der widerstreitenden - the- betrügen wir die Klienten und uns selbst" (Eink 1997, S. 134).
oretischen und lebenspraktischen - Bezugssysteme verschiedener Berufs- In diesem Zusammenhang ist interessant, dass die für Compliance relevanten
gruppen usw. subjektiven Krankheitstheorien und alltagsweltlichen Selbstverständnisse von
zurückzuführen. Vielmehr handelt es sich bei dem untersuchten Item um einen Krankheit oder Störung bei verschiedenen Patientengruppen (Persönlich-
zwangsläufig unscharfen Pauschalbegriff, der zwar u.U. gute Rerating-Werte, keitsgestörte, Psychosekranke, Minderbegabte...) für deren Lebensbewältigung
jedoch nur mäßige Interrater-Werte aufweisen dürfte (vgl. Weber 1998, S. 69ff.). unterschiedlich bedeutsam sind (vgl. Hellerich 1995) und insofern ein ergän-
Von Interesse ist das Ergebnis der statistischen Untersuchung also nicht hin- zendes Schlaglicht auf die erklärenden Variablen Vorliegen körperlicher
sichtlich seiner prognostischen Aussagekraft, sondern als hilfsweise qualifi- Beschwerden und Vorliegen einer psychotischen /hirnorganischen Symptomatik
zierbares Abbild der alltagspraktisch-sozialen Beurteilung - und der dahinter der Tabelle 5 werfen. Zugleich macht dies darauf aufmerksam, dass (un-)koope-
zu vermutenden sozialen Systeme und sozialen wie kognitiven Repräsentatio- ratives Gesamtverhalten dahingehend differenziert zu beurteilen ist, dass
nen - des Alltagsverhaltens von Rechtsbrechern im Maßregelvollzug. Denn „Anpassung" beispielsweise „nur bei minderbegabten Persönlichkeitsgestör-
immerhin ist zu vermuten, dass gerade dieses unpräzise Kriterium normativ- ten prognostisch positiv, bei nicht Minderbegabten u.U. sogar negativ zu wer-
imperative Verhaltenserwartungen in sich birgt bzw. zur Folge hat. ten ist" (Weber 1998, S. 80). In der Tat ergab sich auch bei einer Nachunter-
suchung zu den oben verwendeten Basisdaten, dass das als mehr oder weniger
Denn die implizite und mehr oder weniger explizite Forderung von Koopera- (un-)kooperativ eingeschätzte Patientenverhalten für sich allein genommen kei-
tion stellt eine Analogie mit dem sozialpsychiatrischen Reformdiskurs über nerlei signifikante Bedeutung für den Erfolg oder Misserfolg der Durchfüh-
Krankheitseinsicht und Compliance dar: „Zwar sind mangelnde Krankheits- rung von Lockerungen hatte.
einsicht, -bewusstsein und -gefühle" ebenso wie unzureichende Koopera-
tionsbereitschaft und -fähigkeit „nicht direkt gleichzusetzen mit Ablehnung der
Behandlung, aber sie korrelieren sehr eng" (Hellerich 1995, S. 23), sodass den
Behandlern viel daran liegt, „kooperative, also krankheitseinsichtige Patien- 7 Hervorhebung im Original
ten zu produzieren. Gewisse Modellprojekte, die [...] die Krankheitseinsicht 8 Hervorhebung durch den Verfasser

280 Krim, .loiniiiil. H lr .'001, 11.4 K r i m J i m i i K i l , U. Jp.. .'001, I I •! 281

4.5. Einfluss der Verhaltensbeurteilung
Unter den Aspekten, dass Compliance bzw. Non-Compliance sowohl iatrogen
als auch i.S. einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung verursacht worden sein
kann, zugleich vom Rechtsbrecher Mitwirkung an der Behandlung als deren
Bedingung erwartet wird, bleibt der Einfluss dieser Zuschreibung von vor-
handener / mehr oder weniger / fehlender Kooperation auf Entscheidungen
außerhalb der Therapie zu untersuchen. Hierzu wurden für die abhängige Vari-
able Gesamtverhalten (Kooperation) bivariate Korrelationen berechnet, von
denen folgende Ergebnisse wesentlich erscheinen:
Tab. 8: Variable Gesamtverhalten (Kooperation) - bivariate Korrelationen
p ursprüngliche Frage nach dem Gesamtverhalten im Beobachtungszeitraum in
Variable Chi2 DF c„rr Sign.
Entscheidung über Vollzugslockerungen 3.49 3 0.13 0.3 ns
Art der Vollzugslockerung 35.59 12 0.44 0.0 <01
Bisherige Vollzugslockerungen erfolgreich 29.10 12 0.42 0.0 <01
Wie ersichtlich wird, bestand keinerlei signifikanter Zusammenhang zwischen
dem un-/kooperativen Gesamtverhalten und der Entscheidung über sog. Voll-
zugslockerungen (Ausgang mit / ohne Begleitung, Beurlaubung). Diese Tat-
sache bestätigte sich auch in mehreren trivariaten statistischen Untersuchun-
gen, bei denen der Zusammenhang der Lockerungsentscheidung mit ver-
schiedenen Variablen bei gleichzeitiger Konstanthaltung und Berücksichtigung
der - fraglich - beeinflussenden Variable Gesamtverhalten (Kooperation) be-
rechnet wurde: Die Ergebnisse wiesen in keinem Fall signifikante Einflüsse
dieses zusätzlichen Parameters auf das Beurteilungsverhalten auf.
Wenngleich sich also - entgegen mancher Vorannahmen respektive Vorurteile
• das Wohlverhalten des Rechtsbrechers nicht auf Entscheidungen über
Lockerungen im Vollzug auswirkt, hatte es signifikant Einfluss auf die Art der
eingesetzten Maßnahme (Ausgang mit / ohne Begleitung, Beurlaubung): Die
Beziehung zwischen un-/kooperativem Gesamtverhalten und Lockerungsgrad
lässt sich zunächst dadurch beschreiben, dass die eingeschätzte Kooperativität
eine Rolle für die Befürwortung des Ausgangs ohne Begleitung und die Beur-
laubung spielt, wobei dies reziprok ebenfalls die Kooperativität des Patienten
verstärkt. Hingegen werden die für einen Ausgang mit Begleitung vorge-
schlagenen Patienten vorwiegend als ,mittel-kooperativ' beurteilt. Das Rating,
der Patient sei ,kaum kooperativ', führt vorwiegend zum Vorschlag einer Ver-
legung von der Aufnahmestation auf eine nachfolgende Behandlungsstation,
jedoch kaum zu einer ersten Lockerung i. S. eines begleiteten Ausgangs.
Unter Berücksichtigung der o.g. Überlegungen zu Entstehungsbedingungen und
Funktion der Beurteilung lässt sich anhand der Ergebnisse in Tabelle 10 hier-
über kein einheitlicher Aufschluss gewinnen: Das Verhalten der sich in der frei-
heitsentziehenden Maßregel befindlichen Patienten kann sowohl
• als Ergebnis spezifischer Interaktionsmuster mit Behandlern und / oder der
Institution interpretiert werden
• als auch i.S. einer - die ohnehin geplante Lockerungsmaßnahme legitimie-
renden - Self-fulfilling-Prophecy oder
• als Ergebnis von auf früheren Interaktionserfahrungen beruhende Verhaltens-
und Interaktionserwartung, wie sie als für Compliance und Non-Compliance
signifikant beschrieben wird (Drews 1977, S. 75ff.).
Somit lassen sich bezüglich des fraglich disziplinierenden Charakters von Locke-
rungsmaßnahmen - wie andernorts dargelegt - „keine eindeutigen Antworten
geben", doch konnte unter Einbeziehung anderer Untersuchungsergebnisse „der
Kritikpunkt einer disziplinierenden Formalanpassung des Patienten als Kriterium
für die Erweiterung von Freiräumen widerlegt werden" (Kobbe 1996, S. 420).
5. Nachtrag: Kontrollüberzeugungen
Im Kontrast zum obigen Resultat muss jedoch nachgetragen werden, dass die
der Vorgeschichte vorübergehend und vereinzelt als Frage nach der Formal-
anpassung und der Anpassungsmotivation an die Regeln der Wohngruppe vari-
iert wurde (s. Kobbe 1996, S. 402ff.). Diese Dichotomisierung in intrinsische
versus extrinsische Motivation greift das von Rotter eingeführte Konzept des
„locus of control of reinforcement" auf, für das sich in Deutschland die Über-
setzung ,Kontrollüberzeugung' eingebürgert hat (Flammer 1990, S. 22). Hier-
mit kommt eine Position zum Tragen, die den Ort der Verstärkerkontrolle im
Rahmen internaler oder externaler (Selbst-)Kontrollfähigkeiten begreift
(Flammer 1990, S. 84) und sowohl Implikationen eines mechanistischen Ver-
stärkungskonzepts als auch unterschiedlicher Persönlichkeits- bzw. Selbst-
konzepttheorien haben kann (Flammer 1990, S. 119ff.).
Nun ist intrinsische Kontrollmotivation allerdings insofern ein problematisches Kon-
zept, als eine Motivation, die nicht in einen Prozess, eine Auseinandersetzung mit
externen Objekten oder inneren Objektrcpräsentanzen einbezogen ist, „eigentlich als
Annahme überflüssig und unökonomisch" erscheint (Oerter 1972, S. 450). Zudem
impliziert die Fragestellung die gängige Bewertung, eine intrinsische Anpassungs-
motivation sei einer Fremdmotivation vorzuziehen, was sowohl hinsichtlich der Inter-
aktion beider Kontrollmotive wie der diesbezüglichen Voraussetzungen des Maßre-
gelvollzugs paradox ist, da der Freiheitsentzug, der Unterbringungszweck .Besserung'
und die Konfrontation mit sich selbst als zu Behandelndem unausweichliche extrin-
sische Kontrollmotive darstellen.
Daneben enthält die Frage die Unterscheidung von primärer und sekundärer Kon-
trolle. Defmitorisch zielt primäre Kontrolle auf die Veränderung subjektexterner und
sekundäre Kontrolle auf die Änderung subjektinterner Gegebenheiten. Das heißt, dass
sekundäre Kontrolle zur Veränderung eigener Ansprüche/Bedürfnisse eingesetzt wird,
wenn eine Veränderung äußerer hinderlicher Umstände nicht möglich ist (siehe Wohn-
gruppenregeln) und ein zufriedenstellendes Verhältnis von Individuum und Umwelt
erreicht werden soll. Damit aber ist sekundäre nicht immer leicht von primärer Kon-
trolle zu unterscheiden, da beide - ähnlich den Assimilations-Akkommodations-Pro-
zessen bei Piaget-nicht gleichzusetzen sind. Flammer (1990, S. 160) beschreibt Ver-
wandtschaft und Unterschiede dieser Konzepte dahingehend, dass
• primäre Kontrolle im Gegensatz zur Assimilation auf wirkliche Veränderungen
abzielt und
• sekundäre Kontrolle zwar mit Akkomodation „verwandt" sei, jedoch als Alterna-
tive zur primären Kontrol le begriffen werden müsse, während Akkomodation „par-
tiell mit jeder Assimilation gemeinsam auftritt".
Wenn Rothbaum et al. (1982, S. 8) optimale Adaptation darüber hinaus als Koor-
dination von primärer und sekundärer Kontrolle beschreiben, wird deutlich, dass
weder die Angabe intrinsischer versus extrinsischer Kontrollmotive noch die
inhärente Unterscheidung primärer versus sekundärer Kontrolle i.S. einer gene-
ralisierten, (un-)erwünschten Persönlichkeitseigenschaft ein geeignetes prog-
nostisches Konzept enthalten kann. Vielmehr war dieses neue, auf Anpassung
(= Akkomodation ohne Assimilation) bezogene Item als Thematisierung des Kon-
trollbedürfnisses eines Teilbereichs der Institution zu begreifen, das als Forde-
rung nach intrinsischen Selbstkontrollmotiven mit sekundärem Kontrollcharak-
ter manifest wurde. Zwar sei die interne Kontrolle der Denkprozesse bei größt-
möglicher Unabhängigkeit von externer Kontrolle ein pädagogisches Ziel (Oer-
ter 1972, S. 481ff.), doch wird die unkritische Übertragung dieses Konzepts auf
geforderte Anpassungsleistungen des Subjekts im Maßregelvollzug äußerst prob-
lematisch. Gefordert wurde diese Zielsetzung sicherlich durch die ebenso unre-
alistische wie (ein-)gängige Forderung intrinsischer Therapiemotivation (Van-
hoeck 2000), doch hier geriet sie zum moralisierenden Kontroll- und Zwangs-
konzept: „Wenn der Zielbereich der Kontrolle das Handeln anderer Menschen
ist, nennen wir die Kontrolle soziale Macht; sie ist eigentlich Kontrolle über die
Kontrolle anderer" (Flammer 1990, S. 83). Im Übrigen führen „Versuche, den
anderen zu kontrollieren", auch in dieser Hinsicht zu „malintegrativen Verhal-
ten und dies zur Non-Compliance" (Drews 1977, S. 90).
Wenn also das Subjekt, das als aktives Element innerhalb der Beziehungen eines
sozialen Systems zu begreifen und dessen Struktur unterworfen ist, einer ganz
anderen - repressiven - Struktur von Regeln unterworfen werden soll, wurde
dies absurderweise als intrinsisch motivierte Leistung (!) des Individuums gefor-
dert. Diese von Albrecht und Lamott (1980, S. 264) als sozialstrukturelles Selek-
tionskriterium kritisierte Auffassung „verkennt", dass es in der Zwangsun-
terbringung des Maßregel- wie Strafvollzugs „eine echte Freiwilligkeit [...] so
gut wie nie" geben kann und die Behandlungsmotivation zudem „auch von dem
verständlichen Bemühen geprägt sein" muss, Vollzugslockerungen zu errei-
chen. Bedeutung erlangt die Frage der Anpassungserwartung insbesondere auch
vor dem Hintergrund der Kritik von Rasch (1991, S. 18) im Rahmen der insti-
tutionellen Analyse einer Maßregelvollzugsklinik: Er äußert für die dortigen
Bedingungen den naheliegenden „Verdacht", das institutionelle System diene
weniger der Vorbereitung des Patienten auf ein straffreies Leben in Freiheit,
sondern „seiner Anpassung an die Erfordernisse an die Institution".
Anders formuliert forderte die sonst keineswegs primär disziplinierende Insti-
tution (s.o.) passager eine „Unterwerfung in der Form der Freiwilligkeit" (Bosch
und Rehmann 1979, S. 111). Deutlich wird, dass und wie auch reformorien-
tierte Institutionen Gefahr laufen, in Verhältnisse zurückzufallen, die Formal-
anpassung und Wohlverhalten, d.h. die „Zwangsanpassung an die offiziellen
Anstaltsnormen" als Selbstzweck zum Ziel haben konnten (Albrecht 1978, S.
117ff.). Vor dem Hintergrund dieser Befunde bedeutet jede Reform des Maß-
regelvollzugs letztlich, dass „die Gewalt [...] auf der Seite des Experiments ste-
hen und die ,Unordnung' in einem engen Sektor seiner Verwaltung als Alibi
dulden muss (Caruso 1978, S. 101). Insofern hat kritisches Arbeiten innerhalb
der bestehenden psychiatrischen Institutionen immer mit der Ambivalenz der
Wirklichkeit, ihrem inhärenten Widerstreit zu tun, sodass sich jede Reform
widerspruchsvoll mit ihrer eigenen Leugnung vermischt.
284
Literatur
ALBRECHT, P.-A., Prävention als problematische Zielbestimmung im Kriminal-
justizsystem, in: Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswis-
senschaft 69, 1986,8.55-82.
ALBRECHT, P.-A./LAMOTT, F., Wer braucht wen? Sozialtherapie in der Erpro-
bung, in: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 63, 1980, S. 263-
277.
BOSCH, H./REHMANN, J.C., Ideologische Staatsapparate und Subjekteffekt bei Alt-
husser, in: Argument, Sonderheft 40, 1979, S. 105-129.
BRADLEY, M., Therapy. Der ganze Lebenslauf der menschlichen Psyche in einem
packenden Spiel, o.O., MB-Spiele 1988.
BRUDER, K.-J., Psychologie ohne Bewusstsein. Die Geburt der behavioristischen
Sozialtechnologie, Frankfurt a.M. 1982.
BUSSMANN, K.-D., Das moderne Experiment Strafrecht - Vom Strafrecht der
Lebenswelt zum Strafrecht sozialer Systeme, in: Kriminalsoziologische Bibliografie
16, 1989, S. 1-19.
CARUSO, I.A., Krankmachender Krankheitsbegriff, in: BORNEMANN, E. (Hg.),
Soziale Identität und Gruppendynamik. Zur Bildung individueller und kollektiver
Identität im Alltag, im Betrieb, im Krankenhaus, im Gefängnis. Klagenfurter Bei-
träge zur bildungswissenschaftlichen Forschung, Klagenfurt 1978, S. 83-102.
CASTEL, R., Die Ärzte und die Richter, in: FOUCAULT, M. (Hg.), Der Fall Rivi-
ere. Materialien zum Verhältnis von Psychiatrie und Strafjustiz, Frankfurt a.M. 1973,
S. 279-296.
DREWS, M., Compliance - Non-Compliance. Eine systematische Analyse. Werk-
stattschriften zur Sozialpsychiatrie, Wunstorf 1977.
DUNCKER, H., Die totale Institution zwischen Therapie und Terror, in: Fragmente
26, 1988,8.70-81.
EINK, M., Gewalttätige Psychiatrie. Ein Streitbuch, Bonn 1997.
FLAMMER, A., Erfahrung der eigenen Wirksamkeit. Einführung in die Psycholo-
gie der Kontrollmeinung, Bern 1990.
FONTANA, A„ Die Intermittenz der Vernunft, in: FOUCAULT, M. (Hg.), Der Fall
Riviere. Materialien zum Verhältnis von Psychiatrie und Strafjustiz, Frankfurt a.M.
1973,8.297-316.
FOUCAULT, M., Die Geburt der Klinik. Eine Archäologie des ärztlichen Blicks,
München 1973.
FOUCAULT, M., Räderwerke des Überwachens und Strafens, in: FOUCAULT, M.
(Hg.), Mikrophysik der Macht. Über Strafjustiz, Psychiatrie und Medizin, Berlin
1975,8.31-47.
FOUCAULT, M., Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses, Frankfurt
a.M. 1977.
GROSSBARD, H., Ego defiency in delinquents, in: Social Casework 43, 1962 S.
171-178.
HEINZE, T.T., Simulo ergo sum. Paradoxa psychologischer Praxis in der Postmo-
derne, in: Psychologie & Gesellschaftskritik 16, 1992, S. 43-68.
HELLERICH, G., Lebensbruch oder Krankheit? Eine Untersuchung der Betroffe-
nensynthese, Psychologie & Gesellschaftskritik 19, 1995, S. 23-32.
JERVIS, G„ Die offene Institution. Über Psychiatrie und Politik, Frankfurt a.M. 1979.
KOBBE, U., Lockerungen im Maßregel Vollzug am Beispiel des Westfälischen Zen-
trums für Forensische Psychiatrie Lippstadt - Ergebnisse eines Forschungsprojektes
aus therapeutischer Sicht, in: SCHUMANN, V./ALBRECHT, P.-A./DIMMEK, B.
(Hg.), Das Risiko kalkulieren... Patientenbeurteilung und Lockerungsentscheidung
285
 als implizite Gefährlichkeitsprognose. Werkstattschriften zur Forensischen Psy-
chiatrie 1992, S. 39-61.
KOBBE, U., Zwischen gefahrlichem Irresein und gefahrvollem Irrtum. Determinanten,
(Kon)Texte, Praxis des Entscheidungsverhaltens im reformierten Maßregelvollzug,
Lengerich 1996.
KOBBE, U., Psychiatrie als Stundenhotel oder Das forensische Subjekt als Zeitwaise.
Autodafe zur Fragmentierung, Stigmatisierung, Serialisierung im Maßregelvoll-
zug, in: Forensische Psychiatrie und Psychotherapie 3 1996b, S. 117-142.
KOBBE, U., Seel-Sorge oder Die Praktiken des Selbst. Eine ethische Foucaultiade,
in: Psychologie & Gesellschaftskritik 22, 1998a, S. 7-28.
KOBBE, U., Apolitische Praxis - politische Apraxie? Be-Handlungsethik zwischen
palaverndem Anspruch und zynischer Wirklichkeit, in: Zeitschrift für Politische
Psychologie 6, 1998b, S. 41-55.
KOBBE, U., Instrumentelle Vernunft als normativer Fetisch: Über irrationale
Gefährlichkeitsmythen und prognostische Zweckrationalität, in: Forensische Psy-
chiatrie und Psychotherapie, Sonderheft 5, 1998c, S. 111-145.
KOBBE, U., Differenz, in: GRUBITZSCH, S./WEBER, K. (Hg.), Psychologische
Grundbegriffe. Ein Handbuch, Reinbek 1998d, S. 105-106.
KOBBE, U., Psyche - Soma - Delinquenz. Zur Empirie und Klinik psychosomati-
scher Störungen bei Rechtsbrechern: eine Übersicht, zur Veröffentlichung ange-
nommen in: Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie 2001.
KOBBE, U./POLLÄHNE, H., Rechtssicherheit oder Die Neuordnung des Sozialen.
Gesellschaftspolitische Aspekte des Sexualstrafrechts. Eine Disputation, in:
MOSER, H. (Hg.), Sozialisation und Identitäten - Politische Kultur im Umbruch?
Zeitschrift für Politische Psychologie, Sonderheft 7, 1999, S. 237-256.
• KUTTER, P., Probetherapie aus psychoanalytischer Sicht, in: Recht & Psychiatrie
12, 1994, S. 84-89.
LACAN, J., Subversion des Subjekts und Dialektik des Begehrens im Freudschen
Unbewußten, in: LACAN, J„ Schriften II, Ölten 1960, S. 165-204.
LADEUR, K.-H., Rechtssubjekt und Rechtsstruktur. Versuch über die Funktionsweise
der Rechtssubjektivität, Giessen 1978.
LORENZ, A.L., „Da halte ich mich lieber raus" - oder Psychodiagnostik als Berufs-
aufgabe, in: Psychologie & Gesellschaftskritik 14, 1990, S. 135-151.
LYOTARD, J.-F., Der Widerstreit, München 1989.
MÜLLER-1SBERNER, R., Maßregelvollzug zwischen Psychiatrie und Strafvollzug.
Symposion ,Maßregelvollzug im Psychiatrischen Krankenhaus', hektografiertes
Skript des Vortrags am 26.04.90, Psychiatrisches Landeskrankenhaus Emmendingen
1990.
NICKOLAI, W./REINDL, R., Renaissance des Zwangs. Konsequenzen für die Straf-
fälligenhilfe, Freiburg 1999.
OERTER, R., Psychologie des Denkens, Donauwörth 1972.
PETROVIC, L., Intrainstitutionelle Karrieren strafrechtlich untergebrachter psychi-
atrischer Patienten. Eine Untersuchung des Maßregelvollzugs nach § 63 StGB im
WLK Eickelborn, Diss., FU Berlin 1984.
POLLÄHNE, H., Positive Rechte gegen ,negative Verstärker'. Anmerkungen zur Gel-
tung der Grundrechte im Maßregelvollzug aus Anlass eines Beschlusses des LG Mar-
burg v. 28.8.1991, 7b StVK 131/91, in: Recht & Psychiatrie 10, 1992, S. 47-54.
RASCH, W., Zur Praxis des Maßregelvollzugs. Verhalten in der Institution als Basis
der Prognosebeurteilung, in: EISENBACH-STANGL, I./STANGL, W. (Hg.), Gren-
zen der Behandlung. Soziale Kontrolle und Psychiatrie, Opladen 1984a, S. 128-138.
RASCH, W., Gefährlichkeitsbeurteilung im Maßregelvollzug. Vortrag auf dem 1.
Expertengespräch zu Fragen der Durchführung des Maßregelvollzuges in Westfa-
len-Lippe am 10. Dezember 1984 in Lippstadt-Bad Waldliesborn, hektografiertes
Manuskript 1984b.
RASCH, W., Die Prognose im Maßregelvollzug als kalkuliertes Risiko, in:
SCHWIND, H.-D./BERZ, U./GEILEN, G./HERZBERG, R.D./WARDA, G.
(Hg.), Festschrift für Günter Blau, Berlin 1985, S. 310-325.
RASCH, W., Kriminaltherapie im richtigen Format, Berlin 1991.
RAUCHFLEISCH, U., Die Verwendung des Thematischen Apperzeptionstests
(TAT) in der Psychotherapie von Delinquenten, in: Psyche 40, 1986, S. 735-754.
REUTER, U., Michel Foucault: Das Wahrsprechen des Anderen. Zwei Vorlesungen
von 1983/1984, Frankfurt a.M. 1988.
ROTHBAUM, F.M./WEISZ, J.R./SNYDER, S.S., Changing the world and changing
the seif: A two-process model of perceived control, in: Journal of Personal and
Social Psychology 42, 1982, S. 5-37.
RUTSCHKY, K., Schwarze Pädagogik. Quellen zur Naturgeschichte der bürgerlichen
Erziehung, Frankfurt a.M., Berlin, Wien 1977.
SARTRE, J.-P., Kritik der dialektischen Vernunft, Reinbek 1976.
SCHNEIDER, H.-D., Kleingruppenforschung, Stuttgart 1985.
SCHRENK, M., Der Patient im Akkusativ. Über das Arzt-Patient-Verhältnis in der
sprachlosen Sprechstunde, in: Psychiatrische Praxis 3k, 1976, S. 144-152.
SKINNER, E.A./CHAPMAN, M./BALTES, P.B., Control, means-ends and agency
beliefs: A new conceptualization and its measurement during childhood, in: Jour-
nal for Personal and Social Psychology 54, 1988, S. 117-133.
SPEIER, R./NEDOPIL, N., Abweichungen zwischen Fremd- und Selbstbild bei per-
sönlichkeitsgestörten Sexualdelinquenten und ihre Relevanz bei Prognoseent-
scheidungen, in: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrcchtsrcform 75, 1992,
S. 1-9.
STANGE, W., Irritierende Anmerkungen zu M. Foucault, in: Kriminalsoziologische
Bibliografie 5, 1978,8.53-58.
VANHOECK, K., Motivationsforderung gehört zur Zwangstherapie und ist eine eigene
Methodik, in: Forensische Psychiatrie und Psychotherapie 7, 2000, S. 227-236.
VOLCKART, B., Buchbesprechung von W. Hassemer u.a. ,Alternativkommentar zum
Strafgesetzbuch', in: Recht & Psychiatrie 8, 1990, S. 182-183.
WEBER, F., Die Prognose für die Prognostiker: Unsicher, in: Forensische Psychia-
trie und Psychotherapie 5, 1998, S. 61-84.
WESTFÄLISCHER ARBEITSKREIS ,MAßREGELVOLLZUG', Lockerungen im
Maßregelvollzug (§ 63 StGB) - ein „kalkuliertes Risiko"?, in: Neue Zeitschrift für
Strafrecht 11, 1991, S. 64-70.
WESTFÄLISCHER ARBEITSKREIS ,MAßREGELVOLLZUG', Mehrdimensionale
Persönlichkeitsbeurteilung im Maßregelvollzug. Ein Beurteilungsbogen als Ent-
scheidungsgrundlage zur Gefährlichkeitsprognose, in: Psychiatrische Praxis 20,
1993,8.9-14.
Universität Essen
Fachbereich 2
45117 Essen
987