Sie sind auf Seite 1von 4

An sich

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie


An sich und fr uns (fr sich) sind Begriffe der philosophischen Fachsprache. Mit an sich bezeichnet
man Gegenstnde und Tatsachen, insofern sie unabhngig vom Bewusstsein einer Person sind. Den
Gegensatz hierzu bilden Gegenstnde, insofern sie fr uns sind, also uns in einer bestimmten Weise
subjektiv erscheinen. Zahlreiche Theoretiker vertreten, dass bei bestimmten Typen von Objekten deren
Ansichten fr uns und ihre Beschaffenheit an sich systematisch verschieden sind. Dieser Unterschied
wird unterschiedlich erklrt. Von einigen Philosophen wird er auch bestritten.
Auch umgangssprachlich bezeichnet an sich einen Gegenstand als solchen oder eine Tatsache als
solche. Die Verwendung ist jedoch meistens einschrnkend. So lsst die Aussage: Das Erlebnis war an
sich schn eine Erluterung erwarten, welche Aspekte oder Rahmenbedingungen bei dem Erlebnis
weniger schn waren.

Inhaltsverzeichnis
1
2
3
4
5
6
7
8
9

Begriffsgeschichte
Ding an sich bei Kant
An und fr sich bei Hegel
Klasse an sich und fr sich bei Marx
Die Seinsfrage als Sinnfrage
Verwendung bei Sartre
Literatur
Einzelnachweise
Weblinks

Begriffsgeschichte
Der Begriff an sich ist eine bersetzung des griechischen kathauto bzw. des lateinischen per se und
bezeichnet, was einem Seienden von sich aus seinem Wesen nach zukommt. Bereits Demokrit unterschied
die Atome, denen allein echte Wahrheit zukommt von den Sinnesqualitten, die durch Meinung entstehen.
Systematisch ausgearbeitet ist der Unterschied zwischen Objekten an sich und fr uns bereits in der
Epistemologie, Ontologie und Logik des Aristoteles:
Dass nun bei demjenigen, was als ein Erstes und ein an sich Seiendes bezeichnet wird, das
Wesen des Einzelnen mit dem Einzelnen selbst ein und dasselbe ist, das ist offenbar.
ARISTOTELES[1]
Auch viele scholastische Denker knpfen an Aristoteles an. So wird etwa das dingliche Sein (esse in re)
dem Gedachtsein (esse in intellectu) gegenbergestellt. Der Mensch kann das Wesen der Dinge nur mit
einer intuitiven Erkenntnis erfassen (Duns Scotus und spter auch Spinoza). Demgegenber sind die im
menschlichen Verstand gebildeten Vorstellungen (imaginatio) nur begrenzt.

Bei Leibniz sind die durch die Sinne vermittelten Vorstellungen blo verworren. Erst die
Verstandeserkenntnis fhrt zu klaren Vorstellungen. Die Unterscheidung des an sich von den
Erscheinungen findet sich u. a. auch bereits bei Christian Wolff und Lambert, zwei Denkern, die
Immanuel Kant beeinflussten.

Ding an sich bei Kant


Hauptartikel: Ding an sich
Bei Kant spielt das Ding an sich eine zentrale Rolle in der Kritik der reinen Vernunft. Bei ihm ist das
an sich ein Sein unabhngig von den Anschauungsformen, aber auch von den Formen des Denkens.
Das Ding an sich (auch: die Dinge an sich) ist als solches nicht erkennbar und steht den
Verstandesgegenstnden als Erscheinungen gegenber. Nur die Erscheinungen sind der menschlichen
Erkenntnis zugnglich.
Der Idealismus besteht in der Behauptung, dass es keine anderen als denkende Wesen gbe,
die brigen Dinge, die wir in der Anschauung wahrzunehmen glauben, wren nur
Vorstellungen in den denkenden Wesen, denen in der Tat kein auerhalb diesen befindlichen
Gegenstand korrespondiert. Ich dagegen sage: es sind uns Dinge als auer uns befindliche
Gegenstnde unserer Sinne gegeben, allein von dem, was sie an sich sein mgen, wissen wir
nichts, sondern kennen nur ihre Erscheinungen, d. i. die Vorstellungen, die sie in uns wirken,
indem sie unsere Sinne affizieren [] Kann man dies wohl Idealismus nennen? Es ist ja
gerade das Gegenteil davon.
IMMANUEL KANT[2]

An und fr sich bei Hegel


In Hegels Philosophie geht es um die spekulative berwindung der Subjekt-Objekt-Spaltung. Gibt es die
Vorstellung eines Dinges an sich (Kant), eines Objektes unabhngig von uns, so wird darin ein Mangel
erkennbar. Die Einheit aller Dinge ist unterbrochen.[3][4]
Haben andererseits Menschen subjektiv fr sich die Wahrheit gepachtet, so wird darin auch ein Mangel
erkennbar. Wieder ist die Einheit aller Dinge unterbrochen. Diese Spaltung ist ein berhmtes Kernproblem
der Philosophie und kennzeichnet den Gegensatz von Realismus und Idealismus. In Hegels Dialektik hebt
der spekulative Geist diese Spaltung auf. Es wird mit der Zusammenstellung der Gegenstze:
an sich und fr uns
in einem Ausdruck an und fr sich die Einheit der Welt und des Geistes spekulativ als Synthese
fusioniert.

Klasse an sich und fr sich bei Marx


Siehe Klassenbewusstsein

Die Seinsfrage als Sinnfrage


Weil der Begriff des Seins der Allgemeinste ist, kann er fr Martin Heidegger nicht definiert werden. Das

Sein geht jeder Philosophie noch voraus und kann nicht sprachlich erfasst werden. Weil die Frage nach
dem Sein die prinzipiellste und konkreteste Frage[5] zugleich ist, kann man nicht fragen, was das Sein
ist, sondern muss versuchen, das Sein zu verstehen. Dies fhrte Heidegger zu der Frage nach dem Sinn
von Sein als der grundlegenden Frage der Ontologie.
Die konkrete Ausbreitung der Frage nach dem Sinn von Sein ist die Absicht der folgenden
Abhandlung.
MARTIN HEIDEGGER[6]
Nicolai Hartmann kritisierte hieran, dass die Frage nach dem Sinn nicht primr sein kann, weil bereits Sinn
eine eigene Seinsweise voraussetzt.
Sinn ist unter allen Umstnden (in allen seinen Bedeutungen) etwas, was fr uns besteht
genauer fr uns oder fr etwas, was unseresgleichen ist, und sei es auch nur ein postuliertes
logisches Subjekt. Ein Sinn an sich wre ein Widersinn. Es ist also noch zu wenig, wenn man
sagt: an sich selbst braucht das Seiende als Seiendes keinen Sinn zu haben. Vielmehr muss
man sagen: an sich selbst kann es gar nicht Sinn haben. Es kann nur fr jemand Sinn haben.
Sein Sinnhaben fr jemand aber wenn es ein solches gibt ist jedenfalls nicht sein Sein.
Das Sein des Seienden steht indifferent zu allem, was das Seiende fr jemand sein knnte.
Hier liegt der Grund, warum Heideggers Welt eine auf den Einzelmenschen relative (je
meinige) ist. Das Abgleiten der Seinsfrage in die Sinnfrage lt es anders nicht zu.
NICOLAI HARTMANN[7]

Verwendung bei Sartre


In Jean-Paul Sartres philosophischem Werk Das Sein und das Nichts sind die Begriffe An sich und Fr
sich zwei wichtige Kategorien. Das Fr sich ist das menschliche Bewusstsein, die menschliche Realitt
oder auch einfach der Mensch. Sartre grenzt diese Begriffe nicht voneinander ab und benutzt sie
bedeutungsgleich. Das An sich hingegen ist alles, was dem Bewusstsein transzendent ist, so die Dinge in
der Welt. Die zentrale Aufgabe von Das Sein und das Nichts ist es nun, nicht einem Dualismus von An
sich und Fr sich zu verfallen, sondern eine Verbindung zwischen beiden zu finden.

Literatur
D. Eickelschulte: Art. An sich/fr sich; an und fr sich, in: Joachim Ritter (Hg.): Historisches
Wrterbuch der Philosophie, Band 1, Basel 1971, 352355
G. Krger: Ansichsein und Geschichte, in: eitschrift fr philosophische Forschung 3/4 (1949).
Uwe Tllner: Sartres Ontologie und die Frage einer Ethik, Frankfurt am Main; Lang; ISBN 3-63149634-6

Einzelnachweise
1. Metaphysik Z 6, 1032 a 5-6
2. Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten knnen, A
63/64 = AA IV 288/289
3. http://www.hegel.net/werkstatt/artikel/logik/an_sich.htm
4. Hegels Logik, Klaus Hartmann, Olaf L. Mller; Walter de Gruyter, 1999 ISBN 9783110137637
5. Sein und Zeit, S. 9
6. Sein und Zeit, S. 1

7. Zur Grundlegung der Ontologie, 3. Aufl. 1948, 46

Weblinks
Michael Vester: Klasse an und fr sich (http://www.inkrit.de/hkwm/artikel/HKWM-7-1klasseansich-fursich.pdf) , in: Historisch-kritisches Wrterbuch des Marxismus, Bd. 7/1.
Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=An_sich&oldid=97654287
Kategorien: Hegelianismus Jean-Paul Sartre Erkenntnistheorie Ontologie
Diese Seite wurde zuletzt am 28. Dezember 2011 um 22:29 Uhr gendert.
Abrufstatistik
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; zustzliche
Bedingungen knnen anwendbar sein. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.