Sie sind auf Seite 1von 13

Das durchscheinende Bild

Emmanuel Alloa
Das durchscheinende Bild
Konturen einer medialen Phnomenologie

diaphanes

Gedruckt mit Hilfe der Geschwister Boehringer Stiftung fr Geisteswissenschaften (Ingelheim am Rhein),
der Ludwig Sievers Stiftung zur Frderung der wissenschaftlichen Forschung ber Wesen und Bedeutung
der freien Berufe (Hannover) sowie der Johanna und Fritz Buch Gedchtnis-Stiftung (Hamburg).

1. auflage

isbn 978-3-03734-119-3
diaphanes, zrich 2011
www.diaphanes.net

alle rechte vorbehalten


layout und druckvorstufe: 2edit, zrich
druck: Pustet, regensburg
titelabbildung: Lon Foucault, Spectre solaire (1844), Daguerreotyp, 12,8 x 9,4 cm
Socit franaise de photographie

inhalt

Einleitung

I. Zwischen Ding und Zeichen: Die Hybris des Bildes

15

1. Der atopische Charakter des Bildes

15

2. Mimesis und Methexis: Absteigende und aufsteigende Seinsdependenz

22

3. Zwischen Ein- und Zweistelligkeit

24

4. Motus duplex: Die zwei paradigmatischen Weisen der Bildbetrachtung

29

5. Sich auf Abwesendes beziehen

32

6. Das anthropologische Interesse am Bild als Bild

36

7. Wie es ist und wie es erscheint

37

8. Sophistes: Die Perspektivierung der Bildfrage

40

9. Die protagorische Provokation der Philosophie

49

10. Sozein ta phainomena, oder Wie der Schein zu wahren ist

53

II. Aristoteles Grundlegung einer Medientheorie des Erscheinens


1. Erscheinung und Urteil: Aristoteles Protophnomenologie

63

2. Reflexion. Spiegelungen des Gleichen

71

3. Antipoden des Sehens

76

4. Ausweg aus der Aporie: Sehen als alloiosis

82

5. Zwischenrumlichkeit: Kritik der Leere

85

6. Mediale Erscheinungstheorie

63

91

7. Potentialitt und Aktualitt des Aisthetischen

101

8. Fhigkeit zur Unterlassung

108

9. Phantasia

114

10. Aristoteles als Bildtheoretiker?

119

III. Medienvergessenheit
Spuren des Diaphanen von Themistius bis Berkeley

123

1. Der Tastsinn als Grenze der Medientheorie

124

2. Axiologische Polarisierung des Diaphanen in Transparenz und Opazitt

134

3. Anagogicus mos: Das Transparenz-Szenario

135

4. Blindenstbe: Das Opazitts-Szenario

145

5. Die Berechenbarkeit des Bildes: Brunelleschis Experiment

151

6. Alberti: Entschleierungen

156

7. Kepler: Ikonisierung der Vision

159

8. Descartes: Grammatisierungen des Auges

162

9. Berkeley: Das Diaphane als Trennwand

164

10. Was ist eine Transparenz-, was ist eine Opazittstheorie des Bildes?

166

IV. Phnomenologie der Bilderscheinung

179

1. Husserls Phnomenbegriff zwischen Immanentem und Transeuntischem

179

2. Aristotelische Szenarien: Die Auseinandersetzung mit Franz Brentano

190

3. Am Leitfaden des Bildes: Vom Binren zur Trias

196

4. Sartre: Vom Aderlass der Bilder

199

5. Husserl: Prsentation als Nullpunkt der Selbstverdopplung

203

6. Schwellenkunde: Am Rande der Bilder

210

7. Vom Bildmedium zur genetischen Phnomenologie

216

8. Fink: Die Reluzenz des Mediums

217

9. Derrida: Medialitt als Aufschub der Prsenz

223

10. Merleau-Ponty: Sichtbarkeit im Potentialis

227

V. Mediale Phnomenologie

237


1.

2.

3.


4.

5.

6.

7.

8.

237

315

Theorie der blinden Flecken, blinde Flecken der Theorie


Von der lateralen zur medialen Phnomenologie
Jedes Erscheinen ist ein Durchscheinen:
Eidetische, transzendentale und mediale Gesichtspunkte
Elementare Visualitt
Transparenz und Strung: Das digitale Apriori der Medientheorie
Exemplaritt des Bildes: Wider die reine Sichtbarkeit
Minima Visibilia: Fr eine Symptomatologie der Bilder
Anachronismus (Zeit-Bild I)
9. Bildpotenz, Bildakt (Zeit-Bild II)
10. Das Durch-Scheinen des Bildes

VI. Bibliographie
VII. AbBildungsverzeichnis

244
250
255
260
265
271
312
320

329
349

Gewisses am Sehen kommt uns rtselhaft vor, weil uns


das ganze Sehen nicht rtselhaft genug vorkommt.
Ludwig Wittgenstein
Ineluctable modality of the visible [] Limits of the diaphane. But he adds:
in bodies. Then he was aware of them bodies before of them coloured. How?
By knocking his sconce against them, sure. Go easy. Bald he was and a millionaire,
maestro di color che sanno. Limit of the diaphane in. Why in? Diaphane,
adiaphane. If you can put your five fingers through it, it is a gate, if not a door.
Shut your eyes and see.
James Joyce

Einleitung

In seinem 1623 erstmals verffentlichten utopischen Entwurf Der Sonnenstaat


beschreibt Tommaso Campanella eine Stadt, in der smtliche Innen- und Auenmauern, Hauswnde und Flchen mit Bildern berzogen sind.1 Diese ideale Stadt
brauchen die Brger nicht mehr zu verlassen, werden sie doch auf diesem Weg
mit allem Wissensnotwendigen beliefert. Von Campanellas Orbis pictus sind wir
heute nicht allzu weit entfernt, bedenkt man, dass Bilder mittlerweile in smtliche lebensweltlichen Reviere Einzug gehalten haben und eine Epoche des visuellen
Imperativs angebrochen ist.
Allein dass wir uns auf Bilder verstehen, bedeutet noch nicht, dass wir auch
ihre Wirksamkeit schon verstehen. Es verhlt sich hier hnlich wie im Falle des
Autofahrers, der, um sein Fahrzeug benutzen zu knnen, nicht zu wissen braucht,
wie es funktioniert. Und tatschlich wren wir, obwohl wir Bilder tglich produzieren, rezipieren und reproduzieren, kaum imstande, ihre Funktionsweise genau zu
beschreiben. Zwar verfgen wir ber ein intuitives Verstndnis dessen, was uns als
Bild gilt, kmen aber in Erklrungsnot, wenn wir benennen mssten, was das Bildhafte an Bildern ist. Die schier uferlose Durchbilderung lebensweltlicher Zusammenhnge, die uns zu regelrechten Bildspezialisten machen msste, scheint sich
geradezu umgekehrt proportional zu unserem Verstndnis zu verhalten, was Bilder im speziellen Sinne ausmacht. Fr das Bild gilt mutatis mutandis, was Augustinus ber das Wesen der Zeit sagte: Wenn mich niemand danach fragt, wei ich
es; will ich es einem Fragenden erklren, wei ich es nicht.2
In vielen Disziplinen lsst sich gegenwrtig ein erstarktes Interesse fr die
Funktionsweise und Eigenlogik von Bildern beobachten und auch die Philosophie blieb vom sogenannten iconic turn nicht unberhrt. Das Bild diese Einsicht
bricht sich heute immer breiter Bahn kann nicht lnger als subsidirer Stellvertreter des Wortes oder als der Veranschaulichung des Begriffs dienend angesehen
werden, vielmehr gibt es ein sich in Bildern organisierendes Sinngeschehen, das
sich in Propositionalitt nicht erschpft. Die neuerdings geforderte Inklusion
der Bilder in den Gegenstandsbereich der Philosophie zeugt allerdings geradezu
symptomatisch von einem nach wie vor ungebrochenen Privileg des Logos, wurde
diese Inklusion doch in den vergangenen Jahrzehnten vornehmlich in Form einer
Analyse metaphorischer Bildlichkeit praktiziert. Die Bedeutung von Bildern auf die
1 Campanella 1623, Kap. 3a, 120122.
2 Augustinus: Bekenntnisse XI, 14,17 (1987, 629).

Einleitung

Metaphernpflichtigkeit philosophischer Sprache zu reduzieren wiederholt die klassische Geste der Internalisierung, bei der die pictures auf die images und die ueren Bilder auf die (sogenannten) inneren zurckgefhrt werden. Einmal mehr wird
die Provokation jener paradoxen Erscheinungen nivelliert, die das philosophische
Denken wie zu zeigen ist seit jeher heimsuchen und die es durch Strategien
inkludierender Exklusion immer wieder neu zu neutralisieren versuchte.
Das Buch setzt sich zum Ziel, den rhizomatischen Verwurzelungen des philosophischen Bilddiskurses in der Vielfalt geschichteter Denkformen nachzugehen
und das muss heien auch dort, wo das Bilderdenken den Namen Philosophie
noch nicht erhlt, etwa in theologischen Lehrbchern, Knstlertraktaten oder
experimentellen Versuchsbeschreibungen. In diesen archologischen Bergungen
kommen wiederkehrende Muster zum Vorschein, an denen sich die Denkversuche
orientiert haben und nach wie vor wenn auch zumeist unbemerkt orientieren. Jenseits einer Art unvernderlichem Infrastrukturalismus, aber auch jenseits
eines unbeirrbaren teleologischen Fortschrittsnarrativs, zeigt eine berkreuzung
von Archologie (die Wissens- und Aussageordnungen in ihren epochalen Schichtungen analysiert) und einer damit gepaarten Genealogie (die diachrone Entwicklungslinien und historische Formierungsprozesse sowie die damit verbundenen
Deutungskmpfe verfolgt) eine andere Strukturierung der Ideengeschichte, die
weniger der Temporalitt geisteswissenschaftlicher turns nahekommt als eher der
Langsamkeit der geologischen longue dure.
Die Geschichte, die vorliegendes Buch ansatzweise zu schreiben versucht, wre
dann die Geschichte jenes Doppelparadigmas, das sich im Querschnitt des abendlndischen Blicks auf Bilder als bestimmend erweist: Sofern sie nicht schlichtweg
aus dem Regime des Wissens ausgewiesen werden, werden Bilder epistemisch in
Dienst genommen und zwischen den zwei Ordnungen verteilt, die jene Taxonomie
vorsieht: die Ordnung der Dinge oder die Ordnung der Zeichen. Ihre Legitimierung
erfahren sie dann mithin dort, wo sie entweder die Sicht auf ihren dahinterliegenden Sinn erffnen (=Transparenz-Paradigma) oder als opake, glatte Objekte den
Blick auf den Schauenden zurckwerfen (=Opazitts-Paradigma). Jenes Doppelparadigma entsteht indes nicht erst wie es Arthur Dantos berhmt gewordene
Formel der transparency und opacity theory nahelegen knnte in der Moderne,
es stellt vielmehr die doppelte Richtschnur dar, an der sich die Bildspekulationen
bereits seit zwei Jahrtausenden orientieren.
Das Buch verfolgt dabei ein dreifaches Ziel:
1. Die Autonomisierung des Bildes in seiner eigenen Wertigkeit, die die Moderne
fr sich beansprucht, verluft nicht selten so der zu erbringende Nachweis in
exakt jenen Bahnen, auf denen einst die Desavouierung des Ikonischen propagiert
wurde: solche Autonomisierungsversuche beschwren entweder den immateriellen Sinn, zu dem die Bilder Zugang verschaffen, oder aber die irreduzible Immanenz des Bilddings. Vorliegendes Buch rekonstruiert dabei die historischen Ver10

Einleitung

lufe jenes Transparenz- und Opazittsparadigmas sowie deren Konsequenzen fr


die Eingemeindung des Bildes in die Ordnungen des Wissens. In beiden Fllen wird
freilich eben jenes Skandalon umgangen, das die Bildreflexion einst berhaupt erst
auslste: dass Bilder, in erster Linie und vor allem anderen, Erscheinungen sind.
Dort, wo im Kontext des griechischen Denkens die Bildfrage virulent wird, stellt sie
ein alles andere als blo regionales Problem dar, sondern vielmehr den Prfstein,
an dem die Mglichkeit von Philosophie berhaupt sich bewhren muss. Insofern
sich die Bildfrage in der griechischen Welt von der Phnomenalitt als nicht loslsbar erweist, weist sie den Weg einer Phnomenologisierung des Ikonischen.
2. Soll Phnomenalitt kein bloer bildtheoretischer Appendix, sondern den
Einsatzpunkt der Bildreflexion darstellen, wird es ntig, die Phnomenalitt nicht
lnger vom Bild her, sondern vielmehr Bildlichkeit von einer allgemeineren Erscheinungshaftigkeit her zu denken. Die Studie nimmt dabei den Umweg ber diejenigen
Philosophien, die sich nur mittelbar als Bildphilosophien darstellen, und beginnt
bei solchen, denen Bilder vielmehr als besondere (d.h. gerahmte, begrenzte, prgnante) Art von Erscheinungen gelten. Die radikale Reflexion ber Erscheinungsstrukturen, wie in der von Edmund Husserl initiierten Phnomenologie entworfen,
findet in der griechischen Philosophie und namentlich in Aristoteles Seelenlehre
ihren Vorlauf. Der historische Rckgang folgt damit Hegels Empfehlung, man
mge angesichts jahrhundertelanger scholastischer berformung den Traktat
Deanima auf der Grundlage einer modernen Erfahrungsphilosophie wieder aufschlieen.3 Diese phnomenologisch informierte Relektre von Aristoteles mndet im zweiten Nachweis, den dieses Buch erbringen mchte: Phnomenale und
propositionale Strukturen gehorchen nicht den gleichen Gesetzen und sind nicht aufeinander reduzierbar. Indes bedeutet Phnomenalitt in ihrer Eigengesetzlichkeit
ernst zu nehmen mittelbar auch, auf dieser Grundlage Perspektiven einer anderen,
phnomenologischen Theorie des Bildes freizulegen, die in den heutigen Konstellationen des Bilddenkens noch ungeahntes Potential bereithlt. Eine Neubewertung der husserlschen Phnomenologie in Hinblick auf einen mglichen Beitrag
zu einer philosophischen Theorie des Bildes zeitigt allerdings auch Umkehreffekte
fr deren Verstndnis.
3. Obwohl sie durchaus Fluchtlinien andeutet, um ihn zu berwinden, ist
Husserls Phnomenologie von einem unbersehbaren logischen Vorrang des Kon
stitutum ber das Konstituens gezeichnet. In der berkreuzung von Aristoteles
Aisthetik mit der husserlschen Erscheinungslehre kann nicht nur das frhere vom
spteren her aufgeschlsselt werden, sondern auch das sptere durch das frhere
unerwartete Korrekturen erfahren. Unter Rckgriff auf Aristoteles Lehre des diaphanen Mediums, die deutlich werden lsst, warum der Adressat der Erscheinungen nicht zugleich ihr Urheber sein kann, lsst sich die zu einer Egologie tendie3 Hegel: Enzyklopdie, 378 (Werke 10, 11).

11

Einleitung

rende husserlsche Phnomenologie in eine Diaphnomenologie transformieren,


die nicht nur der mitkonstitutiven Rolle der Medien Rechnung trgt, durch die
berhaupt etwas zum Erscheinen kommen kann, sondern auch den fundamental
heteronomen Charakter des Konstituens von Medialitt zum Vorschein bringt. In
dieser Transformation der Phnomenologie von einer egologisch-transzendentalen zu einer medialen Phnomenologie zeichnet sich auch die dritte Dimension ab,
die das Buch freilegen mchte: Es gibt keine reine Erscheinung, jedes Erscheinen ist
immer bereits ein Durchscheinen.
Wenn hiermit die Gesamtbewegung des Buches umrissen ist, sei noch darauf
verwiesen, dass drei Teile davon auch als selbstndige Studien konzipiert sind, die
daher auch einzeln gelesen werden knnen:
(a) Die Rekonstruktion von Aristoteles Medienlehre (II.)
(b) Die Rezeptionsgeschichte des Diaphanen als Medienvergessenheit (III.)
(c) Die Analyse zum Ort des Bildes in der Phnomenologie (IV.)
Das Buch schliet mit dem Entwurf einer Diaphnomenologie des Bildes und
skizziert den Rahmen einer ikonischen Symptomatologie (V.). Der Rahmen, der
mit einer solchen Symptomatologie tentativ umrissen werden soll, folgt der Idee
einer mathesis individualis und ist der Vermutung verpflichtet, dass sich ber Bilder nur schwer im Modus des generischen Singulars reden lsst. An zehn ber den
Verlauf des Buches verteilten Stellen darauf sei abschlieend noch hingedeutet
sind daher in den Text entsprechend Bilder eingelassen, die, darin den mittelalterlichen Buchilluminationen verwandt, mit dem Gesagten in Beziehung stehen, ihrer
restlosen Einordnung in die Linearitt des Diskurses jedoch Widerstand leisten.
*
Dieses Buch ist das Ergebnis eines langen Gedankengangs, der ber verschiedene
Stationen (Freiburg, Berlin, Paris, Basel und New York) fhrte und so manch eine
Einsicht dem jeweiligen genius loci verdankt. Diesen jeweils ausnutzen zu knnen
gestattete nicht zuletzt die Ungebundenheit, die durch ein dreijhriges Stipendium
der Studienstiftung des deutschen Volkes mglich wurde. Schlielich fand ich
mit der Aufnahme am Basler NFS Bildkritik einen Ort, wo viele meiner bisherigen
Bemhungen konvergieren.
Neben Institutionen und Orten sind es jedoch vor allem Menschen, die das
Projekt durch Gesprche und Kritik immer wieder neu inspirierten. Neben Gottfried Boehm und Bernhard Waldenfels, die mich bereits frh auf eine mgliche
Verbindung zwischen der Phnomenologie und der Bildfrage hinwiesen, bin ich
in besonderer Weise Sybille Krmer verpflichtet, die mir ber die Jahre stets den
kostbaren Freiraum und das ntige Vertrauen schenkte, sowie Rmi Brague, dessen mit philologischer Unnachgiebigkeit gepaarte kulturhistorische Umsicht mich
vor manch einem anachronistischen Fehlschluss bewahrte.
12

Einleitung

Ferner sei all denjenigen gedankt, die das Manuskript oder Teile davon dis
kutierten und wertvolle Hinweise zu dessen Verbesserung gaben: Maurizio di
Bartolo, Jean Clam, Emanuele Coccia, Andreas Cremonini, Evi Fountoulakis,
Fabian Goppelsrder, Christian Grny, Simone Mahrenholz, Dieter Mersch,
Markus Rautzenberg, Martin Seel, Mirjam Schaub, Juliane Schiffers, Arno Schubbach, Ludger Schwarte, Martin Urmann, Florian Wller. Schlielich sei Michael
Heitz und Sabine Schulz fr die Aufnahme in das Verlagsprogramm gedankt: einen
besseren Ort htte ein Buch ber das Diaphane nicht finden knnen.

13