uw ‘gehen’ sm Imperativ 2. Seo At ( 1) und 2. PL. teen Gcitctecen, selten dtotin, ie-einan, inie-ten), die supe 1etiy das Paradigna yon paic ‘gehen’ erpinzen, +. FRIED- RICH Bb 17 90; HRONASSER VLFH 176; EHS 461 Aulerdem wohl auch im Verbalabstraktun = itar "Weg (2)"5 vahrscheinbich verbaut in den alten Konporita + pai- 'ge- hen’, > wa ‘kommen’ und vielleicht * zai: ‘Obersehrei= Clnperativ vou der ‘gehen") und erweitertes iia "gehen" Im Luvischen besser erhalten, =. die Fornen in DLL $0: fa das HL. gl. 2. Sg-Pre. sha, Inf. dune (HAWKINS & MORPURGO-DAVIES & NEUMANN 47 Aan. 165: der Infinitiy kann auch in PN ZarBiunal bei LAROCHE ons Nr. 936 enthalten sein, wie SEIMAXS, in: KZ 90, 1976, 143 neint, der ihn als ypostase ‘der des Vorwirtagehens’ devtet. Aulerdem vesst Ne darauf hin, dal) os eich auch bed luv. junshi(e)~ BLL 53 tum ein Abstraktun ‘Fanigkeit au gehen cum Infinitiv ium huundee. Pai. in Imperativ 2. Se. $-6 ‘home! (2. CARRUBA 58; entspricht morphotogisch ~ abgesehen von der sbwei~ chenden Ablautestufe ~ heth. shu) Sehon von HROZNE SH 4, Ana. 2 und 5. 175 richtig cu den Imperativen gr. {-9¢ und ai. icht sus “i-dhé von idg. “els ‘gehen! in ai. Gai; gr. elves lat. o5; Lit. ein? uews (P 295-207) gestelit; s0 och STURTEVANT Cur! 95; PEDERSEN Initt. 99,210,129; W.-HORMANN 1 407; SOMMER Hult 61; POKORNY 294; KRONASSER LEH 176; EHS 461; MAYRHOFER XBWA I 1283, [RISK GEN 1/465; KAMMENIUBER Ho 523; COP-indogermanicn Minors #4 usw. Norphologisch ist das Fehlen des auslavtenden -4 in Jt ge= fenlber gr. {0s und ai. AM benerkensvert, das fraher honologisch erkidrt warde (PEDERSEN Hite. 99 dachee an ‘sehwund’ des ~i wegen des enkiltischen Charakters der Partikel ‘zihi), aber wohl berser als Analogic nach den 33sImperativen 2 athenatischen Murzelverba wie ep, ef, ot su ‘epni 'Easse', eft "Din! und etmi ‘esse! betrachtet vird (Go KKONSSER 1.c.). Auch die frdhere Gleichsetsung des Plurals itten mit gr. Cre und Lat. Hee (so HROZNY und STURTEVAWT 1.c.) Ast 20 afcht aufrechtruerhalten, da itten wohl innerhethitiach exkiKrt werden mul, $. XAMMENHUBER ao 323. Direkt hierher + 44 wurzelverwand: eby ‘Homa! sowie Sie- bildungen. lund die oben genanaten Konposit sehen" nit Wester= (eraphische Varsante von -¢ = Soa-Pl-c. vou ost); #8. in Verbindung wit -yar (2pa-r8) oder aw (ut mit enkl, ta 'Gir'), +. MBE Izy s, oben S. 1 14 fund, (aber); aveh's PostvokaLsache Form der fonjunttion os 5 vereinselt auch aoch Konsonaneischen esuaue (28 Mio WY SU TIE # state somatiog, 5 Wo? 45); golegentlich vais und -e-a (ale bes. im Ah uch se-Vokel unbereichnet bleibt). Aoferden teitt cia sur Verdeutilehing nach Ideogranmen au, vel. dazu ROSEMTRANE, ins FS de Lisgre 85M, 1975, 320 f. Auder der oben S. 2 fe. genannten Lit. vgl- noch CARRUBA Satzefnl. Pert. (969, to« f and passin (idg.-anat. Entsprechungen) sowie SEV0- WORKIN 1077, 125 (Kariach 4012 aageblich eine Partitel 20 snceprechen)« Hr etyanlogische Trenmung von =a und sia hat atch WATKINS, in: Geltica 6, 1968, 15-1? sosgesprochen: Da ex in Heth. deine norphophonenische Regel {Or den husfalZ von =y= nach tinem Konsonanten noch tne solche fOr den Finschub eines ys ror iiiateilgung gibt, adssen die befden Fornen ausein~ andergetaiten werden: =a set der Fortsetuer des 0p. (ee™ fotiven tows anaphorischen) Pronorens *{a- vie in ai haya sis “tosvjo, -2 dagegen (identisch wit der tuvischen artikel ac DLL 21 ¥) soll dor Fortectser des ide. Augments Xnntiche morphologisehe Exvagungen schon bes. NEIMAN, in: IF 67, 1962, 200 (s.0.), der Jedock =i als primir und ls daraus hervorgegangen betrachtet und daher got. jab und" sowie toch. A yo fund" zum Vergleich heranzicht (Ver~ Dindung mit got. Jah Uheigens schon bei MARSTRAXDER 1913, 126) Auch PUNVEL, in: JAO5 97, 1977, 597 betrachtet die Form 12 als printr (Sohrei hung set daher ‘etynologi- Cal spelling’ gegeniber gemalica ait Genination darch Assinilation des =f), donkt jedoch an etynologische Her- Leitung aus dem 10g. Relativprononen "joc (ai. ye; gr. 8 usw) Ganz anders EICINER 1974, der wegen law. “ha usw. von Sd. “ge und urspringlichem beth. = ausgeht: Von Fallen wie URES, 21gga sk, in deren Gemination der Reflex dee Li ryngils 20 finden sei, ware -8 abstrahiert worden, von Fallen, in denen ‘ota auf -i fotgte, sei dagegen durch falsche Avtrennung =ja abstraniert worden. ine endgltige Lisung der etynologischen Frage ist erst nach der Klarung der Fragen nach der primiren Form (=a 2) und dor mogLicherveise divekt danit susannen- hngenden Frage nach Bedingungen und Ursachen der Doppel= schreibung des vorangehenden Ronsonanten adglich. lesonders das Problem der Doppelschreibung scheint nach den untersuchungen von HOUNINK TEN CATE (in: Acta Orie ‘alia Neerlandica 1971, 37-42, und in: #5 Otten, 1975, 119 “139; aufbauend auf OTTEN-SOUEEK, SeBoT 8, 1969, 68 £2) abingehend geklare, dab im Aheth. neben dem kopulativen sa/=4a mit vorausgehender Konsonantenverdoppolung. (S=u4-28 Us.) eine sweite adversative Partikel = ‘aber, dagegen! (Typ Sega sk) existierte, vor der keine Konsonantenver~ oppeiung erfoigte. Anders die SchiuGfolgerungen von ROSENERANZ, in: FS de Liagre BohL, 1972, 320-526, wonach yeminierendes (-4)/: wortverbindende Funktion, nicht geminierendes = (nie 337dagegen setzeinteitendo (Hopulative oder adversative) ‘us diesen Untersuchungen scheint sich Jedenfatts abzu- seichnen, dad hier suet verschiedene Worter vorliegen, die 1m Lavfe der Sprachentvickluag in ein Worphew ait sel orphonoloyischen Varianten sussnnengeflossen sind. Etrusklsches Fortleben nach GEORGIEV 1962 s.v. =()a, ie. Prononen eni, s- SOIR HAB 161. Acesmi UB 1 16 111 40 Aceceisir HUB AVE 50, 3 + gcxtety (3. PL.Pyt. au are ‘ankone en"), a+ SOMMER HAB 161. Ji-Gar WB X0IV 15 11 28 = eféar, axeinilierte Form vor Bhar "But", s, SOMMER HAS 161; dazu Gen, ine-e5-na ssesGiespei, dceceneed wa, 3. Sg./PL. von Lise ‘mache (iia + PN-Elenent in sablreichen Iyk., KiLUK. von. pisidi Schon Nanen wie Taaoac, FeavBiag, TaCaouac usw., 5. HOU MINK TEN CATE 157 £25 ZGUSTA APN § 21, S. 161-149. Aus KoilschrifeLichen Queiten vgl. die fenininen PN Tani, Iatanika (wenn nicht vieleehr als Tatecnika 14 snalysie- ren) und Jatalka in den kappadokischen Texten (BILGIG, in Mo 15, 1965/51, 5) sovie die Py/oN © reg5atta (@) und (Disaia (£), #1 LAROCHE Recherches 15 Nome 76 £., 2923, pu 127.) fac! (1 abetv) ‘nachen, tant (eu der in spaterer Zeit be Liebter werdenden genischt-ideogranhischen Sehresbung 1D- s- ROWE-OTTEN St8sT 16, 1972, 39). Ein vieldiahitiertes Problem stellen die ayacheon und dia= chron schwanenden Anlavtsschreibungen vom Typus 1. 58 se Ses Aoizesi, 4 sw. dar (die im Zusamnenhang mit den Schvankungen in Stambildungsetesent der =ija-Verben 20 Schon sein werden, s. OTFEN-SOUCEK StBot 8, 1963, 75 1. mit Lit. in Ann. 7; OBTTINGER StBot 22, 1978, 34 f.). Diese Varianten (Belege bes KRONASSER EIS 461-463) wurden fvdher rein graphisch intorpreticrt, vgl. STURTEVANT Cer! 55 (Gurchgehende Lautung yex wegen Jey Etynologie, +1 PEDERSEN Witt. 119 (for Lautung /Ajez#i/ und /ijat2i/); SRONASSER VLFH 181 (Lautung yiya- oder ya~ wegen der idg.~ nat. Verwandten (s.u.) ausgeschlossen, in Frage kommt eine Yorform “eya-) und EHS 73 €. und 461 ££. (lor eine hettiiche Lautung yex trots der Sehreibungen i-ja-az-1i und inJacanri) — OTTEN hat jedoch (2A NE 18, 1959, 219 und StRoT 11, 1969, 12 £.) gezeigt, dat diese Schwankungen durch das verschio= dene Alter der Texte bedingt sind (cumindest urspringlich ‘in jUngeren absehriften gehen dann die Forsen durchetnan- der): Altheth, Prs. 5.68, isecizenl, ice-ti; WE usm. (5. auch KAENHURER 10 Tre ait Lit). Diese Feststellungen worden in der Folge verschieden in- terpretiert (unverandert die Haltung von KRONASSER EAS $01): Nach ROSENHRANZ, An: ZA NF 20, 1961, 110-113 handelt 5 sich un die Wiedergabe eines Houplizierten Paradiznas, Husanmongesetst aus den Grundwort ja- (sit teilvelse aur geglichenem Ablaut a/e), einer reduplizierten Form “Lila~ (daraus heth. ijar und Iu. aia-) und einer daraus abatra- hierten stanmforn i- (dazu die =ss-teveiterung eS3a-/ 15a). Nach CARRUBA, in: Hratyios 7, 1962, 157 ££. handet® ex atch um einen Lautvandel ye > ya (so auch iw Suffix der jorben, s. oben und BHS S09 £.); <0 noch WATKINS IgGr. 715 NEU StBoT 12, 1970, $2 £, (nicht im Sinne einer Sprachentwicklung, sondern eher als eine verschiedene Art dor Kontrektion mit wohl jeveils verschiedener Avssprache) in dieser Ricktung hat dbrigens schon HROZNY SH 158 £. fine Losung versucht, ellerdings in Unkenntnis der chrono lopischen Schichtung einen Lautwandel ya > ye angenonnen, Unklar die HaLtung von KAMMENHIBER H40 176 (Jedenfalls segen mur graphische Interpretation) 2s mul daher 2.2. noch offen bleiben, “ob bei dieser Frage unsere mangethafte Henntais der hethitischen Graphik in Spiel 4st, ob ein Lautwandel sngenonnen werden mul, oer ob gar dic (spiteren) hethitiachen Schreiber eine Schon orfolgte Kontraktion =(i)ia- > -e- snalytiseh als -(4)ta~ siedergegeben haben” (so OTTEN-SOUCEK StBoT 8, 1969, 75 f in Bezug aut éie =ijacstaime) In den vervandten idg.-anat. Sprachen gut vertreten, vil+ pals S. Se.Prs. icjacti (ty CARRIBA Pal. $7); uw. aja= (OLL 25 £., nach LAROCHE, in: RHA 9/49, 1948/40, 8, 28 soll der Unterschied in Anlaut durch die verschiedene Entwick= dung des Laryngats in “iiya- bedingt seint?); hl. Szi- (ent= sprochend heth. eZia-/ifia-, +. HAWKINS & MORPURGO-DAVIES, W NEUMANN 44 £.5 die frUhere Lesung sja- bei direkter Gleichsetsung mit luv. ajax / beth. kar (HCL 18 £.) dam silt Uberhoit; moglicherveise entspricht direkt SeoPre. Set, 4, HAWKINS 1975, 141); lyk. ax (our “afa-? in 3. Sg.Prs ei, edi L. Sp.Prt. auf, 3. s.Prt: 4ad8, +, PEDERSEN Hitt. 129, LH 30; RROMASSER VLPH 181; und ‘in: GS svetschner I, 1956, 202; GEORGIEV introdusione 2513, LAROCHE, in: CRAL 1974, 112) sowLe in Konposita (PFDERSEN, Ut 26; SEVOROSKIN ibidem S. 257 s011 auch lyk. elit ats 1, SgiPes. hiethergehdren); yd. d= ‘machen’ (3. Se.Prts AL, §. GUSMANE Lyd.vb 126 €. ait 14t.). Auserdem sott nach SEVOROSKIN 1968, 150 auch karisch itul (angebiich + Suéfix -ula) Merhergehdren. ee vot, "tunlieh! (DLL $0) kann Das Glossenwort A 4-fa so Als erstarrte Form (e-Akk-Plon.) des Partizips in adver= bietler Punktion hierher gehiren (Z-h. hethitisch sein, val. schon ARONASSER VLEII 181; anders LAROCHE DLL $0, der an Beziehung su ija-® tgehen' denkt) Schon von HOLMA (1916), 25 richtig 2u toch. A aestellt, dessen Paradigna durch yp- und im Pre. durch vinz, das in B ellein vortreten 1st, erplinst wird. £5 han- Gel® sich um eine hethertoch. Isogloese, wenn man nicht herin (so 2.8, POKORNY 502) die senantisch abweichende Murzel ig. *48-/ja= ‘werfen" in Tat. 4 ar. tu sehen will. FOr Verbindung mit toch. ya=/yim= noch PETER~ SEN Groupenent 41; MS 51; Tock. 166 (zeitweise anders, su.) PETERSEN, in: Lp 9, 1955, 32 (erwigt rusttelich Wurselvervandtschaft mit dg. ifa- ‘gehen'); RESVENISTE, fn: FS Wirt, 1956, 11, 235; COUVREUR H 331 (verwirft ex: plizit die Verbindungen von heth. ja mit lat, iacere sw. sowie die von tock. yan~ mit ai» yan= ‘halten', die Jetst von IVANOV (1965, 140 A. 6) wiederaufgenomen worden ist, s. WATKINS 1dg.Gr. 71); KEITIC 1958, 2065 XRONASSER LEH 181 sun angeblichan phrye. act = tind in: G5 Kretschner I, 1956, 202 sowie 1961, 86 (Ver~ vandtschaft mit tuw. afa- ungewi8) ; ROSENERANZ, in: 2A NP 20, 1961, 110-115 (heth. Afa- vie luv. aja- aus redupl. “Litas; Grundwort jac entsprechend toch. ya-); KAMENIBER 1961, 47 £., 67; HO 225 (Isoglosse) ; VAN WINDEKENS 1976, 6. Hhenso hiutig wurde ifs jedoch 2u lat. iscere, ict fen's gr. tout, Inf. Léa ‘in Bewegung setzen, werfen" Gidg. "182/12 bes PoxOMY 502, der hier auch heth. £4 tind toch. ya= einordnet), gestelit, so schon MARSTRANDER 1919, 120 (ungenauer Vergleich von ge. frye mit den nar sls Kompositun hierher gehérigen wits ‘herschicken™ al lerdings schon von HRODNY Sil 155 ervogen!); so noch KEL Lose 1928, 33 £2; STURTEVAKT cGr! 55; MILENSKT 41, 57; PEDERSEN Hitt. 129, 198; Ll 26 (seitveise anders) POKORNY 2 Ter nachte'??) A wer{605 KRONASSER BUS 75 £, (Erdher anders, #102); MATEINS Idg.Gr. 71 (stellt a1s Wurzeterveiterung auch noch *ten= in ai. yame, yfcchati "halten, lenken* hierhers Verhilenis wie “glic in ai. agie au ‘glam: in gdnat); Cor, indogerna ausfahsLich); explizit abgelehnt jedoch von COUVREUR J} Ursprngliche Identivit von 4ja- ‘machen’ nit ija~ (Med. ‘gehen’ wurde schon von MROZNY SH 153, dann von PETERSEN, {int bg 9, 1955, 52 erwogen und dann ausfuhrlich von HOLMER, fn: Resbok 1955/56 (utgiven ay Ses. £ slaviske sprSk), bind 1960, 5. 5-8 20 begrinden versucht (wie ai. carimi ge mich", auch ‘betreibe, voltziehe, bevirke? und 24 1B yams ‘gehen! sowie toch. A yan ‘machen’, ys ‘gehen’ wetter ou ai. viens ‘gehe? usw.). Anderer Versuch von OETTINGER StHoT 22, 1976, 34 £. (ure rel “(hyleis ‘tun! in ai. Suase a. 'Frevel!, deasen tradi tionelle Verbindung nit inti, invati ‘drangt' er offen SHehtLich enaweifelt, vel. auch KEMA IIT 6563 urspring- iches Faradigea 5. Sp. "(hy)éive-tt au Jessi, 5. Pl. *(y,Yes-o-nes ou A{4)anz\; spiter Avsgleichserscheinengen, wie bein Ausgang der ~ija-Verben; und svar eine 3. Se. jazi nach der a-farbigen 3. Plural und eine 5. Pl. iensi, rach der e-farbigen 3. Singular). Ein verfehlter Versuch von MIIDNER Studien (1917) 110 (2u aukas." o}iz weil, 'tun"). Etruskisches Fortlehen nach GEORGIEV 1962 (a.¥. 48, 44) iether Neact. + icja-uyacar "das Tun! (oder ‘ae, was su tun Jat'), EHS 507; Pee. dgant- "factus’, 3. BIS 257 & quch in adverbielter Verwendung ‘tunlich'?, 5. oben und Dut 50). urativun 935 Paradigna)« Aulerdem woh auch in den Xonposita sBiac (HS 549-556, bes. 555; HAO 259 ait Ajax ‘Senden (her~ schicken)" und pies ‘hinschicken'; vgis auch iistar Asc? (IT Med.) tgohen, vandeln, schreiten; marschieren’ (J Tege Mb 80; Erg. 3, 16: BS 465 £.; 49 246, NEU 1968, 62- 6 Selten genischt~ideographisch geschrieben, vél. GIN2ri XBo AV 9 1V 28 (for dgateari) und Di. 4 (in Verwechs lung von DU + GIN mit DD fOr ia! ‘machen’, 3. KOWMEL StBoT 5, 1967, 106 £4) Bonerkenswert sind die Sehreibungen 3. PL.Prs. icon lind Jcen-ta sowie 2. Imp. s-ecucug (JEU $. 63), deren Wurselvokalismus durch anklingende Formen von ija-! 'ma- chen" beeinflugt sein wird (s0 auch KEI S. 67, Anne 8), 30° ie die seltenen Fornen ait anleutendon 2, nlalich 3. S- Prs. facatcta (aitheth.) und 5. Se-Prs. ja vem Bi rativen Ldanmai: (5. NEU Ann. 4 mit Lit.), die die von der Htymologie her zu ervartende Lavtung wiedersugeben schet~ In deny vervandten Adg.-anat. Sprachen entsprechen pat Acjacanenacact (3. Sg.Prs., entepr. dem heth, Durativun oder "hethitisierte’ Form, =. CARRURA Pal. $7); lum 1 GS. Spire. eth usw., . DLL $0; OBTTINGER (brieft ten) sieht hierin urspringLiches ‘voruranst." *hyéi-ti gegen ber den ~ wie al, Syate - als Noverung betrachteten, eth. dattari aus Tictart); ml. viell. i/sa-tu 3. Pl.tmp. ( sates 2, 5. HANKINS 1975, 130). Sete HRo2Nt st 39 Ann. 2 altgenein zu at. yits ‘echt, fanst'; Lit. joju, Joes ‘resten'; akel. jadg, jachact fahren’; toch. A'yix ‘gehen’, Ptz.Prt, ylyo, 8 yatsi ‘wehen’ usu. (P 296) gestelit, dui. sag. “fois, Erveiter ung von “eic/i (P 298-207) in ai. Smi, smth, yénti ‘ge en's er. elut, Cuev "gehen (futurtsch) ; let. 3 (aus "efcd fr athen. ‘eicmi), PL. Imus usw, das in Hethiti- sehen mur in Resten (+ 4 in den Inperativen it, Pl. itten,ee Und uyse) erhalten Ast S0 noch STURTEVANT CGt! $5 IML 44 ("Hy $8iy-) PEDERSEN MS (1950) 51; MILEMSET 1936, 42; COIVREUR 201 (niame ab- woichend thenstisiertes ‘ejso- an; akzeptiert von STURTE- VANT, in: Lp 16, 1958, 76£., aber widerlegt durch die Schreibung jatea, #011); ML-HOFMARN T 408 nd 669 (sub jnus ‘Tortogen", nua, =2e €. ‘Tor? aus * pinah ‘Sahn’ usw); FEIST 1959, 269 (sub Sddja HENDRIESEN 1941, 46, 75 (B81 ca= im dialen Flexion von ifateari vs. al. yith fOr die Vertre- tung von idg. 2: 20 Unrecht, de die ned. Flex. sehundtr sein dirfte); MESSING 1947, 215; PORDRN 294; ZOUSTA 1951, 451 (use COUREUR); SOMMER ei FRIBORICH Wh 80; xROASSER Yur 43; Bs 464 (oie Lautung paz); StPEARNYE, in: Fhone= tice 17, 1967, 91 (st60" sick an Eehlendem § in Siac (is Emtspreching von al. yie sei heth. “ijah= ru erwar~ ten); NED StoT 6, 1968, 86 £. (gegen de Auffassung von lac als Enveitering "fis, thnlich wie COUVRGUR, aber ging’): fy Herkunte aus schwondstatigen *s falsche Abtrennung bei Fornen ule 3. Pl, djanta entstan- don, éie als ijacnta start als i-(s]anta aufgefase wurden) GUSWAKI LI 21; JAHURYAN 1970, 144 (Zu armen. sJanen "stei- te herab’, Aor. aj dui. =gh-Erveiterung von eiz/1=); SEE BOLD 178 (schwere Basis “eied;=} davon “ef= (e]3-7) ta eth. it, pal= usw und “dic (Je2,=) in asset. yath usw. GEORGIEV, sn: AO 39, 1971, 425-435. (igahba altes Perfekt ayn aus “Vaya wie ai, yt aus “H4-Heci); VAN WINDEKENS 1976, $89 (eoek. & yc); NAVIUOTER KEWA TIT 16 (sub ySti) Ettuskisches Fortleben nach GEORGIEY 1962, 5.v. hind Werstorbener' (entspr. heth. sJant "(weg)gegangen" mit sekundiren h-) lierher Particip Liant= (auch substantiviert als + Ajant= 'Schaf* und viel. auch sm Aompositun + gntient ‘eingeheirateter Schwiegersobn’ ‘Wineingetretener (ne Hauser Eltern der Braut)"). "ouraeivun” + ifsnnan/-ija- (EHS $58). hmurselvereande sind ghd "hom und As (in a8, teen, dear tnd in den Konpesits pai-,uys-, sais) (Werd u.B.)+ 3. Se.Pre. Sacjacacd HUB XLIV 61 1 9,165 Jacke Ko YXI 76 rto1. 7,15; 8, BURDE Seo? 19, 1574, 24, 62. Vgl. das anklingende Nomen w.B. Jefa-cucu Wb VIT 38+ TTL 10 (ibid. §. $0) und das Verbun Ligue= (eleichfalis u.8.) bes NEU 1968, 67, pnt (II/1) tgehens marsehserent (ES 558 Sogenmanntes "Durativua’ nit -anna~ 2v Ata: "gehen", je. och woh synonym wit dom Grundvort, +. OTTEN-SOUCER StBot 8, 1963, 74 mit Ann. 5. Der Vergleich mit 1it. gin? ‘ich the", angeblich beider ererbte thematische =n0-Verben, die mit ihren Grunéverben synonym sind (1it. elf, ait jak; so PEDERSEN Mite. 126 £.) 4st bedenklich, 5, RRONAS- ‘Auler den Fornen im Kb 81 s. noch Supinun HU XIV 1 V5. 74, 2. OFTEN SeHoT 11, 1969, 25. (WOW) ggane- c, ‘Sohal; HHS 258. Die Lesung san Als die getrsuchliche Entsprechung von ‘Vou ‘Sehat" ist durch Schreibung ohne das Determinetiy UD (. schon ENELOLE, in: 24.43, 1936, 179 Ann. 1) gesichert. wrrmann, in: RHA’ 22/75, 1964, 117'¢, und gleicheeitig SUEMERENYE, 1m: BSOAS 27, 1964, 158 berlicksichtigen diese Schretbungen niche und vo1len UlsSsant- = “bagijant: ent= sprechend luw. haui- : lat. ovis usw. lesen; wiederholt von CREVATIN, in: SWEA 15, 1971, 206. Dem haben schon CAR- UA, StBoT 2, 1966, 52; NEU SthoT 6, 1968, 118 und va KRONASSER WZKM 62, 1960, 312 widersprochen: KRONASSER weist via. darauf hin, dad BIELOLF ja vorher selbst Dt gelesen hatte und ohne den Belop ijent= gewit nichtsof den Gedanken getomnen wire, "Migane- ou lesen. Val. 4auch noch Wekemhaftes Ajanze ganze KUB XXKV 148 ILL 36 (Un Kontext nit Rind, Sehvein und Hund). Dat ex neben ijant- aber noch andere Wérter fOr 'Schaf? |aegeben hat, ist wegen der phonetischen Konplenentierung Uolsu8 und UOU-AE sicher: Hinter UDU=IZ kann sich tatstoh= Lich elne Entepreching von luv. payi= verhergen, val- -¥. Dad jedoch UDU=u3 die heth. Entsprechung von ida. “pefue ‘Sohat Kleinvieh' in lat. peck, Ge n., pecus, -oris a. ‘vien" usw. (P 797) entiit, wie SZEMERENYT 1.c. meine, Ast ganz ohne Anhalt. Seit PEDERSEN Hitt. 168 as ‘das Gehende! (Pes. zu Sgehen'; als solehes 2.8, Kio X 24 1V 5 anda icfa-ancta) interpretiert ond nit Bildungen wie gr. nodSara n-pl ‘weidevieh, Viehherde, Vieh", #8. nedSarov welst ‘Schet! su noogaivery ‘vorwirtsgehen', den Besonders toch. A Seas Mdeinvien!, Verbalads. von AB kim, $an= *komen’ (idg. ‘glen: wie ar. Batve) entspricht sowie ais. gangands £€ \gehendes Vieh* = "Zebende Habe? neben Liggjands £6 ‘Tie ender Vich' = ‘unbevegliche Habe! verglichen. Weitere derartige Bildungen bei FRAENKEL, in: KZ 72, 1955, 176 (osk. eftiuven ‘pecuntan' aus Testul, thnlich Lat. itus “Gang” 0 476); MOUTSOS, in: Sprache 18, 1972, 160 (Paral elon sue dem lngarischen ev). So noch FRIEDRICH Wb 81: RONASSER VLEH 210; BHS 258; BENVENISTE IE 12 (Redenken, da nogsazov urspringlich einfach das bevogliche Out be~ eschnet haben arte); FRISK GEM IT $97; NEU SeBoT 6, Llanta ‘angenessen, passend', Wo #1 und DLL 50, sowie KRD~ NASSER VLE 181. Wohl erstarrte Form (We-AKK.PI. me) des Pez. in adverbieller Funktion: igane~ 20 [dossen Pes. aber die Bedeutung ‘actus’ hat) oder zit 1 ‘gehen’ (so TAROCHE DLL $0) %. er Gloszenkett ist jeden falls Haun als Indiz Ur luvische Herkonfe 2 werten. Asjacea Ho IIT 3411 S45 nosuioSe icjacra GAtzei ptancet i doch Wohl Akkusativ-Objekt (Sf. oder Plural), nin- ich geri a. "Becher', 5, OTTEN-SOUREK StPoT 8, 1969, 100 fo mit Am, 2 auf 5. 101. icja-e demnach viell. Akk.PI. folnes unbekannten Aaj.7 KAMMENIIBER, in Or NS 31, 1962, 376 denke dagegen an ein Substantiv "Gbelriecnende Flus- sigkeit', 5. Mb Erg. 3, 16; Thesaurus 4, 8. 67. (Stam?) ‘vertrauen (7)* in Ko V6 1¥ 5: -muskén havat-ta ‘dy hast mir nicht verteaut! 5. KROMASSER ENS 480 mie Lit., S. 589 sur Ending. MopLichervetse Denoninativun 2 einen unskannten Substan~ "uuaShac (ait Abstrakesuffix =Fhac nach BS § 96.3) ‘vertrauen" und 20 luv. Ad}. (2) jafbanth "vertravensvell", vets AUS X00 25 Ra. 11: GASAN=J4 kuin & facad-bacan-ticin Silk detiiat nant, +. HEINHOLD-KEADIER lech 8, 1079, S12 nd Aavord (7) fadbenduua(ayei, s. OLL 50. Ganz andere Deutung von STURTEVANT IHL 51} C60? SL, der dies als vollstufiges “Hists~ 20 = S8hija "binden! (Gchwundseutiges “Wils:) stellt. r/m-St. 'FOL1e, Oberfiua"; ES 296. lenerkenswert die Foren des Nom.Se. ofne das auslautende Ajacacda, s. Wb 81), deren Erkld~ ung unstritten ist, s+ KAXMEMWUBER, in: MIO 3, 1955, 3565 KRONASSER EHS 68 £. Aulerden orwihnenswert das Unterslei- ben der Assimitievung =tn= ru -na- im Gen.Sp. Snjaratona~ 5 HUB XIII 33 11 5, a MERNER StBot 4, 1967, 43 (und 36, own. tur Nendung ijstna¥ bubupet) Nach NEUMANN, in: GS Glneere, 1974, 281 auch in Namen der annigeS *Genien des Wachsens und Bldhens" (vel. jedoch den schon Kapp. FN Ina-ni-ga LAROCIE Kons Nr. 428). VietLeicht mit ROSENIRANZ, in: JEOL 19, 2967, 502 als Ver~ Wohl verfehite Yersuche von BRUNNER 187 (zu akkad, utr‘Oberschub', hebr. yte ds., EBELING 68; KOENLER-BAUMGART= NER 416); EICINGR, fn: MSS'31, 1975, 5. 77: Aus *(nsH-H, TSeta(n), dem imergrinen Soun und weiter aumhé. tbe wow. (4dg- "(g)i-po- P 297, eigentlich Far fadjokeiviy; die Wondung ©ejan mabban ukturi Lietnijan dup XIX 1 IV 17 £. ae8 asker figure etynotogica! Hlerher Ajatmuyant= ‘appig' (cuant= Adjektivun zum Ob1i- quisstana, =. ES 101, 265) und dJatnifant- *kultiviert; Vachsena? (ent-Adjektivun ru einer =naz/-nija-Brveiterung oder Partizip eines unbelegten Denoninativuns, vgl. EHS 101, BERMAN 158) MINDALsaceie cs (ein Gebitck): Ake PL. ici HID 15, 3. HOFFNER ALimente 164 £. AuBerden nichte BERMAN 15 auch in Bo 69/86, 8 SOA) iq! catcticin lesen. SiC jsaenar und "Oisatna- (152/x 5, BERWAN 42) (woltenes Kte! “ungsstock) ; #85 182. (omen v.8., in senantischen 2usanmenhang ait Trt en") MUD VIAL 38 111 10 AetaCeucuacdan (NeoaNKe?), 68> inst mach MUN YAK 33.1 9 4 iziacucuscan A8jabro, $. OLL 51; BURDE SeBoT 19, 1974, 30, 38 f. Bs wire denkbar, dad (Wevbatnonen 20 S4a-! ‘tun, han ‘eine Beziehung su Sau ein’) besteht, sd. und Verbum diausa- u.8. ), med. flektierend, vel. 8. Se.P25. eevee. i Ajauysr (Verbum 2 fon 7 ait Belegen und Lit. (unverstandtich nach OTTEN, in: SHLF 2, 1951, 70). Vietieicht besteht eine Beriehung cum Verbatnonen Samar, (cu fja- ‘tun, handein'), adatick wie bet Nomen iJauje> Verbanonen su ija:! ‘tun, handlen! tose Non. (2)58~ Seasueus HUB XXX 40 Vs. 8, der die Grendlage eines carch lypostase entscan- Stamnes Lauys gebildet haben kann, der in wedi Pinischen Text AUB VILL 38 111 10 (e, BUNOE stot 19, 1974, 30 ££.) belegt 20 sein scheint. Daf spricht auch Junge babylontsch Sam icia-Gomas (Pflanse der rituellen Rehand= ung, Ali 1 368), vorin der Gen, faust “des Machens" (etext ab SV 120, 2. S und 1) vorlicgt. Formal kann Ale¥zu 4Uch ein Denoninativun ssblldet seta. Aayyar 1. ‘ae Tan Teacktlich der =r: aya (5-04) Meic/oget= led.) ‘rerepringen, tersplittern, bersten (2)*, s+ BS 473; NEU 1968, 60 £. Singulfe aktiv, 3. 3p.Prt dcgecit Vier 1,27 (qu tacadeducSarai-ia Whee Legacit ‘und das tand Ht. ist sersplicrert', =. VON SCHULEN Katkaer So? MU 1968, 69 Ann. 15 ervage hier einen Fehler des Seyptie Schen Schretbers, don als seiner Wuttersprache ned. Fle~ ‘Hon und Diathese frend war). Nach SEVOHOSKIN 1966, 144 auch In den kerisch-Lyétchen PM soaverne, morerne (ZOUSTA KOM § 340. 4 £1) aus "aaveaget en. Von den senantischen Unsicherheiten abgeschen (LARECHE, in O12 57, 1962, 30 ainnt eine Bedeutung "erkiten, erstarren’ any "Mb Erg. 8, 16) Bereiter dor Wechsel im Stanmanslaut (Gigaicera vs. spa-teara, s. NED StHOT 6, 1968, 47) sechwie= igheiten; KROWASSER EIS (05 denke an prinires igsin. Viettoiene ait asonvoct 1959, 52 24 1ie. #e1 tantsprio= Sia *RiG", G26 'Bisecholte!; apr. eyawe "Wende' alsa ‘Spatte in Fie"; skal. jatva "hinde'; so noch CoP Sehretbung und Laueung 1, 1966, 24; formal Und seman isch ahniich CARAUBA bei NEU StBOF 5, 1968, 68 Ann. 1 (ait Uanisants ‘Lahn’ au at. oath ‘rire sich, bevegt Sich’, aigayath ‘setse im Bewegung, achttelt") gre atrts *Seurmind” usw. (ide. alge P13 f soMeniger berzeugend die Versuche von KRONASSER, in: FS Watnough, 1957, 125 (unter Annahne einer Bedeutung *pe~ rire! aus 4dg. feic/Le "gehon' mit Suffix =ghe wie in toch. B yku tgegangen', gr- ofkeoda: ‘sich entfernen; un grunde genen' usw. berechtigte 2veifel bei FRISK CBW IT 372; hievher soll dennach auch ~ ik=t= ‘Teil des Fubes! agehoren). LAROCHE, in: Ugarsticn 6, 1970, 369-375 denkt (unter 5: behaltung seiner schon fraher angenommeten Bedeutung ‘re froidir, geler') an einen Zusammonhang mit + ekuna= ‘halt’ [truskisches Fortleben nach GBORGIEV 1962, sv. 4 sagacjacsi™ 4o/g Vs. 7 (eine Pélanze), 2. ERTEM Flora 127, Sknsjane “Lana's ms 266 ‘Viellescht ait OETTINGER StBor 22, 1976, 22 Ana. 1 aus “ienijant= mit Assiailierung der Lautgruppe -tn- (wie in Gen. paprannal aus “pepratnal und vielleicht in = battals Keina-, wenn aus “pattalkeStna-) und zu “nterschenkel, Bein’, s-d+ Senantisch und 2autlich bedenklich 4st dagegen der Yer= gleich ait gr. Gwoc 'Zogern, Zaudern, Bedenklichbeit, Scheut, der tuerat von BENVENISTE, in: 96L 36, 1935, 102 f. vorgetragen worde nd aeither nehmnals wiederholt word s0 von COUVREUR 104; SUENERENYE 1942, 383; FRIEDRICH WD 115 AONASSER VLEH 221; NEDUANN Westerieben 20; FRISK GEM Froblenatiach der Versuch von CARRUBA bei NEU StBOT 5, 1968, 68 Anm. 1 (eu igai= ‘zerapringen (7)" wle duddu rant "gelihat! 10 duvasonai- ‘brechen': Die Bedeutung von igaiz stent ja noch nicht svelfelstres fest) Verfenie JURET 4 (2u nhd. hinken, ai, Khafjati ds.: Schon von MAYRAOFER KEWA I 297 als Swertlow" bereichnet) Wink (Verb 0.8.): 3. SpoPes. dor -HheForm ik-Seca-toiiekt~ WB XOHVI 44 TV 10, 5. LAROCHE, in? RA 77, 1968, DRESSLER 235; NEU 1968, 69; EICINER, in: MSS 28, 1971 38 Ann. 25 (Obersetzungsversuch)- WMtc/ekt= c. ‘Bein, Unterschenkel! (ALP, in: Anatolia 2, 1957 27-51, 3. Mh Erg. 2, 13). Yon diesem Konsonantstenm sind Dbelegt: W.Sg. /ikt=8/ (2.8. HBo IVIL 61 Vs. 17 ecikeza) ; der Gen. iktal (ib 81); AkR. e-fh-ta-an Ko VI 346 12 (ae OFTTINGER stBot 22, 1976, 6, 22) und HUB XXX1 66, 27 ait Glossenkeil, s. Wo 81; Instr. eciketesit 475/¢ 113, 5 BERMAN 90 Auf der lypostasierung des Noainstivs /ikts/ berubt eine sekundive Stannforn ekt- in Abk. e 8 (8Bo AUT 101 Rs. 6 und KUB XLV 26 1 2, 3, OETTINGER Tuc.) Nach traditionelier Meinung (s. FRIEDRICH Mb 615, HRONASSER iS 252, 255) gehort hierher auch noch eine Stannform 20 Jkedu n., bet der jedoch daz Genus in auffilliger Wei se abveicht und die sich auch dutch die Setzung des Deter= sninativs unterscheidet. Da es kaum nigiich ist, hier a4 ‘hoc einen Sekundirstamn auf -u- (EHS § 176 eine sehwache Spur einer derartigen norphologischen Erachet nung) anzue fchnen, 1st es angebracht, mit OFTTINGER 1.c. ikt= und U2 ildu- 1s svei eigenstindige Warter zu betrachten, wenn uch etymologische Verwandeschaft geui8 scheint: KRONASSER BS 252 sieht im key ein altes -tu-abstrattum (418 Kr PertetIbereichnung honkretisiert), die dann ats flektiert vorden wire (wegen der Genusproblene wnvahee seheinlich: Eher sind beide Bildungen ererbt) Nach KRONASSER, in: FS whatmough, 1957, 125 und EHS 252 Dentaterveiterung 2u ‘eigh-/igh- (dies Letztlich Ereeite- ung von ‘ei-/iz ‘gehen’, P 295 £f., bes. 296) vie in igaiz ‘zerspringen", armen. SJanen, Aor. i} "herebstei- Ben's ar. ofxouae ‘gohe fort's Lit. eiga ‘Gang! usAnders WEITENBERG, In: Mnemosyne 29, 1976, 225-282 (20 Bre terap ‘nahe bei* aus ‘ikt-ar, Grundbedeutung 'Bein'; di ‘ne durch das Denominativum éepsxraCvovre (n65e5) ‘Ober stolperten sich’ gestutrt werden). [Nach OETFINGER 1.c. Anm. 1 hierher Skat IMULAS HUB SXIV 7 1 21 (Adv.) *folderveise, nach Feldern* (1b TIT); wohl auch phonetisch ikuli zu lesen (sun Fiichensat HU, akkad. SJu(m) + $600 n, letztlich sunerisches Lehn= wort, =. Ally 1 370), Zu ihu in heth. Texten (v8. KUB XEKE ST Va 1) 8, HAAS Nori 21 f. und 114 £ Shuma + ehunas thalt! (EHS 17), Die als luvisch énterpretierte, (auch) mit Glossenkeil ver~ sehene Form A icki~un-ta (Wb 40, DLL 51) wird yon SALVINE, Sn: SMA 14, 1971, 174-180 ais Stocze fOr die Theorie ver~ Wwendet, a0 hurr. eki/iki "Quelle (2)", entsprechend urart. fice ds, mit shuns: vervandt sei (als Lebnwort aus dem Ho thitischen mit der Grundbedeutung 'freddo, fresco, fres~ chezea!). ‘dunetes (lonen 2-8.) KUB AEKY 10 1 10: 1 U0 AABEAR I DU Gy 1 UDOT hogy 4a tickuensnat=tace 088, 4: 1 UDU dtckuenacatctacal 1 UMUC, <1 OTTEN LAU 25; Lov. 75 Ann. 6Sund 90 Ann. 95; LAROCHE DLL SI; BERUN 156. zur Qualifisterong vom Wie ereichtiich, dient sikun Schafon, viell. in Borup auf die Farbe threr Wolle?. Bil= Gungemiaig Liegt vielleicht ein Noninslabstraktun (nach SHS § 146.4) 24 einen *shkusa(u)= vor, dem funktionel1 des iuvische possessive Adjektivum itkunaunaS3s- (OTTEN Luv. 78) entspricht. Augerden vel. dts wohl auch denowinale (GAROCHE DLL Esqutsse § 51) SK-ku-navacan-ticetn? (RUB MIX 35,5 obe Kontext). 3st (art Krankheie) + Akk.Sg MUR XXIK 1 1-46 (vo neben S3tarningaiz Suzy ad "Erankhoit des Sonnengottes*), #. BURDE St8ot 19, 1974, 2, 48. sil(a) (Indeldinabel) ‘seibet! in den ‘identitizierenden Per ‘Sonalia’ (so SOMMER IAB 141 Ann. 3) Gckicet/G-ki-la "ogo ipse'; 2ickicta ‘tu spse'; acpeod apse" und usnaca-Siclz ‘oe ipse' zu den Noninativen uk, 28k, apal und Zuma, s. svuevevanr cor! 203; cr? 111 FRIEDRICH Bb? 1 § 995 XRONASSER VLFI 150; BHS 174 und 256 Gelegenttich auch Flektiert, ndmlich ABk.PL. c. 1u-u (AUB XV 37 IV 20) state apadila, s. SOONER oc. Nach MERIGGI, Menuale 114 (1967), 26 £. entepricht hi. fas Adverd baw. die Pareikel Sola ‘eben (2)" (Hol 67), die funktioneli heth. =pat ahnelt. KRONASSER VLFH 150 und ausfuhriich EHS 236 £. bring die~ ses sila mit don pronominalen Genstiven (Typus Som apai jon. apel) in Verbindung, wobes das susiautende 0 nos Meherweise mach den Muster ub/uga, 24k/2iga usu. angefgt worden 130 Es handelt sich demach nicht un ein eigenttiches appetl ivisches, sondern vielnehr un ein norphologisches Etenent: Das urspringlich protohateische Zugehirigkeitssuftix it (EHS 216; KAVMENHUBER #40 passim, 5. Indizes 5. 99) bilder Genetive, die pinidentisch mit Possessive wurden 1 atta wie 8 nave uo6), wodureh die funktionelle Brdcke sun Adjektivun (vel. die Adverbia auf =ili, so. ates1i, bres) und rum ‘identi fizierenden* Enklitikon (vie hier) gegeben war. Lit. fr frUhere Deutungen bes KRONASSER 1.c.; vel. auch STURTEVANT cor! 203, der an die idg. Demonstrativa wie slat, ollus tiie", Adv, vlteas aksi. land ‘in vorigen Jahre" (eigentl. ‘in Jenem Jahre") aus “ola usr, erinerte.AtaLsia- (1) ‘begohren’; meist 2Ei-Form italic Auch ononastisch fabhar, vel. die acho kappad. belegten PN Talia und [laLsshSu" (LAROCHE Nons 442, 443); sowie die ‘wunschgotthetten’ (so NBIMANK, ia: GS Gintert, 1976, 281) eth. ‘Iiatsianead (Partizip, 5. LAROCHE Recherches 743 OOENIUBER 160 263), pal. Ialisaneigay (Recherches 71; CCARRUBA Pal. 57). Zu" den Halijantal stellt CARRUBA, in: SMEA 18, 1977, SIS Ann. 7H die Lykischen e1ijana dor Tri- ingue ohne sichere Btynologie; schon von JURET 18, dann von. DICHESNE-CUTLLEMIN 74 f. als reduplizierte Bildung aufge- fat nd tun plefchfalls reduplizierten gr. Aedatoune "be ehre, sebne nich' gestellt: Beide (ebsulennen, é die traditionelle Anaiyse von AehaCount als *h.eMdajoua wegen dev noninalen Bildungen wie Adorat stowat, Adozaupos “xivausoe’ usw. aufrecht erhalten werden ful, auch venn die alte Verbindung mit ai. Lagats ‘begehet, hat Verlangen' (angeblich aus ‘IazIsz) sehr rveifethaft ist, vpl. P 654 ov. ‘ine "besierig sein’; FRISK GEW IT 69,125 €.5 TET 147; MAYRHOFER KENA IIL 95) Alan(at)~ ‘Seute, Treppe (2)! (oder ‘Teppich'?s Der Konig sebt auf dom J.); belegt Gen. i-ta-na-e5 und Dat--Loks ni, beides auch mit Det. GIS, s. SOMMER HAB 140 Ann. 2 Wb #25 EHS 270, Wegen der senantischen Unsicherbeiten nicht etynologiseh douthar, vorisufig sei an Lit. eil8 *Rethe, Furche’, Lett Allis "Fach, Reine’; norveg. dial. gil f. ‘rinnenfornige Vertiefung’ und ahd, T1Jan ‘sich becilen' usw. (P 296) er~ erher wehrscheinlich + olanijaz (I) "belasten’ (Grind bedeutung ‘aufatapetn’?) egen der Bedeutungshorrektar (s- OTTEY bel FRIEDRICH W ngs 35 16) ist dogesen i2eliar (froher ‘Rangstufe', jetet "Worhersage, Omen") hiervon 2% trennen (gegen SOMMER 1-c.) WeSEar CladEar) m. r/nest. ‘Vorhersage, Onen', auch ‘Mele rungs (guter) Ruf, ansehen’, *. Mb Erg. 5,16; ‘Pruchthar- ete! (2, KUOENIUBER Thesaurus 4,57). Dio frthere Verbin= dung mit itan(s)= (s.d.) auch phonologiach hedenklich, enn auch nicht unméglich (i1e¥3ar aus ‘ilansar), 5. KRO= NASSER E15 285, aber auch sub § 161.3 inklare") HeLialas (hurr. Opferterminus; ‘E14, Weineid'), auch in heth. ontext, 5. HANS-NILAELI 54, 59, 61, (H8)sriuiambas e. *Sehlange, Schlangonungeheuer, Drache such (Ahk) Gcictavanckancan (Ko THT 7 11131) nd 21+ cLisjacan-tucup (1513/0+1578/0 Rs. IV 17, 5. SIBOBLOVA Staci 14, 1971, 68 box. schon Wo Erg. 1, 7 mit Lit. Bei LAROCHE Catalogue Ne. 321 die mythologischen Texte, die sich mit den Kaupf gegen diesen Drachen, der durch den Wettergott getorer wird, beschistigen Ohne Etynologie (aucun indice n' claire ce non", LAROCHE Recherches #2). Verfehle SAYCE, in: JRAS 1022, 185 (canka- zu Lot. anguis = Lit, angts, "Schange'; ahd. une "Schlange, Nattor' usw P43 €.); ebenso ERETSCIIER, in: AZ SS, 1928, 80 (Vorder- slied 20 gr. (0c, ~Gog ‘Schlann, Kot"; lett. $15 ‘stack Finster'; akst. iy ‘tueun", russ. a usw, dg "HL, Su P99) 1A, Gen. {48 ‘Gehan’ ena (Adv.) ‘soveit gehend, dal (2), schLieBlich (7), volt~ fends (2); UL ima ‘denn nicht?" uswey Sy Mb 82; Erg 1, 7 £44 Dishussion von SOWER AU 87 f. (eine Phrase wit jana ‘hat urspringlich den Sinn "es geht so wei weit, dat etwas so ist" oder "geschioht")- Entsprechend hl. cma (KARAMOVOR 11: RELzis-pava i-na oder “konmt 20 ssswie beth. Jui Suns kui ‘wer sonst noch" oud. frthere Lesung a-na, +. HAMKINS & MORPURGO-DAVIES & NB- MN 187). Nach GUSKANT, ini RIL 94, 1960, 508 Ann. 47 fontspricht auch 1yk. fni/Sné ‘ebenso'. Ankiingendes Lum, Jimena (DLL 51) dagegen 1st senantisch bisher noch nicht bestinnbar. Set. PEDERSEN MS (1954), S. 77-79 (Etymologischer Exturs Nr. 5) neist unter Annahne einer Grundbedeutung ‘wahr~ scheialich' zo lat. inn, slat. auch jan ‘nein, vielnebr' Cin Diotog eine Auberung des anderen berientigend), ‘doch (vietsehe)" (eine Frage berichtigens) gestellt. Eine Schwierigheit stelten die Schrelbungen inmo in Nonius~ und Plautushandschriften dar, auf die jedoch nichts 2H geben ef (auberden kann auch heth. Jama AssiniLationsproduke sein); so noch W.-HOFMAW I 682; COUVREUR W103; FRIEDRICH Wo 82; ARONASSER VLFH 149; COP Schreibung und Leutung 2, 1964, 54, Veréehlter Versuch, von HRODNE SH 147 mit Ann. 1 (Jama aus und zu ai. nina: gr. Svoua; Lat. gomen uaw.); schon von MARSTRANDER 2919, 27 sbgelehnt, der eine Analyse "ide. Pronominatstann “e=, ef:, ic (ei. ayim ter", Sdn '54"5 iat. 8, Sd uew., P2861 ff.) + emklitisches -ma" whe (s0 MARSTRANDER) in + nanma ‘weiter, ferner* envagt (?, eine Boziohong 2vischen inne und auuea scheint jedoch niche susgeschlossen, #-3.)- Miorher Anmakhu (Adv.) ‘schlieBiich sock, obeadresn auch noch" (ait semantisch verbladter enklitischer Konjunktion +S CARRUMA, Satzeinl. Part. 69 ff.) KAYNENMURER Hppologia 1st £., 226 £., 340 schligt die etwas vervir~ rende Obersetzung ‘tuchti4" vor, halt es also fOr ein stelgernden Adverd. (1, As ond Me) tmischen'; singular 11 (2. Sg.Frs. A, ss Wb 82); BAS 486; NEU 1968, 69 £4; auch sass res KAIMENIIBER Wippotogia 330 £. Senantisch erwibnensvert anda inmija~ ‘sich einmischens seh gegen jen. verschworen': Dies soll noch COUVREUR I 170 Ann. 3 (wiedexho1t von HROMASSER EHS 124) das Vorbiid fir eine anatoge Konnotation von akkad. sasihuim) “binden" {in Texton aus Bogazksy sein; diese Verwendungameise ist Jedoch auch im eigentlichen Akkidischen beceugt, s+ All M1017. Yon STURTEVANT cGr! 155, 224; cGr2 117 als Kompositun aus ‘en ‘in’ + ‘nels ‘wechseln! in ai. mayate (in ep. nics: syate "tauseht® cu ved. minitt ds.), velter eu gr. ety Wuues Lat. miscod; ahd. mishap; Ties ms@Ges tmischen's aust. mBSiei tmischen’ usw. (PTL fi ‘aeing/f=)betrach= tet; so oder thalich noch BRAUN 397 (nur fOr den Vergleich sit mayate) ; JURET 16; DUCHESNE-GUTLLEMIN 75 (mit einer Art Reduptikation ru ‘mei in mayste, ahnlich Ssiiss- Begenuber gr. AvlaCouas); ANOBLOC 1959, 38 ("nei "KLingt fan"); KRONASSER FHS 159 (skeptisch) ; OETTINGER StHoT 22, 1970, 56 Ann. 15 (wegen der Uberwiegenden Schresbung i” > far STURTEVANTS Deutung als Konpositum) . Wether vartisip innijant~ mit syntaktischen Resondechei- ten in den Pferdetexton (5. XAMMENHUIBER IM{ppologia passin) Und inaiut a. =I-St. *(Futter)mischung' (konktetiesertes Verbalabstraktun auf :ul, s. EHS 525), . LAROCHE bei FRIEDRICH Mb (Wacherage) 341; KAIMEXIURER Mippotogis 168 Ann. 4; HOFFNER ALinenta 70 £4; JAKOB-ROST Tieth 2, 2972, Jmpac c+ (2) *hast? (Akke.Sg. impacan, s. ¥0? 48) = aimps. fesds.: Die Schyankung im Vokelismus ist unerklart, vel WOMASSER ENS 36 (nach NEU SEHOT 5, 1968, 54 Ann. ist in 70S/c+ 2. 18 aogar eine Form arimpa~ belegt). Vielleiche auch onosastisch greifbar, vel. den GN Impaluri= LAROCHE Recherches 50; Nomen actoris =a1la~ zn denosina= ivan impaiz nit dem Hintergiied + ura/i- ‘groa!?)Die oben S. § erwihate Etymotogie von HROZNY Si 188 f (Konpositun ave idg. "en in! und der Entaprechung von lat. patior ‘leide') finder sich schon bei HOIMA 1916, 49. lilerher die Denoninativa aimpen- ‘beldstigen’ (transi thy und aktivisene Flexion) und impats ‘bekonmert sein’ Gintransitiv und mediale Flexion, s- NED 1968, 70). no, wna, impaduksis- (ein Gebtck): MA; pe-ducki-tezeced Ko WW 21 63, £. HOFENER Alinenta 165 nit Diskussion der ane deren ndghichen Lesungen (NINDA.IM(.2A) pacducki-le-e-e ber gar PAsducki-leve-ei als Adjektsy und Ateribut 20 NINA. 1M(.24)2) imams n. -2-St. (eine bestinnte Hrankheit); JAIDE-ROST THeth 2, 1972, $6 £. donkt an eine Geisteskrantheit, wofUr je och Rein Anhalt besteht (OETTINGER StBoT 22, 1976, 29); vel. vielwehr HUB XLIV 6212 ( x ) *(aeankhett) von i rankiese (2) wt. Ohne Etymologi¢, vgl. KRONASSER FHS 270, der + im ‘Rrankheit' fr einen zekundiren -n-5t. In Folge yon Rei analogie 2u iima- de. (dies primtr, dz angeblich ait + ‘wond” urapringlich identisch, s, EHS 25, 281) hile. Etruskisches Fortleben nach GEORGIEY 1962, S.v. ina, im. fenannt, =, BURDE StBor 19, 1976, 18, Tuunarus ‘ristig, kraftig' wal: Aus zahtreichen Ableitungen ‘and vegen der Iu. Entsprechung annaru- ds. (belegt sls Lhiemus im leth., ansonsten auch mur in Ableitungen) er schLiedbares Adjektivun. Die Anleitungen sind durchvegs: von Obliquusstama sunaray- (Typus Nom. idalul, Gen. Jayal usv., s. Fb! § 75) gebildet, der Ansatz eines sub- stantivischen Grundhortes vierafe! usw. (60. FORRER het KRETSCIOWR, in: KAP 1, 1927-50, 302) ist daher unn- tig, 4. auch FRIEDRICH Mb’ 82. Direkt au diesem (als Adjektivua atehe belegten) Grundvort 1.) das Advers im geradeaus' (so AUB XXKI 68, 2 532) gebildet, vol als erstarrte Form des NcAKK.Plin., 5. BS 266, 381, 346; daraus durch Sehwund des intervokali~ schon =us verkdrstes innare (auch mit Glossenkell, +. Wb Eg. 40- An NoiterbLidungen sind im einzelnen bolegt: 2.) Annarayant ‘rostig! (cyant-Adjektivum zum angeblichen “innaras ‘Kraft! oder run adverbialen innara nach KRONASSER EHS 252, 266; aber einfacher und vahrscheinlicher =-nt-Por~ ‘isp run auch wegen anderer Biléungen voraustusetzenden sau 3.) Amarayatar a. r/m-Se. ‘Riseigkeit (w.t.)", eraphisch verkarst inenir-tar (KUR XXII 62, 17.20; 4. Wb 341): Auch hier neben der Deutung als Koninalabstraktun (EHS 295) Ausfassung als Yerbalnonen nach ENS § 162-1 (2u saiz) moglich; herzu noch ein faktieives KAl (CInnavauatarnuSk- bw. jnnaratarnull- mit innerer Kor siung?, =. DRESSLER 255). 4.) Bin denominstives Verbum *innarauai= (ENS 480), er- schlietbar wegen des Inchostivuns nnarayeS- ‘r0stig wer~ dion’ (BH 401); des Verbalnomens innarauuar "Macht" (ENS 307) und des wohl auch hiethergehBrigen (Paetiaips) inna ayant *vUstig! (anders gedeutet von HRONASSER EHS 266, 5.0.); auch innaraystar Kann hierher bezogen werden. 5.) Paktitivum innarabb- (1, Aktiy und Medium, 5. FHS 4275 NEU 1968, 70) mit Verbainomen Cin-n?a-ra-u-ya-ah-hunus-a (HUB ILL 1117, 8. B85 300, 507) neben verkurstem i abhuer (HEU 1968, 70 Ann. 1). Die Léngere Form des Ver= balnonens zeigt, de auch fur Aanarahh- von lterem "inn “Eagaph- und nicht von dem angeblicken suszugehen ist Im Luwischen entspricht snaaru- in annarucani~ ‘stark! (on.P. Sannarumiensi), Noninalabstraktun annaru(s)mahit— 89‘sedrke! und im Zugehorigkeitsadjoktiv annarunahitaSSt= aus die Starke bezuglich" (2. DLL 27). Auberden kann sara as Lovismus im Heth, belogt sein, ndaich in: an Starken (7) Herrschers! (KUB XLIV 16 IY 12). sehiedenes Wo? 78 £, gebuchten, aber ae- mmantisch sehvierigen tionina annariz hievher zu stellen sind, ist unktar (jJede SezSehung geleugnet von KAMMENMBER vio? 8b) ‘hich onomastisch fatbar, vel. die Gx Bo 2572 INT 26, 32 (2. 30 substantivtertes Pee yacancta, 5. KAYNEMUBER, In: ZA NF 66, 1976, 85), 90> heit Inara, die ansonsten fernzuhalten ist (e. gleich) vortiegt; sowie Simarauantes (LAROCHE Recherches 74) + denen funktionell die ervihnten Tuvischen Annarungent enteprechen. Mich LAROCHE Noms 526, 336 gehOren hierher auch noch eini= 4e (schon kapped. belegte) PX, nintich Inaraya, ‘und Inarauya(n)za (Nr. 456-8), die KIMWENHUBER, in! ZA NF 66, 1976, 68 jedoch ebenso zum ph. GN Inar(a) stellen will, we fe PN Inar, Inara(-), Inaz-ahSu, dle auch LA~ RocHE nicht fOr 4dg. hile. Zur hethitiscken Stein Inar ausf. KAMWENUBER 1c. (5. 68-86, Zusammenfassung S. 84 fu: Eine protohattigche Gitein Inar wurde achon in altheth. Zeit als stadtgottin von Yattula in der Forn Inar, chen tisiert Inara- hernomen, als Schutagotthest schlechthin, Clans) aufgefase und gad'so Antal 20 volksetynologizchen Assoriationen und Interferenterscheimungen mit heth. in rus, low. annsrus; so XAMUENHUBER schon da: MSS 5, 1953 (P1958), 27-44 und An: AZ 77, 1961, 208 £.) Du angeblichen Re¢lezen des GN Inar in ON s. KAMMENHUBER, 1976, 4. Seie WROZNT 5H 74/und HET 5. VIII altgenein zu gr. auto, toa, d96o8¢ ‘Mann's ai. nfr~ “Man, Mensch’ (Nom.sg. spat ai, abb.sg. RV néren); armen. yr, Gen. ain ‘Mann, Mensch’ Yat. neridsus ‘seark', AN Nerd (Suet.Tib. 1,2 quo signifi- eetur Lingua Sabina fortis ac atrenaus); kymr. ner ‘Held! usw. (1ég. ‘ners bow. ‘aner~ = aner= ?, P 765) gestellt; so noch XRETSCINER, a: XZ 58, 1928, 78 £.; KI 1, 1927-30, 302 (stel1t quch den GN Iner(a) Mierher, aus den dann auch fer ai. GN Indra- entlehat sein sol1; schon von HOFMANN TY 164 abgetebae, vgi. auch KEWA 1 89); COUVREUR # 108 £. (eth. innara- zeigt prothet, 4= wie der GN Indrav; der abveichende Votalisnus im Low. bleibt unerklrt) ; LAROCHE Recherches 74 (dg. “ager "Kraft": Heth, und Law. zeigen verschiedone Vokatisierungen des 2); KAMMENIUBER, in: MSS 53, 1953, 25-42, bes. 36 f, und 1961, 58 £. (ate verschie~ denen Vokalvorschiige seien die Bewahrong eines alten 1 ryngaten Vorschlages); FRISK GBR 108 (eweifeind); Jail KYAY 1970, 144; BERWABE 1975, 460 (44g. “Hner=; die Formen rit oder ohne anlautendos a: in den verschiedenen i Sprachen erkidren sich als daz Resultat verschiedener Un= gebung des Laryngats: Nach Vokat, doh. in Konpositionsfuge sei anc, im absoluten Andaut Hn realisiert vorden) Die Hauptechvierigheit stellt dennach (3. auch POLOME 1952, 1048) der verschiedene Anlaut in Hethitischen und Luvischen der, ber dessen Ursache Keine Obereinstianing bestent. Da Formen wie gr. vapet* Eveoyet (lisch.) und how 00d (wdoont xainGe, wipona yalady) ‘Mi Menskrage bLsk= end’ (IECHTEL Lesitogus 258; urspringlich von Helden ge- sagt, denn auf seine Waféen Ubertragen) die Finsilbighett der idg. Mursel “ner erveisen, wird min das anlautende An er, fvfo; neuphryg. cvuo ds.; srmen. ayt (aus “aneros ber *anzoe) und lowisch snnaru- als Vokalvorschlag, des sen Motivation lecztlich unklar bleiben wird, erkliren. (afar, dat der Vokalvorschlag tatsichlich der Reflex ei- nes aniautenden Laryngals ist, spracht ellerdings die Lngung des Vordergliedes in ai. sinkra- ‘Iebenskrastig® bows ‘2ynee=, 2 MAYRHOHER EVA IT 149, 1111227, 498). For das Aeichen des Hethitiscken in der Far bung der Vokatprothese kann der GN Inar(a)=, der auch sonst vyolksetymologisch nit der Stppe von Ret. is indung gebracht wurde, verantvortiich sein. rach POKORNY 294 £. existiert nicht). Ani (Ac(e=)mie®) (hurr. Opferterminus), s. HAAS-NILMELM 50,62, AUB XXII 62, 17-20 (Nb Macher. 541): Graphisehe a arsung fUr Snnarauatar ‘Rastigheit’ (s. bel Timaru); 2um Pninonen s. LAROCHE, in: BHA sé, 1952, 40, (GTS) sneatue(a)i- c. 'Schaufel’, a SOMER HAB 65 und jetzt JAKOR-ROST Teh 2, 1972, 59°. (aus Hole gefertigt, gele- fgentlich aus Kupfer Materislangaben ‘Ton! und ‘Silber’ im Ritualtexten bexiehen sich wohl aif Substitute); BIS. 241. Von der Sache her ist frende Herkunft wahrscheinlich (0 auch ROSENIRANZ, An: JEOL 19, 1967, $05, MITTELBERGER, in: Kretylos 12, 1967, 159); HOFFNER, in: JA05 #8, 1968, (in Mars Ak. findet sich S55 eradgt Herlestung aus hure. 401 1 SALA Der Nortausgans uch sonst bei heth, Gerdtebezeichnungen, # RONASSER EHS 241. Verfehit PUIVEL, in: Cat-St-Cl.Ant. 9, 1976, 201, der an BexSehung 20 er. Evrea nuPL. ‘Gerdte! (insbes. ‘Defensiv= waffen, Rostung!) dene. FADseaninyan/Mineanni- ec. (ein Tuch oder KLeid), 5. Mb Bre. 5, 16; ROMMEL SeBoT 5, 1967, 56, 77 £. ine Ety. Es bestehe eicherlich Keine Bessehuag :u hurr. Miancanni- ‘Priesterin’ (aus akbad. entu(s) ds., Fesin. ru eou(m) ‘Herr’, auch ‘Priester’, 5. Alle 1 220), wie HOMEL Lhe. BH Recht Betont. Miglich eracheint dagegen ein Zusan- nonhang (Aber eine analoge Nortbsidungs- und ExtLehnungs~ 362 ette) mit akkad, ond ‘Beotnbinde! (e-nu-6 in jungbsbylon. Synonynentisten, = Athy I 220). CL Akt.) ‘warm machen! 5. Se.Prs. S/ecmucase)oi, 93. PL, iomuc(uar)anczi; 2, PL.Prt, i-nueut=te-en; dazu von der =Bk-Fors 3. 5g-tmp. Gist flektierte 3. Sg.Prs. iacmucuF-ks-it-ta-ri, =. StBOT 8, 1968, 715 17, 1975, 28 €. mit Ann, 49; 19, 1974, 20 und 22, 1976, 34 mit Ann. 51; auerden einige unvollstandige Belege St#oT §, 1968, 72 Ann. 1. Von NED 1968, 71 Ann. 1 Uberzeugend als schwundstvfiges ausativum Lemu= 2u idg- ‘ai: ‘brennen, levchten’ (P 11) nai. €2dhaz ‘Drenmhols'; gr. al-Bec, ~ov ‘Feuerbrand! usw. aufgefait, die auch in heth. + a2 ‘warm sein (3. Se. ari, hapax auch a-acri sowie 3. Pl. hapar acavancta) ent halten sein wird (Rieke gant getldre sind dabei die laut Jichen Problene, méglicheruetse sind die - allerdings sel~ tenen ~ Schresbungen mit Oberplene in Anlaut der Reflex kisdy sowie eine ne- einer Hoatraktionslinge i avs ‘ajze/o-, wie EICINER 1974, 80 suerst angenonmen hat, #.0. S. 3 f.); chenso OETTINGER StBoT 22, 1976, 36 Ana. 51. iether vielleicht auch + enunai- unklarer Bedeutung (wenn tatsichlich ‘schwitzen'; denn Denoménativun zu einen un- gevthnlichen Verbatabstraktua ‘enums-, vel. oben S. 115 ‘cSharnunai- ‘ait Blut bestreichen', Denomiaativun 2u einem “eSbarmum= von eBparmu- tbiutig machen’?) cs 5. bet aparaSis~ (de.2). soparyaltic ¢. (weist Non.Sp. icp6r-ya-a5-Hi-83, gelegentlich Ei; hapax -ad-Ea Ko KI 68 Vs. I 21; ait Gtossenkesi AUB AV 26, Z. 8; Belege bei ERTEM Fauna 215 £.) Froher als ‘eine Art Orakelvogel' gedeutet (Mb 85 und Erg 4, EHS 167, 228), mach ARCHE, 4a: SMEA 16, 1975, 163- 165 jedoch vielnehr eine bestinate Art der Beobachtung desVogel stuges beim Auspiciun, wobei alte beobschteten Vogel= f1ge Richtung Sonne weisen. Dazu pabt, da das nBglicher~ weise hiermit sachlich Adentische A S-pér-ys-eS-haca® (Ahk: Tan, s. Wb Bre. 248; DLL $2) auf ein Nominalabstrattum auf SBhas deutet (EHS 167), Weiteres unklar, ebenso die Art der BezLehung zum anklin« genden und sachlich verwandten spatarsa- (? ‘Hinnelsrich= sng") Au 2) (Stamm?) ‘Higmetsrichtung", s. Mb Bre- 1,8; DLL §2; nach ARCHT, in: SMEA 16, 1975, 165 die Heupe= Slugrienung elm Aupictun, Sedech wohl ich in sltggete ner Bedeutung *Richtung', vgL. HUB XXKVT 89 Re. 12: raSiantaive annalasa A. [-pacat-tarcna-t ‘der N.-Flub {lo fruher einen andeven Laut! (5. HAAS Nerik 152). Morphologische Analyse von NEUMANN, in: KZ 85, 1871, 300 (Konpos. ipatar ‘Bogen’ + naja- ‘gro, luv. Entsprechung von + nekki "gr08") Unklar die Art der Rezichung tur anklingenden und sachlich verwandven ippargat#i- viele GIB) ippiga- c. (eine Pelanze) ; s+ ERTEM Flora 129 f. teicht ein Gras oder Unkraut wegen Abk.S¢. Sip-pic HX 52 1 29 (Gieser Beleg mi Sedoeh nicht Alenher horen, wie GIS “sp-pi-ga- IBot 11 251 1 22,25 (5. BERN Toy aedgts dav auch O3teipepicjar gelesen verden kann) Sicherlich frender Herkunfe, we nicht nor die asignas tlschen Nominative (ie)ip-pi-ja, sondern via. die une kisrte Erweiterung (s. ENS 169, 198) ippttanracn)- zeigt (oom. ipepisha-an-ea, Gon. ip-pi-facan-racnacal). Auber= dom vele die Form A ip-pi-an-za-ad (KBo XIIT 77 Ra. 6) mit Clossenkets Offenbar such in der Festhereichnung EZEN ippitai enthat~ jopifunza(n) (eine Areneipfiance), =. ERTDM Flore 229 6. si- cherlich tur Pflanzenbezeichnung Sppisa-, x. EHS 198 (ine terglied -anza(n)- unklar, vielleicht hurrisch?). (cip-pt-rictonacay UB KAVETE 120 14.25, 5. LAROCHE, ims ta 57, 1955, 75 £4: Phe ippi-zinar ‘Klela-Musik', geneint "klenes Istarctusiiinserunent', +. KAMMENHURER HO 437, 452. Bisher mur in ph. Texten belogt, daz senantische Pen- ant pun-zinar "Grob-musik' dagegen ist such als Lehnvort + yunsinar/ir ing Hethitische gedrungen, #..). pullin. “Grift, Handgriff (7)"; dazu ein (printer?) Konso- Tantstana iput- (i-purui-fe-fe ‘sein 1.1 Ho X23 1¥ 2, « EWAN 190). Gegen diesen Bedeutungsansatz spricht X80 X 24 116, wo tpuldi ait den Detersinativ SIG *Wolle! er- scheint, s. BERMAN 191 (es sei, dal evel Homonyne Apulli snsusetion sind). Falls die Bedeutung jedoch stint, kann os sich un ein No- lsen instrument mit -ullis, das auch sonst bei Gerston yor~ omnt (EIS § 118-4) Zu ap-/ep- ‘fassen, greifen" handeln, s0 ENOBLOCH 1959, 53 (weist auf das ahalich gebildete + appalac c. 'Falle!, gleichfalls nit -I-Suffix zu apo/ep= ‘fassen’, hin); KRONASSER EHS 213; EICINER, in: MSS_81, 1973, 80 (augzugehen sei vor einen Nonen actions “Spur us dg. *H Spf) wo2u ~ opurat- ‘ergreifen’ Nenominati~ un sei; an'das darin enthaitene “epu- trote das Suffix dg. -1o- fOr Nomina instromenti: “gpul6= 24 ‘ipulli= mit Wandel von unbetontes ¢ zu i und Verschtrfung von 1 > 11 in Nachbarschafe des Akzents; danach Oberfuhrung su den Seinen). Wegen falschen Hedeutungsansatzes verfehite Etymologie von CARRUTHERS, im: Lg 9, 2933, 160, Arar (eras) c. "Grente; Gebiet': Schon aheths Antautevari~ ‘ante von > arhe- ds., £. NBU SeBoT 12, 1970, $2 Anm. 11. 6sDb og sich dabes um alten, dibs ererbeen ablaut (2.8. Are aus "Ere va. ar- aus ‘or= oder ‘f=) oder aber um einen Jonbanatorischen Lautwandel (e/i tu a vor wit x beginners der Xonsonantengruppe) mus offen bleiben, solange die Eey= tologis und die norphologischen Gegebenheiten unkiar biei= ben (Keine Lisung des Problens stellt aie Ansicht von COP, Indogermanica Minora, 1971, 24 Ana. 12 dar, wonach Mischung von luvischen und heth. Foren vorliege: auf ahnliche Weise hatte schon COUVREUR {151 des Problem verdringt, inden er fhac/ithax ls tnicht~idg.’ erk18rte). Fur AbLaut 1.8. LAROCHE, in: WA 9/69, 1948/49, 23; CARRUBA An: MEA 12, 1970, 76 £2; dr Lautwandel degegen STURTEVANT passin; PEDERSEN Hitt, 166; HRONASSER BS 25 (mit Lie): Vl. jetzt auch HAWKINS & MORPURGO-DAVIES 4 NEUMANN 187 mit diesen i-Vokalismis zeigt auch das Luvische Cirhatt- *Ret= het nach CARRUBA 1.c, Ustu ach eine in der Enkiise vers irete Pareikel ~ar, 2) bsv. Hleroglyphenluvisehe (itra/ chic "Grenze', . HANKINS 6 MORPURGO-DAVIES & NEUMARN 187; HAWKINS 1975, 128). Auderdem keant wahrscheinl ich auch das HL. daneben Foren nit anlautenden a- (die Prapo= sition aha 'ab', die normslervelse ideogeaphisch oder ge- nischt-ideographisch geschrioben wird) ‘Auch ononastisch fedbar, val. den PN Irhe-muys (LAROCHE Noms Xr. 461 und S. 522); die ON Inhanda~ und TehsSia- (6 such INPARATI concession 83) und vielleieht den N [7h aE (s. RIEMSCANEIDER Vorvort ou KVR XLII, 1972). Far die Btymologie #. aie oben 5. 35 exwthnten Versuche. Bezighich der etynologischen Verbindung mit tat. Sra rk ‘weit entéerat™ usw, (STURTEVANT seit sarense’s ai tg &, 1952, 6 Sévers, bes. IML 48 unter Ansats einer Yor= form ‘ietyros und Annahae von Laryagainetathese) s. bes. IGUSTA 1951, 449 (als ad hoc Erkldvung abgetehnt) und jetzt fivch OETTINGER, sn: HSS 38, 1976, 10L f. (ie Luxisehen Formen ait aniestenden 1- schiielen MerTeitung aus dg. 66 “oud aus): dagezen vertreten von PUIVEL, 1977, 152 (an MAYER, Sn: Acme 15, 1960, &4 glauhe an Eattehnung Aikedischon (arb, webu, varbe ‘Neg, Bahn! BEZOLD 64). Mierher Denominativom dnhai= (1, Akt. und Med., 5. ERS 477; NEU 1965, 72 £.) ‘die Runde machen’, als term.techn, in Opfer ‘der Reihe nach die Gottheiten heapéern', =. bes: KOOMENHUBER ns SMEA 14, 1971, 145 £25 THeth 7, 1976, 47= vet. avn OSs ry 8, 1977, 152). (werselvervand® nach PUIVEL, in: AJPH Acbacecit (U-ARRLn., -8-66.7, KBo XIE 126+ 111 31) (ube ‘kannte Substanz, die bei einer Zauberhandlung Verwendung findet) 5 ¢- JAKDB-ROST THeth 2, 1972, 465 Vai Sa a6ye 111 3 SISKUR Aespat=21-0 (hure, Ritualberefchmung), +. IAAS-MILIELM Wseepiid (58.e., i-St.7, Ko XVIIE 1978 2. 6 (ohm Kade ungsstck), 5. BERN 42. ‘iehui (erhul) n. 'Horb! (OTTEN bel FRIEDRICH Mb 559; Zwei- fel an der Bedeutung von XAMMENIUAER, in: MSS 29, 1971, 204); benerkenswert der hurrisierend gebildete Dat.-Lok. Ses Arbuits 516/21 6 (HER 96). Wohl wegen der hurr. Kasusform £Gr ein hurr. Lehawort ge- halen von FRIEDRICH Nb M4 und KRONASSER BIS 240. (betrach- tet auch den seltenen Stammauslaut ui als ein in diese Richtung veisendes tndiz) ‘Anders PUIVEL, in: AJPh 98, 1977, 150-182, der wegen der fangeblichen Parallele heth, kaluti- ‘Reihe, Kreis" : gr. nélatec 'geflochtener Korb", white ‘spinne’, wAiove "des Spinnen’ an eine Murzelverwandeschaft mit heth. Srhac/tha: ‘Grenslinie, Grenze', dessen Grondbedeutung such ‘kreis! gewesen sein hana, denke; erbuls/Lrhul= wire dew nach ein prinkrer -u-Stanm “yi: mit sekundirer -i terung wie parkui- ‘rein’ aus “BhgiiKG= sur gleichen Murset wie beth. axhas/izhe- aus “orfos oder “yllo: und weiter ru at, Sea "Rand, Grenze! ave “azia. SAUT®TS pyuieatta: (Peau, ate iether ein Nonen actoris sit dem irhule zu tun hat), s+ BN 175. C13; simps, seip(p psn. ‘Zedermhols': Sg-NeAcn. O.-pL-tm-pt (io V'1 11 14, 20, 21); hurrisierender N.A.P1. "ieee cip-pi-ds (A8oT 1711 5,16); auterdem ¥.52. commune STS ecrispieZs (UB X 9217, 11), #- LAROCHE, tn: RHA 9/49, 1949/49, 18 £ seit LAROCHE, in: RIM 7/46, 1946/47 (« Recherches) 94 als Lehawort, LetetLich 2u akkad. erému(n), erinny 'Zeder' (iin 1-257) erkanne, vat. bes. OSERINepL RUB XxRTTE 98 17 9 202 12 11, Die Erweiterung -pi- gebt dabei auf Yonto es Hurrischen, durch dessen Vermittlong das Wort in das Hethitische gelangte (hurr. =pi zur Bildung des Gen-Se-» fas aber vom indogernanischen Standpunkt als Adjektivsut= ‘ix aulgefaat werden Konnte, s. SPEISER 100; SRONASSER VLBW 895 EHS 186, 226 £2,240). Die Zugehorighett von ~ ©lSarinpa- (Bronzegerst im Ritual) “Yon FRIEDRICH Wb 30, 42, 84; KRONASSER VLFH 39 und hier 5. 57, 109 ervogen ~ ist dagepen unvahrscheintich, vel vietneht ecri-pu bev. Sricpu (ein Kupfergerit) als hurr Frendwort in den akkad- Texten sus Susi, Ale 1241 Aeris Gi-}ri, ecrices (hurr. opferterminus), $+ HAAS-MILHELY Se:34 (hurr, Opferterminus; HeLLsbeprif6t), =. MAAS-MILIELM 82 £., ugh dE hipelLAE (hurr, Orakelterminus), 8. LAROCHE haruspicine 137; ENS 215; abgekdrste Schretbung ir-Lils vgl. Sekt. pes c./ Leman a. ‘Arankheit'; HIS 181, 270 (ob der ‘dor =n-Stonm prinde st, 14t ich nicht entschoiden, da beide inerhethitisch produktiy goworden sind; anders X80- MASSER EHS 270, der Seman fr eine Reimwortbildune nach dem gleichbecestenden ~ inan halt). werkensvert sind die Varianten innerhalb der unfangrei~ chen Nortfanilic, die a-Vokal in anlavt zeigen: > state imala: ‘hvank und + genanigar ‘hrank werden’ statt Da diese Anlautevarianten Jedoch auf wenige Mitglieder der Hortfanitie beschrinkt sind und auch Aier riche Honsequent durchgefUhrt werden, wird man diese For~ nen fUr sehundir heltenj entweder handelt es sich um einen Nonbinatorischen Lautwandel (@ 24 2 vor Konsonanteneropre, ie mit x beginnt, EHS § 18.3) oder um vorksetynotogiste~ vende Angleichung an die Sippe von + “arma= "Sehwanger~ schage! bow. an + goma~ ‘Mond! Jedenfalts ist es weder von der Verteslung der Formen noch vom Sachlichen her gerechtfertigt, diese drei Yortsippen susanmenzuverfen, wie dies KRONASSER VLFII 39, 242; THS 25 (arma: ‘Mond’ 20" tras 'Krankhelt!) und 430 (araant fschvanger' zu arna- ‘Wond') tut (angedeutet schon von LAROCHE, in: RHA 9/49, 1948/49, 21, der in den Voka1schwan- hungen ‘up fait dialectal’ aiehe, mislich heeh. 5 In diesen Fall sicherlich ru Unreche, d= 32 gerade das mit Glossenkeil versehene db ate 1 at fir das Luwische in Anspruch gononmen wird, s- DLL 52) Fur die Etynologie ire vieluehr entscheidend, ob luv. rhua-/erus- mit rugehirigen Adjektiv erbuyalifa-/erwali- (5. OTTEN Luv. 104; DLL 36 £.) tatsachiich ‘Krankheit “krank' Bedeutet und hierher zu stellen ist, wie ME RIGGL, in: FS Friedrich, 1959, 356 und dm: OLZ 1962, 259,sehlagene Verbindung nit oi. Irma= *Winde! (908 "pe Soran P 352 £2, woru noch a1 tofioe, tonioe "eins shal. oriti ‘autissen" usa. genéren wide rich den f0gon: for diese Etynotogie noch COP, Schresbung und Lautung 111, 1968, 46 (aus "Erd-nen-, also far Priorieat von heth. x= sane 1s alten Vorbalabatraktun); TISCHLER, Iai XE 86, 1972, 243; vel. such MAYRIOFER KEMA.1 558 Anders CARRUTHERS, in: Lg 9, 1935, 159 (2u ahd. ax(a fn. attr, got. atmos, se. earn ‘arn, clend, erblrnlich'), ‘enao STURTEVANT Cor! (1933), 138 (24eht sicherIieh 2a Uneecht auch noch a= fogum ‘unig, sanfe' zun Vergleich hevan); schon von FEIST 1939, St sls ‘unsicher’ Bereichnet, da dies der traditionelten, aber problenatischen Verbindung Gieser germanischen Sippe mit der vor ig. ‘orbhi veaist" (P 781 £.) in let. orbus, ‘einer Sache beraubt's feo, bo ‘der Erbe! usw. widerspricht (got. arms usw. rach dieser Devtung aus german." 2) trotzdem noch Miederholt von MEILLET, in: BSL 37, 1956, 110; JURET 34. Tatedchlich ist diese alte Etysologie nach den Ausfaheun~ gen von STRUNK, in: FS Eggers, 1972, 24-41, der gormanisch Yammaz als geniue Entsprechong von ai. Arma: "tuinenstattet Dbetrachtet, in ein neues Licht getvoten, da es sich hier- bet um eine -no-Bildung von der o-farbigen Vollstufe der urzet “era= (P 332 f.) handelt, die ja auch in ai. trma= ‘wunde! gexehen wird. Die beiden fir heth. irma(a)” vor= geschtagenon #tynotogien sind also LetztLich vahrschein~ lerher sahireiche Weiterds1dungen: 1.) (eum =a-Stanm igma-): (A) imal (attes =to-Adjektivun, s. EHS 171) mit synonymer ont-Fr- veiterung iraalant- (EHS 265) und Denominativun (Tachoa- tivun?) demalija~ ‘krank sein, erkranken' (Akt. und Med.» Verbansubetanciy semtiiay 2.) Dum -n-Stemm irman- das Inchostivum irmani a= "Krank werden’ (Wed., s+ BAS 497, 567; NEU 1968, 16 £.), bel dem die finiten Formen den Aniaut a= zeigen, des Partizsip ir (synonym mit den denosinalen iznalant-, vel. ES 265, 567) und das Verbalsubstantiv Armanijayar (EIS 302) dagegen den zu erwartenden i-Vokalismus. Brad ne (ein Pétanzey: US puke OVTIT 26 1 18; hurristerender Dat.-Loks FSjpovesots RUB XXKVITT 15 1 16,21, 5. ERTEM Flora 158. jacaleLiciCa-an3 754/e 15 (AkE-Se- von 1uw. ars equslifa” im Beth. Kontext, s, DLL 37); adjekts Erweite- rung 28 er(hulua-, wofGr MERIGGI, in: FS Eriedrich, 1959, $56 und in: OLE 1962, 260 die Bedeutung *Krankheit! ange- nommen hat, s. bet Lza(n)~ BE- (Op1iquusstann von + ith 5. MOP 49 £4; vl, auch EHS 160. Sicheriich Merher + 338113 n. ‘Speichel! mit synonyner ‘wirken, schaffen'; sur Antauteschreibung AEs, dio eine Altertumlichkeit darstellt, =. OTTEN Senor HMiether wohl auch + i35(a)na~ ‘Teig? S55alLi a, ‘spesehel™ (Bus 212); dazu eine synonyne -nt- ~braciterung i8Sallant- e. (Wb Erg. 1, 6 und OTTEN ~ VON SODEN StHoT 7, 1968, 18,21; KRONASSER, in Sprache 8, 1962, 215; BIS 262), Schon von STURTEVANT cGr! 159 dberseugend zum ObLiquus~ stanm S33: yon + aif ‘Mund’ gestellt GEs12i- ‘of the south'), also wohl substantiviertes Adjektivun (0 KRO~NASSER BS 212) Anders, wohl verfohit, PISANI, in: Paideia 15, 1958, 522 (ou lat. salva, -a0 £ ‘speichel', dies weiter su tr ai "1abes's ahds sal, Gen, "sohmutz" sw. hier her hatte PEDERSEN Hiet. 174 £. unter Ansabwe einer uncu~ reffenden Bedeutung ‘spucken! auch heth. ~ Ealike ‘sich rnthern’ gestelit); ebenso dann auch SCIITT-BRANDT 103 (eiekt darin eine dg. tursel “sale, die auch in heth. + ‘vorunreinigen, besudeln’ enthalten sein soll; die set das Produkt der Assi~ imitation von der Schwundstufe von “salic; wiederholt von sowwapé 1975, 421, 425, der sogar = 455(e)na- ‘Teig* hier= herstelien will). Nach DE MOOR, in: INES 24, 1965, 366 bestent eine Hezte~ thong 20 ugar. 14g1 ‘Spetchel’ (Woflr AISTLEITHER 41 je och die Bedeutung ‘Sienenschuara’ angst!) sTeig's dare SEanayant- ‘wit Teig be Ssctacad (eine Pfianze?): KUB VIL 1 1-28 Gin einen Towischen abschniet, s- ROSEAMRANE Beftr-Luv. 9-11; ERTEM Flora 37 £, (Text), 158; schon von ROSENERANE zu lune. i= i keflera:) gestelit, ‘Hand® (entsprechend heth. SsFe-ih(ah?)-bi-SS-hda-o4 IBoT 1 53,6 (5. PL. Pres der 3k Form 434 wafsptren'), 5. BH 584. Spas c. tHerr', : £5 111, 167, 186, 570; gelegentLich auch “ieerin' (stat AShaSara:, 5. EHS 106 f. mit Ann. 2; HOFR= Nek Glossary 53 mit Ann. 94) Paradigna Hd0 195 f. Nach OETTINGER, StHoT 22, 1976, 30 ist die Stannforn als SSIS: anzusetson, de in allen Epochen Plexeschredbung im Aotlaue vorkerrscht, alzoNon., Gen. sScharacal, Dat.-Lok. a it Sprachen acheinen 2u entsprechen (vel MERIGGI, in: AGE 37, 1952, 130; HROWASSER, In: GS Kretscher T, 1956, 201; GUSMAKT, In: Sprache 17, 1971, 6; JRAS 1975, 138): Pal. pafbultaiad (Betwore 20 T1jaz) bee. yalhullae “E1185 (Konpositunt, =. CARRUBA Pel.Nb 67, 785 law. father ‘Herr’ (Delogt in den Stannforaen waZhai~ und yal~ dante; auerden als Hinterglied in den PN Lalants-usi: MaLacusTha sw. 3. LAROCHE Noms 526); HL. washa~ ‘Herr’ (IRGL 151; dazu offenbar auch denoninaier (2) chen sein’ und ein Adj. (Pez.2) wasmi- “ergeben"); Ly Misch 8 waxssa ‘Herr’ (2); mit dem Hethitischen dagegen im Anlaut dhoroinstinnend Iyd. L8e= (Here* nach GUSMANT Aiea, andere MBglichkeiten aistutiert in seinen Lyd.¥b Bp. huch ononastiach fatbar, vel. va. den oN ‘ripatEare (= SShacSara ‘Herrin’, 5. LAROCHE Recherches 67), vielletche GN TEhaSbarna (‘aatere au ferment, LAROCHE Recherches beswedfele von KANMENMIDER 1961, 187 Aan. 1) und i= yurtta (WergOttLichter QueTInane, s. LAROCHE Recherches 67, 76; Hintergiied burita~ als "Quelle" aufgefaBt und in- dogernanistisch gedeutet von COP, in: Sprache 6, 1960, 2 fam. 3, 2.005 wieder andere, sicherlich verfehlte Deutung won ROSENKRAND, ins BNF 1, 1966, 128). Wont verfehie ist dagesen die Horanzichung dos Nanens der Gocein = Hare (IAROGHE Rech. 51} letstiich sam. Ur- sprungs) und der rugehirigen kaypadokischen PX SU-1Fhara (Caer der IByara"; 24 diesen abtad. P¥CrTypue =. All 1254 Me Lit.) dureh MROWASSER VLE 87; BAS IML, Anms 1 137, 186 (AROMASSER erkennt var an, da [Shara eine alte su ortscho Gottheit 1st, erwgt jedoch mit MEISSNER und an- deren frthen Sumerologen, dal es sich un eine saportierte ‘oeenest nandeie). nach SEVOROSKIN 1969, S47 auch als Hinterglieg in den PX ar. Acoatowoe? (2GUSTA KP § 60) nd IY. BroUBLoNee ss(5.1475), wo man inden Lieber das gr. Su6fSx -sono- wind ashen wollen. Weitere (sicherlich verfehlte) Vergleiche ‘ei KOROLOV-SEVOROSKIN 1968, 537 Anne 28. Fur die feynotogle Ast die Seurtetlung der Anlautsver- schiedenhele in den vervandten g--anat, Sprachen ent= scheidend, De die dialektgeographische Evkiiveng von GUS MANE, In: Sprache 17, 1971, 6 (hordanatoliseh i im Lyd. ad Heth, sianacolisch ya sa haw. und Lyk.) hese Losung bringt (Pal. yar/aae bleibt auer Ache), wird man die Erkitrung in der Entiehaungsquel2e suchen (dab 5b Ade. Erovore sei, wurde nur selten ervogen, uletzt von SICWNER 1974, 57"f.y us): TatsdchLJeh steht neben proto= haveisch (a)Zhap/y ‘Gott! (LAROCHE, in: RA 41, 1947, 77 £9 cine friber plursliseh gedeutete Form usSbep/, bel der es Sich Jedoch vm eine HoLLektivforn handelt, +. KOMENHUBER Wao 481, 473: "xan. Sp." (a)dbap/y 15t ebetso Subjextshasus wie der "hollektive Nom.-Akk.' yacdbap/s. Be wre denkbar, Gab as der senancisch unnarkierten Form Bbap/y Beth Bhar nd Lyd. i4a~ stannen (Zur Vokalprothese ke vor Ane sstagrpen aefonsonant 3. 5 $35), 00s der Follektive form va-thap/y dagegen pal. y/paThulie-, tue. yaibs- und in {angedeutet schon von XRONASSER VLFH 92 und fir das Palaische als evident betrachtet von HOMENDDER, fn: RM 64, 1959, 89). Es Ast denkbar, dab dieses (luttue}wort dann auch ins Ar= seniache gevandert ist, vel. {Suan "Prinz, Hervecher", Lizet ‘repleren, herrschen’, #0 schon MARTIROSSIAN, in andes Ansorya S8, 1924, 45 ud JENSEN, n: ZA 56, 1924, {25 dann FRIEDRICH, 1981, 415 COUVRBUR y #3 POKORNY 342; XOMEOUNER 1961, 46.56 Ang. 2 (fOr Binberiohune von Lats rus); AINATEAMU, in SCL 24, 1965, 405; Sprache 10, 1964, Dol ait Aan. 11 (aber hurr. Veraltelung ous den Arischen, nintich 2 ai. She thesitst’, Tfvara~ ‘verm@gend: leer"); Faux 1970, 152; cREPPIN, in? SUES 5, 1975, 87 (aut usted. Meist wird jedoch der von RIBEZZ0 1920, 128 begrandete Vorgleich von heth. izha- nit Lat. int wiederholt, der nicht nur mit den idg.-anat. Ent~ sprochungen unvereiabar ist, sondern auch sonst Lautlich sehvierig ist (hech. Yorforn set ‘ela- nit ‘anorganischen oder espirierenden h! entsprechend slat. fon. esa: Dies jedoch nur in einer spiten Glosse, suf aie Kein Verlab fst, ss wi 1 419 aie ties); so noch STURTEVANT, in: TAPhA 60, "1929, 27; oGe! 88; Coet 23; IHL 57; CARRUTHERS, in Le'6, 1930, 161; REWENISTE, Sa: RPh 59, 2955, 195" (gegen Verbindung nit armen. xan, das er fr iranisch Mt): PETERSEN, Anz ug 10, 1956, 517) MILEWSKI 1956, 18 und passin; (20 "ess ‘setn'); RAIN 3985 PEDERSEN Hite. 184; We-HOPUOT 465; MENDRIESEN 1941, 29, So, CUNY 1902/43, 85 (aus Ag. “ayes3g00=)5 2GUSTA 1952, 448 (nit Laryngol evathese); GROSSLARD 1951, 100; GOETZE, An: Lg 80, 2954, 555 Ame. 36; LBRUNN 1955, 26; KAOENHURER, sn: RHA 58, 1986, 19; KZ 77, 1961, 46” (Eur Miteinbestehing von araen. Sean; Lat. grus und hoth. 4Ehac Substratudrter, armen LEsan avs den Hethittschen); COP Indogermanica Minors, 1971, 62 (erus und S3ha~ ‘gant sicher indogersanisches Bebgut', ninlich aus ‘esiions; arsen- iEsan dagogen soll 20 al. He uve, ber. aw. davane tworfOgend, Herr Sher’ fenbren); dfese Vorbindung explisie abgeteine von POXOIKY M2 (erus aus “asus ond 20 gr 60, heths aZdur "gut") und nemMuNn, in: OLE 1987, 425. Innerhethitisehe Erkttrungrversuche von FORKER, Sn ZENG 76, 1922, 217 (ou Abe in Subijer “biden; auferlegen"); Shnaeh dann auch JURET 40 (aus 1s-D,> und 2u + Sabban ‘ehens Lehensdienst! aus “sco2pcon-) NEUMANN, in: OL? 1957, 425 (Ede Trennung yon erus und Auftassung von sSba- 1s Wurzetnonen, wie schon HRETSCIMER, in: Glotta 21, 198% 226; vetters tu reduplizierten Zefbax ‘anordnen’ ou {Sbai- Veiga: ‘binden', vpl. bes. SE}Mo1 "Binding, Vertrag')~ OROLOV-BevOROSKAN 1969, 537 (cu Zede- und daher hersAe PN Iyk, Zics3qe, Feomwe (2USTA KPN § 1410), Kar uowoe (§ 1486); BICINER 1978, 57 f. (Eha> sei Nomen agentis ‘sh,oi6: von Typos ar_ tooxée Fur un ceiz ervei~ erten Worzel “sehy~ ‘binden', ru der auch + Zabhan "Lehen’ eniven soll, s. schon JURET 40; in den bezdglich des Aus evts sbveichenden luyischen Formen soll ein Praverb "ys os wie in > yathu: ‘springen’ enthalten sein, also Low. asiba(i)- ‘Herr! aus “ue>/yo Andere verfehite Verseche von! HROINE SH.38 Ana. 1 (20 gr. Coxdc, “Soe "Kraft, Seirke*, towobe "kraftigy stark"), ebenso KELLOGG 1925, 8, 54 und etstlich auch 30 FORRER bei PEIST 1924, 150 Ann. 1 (2 ies. fxo thesieze, hale fest"). NARSTRANDER 2929, 161 (su aweat. BSayar ‘Wlerrscher, PUrst'y ved. Kshyas ‘Wervscher', ai, Kefvati ‘erracht, besitet'; fr. nrdouau ‘orverbe! usw.: i= in heth. iba: set Vokal~ prothese und Sp die Vertretong von £dg- "EDD BLEICHSTEINER, in: Berichte des Forschungsinst. f. osten lund Orient in Wien 3, 1923, 102-106; danach FRIEDRICH 1931, 45 £, (au tschertessisch yal'bo 'Gott's dies jedoch durchs sichtiges Hompositun ‘raver (oder blauer) Hinmel", das fis "BLits! oder ‘Donnerschlag’ intorpretiert wird, 3s. NAMENIUIBER H4O 441 mit Lit.); shoLich ROUDA, ins Seudie Linguistica 3, 1949, 35 Ctscherkess. ihe "Kopt"). PALMER, sn: TPRS 1954, 75-100 (weitgespannte Luwisch-mino- sche Verkaupfungen: Heth. s2hafiara- ‘Herrin’ entspriche uw. “aibadare-, das set als Lin. & » Jaze. ine uk, auf Libstionsgefigen belegt, wenn man Tinear # Norte einsetst, *.CARRAGELL, Sm! Minos S, 1967, 16-173); wlederholt von MUSLEY, 1961, 22. Dazu vgl. Jetzt die Kritische Diskussion von KATICIC, Ancient Languages of the Balkans, 1, 1975, 87-89 WITTMANN, in: Glossa 5, 1969, 22 £2. (eu a Stvara- "vernégend; Gebieter, Horr’ und weiter 24 got. figan ‘haben, besitzen', ahd. eigan usw.: Mit regelrechter Lautentwicklung von Ldg. Palatal & ru heth. Zi 2u Recht abgelehnt von SUEMERENYL, in: FS Bonfante, 1976, 1068. Die arischen Norter wurden von BIAKTEANU als Quolte der Ent= Lehnung von heth. iba und armen. fsan betrachtet, s.0.)+ Nach MAYER, int Aene 17, 1964, 228 f. wurde heth. Zhe ing Hobraische entlenne CAE ‘Mann, Mensch", =. KOEHLER: BAIMGARTNER 40 f.). Etruskisehes Weiterleben nach GEORGIEV 1962 (s.¥. Ast). 1.) Bin "sbisziz ‘eridist (wie “paSSulzzi- ‘repalist 2 + galiuc ‘wonig’, s. EHS 240), voraussuseeren wegen des Deno inativuns + Jipissija: ‘abermtehtig werden" (BIS 495), o> (im Vorbatabstraitun *1Ehiznacar, betegt nur Dat.-Lok, EN=(iz-na-)an-ni, BIS 295 £45 etwas anders KOMMENIIBER HA0 190). Dke Bildung von “ispizzic und "haSSutzss- erfolgte wohl nach dem Muster Ferstklassig', wo das ungexohntiche Suffix be det (dg. “=tio", EMS 168 £2). 2.) GBhadEara- c. ‘Werein’ (EHS 106, 105-111, 1865 KAMEN WIBER 1961, 190; 40 120, 269) mit Caynohron betrachtet) jor Herkunée, vpl. ~ "bsdGsHdara: yant-Adjektsvun haSBaruant- ‘Ereunélich! ("das Nesen der Herrin habend! fu HHS § 150.3); Von dem daraus abstrahierten Stamm “45: paBEarya: das Nominalabstraktum iipsiSsryatar 'Freundlich= Reit! (BIS 45, 294), das Faktétivun ihaZi o "ereundlich behandein’ (Wb Erg. 2, 14; BAS 427 und 630) und das Inchoativum 13baSSaryeS- (1) ‘Freundlich verdea™ (BHS 401, 403; zur Ausdrungung des Stannvokals -a- 5. HIS 45); etwas anders 2u den Zusamenhingen den Wort fan! ite XAMOENEUER HeO 190. ru n. ‘Trdnenstrom, Weinen', EHS 262; regelmubige Schrethung 1Echac, selten aceh-tu, wohl in Analogie “blut', vgl. besondereshore to 4666 2. 6% (Winvess OETTINGER) Seit STURTEVANT Cor! 143 metst 2u ved. s4ru rn. ‘Trane's tock. A kar, PL. Hkrune; 1st. (gg. “afsus P 23) gestelit, wobet die norphotogischen Problene wnklar bleiben: STURTEVANT dachte an Kontanina~ tion der wegen Reth. fZhabru- (Lautung eibru-t) postulier= ten Vorform “estrus > "eszu- mit “dafru- ‘Trine! in ar- edsov, ahd. zahsr usv., aus der sich dann ai, 8c usw. So oder ahnlich noch PETERSEN, in: tg 10, 1958, 519 (6m Heehitischen Ioge die Kontanination tveier Worter vor,t)s SAPIR, in: Lg 15, 1959, 180-187 (lerbindung der worzein “abrus und ‘dafruc); STURTEVANT bei SAPIR toc. (Zusatz 5. 147: elpapruc s0i Tonpositun *ttexy-airic ‘blood acrid’ oder ‘effluviun acrid’, tusamongesetzt aus den ide. "Or tern fbr "Blut! ond *Trane' 2); GABRYS 39 (Lit. ard) MAYRHOFER KEWA 1 615 KURVHOMICZ, in: PICL 8, 1958, 226 Cuntberwindliche phonetische Schvierigheiten'); IVANOV, in: FS Mladenov, 1957, 477 ££. FRISK GEN 1 546 (Auslaut stinmt mit den von 6fi0v; ai. Sry dberein) : OETTINGER brieflien (ASbahru durch Assimilation aus ‘iShakru, ide Sahjafiru: nit snleutenden s-nobile, das in ai. #874. usw fenit: Tr die ungewohaliche Assimilation sei barbara neben bazgera= 20 versleichen,?). Verfehite Verauche von JURET 36 (aus ‘esd,08¢— und zu at. ch lstreckt aus", shras ‘See, Teich'yi SAIYAN 1970, ist Cau armen, alan "Teine', abearel ‘bevetnen') iether eine synonyne ont-Erveiterung {Shs ante ¢. ‘Trinenstron’ (Wb Erg. 3, 16; wohl -u- * cant= tnd 24 ENS § 147) nd ein Denoninativun iShabruva- nen (Wed. 3. £15 477; NEV 1968, 74) “AEpanai- c. ‘Lied; Gesang' (cal-St., Akk.Se. S-ha-ma-ia" 08 KIL IL IIT 30), EHS 178, 208. SEVOROSKIN Materiats 5,"1977 sieht eine fornale Oberetn- sm stinmong in tyk, saa-, sfnae ‘Bend; NEUMANN weitertebon 19 erinnert ablehnond an gr. xowibe 'Xlagelied" (als terms techn. im attischen Brana vielleicht Frendvort; schon von SAYGE, in: Class.Rey. 1922, 19, 164 tucammengestele) Yon REWENISTE, in: BSL'$0, 1954, 39 £13 HIE 10, 88 zu fr, otun, etuoe ‘Lied, Gesang, Sage, Ersthlung’ ("son(2)= jas) und shaun: a. *Cesang, gesungenes Lied, Sangesveise? Cstaenen-) unter Ansatz einer geneinsanen erveiverten wurseiform *so/em: ‘ingen’ gestellt. HONASSER VLU 87 und IS 178 versicht dagegen eine inner= hethitische Frklarng, indon er unter Minweis auf ai. stra: ‘Faden’ und *Lohesatet au sfvyats taht" und yea auf gr. Ouvowe Aavrec dov6Ay (‘Gesang nihen’ bel Hesiod Frgn. 265) hierin ein alter -28/-no-Abstraktun " nu + iBhai-/aBhita- ‘binden’ sieht, das sekundar in die Groppe der Yomina ectionts auf -ai aberfohrt wurde; wei tere senantische Parallelen bei GUSMANE LT 49 Anne 38 (ane seldr ‘Art Tauber’ aus "s0i-to-; sieht in diesem Topos fin Elenent der indogernanischen Dichterspracke) ; SEVOROS- KIN Materials 5, 1977 (ruse. slagae' pesnju ‘dichten") Noch bessere Paralielen wiren indes wohl gr- Suvog ‘Li Gesang’, wenn die schon antthe Auffassung von einer ur- springlichen Bodeutung ‘Band, Naht! und Beziehung 20 Outy ‘iMiutchen, Sehne* und denit veiter su Sef ‘Gowebe", Ggatwe ‘weben, verfortigen' 2u Recht bestinde,sovie gr. dabatdc ‘Rhapsode, Vortragender epischer Gedichte’, verbales Rek- ‘lonskompositun von dua G8fy ‘Gedicht sussamennthen’ Da das von SEW ENISTE tum Vergleich herangezogene fr. ofnoc, ai. sinan- indes warzelvervandt ait dem von SKONASSER angefOhrten heth. s3bsi=/i3 Jann (ag. "58000 Verbindung von ai. sinan- nit syati ‘bindet', Aor. acai-t 5. PORZIG, in: IF 42, 1924, 254) kOanen diese beiden Ety- nologien Letzttich auf dasselbe hinauslaufen Cintendiert such von COP, in: Sprache 6, 1960, 4 £., der sogar = hinden’ sein gaic, six wen. bol P AOL £23 far dieAShuses- ‘Gortel! als worzelverwande betracheet; dann auch {CAHNUBA 1976, 159; SEVOROBKIN Material 5, 1977). Vergleich von heth- iZhanas- ait gr. olwoe, ais sulerden noch vertreten von POLOME Evidence 27, Amn. 123, 52; IVANOV 1905, 16; LAZZERONI, in: SSL 7, 1967, 53. Ef43, GUSMAKT LI 495, BEVOROSKIN Materials 5, 19775 OFTTINGER (erieflich: siman- aus “shjom-an-; ifhanai aus “sho aber auch Ofter abgelehnt, 20 von FRISK GEN II 363; BEEKES, in: Sprache 18, 1972, 127 (vom Standpunkt des Griechischen verfenit, da die Gruppe ‘oai- in tekonstrukt ‘sllon-io- fr foluog ergtbe, val. patwo aus “Bavju); MICHELINI 1974, 4465; MAYRAOFER KAA. 111 458) Verfehit JURET 37 (2 got. siggwan ‘singen' usw,); MITTIN in: Sprache 19, 1975, 41 (4bamai- mur zu oi. sma otioc dagegen to11 2u Ouvoe gehtren)- iether Denoninativun izhamsi-/-ija- (11) ‘singen’ (B48 S41) mit =Zk-Form iShamiik-/sEhanaiZk- (ENS $77, 586) und Nomen actoris “sshanatalla~ e- ‘Singer’ (B45 176) tact oder =pta-? RUB VIII 75 1 49 "band~ Formig' (?), (GOUCER, in: AD 27, 1959, 6 £. Ann. 16, 3803, fn Stelle der fruheren Lesung -#84i-, 5. Wb &5; Brg. 2,14) LAROCHE, in REA 9/49, 1948/49, 20 und 26 denkt an eine AbLestung von ~ izhazens” (+ Shisana-) "Band, Schnur"; chenso KUOESHURER 1961, §2, Ann. 43 KRONASSER EUS 228 Sehr bedenkiich, de ibiden . 6 die als luvisch interpre terte Fors A sEcba-tmnaratotecnacascHini entspricht (GaROCHE 1c. und DLL 3), was aie BLEBLMae, der gesicher- ten luvischen Entapreching von heeh. S38iia” (wore aSbimec fsz/Ahanena~ gehdrt) nicht Sn Einklang 20 bringen ist! Gdhasina- c. ‘Sehmer, Seil, Strick! (AKR. Se. 15=h Wp XVET 27 11 31, 3): Mahracheiniich bloS graphische Ve siante von + s3hina(oa)~ de. nach BAS § 18.5. Angeblich hierher adjektivisches ~ 4Epanenaiia~ thendte~ {Bhans (eSbanc) (oblique Stanntorm des Heteroktitikons + cellar, LBher, s. EHS 279-281; oben S. 212-115). Bu diesen Stan gehoren synonynes eZhanant~ ‘Slut! aajek~ tivisches e/Zhanuyant- “blutbefleckt’ (oben 5. 112), das ber auch anders erkldrt worden ist, vel. HAAS Nevik 162, der (amldBlich der beperkenswerten Textetelle HUB XXW1 89 Vs. 13 £.: ana pW MES qysuor (14) iF-ha-nu-yacanti $3 sharcyacatnetl LALLEKie ‘er Sete sich von der blutbefleck= fen, blutroten Menschheit*) an Herleitung aus (belegten) eSbarmuvant- (Partizip zum Faktitivun 3 ntutie fachen') denkt, mit Schwund des inlautenden =f=1 Kegen dex Jontoxtuotien Nebeneinanders von Fornen ait und ohne (sie sitsert) unwahrscheintichs Whanettatia- c. ‘Blutsvervandter! (7, Wb Erg. 3, 16), Format Nomen actoris nach EItS § 101, wobei unklar bleibt, ob direkt 2us Nominalstanm e/iEban- oder Uber ein Kausa- ‘ivun "e/sEhana- (nach EHS § 215.8) Problenatisch Sst die Bugehtrigkeit des morphologisch schwierigen > shans er (angeblich) ‘lutsverwandeschaft ar (hapax BOT 2,3 > Amarna-Brief, also in Aaypten oder Arzava verfatt), moist wegen des Anklangs fn oft5her etynolopisierend als *Blutaverwandtschaft” Seutet, s. FRIEDRICH Wo 85; KAMMENHBER, in: 910 2, 1954, 42 Anns SL (WEE Lit.); H4O 1915 HOST, in: MIO 4, 1956, 828) RRONASSER EHS 296; vielLeicht pall jedoch die allge- neinere Bedeutung "Vertrag, Bindung' besser (Pridikat ist Liaueni ‘wir (iolten) aachen') Dffensichtdich Liegt ein Abstraxtum auf tar vor, unkler fist das vorbleibende iShanitar(a)-: BENENISTE HIE 101 £. sieht darin (neben ~ okuttara- ‘Tranker (2)' und > yei= tara ‘Hirte!) ein weiteres archsisches Relikt der indo- Eemanischen Nomina actoris ait otir=, die im le thitischen sonst durch die Bildungen mit ‘=fel- verdringt worden sind (s. #5 $100 und § 106.3). saDes Suefix -tare- in diesen ‘odbanittara: ‘parent par te sang’ s0i dabei vergleichbar mit dem suéfix "-ter in den Verwanatschagtshezeichnungen gr. vfznee tare uew.5 akzep= tiert von VAN BROCK, in: RIA 71, 1952, 168; aber abgelehnt von KRONASSER GS. 296; KAWENMUBER 1.0, Din bet der Verbindung nit ebar ‘Blut! dar prisuéfixare sis in eihan-i-tearatar unerkirt blelbe und euch sonst sine Parallele hat, scheint es angebracht, von einen Vorb “{Shanai-/-iia- 28 S2nija- ‘binden' auszugehen, vas auch Kontextuell besser padt, vel. bes. Azhiul ‘Vertrag* zu Apiiae ‘binden'; sEbanitar® kann fOr zu postulierendes “sEpansiatar stehen und das angefligte -actar durch den uswartigen Dolnetscher irrigerveise angefogt worden sein, ‘wie schon HROEKY SH 74 vermutet hat (wohl =u wei gehend KAMENINIBER H40 191, die die ganze Bildung fOr unhethi- ‘isch und von einen Luwier ‘erfunden’ halt) + sitar ‘mut’ (s.0. §, 112-15); obtique casus von der Stannforn o/Bhan-, 5-8 4a dieser Stammiore gehbren aSer don oben S. 115 £. ge- rannten Woiterbiidungen ein Abstraktun i¢f-ba2r-yscactar “otréte', s. OBTTINGER SeBoT 22, 1976, 14, 48 f- (um shatrabierten Stamm “eibarg(a)-, 0+ 5. 115); auferdon Tale die abeth, Graphien fOr e/J3haryant- ‘hlutrot™ und eLsipabtant= ‘bluevefteckt* (un Morphotogtschen s.0. 5. 115) bei OVTEN-SOUCEE SeBoT €, 1960, 5. 53. (lane einer Gatein), s. LAROCHE Recherches 51 (iobease de le WBdicine'); OTTEN, sn: RLA IIT, 1964, 172, 1745 BURDE SeBoT 19, 1974, 14-16 (G8ttin aus dem Hreis dor luncerwelt, die Unheil bringt und schvere Krankheiten ver~ lursacht). Diese Gotthest wurde aus don Hurrischen Uber- noamen (Belege aus hurr, Texten bei BURDE 1c. Ann. 14; lowisehe Relege bes OTTEN LTU #8 £.), stanmt aber Letzt- ich us dem Sumerischen (LAROCHE Rech. SI mit Lite; dal tuys ob sie auch dort urspranglich frend var, ist Mer Irrelevant) Sicherlich vertenlt der Yorsuch von KROMSSER passim di fen ON mit heths + 4Sbac ‘Were! sw verbindon (s+ dove) Der Nene 1hara wurde vOL1Sg in das beth. Lexikon ein- fegliedere und als cast. flextiert (lelegs bel RUNDE Amn 18), Be dient aogar als Grondlage von Reiterbildungen: Starallic c. ‘Priesteria der Tibara (Wb beg. 2 1; BMS 2a: Substantiviertes adjentivun); Sharia: (hed,) ‘Ute Arankhett der IFhara bekonnen! apex 8. Sg.Prs. Gichacri-AZohacrs MIB XXK 26.1 2 =. BS 548; MIU 1968, 74; BURDE 1.c. 15 (Jevests mit Kontext, aus don die Bertchung zu ON Lihara klar hervorgekt) sowie die letenfails medial flektierte ek BURDE Ann. 25 ond 17). ie aorphotogische srichung svischen [Ehars~ und dem Ver~ bum sShariih~ ist nieht ganz Klar: KRONASSER ENS S48 dach- te an iteriertes “iShar-iSbar-ari, daraue haplologisch verkirst die thm danas allein bekannte 5. Sp. itharizbari; kegen diese Analyse spricht die jetzt bexannte Form der 5. SE. von der woht ats s3bars ‘uszugohon 1st desnach entveder von einen Denoniastivum ‘aBhariiac (2u mis 205) oder von einen tnchostivun “iE tarels (nach #5 § 188.6) tun substantfvischen 138 Als deischenglied far fhariih- tat susitelich aber noch Annahwe stnes Verbalabsteabtuna “iShariSh(a)~ (aach EHS 96,1 oder nach § 96.3) erforderlich. Os die Verhalsbstrak- (96.5), 2u denoninaten iia stufe dos Vorbalauitises beibehelten (Iypus harnana- iia: Shac mu baraannzija-), das 2 postulserende Verbalabstrak- fun jedoch “1Shari34(a}- und nicht “iibarisasba~ getauter haben mab, wird man sich fr folgende Wortbildungskette fentscheiden: hares + iFhared + sEperodee, “paredEgaredbs- (Vb.). (AhnLiche Oderlegungen bei OEFTINGER 196), 156, der sich jedoch anders entschetder, de er das jer, sondern als Desoninativun :u 1ihara aicht als “iiharii- anset2t). Anklingend pal. 3. 71.Pra. si-be wanat)- Verfonit ScHULTHEISS 222 (2u arm air’) 1 (Bedeutung unbe . suren ‘es schwindelt sEharmunai-, sSharyant-, sSpanyater s. bef Ashar ‘Blut '. bet AEbas Mere? haSiarvant~ ‘Freundlich’ ("das Wesen der Herrin habend'), sowie iShaiSaruatar ‘Preundlichkeit', iZhafia- ‘euabbe "Eeeundlich benandeln’ und £3psdEarye5-freundlich werden’. AShaShant ‘blutbesleckt!, 4. bet aZhay und Azhar ‘see's gr HUB WOOUTE AL 15 (ein Landyizeschaftdiches GGerde?, #, KROKASSER EHS 272); dazu woht 1535-9 187/b Rs. 4, 5. ERTEN Flora 15) AEnse¥Sar n. r/m-Se. ‘Bindung’ (Wb S41); Neacts ru + LEhif (2) "bindens fessein’, obereragen taufertegen’; sel- ‘ten nach der ~hi-Konjugation (dann melst von der Stannforn y 2 PLePre fn Enteprechungen aus den anderen idg--anat- Sprachen ist Disher mit Sicherheit nur luv. BiSbiie> "binden* (OLL 46) faefunden, nimiich 8, PL.Pes, hi-83-ni $xUB 1K 31 11 24, den ibiden 128 Nom.PL, des Pez. beth. Echi-ta-sm- fentepricht, ¢. schon HRO2NY 1920, 38; vee, OTTEN bates), 3. 3a uv. 44 fait Lit, Daf auch hI. Ma(ahistn (NGL 605 HH Nr. SL) MerhorgenOre, wie seit BARNETT, in: traq 10, 1948, 134 mehenats behauptet (Inf. oder 1. PL.F9t. "hiaden™ nach KRONASSER VLFH 69), st wegen der génslich unklaren Redeu- tung nicht 20 sickern. Die Ursache fOr die Anlautsverschiedenheit zwischen heth. Aipisa- seaentber tow. ASbLA tier worde wozNf toe. hielt he ia Inv, BAEbSsa: rierung gegendher beth. FORRER, Sn: ZOMG 76, 1922, 217 MADE tow. QLEALSa> ats as reduptiziorten "SIShita~ entstandens auch CROSSLAND 1981, 401 Ana. 1 und WERIGGI, In: SCO 2, 1953, 37 glauben an Re~ Guplikevion in ty. piSbijac (GROSSLAND sieht in hothy = Vokatprothese, MERIGGI dagesen Rest von i= durch Dfsaimi~ havion): COUREUR ¥ 197 f. hate luv. b= fOr urspronglicher ats beth, Az und beide wegen dieses Wechsels flr frender Herhinfes, bento CIWAR; in AO 22, 1954, 485. SCIMARTE, in! JADS 58, 1938, 550 sieht in low. he einen Varchaischen Laryngal’, der in Hsthitiachen goschwunden ists thaLich STURTEVANT TH st; cor? 51 Jedenfetts scheint gesichert (50 auch PEDERSEN Hiet. 114), a Gbijar prothetischer Vokal ist (wie auch bet den anderen heth. Antautszruppen i+3+Konsonant) , fOr cine endgtitige Bourteiiung von ue. Qeie3bsia~ dagegen wren weitere Betege notrendig (so auch OTTEN Lav. 44). Seit KURYGOWICZ 1927, 101; £1 74 und gleiehzestig SABTSCHOMER, in: XIF 1, 1927, 10 auf Sag. “s3CQ)= / s04-/ baw. "seic/sic (60 P #91 £.) An al, aySts, ainkes, Sinoth; Pork. sisiya, Aor. asit ‘bindet, binéet fest, fesseitt; 11. sigti, Lett. afet ‘binden'; verschieden er woitert in ahd. seit, sto, seito "Seil, Strick"; sks slg ‘Sei1"; Lat, starkes Haar, Therborste” us estelit; sur idg. Mureelform ('2e9-/22- wegen ai. si-/ Ast seit jeter viel disku- far sehundare Aspi-sich daneben eine -i-haltige Erweiterung ‘s2ceiz out ve= fen Lit, siti und heth. S3piJa-) s. MAYRHDFER, ta: IF 70, 1965, 248 und KEWA I11 550 mie Lit. Fur diese Etynologie noch: STURTEVANT Cor! 138 (Jedoch ab= ehnend in: Lp 6, 1950, 151, da er diese Murzel ~ wie schon in: Lg 3, 1927, 221; 4, 1928, 160 Anw. 7- in + Eni- ‘pr sen! sah, Wiederum anders IHL SL und CGr? St, s.u.); FEDER SHU MS (1954) 52) Hitt. 104 (her auch zum idg. WurseLan- sate: Gegen ‘sii-, ¢ar 32); MILEVSKE 1936, 853 MENDRIKSEN 1943, 64 (aur engeblich unregelmiBizen Flexion: 5. Sg.Pes. Abad, 1, Se-Prg. ASthun state "ai aus “ss si und “Zebhun aus “gelli-tom in Analogie nach 3. PL.Prs. TEbitansd, wo she Lavegesets1ich was): CUNY, in mA 43, 1812/43, 18 Ann. 12 (aun 4 in der Nackbarschatt von b): WEssiNe 1947, 208; RURWOK, inc TPRS 1049, 46 und Sanskest Languege 84 (ai. aydeh aus “sliySts wegen heths AEbai=) 5 PORORNY 891; CHOSSLAND 1951, 101 (3. schon oben); FRIED- RIGH Mb 86; RISCH, ia: FS Sonmer, 1958, 194; ROMASSER VUFH 49; BIS 838; COP, in: Sprache 6, 1960, 5; FRISK GHW 1 425 (sub tic 'Rienen!, vgls als syatt, ainali); KAMEN tmioee 1961, $2 £. (Gintelheiten der Enteprechung S43. "53: eth. iEhe sowie hs im Iu. DAEhija~ aeien unerklore) 5 ENVENISTE HIE #6) AYRIOFER, Sa IF 70, 1965, 248 (hethe Bbijas wie ai. syf- us tgp. ‘s2c}Ec; diese besondere Yerbinding surickgecogen AEWA 111 550, 8. auch oben); FoLonE Prigence 27-4. 123 (JSbLjax “plainly corresponds to Skt. ay8ti", gleichzeitig Zurdchoatne der von ih 1952 hzeptierten Verbindung von 43pija~ nit gr- Cvwone ‘atr~ te) MOENTGSWALD Bvidence 8 CONGILL Evidence 165 (gegen Verbs alt Cowwouss Low, WoEbita= sei redupliziere wie a ‘Asthati); ORESSLER, ins Ling-Baikan. 9, 1965, 94 (skep- ich); SCMITT=BRAMOT 66 (Spekulationen uF murzetver~ vandtschafe mit > iShueei-, fuel, Sumenser: Boeinttussung Uoreh die Worsel “seus ‘drehen' bei P 914); GUSMAMT LI 543 MEcHELINT 1974, 466) BICINER 1974, 57-60 C2bp=Li)30/o0s dies eine urspringlich auf Verbalkonposita beschrinkte Nebenform, die den Verbum sinptex zukoamende Form “sh, sEiefor sei in reduplizierten ~ ZeZha(i)- ‘anordnen: alten; auterdem solien + 151 Werr? aus “ahoi=6= und > Sabban ‘Lehensdienst’ aus “aehj=(a)5n hierher gehiren VAN WINDERENS 1976, 454 und 467 (toch. B sem "Yagenachse" A gyaky Siyak, sya: siyac Postpor. und Priverb ‘tusannen). ‘Andere, durchvegs verfehlte Versucke von COUVREUR Y 198 (heth. ihiie- nd Io, BiEhija: verschie- dene Wiedergabe eines nicht-idg. Wortes)- JURET 37 (zu ge. rt ‘fasse, hntpfe ant) STURTEVANT IHL S15 Cor? 51 (verwirft die Verbindung mle fs aySti, da das entautende i. in Heth. etynologischen Mert habe und vergleicht av. yista- "gegurtet'; gr. Coots G a vistacy Lit. jdostas) usw. (P S13), unter Ausat? einer Wursel “y6y:~ (= “hytobss~), die in > Laibar bee Legt sei (hapax KBo V 6 IV 5 dtadhatte von ST. als ‘jenan- en verbundes, synpathisch sein’ gedevtet). Dabei wird issinilatorischer Verlust des anlautenden Laryngals. in Hethitischen und Metathese des sveiten Laryngals angenon- non, genauso ithai- surdckgchen soll; die arivchtachen Foreen wie Pet. Eootbe werden als "hyfohys- angesetst); tustimend POLIME tos, 486 (spater anders); Lilia 25; goer te Recht eoergloch sogotennt vom COMGLLL Evidence 16s ScHULTHEISS #22 (au armen. samen "binde") tlerher sabiveiche Weleerbiidesgen, 1.) tt, dBhidante (eit passivischer Bedeutang ‘unbunden, ngortet', #, HS 145); Yerbainontne ith NPL. GEoptebsnacanceaced A79/e tthe BERT TaD) end Si-hiciactueaye bees Abe 13 Vokabutar Ko 1 42 TCS bee, SH Rs. sy BIS MGT mit Pi 2.) bie ct-Abstvabta ~ J3hist “Vereras’ and (onkretisiert) + Apia hand, 's."bhs 325, 325; tu fublun auberden sinFakeitivun (7) sSbiutahhe (EHS 425) 5,) Bim arspringliches Nomen actionis *i5piona- in + 1S= hhinana- .d. "Strick" (so KRONASSER HS 178, 182), ahnlich "iiyscna in + sZhamase 'Gesang! (BS 178, 206). 42) Bin urspringliches nonen instrunenti > iShuzsi= (avs "ipscusss-) ‘inde, Kette? (ENS 241) 5S.) =ik-Verbum AEbick- (ENS $85); abglicherweise auch (KRONASSER skeptizch, +. EHS 525, duptiziertes + Selb 585, 548, 572) Ailenfalis wurtetvervandt sind dagegen ~ iii haar’; = S3meri- ‘24gel (2)" (EHS 225); > Buel ‘Feden’ (GNS 324); + Summansa- ‘Band (EKS 178, 199). Problenatisch die Zugehtrigkest von + ShanenaSSiz (anged- Vieh ‘handfBenig') und + dEhanttarattar (angeblich ‘Blues verwandtschefe?) ApAse1 n. -1-Se. tBand, Kopebinde' Konkretisiertes Verbalabstrakt. tw S3p8i GOETZE Tunnawi (1938), 495 BIS 323. pinden’, 3. (yt, ss Bas 2220 se). wo? sibitans= items) ur Sehvankung in der Graphle “(Di Sia es 4 st, Ohne sichare Etymologie; BICHNER bel Dettingery tn: HSS 35, 2976, 101 denkt an ein Tahyafsnic Hhniich Lat. saeea gsi vel. noch Lett ‘iorste, starkes Maer! aus “sh pecsainis 'Schmor', 1it. sfena "Grenze” usw., P #92: Da schon KRETSCIMER, in: XIF 1, 1927, 10 ot sit heths EMiia- tbinden’ verbunden hat, bestonde dennech hiertu fine Warzelvervandtsches. Vumbunden, uagistet!, Pez, ru ABhiis AShdiane (#08) iysme-, s2niman(a)-/sEpanina- c. ‘Schuur, Sell, Strick!, 5. WD 86, Erg. 1,85 EHS 178, 182; BERDIAN 76 Austugehen ist wobl vou Konsonantstanm ibinane (belegt a Instr. iShimanta, vielleseht auch NonsPt- ASbinanes), der aus Genusgrinden auf verschiedene Meise Ddeseitige wurde: pureh Thenatisterung zu iZhinana~ (dazu fine Variance iShamina-, auf Grund yon vokel ischer Fern snetethese?) und durch die Bildung einer Stannfors iZhies M5iSshicnacacal X80 XVII 15 I 11), wohl in Analogies ‘Sténnen wit und ohne =n- (dazu ES § 111; andere Deutung des norphologischen tonplexes von KKONASSER #5, 178, dex vom Korzstanm Gihina- (Grrig mit Asteriskus ver~ ru den denke sehen) ausgeht und an eine -ma-Ervesterung iThinan Unerwihnt bleibt dabei der Konsonantstann izhiman-). Es handelt sich wabrscheinlich um ein konkretisiertes Ver balabstraktum mie dg, Suffix gsi Typos ai. hm, ug"; lat. aguen ‘Zog's gr. deus ‘Strom ‘isu. §. KRONASSER EHS 195 Amn. 1) 24° iEhija- tbinden'; besondere Parailelen wiren ai. sinin- ‘Scheitel, llaar- scheie’ und gr. tyov-ed ‘Brunnenseil"; an. fn. ‘Seil, Stetck, =. P 892. sie WShiSnanes ‘ends sa]. oUcanna Scioto 473/ TLL (BERWAN 145); =nt-Erveiterung des Nonen sctio- nis + LibiedZar ‘Bindung’ (ENS 269) 2u + 43hi6a- "inden! AEhiut nm, -1-St. "indung; VerpfLichtung; Vertrag!, 5. EHS 158, 525; Hd0 198. nenerkensvert die Kondung izhiulad tuppi 'Vertragsurkunde', entsprochend einen diteren Jen ele} Asnbiial cuppi "Eldestafer", 5. smuse-orre Shot Abstraktbildung 2u + {Ehisa- ‘binden" (vet. euch die Figue a etymologica Aghiul A5BSia~ MUD XXL 29110 usw., SOMMER FAB 4 nach sQONASSER BS 425. Norphologisch unklar, vgl. die wenig Oberzeugenden Yersu- che von KRONASSER EAS 525 £,, 4m Protohattischen und Hur~ sischen Parallelen zu finden! der Versuch von PEDERSENvs (1934), 82, San erstkiassig' wie “paliuiaei= 'kinkglich! ru baizuc rionig', 3. #45 168 £2). ether’ (box, 20m sugeRBrigen -na-Foktitivun fs. EHS 561) auch noch das Verbalabstraktun “13 oreschafe' (bisher stets ideographisch geschrieben, toils sit abhadischon Komplenenten als EX:UI-TA/TI oder heth. wie BXsiz-nacaneni, 3. Mb 271 und s, XOHNE-OTTEN Sthof 16, 1971, 30 f. Die Forn FXcan-ni kénate auch zu ‘einen synonynen “HEhater, Nominalabsteaktun direkt su i= sensren), iar a. r/neSt. Maufon, Menge", 5. EUS 283. Yerbatabstraktun tu» i5huys- tachotten, hinwerfea’ wy Alun oun auch die Figure tymologica iEhueSSer SShuve- ‘Seargut hhinschatten? (Wb 87; EHS 289; StBoT 11, 1969, 10). Der Dat.-Lok. iSshuceS-nf auch in sdverbieller Funktion ‘in Molle und FOLe" (zu EHS § 179.2). (1) *degragioren, einem aiedrigen Stande sumeisent (Objekt: Kinder einer durch Herat unfrei gewordenen Frau); nur Ges, § 175 5. Pl. sE-bucnae(aeJanezi, 5. EHS 480 f23, IMPARATI LI 305 £, Etynologisch unklar, vielleiche besteht eine “Shu: in + sSnuzsi- ("Ehu-vest-1) "Gartel; Binde" (30 such IMPARATT 1c.), vgl. das im Text folgende SShussiiad: a GL JuiGks pri "Und fenand wird ihre Fesselung (des ihrer Fessel) autheben' (2). feb HHONASSER EHS 481, Sholich FRIEDRICH Wb Ere. 5, 16 £., die an Beriehung zu > 1Ehuna(u)~ ‘0berern’ (wie in AEhunabhs "sich durchsetzen') denken und auch das Ver~ balnonen ihunauyar (von + 13buns-*) Merherstellen wot~ lens richtig dagegen KRONASSER HS 558, uo Ansate von. zwei Verben iShuna ervogen wird (ID) "schacten, werfen' (Neact. i5-h (Wire) keage* so $711 52, 8. ALY, ins Anatolia 2, 25; Wo Erg. 2, 14; enders EROMASSER ENS 302 und FRIEDRICH Mb Brg. 3, 16 £2, die darin {Zbuna-! ‘Gegradieren’ sehen). Auch ciE-hucundenacan-zi von HUB VII S3 + TIE 16 (5. OETZE Tunnawi 16 wit Ann. 51) "sie werfen’ wirde hierher- sehoven, falls richtig erginzt Nicht (Jedenfaits aient direkt) hiesher dage nannte "Ourativun’ sEhuyanna- von igh das soge- die ganciich abveichende Graphie (J#-)u-(u-]vavan-na-ah-bi) seigt, die ansonsten denkbare Annabne von Unkehrschreibung (ug fr u nach BUS § 58) avsschl est.Moni Kausstivun su + i3pu(ya)= ‘schacten’ age ES § 216.2. [Anders LAROCHE, in: OL? 1962, 50, der eine Sezienung 2 + Sipuna(u)- in der von shm angononsenen Bedeutung ‘Nerv, Sehne, Rogensehne’ erwigt und deshalb hier zu einer Dedeu~ ‘tong ‘(Hoges) spannen’ gelangt; angenonmen von FRIEDRICH We Beg 3, 16 ‘Shunabp (1) ‘atch durchastzen, erotsen' (ouyalZi ... bas saacahchusucen ‘wir haben ihe getrotst! XUB XKIIT 13 5. Dy se AU 314, 5175 HHS 429, Woh Denoninativen zu + LBbuna(a)~ “Oberamn" (SOIER AD. BIN), vols ats Parattele GESPUzabp- (1) ‘avingen' GES "Reuse; Stieke', a Mb 275; HHS 429); vel. ach shane! (020) iyunay a. CO sSpuna- e, UB DE S4 11 25) ‘Oberarn’, 5s COTTEN bei FRIBDRICH Nb Erg- 2, 14; die Deutung ais ‘Sehnes Rogensehne' durch LAROCHE, An! O12 1962, 30 £. (angenonnen von FRIEDRICH Mp Erg. 5, 17) acheint durch die Ftynologie beeinflutt und sachlich unushrscheinlich, da es sich bet 3h ricise auftretenden Korpers ell handelt, vgl. HUB XXV S711 @ {Fohucna-u-sote 2AG~ 24; GTTEN, in: MDOG 93, 1962, 76; Diskussion von KRONASSER EHS 251, S61 und in: W214 62, 1969, 312. Ohne Etymologie; wegen der senanticchen Unzuldnglichkeiten luesholt der Versuch von LAROCHE 1.c., bet ai. sai ‘amen. geard "Sohne, Fiber, Farer's ers ve0oov ms, veved f. 'Sehne, Sogensehne’; ahd. snuor ‘Sehaur" usw. (dp. "anfu-(e)ee/sen- P 977) anzuknipfen; rustinend FRIEDRICH Wb Brg. 5, 17; GUSMANT, in: KZ 86, 1972, 265 £. (“snod-u-); ablehnend HRONASSER WIM 62, 1969, 812; MICHELINE 1974, 466, Gleichfalls verfenlt ALP op-eit. S. 22 £, (4Sbunsus in der Bedeutung "Leib, Bauch? (*"Sehieeang’) 20 + sSbuy ‘sehitten'). 3a iether eine synonyne -nt-Erveiterung Sibunauyent= (G5-hu= cpacuryacan-te HUB IX 411 25), 8. KRONASSER, in; Sprache > 1962, 215 ff.4 EHS 260, Denonsnativan + izhunahh- ‘sich durchsetzen' (BMS 429). Nach LAROCHE 1c. und daran anschleGend FRIEDRICH wb Erg. 5, 16 €. gehbrt auberden hierher noch 8 Denonina= ivon “AZpunai= (Bogen) spannen’, das in Yerbalsubstantiy ABhunauyar (Ko X 87 11 $2) und in der 3. PL Thunenas (Ges. $175) enthalten sein soll: Diese beidea Formen sind jedoch sowab1 voneinander als auch von 33 (aiientalls des Verbatsubstantiy sEbunsuyar '(Rurf)kraft* Konnte mit ifbunau- - auch in der Bedeutung "Oberara’ = susanmengehoren) "se-pucmmcutete4 (2) HB VIT 21 2. 9 (ein Gebdude), 5. KOWMEL StHoT 3, 1967, 148, hws: (11) ‘aeharten; hinverfen', EHS 525 (Anm.), 543 fo S48; hapax nach der =ai-Konj. (3. Se. iFchucucy MT 5,6), selten medial (5. Sp.Prt. ii-hucw sgenseitig erginzend KBo VIII 96 Vs. 1 und 2, 8. NEU 1968, ™. Nehen dieser als ‘normal’ angesehenen Stannforn (3. Mb £7) stehen die Fornen Shu: CL. Sg.Pro. d3-huvuh-hi, 1. Se. Pre.-ABchucucubshucuns fraglich 8. Sg.Pes. LEchuct, N.act. iEchucecob-Bar; sowie ‘Haurativun’ + idpuns-“ vetoten) sowie 43guyai- (in der 2it. Medialforn sowie in der =3k- Form LSchucusyasia-ki-ts-24 neben Sf-huriF-kan-zi, vil such WED StRoT 6, 1968, 46)- Diese Stambildungsalternationen stehen offensichtlich im Dusamaenhang nit dem denominalen Charakter (KRONASSER EHS S44) dieses Vorbuns und sind teilweise den Grundvert (+/- Thenavokal) zutuschreiben (8.1) « Benerkonswert die fig-etynol. zhu: schitten das Minzuschatende" (das dea Hinschuttens, Gon. sosdes Verbalsubst. SEhuyar, 4. PEDERSEN Hitt, 169; KOMEN HUBER, sn: MIO 2, 407; EHS $02) und EhueBiar $31 ssaatgut hinschitten’ (3.0.)- Nur heth. belegt, ein Neiterleden in den anderen idg. nat. Sprachen ist jedoch denkbar, da gr. oxdBa2ov ‘Ab= fait" ("*Neggevorfenes') aus einer Fleinasistischen Spra- che entlehnt sein Kann, wie NEUMANN Meiterleben 90 £. g¢- reigt hate Wegen dex besonderen norphologischen Problene gewinne ate von STURTEVANT, in: Lg 4, 1928, 160; TAPRA 60, 1929, 285, La 8, 1950, 181 begrindete etynologische Deutung als De- goninativun sim -u-Stem in ai fue m. f. "Pfeil" und gs foe, "Pelt" Cu-Brw von ig. “else P 299-301 wie in ais Keit, da die Stannform heth. ifhu- in ai. Spur; ifhuua> dagegen in gr. (6z (thematissertes “Lof-o-) ein Gogenstock hat (aie dritte Stannforn ifhuusiz ist formal =io-Prisens isterten Form {Shuya> aus *iscuco-, es ist je~ doch unvahrschesnlich, dal sie ebenfalls, wie die anderen detden, in die Grundsprache reprojizierber 1st; ndglicher= veise handelt es sich um analogische Neubildung) ; fr ase- fe Utynologie noch PETERSEN, in: 1g 10, 1934, 317; COUV= EUR {2223 HENDRIKSEN 1941, 30 u.8.5 LEIMAMY 26; HRONAS= SSER VLFW 87; DEWD, ia: REL 2, 1987, 386; MAYRAOFER KEVA T 95 (2gernd) Keine Zustinnung hat dagegen der goistreiche Versuch von. RURYEOWICE 1927, 102 gefunden, der S3husa- mit {-Prothese su + Hubba€ri) ‘achiteen’ (EHS 543) gestelie ond beige als *soucdz= alt al. suvSet ‘setzt in Bevegung’, savitr ‘An trether! ew. verglichen hat: Zvar sind Shue und Subhas tatsichlich senantisch veitgehend dentisch nd alternie~ ren gelegentlich sogar innerhalb derselben Texte (3. EIS 545), die ZusanmonsteLlung bedingt jedoch nicht nur i Prothese, sondern auch (wie schon COUVREUR W222 benin~ elt), Laryngslmetathese ‘stig ‘grata reeese tn tevesang* usu.) an Yebracheiniteaal schlagene ai. ‘Enesprechung! suvSti schon durch heth. ‘stolen’ besetzt, vgl- MAYRIOPER KEMA IIT 488 f Eine weitere therholte Ptynologie von SCHMITT-BRANDY 67 (ait + Hiyaue ‘Schveis' 20 ig. ‘sey- ‘ausdiicken’ in at. sunéei ‘probe aus"; er. Oe awe, POL £) Overholt ALP KOrpertelinanen (1957), 22 £. (au 4ibunau- in der von ihm angenounenen Bedeutung “Bauch* (*"Sehbetung") tnd zu AShuzzi- ‘Gortel’ (um den Rauch). Hleeher die Nomina actionis + i3 Se. iBhu(vaupuas, EHS 502) 5 Se-Form sibuyatihe/sThueSic (Eh “Darativom’ Shuvannai- (EIS 558); Keusatsvun (2) + ifhuns=() swerten Miche hierher dagegen + iZhunau- ‘Oherarn'; + iShuzzi= "ourtel"; Zubhas ‘schttcent; + ¥Zhau- 'Schweia", 544, 58005 SBhuseie c/n. ‘Girtel", auch ‘Keete! (dx aus Sitber, +. HOLT, in: BiOr 18, 1958, 149); BKS 241, Miglicherveise mit den Suffix das nohrmals produk iy im Bezeichnungen fr Gerate und Nerkreuge erscheint (EHS § 154.45 aber unkierer, véell. husrischer Herkunét) su + iBhiiae "binden', also wohl aus “aZbi-uszi- wit Avs- rangung des Stannvokals nach BHS § 55; so. schon STURTE- vant, ins Lg 4, 1928, 250; cor! 1553 cr? 77; SOMMER AU S17; NEUMAN vadtereben 535 KFONASSER EHS 2415 JUCQUOTS, ant Orbis 16, 4967, 472-178, iether Oenominativin iZhvssiia= (1) ‘unglrten’ (EHS 493) nit Partizip ihuszilant= ‘gegurtet' (zur passivisehen Be deutung =: BHS § 245). ABliahhs (1) ‘anzeigen, ankindigen’ (so ROMMEL StBot 3, 1967, 18 £03 der bisherige Bedeutungsansat: ‘aufspiren', 3. Wb 87 und Mo Brg. 5, 17 ist damit aberholt), 2. HS 432; floktiert auch nach der =)i-Konjugation sowie medial. (3. sosNE 1968, 75 £.)- Norphologisch 11s ‘ten Grundwort °S3i- vor, welteres unklar. Oberholt die Etynologie von KURYEOWICE, In: PICL 1, 1928, 1S und 1 (1955), 75 Anes 2 (dps “aise » “ayeise in aks pati "sucht", dcchtes ‘winscht" ("is-sfor); armen. aie ‘ahd. eiscin ‘forschen': aksl, Ontersuchune? Catszs63) ishati, Lit. 1eEkéei ‘suchen’ usv., P16), die von der frdheren Bedeutung auaging; ate wurde noch vertreten von COUVREUR W158 £., 298 (da heths B Reflex von if. Hy und dies nur durch dic a-Farbe der Wurzel ids. ‘ais in armen. c& gerichert sei, ‘ninder overtuigend'); COP Schreibung nd Laucung 2, 1964, 69. Verfehie JURET 38 (zu gr. stotows). Apsgapysdh/sSebi Ske 5 BHS § 58) mit Nonen acz iether -3k-Fo (aus 584; sum aur graphischen Nechsel =38>/: toris \Eijahbetkatalla~ ‘pion’ (EHS 176). Nomen actionis $¥sjabhuvar (EHS 502). iEhaic/SBkiJa- (1/11) taatben, bostreichen’; die genaven Ur~ Ssachen dir die Stanmbildungevarsanten sind unklar, val. PEDERSEN Witt, 117, 119 (Obergang von der -Bi- in die thenatisehe -ni-Honjugation) ; KRONASSER VLFH 184 £. (Ke beneinander von 5 verschiedenen thonatischen Bildungen) , BS 412, $02 (MLschung von -ave- und wucheragen =()ya RIDER 1977, 26 ("zenithenatische” Flexion) One Gbersevgende Etymologie: XRONASSER, in: FS Whatmough, 1957, 125 nimat eine Grundbedeucung ‘ausachatten, begies~ ent an und denkt an Herleitung aus ide. fchnel1 bewegen! (P 209 €£.) in ai. ignith, Sayati ‘setae jn Bevegung’ (als Objekt auch Fidssigkeiten) und die alt~ buropiischen FluGnanen “Eisara/l tw. 8. KRAHE, Die Struktur der elteuropaischen lydsony= nie, 1962, 293); von Semantischen abgesehen auch LautLich problenatisch, da rs dieser dg. Murrel ja + iz} ‘schitten’ gestelit worden 1st. Verfehtt JURET 38 (zu gr. enapimlonas ‘die Oberflache ines Korpers aufritzen, aufkratzen, einen Ueri® machen") ievher Partisip 4Zkisam Bedeutung 5. EHS § 145) und ‘gesalbe! (sur passivisehen Form iBkeSk- (PHS $85) Aisle: (1/11, auch mediat) *zerreiden, aufschtitzen, abe eillen', 3. BIS 473, 529; NB 1968, 16. Zur Flexion end StannbS1dung s. OETTINGER 1976b, 126 f. (primtr stattvi- sche bw, nediale Flexion, jungheth. Entwicklung des. Aktiv- stannes wegen der transitiven Nortbedeutung) und BADER 1977, 12, 14 (mit unvahrscheinlichen Hypothesen tur ErkiS= rung der seltenen Stamform i3kallai-, die sicherlich ana logische Usbildung nach anderen Klassen darstellt, s- aveh oETTiNGER 1c.) Selt BENVENISTE, in: BSL 53, 1952, 158 £. qué Sag. “(e)kel= "schneiden' (P 923-027) mit prothetischem i- zurdchgefunrt nd nit gr. ewido ‘achare ‘spat hacke, grabe'; armen. ZeikSen sir. scofltim "spalte!; an. skilja ‘tremen, une erscheiden', got. shilja ‘Fleischer'; Lit, skélti ‘apal- ten! usw. verglichen; fOr éas wohl hierhergehdrige Tis. Kalleiar ‘schlitzkieid (7)* hatte schon HROZNY SH 71 Ann. 7 diese etynologiache Verhindung ervogen Flr diese Etynologie noch STURTEVANT Cr! 117; cGr? se und in: Ue 14, 1958, 725 BRAUN 4OOsCOUVREUR YJ 198, 324; FEIST 1959, 433 (sub skiLje; Sbiden S. 583 metnt FORRER irrig, dab das antautende ic in {skalla- warzethaft sei); S2tMt= EYE 1942, 385; FRIEDRICH M&A; W.-HOFMANN 1, 486 (sub scalp ‘kratze, ritze!); POKORNY 926; XRONASSER LPI 30, FRONZAROLE 1958, 162; AMBROSINE 1959, 207 Ana. 3; POLOME Evidence 27 Ane. 123; FRISK GEN II 716 (sub ond\to; auter- dem auch Sn: Kleine Schriften, 1966, 27, wo noch + kelaie ‘Wolzseheit" hierhergestellt und nit gr. onadude “Pflock” opr. kalms *Stock", hd. halm verglichen virdy?); GUSMANI UI 715 SHEBOLD 431 (our warzel form sk soll auch ger se7sleitsa- aug "skleide in ahd. atizan usw. gohbren)s IVANOV 1965, 109; JANUKYAN 1970, 261 (armen. cSetun ‘spalte'; an- dere 8. 156, uo armen. skalim ds. vorgiichen wird); SERNA! 2973, 457 © (urselform “sKOH I=, mit Assimilation von aun! gy 112); OBTTINGER 1c. BADER 1.0 Anderer Versuch von KELLOGG 1924, 12, 34 (2u gr- wokote stunmele, schneide ab'; wohl veréehit, do nit s-nobitey is sonst Keine Parallele hiete,und anschifetend noch mit [:Prothese gerechnet werden mut) - Verfehit SAYCE, in Classical Review 42, 1928, 161-163 (at den GN HSLat1i (dazu #, LAROCHE Recherches $2, 63, ielletene nur Beiwore vom {UsSul) aus den Pheygischen ent- Tehnt, ebenso vie gr- véd.og "Verschaittener"); wiederholt von K/-TORWANN I S81 und aueh von POKORAY 434, der dies Snes unter eine Worsel “ftel= ‘schnefden* subsuntert (ane dare 8. 926, 3.0.). Wohi vorfonit SCHULTHEISS 222, 125 (cu armen. skalil ‘spat- ten, in Splitter gehen’; ebento JAWKYAN 1970, 156; sber andors §. 11, #.0.)- Ierher Fartisip Skelton bs 529; tur pessivischen Bedeutung +. EAS § 145); xsk-Form (as 585). Verbalabstroktun izka11sSiar (EHS 269) konkrecistert in der pean sFban). ‘aertunpt! (Theschedigt'y sv ozeichoung eines Hleidungssticks + ‘sehnitzkieid'y spindong =i (ein KLesdungestuck, Seit HROLNY Sil 72 Ann. 7 (etynologiache dg. ‘shel: vermivet) nd cit 259 C'vBtonent fendu") ou + GSlatia: ‘schliteen’ gestellt; morphologisch handelt es ‘eh on ein Lovet istertes Vesbeabatrakan, 2 OME Monza i: MIO 2, 1050 fot A0OUGSER HS 740. Sine, nana Srunisce nd oeinogtchetretete Dest #0 = IRBCTOR'S LIBRARY ORIENTAL INSPTTUTE NIVRRSI9Y OF CHICAGO Jgspuret n. (ein wertvolies Kultobjekt), 18S 241, Lehnwort aus ph. sSgapuie nach LAROCHE, ins Rass 1947, 72 har (11) ‘stechen; hinein-, feststecken’, s. EHS S14 (athe= ‘matisches Wurzelverbun; schon von der Struktur h so wabracheinlich, dad das antautende ange 1st). Von imozNY Bost 3, 1919, #2 Ann. 4 Gberzeugend aut ide “G)ker= "sehneiden’ (P'938-047) in ai. Kendti, brasel wertetst's gr. welpo ‘schneide ab*; Int. curtus tversttn= rpelt's an. shera, ahd. sceran ‘scheren, abschneiden" us estellt; so auch JAWUAYAN 1970, 142 (cu armen. Serel, Kore1 ‘kratzen, relben'). Anders COP Indogermanica Minora, 1971, 41 £.1 Gr. ownotnte ‘setee mich, steno mich! (dae meist als expressive Kreu- sung von ownrouas ‘stutze mich? und omnptéactae ds. in terpretiert wird, s. PRISK GEW IT 780) s012 nit an. [im Gleschgevicht erhalten, statzen* auf eine Sig. Norael ‘ster oder ‘sler- *(unter}stutzen' weisen, 20 der auch Neth. Ekar- gehdren soll, wobes fOr die senantische Dif- feren: mhd. stechen - stechen hentht wird. Verfehit JURET 38 (Erweiterung von efh=, den Iteretivun box. der ssi-Forn von + of-/a3- "Iiegen"). Eteuskisches Fortleben nach GEORGIE 1962 (s.v. iscri) iecher das Partizipiun S3garant~ ‘besteckt, besett ait etwas" (aur passivischen Bedeutung s. EHS § 145), substan- tiviert als Hezeichaung eines Gedicks (+ “Os ) ing ines Horperteits (7, !;.), Verbalsubstantiv SEgaratar a. x/a-St. ‘Loch’ (Mb rg. 2 14; EHS 294). ssk-Form ikareieSk-/igariezk-/iEharidh- BS $83) “Durativun’ sSkarranniia- ‘durchbohren’ (EHS 558). Negen der sicherlich frenden, jedenfalls singularen Wort bildung ist die Zugehdrigheit der Gefadbezeichnung + 4% eruh/ib problenatiseh. prothetsscher Her 99iSgarant ‘besteckt, besetat mit etwas! (Pareiztp von + 1B {auch substontiviert ats "INAS. ung als KOrper~ VEO paracaneds 245/110), 5. teilbeceichnung (2, val ERAN 159, iElarkan- (ein Stein), so HOFFNER glossary 64 ohne Selegstelie. | sEgaruh/ib n. (Art Opfergefb, das boi Feston verwendet wird), '. FRONASSER ENS 5320 mit Lit.; dazu noch NEU StHOT 12, 1970, 37 (Materialien sind Gold und/oder Sitber); HAMMEN: HUBER Thesavrus 6, 552. Aufeditig ist nicht nur das stote Fehlen des Deterainativs DUG, sondern v.a. die Mortstruktur (einziges Mort mit Stam uslaut =h); aus diesen Grund wird meist frende Herkunte, die auch von der Sache her wabrscheialich ist, angenonnen, so von PEDERSEN Hitt, 187; STURTEVANT cGr? $2; HOVDHAUGEN, fins NTS 25, 1971, 121 (ph. Lehnwort)- Wenn es sich eatsichlich un ein Gefs6 handette, das in fin Loch gesteckt werden mus, danit es aufrecht stchen ann (50 GOTERROCK, in: 2A 44, 1958, 62 Ann. 5), Koante nan an eine Beziehing 20 i3kar- ‘2techen, steckon’ denkeny Sv FRIEDRICH Wh 48; KRONASSER VLFH 151, EHS 329 (dann hy bride #i1dung, das Fornans -ub wahrschetialich protobatti- cher Hlerkunft) ; XAMMENHUBER HJO 286 ('deverbat"); NEU StBot 12, 1970, 37 (aweifelnd) ; COP Indagersaniea Minors y 2972, 41, $1; BERWAN 1125 EICHNER, An: MSS 31, 2973, 89 (MALE auch das Wortbildungselenent fir ererbt; =ully*Seam fu 43ger= vie ai. cami- f. "(Sona)gersa' zu chnati, cinact echulete"). (+ Akateanhe 2. sSkidanh=) (2) janie n. cast. ‘Macken’, auch *Bergrdcken, abhang! (€or die BedeutungsUbertragung nacht HOFENER glostary 60, Ann Li auf semit. bot 'RUcken' von Mensch und Ther, dann auch Vamhoho, Erhebung* aufnerkson, $0 2.2, in Hebraischen, 5. OGILER-BAIMGARTNER 152; auBerden vel. die Verwendung als Hergnane, s.u-); EHS 189, 528, S42. Stamm ist durch aheth. i3ki% (IoT 111 113 Vs. 3; WR ORV 120, 10 sF-ki-izenenit = 1EkiF-Hmet) gesichert, 44. AONASSEN ENS 526; LAROCHE, fn: RIA 28, 1970, 30, Die angebliche Fora des Non.-Akk. Singular n. iSkiEa, die zun alleinigen Ansatz einer Staanéorm SELiEa- wh 48 gefahre hat, ist demnach als Non.-Akk. Plural n. 24 interpretic= ron, Dies gilt auch fOr die Vokabutarstedle Ko 142 11 24, wo Abcki-I-Sa abhadisch mit singularischem kutally lossiert wird: BERMOY 87 veist dteabestglich tu Recht a= rauf hin, da# auch gr. 78 vira und of vGrot fr xv vino ‘mucken* ‘stchen Konnen. Aulergen handelt es sich bet eini- aon Belegen, in denen bisher ein AKK.Se- gesehen wird lun Fatle mit Dérextiv S3kiGa, =. LAROCHE 1c. ‘uch onomastisch fatbar, val. den Bergnanen 8-SAGy5. 43. Se LAROCHE, Sn: RUA 69, 1961, 78 £2; GONWET 125. Etynotogisch schvierig, da nicht Klar Sst, ob es sich un ALERIE: (nit erstufe vie in + pir ‘ius! tnd i-Prothese wegen der Anlautsgruppe s+¥onsonant we in ‘> iSpant= thacke*, dae auch auf einen Murzelnonen aufge~ haut ist, 5. TISCHLER, In: MSS 35, 1976, 122, 129) oder um handel. Xeinen etymologischen tert "Ussyssaze AUB XXII L12 IV 14 beinessen, die nur eine graphische Erscheimng erstelie, 2. ES 99; PUNVEL Evidence 8¢. Von HROINY SH 42 Ane. 1 zu afr. sciath ‘Schulterbiate! dynes ysgerdd, bret. scoaz 'Schulter’ gestellt, vas trote dor Zusammensteliung wit Iat. scindore usw. bel POKORNY 920 denkbar erscheint (vgl. schon PEDERSEN VEE 1 76, der air. sciath mit araen. it ‘tais* usannenstellt) « Diese Etyaotogie wurde schon von RIREZIO 1920, 130 abge- ehnt, der an Verbindung ait gr. Coxloy n. ‘Hifegelenk, afte", Coxe” Conde (Hesych) und lat. F144, =sun ‘die8s Meienen, der Unterteib* (aus “inhs-2is 1) wasn. (3. MT 678 £. mit Lit.) dachtos wurzelverwande waren dann vob such gr. Ltds, -vos ‘Weichen' und ai. sfkhei a. ‘Schenkel', Uobet der genaue idg. Ansatz unklar b1eibE, wie 40 oft bet Kerperteilbezeichnungen (vel. > ai 'Mund*, + Li5Ei ‘Le ber'): “sekhnese/sibees- 27. Fur diese Etynologie noch JURET 38; CoP, in: Linguistica 8, 1966/68, 170; NOU, in: IF 74 74, 1969, 240 Arm. 15. Anders KROMASSER VLE 95, der Entiehnung aus unbeksnnter ‘uelte erwigt (els Parallete iinnte man akkad. kuteliu(a ‘Wsinterkopf; Rickseite’ aus sun. gi-t81 ds. snfuhren, = nw 1517). Verfehit CABRYS 1944, 42 (2u 11t. L5kiSane ‘qq. chose gut retsort, dtpasse, rebord!). Benerkensuert die adverbieile Vervendung von Eki3a (05 rektiv Singular oder Nom.-Akk-Plural) und 4331232 (Ablatiy Se-), $+ ES 510, 346 (‘hinten, rickwtrts, von hinten! dann auch als Postposition) Hierher vietleteht auch + OSizni¢zan (ein Havsgerdt), rn. (ein Hausgerat), BHS 183. etynologisierense (hersetsung ‘Bett', ‘Kopfstutze* bed FRIEDRICH Wb €8 (nach HRODNY Cit 171 bow, MALTHER sbi em); ahnLich EICINER, in: Sprache 21, 1965, 105, Ann. 13 (/Xiepe, Traghorb', Grundbedeutung ‘an Ricken befindLich'?). soz b= (1) *(Gurch Schwingen der Lance) ein Zedchen geben" (GE-ki-da-a-a)-hi Tho? 156 111 64 und daher wont auch ne.”90). 201 $ 408 wohl ferazuhalten); vielleieht denowinal 2 se Spaleung® und ba Sag. "sketd~ ‘apstvent in ai. chingeti, chindaei, er oxtGoy Lat. aeindS wave, 2.7 920 £. (OETTINGER baw, NEU ane briefiteh) Sigaratar n. x/a-st. ‘Lochs Vorbatapete ‘effectae) 24 szbar~ ‘stechen', 2d. jean (nonen res sikarkas (ein steiay: NMsE-sar SEkunabh- ‘einsetzen, instaliieren’ (a1s Thronfoiger; Pre. ap bi-i5 BOTY 8 111 42, 6. SOWMER HAR 14, 3. ee Hake BICWN, Teth 5, 1975, 87) einer angenonnenen Grundbedeutung "derignieren, ait ‘eteckig! wie ahd. adlen ‘aft einen Mal, einen Zeichen ¥% sehen, markieren’ ru Mal, urspriinglich "Fleck", so SOhMER av 12, 4, 6 dshuntes ter dg. wursel “skeuh;- ‘atochera, durch Lochung Hennteschnen’ dus Lautlichen GrUnden wohl Keim wit der Existens des rupe~ Dnorigen skunant- ru vereiabaren, bef den ait Schwund vonsitunane ‘fieckig, sommutsig! (Gaol A Tackeutsige Tcher" Ko V2 1 45) vale EUS 265: Deverban (cleo altes Partisip) oder denoninel sohaften und Gebrechen Vl. Nogen der Existens von iShupsb) vied aan jedcch ein sominales (substantsvisches) Grundwort fenehmen ("i8huna- "Fleck'?). Etymalogisch untlar; vielleicht (als Tehucso- su got. skaune ‘sehon’, any Skink ‘gitnzend? uaw. (P S88), formal vgs bes sn. shyn ‘Ordnung? aus tiefstufigen ‘shucniz; andererseics Vale aksI, shveana "Schmute, Maderachlag" ond Iat. agusr- Bsus *garstigh (aus “siotoz, 5, MALDE-HOFWANN IT 5857, Eeruskisches Meiterteben aach GEORGIEV 1962 s.r. escuna ‘ieoher ashen den eruthaten SEkunaj= vielLeicht auch dae SBhuneSbe Vo. usb, (GEcku-nened-eha-s He X11 19,6 swizchen icken) , 6. BAS 265, 493, 506; =BkaForn eines Denoninativuns von ‘iiluna-, vielleiche sdentsach wit dom Grunéwort ton J (ein Vogel), KUN UXT 101 = Vas 15", =. (eine roretunkeionirin; (Abb. sae SNE-sB-1s- tne HUB XO 15 Vs. 30). Biumane ‘0Fen" (ove, Dat--Lok. Se 13, MOFFRER Alsmenta (1970), 138). \ysmanata/i= “Sehilaknappe, Statinesster’ (UME nana iz fs Tt 1 111 28); wohl =a125- oder solta-bildung (none Saeatis) tum ObLiquusstann des in + dineri= "aun, gel" Nerbauten alten leterokiitikons "imer=/iEnan, $1 LAROCHE, ia 13/57 (1955), #5) KROMMSSER ENS 212, 248, 172, 173. sSooa-ai-d (uaics sup 11211 51, 26 YAN BROCK, THA 20/71, 1962, 103; ARCHL, SMEA 18, 2975, 102). Gen. ines LunsdZu(g-ata- (7), formal sonen egentis (ef. EHS 174) and Bezeichoung einer Eigenschaft der Schutrgotehest (Lama). VAN BROCK Jc, wrmige daneben Analyse als Honpo~ sium iSna-fuyala- (in Analogic 20 der Gefidbezeichnung Manta fuyalicy 12) (HUB) speed n, Zeon, Zope)! 46> LAROCHE, RIA 13/57, 1955, s1-a5 cng 225. auch in LES dnersie3 magentenker, Kote Scher? (wie gr. Avévoioe des, eigentl. ‘der die 2020) (feta) SOle*s HOFENER Glossary 48, Ama. 76) mit ‘Ereiseiwe= benden’ (besser: hypostasiertes) Genstiv (dazu s. ES su ££.) Norphologisch gehort SEaeri- 2 einer Kioinen, aber suf {alligen Gruppe von Nértern nit Stamauslaye aris und neu tralen Genus (vale s8iGa}eic, etric, hukstr, itciss BIS § 125, teilvelse deverbat). Im vorliegenden Fait ist der --Stanm sicher1ich sekundir, da é48 woh! ugehitige = iEnancallic suf ein altes Heteroblitikon : dg. “isner=/ianen-, Senon-, Lampe) veist. ter Grund for die Oberfnrung von “Znee= in die (bet Bolbohalting des neutraten Genus) bYeibe unklar, UAKOCHE Ics denkt an ites plorales tantun oder an einen for Heth? (GEVOROBKIN Naterials § (1977) sieht den b1i- Gquusstann in yd. igadne ip fentais Sfatol 12,7 ‘vertrags- Giabiges Eigentun'; dies nach GUSIANT (ADidem) jedoch eher fu siyeniaas 'Seil").Yo LAROCHE 1.c. ru ge. tude, Cudorog "Lederner Aenen! callie entsprechenden Oniiquustornen ("iane/on~ baw FORSTER, The history of tostens in Greek, 1967, 93 £. Da Siese Etynologie Jedoch Aufgabe Ger traditionel en Verbin~ Wg der aries Norer lt der Sine aie syatisalchctL, UREMIURER 1961, 52°65 mie dan. 4 sovie (ausfUhrt ech) vom MIMO, Sprache 19, 1973, 40 €. abgetehnt. NOMICKL Coriet= Heh) neche jedoch daraue aufnerksanr d Yaleen 14Bt: Als Grundform sare hysterokinetisches "shy. fr (starke fasts), “shjan~ (oblique Kasus) ancusete UherfLichlich ansprechender, jedoch den nocphologischen Gagebenheiten des Hethitizchen nicht gerecht werdenier a= fernativer Vorschiag von COP, Slavistiens Revijs 9, 1956, 87-39; Lingutstica 6, 2804, 44: bu gr. sufovyyee” wewrat, ecioal (Tue, Seite! nach ierych), (ODutowdog "Faden, Sohnur's an, merd *Fischreuse! usw. (alsa "(s)ser~ mit wur- selhatten 21); gletcher Versuch von FURMIE 1972, 289, 377. ~ Mieeher naben's idzanslli- *Statineister’ (0.40) noch ein Yenominativun *H3nertja= (each EHS § 205, im Portisip dine= gexngelt, gesthoe!, sEone-ri-jalaneti HUB XXMVITT TAs, 5, aus 245), jas: c. "Teig!; genaue Lastung aus graphischen Geinden nicht su Sichern, vgl. einerseits Sbk. Sg. iS-navan KIB WOO 10135 Gon, ASonacarad MIT 67 11°95 endererseies M0, sEefasngean Bo 11 3 11 #; #. GOETZE, FS Podersen (937), 492; SOWER WAR 157 Ann. 25 HOPENER ALinenta 156 Auterden vgl. MUU, Rratylos 12, 1967, 164 (Gdeopr. Betege): 1S 181 und 4 15 (cum lavenichen Probtes); or nica Minors, 2971, 40 €. (Lautung /idas-/). Eundehst wird man snnerhothieische ErkLtrungenGglichbeicen fn Beteucht aichen, slnLich Verbindmg nit = ofia- (iis) ‘wteken, schaffen" (Ieevativin 20 4 111 £.), 45Ga)na- dannach nowen ret actae ("iGeknateres'?, vale BHS $105.2), s0 aveh GUSUNI, IF 68, 1963, 294 ¢. (Gee1ie sock Low. yal¥ina 'Kirper! hierker, angeblich mit Uunkleren Pra€ix ye}. Eine dhaliche Bersehung besteht i= sohen eEia_ und + ei(Ga)zi- "2624, Gestalt, woCdr KIOMAS- SER EHS 225 eine Grundbedeutung 'Geforntes, Gestaltetes! sngeronnen hat wie bei lat. figura = £2ng3. NUMAN (brie ich) weist in diesem Zustmmenhang derauf hin, dal such hd. Teig, got. daige usw. zur gleichen Murzel idg. “aheighe “anctea' wie auch lat. figuen gehtren (P 240 f.) Anders GOETZE, FS Pedersen (957), 492: 0 gr. Cafwo ‘er- sire, erquicke', al. LzanyAts ‘aneresben, anregen’ (Den fu eftam r/a-St., vel. vous dsfuci tu printcen Lg-yatt, genie ‘in rasche Hevegung versetzen’) wie nhd. 7 5 2986, 42, 49 und Linguistica 6, 1960, 65: Edge he sleden’ in el. yisyati 2 dent, ar. Glo 'walle', thd, GLEGhE, ne. YoREE Hiefe! ue (@ $06); diese Etyaologie surichgezogen Indogernanica Mino- ta (971), 40 fs, 51; Miscellanea Tocharologicn 1, 1975, 7+ 25 supunsten einer Verbindung ait ai. fetakd, av. sty ‘tegetstein’, tochs B s8Ee "Dachelegel” vases bed Ansatt finer Sd. Matzel “is: Thneren, surichten' (abzeptser® on VAX NINDEKENS 1076, 185). ierher =yantsAdjohtivum Si-Eecna-ueyacan-ta N-ANP ser. Ho AV 35 11 29 (2a HHS 6 260.5) und > GSnuran ‘Teip- get, kag 15 1t 3-42 ay Mayor + MSenseueanan sere) maken2 tepu anda dai (5, SORIAN Stem formation 194; HOFEVER Alinenta 156), wo der Bodeutungsunterachied svi sehen SE(da)aa~ und Sinuras deuttich wird (an den Steiien, so AEnuras ohne Oeterminativ vorkomnt, ist die Redevtung weniger Hlar, #. OETTINGER StBoT 22, 1976, 28). Wont suttbxale MesterDsidung von 3(Ea)na” "Tei", 4. NEU eu Weiterteben 30 (2opernd, ervilge auch Mandervorechara er); RRONASSER ENS 187 (SuCCix cura: srender Herkante, dennach hybride Bi2dung?); CARRUBA SeB0r 2, 1966, 53 COP, Indogersanica Minora (1971), 40, 51 (ervigt neben suéfixe ler auch fowpositionsbiidung incurs, ait Minter als Getasbezeichnung) BERK Lec. sSia)ea- (Gene sup XVI 25.112), s0ke “ijeShan- vereingachte Seanaforn der obliquen Kisus vou ~ ‘sitar ‘iot', s. 5. 112 #f., 382, Zor Lauterscheimung ¥Ele EIN, IF 78, 1975, 265 CabnLSch tarSnan + tarmac) Aipais (11) ‘eich eate essen’, a. BNELOLF, AUP 1, 1927, 187- 142; Bh5 538. tur senantischen Eigentiniichtelt der Unter- schesdung swischen dipijant= ‘eibo satiarust und atm ‘potu satiatas' vergleicht BHELOLE §, 41 hebr. Sibe® v3. iyi va; FRIEDRICH, Ldg.J. 15, 1929, 197 veist noch aut Saye. #11 ve. anf hin f allgenein su al. sphdvate ‘wird feist", sphita- ‘reichtich* its gp "Wade haben, schnelt genug Sein, inatande ae sisi. spit tandeihen'; Lat, pronsperus ‘ginstig un (958) gertedits 0 noch COUVREUR H 198; PEDERSEN Iiet. 115 (Grundvedeutung der hurzel nicht Konkret whe im Ale- Jndischen und Hethitiachen, sondern sher abstrakter "ge= ieshen') HEMDREESEN 4; POKORNY 9585 2GUSTA 1951, 525 AOSENHRANE, JKF 2, 1955, 543 (woist wegen der edeutng suf us *YesB()seor hin): RISCH 1985, 169 ££. (sum Norphologie= schen, Neth. calc aus volistufigen sag. “shy, sLja)= aus der entsprechenden Sehwunderste); KRORASSER VLFH 2 538; AMBROSINI 1959, 297 Ann. 5; DEVOTO 1962, 508; PUIVEL Evidence 92 (aus idg. ‘spoBex); IVANOV 1965, 46 €., 49; SCIMITT-MRANDT 1967, 66, 74 Caploti-4 vs. "apief-Enti) GUSMANI LI S5_(gegen die Art der Fornensusamnenstel lung Bei Pokorny); JAMIKYAN 1970, 159; EICHVER, int Flexion und ortbstdung (2975), 46 (‘apbhyicejz); VAN INDEKENS 1076, 435; MAYRHOFER KEWA IIT S41 (lendlert su der Devtung von Risch Ioes, hie jedonfatls eine Unterschetdang tiachen prinaren Fornen ait einfachen Langvokal und Ablaut 2h sghirk- und sekundtren, die auf Diph= for woguicn). Yollig abveschende Etynologie von ROSENKRANE 1978, 38 (als schwundstutiges 3p- zu vollstuflgam Lat, sip-i8 ‘schnece, leche: bia etneiehtie')» ‘Mlerher Vorbalabstraitun Sipi sear ‘Stutigung! (LIS 294) Soni ein Kausativun “Sipijanu= Teatt machen? (EHS 446), voraussusetten wegen der Verbalabstraktuns i3piianmar (ns 502). Auderdom ist Velleicht auch ein Nomen agentis ipatatta: (nach BIS § 101.1) tu postulseren, auf das NEIMINN Keiter= en 68 f. gr. Chellenist.) nataibe ‘OpPig, wollbstie" lund cxasdan ‘Avaspange', die sonst oth dherceugende B18: rung bleiben, surdchgofthee het (onardin michte KEUMISH jetzt > in Auslogie 28 den von thn bei Mayrhofer KEVA 117 1690 besgebracheen bsp. = tls "die sich (Gn etn Kleldungs- stuck) Einbeidende™ douten) BEpante c ‘hache*; IMS 2595 MO 286, 294. Kasusformen oft in iverbieller Verwendung (Ake. Agpandan, Abl. iSpandas, Dat. tok. AEpands), E45 169; KAWENIURER Hippologia 331 f+: Nev StB0T 18, 1974, 46, 57 £., 72 such vergoteiient (9) tZpant (eit und ohne Gottesdererni=125), funketonelt hatin “Iipansadepa: ‘Gentus der Nacht? (LAROCHE Recherches 87; AAYOENIRER 1961, 185, 186 Anns 1, Sonposition Aipantciepar oder Kasustonposition iipants- -sepe- 7)- Iyerbavt) schon in den happadakischen Texten belegt ist (CCiBpantattic 0.8, sm Hovvabead. fpattatiy, 2:u-) Seis PEDERSEN MS (1934), 60 meist alt schwwndetutiges “hep= Wie im at. Agape ‘Macht! wax. (e.u.) und -Prochese (8hn- Tech wie in Tealtenischen vor ‘s-inpura') sovie ait Suetix mm SuFf1x vgl. KROMASSER VLEH 126, HHS 259 (hier cur Ober= chneidung dieses Suffixes ait dan ‘personalisierenden* Suffix, vgl. vergotelichtes “1ipent-) uni KAWWEMIURER TO 246, 294: 1m Hethseszchen vel, noch gimmant= und gina- Je, zenane und Shane und FrOhing” (dagegen "Tag! und nakst= "Abend htuan ‘winters! (Lak. Sp. eines Nonens dei ObLi- ‘quvsstanm eines atten z/a-Heteroklititons, vale et. xlap0e xesfovoc, xetutoivée + xeeudv, vel. BENVIMISTE Origine 2). elersone stmotogie wurde von COBRE, te 27, 981, #06 Erimort ais wurselnonen *haep= in ai. ks8p, av. ap. Aiap> f. erhalten sein; das darauf aufgebaute leterokt ition in sk. Piapar: ns, viell. gr. toréoa und Jat. vensper (Porm des Nom. “Kseple)e=) und im av. Mlapans fon. (Obtiquusseanm kseple)n~ sovie ait der ereahnten ‘zemporaien’ =at-Gruei- verung in beth. ASpant- (Aber "Zpant- = "spent aus “hs(6)= ponte). Invieweit noch weitere senantisch Hhnliche Bezeich= Dungen aus anderen idg. Sprachen hier ancufogen sind, ist wuascritten, eel. 2.8 ar. veoac, wtooe, avéeac "Dunkel, tuiqos “Finsternts!, C6906 "Dumbel! (ait tabulstischer Ane Tautsentstellung nach SPECIT Ursprung 11 £.)- So oder mlich noch HAMP, KF 3, 1955/58, 257-259 (ve noeh semen. giser ‘Aacht!); MAVRMOFR AENA 1/285; 1F 70, 1966, 2495, KRONASSER VLFH S. 126 Ann. 19) KRENIURER Hs Div, RIL 91, 1957, $6; FRONEAROLI 1958, 1583 xNORLOCH 1089, 38 (referserend); FRISK GEW 1 882 (sub wotoae) ; GUSWINI LI 50 (rdtelbafe Bleibe die Schwundetufe én i-Ep- das offenbar einen besonderen expressiven Charakter ie); SCHINDLER, Sprache 15, 1989, 186 £. (opezten! = vosper, aus "yor + Schwundst. "Wipe wie in fSp-ant=). Durchaus emigenswert der Versuch von FORRER bel FEIST 1959, 440 (ae gots apedize ‘splterer', Soperiativ apediste, sze= is in ahd. sp8ei use.) (aanichervetse aul einer alverbiell erstarrten Karustore le Dots-Lok. zpants ‘mache! aufgebaut, 2. IS 269) sowie (irekt oder uber ein denominates Yerbun "ipantai= ‘die Mache verbringen') ein “SSpantalla-/i- oot, das ale Grand wort von sSpattely ‘Nachelager, lerberge" der tappedoki~ chen Texte (Jenpf-ttviy, s. Alb 3975 su akad. Kerusnor~ phen) angesehea wird, +» BILGIG Appellativa (1950), 65; {WN BROCE, RIA 20/71, 1962, 128 f. (wegen der semantischen Unsicherheiten des Kapp. leleges ablehnend HROMASSER Sprache 5, 1959, 015 EHS 158 £2). SSpant-/Sipent- (11) “asbieren, Gubopfer darbringen, opfern'y ‘uch *(olnen Gott) beopfern', 5. KRONASSER EHS 522-525; Hingulis medio-passiv, +. MOU 1968, 156 bow. AOMMEL SeboT 5, 1067, 159 £, (lenschenopfer). Tur Flexion val. auderden noch EMS 394 Ann. 1 (Unterbletben der AesibSlierung in 3. Se. Eippanteis belegtes Sippanti sat 3. P1., haplolesisch werkbrst aur dorvelter Hippandares) und Xt SeboT 14, 1974, 87 £. (aur Spuetora Fipandas eben ‘normsler' 3. 54.Hipands). Erachipfonde Darstettung der Verwendungsvetsen ‘nd Selegtormen von Gipant~ durch GOETZE, JeS 2, 197 sus don anderen Ldg.-anat. Sprachen entspricht vielleicht ML, Prissterbeseichnung shopastara/t-icsa (MERIGOT Hct” 106; vielletent ‘Spender! and Iyk. hppiterus ‘opfergenein de (2)" (CARRUBA, SHEA 18, 1977, 206: Bpfecerus "Le comme nit secrificale degli det"). vartenten entacheidend: Zahlemlig Oberviegen die Graphien sit Hopecan® oder Siciprpacan® bei weiter, aie venigen Selege sit dEcps® sind alterdings gerade auf althethicische fon. 2 benerke hat und nach OTTEN-SOUCEK, SeBor 4, 1969, 97 ann diese Schrestwoise geraderu ais Altorskriterium gelten, vale 1. Pree Spy ABepacan-tab-b4/QE (lo XVIT 1 passin, 5. StHoT 8, 115), 5. Sp. ddepavansCti?) Kio X1 45 10-21 (ein iter puktus); 3. Pl. (ooBspacan-tacancei KBo XVIT 15 Re 18; 3. Sp. der cak-Fore sTopacanceackices HUB XXXVE 11 Res Gis/e, 5, OLE a8, 12 nesnander (Besser Necheinender) der Form Graphite Espa und Einpe spricnt far eine Lautan /ap/, wie schon von HROZMG SH 54 Ann. 4 (ohne Kenatnis der eben ti- Ulerten fingten Forsen) wegen der als sugehOrig betrachte ten Gefatbereichnung iipastusss- angenonnen. So dann auch STURTEVANT CGr! 76 and KROMASSER VLFH S, 50 (urspringliches ‘/spand/ einmal nit Frothere zo/iczpand/, dann nit Yokal~ danapeyze ro /-t-pand/ vas anders HROMASSER BUS 48, wo wegen des angebiich rupe- hirigen waklaren Zappantanii-(°) "quf die Libation berdgr ich? (pax Now. -ALK.PL ener: EacprcanctacaToia HUB XX 42 11) und der dante gegedenen dreifachen graphtschen Vertr tung eine eimheittiche Lautung /spand/ angenonmen wird. — in Unkenstais der finiten Formen ait 4ip- hat eich SOMER a MAS 171 £. energicch gegen eine Verbindung von Zipand= nit den Gesabberelchnungen nit i3pen4- aurgesprochen (arote sen figura etymotogica "U5 pevan-du-yacas ISTH GESTIN ‘Eisippacances HUB Vit 60 1120 €.). Einen Vernieetungs ‘ersveh unterninnt COUVREUR Y 196 (nach ener Anreguag vom Ehelols): Auszugehen set von /Sip/, de Fornen mit /432/ scien in Anslogie 24 S3pant- "Macht" gebiidet worden, da saan neist wthzend der Nacht ibiere (achon vor Sach ichen her ohne Annate) Die jat3t bekannton aheth, Fornen mit d3pant- mssen J 4Falds ols primi angezenen verden; da diese splter durch Gdejenigen ait Hpand- verdringt verden, ist yeht nur so 2 erh1dven, dad der Vokal des ersten Zoichens (81 v2.18) sreunn war (40 auch KRONASSER EHS 4). Dies statst ase Eeynologie (an der im Ubrigen aie gezvei~ felt wurde): seit MROZN, MOOG 56, 1915, 29 und Si! 4, Ann. t. sponded (Tterativ) "feieriich geloben, susichers, sich verburgen" vergiichen (Jd. “spend- 969, a1ter Aue- féchte auch noch ai. pinate thevundert, preist! (Grundbe- eutung ‘*feteriich sprechen (bein Opfer)'?) anschlieten, die Worsel also wit s-tobite (*{a}pen-, ait dentaler Mire So noch BUHL, Sas TRestog. THJdschr. $0, 1916, 635 MARSTRANE Dek 1919, 72; ZiMURN, da: FS Sereitherg (Leipeia), 1928, 439; wetloce 19as, 42; stURTEVaNT, Un 4, 1926, 1 £8.) 2275 cor! 76; cbrzE neds. (1928), 170; REMVBUSTE, BSL 35, 1932, 1830, 17, 35 (Gipanth aie Lautung apance set 3. 5p. Perfekt “sponde,"Sipandaned dagegen mit Lautung spantanch sue ‘appds wie tet. spopondi) ; COWRMIN Y 198 ff, (3.0.0: PEDERSEN Hitt. C934), 166; POKORNY 969; W.-HoRMOU TT ‘vse tae gend-3) ane519; AROMASSER YLEH S. 30 und BS 48, $225 PoLOME Evidence 274 IVANOV 1965, 1005 GUSMANE LI 65) OTTEN-SOUCEK StBoT @ 169, 97; GOETEE, eS 28, 1991, 775 IUCQUOLS, Hethitiea 1, 072, 92 (suse Sich an der fehlenden Geninstion in Fipand- seatt *Hippand-; shatich auch ROSENKRAND 1978, 41); BEROARE Andere Etynologie bel SCHDLIHEISS 225 und JANIEYAN 1970, M0 (Gu armen. spand ‘opfer, Sentacktung"). ‘erushischer Fortleben nich GEORGIEY 2962, .¥. spantt (das 1) Wit der ‘Anlauteforn! Zipand= die =sk-forn Zipanza Centsprechend sSpanzate, EHS 585); das Dueativun Sipandan- sai (EMS $59); der Infinitiv Zipandoganst (HHS S14) und ss Verbotsubstanciy Siganduysr (azu woht avch schyteriges sss. 51, 1975, 82). 2) Mit der AnlautaCorm iipand- aie =2h-Form idpansak: (3.04) tovie in Verbelaubstentiv iBpanduyar (wie Zipanduyar, 4.0 az als vanrecheinlicher Ausgangspunkt fr dle Cofkthereich= nung + ASpandu(ya)=, danach iSpanduzss- (ait Weiterbildun- fen) angesehen werden mul. 5) Die Zogehdvigheit von + Eappantolli= Sst aus senanti~ WG ipanduya)~ (kteines und kosthares Gef88 aus Metal), 5. (OTT, 24° NF 19, 1959, 185; OPED 1978, 91. (Stanmore niche lamer genau bestimnbar, vgl. die belegten Foren Bet CARRUUA Sto 2, 1966, 25 Ana. SS; MEU SeBOT 18, 1974, 116 knw. 271 Aik. ASponduyan, D1. iSpendayat, Instr. iSpaniuie, Dat. (2) sEpanduyass) richtig erkannt, der die Relterbsldungen Lipandussi- und Sipandureijata- zu Hipanic ‘1ibseren’ gestellt hat (ohne enatnis der canit identischen Anlautevarianten sSpant-) esonders nahe wird diese Detung durch die figura etymolo= ice LSpandayas Sipent= ‘ave den SSpanduya Libieren’ (KUE VIT 60 111 10 €., 5, MAB 171 &) gelegt. Flr diese Deutung haben sich dana such STURTEVANT, La 4, 1928, 280, cGr! 1583 GOTEE, KIF 1, 1930, 200-208; SPECHT Vraprung 171 won. aus- esprochen (Wohl 20 Unpecht dogegen SOBER HAR 171 1.) Dus norphologische Probien der Beziehung zwischen idpand- ‘Bipande und sSpandu(ue)= wurde Von CAIVUEA 1c. aberzeun fen durch Annadte von liyportase des Genetivs der Verba! ive iSpanduyss ‘das (GeCds) des Libierens! get0st; ese Deutung hat sich Jette durch Xo XXL 1 Va. 12 5 (oe OUG SE-pacan-dunge-aZ) Bewihrt (egl. ME Lees zum des Gunetivs auf =uai von Verbaisubstantiven suf as 299°.) jerher » LSpandusel a, *Spende (an Getrinken)* nit Ketter= (U6) Eponduzete a. “Spende (an Getrénken), Haron! =. OTTON-SOUEEK SeBoT 6, 1989, 125 (in dieser Bedeutung ohne das veterminativun); auszugehien ist jedoch von einer kon= hreten Bedeutung "(Libstions-) Uef8s! (FOPKO 1978, 91; be- dege S. 97); sun Sachichen 9, BITTEL, Hofszkiy 111, 1957, 41 (erage, Aleres mit den armQ@raigen Libationsgeftden 2 Sdentifizierens gl. jetst COURTDIS, FS Laroche, 1979). Mit dem produktiven Suffix suesiz (fur Gerace, Werk= seuge wav) 2 s3panduyar (Uhnlicher Bedeutung) gebildet, essen Kasusforten als #0 einen =u-Stanm gehorig:empfunden werden konnten, =. BIS 241. iene autgeschlosuen die alternative Deutung von JAMIKYAN 1970, 189 mit Ann. 30, der = gens im Sine von SOIMER MAB 71. = sSpandu(ei-] von sipend-/Eipand= tremen und bet aren, pund ‘Gefe ansehtieben wichto (dg. “(e)poniho- ‘in lat. sponde "etestetie'; an. penn "Eimer" saws, 989).iether noch dEpantussijo8Sar (ein Libationsgefs8, =. SEU StBot 12, 1970, 45; kombretistercer Noninalabstraktun, 2. Bs 290) "und ASpandussstatia- "Weinschenk (?)* (24 BIS $99.0. SSpalayes ‘Xocher® (iepacts tn hurr. Texten aus Bofaztoy, Ho XV 1V 25 auch mit Metathese ip-Ea-acticra), . LAKOCID Guu 127; PoPxD 1978, 105 £, und 116 (Beschreibung der rsegsausrdstung von GBtterseatuon ols). Lehtnort aut skid. iSpotute) (ugar. ‘uege, beds. ail) days. Ali 397, (AD 1/357 (auch in Wesopocanien a2 Gottersyabol, 2. POPKO Lew satepa= ‘Genius der Macht* (0.4. funktione1t entspre- chend “Iipant-, f, KAMMENHURER 1961, 185, 186 Ann. 1, 199), f= SSpanes vaache Slnar=, parse: (1, 11) 1) ‘thine, ausbreteen’ (Bett, Hei ‘er, TWcher, Decken; Graz, leu), sowie 2) ‘aiedertreten (eit den Pub), vernichten', 3. SRONASSER ES 446, guide sedial (2. Speimp. Liparbut, s. NEU 2968, 76). ei diesen Ansatt Sind svei sich Uherschacidende Problene von Hedeutung: Das norphotogische Problen des Nebeneinen- ars dar beiden Stannfornen AZpar- und Sparta: (des aie DETTINGER SeB0T 22, 1076, 45 Anm. 102 innethethitioch tw fehiaren sein wird) und das senantische Problem der beiden auptbedeutungen ‘eusbresten' und ‘aiedertreten', das ein fenaves Gegenstick in den beiden seit jeher a dg. Mursein “(a)p(H)er- ‘atreuen’ und “spinor "ston (F992 £2, 995 £,) hat, WATKINS, dn: Flexion und Norebit- dung (1975) 377 abehte daher far dts Heth. 2 Verben nit danentsprechender Etynologie unterscheien: per= "us breiten" aus "sper- in gr- oneCou ds, und sSparear ‘st sen! aus “spersic wie tm ai. aphursei (graphiseh sollen Hoh die biden Verben durch Einfach= bev Doppelschreibung as von =r(e)= unterscheiden). Den ist jedoch entgegonruhalten, dab sich die betden er- vahaten beth. Waupthedeutungen shne erkenabare Ratio auf Sie beiden Stonnbildungsfornen vertetten (OETTINGER 1.0.) ill, vare es daher besser, einen Zussnnenfall dieser bese fen in Hetnsesschen Sipar (ra) ansunehmen (20 schon PETER SEN AO 9, 1957, 204), ramal sich die betden Sippen in den Einzelsprachen obnehin nicht genau scheiden lassen (dazu vals bes. FRISK GEW IT 765 2.¥. onetou) Es ist daher besser, mit KRONASSER 1.c. bein Ansate von finen verbun SSpar- nie der Grandbedeutung ‘hinbreiten" 20 hethitiseh erstaren 2assen (die Autfarsung von BADER 197 Pals ‘sentthenacischen’ Verb ist allerdings Lediglich syn- chron beeriedigend) und ds der Bedevtungsuandel hin 0 ‘rerstoren’ auch sonst in thalicher Weize belegt ist (10- AMSSER ES 446 weist auf a1, stynoti und Iat. ste dana auch tniederstrecken, vernicheen’ hin, ‘culnine Trosam (sternere). In ungebehrter Richtung ar) ‘us den verwandten idg.-onat. Sprachen entopricht vill "iuw,'+ de paris ‘beschniereny bestretchen' (BLL 78) ‘Von SUURTEVANT, Lg 4, 1998, 2 f1 14 725 cor! 130, Cor! 45 su gr. onetoo, Aor. Pass, onao-fions teusstreu fen, aureprengen, verbreiten'; armen. apeien ‘serstreuen'y qrettert ohd. sprizan, spreiean, whds spriezen vow Cd. epp{her= 908 £f.) gestalt; 20 dane noch KAPANCIAN 1951/33, 118; MILEVSEL 1956, 45 (Laseng /apaz/); RECHRL =SK- (1936), 175 XROWASSER VLEH S, 30 (llpert strukturel? Wile ges tandon ‘wurde gestrovt'); FRISK GEW TT 768; 3Ai0K= AN 1970, 139; BERUABE-PAIARES 1975, 433 (FLLLe nit Graphic HSpore: veisen au “spertic; sipar- soige dongexendhersetundive Keduktion der Lautgesetslichen Genination)- ‘Anders ALAVINISTE, BSL 35, 1982, 159: Zu et, sphurdes lu aus ¥) ‘sennelie, erste, 2t46e wep, achlewert'; gr conatow ‘iucke, rapple's lat. apernere, sp08¥3 "aurdchstos~ Sen, verachten’, asper ‘rauh, abstodend"; ahd. spor "Sporn: Lit. spleei lait dem Ful stoden, ausschlagen! vs (Tapihper= bet P-992 £.); a0 nach COUNREUR 198 (une richtig dazu Mb! 89) und Jetzt OETTINGER StBor 22, 1976, Mioweit die von der Forschung ois wel getronnte Honcayne scien, bleibe unkiar. Im Heth. Jedenéalls seien teide in ‘Spars susannengeflossen: shalich (inplisie) HEIST 1959, 445 Gu got. spars "Sporting! eigentlich *Hipfer" und Su sphuvies und oReCou): Hhalich auch WATKINS Lees, der sie beiden idg. Murzein gotrennt fortleben 16t. lveeher =Ek-Form aSparedie (EIS S83), Kauratsvun Siparnue lulls 446, mit -Bk-Form Jiparnuike #45 460); Verbalsubstan- iv ASpariauar (E45 $02). Aalerden wohl auch der_sgaen- isch nicht cindeutig bestinace Hoizgegenstand > °T5,3p SBparaus (1) tousbresten (RIBISCHNEIDER, JCS 16, 125, Ann 04); forsal Nausativun zu Lipsr-, jedoch semantisch iden Spare: (1/1) *hochtonnen; entkomnen, entliehen, sich ret Stonnauslautenden Dental existiort hier ein Sekundirstam (/isparte/), dar sich = ausgehend von den nit Dental anlout ‘endem Entungen ~ auf dae ganze Paradigne ausgebreitet hat und eabiennaGig Gberviegt (gl. SOWMER IAB 169 ait Ann 3) 2obs 3. Spe SEcpacarvsinsh (© daparteasesi) QUB IV 72.10 $ tegenober fonkeionell identischem 4ZopAr-an-3 KU VIT 1 (> Ssparescai). Veh daz thntohe Nebenetnander vor ed eyotegisch wal nie POMDE be ETSY 1599, 44410 spirinate ‘vetteifern’; gr- owositsey ‘aufspringen’; got SuaGrde 'Rensbaha', ahd. spurt uew. (145. ‘sper—dhe bei? 995 £.); ebenso MIOHLOCH 1959, 41. Diese Etymologie hatte ‘im Gronde genonmen schon HROz\t 1919, 254 Aun. 5 gefunden, als er ai. sphurses ‘nie den Fut vegstonen’, gr. onatpa etatlich wohl um Giesele Murzel handelt, vel. ors das fas von #ROINT 1-c. herangezogene it. sphrdyti "fort~ jotst nit den Fen stoten'; auderden hat dann KAPANCIAN 1OH/35, 48 armen, spré-el 'entechlap lichen, 448 oh auch Merher gohirt (wiederholt Yon SCHULTHEISS 1961, 222 sowie JAHUKIAN 1970, 139). Verfehite Versuche von JURET, REL 16, 67 (Whniich RHA (2, 1941, 39; 20 Lat, provsperus’"gldcklich!; schon von M.-10F- sues 11 576 abgetebse)| Wont zueaitsg der Aaileng an absad. MY LZpargu *Gebi6 (des Zaumseugs)" (Lemoore unbekannter Herkunft im Abkadi- chen, 2. Alle 396; als Fremivort auch in Hethitischen, vt igapsrody .... wlanth HUB XIIE S50 1 41, 2. Setot 1907, ©» ats, sSparurtis n. (hilrerner Teil des tauses: axkse, S15 spacrucuscsi HUD XXIK 1 111 185 ©!S,4fepar-racazcet 08 XL S57 1286/0 16"), vel. GOETIE AMET P1955, 556 CFirstbal~ en’); CARRUBA StBOT 2, 1966, 23 (Brett tum Ausbreiten'); DINE, ZA NF 62, 1973, 256 (Baten) eriehung su ispar= ‘aurbreiten" (20 CARRIDA, KOINE 1.c-) ist norphologisch naheliegend (deverbale -usti-Bi1dungen én Gervtabercichnungen u4-, IS § 154.4), such venn die ge- ‘nave Bedeutung vorerst unklar Seibe. KOIME Ie. denkt aus~ ferdon an Bezichung 24 german. ‘spar(z)an- ‘Dachspereen"| (990 £.), was aber wit der Bedeutung der Gronéuorver Spars tava vereinbar ists nsry erberge (29°, s+ Aipante ‘ache. Sipaceaty "hacheia comm sEpatar n. r/n-St. ‘Speb!, B45 265 (Mecetgerse sum Aufaehnes heir gebratener Speizen). AuffAllig Non. HBepacacta KUN 1K 26 1 15 (Diskussion u. Lit. BIS 68 £2). ‘Nach SEVOROSKIN 1978, 245 k¥ante atch 19d. 8 tetsichiich Bezelchnung eines Furktionses, einen Nones agen ar entsprechen (GUSMAMT Lyd.m. 204 ninat aller- dings eine Bedeutung ‘Higentun! S51 €. nit Aan. 25-24 gr. ony ‘broites fiaches Hols dex Yebor} Muderblate, Sehulterbiate, Langes brester Schwert! german. ‘apadan in as. spado, aps. spada, ahd. Sgaten ( Envettervagen von sig. “ap(Q)2- in gr. ovty "ell"; ahd spin usw. bet 980) gestelie; 0 noch PORORNY Toc. FRIED- BIGH wy Erg. 2 (1961), 14; KROWASSER ES 285 (ait Letcheon 2welfel, daher dann die Ablednung bes FRISE GEN 11 755 0 condi); GUSMANL LI 68; BROSNAN 1976, 146 (germantsche For~ foreeetzen, das im Herhitiachen erhatten {¢) VerEehie TAMUYAN 1070, 140 (2u armen. pape Welz, Stock"). SSpiqa:, sGptianu-, sSptintar +. dipais ‘sich sate essen! SALygpenatia~ (kutefombsiontrin): SM E-pucunena-te-a¥ dat Kio TT 12 11, Yon LAROCHE srspringlich (Recueil a" ono- ue hLgtite, 1952) als PN (hr. 242) autgefaBt; surdek- sevogen RIA 13/57, 1985, 96. Norphologtsch waht #0 5, $99.1 (nonen actoris) Stabe (1) ‘aehlucken, tosten (Bier, Grtze wows), 2. BS 425. Dio Nehezahi der Betege (2- Pl.Pes. LEctah-ten(e-)nl, 5. Sgotet, LE-eah-ta) wetet svar auf eine Stannform step) (. m Eras 2510), dischron betrachtet dirfee jedoch die nasalierte Stanaform {tanh (3. Sg-Prt, der =sh-Forw S3e acancbicE-bickt Mo VIIE 41,12) primi sein (lasabredoke ‘Hon nach BAS § 62-1 ist niche ungewhnlich, vel. Bes. ler Unkenoschrestung mach EHS § 62.5 Jat dagegen foun ce = Verbindung aie dp. “(e)tége/(e)tag= in 24. stinker suse, (HOFFNER, 21/72, 1965, 38 £02 wegen Jer inplizier= fen Lautentwichlung von heth, aus idg. Guttural sbzuteh- nen) staan terverber, gr. ket. ovaubs festnachen’, die hth. stanb= rundbedeutung 24 sich nehnen, bed im (IVANOV 1968, gem); = Wurzelvervandtschatt ait gr ordua ‘Mund, Maul! (FUWVEL, Galttsseod-Class.Ant. 6, 1975, 2505 dies Sedoch im eth. her durch + Sitanun(s)” ‘Ohr! vertreten). tabbatatla: (nomen actoris ait deverbalen stale: 3. BIS si... SMyseappatatian (utttunkesonsriny: £xs SM zceacpactacth io XVII 105 Ra. 17°. Foreal nonen ectoris alt deverbsien lia: su Stabs ‘schlucken, Roster", also vielleicht fine Are Mindachenk (Vorkoster") SMzeaggaCin= c. sHogensehne', sis 207. Akh. se. §!aseaggain SUB XHVII 67 111 29 voist auf einen -2$-Stene, Jon nan wohl als primi ansehen sud (vpl. KRONASSER EIS 206 ff. mit nore phologischer Arkiirungs COP, Tad wn, Sor48 mit phonologiacher Erkitrung fOr das Nebeneinander der beiden Seanafornen)Non NEWMAN 12-77, 1961, 79 dherseugend zu an. tag ‘Tau', ngs~ staoj ‘Tou! (T*das steif gespannte'), ahi. stahay "SeahL" uews (dg. “zt3k= es P1011) gestelie; 20 noch cor, Linguisticn S, 1965 (64), 315 SEVOROSKIN 1964, 1465, Inderer Versuch von FURNEE 1972, 377 (au doraydva, von Deaych nit tude glosssere, aber uaververtbar, da ohne Her~ untesongabe: vel. Mes,Atex. Lex. (Ed. latte) Iy 1955, 266). Etathe (1) ‘elnebnen, g1ateen’ (Eedreich, Feld ust), = 18, Te mit Anne 1 (passivisch). Mit’ synonyner sekundarer Stannforn 4Etaikits- (ohne eigentliche morphologische Bex rechtsgueg, + EHS § 208) D¢fenbar auch ononsstisch ereifhar: LAROCHE Noms S. S14 (Kuitepe) hierher, formal Ptz.Prs. Létatkijant= ‘aplati' (ur passiviscten Bedeutung transitiver Verben 2. BIS § 15). FOr die Benenmungsuelse erionert LAROCHE an (ran2. Camus (cane ‘platenasig!); zum Formalen (‘eas absole!) = Laroche, Athenaeum 7 = FS Meriggt (1969) 176. slacher verm-techn. von Kleinasien ine Griechische ere 2u sein, vpl. evlevyée (nit zablreichen Varianten wie overvig, oxenr(a) Ce, orreytte, ovoervle, oveorte, vheryCe) nertragen von einen prachevollen Kopfachnuck, eine Art (eit isppokrat.) £9 MUNDO Nesterdeben (2961) 34 £5 rung der Mariel idg. "stel(2)~ in Iat (Gus *st¥-to3 hreit"; armen. Jain ds.; absi. stel'g, stelati ‘ause, lnterbrciten’ wiv. (POLE £.) gedeatet: ebenro ARONASSER, {ne FS whatnough (1957), 122. frfentte Btynelogie (auf Gran eines falschen Redeutungs= acter) bet COHVREUR 208. Herter =sh-Form dBeeikiFhe (E45 584). rss c. ‘Ohering (1)', heth. Lesung (oder genauere ‘spevifisievungt) von akkad. huppu (bev. Abbadogronm uP.Pi) 556, vgls in Heth, die GefiBhezetchnung 204'f.), 2. ALP, Belleten 12, 194 sdan-na-bucrucul K60 AVITE 192, 5 ot Yon ALP lee. 20 + SStanan(a)- ‘one’, sStanaS- ‘haven! go- stellt, wabet die morphologsschen Problene vorers® unklar itenen (vpl. COP, Lingutstice 8, 1968, 61). HOFPNER, RIM 21/72, 1963, 38 Aan. 21 (eusfOHrLIch 1966, 388 £.) steht “pura: "Schavckstick", den Grundwort des denominalen Ver~ tome = bursiz ‘schoiclen (2)'. Dieses postulterte Mintergiied “hua: wird hurrischer Her~ faut Musi (Gara, rade, qurazel ut. bel PURVES 19¢5, 218); atic ‘Ohepfropfen" (aie spesietlen Prifix sx, 17)- Problemstisch bleibt bei dieser Deutung die Art der Be- tind den "Ohe"=vort i bring’ (a ‘pat, oben 2 Grumivort der gansen Sippe 20 sohen (davon 105 cana-i-; $0 KRONASSER HHS 182 MENWEERERG, Sprache 18, 1972, 30) verbietet sich wegen der cffensichtiichen Prioritat des i aut die at. (Oa lot =a-Stana alt ist, zeigen auch die vahrschein~ ‘tymotogischen Vorwandten, nantich a. stanan- ‘gal! , kymr. za6m 'Kinnlade'). Far sStanaparas wt donntch woht von Alveren "stenan-pus surgegengen und ait Naralreduttion (nach BS § 62) gerecksBtanan(a)-/t¥tanin(a)= ‘ohr', #HS 182. Mie schon GOETZE, ini FS Pedersen, 1937, 492 gateigt hat, st von einen urspringlichen Konsonantstonn {Stana/in- aus inst 35 NU XIT 21, 11, Yarun dteser Konsoneat stan in die ca-Lisese Oberfohre, 4.h. thenatisiert worde, 35 f. hat Jedoch Jerze qezeigt, dad es neben dem ‘normalen' fegoben haben mud, vie die phonetischen Komplenentierungen fon GESTU Oke" und seiner Attribute teigen, 22. 202 VIII 3, 7 2Accan GEETUsan RULCAL ‘das rechee Ohr ist nicht vor= handen'. Da das Nebeneinander von *iBtenan= 1. und iStsnana~ c. nur ‘im Sinne einer Thenatisierune im iuge oder ols Fol Cenaswechsels Meutrun (Unbelebt) + Comme ‘nfent ungekehre erkitebar ist, mud also von =n-Stame ‘Sieanan~ aurgegingen werden, wee auch fOr die Eeynologie entschoidend 43t (2-t.)- Weniger Covtche vird man dem Schwenkon in Yokalisnus bei eels Mon.Sg. sE-tarntopa-al Mo 1 51 1 16; Instr. se XUS JOXITT 120 11 33), der woht ols Fe Sssinttation (an den Yokalismus der ersten Silbe; » Diss silation bel anderer Betrachtungaveize) erkiirt verden Auch onomastiach faBbar, vel. ON Sistanane¥ia, +. SOK Mex ial 14 (die sim Ohr gehtrige Gotthelt™ + deifisierter Geharsinnr) ; LAROCHE Recherches 70; EAOENMIBER WO 273, (erst im dungheth. produktiver Zugehtrigketteauffix Fen, val. bes. “SakwyaSBa ru Sakuye Augen’). Aus don verwandten 1 Sprachen entsprechen Tov. fuman= ‘Ohe" ait Denon aren (7), 8 DLL 99 (aun Lautitchen vel. + LSper= + uve AC pareic, 6. auch COP, Linguistica 7, 1965, 114) sovie hieroslyphen- Luviseh AURTSSTUNE, opr. Tove Gumantat=), AURIS? (5 usw. (Logogrenn AUDIRE susaunengeseest aus dem Zeichen AURIS = Ne. 73 bed LAROCHE I + TU (M1), #- HAMEINS 1075, 151 £., 1955 K2 92, 1978, 118). Wegen der ervihaten Prioritit des -s-Stamer und der sorph Parallete svischen dStanan- + ey. atanan- ate. ‘Maul’, byar. iy ‘Kinnlade’ vird man der otymplogischen Yerbindung ait “wand Gn ges ots Wd wane (P 1038), frih sbgelobnt worde (so durch CODVREUR 176 Ana. 1; FEIST Sia3o, 452; WINTER Evidence 195; PRISE GEM IL Bot und ofter ‘aupeurund fOr die Ablehnung war fe aenentische Different: HOMASSER VLU 222 hat Jodach in dlorem Zouramnenhang 20 derartige Bedeutongsvorschiebungen vorkonnen, s0 auch bei den gleicnfalls nierergehirigen torn. atefente ‘Cauren', format entsprechend gr. ovéunyoc ‘Kehie; Magen’! FOr diese (LZ 48, 1985, 244; COP, Schretbung und Lautung 2, 1964, 53 (nit abrphologischen Er8rterungen) und Indogermanica Minors, 1971, 12; GUSMANE LI 45; MENVEREERG, Sprache 18, 1972, 30 £ Andere etynologische Verauche (daranter nebrere Wand woretneorien) von sbtad. SEean{ thore" (von Zem®(a) 'hBren’, Alle 211 #40, sinmt dana jedoch Vervandtschaft mit er. aloDivouat aus ‘Fiootvouat, 14e, audsB ‘Ore! aus MARSTRANDER'1018, 132 Ann. 1 (aur german, Sippe sten= in hd. stanen ‘atameln', stum(a) ‘stunn! uensy als Murzel= verwandeschat® ermbgsnovert) (EmU-cHAPON, Aepypt.Hh® 177, wo Vervandtscheft mit seat ‘Yon ‘nicen' in abad. ZenO(a) angenomen wird, daher as0 Teeseiich ahntich den Ervigungen von lireznf Loc.) wieder=OSTIR, Belerdge rur atarodischen Sprachwissenschafe (2920) 108 (Zu svantsch Eehym "Obe"). MACHER TIT, 1959, 82-86 (2u gF- ECorauae ‘ersten Kennente nehten! als “tne-ovaivua. interpretior® wird: Sichertich verfehis) ‘Merher das Honporitun = Atamabura- ‘ohrring! nd das de fmerhatb dieser Wortfanitie ist unstritten; wegen der aus~ ‘Sitspapura und Aitanai- Jemnach sekunddter Naralachwund ‘agenomnen werden; ‘Stana-hurs a Stans aus “Heanan-f= (oder Fs RLOSASSER ‘wun 17; tor, Sebreibung und Laveung 11, 1964, $3 ait Aen bel MROMSSER EAS 162 und WEANERRERG, Sprache 18, 1972, 50 1 “Sieana- 4m sEeanabora- Ausgangepunkt fOr die Wort- familie. Ganz sbvetchend und sicherlich verfeklt FRISK, ct 56, 1980, 19 £. = Kleine Schriften, 1966, 79 {.: Verbsies ‘SStapas "nares! set priate, daze 43 ‘ein Nomen seth fonis ‘Gas Héren, das Gehor", eine BiIdungsveise, die aus sllgeneinen Sevigungen gestdtst verde, wie 2B. gr. Soh ‘Gehbr, Oh; armen, IseLicK® dev; toch. A Mots, Klautso ds, das eigen, dic zu Verben der Bedeutung Thbven’ gebil= ot sind. B6 gibt jedoch auch denonineio Verbon in der ‘ins norphotogische Verbtttais von iStonai- + {Stamana- un- ror Gusate sein” (FRISK Kleine Schriften 80) BH 599 F., 402 fj singurte median, 17, Binnaliges 4-tacsacsi HUN XI 26-1 25 ist ‘ont als Yersehretbung 20 verter (letne Stanmbiidungsvart- sate) DIRECTOR'S pg m Denowtsativun nit -2- (Genese ansteitten, 2 die Diskus ston von SOMASSER BHS $99 €.) 20 + LEtamane ‘Ohe', s» AHO- MSSER VLFH 175; COP Schresbung und Lavtung TI, 1964, 88, ak Eh (EHS S88), Infinieiy GENS 514), Verbstnonen {SeamaZiuyar 'Geh6r" (BIS 302) 162, 168 (ein eltarartiges Gestelt sum Nederiegen von opfergsben); ARCIL, SMEA 1, 1966, 92 ££. FOPKD 1978, 5- 71 (euseOnetich zum Sech2ichen); #15 182. denerkensvert iE AUR XAIV 9 211 12" (wot Ver~ schreibung statt iE-Sacna-3 ‘Teig’ ~ uplilat ceigt © Ey a. JAKOB-ROST Tieth. 2, 1972, 70 f.5 dle alter Sings sorter lich “AiaLektische Abwefchung 24 iitansna-" er va). Von dor Sache her Sst frende Herianft wahrecheinlich, wenn sleich aveh idg. Etynotogie dembbar (24 at ‘standort, Plate"; abst. stam *(Heor) tag ‘stand? usw, P 1008: Auch si. théna- bann ‘heiliger Plats, Genet eines Cortes! bedeuten, vgl. peathana-, madhyanae (hina) = irda", ‘Lage! Shinel! (Mirakta 7, Bd. Roth). Besonders die sit, "Varlante® sStahe: Wrde sich dieser Stynotogse f0gen). (2 ‘sentucken, dosten’ in der Die Obrigen Formen zeigen dengegeniber Nasalreduktion, =. sizantaic (2) ‘25gern, taudern, vervetten!, BIS 481.Schon von NARSTRANDER 1919, 152 Ana. 1 richtig als dar stames got. da, ahd. seantan, sar Htondan "aechen! erkanst (\assiprizens 0 einer -t-Erweite- ang der id ‘sthie, P 100% {f.3, SCEBOLD 1970, 461); ‘honso gleichzeitig KRETSCIOER bet HROINE 1919, 169 Ane. 52 12 (wurvelverwands seten aveh noon ~ Litape ‘einecht ie? und tetanus ‘aufstellen'; anders dazu dann Lp 1, 1958, 12 G5 wple mock Lp 17, 1961, 187): PEDERSEN WS (1956), 82 (erinnert far die Bedeutungsenteickiung an din. give sig stunder = give sig tid ‘sich Zeit nebnen, sieht ellen’ fb. stunden, st0ndigen); COUVREUR #199; FRIEDRICH W815, ef. 72; IVANOY 1965, 85 (wurzelvervandt 5011 sogar noch + sStanpe "au sich-nehnen? sein); GUSMANE LI 72; SEEBOLD Iierher Paressip rorrogert, vorspitet, verjahrt? (wechesstrest ov8-, #- HS 481); Yarhalnonen S3tanseyae (Wobabular, =. 1S 302) und devertaies iStantanu= ‘vernach= asigen, version’ (EHS 446, mie =sk-Form sitantan is 460) Vale AStanpe, iBtape, a1 ‘Ale Nave velo tsb, RID HWW 1 10-42 STfcasourun (Abb. S6o, enteprechend SUTU des Duplikates, +. LALOGHE Recherches 25), hiufig, sm Vobativ (eit phonetsschen Konplenenten wie 41 songer Survaust, SuTcs, + EICHNER 1976, OC) Auterdem getegentlich nit Anlautavariante “sScanic, tatoren dee hethy Grofidnigs 4UTUSE (© *Aftanuieas? "neine Sane, auch phonetlach honplanentier® Dat.-Lok- AUTUSE fine SorvcStomciny s: COFTEE Kielnasien? 157 nit Lite, ust. HOSSERT, orentatia 26, 1957, 87-1205 zum Phraseoton chen HHS) 26 4u0.5t6, gleicheesetst und also wohl als "gbnetig (ist) Se sommenfottheie™ zw deuten (fOr das Vordergiied izsis darf vielleicht auf L2-2i-by, Hes. eines Schnvckstockes In ‘hhod, Testen aus Caton verviesen werden, +. Ale 411; CAD 1/5 319: Wohl Abbadiaierong vom hurr. Jsciche, vel. auch HAAS-MLMELN 208 £.) hierher gehort wohi auch der Hane der staat "MrS-ta-nueys, die in tuvischen Geblet golegen haben wird, 2. DEL WO¥TEy tp.cdoge, 15g; ie in Vokaltsmor des Aniaute sbveichondon Sehreibungen Uisi-rarqufurtya worden daher oft ate Livier mus gedeutet (1. LARGE, RA 41, 1947, 226) KOOENIINER NSS 6, 1955, 54 Am. 12), se werden Jedoch ebenso wie dle in gletcher Meise sbveichenden SehreiMungen des ON 13tonu suf de Yohatschanhungen des ph. Cranfworts rordchae}en ‘Asean, don Nanen der einheisizchen anatol. Sonnengottheit frhanat, 2 noch FRIEDRICH WY 91; RAWENTIRER, RIK 30/70, 1962, 5 ff. und HAD 446, £725 ARONASSER BS 2525 IVANOV sitansun vind von LOMENMIDER HO 446 als, “Volalshytheth crklire, die zun Teh auch eine Rolle in der ph. Poesie us ontLennten Beth. Nort nieder, da neben sch ein Ak un Ho XAT AS 1-22 Ge. LAROCHE RHA 51, 1973, 84 £.). Diese einhoimische Licht/Sonengottheit hat die von den lig: Eiqanderern aitgebrachte Rerelchming (Ein, im Anite text noch hevabrt, sy NEU Sto? 18, 1974, 127 ££.) vereGringe. Die Poaer und Lnier dagegon haben dts as Erb= Sore fr *hichigott", wenn sich in abgleiteter Form, ble Sehateen (ple {7bjai/E, tow Sivas. Waka iat dated, frum dos ph sfsanin die heths srKssse tberfahrt wrdey fe tdnogrons UT0 (1), REX Sten formation © Eagenon evmstet tevahring vo fhe fonon nie sifetacas to 697 ‘Sn, 3, dig ts Stanforn aufgefate werden Fomten. Nach Gloucs 3962, sve stant (Crotaria'?) tebe stan: Ve such + itanuaiti (Sprachaaverd) SEtanuncnstt (Sprachadverd: semifeizes UB HLT 15, 5); wohl Henennung der Spracke der stast TSta= saya, 2. OFTEN, Luv, (1955), IL Anas 225 YAN BROCK, BIA 20/ TL, 1962, 124; #85 359. Die’ "Leute von TStanuya* erscheinon tp. Gloge, 152 nie Lit., ihre Gesloge werden von OTTEN 1c. ied nit den des Sonnengattes 11Stanu- tuoamnendingen, d+ SStanzan(a)- . ‘Seale; Wille, (janger) Mansch, 2. KAUN IER 24 WF 22, 1964, 152-208 (ausf. 2u don Rodoutongsnvan= en, S. 207 £, Paradigms); MO 289; BS 108; HERON Sten formation 78 redorsen, 1937, 490 f. erkannt hat, Llegt her ein uesprang <0 BoTU 6 11 4, Instr. 1S-tavancza-nt-it RUB XVIT 10 7 6 111 26 (enn AStanran-nan). Dieser neutrale Konsonantstonn Aetriboten des Genus conmune versehent 1) Noninativ sEtansan-ae (2.9. Feta 33 wwe Nasais, daze 2+ ES § 62), entstanden dutch Antogung 2) Nominaesy $3 (em, si Eone-tt 08 X11 Schrelbertonler handele (so OTTGK, Sthot 17, 1873, 27 &. nit Ana. 6) oder nicht vielnehr um einen Reflex des elton hovtealen Genus, sub offerblethen). MOWENWUBER IMO 289 Heht herin die s-Tose Form dex idg. geachlechelgen Kon. Sk. (Iypus Int. ond + honinis), machteiglich veraehrt un das 25 des non.sg. der gerchlechtigen Nonine, 5) Nominativ "i3tansane = Sstanzanctea, alae Antritt des == or geschiechtigen Nonina an Gen =a-Stann, danach rein nts (steckt hinter jungheths Sehreibungen ZIeanzaa, 21csa, Tizay) 4st von einen neutraten =9-Stann idtanza lund somit Such etynotopischen Deutung entzient, zunal die Crundbedeutung unbebannt ist (versuchswelse Konnte tin Nomi- salabstraktun "i-stantesst/a(s)a- postuliert verdeny ¥El “Saatante tetans™ in iitantaiz ‘vervetten') Auch ononastisch f08bsr, vgl- ON “tStanzanaZéa/s~ LAROCHE fecherches 70; HS 251"ait Ans. 1 (aTiie Luvisierte Fora von :aEa-); KAWENWRER AO 462 (‘dieaur Seele eshirige (Gottheit)", entsprechend phe Kulu-i1i- ru bulls) "Seele"). ur eth (low. ae von MERIOGI, WER $3, 2957, {st besser als proneninaie Form sutvufassen, *, CARRUBA, Sprache 14, 1968, 16 €.; Heser. Fel. (1972), 9 mit Ann. 10) Voruebracht wurden eine feihe vents dherzeugender etynolo- GOETEE, in: F5 Pedersen (1957), 490 € nine eine Grundbe-(in Sinne einer Martelvervandeschaft mBglich, wenn ‘fie oben vorgeschlagene morphologische Analyse zutri ft) PEDERSEN Hite, (1988) 44 und ebenso Jetzt SERVAN Sten raft, Vernagen, Macht? IURET'1941, $9 ninme gonobite an und verbindet ‘Leib, Koeper, Person” (Uae aient eindeutig geblsst ist) MACHER, Sprache 4, 1958, 74 f. (au aks. Late Swahrhaftig, wirklich, echt, aufrichtig* uw). IOHRER, WSS 51, 1972, 98 Aan. 78 (aus dg. "psténe tRrust* kr, oemvlovt othe (les) Wave, P 990) sBeapip)- (1/11) ‘sudechen: verschlieten, einechiieten', ms 408, 409 £45 NEU 1968, 77 (passivisch) . tur Sonderbedeutung Yeinéangen’ (agga itagp-) s+ SOWWER Hl AS (erinnert a ‘kind. Katimuta) "bedecken', toch ‘audecken, Oberviitigen (Feinde)', =. ihe 484 £2) eynotogisch mebrdoutis; ; Von STURTEVANT, Lg 4, 1928, 5 £.3 6, 1950, 1563 ctr? 76 mit a. sthipayati *briagt zu Stehen', =p-Kausativun ru sthi- ‘stehen" susamnengesteize und insofern ais wurzelvervandt nis = sitantaie ‘wervesten" betrachtet. 80 noch PETERSEN 4g 9, 2955, 16; MILENSEL 1955, 49 (wit Lavtung stap-1 daz Dausecive 2peFormans diene tur Bildung des Prasensstanes) ; sROUSSER VLFH 221; ES 408 (somantische Hedenken); Re-HOF= uo 11 598 Cxelse1); COP, Jn: FS Friedrich, 1959, 92 wegen der sonantischen Different abgeiehnt Yon COORDR f Anders BEAVENISTE, BSL 38, 1982, 139 Gu al Veeueae!, heame', gr. doveuiic fect, starr! aisl. stefja ‘hindern’ usy., vel. P 1011 £F., wo Beztehang 20 “3t(m5- ‘stonen’ ervogon wird}; von COUVREUR {200 wegen der iaut~ Lich-graphischen Probione abgetehnt (heth. 2ypz weist cher auf fdg. Tenuis; allerdings ist dte Prioei¢it der Formen nna mit Geninate gegenber denen wit Einfachschreibung nicht findeutig tu sichern) Aiternativer Vorschlag Yon ORTTINGER (brieflich): tu at. icstipe ‘oberster Teil, Spitze', abel. stopw ‘Spur, Fihete, Verfehit JURET 59 (2u ahd. stopfon; dies letetlich aus gr lovdenn “Wers") Mierher Pez. + LSeappant- ‘verschtossen’ (dann Bezeichoang ‘or eine Art Schon); itappedar ‘Sehtouse' (honkretisier= tes Verbalabsteaktun, 5. EHS 209); Ssteppulli ‘Verse Deckel* (HS 215; dat Gebdexbezeschmong Lstappullijant) doverbates sEtappinu~ *hinauepressen" (HIS 46, =nu-bitdung su einen Sokundtrstanm “sEeapptise, also ‘Oherchivakteri= stent") iBtappants ‘verschlossen', Pee. cu + SEtap(p)~ ‘rudecken, verschiieben’ (zur pars. Bed, aktiver Verben s. ES § 145) ‘Auch Bezetchoung f0y eine Art Schuh oder Stiefel, vel. ao vitt 95 vo. 10 8?8p stn sf-tapepa’aan-tta” und 902/2 W 10 sEctapepican-da, wit abked. aa-hunpactun glossiert (subuppatun, Subuppat(n) "Stiefel" Ally 1054), formal voht 261 (fr die Benenmungsweise vgl. gr. Snésma "Sandale’ tu ‘nose “inde unter (ite Soh)", hath. LStappants aio wont ‘Sekndeatiefel! 0-8). sBeappur()i- a ‘Decke", wit deverbalem "(nora- sch) minderwertip!, vgs Tat. ter, niger) und die gern vss low, as welst suf casrocu)50 noch PISANI, RIGK 16, 1952, 1982, 523 Gspertein tur german, Stppe “iduto=); BONFANTE, Anders PETERSEN, AD 9, 1957, 205: zy hom. A(F)EBMGE ‘ver- SerbLich, schddlich', angeblich aus Pra{ix aF> entsprechend at. aur in au-(ford] ‘(ringed veg" + "id-Hlo- techadltch” (eradiefonel jedoch als ‘uncanaehbar’ mit a-privacivun ge= Geutee und zu (F)uGety gertettt, #. FRISK GEW T 53); ebenso Sedoch noch SIEMERENYI 1971, 681 und 1977, 85 An. 336 ‘Anders COP, Slav.Rev. #, 1955, 59-66; Zane 5, 1985, S01; Linguistica 7, 1965, 108 Ann. 51! Anetol. “#tuz us “ateue fringon’ (P 10) in ai. anas, songt adi ‘Setwdehe" usw. (selbst surtekgezogen IF 78, 1970, 91 £.) ‘Anders VETTER, Zu den 1ydischen Inachriften, SOON 252/3, 1959, 60 f.: Su altets. Loel angebl. schlecht"; Ahalich Andere CARRUBA, FS Bontante I, 1976, 152, 141: Mit verschie Genes Vokalprothesen (Reth. £2, lors ac) aue 4g. “dyat-ale '227 £. in hon. Gelow "f0rehte? aus *Ge-6Fo.a, Hierher syonyme -ne-Frvesterang sdelayant- (ES 265; 140 190); Nominaiabse¥aktun Ldatayater/idaluyetar 'Sehtecheig- esprechend uw. addupalabite, Mi. ‘atumatisata bast, 2. BS 46, 295). Inchostivun idalages- (1/11) ‘ise werden! (ES 401) and Fakeitivun {dotayabhe (1/11) ‘850s tun’ (EHS 425, 427; spitheth 3. PL. Ledacactacucub-hecaneet AUB XIIT 61-30" never ‘noreslen’ {-da-Le-uvya-ab-be-an-st, die (Or Lavtung Ju) Yon y nach EBS 56.1 spzechen) inna ist jedoch isher nicht belegt; aarich- {ig PORORNY 295). Hapax KUB XLI 8 20 (29's HS 15, 221, 281 (ates r/n-Se.7, 4 seme eyacmucun; Text ei FORRER, RAL S, 1901, 1495, OFTEN, ZA St, 1961, 121) BERUN 85). Soft FORRER 1c. der hierbet sicheritch en iat. deer dackte, wird dear yenput Gottheie) inne den Weg tum Flasufer! s. SIURTEVANT Cor! 150, Ann. 19} COETZE ‘Tuna. (1958) 5S; FRIEDRICH WO S41; ERONASSER EIS 291. 3d, tei der Forrerschen Ghersetzing enckriften, veist Kronasser luc. auf Nendimgen wie thed. sabitu urba einen Wop einschiagen’ (von gabitu "faszen, packen', qezre apbat ‘zchlug den Weg ein’, Ait 245, 1068) ‘Min. Diese haben auch im Heth. selbst eine Paratlele, vel. ASKALcan DIBomi (Lice epas) Kho IV 16 1¥ 50 mache eine Reise! (Py 8. SOMMER AU 245 £1; ob es sich hierbes us eine LehnOhersetzung nach akkad. urbe (gerra, herrans handett, Ist hier you untergeordneter Bedeutung, de No Vehkett, dab itar dats tatsdehiich ‘en Neg nebnen’ be~ deutet, Ist Jedenfatis gepeben. Die Eeynolopie Ltegt sett Forrer (Implisit) auf der land, vpl. 1at. Lter, con, timers (erveist alter “itinis) und och. A year, B yedtye "Weg" (lds. ‘itd, ervedtert in Bs sutGALtig es fen, Conus sowie Lok.Pl. ytirman, der aut ‘ine tnbitéung suf Grund des atten hecerokl. /a-Stames 1976, 610). Ee Teg ein voreinselaprachliches Nonen actio- nis ‘Loter/ne ae Seic/ic “gehen” (hethe 42 in fap. it, ten, P 295-207) vor, #» BENVENISTE Origines (1985), 10, 104; COUVREUR WOE £15 M.-HOPVUNN 1 725) POKORNY 2945 100; KF 77," 1961, 45; Ha 177, 188, 6 (tat. =toch, hetheIogtosse; allerdings woient lat. Seer in sezug suf die Suffixtorn etvas ab); IROMASSER VLE 158; EIS 281; ROSEN: uxt, in: FS Friedrich, 1959, 428; DEVOTO Ortgint (1962), 376; BERMAN Seon formation 45; VAW MINDEKENS 1976, 60. Vel. euch noch HOFPAMK, Unvate Yolune (2954), 270 (Refer des Obliquisstannes “Sctne sei als ave ‘ipna- in pairipna- sfutflinent of Ligetine’ preifben) Alennend STURTEVANT Cor!" 150 (aus graphischen Grinden, da dbs Einfacnschretbung des Dentels gogen Herleitang aus ids Ye apreche) Mieeher vont auch $e 1, Je "Lauter, torier!, + VON SCHULER, BH 197/68, Wel, 22 fs Aaskder (965), 129: stanntora Miser Tun xsi11 77 Ra. 6B (aymeaketegh Ahse. gofordert?) Gnd viedlesene sup saxr 107 1v 2 “MESse-tcacracancat Von Schuler hilt £, fOr ein hurr. nonvact, auf sanniz zu hare, dd "yshen' (IAROCHE GL 128), wobet das Etenent Venn aie Bedeutung ‘Weg’ fr heth. Star gesichert ware onnce nan eine innerheth. Eekiining it versuchon, 2. HRONASSER EHS 221 (Mertei bleibt allerdings te Funk- tion dep hath. SufE. sanase unkary vielleieht sollte aan flso eine hybride Bildung onwigen: Hore. cannis an heth su. 1d gal Sjonsests, ingber!, 2. “es s. nef ERtLEaL- (2), (11) ‘vor Gericht bringen (2): Hapax S. PLPes. rateancsi HUB XIX 26 1 12 (bet Jf Rasur), 9» GOETZE (940) 15, ann. 615 HHS 405. ‘Ltgabh (Wane eines Rituals, sachiseh identisch aft + ithotsiy Tisch. Gens SISKUR.SISKUR Segehiial, 2, WAAS-MILAPIN 1974 sshorige Texte emt 777 flare. Biidung (vg. SPEISER introduction 45 ff. 114 £.) 10 SEAL *heLTig (LAROCHE GUM 129), woru noch ~ itkalsi. Walad (Wane oines RicusTe, schlich Adontizeh ait + tegahs): Heth. Gen. SISMUR-SISKUR jekalztiad, gloasiert ait 255 Eappianhuuel ‘wundreinigung's auch {ehatzija vider NTeuaisi-wasser'y oft Dat.-Lok. tksieife, 2. HAAS-AILIELE 1974, 85 (Belege Sm heth. Hontext), 126 (10, Tafel des it~ alsi-Rituals); HAAS, SMEA 16, 1975, 221-226; LAROCHE CTH ver. 777 (ugehbrige Texte) Bildung auf sa2e{ tu burr. SekL thetiig* (woru auch Segabi) LAROCHE GLH 128. (senart- (ein sayege tas): Now. PL. svetomacet eco 108 aK 12, aera 8 f° hub VI 37 Ree 1d, f+ LAROCHE Recherches #5; DLL $5; OTTEN Luv. 20 ait Ana. 68; Luvisches ore im Heenstisenen (uw. Eatsprechungon #Ltmarinzt, Lynartue?) NINDASgui- c./Lduetie n. (ein Gadde), 2. HOFTNER ALSnenta 168 (Betege und Sachdiskureion); ob Jer sL-st. mit gene commune oder der neutrale seStann (so Abk.Sg. bra. Pl. Scducri-1¥ KUD HOKIT 12811 16 baw. 28) print ist, 1a8t sich nicht entecheiden (vgl. EIS 226, 326), tonal es sich oh tn ein Frondvort handeit, vel. NEUMUD Westerteben t. Nach MEDUNN Ie. geht gr. Cro.oy a. (ein aus Soran und onig hergostettter Kuchen) ats Uehmort auf idurt= v- ricky wiederholt von SENERENYI 1971, 672} FRISK EW 11 U1S(Bedenblich (48 dabet y dad idurs-"aus Sehafblut, Schaf- {ett und feinen Mehl hergestelit wird, #. TOFFMER 1ee.s noch weniger dherzeugend der Versuch von KUOENUBER, TF G8, 1965, 94, die Crpuov wit heth, etzis *5peise’ verbinden sche).seuais (hurstocher Opterterminue): LdeduvaFepsoga RUB VIE SL Rs. 15!, 8» HAAS-MILIELM 1974, 107; LAROCHE CLH 150. Moglicherweise bestent eine Bosiohing 2u {2u5du (Are Ke dung), hore. Lekmwort fm Akkadtachen von Nu2t, #. CAD 1/3 sie; At 406 Jutas ne (es (0) ‘Joch*, EHS 165, 171, 545. Neues Genus Sat ie fogel, vgl. 208. kt SoG-ktn "lesen Joch" (ABR. od SoTU 140,6) gesvconm, dagegen vielletcht in © wus VII 8 111 6, 5. GOETZE, #5 Pedersen (1957), 489 (ahsepetore von LAROCHE, RU 12/54, 1952, 44 Ana. 625 es konnte sich hier aber auch un Gon.Sy. handetn). Seie GDETZE, IF 42, 1924, 327 £. su at. yughe me ‘Joeh, Gespann, Geschiecht, Generation’ (plter auch "Weltalter* avis ar Gorévs tats dugun; gots uk; aks. Age ‘Joeh* nw, (ides “furgosm bel F508 £.) gestellt. Goetze seibet nd andere dachten dabet sundchse an Enclehnung des heth- Norter aus dew Indoarisch sn dacals rrigerveise der Dieinung var, ererbee neutr. za-St. zeigten im Heth. endungs- Sav. Ab. (Klarstellung von Gostzes Grinden durch COWGrLL Evidence 166 £.). STURTEVANT CGr! 117 (gl. achon ‘uP 48, 1927, 250) brachte oin wetteres Argument dafdr bel, indo of darauf hinwies, dal in Heth. verbale Rafleze die- fer Murzel fohien (dagegen al. yughe : yunbkel; ar. cords Cebrvouts Lets dugue rfgngece; gleichealls teelsere aller Ainge auch 1. Ago). In meverer 20st degegen denkt irk dor Pferdetueht gehdrt, aus dem ansonsten tndourische Terasai entlohne wurden (AROMASSER VLFH 41). Die Frage, ob jugar Lehawort oder Ersvart ist, LMBe sich ohne veiteres Material (2.8. im Hurrischen, das i ler indosrischen Sprachguts angenonnen werden mul), cndgoleig entacheiden; susnchlagasbend wre im Auge Hlelnehe, ob a3 gelingt, Argunente deftr betzubring 5 imovhethitisch sur 4ueAitigen Redeutungsentwicklung a Jock + ‘ZeLespanne’ (in {ugar *(ein)stheig") komen Koun= rendor Weise den Yerhiieniasen ‘x Ait- rogtschen Entwickiungeprozen beruhen (2-4.). Da die dtesbe- suguich bisher vorgebrackten Parallelen schvach fundiert sind (ceils ungenou, telts shrerseits auf spezietten se ‘sehen Enewicklungen beruhend), iegt die Vermutung nee ad die Bedeutangrentuckiung "Joch' = 'Zettabachntee’ sit ur Annthne von Entlehnung der Termint seibst! Fur Entlehnung auer GOETEE und STURTEVANT (1927, 2.0. spiter anders) noch PRIEDRICH 1951, £0; COUVREUR 250, 825; Lewy 1055, 77 (desu COMGILL Evidence 164 £.); KURVKONICD, fin; Pick 8, 1988, 224 1954, £00; Cor! 96; cor? 54, 40; SOMMER AU (1982), 168: MILEWSK 1956, 15, 19 ("Ie type de none redicaur thtzati- ‘ques existeit J6j4 on indo-hittite: genneute. = genre ine nine!) PETERSEN Lg 9, 1955, 18; BRAUN 1936, 5809; AUSTING SMITH, Ug 15, 1957, 108-106;" PEDERSEN Hive. 171 (implizie): N.-Hofiot 1728; Feist $1959, sot CLtteratur); STEMERE WE 29, 1955, 254; MIE 71; KROMASSER VLFH 41, 44; THS 1655 2AM DEWUBER Hippotogia’ (1961), 25 Ama. 201; APser (1966), 188: (intacnschreibung des Gotturais im agen Bestitigung for ‘Seurtevante Regel'); RERMW Sten formation 43; BEMIARD 1978, 205. ages ‘aria, einjthrig’, #6 186, 168; danebon satus: Yvesjahrig! (E85 80, 156, 362 ©): 1.8, 5 GUD garaei-Gega- cP 5 GUD integeral bo 2016 Re. 128 £. (Ge8.), #, schon AveeEL ger Gen. (baw PL) Lugabad Gos, TE 5 72 (8A 2UD S-G-ga-a-fa-a UBI-SULMU ut yal 1 UOU pat ‘ver das Fleisch von 2 einjdhrigen Rindera haut, gibt ein Sehat"), oben Korrektom ioGngavad 11 § 65: Formal Gea. eines -2-8t. fouak (Ger such aprachhistoriseh niche unerartee wre, Val. Lat. Ligers, gr. Ge0v0C, PI. Cebvea ua, 2.34) Horphologtach (st zundchat das Yerhattals vischen ‘sjugas"ovol-Jehrig' und ages ‘ein-jahrig! benertonavert SROASSER LF 44 und KAGGNIIAER 1961, 199 halven dae Xon- positon saluga- fOr priate und {uga- fr sekindtr dare Tckgebildee; ru Unreche, da diese Bildungeveise, nimitch Nientseesung des Zahiwortes Eins zu qualititssubstantiva, in den indogern. Sprachen hiufig, beinahe allgenein ist, Se 1 mu "Jahrig! = teinjahrig’ treioe, twaGovoe wavs). Die Frage hat dann noch BEWENTSTE IIe (1962), 76-80 behandett und weitere Farsilelen Minsuge fags (va. altepan. ara] Teinjahrig! 20 gpa ‘ete sine Jahr") Euyaologiseh wurden juga: und taxjugaz schon von MARSTRAN: DER 1919, 116 richttg su af. yugSe, Lats Sugum, got. fuk sy. ‘Jouh gestelze (ohne Kennteals dor Fxistenz von beth aan ‘Jock, das erst von GDETZE, IP 42, 1924, 327 fg werde: ervogen, aber abgetehne wurde diese Etya se schon von HBOZNY SW 95 Jan. 5); sn gleicher Weise dann Such von GOETZE Ive. ervogen und ausfOhrlich von AUSTIN STH, Le 15, 1957, 101-108 24 unteraauern versucht wischon jugar "Jaheig" und jugan ‘Joch* soit dassetbe Vorhitenis wie swischen at. yoga- ‘Unschirrung’ und yogan "Jock" bestohen: jugar und yogs~ sollen auf dle au- oder ‘ou-stufe turdeheehen (wie noch lat. sSgis und gt- CeOvec: beth, juuadel wird allerdings inkonsequentervelse ntcht ler angeschlossen, sondern als innorheth, -ial-Erveiterung angeschen). Der seaantiache Entwicklungsprezea ‘Joch' = "eLtepame® sei vor den psychotogischen Hintergrund ytho= Teltwesser tiglich thre Péerde anc and susspanne (so Sn Jer vs und ar, Mythologie). Der Enewicklangsprozet sei in den erschiedenen Spracten in verschiedenen Stufen greifbar, s0 unichst in an. eyke “Arbeitaroit sutschea den Maklzeiten", igentl, ‘Arbeit, die seischen einen Yorspannen (*Jaukip3, format vei. lat. digitay "Languterigkese") nd den atehsten geleietet wird", vel: JOHANWESSON, Ist. tym. Mb. (1956), D6; die micheve State fm heen. fuge- "Jahrig’, ninlien ur fazsend "the tine betweon tho yoking of the aninale fron fone spring #0 the next, when the yearly vork was resumed’; hoch weiter gehend ai. yughn 'Weltperioge’ ust. und schitet- Tish lat. Sigie tevigy andavers Lichhedt der behaupteten Bedeutungzentwicklung nicht 20 be stieiten, jedoch handelt es sich in Jen Finzeleprachen je- Sells un Eotwichlungen, die onabhingig ven der der anderen Sprachen stattfanden. foden ist in den anderen dg. Sprachen Sie Entwicklung an don twiachensvuen Bontrollierbar, in Meth. demgogoniber nur die Anfangsstufe (jugan *Joch") und le Endseufe (jugac ‘etnjahrig") botege. Sonit bleibs veifel an der Unabhingisheit dieses heeh. Bedeutungsvan- dele besteen (8. Bet 4ugsm ‘Jock'). Fr Besiching swischen jugan "Joch! wd duge- “Jaheig! haben sich noch susgesprochen: POKORNY 229 (S.u.), 509 f.3 FRIEDRICI WO 94; KROMASSER VLEH 64 (ugar in der Redeutung "eltspenne! antlennt?); KAWENHURER 1961, 199; BENVENISTE ME 76-80 (QosehHfesge sich Ledsglich mit 3 Sehrite dieses Bedeutungovandels, nimlich von 'Zeltspanne’ au "(ein)jihrig', die Herkungt yon juge- ‘Zeltspanne! bieibe unkiers "0m ne peut encore décider st ce fuge- est fon hittite un terme herieéou +131 exe pris @ Vindien 2 ravers Te horei'); GUSMAKT LI 55 (Ur hethe-as. Isoglosse): BERN Stem formation 455 MAYRIDFER KEMA TIT 19 (fOr Ureer~ vandtachafe); BOWURD 1976, 20 Daneben nach andere Versuche, wohl durchwegs als verfohi¢su betrachtes, nialich mors 593, Aum. 5: Zu Lat. fuente ‘Jung! a1, yovathe yurabic ‘jugendiich*, Lat. Luvencus "Junger Stier’; got. uKES, ahd. ung usw (4age “haus bed P-SIO £295, PEDERSEN MS (A954), 68: Zu L6t- dvetgpe tavesjehesg (von Rindorn)", treigis ‘dretsabrig', kotvbrgte "vierJahrig'y weifelnd wiederhoit von STURTEVANT Lg 6, 1930, 215 and POKORNY 229, aber schon von AUSTIN-SMITH (4,0,) und dann such von BENVENISTE HIE 78 £. 24 Rackt abgelehat, da or Sich um suffizale Bildungen zu don entaprechenden Nuneralia handexe (Adjoktiva auf ogic, néalich dveigie, fem. ai, vals FMARMIEL, Lit. tym. Ms T 108). or, Linguiseice §, 1983 (64), 24 £.: Austugehen aet vor ‘tnlugac, dios aus einen Syatapme “dgesou yotow Ey "Alter von sel Jahren’ ber “dyalucgo- ‘Alter von avei Jahren sitaend! mie Suéfix -go- wie im got. afuke tn ajuklipe ‘Bvigheis'; daraus dureh falsche Abtreamung (nepen der senstigen Komposite ait dem Vorderaiied dee ‘avei") ein neues Laxe fue ( SAtyyane= (Rutefunkttontria): 3 sats T8'IV 3, 2. BERUN Sten formation 159 x (Postposition mit Gon.) ‘nach Art von, wle!, EUS 296. Sete MRODW sii 183 mit Ana. S wird angenonsen, dab hier ‘in altes Substentivus vorltegt; dies wird durch die gele- 4eatliche Voranstoliung von iuar gertaeet, vgl. 1.8. das Neboneinander von deyarar 'OSANGA yaZsiiazci RUB X23 11 17 und LIDGAL=aF scyarar yacHBianei Kio XV 18 Rs. 9". Daviber hineus adglicherveise sogar in nontnaler Funktion belegt, vg. mu apal nontsad ... yizel S-yarar-scta/IA MUD YUE 58 Re. 2 ('élere Angeiogenbelt Komt in Gang", 0. 5. SOWER AU 255 £.). leichfaiis seit Hrosnp 1+e. wird suetst angenomen, cal tes Nomen wctionts suf =yar handele (a vetchend 1edigiich BEWENISTE erigines (1935), 19, Jer hlerin eine alte 145. adverbielle BLidung suf’ =r vie in er. ‘oweuo, Fuao, 8vap sat’ thao; 1ae. cur; got. dwar, Jainar sv. afeht). Mrosap dachte dabet an ein Absteaktim gw i= ‘achen’ in Le (Inperativ, dasu star 'Cang'); ebenso dann such FRIEDRICH, ZA MF 2, 1925, 48 (das Gehen, der Nog", Val. hd, Prtponieton wegen); SOMMER AD C1952), 256 Ana, 4 (caperne env ‘anders, ous) COUVREUR W158 (Gvisehen dlnser Deutong und der Alternative von Somer ~ sus ~ schvenkend); HAMMENINIEER MIO 2, 2954, 65; KRONASSER ‘LRH 155 (ertnnert der For und Konstruktion aach an ein Substantiy, val. Iet, georun inaear Mwle OOtter', gr. offi ‘one Stuac 'wie eine Redenknospe’ sv Stine "KOrper(gestalt)) 5 1S 298; CARRURA StB6T 2, 1966, 16 Ane. 17 Clgat "Gang™ 20 kc Sn Lge tyohen? gexendber “yar in iyaru: ‘Gabe! aus * fn pats "geben" anders SOMER, BOSE 7, 1922, 11-22 (wohl verSehit und daher von thn selbst spdter nicht aehr vertreten, #.0.): Grundbe= joutung “Cabe', edverbiell ‘gleichwertig” (Gogentehe beim Tauschhandel vie Let. instar mit Gens, urspringlich & ‘Einstehen’ der Waage bein Abwigen, dann die dem anderen Tauschobjokt entsprechende gleiche (Gawichts)nenge, weiter sligenein dea Uiguivalent™ und schlieBlich - geneu vie heth. uae mit Gon. - sur Bed. ‘ach Art von, glelchvie! erstarrth; 43> och COUVREUR i 158 (achwanter verweist Jedoch, fs stdtze fur tere Deuting, auf Jas Vokthular Ho 1 38, fn dem Ws. ¥ und 9 nackelnunder ioysrru ‘Gabe" (4.d.) und ScyacarcG?), glosstert mit abe handett werden); GUSUN, IF 68, 1965, 294 Ann. raachen'); NEITIMBERG, Anetolica 4, 1971/72, 167 Ann. 27 0 i in pale geben’) Andere, sickeriien verfehite Versuche von SAPANCIAN 1981/35, 84. (2u armen. br, Jbsu, brew ‘nach Art von, wie', woru noch altgrusinisch gir, sbriy ds. ge- horen soi); anniek auch VAN CINNEKEN, ins FS BeLJE (1957),282 Ann. 2; POLAK, Sead-Ling. 4, 1950, 102. PRIYLUSKE, RHA 2/14, 1984, 225-226 und 5/27, 2956, 15217 Ba aL, Ave ‘ude, gletches gerade, eben, nur’, evan 's0"; akzeptiert von M.-10F- NSN TE 749 (Gub'Lat, Jae ‘oder, das auch supendrég sein soll); unentechieden NAYRAOFER KEVAT 95. si)iS-pacacn Kho A M4 Re. TIT 14, 5. BURDE Stor 18, 1974, 28 (unbek. Bed., vielleiche ein ieitniteet). ganas n. ‘Brbscheft (an dem Soba), Miegife (an de Tocheer), Tus 252; WEITENBERG, Anatolia 4, 1971/72, 165-167 (Gruné~ Yedoutung durch Yok. KRo 38 11'8 erkenntlich, wo nit iad. Hiorioticigedy = Herdity ‘ceschenk, MiCgLft der aut? glossiert: Die Bedeutung ‘Feldanteil, don dor Vater bet Lebzeicen den Sohne sur Bevirtechadtung Uberll8t', hat Sich als technischer Rechtsausdruck deraus entvickelt) Schon von SOWER Mul (1917), 45 unter die Nérter, die finen ‘positiv frondartigen Findruck" machen, eingereihe: 1m dor Tat hat schon SPEISER, JAOS $8, 1955, 436 An. 17 suf die schtagondo Ohereinseimung ait hurr. ewary ' (der) Erte! auéaerisan gemacht (co als hurr. 1M in sbkad. Texcen sur Moris dazu hybrides hure.-abbad, quuruty ‘Erbbereehti= ung! und ewurunma epeiy ‘erben', a. CAD E 415) Ail 267; LavocE Gut 87); fOr diese Gleichung dann noch PURVES HPS (G43) 212 (2iehe noch eine Reine von PN wie EusricSarei und damit die Sippe hurr. exrs ‘err, Kénig! herens 0 Une recht, #. KOOENIBER, in: GS Brandenstein, 1968, 285); VEL, G1 37, 1958, 291 Ann, 2; HOFPNER Glossary St An 14; AEUN 64” Abgeiehne von KAOENHIRER 1.c., da heth. Aybrus scton attheeh. belegt i2t (zo ach WEITEMBERG, Aaa flies 4, 1971/72, 166); da ele vestgenende Laueliche and More jodoch hau 2uf411ig sein wird, scheint (eit DIAKONOFE, hore. und Urare., 1971, 42 Ann. 36) Ent lehnung aus genein- saner Guelle wahrecheintichs uf =yar ou einem in Heth, mur noch in der Komposition be- egsen dg. ‘aic/sia- ‘geten' in pais ‘geben’ (prinsipiel! tshon von SOWER BoSt 7, 1912, If, und COUVREDR 158 an- edoutee, die im Sgaru-'allerdings die Thenatisierung des Delegten igar ‘nach Are von, wie’ alt angeblicher Grundbe~ eutung "Gabe" sanen). So dann noch MITTELAERCER, Kratyios 12, 1967, 187 (yarue Sobetanttvierung eines adjektivischon *igarue) | MEITENBENG Lc. EICINER Flex. und Wb. (2975), 92 Log. “ty guts “geven’) Verfehie J2eQioIs 1967, 169-173: g-trwosterung snes “iy (wie ysteare: eu yatary dt, sehwundstutiges “jax mit Sof sonst jedoch nor vellstufiges “foue/joue Gerste': ai. ylvac m. "otreiée, Gerste, {itt divas m (Getveldeart); gr. Cevat £.PL. "Dine el, Spelt! van. (P 512) belegt. Die senantischen Differen- en aberbrekt Jucguots ait der Annabne, dal die Grundbe- hen Eruchtbares Land erhalten habe (abgerehen davon, Aeros dg. “Jeuor wohl in heth, = eyes as (eine Feldérucht, bart der Gorste, s.0.°5. 119) erhelten sein wird, auch phUdologisch verfehis, «. die Klarstellungen von NEITENBERG Lede iether Denoninativun iyargai- ‘verleshent (3. PL-Fet. fe in), ++ HHS 207, 477; Reitenberg Lc. 25), wou siglicherveise auch ein Verbalabrtrattom gargs yuat (wenn Vohab. 83p 1°36 Ra. 9 richttg zu soys-artyayar Lene fyaryannt= (4 546.00 BKB V 7 vs. 28) 2- RUEMSCINEIDER, MIO €, 1958, 545), subavanté-viertes Agjektivun nach EHS § 118.2, suaraats, Suamyattss 9, igure stanc n, ‘Stroh, Spreu' + gzzanc, 5, WO Brg 2,10. iauljsr (Vor) unktarer Hod.) 5. SgsPra. meds Le-aicatetacri Viot 133 Vs. 7 (6. NEU 1968, 79), voKL gul-rtcateescri ty osen, 5, CARRUBA, Or.tat. 15, 1976, 181, ro ) (Reva) TREer, theres! 8: ka: (enonstrativprononen) ‘dieser, hic!s Paradigne bei HROINE ‘SH 140; Cos! 201; PEDERSEN Hite. AR fo; ER! 4 1195 VLRH 148; Ngo 213. und Slo: ROSEMRAX 1978, 70. ‘Aus den vervandten Ldg.vanat. Sprachen scheinen 14 entepre- chen: Pal. kex ds, Klat thier" (CARRIBA Pal, Wo. $8, 59); uv. zax ‘dleser Aler" (LAROCHE DLL 1123. susfahriich cUS- want, FS Pagliaro 11, 1969, 305; wegen der Iauttichen Pro Dione froher 2u heth! ‘Ean Hel ‘elust usw. gestellt, © LAOCHE RIA 16/65, 1956, 109); AI. zax de. (ERIGCT HNGT 61= 67, Manuale 1, § 85; frdhere Lesung To aberhott durch HAW INS & MORPURGO-DAVIES & NEMUN 24, 50, 52, 54); wegen der autentsprechung heth. Hac : Iu. 4: Lat wahracheintich auch heth. kavitee *Flut' + luv. zarijar 'etdrmisch! (lei= Wort von Filszes) su vergleichen. Nach SEYOROBKIN (19695, 266) entapricht sich Iyks B Kix (Clases. kedt) ‘Aierer" sovie angebliches ke Geo 1964, 151, nach §, mit onklitischem -t "umd!), Wahtend an der etynologischen Verbindung ait at. c= tn ‘eid her! ua. (go robe HRODNE 1978,26) Kaun Je ge= weifelt wurde, sind die sorphologisch-paradignatischen Binretheiten nach wie vor uasteitee 1) Die Stammforn k= (1g. “Box) {st afer fr den Non.sg- Bal (ahoth. Mace-al Wo XVI 1 11 $8, 36) wahrsehetattch such £0 die obliquen Kasusfornen, die nit how antouten (Gen. Sq. Mol, DenL. kedant, abl. Eee usw.) voreuszusetien: Die alternative Erktdrang als paradignatischer Abtaut ist unvahracheinlich, da es sich bet “fo/fe Ja urapringlich ner jum detxtische Prrtitein handeltadie als sotche auch heth. hoch fatber sind (ba Adv. ‘hier(her)" und dte erst eintel= sprachlich als Grundtege verschiedener pronontnaler Bit ungen dionen. In Kei usw. fest demnach Avsdringung des Stamnausiauts bel Antrite des pronominalen Endungssatses vor, val. die antlogen Fitte bet 1S § 35. Dassetbe git such fOr die Form des Abe.Sg. hun (bv. Alk.PI, hu) sbhdngig davon, ob hier eine sperielte Tautliche Entvtek- tung sus sg. ‘son oder eine alte prosoninate Ending un vorttegt. 2) Anders ist dle Steaation offenbar bel dor Form des ¥- Akk.SB. mtr. HE, die sich sowok! durch das Fehlen des prom nominaien 2t (V1. apat "Jenes") als auch durch die ape sella Graphie musteichaet, sintieh sheth, stets Hct (3. StHot 17, 71; kece Ko XVII 1 111 4 kann auch Plural sein) sexendber kece fOr den Non.PL. conn. nd Ne-Akk.PL. ner Es ist denkber, dat hier tatatchlich ein grundsprachliches "EL wie in tats cig ‘diesseits! vorttege, das auch tle Grundlage fOr Weieerbitdungen wie Kinun und biSSan do Zu diesen norphologischen Problewen haben sich verschieden Imozf Si 47 ane. 1 (obttque Kasus aus id. abtautenden “Hcy ous aus 1d. ‘2om); MARSTRANOER 20-12 (ninmt versehic~ fonfarbige Partikein aur Erkldrung des auteitigen Paradi- snes an); STURTEVANT Cor! 201 (cus tn Kun und Ju entveder suf Grund von Vervendeschate mit den idg. Intervogstivue1 MILENSEE 36 (im Heeb. seien sovoht “fo/fe ats auch “Es vereseton: ectent, 1); COWREUR Y 251 Aan. 1 in wesentLichen wie lrozaf); PETERSEN, AJPA 58, 1957, S07 (ninat ehrfachexzousung von verschiedenen idg. Pron stunnen an: hac aus dg. “Bex wie in Yat, ce=dos kur aus at, 18); PEDERSEN ger. 49 & (ous durch FinftuB der Noni~ flexion; AZ in Plural sei Reflex der Doslendung -23; Ki fie reine, unftektierve deiketscke artikel); BEWENISTE Lg 29, 1955, 2585 HIE (1962), 68-74 (AKK.SE. sun so ererbt amd SUMERENTL, HZ 75, 1956, 69, (unflextiertes “fa in Adv. regener fon.Sy. Hai aus "Le + 98); HROWASSER VLE 1 (Weutran /ke/ sei dizekter Nachkome der fdg. Jetke. Parti~ el ‘Ee; in pluratischer Funktion set diese Form, da sie nit age quasisynonye war, Keiarelle dfeses neuen Prononens fevorden, des dann auch nach apse fektsert) ; LAROCHE, Heth {. Tdg. (2979), 151 f. (Analogie sun anaphorischen Prononen /ani, deasen Paradignn von unverwandten Murzeln ge- Ftynotogisch schon von IROBNY 1915, 26; Si M40 auf Lie “hocjfes (# 609 £.) surdchuefohrt, vel. armen. (oie heths Aad aus idg. “Eocs); gr. fe in (Eaetvee "Je~ in htee ido tpib her's a. dann Yer’, ahd BeCa) t0r"s in late cis *éies- Seits', shal. gay Lit, Ets *éleser" use So noch MIRSTRANDER 20 £5 FRIEDRICH 1972, 165; ZINWERN, FS cor? 56, 110; PEDERSEN MS (1954), 53; Hee. (1938), 50 7S, 525; W-nOFMAN T 855; POKORNY 6105 [FRIEDRICH WO 94: BONASSER VLU 148; SZIMERENYI, KZ 75, 1956, 68 4; FRISK Andere SCHELLER, IF 89, 1964, 40 (negen der angebtichen 1 Enesprechung £- nicht dus 4dg. ‘Liz, ca Sehwind von“ ast ehrscheislich, sondern aus idg. ghz und 2u lat. ze, foce (ous *hodvce) und ait Schwind vom “gh im Luvischen ‘te bot kafEar + iSfar and", giara- + lamara:); in wesent chen Punkten wlegerkote von COP, Indogernaniea Minors, 1971, 2 (2 An sich plausitel, aber wegen der forrektur der Lesung dey bl. Prononens (Jeez z8-) Uberhott. Peruskisches Westerieben nach GEDRGIEV 1962, sv ce itho2nf, 24 38, 1920, 174 angenonnea)- \erfole ROSEMIRANE, Anthropos 66, 1972, 208 (glaubt an Be- HHehung su elanisch aka ‘welcher'; 1978, 124 dagegen be- elchnet ROSENKRANE Heth, Las ale etymotogiseh ungekldrt) Tether (wpl. KAWWENIOSER 180 207) Adv. 3a thier? (von wasteaNDEn 1919, 21 als alter Lokativ “Bol interpretiert, her sicherlich ait SEEWEREWE AZ 15, 1056, 69 Reflex der fiten deitischen Pareitel): + kaSa, Haina *siehe" ater (bts Bes, Instr. ket ‘dierseits!, Detictok. edant usw, fs SOWER HAB 162 £23 BS 546). Murzetvervandt (ide. “EL wie im MeASE. ates K sjetat', KiFfan "folgendermaben’ (aru 1iiu ie 2) > kim duderden vals > E48(a)/kan(3) ‘so! und > karl *Eeuher, asens: (gaena:, gains:) . "Verwandter, Verschwigerter', fhus den vervandten Ldgevanet. Sprachen blingt 17d. (nkiare Versonétschaftabereichaung, vietleiekt Sch weibtiche Bez, denkt), a. SEVOROSKIN 1964, 147 Ann. 16 ‘hve Oberseugende Htyaologie, vel. die Versuche von = vmoznt 1912, 106 Ann. 6 (ou lat. elvis, ahd. vo ‘Cattet tw; Naselbtidungen Uiegen in got. Reims, okat, simed2 Scosinde'y siziny ‘Sktave® uew. vor, F839 £.)+ Tin Vergteich alt tats gener "Schwlegersosa', gf. aurhe *Schwlogersohn, Sehvager, Schwiegervater!, at- Jirt- ‘Freier? usw. prophylaktiseh abgelehnt von ¥--HOPWY 1 590, shor wieder autgenonnen von JURET §; PRISE GEM 1 287; SE¥0= RoSKIN 1964, 147 aiieung djeser hier! (3. + bas), ana genorig!) run Porsessivproronen "serge nineleb reagan gaisater (DL S235). ares UME naEEe¥ (onl, OFTEN stBeT 17, 1975, 30 at woh ls Analogiebildong tu Lontextoelton QABkamaile (éa2s {OMSSER_EHS 357) 14 erkitven, (ASIMWON gaparic co (eine Brotsorte), $. HOFFNER AlSmente ylarie (sun Wechsel b/ Hick Ietzlich um ein Lehmvort aus don Akkadtechon (akkara ‘undbrot!, Athy 421 £.), das den Hethicern durch hurriache Vernieeiung (aggari, GLY 154) botennt wurde, Daher exkiare EHS 98 £.). Dabet formen (dazu'Eis 191 € ous: co ‘aha’, $. LAROCHE, RA 50, 1972 (74), 138; 31, 1975, (08), 90 £. (weniger vahrecheiniich te Bedeutungrbestia- mung von STABO, TH 1, 1971, 68, die an "Keble" deat). TAROCHE 1.c. vergietcht hata, ha ‘Haken', russ. AGgote "Kaw ‘ekaeKSar (eine Oreiionbete): Dat.-Lok. See gacka!aeeni Hn kabuapes c. (ein Klaineres, jagdbares Tiers neist etynotoel~ sterend als ‘Rebhuha' gedeutet, vofUr aber die Texte keinen positiven Anhait geben, vgl. die Belege bef TRTEM Fauna 190-192. Tudem state ohne das Deterninativ MUSEN gescheie- ben, wie BERIAN Sten forantion 42 su Recht noniert) Solange de Hedeutung wnklar Lat, Kann sur auf das henmungsprineip ~ offenbar Redupliation in tatnachahnen- der Funktion ~ hingewiesen werden, vel. KRONASSER VLPH 1395 EWS 122, 184. An Elenentarparalicten wiven ru neanen: As fu (ein Vogel; "erihun” und tu kabhaby ‘Stern? ‘nach VON SODEN ANY 421: Deanach Lage Mer etn anderes Be= nennungeprinztp rugrunde, analog bein vervendten syr. - Makes: gr. xenon, weaBCg "Rebun aukasutsprachen sufnerkean (aingrelisch Foo! ‘aqaqqave "Rebhunn'), wesvers val. verbale® ‘qackern', nhd. gachern, russ. kokothey ur ‘Nach LANOSBERGER und COTERBOCK bei Friedrich WO S42 Nander~ wort und vervangt mit shhad ‘bene® FRONEAROLI 1956, 36 (Ureprung dee Mendervortes unekanat); NEUMAN 1.6 and Nescerteban (1961) jon dex Vorkonnens von gr. rawadn bes dem lon Dichter Alkan wid as Lydisehe flr des veraittelnde Medium gehatten): HQEN= UMER KE_77, 1964, 83 (*Substeatwore'); BENVINISTE IE (0962), 7; SEVOROEKIN 1966, 1575 CARDONA, Orbis 16, 1967, 161 £25 GUSUNT U1 525 JARURYAN 1970, 145 (Zu armen. SabSayy RISK GEW IIT 116; JUCQUOIS, Hethitica 1, 1872, 102 (ane dervort aus unbekannter Quelle) gaunt (cine Mateiohele), UB XOHVITT 25 117 £ (1 gavgecpt, aqacpt[L-JeB), 2. WAS Nerik (2970), 276.NNOApaggart- c. (ein GDSCK), 5. HOFFNER ALinenta 167 ner hurr. gaggari (pAtisserie cultvette, s- LAROCHE Gli 154) aue abkad. Rakars, kabhartar ‘Rundbrot! (RW 421; CAD x 49 £.) entionne, Die Grundbedevtung Ist ‘runde Senei~ be! (danach ‘runde Scheie aur Edelnetall als Gevicht oder Wertetaneie' = "Talent! und auch ‘Rundbrot") 5. akked sry Scheibe (aus Sither), ugar. KEE, bebe. KibkaT, fran. Baiierd ‘Talent! (AISTLEITNER LAT; JOEHLER-BAINGART- NER ASH £.) und 0 erkiire aich auch noth. UUM gs agg SELsEoAE (76/2 17 ££, (HOFFNER Lue.) als Angabe eine bestiocen Menge Kupfer. Sawuevay 1970, 148 glade an ezsehung 2 armen. XaKSar ‘rorve, Fake". larter (ait Weehsel k/p, HIS 96 £.) auch gletchbedoutendes > saber: ‘etiartanis (eine Korpertoltbezeichnung, *Schutterbiate!?), POETTO, eth. uw. 14g. (1972), 206, EICUNER bei Poetto 1.< deakt an eine reduplistorte Bildung 20 14 ‘reheat vee in an. herdar Charpidc) pl. "Sechultera', ahi harti Rents ‘Sehulterbiatt', Bildunganibig vel. > pappet¥alee/- "Spetserabre' su pad ‘schiucken" / xegsiuiiac c. (oin hipfondes Ther, ‘Grashopfer’t), 5. BAS 160; HOFFAER ALinenta 92 aft Lit. (gacgenad-ti-i OMIET 106 1¥ 21); bitdungsadtig val. dle Thevnanen mit Geplibacion in HS § 76.11 § und 6. (Adj.) Shab, arasediey dunn! ka-acki-tn da-ysent-in Auton WUD XXIK 7 Ns. 35 ‘einen Kablen (ernsetigen, elnnen) Stam habe tch zurdckbehattent, 5. GOETZE, JCS 1, 1947, Myarapa/ic cr (haresunesontn), LMS sched bo a slaktar ‘Bestneeigung’, such Kombretistert Beruhig. sel! (Opfersubstane, die = susamnen mit ~ parbuens- geaaant Sour Antockang snd Bessngtigung von Gotthesten dient; wohl tin pflansdiches Produkt), a. OTTEN Telipiny (1942), 59 Asm. 5 und 9; KAMGENIVBER, H10°2, 1954, 418; IROMASSER EHS 19, 408, 271, 296, €33; HAASHMELHELM 1974, 14 Aa. 2 (Betege) oh Verbalrubstantiv su ~ galank~'‘bestngesgen', alt Nassireduktion nach Els 49 (ait weicergehender ASsinitie~ fing skis 20 =0t= auch ga-Tavat-ter KUBY S01 35, 4. 24S 103). (C18) gatancapa- a. (ein Teil der Tr, vielteseht eine Art ‘urpflock), 5. HAAS-TAIEL (1978) 125 (wit Lita; der Bedeu tungsaneste "Pingel" von JHOB-ROST, MIO 11, 1966, 210 scheint verfekl®). BERUARE-PAOARES 1973, 458 versucht eine vents aberzeugende hotline oder “Hlellan sur Worzel *ELiu: fig "Schilssel", air. el "Nagel! usw. bel P cor fd. daslankc (21) thesdnftigen (29', $2 HHS 435. Bisher aur als Pes, galamkant~ (nit Naralredubtion auch galankate 1 Non.5g aclsvan-garzs) bolegt, stiterden in Yerbalsubstantiy + Vietteicht Masatingisprisens eu Sig. “glef= ‘vetch, art! fin Lit, glbinas ‘sere, vetch, schlapp', balg- gléss, glestt VWersiehe, verstrtele!, naseliere in Gormantschen, vE- Hal. Kubin tweien, biegsan’ CeLinigar) use, 5. P 401. ‘agen der snnerheth. Cegsbenheiten abzulebnen Je Etyno~ ogle von JURET 5 (zu gr. ya, y&dawtoe ‘Mitch", lat. lactis; aL. J81iga- "Vindernd, hetLend'); zu Recht bee Tehnt von MAYRAOFER MENA 1.425 (val. noch 111 709), aber iedevaufgenonmen von IVANOV 1965, 39 und HURROM, GS Henning, 1970, #9 ££. (vl. auch SEEMERENYE 1077, 90 Ann. 356)« ‘Verfehie JAMUAYAN 1970, 1536 (2u ernen. até ‘WiTeh')NReyatianst< (ein Stein), WAAS-THIEL 144 =Hicwat HUB XAVIT 29 TIT 13, 15; de sich 5. PLaPre. aauter Sele flelen! ibid. 2. 16 darauf besiehen wird, kann hier ein (luv.) Plural auf cnet vorlLe kaltare (Adj. -r-St.) ‘anglnetis, aohesivell', a. NS 272: Auch £0 die apiteren fdg.-anat. Sprachen vormurrusetzen, wena gr. TEARS, -o6e, fol. Tékia (None eines wetbl. Cespen- tes) mit NEUMAW Melcerteben (1961), 62 f. aus einer Kia. Sprache entLehnt (sheptisch FRISK GEW TIT 60). ‘Von PEDERSEN Hite. (1988), 29 Ann. 2 und 46 zu air. galer tr, ‘Kranbheie! (""Uaheiivottes") gestelle (galceren 20 dg. ‘hale im an. galli m, ‘Wakel, Febler!; Wt. Zab ‘Schade, Verletsung! usw. bel P 411); so noch STEMERENTT 842,387; PORORRT 411; CoP, Fant. 3, 1955, 194; Labsal~ suffixe (1075), 255 (Letstlich soll cuch gr. yahende ‘senwiorig’ Aeeher gehdren); KRONASSER VLPH 120; KAOU- Anders COETZE, Le 30, 1956, 403: 20 gr. wnat thetbre, be- sauhere’; lat. calvor ‘ehutche'; got. RBléa ‘verleund fuer. (lige “kel= tbetdren! bel P S51). Verfehie BERNABE-PAJARES 1973, 436 (au 180. EITENBERG ec.)