Originalien Mehrdimensionale Persénli im MaBregelvollzug chke’ itsbeurteilung Ein Beurteilungsbogen als Entscheidungsgrundlage zur Gefahrlichkeitsprognose Westfilischer Arbeitskreis ,MaBregelvolizug 4 yacitientasung Getthrlichkoitsprognosen sind explizite ‘wie implizite Grundlagen der Entscheidung ther Lok- ‘Kerungen im MaBregelvollag, wobel neuete Verdffont- Jichungea 27, af die Problematik der benutcten Pro- gnosekritetiel Binwelven, z-T. die Mbglichkeit einer va- ‘uborhaupt in Frage stellen. — Selt 1985 _ gwen Westiichen Zentrum fs Foresicho Pye ' stadt anlalich definlerter Lockerungssehirit: te dio prosostiseho Finschatzang aureh das Boland. “Tungsteaia mit Hilfe eines formelisierten Beurtethngs- bogens anhand mehrdimensional erhobener Patien~ ‘tendalen und Ratings vorgenommen. in einer Gosamt- ‘echebung bel n= 263 gemad § 63 StGB tntergebrach- ten Pationten lagen 202 Beurteilangsbogen vor, die in einem interdisziplinaren Forschungsprojekt auf die ‘Entscheidungs- und Prognosokriterien der Lockerungs- praxis hin untersucht wurden. Dio empirischen Daten ‘und multivariate statistische Auswertungen zeigen, daB die auf der Grondlage des Beurtellungsbogens getroffe- neni Enischeidungen als sorgfitig ergriindet und ver~ antwortlich begrindet erscheinon: Das Risiko bet der Durchfokrung von Lockorungon im MaBrogelvolizug wird kalkuliert und vertretbar eingegangen. Es wird darauf verwiosen, da8 dor Gofthrlichkeitsprognose nicht nur zum Zeitpunkt der Lockerungsentscheidung, sondern auch wabrend der Durchfihrung der MaSnab- ‘me Augenmerk zukommen raul. ‘Maultidimensional Personality Assess ‘ment in Forensic Psychiatry. A Rating ‘Questionnaire for Predicting the Dangers of Derestri Predicting dangerousnoss is both the ex- qlicit and implicit basis for the decision on derestric~ tions of ponal measures (treaiment of mentally ill of fenders in psychiatric hospitals). However, recent pi lications either criticize the validity of the applied teria ot question whether a valid prognosis is in any way possible, Since 1985, the Westfalische Zentrum fir Forensische Psychiatrie at Lippstadt has been applying a standardized rating questionnaire to defined dere- Payehian Prax 20 (1993) 9-18 © Georg Thieme Verlag Stutgart New York strictions: The therapeutic team is approaching the prognostic evaluation with multidimensional patient data and ratings. In a population of 263 mentally ill offenders receiving inpatient psychiatne treatment ac- cording to § 63 of the German Penal Code (StGB), an interdiseiplinary resvarch program used 202 rating ‘questionnaires to Investigate the decision-making and | prodiciion eriterla of deresiriction practice. Finpirical data and multivariate statistical analysos revealed that “the de ‘hased on the rating questionnaire were “explored and responsibly substantiated: ‘The } performing derestrictions of penal meas ‘ores Js taken in an calculated and justifiable manner. It is pointed out that the prediction of dangecousness must be considered not only when approving the dere- strictions bat also during the derestrction ise Rechiliche Rahmenbedingungen Nach dem Strafgesetzbuch kinnen psy- chisch kranke Rechisbrecher zwangsweise in einem psychiatrischen Krankenhaus untergebracht werden, wenn die Gesambwiirdigung des Titers und seiner Tat frgibt, daft von iin infolge seines Zustandes erhebliche rechtswidrige Taten zu erwarten sind und er deshalb fir io Allgemeinheit gefthrlich ist” (§ 63 StGB). Der Vollzug dieser .MaBregel der Besserung und Sicherung* wird in ‘den MaBrogelvolizugsgesetzen der Bundeslander geregelt. GemaB § 16 Abs.1 MaBregelvollzugsgesetz Nordrhein- Westfalen (MRVG-NW) schlieSt die Behandlung des Pat enten als Lockerung des Vollzuges ausdriicklich die Bo- schiiftigung auBlerhalb der Einrichtung mit oder ohne Auf- sicht, den Ausgang mit der ohne Begleitung sowie die Beurlaubung ein. Hiermit sind Vollzugslockerungen inte- ralor Bostandtoil des MaSregelvollzugs, dies sowohl von seiten des Gesetegebers wie der hehandelnden Therapeu ten, wenn aus deren Sicht auch mit 2.7. ambivalenten Gefthlen. * Interdisziplinice Arbeitsgruppe mit Mitarbeltom des Lohr stubls fir Kriminologie und Stratrocht an dor Unlversitt Bioo feld, des Westfaischen Zontrums flr Forensische Psychiatrie Lippstadt sowie der Generalsaatsanwaltschaft Hamm, mit Un- terstitrung durch den Landschafisvorband Wostfalen-Lippe. (Albrecht, P-A., B. Dinmek, E. Gerdes Rében, R. Crinebaur, D. Klassa, U. Kobbé, Th. Niedick. S. Nowara-Eadling, . Pollah- ne, V. Schuman, P’ Tschuschke.)Psychiat. Prax. 20 (1993) Die Problematik von Lockerungen Rasch (1986) hat die Funktion von Voll- zugslockerungen vor einigen Jahren bereits zusammen- fassend dargestelt ~ thnen komme eine motivations- und verhaltensbestim- mende Funktion zu, denn sie eréffneten reale Porspek- tiven fir manchen zwangsuniergebrachten Patienten, der unabhang'g von tatsichlich erfahrbaren Reaktio. nen fir Therapie nicht oder nur schwer zu gewinnen sei: ~ sie beinhalteten Moglichkeiten der therapeutischen Nutzung innerhalb individueller Bebandlungsplanung flir die Auftechtorhaltung baw. Herstellung sozialer Kontakte, fir das Erlomen und Einiiben der Freizeitge- slaltung wie schlieBlich der Vorbereitung einer Entlas- sung; ~ dos. woitoren komme der Lockerung ein Erprobungs- aspekt au, d.h. erreichte Fortschritte des Patienten sind onkret auBlerhalb des therapeutischen Rahmens ttber- priifbar, hier sowohl solbstbestitigend wie auch mit allen Problemen der Uberforderung und Enttéuschung verbunden Der Binsatz von Lockerungen hirgt die Ge- fahr einer Erziehung zur (Schein-JAnpassung an die Insti- tution, eines Korruptiven. Arrangements zwischen Patien- ton und Mitarbeitern in sich. Weiterhin besteht die Gefahr ihres MiBbrauchs als Sanktonsinstrument und der An- wondung fragwirdiger Therapieprinzipien, nicht zulotzt dor verhatonsexperimentelien Versuch-Irrtum-Mothade. Dennoch sind Volizugslockerungen therapeutisch begriin- det und insofarn fir die Behandiung im Mafregelvollzug unverzichtbar, als ein schrittweises Erweltern von Frei- réumen auch prognostischen Stellenwert hat Probleme mit der Gefthrlichkeitsprognose bestehen fir jeden Praktiker nach wie vor und werden auch in Zukunft weiter bestchen: Menschliches Verhalton, ist schlichtweg nicht vorhersehbar, so dafi allenfalis vor- hergesagt und innerhalb der sogenannten Verhaltenser- probungen bei Ausgang mit oder ohne Begleitung sowie Beurlaubung erprobt werden kann, ob ein bestimmter Patient grundsatzlich in der Lage ist, sich auBerhalb des Dbegrenzenden wie schiitzenden Rehinens der MaBregel- vollzugseinrichtng regelhaft und straffret 7 verhalten. Bereits hier jedoch stellt sich dio Frage nach der Art der Prognosestellung, nach ihren Grundlagen und Grundan- nahmen, beinhaltet doch jede Befirwortung bavi. Ableh- nung einer vorgeschenen Volizugslockerung eine Progno- se der (Un-)Fahigkeit zu strafireiem Verhalten. Ganz Sleich, ob flr den Therapeuten bei einer Ablehnung der Schutz der Allgemeinheit vor einer antizipierten Gefahr- iung oder in einem anderen Fall der Schutz des Patienten vor Oberforderung und hieraus resulticrendem erneuten, Scheitern als Reproduktion friher(er) Erfahrung aus- schlaggehend ist: Offentlichkeit, Justiz wie Patienten er- wwarten eine Transparenz der augrunde gelegten Entschei- ungskriterien lischer Arbeitskre Mafregetwollzug Prognosekriterien Dal es an der Eindeutigkeit von Entschei- dungskriterien mangelt, hat in den vergangenen Jahren. eine Rothe von Autoren nachdriickich offengelegt: Die Vorhersagen wurden bereits wegen des Fehlens allge- meinverbindlicher Kriterien, aber auch wegen ihrer Ab- hangigkeit von der Erfahrung der Therapeuten als nach wie vor problematisch bezeichnet (vgl. Hinz 1986, 1987, Voickart 1985) sowie vor einiger Zeit gar ,zwischen Wiir- foln und Wissenschaft" angesiedelt (Murach 1989). Nach- dricklich hat Rasch die MaBregelvollzugseinrichtungen, vor einiger unzulissigen Kriterienreduktion bei ihren Ent- scheidungen gewarnt (Rasch 1986). Leygraf muBite in sei- ner epidemfologischen Untersuchung tuber die MaBregel- vollzugspraxis foststellen, die Prognosebeurtailung erfolge zumeist .anhand auBerer Kriterien eines méglichst .an- staltskonformen’ Verhaltens” (Leygraf 1988, S.193, s.a. Rasch 1986, S.100), die intensive wissenschaftiche Dis: ussion Gber die Voraussage kiinftiger Gefahriichkett schlage'sich jedenfalls in der Praxis bisher nicht nioder. Vor diesem Hintergrund mabnt Rasch. diese .grundsitz- lichen Schwierigkeiten Knnen weder ubermachtiges Si- cherheitsdenken rechtfertigen noch die Resignation, sich nicht um Prognoseentscheicungen zu bemiihen* (Rasch 1986, S. 106), Er fordert als Routine die Erfassung der entscheidenden Dimensionen im Rahmen einer soge- nannten Checkliste und beschreibt diese als ~ Tatkomplex (Situation versus Persinlichkeit) ~ Persinlichkeitsquerschnit: bzw. aktuelle Krankheits- symptomatik ~ bislang in der Unterbringung beobachtetes Verhalten = soviale Perspektiven im Fallo der Durehfahrung dor Lockerungen, d.h. Antizipation der zu erwartenden re- Jevanten Situation (Rasch 1986, S.106, s.a. Rasch 1985), Entwicklung eines Beurteilungsbogens Basierend auf diesen Vorgaben erfolgte im Westfilischen Zentrum fr Forensische Psychiatrie Lipp- stadt seit 1985 die Erarbeitung des Beurteilungsbogens. Anhand folgender definierter Lockerungsschritte wird ei- ne prognostische Einschitzung durch das Bohandhungs- team auf der Grundlage diagnostischer, deliktdynami- scher, problembezogonor, _personlichkeitsstruktureller, therapeuiischer und alltagsorientierter Kriterien vorge- nomen: ~ Verlegung von der Aufnahme- auf eine Therapiestation ~ Ausfhrung ~ Ausgang mit Pllogerbogleitung = Gruppenausgang mit/ohne Pllegerbegleitung ~ Besucherausgang = Ausgang ohne Begleitung, ~ Beurlaubung. Dieser Beurtellungsbogen enthalt neben Basisdaten (Alter, Geschilecht, Unterbringungsdatum) ins- gesamt 39 Einzelfragen in den obengenannten Dimensio- nen, Er wurde so konzipiert, daB er neben der einrich- ‘ungsinternen Bedeutung als Entschetdungsbilfe zugleich ‘empirisch ausgewertet werden konnte, olne zusétzlicheDaten erheben oder die in den Beurteilungsbogen festge- hhaltenen Daten wesentlich verandern zu miissen. Dies war die Ausgangsbesis des vorliegenden Forschungspro- jekts, das in woiteren Arheiten von Klassa (1992), Kobbé (1992) und Polldfne (1992) ausfirlicher dargestellt und Tortgefiirt wird, Untersuchungsdesign In unsere Untersuchung einbezogen wur- den die Beurteilungsbogen der gemaB § 63 StGB im West filischen Zentrum fiir Forensische Psychiatrie Lippstadt untergebrachten Pationten (n= 263), deren Akten am Stichtag (1.10.87) bei einer Gesamterhebung von allen gema6 § 63 SIGB im Westfilischen Zentrum fir Forensi- sche Psychiatric Lippstadt untergehrachten Patienton vor- lagen. Verwendet wurde der jewells aktuellste Beurtel- lungsbogen, womit die anonymisierten Daten von 202 Pa- tienten in die Erhebung gelangten. Tab.1 Unterbringungsdetict Delt A % Gewatteate = Toungsdelite 39 193, = sonstge Gewaitdelte 2 134 Sexsldeticte ~ sewelle Gewaltdetkte % 188 ~ sonstige sexuelle Detkte** 32 158 Eigentumscefite ~ Raubdetkte 14 ~ Diebstahisdeticte 2 Brandstitung 2 sonstige Deke 1 Summe 202 + nsbesndae Koypeneretzung (95223, 223 GE) *s rabesodete Mibraucadalce (3175 St68) Untersuchungsergebnisse: Entscheidungskriterien Im folgenden sollen die Ergebnisse beziig- lich der Entscheidungsstruktur im Rahmen von Locke- rungen berichtot worden. Dios erscheint insofern bedeut- sam, als auch bei mehrdimensional erhobenen Daten bzw. fremdeingeschateten Patientencigonschaften nicht auszuschliefien ist, da8 ~ wenn auch unwissentich ~ den- noch eine Kriterienreduktion im Rahmen der Lockerungs- entscheidung stattfindon konnto, Unauffalligkeit dos Pati- enten, formale Anpassungsleistung im Verhalten und Be- ritschaft zur Zusammenarbelt lassen kaum den Riick- schlu8 auf eine Abnahme der Gefidhrlichkeit zu, Ebenso- wenig kann der unbequeme, gegen die Zwangsunterbrin- gung opponierende, die Behandlung in Frage stellende Patient per se als gefainrlich betrachtet werden (s.a, Rasch 1990, S.105 zur unreflektierten Pathologisierung soge- nannter querulatorischer Persdnlichkeiten). Es muB sich folglich in der Entscheidungspraxis bzw. den thr zugrunde golegten Entscheldungskriterien zeigen, da nicht nur sinzeine Eigenschaften fir dio Bofiirwortung oder Ablch- nung der Lockerung verantwortlich sind. Dieser Frage nachzugehen, war einer der Schwerpunkte unserer Un- tersuchung, In einer multivariaten Analyse mit Hilfe des SPSS*Programms erhielten wir in der multiplen Regres- sion mit der Zielvariable ,Lockerung” folgendes Ergebnis: Tab.2. Multiple Reoresson (SPSS. Zelvaiable Lockerung in 3 Abstfungen (n = 159)" feta Verible 549300 _vorausgegangene erfolgreche Lockerungen 300487 therapeutsce Beziehung 252411 keine mecikamentése Behandlung 175875 nichtorganische Pychase (derzelt. Diagnose) "121887 Secualdeit mit Gewalt Delktart) "121818 —_Tainahme Finzelgespriche = 1114516 Staftaten bel Entweichungen Signihanmicas (Abbr) 0.05; [etemmnefcat fr erate Seung: = 0.5867: beta sandartsenerRegrserekostizent entre Ge Dffens zu n= 202 Pinion eb) ert sch daraus, da Patenten deren blonvogte Lockeungymatnatine delat wurde {ns 2) tay de ledighh vergt van (n= 30), andere eben, ‘Aus der Tabelle liBt sich ersehen, dafi er- wartungsgemaB das Erreichen einer Lockerungsstufe bbew. das erfolgreiche Verhalten eines Patienten in bishe- igen Lockerungsmaiinahmen mit Abstand am stirksten bei der Entscheidung tiber weitere Lockerungen beriick- sichtigt wird. Vor dem Hintergrund, daB bei stch vergr’- Semden Freirdiumen cin zunehmendes Risiko eingegan- gen wird, handelt es sich um ein pragmatisches Vorge- hen, das allerdings nicht starr oder schematisch ange- wendet wird: Eine nihere Analyse erga durchaus cin {ndividuelles Abweichen von der formalen Abfolge sich sukzessiv erweitemnder Freirdume in aufeinanderfolgen- den Lockerungen (Pflegerausgang ~ Gruppen-/Besucher- ausgang ~ Einzelausgang ~ Beurlaubung). Dariber hinaus 1io8 sich der Vordacht, hior schleiche sich Uber oin forma- les Kriterium dennoch mafigeblich die Anpassungslei- stung des Pationten an die Struktur und die Verhaltenser- wartungen der Institution ein, in weitergchenden statisti- sehen Untersuchungen (vgl. Kobbé 1990) hinrefchend aus dumen: In das Beurteilungskriterium der vorausgegange- nen erfolgreichen Lockerungen gehen Variablen ein, die sich auf die Art und Bearbeitung der zentralen Problema- tik des Patienten beziehon, des weiteren auf Ich-Funktio- nen im psychoanalytischen Sinne sowie au deliktrelevan- te Informationen. Weitere die Lockerungsentscheidung maBgeblich beeinflussende Variablen waren ~ das Bestehon oinor tragfihigen therapoutischen Bozio- hung zu wenigstens einem Mitarbeiter der Station und ~ die Praxis der medikamentisen Behandlung, Die Relevanz der tragfthigen therapeuti- schen Boziehung ist aus klinischer Sicht nicht Uberra- schend, gilt sie doch in der Institution als emotionales Band und somit als Grundvoraussetzung fir Therapie und ‘Therapicerfolg. Die Angabe .keine medikamentise Be- handlung” ist in der Auswertung noch detaillierter zu be- schreiben: Wahrend der Verzicht auf eine medikamentiise Behandlung positiv mit dem Lockerungsgrad korreliert, ist dies ansatzweise ~ wenn euch nicht statistisch signifi-