Sie sind auf Seite 1von 875

Language Typology and

Language Universals /
Sprachtypologie und
sprachliche Universalien / La
typologie des langues et les
universaux linguistiques –
Volume 1 / 1. Halbband /
Tome 1
Edited by / Herausgegeben von /
Edité par Martin Haspelmath et al.

Walter de Gruyter
Language Typology and Language Universals
HSK 20.1


Handbücher zur
Sprach- und Kommunikations-
wissenschaft
Handbooks of Linguistics
and Communication Science

Manuels de linguistique et
des sciences de communication

Mitbegründet von
Gerold Ungeheuer

Herausgegeben von / Edited by / Edités par


Armin Burkhardt
Hugo Steger
Herbert Ernst Wiegand

Band 20.1

Walter de Gruyter · Berlin · New York


2001
Language Typology and
Language Universals
Sprachtypologie und
sprachliche Universalien
La typologie des langues et
les universaux linguistiques
An International Handbook /
Ein internationales Handbuch / Manuel international

Edited by / Herausgegeben von / Edité par


Martin Haspelmath · Ekkehard König
Wulf Oesterreicher · Wolfgang Raible

Volume 1 / 1. Halbband / Tome 1

Walter de Gruyter · Berlin · New York


2001

앝 Gedruckt auf säurefreiem Papier, das die
US-ANSI-Norm über Haltbarkeit erfüllt.

Die Deutsche Bibliothek ⫺ CIP-Einheitsaufnahme

Language typology and language universals : ein internationales Hand-


buch / ed. by Martin Haspelmath …. ⫺ Berlin ; New York : de Gruyter
(Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft ; Bd. 20)
Vol. 1. ⫺ (2001)
ISBN 3-11-011423-2

쑔 Copyright 2001 by Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, D-10785 Berlin
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der
engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das
gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und
Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Printed in Germany
Satz: Arthur Collignon GmbH, Berlin
Druck: WB-Druck, Rieden/Allgäu
Buchbinderische Verarbeitung: Lüderitz & Bauer-GmbH, Berlin
Einbandgestaltung und Schutzumschlag: Rudolf Hübler, Berlin
Preface

Subject Matter

The approximately 6,000 languages spoken on this planet differ from one another in
many ways. And yet there are limits to this diversity, and within the diversity it is
possible to discern certain regular patterns and to formulate certain generalizations.
Such regularities within cross-linguistic variation and such limits of the observable vari-
ation are the subject matter of language typology and the study of universals.
Language typology and the study of language universals are concerned with the
diversity of human languages from different, but complementary points of view. Lan-
guage typology tries to uncover the patterns of variation and to identify the different
language types that exist. The study of language universals tries to find universally
valid, basic principles which hold for all languages.
The concept ‘language universals’ has been defined in a variety of ways. On the one
hand, it denotes properties which every human language possesses, which are not sub-
ject to variation: automatic language acquisition by children, double articulation, vari-
ability through time, social and stylistic differentiation, etc. In principle, all languages
are capable of expressing the same content, i. e. there are cognitive and communicative
functions that can be fulfilled by all languages. On the other hand, the term ‘language
universals’ has also been used for more specific structural properties that are common
to all languages. Since we have only a very limited knowledge of human languages (at
most one tenth of all languages have been described and analyzed), such empirical
universals can only be formulated as hypotheses, constantly falsifiable by new findings.
But even pervasive properties, not universal in the strict sense of the word, but only
properties of the vast majority of languages (‘universal tendencies’) are of great interest.
Finally, there is a very narrow, albeit very widespread, concept of universals, which is
restricted to such properties of linguistic structure as can be derived from the genotypi-
cal properties of the human mind. Such universals are assumed to be innately given.
The goal of language typology is to map out the variation space filled by the lan-
guages of the world, to find regular patterns and limits of variation. On the one hand,
the number of different techniques employed by languages to solve the problem of
expressing certain meanings is not unlimited, but is retricted in most cases to a small
number of recurrent strategies. On the other hand, there are connections and corre-
lations between structural properties, such that the choice of an option in one domain
severely limits or even uniquely determines the options in other domains. Such corre-
lations are formulated as implicational universals or implicational hierarchies. In this
respect language typology is inextricably intertwined with research on language univer-
sals and with the empirical discovery of such universals. There is also an interesting
interrelation between language typology and the analysis of individual languages. The
analysis of a specific language is by necessity based on methodologically and theoreti-
cally sound terms and concepts which are provided by language typology. The material
for typological comparisons, in turn, is provided by analyses of individual languages.
VI Preface

Goals and Structure of the Handbook

It is the goal of this handbook to provide a comprehensive survey of the history, the
theories and the methodology of language typology and the study of language univer-
sals, as well as of the current debates and controversies in these fields. The first two
chapters of the book are concerned with the theoretical foundations of the study of
language universals and of language typology (Chapter I) as well as the connections
between these fields and other disciplines (Chapter II). They are followed by two chap-
ters on the history of these fields as well as on different approaches (Chapters II and
III). Further foundations for the subsequent chapters are provided by the chapters on
current approaches (Chapter V), on functional explanations and methodology (Chapter
VI), and on the onomasiological or conceptual basis of language comparison (Chapter
VII). From Chapter VIII to Chapter XII the perspective is a semasiological one, i. e.
these chapters are concerned with the patterns and limits of cross-linguistic variation.
The structure of these chapters is determined by generally accepted distinctions between
levels of linguistic analysis, by the usual distinctions between categories, grammatical
and phonological devices, structures and constructions. In keeping with the panchronic
tradition of language typology, all of these chapters are written both from a synchronic
and a diachronic perspective. Chapter XIII is dedicated to a discussion of those param-
eters of variation which are regarded as central by many typologists, since they play a
prominent role in many implicational generalizations. Chapter XIV deals with general
questions and principles of areal typology, as well as with the properties of languages
in those regions which are characterized by striking areal properties. Diachronic aspects
of language typology and the study of universals are the central concern of the conclud-
ing chapters XV and XVI. In the final chapter, the general discussion of historical
processes in Chapter XV is illustrated by means of some particularly clear examples of
typological change taken from different language families.
The authors of the individual sections and chapters are for the most part internation-
ally known experts for the relevant topics from four continents. This handbook is not
only intended for the expert in the fields of typology and language universals but also
for all those interested in linguistics. It is specifically addressed to all those who special-
ize in individual languages, for whose analysis it provides basic orientation, placing
each language within the space of what is possible and common in the languages of
the world.
Vorwort

Gegenstand des Handbuchs

Die etwa 6.000 Sprachen, die auf der Erde gesprochen werden, unterscheiden sich auf
vielfältige Weise. Aber es gibt Grenzen der Verschiedenheit, und auch innerhalb der
Verschiedenheit lassen sich Muster erkennen und Verallgemeinerungen formulieren. Re-
gularitäten innerhalb der sprachlichen Variation und Grenzen der Variation sind der
Gegenstand der sprachlichen Universalienforschung und der Sprachtypologie.
Sprachtypologie und Universalienforschung beschäftigen sich mit der Verschiedenar-
tigkeit der menschlichen Sprachen aus unterschiedlichen, aber komplementären Blick-
winkeln. Die Sprachtypologie versucht, die Regelhaftigkeit der Variation hinter der
Vielfalt der menschlichen Sprachen zu erkennen. Die Universalienforschung sucht nach
allgemeingültigen, allen Sprachen der Welt zugrunde liegenden Prinzipien.
Der Begriff der sprachlichen Universalien ist auf verschiedene Weise verstanden wor-
den. Zum einen bezeichnet er Eigenschaften, die ganz offensichtlich der menschlichen
Sprache als solcher eigen sind, die also nicht der Variation unterliegen: der automati-
sche Spracherwerb im Kindesalter, die doppelte Gegliedertheit (,Artikulation‘), die hi-
storische Veränderlichkeit, die soziale und stilistische Differenziertheit, usw. Im Prinzip
können alle Sprachen dasselbe ausdrücken, d. h. es gibt kognitive und kommunikative
Funktionen, die von allen Sprachen erfüllt werden. Zum andern ist der Begriff der
Universalien aber auch für spezifischere Struktureigenschaften verwendet worden, die,
soweit wir sehen, alle Sprachen besitzen, die aber nicht so sein müssten. Da wir nur
eine recht beschränkte Kenntnis von den menschlichen Sprachen haben (höchstens ein
Zehntel aller Sprachen sind einigermaßen umfassend beschrieben worden), können sol-
che empirischen Universalien immer nur als Hypothesen formuliert werden, die durch
neue Einsichten falsifiziert werden könnten. Aber auch allgemeine Eigenschaften, die
nicht in diesem Sinne universal sind, sondern nur einer überwältigenden Mehrheit der
Sprachen zukommen, sind durchaus von Interesse („universale Tendenzen“). Schließ-
lich gibt es einen recht engen, aber gleichwohl verbreiteten Universalienbegriff, der sich
auf solche Eigenschaften der Sprachstruktur beschränkt, die aus den sprachspezifischen
genotypischen Eigenschaften des menschlichen Geistes ableitbar sind.
Die Sprachtypologie beschäftigt sich mit den Gemeinsamkeiten und Unterschieden
zwischen den Sprachen der Welt, insbesondere mit den Regelmäßigkeiten und Grenzen,
die innerhalb der Verschiedenheit beobachtet werden können. Zum einen ist die Anzahl
der verschiedenen Techniken, mit denen Sprachen die ihnen gestellten Aufgaben lösen,
nicht unbegrenzt, sondern meistens auf eine überschaubare Anzahl von Strategien be-
schränkt, die sich immer wieder finden. Zum andern gibt es Zusammenhänge und Kor-
relationen zwischen Struktureigenschaften, so dass die Wahl einer Option in einem
Bereich die Optionen in einem anderen Bereich beschränkt. Solche Korrelationen wer-
den als Implikations-Universalien oder Implikations-Hierarchien formuliert. In dieser
Hinsicht ist die Typologie nicht von der Universalienforschung zu trennen. Typologie,
VIII Vorwort

soweit sie sich nicht nur mit Klassifikation, sondern auch mit Implikationen und Korre-
lationen beschäftigt, ist immer gleichzeitig auch Universalienforschung im Sinne der
empirischen Universalien. Darüber hinaus stehen Sprachtypologie und die einzel-
sprachliche Analyse in einer interessanten Wechselbeziehung: Die Beschreibung einer
Einzelsprache setzt methodisch und theoretisch fundierte Analysebegriffe und Konzepte
voraus, die ihr die Sprachtypologie zur Verfügung stellt. Andererseits liefern erst die
einzelsprachlichen Analysen der Sprachtypologie das zu vergleichende Material.

Zielsetzung und Konzeption des Handbuchs

Ziel des Handbuches ist es, einen umfassenden Überblick über Geschichte, Theorien,
Methodologie und Diskussionsstand der Sprachtypologie und Universalienforschung
zu geben. Auf zwei einleitende Kapitel über sprachtheoretische Grundlagen von Univer-
salienforschung und Typologie (Kap. I) und die Verzahnung dieser Gebiete mit anderen
Disziplinen (Kap. II) folgen zwei Kapitel über Geschichte und Richtungen (Kap. III
und IV). Weitere Grundlagen für die folgenden Teile werden in den Kapiteln über
gegenwärtige Ansätze (Kap. V), über funktionale Erklärungsprinzipien und Methodo-
logie (Kap. VI) sowie über die onomasiologische Basis, die übereinzelsprachlichen Be-
zugspunkte eines Sprachvergleichs (Kap. VII), gelegt. Von Kap. VIII bis Kap. XII ist
die Perspektive eine semasiologische. Die Systematik der Gliederung des Handbuchs
orientiert sich an den verschiedenen Ebenen der Sprachanalyse, den üblichen Unter-
scheidungen von Kategorien, grammatischen und phonologischen Mitteln, Strukturen
und Konstruktionen. Entsprechend der panchronen Tradition der Sprachtypologie
wird in diesen systematischen Kapiteln neben der synchronen auch die diachrone Per-
spektive stets mit einbezogen. Kap. XIII ist der Diskussion der Parameter der Variation
gewidmet, denen man in der typologischen Diskussion eine zentrale Rolle zugeschrie-
ben hat, also Parametern, mit denen eine Fülle von anderen variierenden Eigenschaften
korrelieren. Gegenstand von Kap. XIV sind die allgemeinen Fragen und Prinzipien der
Arealtypologie sowie die typologischen Eigenschaften der Sprachen solcher Regionen,
für die besonders markante areale Gemeinsamkeiten festgestellt worden sind. Dia-
chrone Aspekte von Typologie und Universalienforschung stehen im Mittelpunkt der
abschließenden Kapitel XV und XVI. Die allgemeine Diskussion historischer Prozesse
von Kap. XV wird im darauf folgenden Kapitel durch Beispiele markanten typologi-
schen Wandels aus einigen Sprachfamilien exemplifiziert.
Die Autorinnen und Autoren der einzelnen Artikel des Handbuchs kommen aus vier
Kontinenten. Das Handbuch richtet sich nicht nur an Typologen und Universalienfor-
scher, sondern an alle an Sprachwissenschaft Interessierten, insbesondere an alle Spezia-
listen für verschiedene Einzelsprachen, denen mit diesem Handbuch für die Analyse der
jeweiligen Sprache eine Orientierung im Raum des für die Sprachen der Welt Möglichen
gegeben werden soll.
Préface

Le sujet

On parle sur notre planète environ 6.000 langues dont les différences sont considé-
rables. Dans une diversité apparente, on peut cependant discerner des structures et des
configurations communes qui permettent de formuler des règles plus générales. Trouver
ce qui est régulier dans la diversité linguistique et montrer où sont les limites de la
variation, voilà le champ d’investigation de ceux qui s’occupent de la typologie et des
universaux linguistiques.
Si la typologie linguistique et la recherche des universaux ont un centre d’intérêt
commun dans la diversité des langues humaines, leur point de vue est différent, voire
complémentaire. Les représentants de la typologie essaient d’identifier, derrière la diver-
sité apparente des langues humaines, la régularité de certaines variations, tandis que le
but des partisans de la recherche universaliste et universalisante est la découverte de
principes valant pour toutes les langues du monde.
Il existe cependant plusieurs acceptions de la notion d’universaux linguistiques. Ce
terme est utilisé d’une part pour désigner les propriétés qui, de toute évidence, sont
essentielles pour le langage humain en tant que tel et qui, par là, ne sont pas susceptibles
de varier: la capacité des enfants à apprendre une langue, la double articulation du
langage, le changement permanent des langues au cours de leur histoire, la variation
du langage selon des paramètres sociaux et stylistiques etc. Aux propriétés de ce type
s’ajoute le fait que, puisque tout peut être en principe exprimé dans n’importe quelle
langue, il existe des fonctions cognitives et communicatives universelles susceptibles
d’être exprimées par toutes les langues. Dans une deuxième acception, le terme « univer-
saux linguistiques » s’applique à des propriétés structurales spécifiques qu’on a trouvées
dans toutes les langues connues, bien qu’elles soient, dans une certaine mesure, contin-
gentes. Comme les linguistes sont loin de connaı̂tre toutes les langues humaines (des
descriptions satisfaisantes n’existent que pour ⫺ tout au plus ⫺ un dixième), ce type
d’universaux empiriques n’admet que la forme d’une hypothèse qui peut s’avérer fausse
après de nouvelles découvertes. Si ces propriétés générales ne sont pas des universaux
au sens propre du terme, leur base empirique n’étant constituée que par un grand
nombre de langues particulières, elles ne sont cependant pas dépourvues d’intérêt dans
la mesure où elles reflètent des « tendances universelles ». Finalement, les linguistes
emploient le terme d’universaux encore dans une troisième acception, assez étroite, il
est vrai, mais tout de même très répandue. Les partisans de ce concept universaliste
présupposent que les universaux linguistiques découlent des propriétés qui, parmi les
propriétes innées de l’esprit humain, correspondent au génotype.
La typologie linguistique s’occupe d’une part de ce qui est commun à toutes les
langues, de l’autre de leur diversité, surtout des régularités et des limites qu’on peut
observer dans la diversité apparente. En premier lieu, le nombre des techniques em-
ployées pour résoudre les tâches communicatives n’est pas illimité; il existe en général,
X Préface

bien au contraire, un nombre restreint de stratégies qu’on ne cesse de retrouver dans


d’autres langues. Ensuite on peut observer des relations, voire des corrélations entre
des propriétés structurales, de sorte que le choix d’une possiblité dans un domaine
réduit le nombre de celles dans un autre. Dans ce contexte, on parle d’« universaux
d’implication » ou de « hiérarchie implicationnelle ». C’est là même un domaine où se
recoupent la typologie et la recherche universaliste: c’est que la typologie, dans la me-
sure où elle dépasse le seul domaine de la classification pour s’occuper d’implications
et de corrélations, correspond en quelque sorte à la recherche d’universaux empiriques.
Il existe en outre une relation mutuelle très intéressante entre la typologie linguistique
et l’analyse d’une langue particulière. S’il est vrai que cette dernière présuppose des
concepts basés sur une théorie et une méthode explicites mises à sa disposition par la
typologie, c’est en même temps l’analyse des langues particulières qui constitue la base
empirique pour le travail de la typologie.

L’objectif et la structure du manuel

Ce manuel présente un panorama de l’histoire, des conceptions, des théories, des mé-
thodes et de l’état présent tant de la typologie linguistique que de la recherche univer-
saliste. Les deux premiers chapitres sont consacrés aux bases théoriques de la typolo-
gie et de la recherche universaliste (chapitre I) et aux relations qu’entretiennent ces
deux domaines avec d’autres disciplines (chapitre II). Suivent deux chapitres traitant
de l’histoire, des tendances et des écoles qui ont jalonné cette recherche (chapitres III
et IV). Avec les chapitres V (« Les tendences actuelles »), VI (« Les principes d’explica-
tion ») et VII (« Fondements du codage typologique »), s’achève la série des articles
de base.
Les chapitres VIII à XII adoptent une perspective sémasiologique. Ils décrivent la
variation interlinguistique par le biais des différents niveaux de l’analyse linguistique,
les catégories grammaticales et leurs moyens d’expression. Conformément à la tradition
panchronique de la typologie linguistique, la perspective diachronique trouve sa place
à l’intérieur de ces chapitres dont la conception générale est plutôt systématique et
synchronique. Dans le chapitre XIII, parmi les paramètres de la variation, sont mis en
relief ceux auxquels on a attribué un rôle central dans la discussion typologique; il
s’agit donc de paramètres qui, d’habitude, sont en relation avec bon nombre d’autres
propriétés linguistiques. Le chapitre XIV s’occupe de questions générales et de principes
de la typologie aréale ainsi que de propriétés typologiques des langues qu’on trouve
dans des régions où ont été constatés des traits communs particulièrement saillants.
Les chapitres XV et XVI sont axés sur les aspects diachroniques tant de la typologie
que de la recherche universaliste. Si, au chapitre XV, sont présentées les évolutions
historiques, elles sont illustrées dans le chapitre XVI à l’aide d’exemples provenant de
familles de langues où le changement typologique est particulièrement saillant.
Les auteurs des articles de ce manuel sont pour la plupart des spécialistes qui, tout
en étant originaires de quatres continents, jouissent d’une renommée internationale. Le
manuel ne s’adresse cependant pas aux seuls spécialistes, que ce soit en typologie ou
en recherche universaliste, mais à tous ceux qui s’intéressent à la linguistique en général,
et notamment à ceux qui se proposent d’analyser une langue particulière. On voudrait
Préface XI

leur fournir, avec ce manuel, un instrument de travail qui leur permette non seulement
d’analyser cette langue, mais de s’orienter en même temps dans l’espace des possibilités
qui se manifeste dans les langues du monde.
Contents/Inhalt/Contenu

Volume 1/1. Halbband/Tome 1


Preface . ........................................ . . . . . V
Vorwort ........................................ . . . . . VII
Préface . ........................................ . . . . . IX
Common abbreviations/Häufige Abkürzungen/Abréviations fréquentes . . . . . . XIX

I. Foundations: Theoretical foundations of language


universals and language typology
Grundlagen: Die sprachtheoretische Fundierung von
Universalienforschung und Sprachtypologie
Fondements: les bases théoriques de la typologie
linguistique et de la recherche universaliste
1. Wolfgang Raible, Language universals and language typology . . . . 1
2. Bernard Comrie, Different views of language typology . . . . . . . . . 25

II. Foundations: Points of contact between language


universals/language typology and other disciplines
Grundlagen: Berührungspunkte von Universalien-
forschung und Sprachtypologie mit anderen Disziplinen
Fondements: les points de contact entre la recherche
universaliste, la typologie linguistique et d’autres
disciplines
3. Doris Tophinke, Handlungstheorie, Kommunikationstheorie,
Lebenswelt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4. Kai Buchholz, Sprachphilosophie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
5. François Rastier, Sciences cognitives et Intelligence Artificielle . . . . 75
6. Heiner Böhmer, Künstliche Sprachen und Universalsprachen . . . . . 85
7. Derek Bickerton, Biological foundations of language . . . . . . . . . . 95
8. Wolfgang Raible, Linguistics and Genetics: Systematic parallels . . . 103
9. Jürgen Dittmann, Sprachpathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
10. Franz Dotter, Gebärdensprachforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
11. Wolfgang Schnotz, Textproduktions- und Textverstehensforschung 154
12. Harald Haarmann, Sprachtypologie und Schriftgeschichte . . . . . . 163

III. History and prehistory of universals research


Geschichte und Vorgeschichte der Universalienforschung
Histoire et préhistoire de la recherche universaliste
13. Pierre Swiggers, Alfons Wouters, Philosophie du langage et
linguistique dans l’Antiquité classique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
XIV Contents/Inhalt/Contenu

14. Jakob Hans Josef Schneider, Sprachtheorien im Mittelalter . . . . . . 192


15 Werner Hüllen, Reflections on language in the Renaissance . . . . . . 210
16. Lia Formigari, Theories of language in the European Enlightenment 222
17. N. N., Schulen des Strukturalismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . entfällt

IV. History and approaches of language typology


Geschichte und Richtungen der Sprachtypologie
Histoire et écoles de la typologie linguistique
18. Werner Hüllen, Characterization and evaluation of languages in the
Renaissance and in the Early Modern Period . . . . . . . . . . . . . . . 234
19. Georg Bossong, Die Anfänge typologischen Denkens im
europäischen Rationalismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
20. Martin Haase, Sprachtypologie bei Edward Sapir . . . . . . . . . . . . 264
21. Heidi Aschenberg, Typologie als Charakterologie . . . . . . . . . . . . 266
22. Esa Itkonen, The relation of non-Western approaches to linguistic
typology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

V. Current approaches to language typology and universals


research
Gegenwärtige Ansätze von Sprachtypologie und
Universalienforschung
Les tendences actuelles dans le domaine de la typologie
linguistique et de la recherche universaliste
23. Martin Haase, Sprachtypologie und Universalienforschung bei
Joseph H. Greenberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
24. Hubert Haider, Parametrisierung in der Generativen Grammatik . . 283
25. Daniel Jacob, Die Hegersche Noematik . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
26. Yakov G. Testelets, Russian works on linguistic typology in the
1960⫺1990s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
27. Hansjakob Seiler, The Cologne UNITYP project . . . . . . . . . . . . 323
28. Christiane Pilot-Raichoor, Gilbert Lazard, le RIVALC et la revue
Actances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344

VI. Explanatory principles, principles of organization,


and methods in typology and language universals
Erklärungsprinzipien, Ordnungsprinzipien und Methoden
für universalistische und typologische Fragestellungen
Les principes d’explication, les principes structurants et
les méthodes appliquées aux questions d’ordre
universaliste et typologique
29. John A. Hawkins, The role of processing principles in explaining
language universals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360
30. Claus D. Pusch, Ikonizität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
Contents/Inhalt/Contenu XV

31. Wolfgang Ullrich Wurzel, Ökonomie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384


32. Ralph Ludwig, Markiertheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400
33. Revere D. Perkins, Sampling procedures and statistical methods . . 419

VII. Communication-theoretic prerequisites and language-


independent tertia comparationis as bases of typological
coding
Kommunikationstheoretische ‘Vorgaben’ und
außersprachliche tertia comparationis als Grundlage
sprachtypenbezogener Kodierung
Fondements du codage typologique: les données
communicatives et les tertia comparationis
34. Heidi Aschenberg, Sprechsituationen und Kontext . . . . . . . . . .. 435
35. Doris Tophinke, Sprachliches Handeln, Kommunikantenrollen,
Beziehungsaspekte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 444
36. Raymund Wilhelm, Diskurstraditionen . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 467
37. Waldfried Premper, Universals of the linguistic representation of
situations (‘participation’) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477
38. Hans-Jürgen Sasse, Scales between nouniness and verbiness . . . . . 495
39. Anne Reboul, Foundations of reference and predication . . . . . . . . 509
40. Jan Rijkhoff, Dimensions of adnominal modification . . . . . . . . . 522
41. José Luis Iturrioz Leza, Dimensionen der verbalen Modifikation . . 533
42. Robert I. Binnick, Temporality and aspectuality . . . . . . . . . . . . . 557
43. Peter Mühlhäusler, Universals and typology of space . . . . . . . . . . 568
44. Wolfgang Klein, Deiktische Orientierung . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
45. Wolfgang Raible, Linking clauses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590
46. Jorunn Hetland, Valéria Molnár, Informationsstruktur und
Reliefgebung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 617
47. Elisabeth Stark, Textkohäsion und Textkohärenz . . . . . . . . . . .. 634

VIII. Morphological techniques


Morphologische Techniken
Les techniques morphologiques
48. Georg Bossong, Ausdrucksmöglichkeiten für grammatische
Relationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657
49. Vladimir A. Plungian, Agglutination and flection . . . . . . . . . . . . 669
50. Johanna Rubba, Introflection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678
51. Laurie Bauer, Compounding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695
52. Gregory Stump, Affix position . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 708
53. José Luis Iturrioz Leza, Inkorporation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714
XVI Contents/Inhalt/Contenu

IX. Typology of morphological and morphosyntactic


categories
Typologie morphologischer und morphosyntaktischer
Kategorien
La typologie des catégories morphologiques et
morphosyntaxiques
54. Jan Award, Parts of speech . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 726
55. Martin Haase, Lokalkasus und Adpositionen . . . . . . . . . . . . . . . 736
56. Peter Mühlhäusler, Personal pronouns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 741
57. Ekkehard König, Intensifiers and reflexive pronouns . . . . . . . . . . 747
58. Martin Haase, Local deixis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760
59. Jouko Lindstedt, Tense and aspect . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 768
60. Dietmar Zaefferer, Modale Kategorien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 784
61. Greville G. Corbett, Number . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 816
62. Nikolaus P. Himmelmann, Articles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 831
63. Bernd Kortmann, Adverbial conjunctions . . . . . . . . . . . . . . . . . 842

Volume 2/2. Halbband/Tome 2

X. Syntactic Typology
Syntaktische Typologie
Typologie syntaxique
64. Béatrice Primus, Word order typology
65. Gilbert Lazard, Le marquage différentiel de l’objet
66. Leonid Kulikov, Causatives
67. Konstantin I. Kazenin, The passive voice
68. Konstantin I. Kazenin, Verbal reflexives and the middle voice
69. Vladimir P. Nedjalkov, Resultative constructions
70. Ray Freeze, Existential constructions
71. Leon Stassen, Predicative possession
72. Maria Koptjevskaja-Tamm, Adnominal possession
73. Ekkehard König, Internal and external possessors
74. Kaoru Horie, Complement clauses
75. Leon Stassen, Comparative constructions
76. Vera I. Podlesskaja, Conditional constructions
77. Peter Siemund, Interrogative constructions
78. Viktor S. Xrakovskij, Exhortative constructions
79. Laura A. Michaelis, Exclamative constructions
80. Knud Lambrecht, Dislocation
81. Hans Bernhard Drubig, W. Schaffer, Focus constructions
82. Leon Stassen, Noun phrase coordination
83. Bertil Tikkanen, Converbs
84. Andrej A. Kibrik, Reference maintenance in discourse
Contents/Inhalt/Contenu XVII

XI. Lexical typology


Lexikalische Typologie
La typologie lexicale
85. Peter Koch, Lexical typology from a cognitive and linguistic point
of view
86. Cecil H. Brown, Lexical typology from an anthropological point of
view
87. Cliff Goddard, Universal units in the lexicon
88. Niklas Jonsson, Kin terms in grammar
89. Brenda Laca, Derivation
90. Robert MacLaury, Color terms
91. Ewald Lang, Spatial dimension terms
92. David Gil, Quantifiers
93. Åke Viberg, Verbs of perception

XII. Phonology-based typology


Typologie auf phonologischer Basis
Typologie du domaine phonologique
94. David Restle, Theo Vennemann, Silbenstruktur
95. Thomas Krefeld, Phonologische Prozesse
96. Aditi Lahiri, Metrical patterns
97. Larry M. Hyman, Tone systems
98. D. Robert Ladd, Intonation

XIII. Salient typological parameters


Typologisch besonders markante Parameter
Paramètres typologiques particulièrement saillants
99. Peter Auer, Silben- und akzentzählende Sprachen
100. Walter Bisang, Finite vs. non-finite languages
101. Aleksandr E. Kibrik, Subject-oriented vs. subjectless languages
102. Johannes Helmbrecht, Head-marking vs. dependent-marking languages
103. Mark C. Baker, Configurationality and polysynthesis
104. Katalin É. Kiss, Discourse configurationality

XIV. Typological Characterization of language families and


linguistic areas
Typologische Charakterisierung von Sprachfamilien und
Sprachbünden
La caractéristique typologique de familles et d’aires
linguistiques
105. Östen Dahl, Principles of areal typology
106. Hans Goebl, Arealtypologie und Dialektologie
XVIII Contents/Inhalt/Contenu

107. Martin Haspelmath, The European linguistic area: Standard


Average European
108. Jack Feuillet, Aire linguistique balkanique
109. Karen Ebert, Südasien als Sprachbund
110. Christel Stolz, Thomas Stolz, Mesoamerica as a linguistic area

XV. Diachronic aspects of language types and linguistic


universals: Basic concepts
Diachronische Aspekte von Sprachtypologie und
Universalienforschung: Grundfragen
Aspects diachroniques de la recherche typologique et
universaliste: concepts fondamentaux
111. Wulf Oesterreicher, Historizität: Sprachvariation,
Sprachverschiedenheit, Sprachwandel
112. Andreas Blank, Pathways of lexicalization
113. Claude Hagège, Les processus de grammaticalisation
114. John Ole Askedal, Conceptions of typological change
115. Sarah Grey Thomason, Contact-induced typological change
116. Peter Mühlhäusler, Typology and universals of Pidginization
117. Peter Cornelius Muysken, Creolization
118. Hans-Jürgen Sasse, Typological changes in language obsolescence
119. Helmut Lüdtke, ‘Tote’ Sprachen
120. Dieter Wanner, From Latin to the Romance Languages
121. Jan Terje Faarlund, From Ancient Germanic to modern Germanic
languages
122. Lars Johanson, Vom Alttürkischen zu den modernen Türksprachen
123. Antonio Loprieno, From Ancient Egyptian to Coptic
124. Stefan Weninger, Vom Altäthiopischen zu den neuäthiopischen
Sprachen
125. Wolfgang Schulze, Die kaukasischen Sprachen
Common abbreviations
Häufige Abkürzungen
Abréviations fréquentes

English Deutsch Français


abl ablative Ablativ ablatif
abs absolutive Absolutiv absolutif
acc accusative Akkusativ accusatif
adj adjective Adjektiv adjectif
adv adverb(ial) Adverb, adverbial adverbe, adverbial
agr agreement Kongruenz accord
aor aorist Aorist aoriste
art article Artikel article
asp aspect Aspekt aspect
aux auxiliary Auxiliar auxiliaire
caus causative Kausativ causatif
comp complementizer Komplementierer
cond conditional Konditional conditionnel
conv converb Konverb converbe
dat dative Dativ datif
def definite definit défini
dem demonstrative demonstrativ démonstratif
det determiner Determinator déterminant
DO direct object direktes Objekt complément d’objet
du dual Dual duel
dur durative durativ duratif
erg ergative Ergativ ergatif
excl exclusive exklusiv exclusif
foc focus Fokus focalisation
f feminine feminin féminin
fut future Futur futur
gen genitive Genitiv génitif
imp imperative Imperativ impératif
impf imperfect(ive) imperfektiv, Imperfekt imparfait, imperfectif
incl inclusive inklusiv inclusif
iness inessive Inessiv inessif
inf infinitive Infinitiv infinitif
intr intransitive intransitiv intransitif
IO indirect object indirektes Objekt complément indirect
loc locative Lokativ locatif
m masculine maskulin masculin
XX Common abbreviations

n noun Nomen nom


neg negation, negative Negation, negativ négation, négatif
NP noun phrase Nominalphrase syntagme nominal
nom nominative Nominativ nominatif
obj object Objekt objet
obl oblique oblique oblique
parf parfait
pass passive Passiv passif
perf perfect Perfekt
pfv perfective perfektiv perfectif
pl plural Plural pluriel
poss possessive possessiv, Possessor possessif
PP prepositional phrase Präpositionalphrase groupe prépositionnel
pred predicate Prädikat prédicat
pres present Präsens présent
pret preterite Präteritum prétérit
prog progressive Progressiv progressif
ptcp participle Partizip participe
refl reflexive reflexiv réfléchi
rel relative Relativmarker relatif
sg singular Singular singulier
subj subject Subjekt sujet
suj sujet
top topic Topik topic
tr transitive transitiv transitif
v verb Verb verbe
VP verb phrase Verbalphrase syntagme verbal
I. Foundations: Theoretical foundations of language
universals and language typology
Grundlagen: Die sprachtheoretische Fundierung von
Universalienforschung und Sprachtypologie
Fondements: les bases théoriques de la typologie
linguistique et de la recherche universaliste

1. Language universals and language typology

1. Introduction: a necessary change of or short and simple like an interjection or an


perspective exclamation, a “yes” or a “no” ⫺ the most
2. Different levels of observation and frequent case being utterances which consist
abstraction of one, two or more units linguists call
3. Some problems arising for language
typology
‘clauses’ or, in logical terms, ‘propositions’.
4. Universals as a solution to problems raised Communication by language is based on
by typology social convention. Hence, the utterances we
5. Advantages of the universalist view engage in or exchange with others always re-
6. The shortcomings of traditional views flect a socially accepted or ‘ratified’ activity:
7. References somebody has to be welcomed; we engage in
“Es ist schon ein großer und nöthiger Beweis der
smalltalk with her or him, asking questions,
Klugheit oder Einsicht zu wissen, was man giving answers or making jokes; somebody
vernünftiger Weise fragen sollte. Denn wenn die asks us for the way, gives us a recipe, or en-
Frage an sich ungereimt ist und unnöthige gages in gossip with us; we buy something in
Antworten verlangt, so hat sie außer der a shop, we flirt with a member of the oppo-
Beschämung dessen, der sie aufwirft, bisweilen den site sex, explain the arcana of a computer
Nachtheil, den unbehutsamen Anhörer derselben program to a friend; somebody may tell us a
zu ungereimten Antworten zu verleiten und den tale or try to recommend to us the novel she
belachenswerthen Anblick zu geben, daß einer (wie or he has just read. Other, more privileged
die Alten sagten) den Bock melckt, der andere ein
Sieb unterhält.” Kant 1781/1903: 52.
persons pass judgement on somebody, make
an injunction or pronounce a verdict. Such
outstanding persons may also read a paper
before a large audience, or give a sermon to
1. Introduction: a necessary change of the parish; they may teach a course in eco-
perspective nomics, or give a keynote speech at a confer-
ence; some people of very high standing ad-
Before tackling the question of language uni- dress a whole nation in a State of the Union
versals, language types, and the relationship address, or even the entire ⫺ then catholic ⫺
holding between them, let us first clarify the world (“urbi et orbi”) in a lengthy Encyclical
different meanings of the concept ‘language’. titled e.g. “fides et ratio.”
The italicized terms in the preceding para-
1.1. Language as utterance graph describe social activities or ‘acts’ ac-
There is no doubt that the main function of companied ⫺ or even only made possible ⫺
human language is to communicate with oth- by the use of language (‘speech acts’). Lan-
ers, thus creating societal links. Hence, when- guage thus is a kind of social semiotic (J
ever we are addressed by others or speak our- art. 3; art. 35, § 4.3; Halliday 1979; cf. for
selves, language means ‘utterance’. Utter- similar approaches Eckert (ed.) 1998; Forgas
ances may be long and complex like a speech, (ed.) 1985; Giglioli 21990; Gumperz 1971;
2 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

Hickmann (ed.) 1987; Slobin (ed.) 1996; Tot- stitutive characteristic of parole itself: the less
man 1985; Varro (ed.) 1994 etc.). Language utterance types are anchored in situations ne-
⫺ in the present case: its manifestation in cessitating the presence of communication
speech ⫺ thus does not come in words or sen- partners (‘situationsgebunden’), the more
tences such as “the farmer killed the duck- does the radius of communication grow in
ling”, “Alfred bat Eugène” or “Alexander space and time (‘situationsentbunden’, ‘in-
vicit Darium”; speech manifestations of lan- tersubjektiv’). The progress in the Bühlerian
guage come first and foremost in socially ac- approach is directly visible when we project
cepted types of utterances. Without such so- ⫺ as did Bühler himself ⫺ Saussurean parole
cially acknowledged utterance types or ‘com- and langue onto his scheme: they appear now
municative genres’ human communication as diametrically opposed.
would hardly be possible (cf. most convinc- The corresponding ‘Vierfelderschema’ pro-
ingly Bakhtin 1979/1986; in an historical per- posed by Bühler looks like this:
spective: Frank & al. (eds.) 1997; J art. 36).
Now, although all the above examples degree of ab- Degree of intersubjectivity and
have in common their being types of utter- straction planning
ances, in a certain respect they cannot be seen
low high
as being on the same level. The State of the
Union address or the papal encyclica are long lower Sprechereignis Sprachwerk
and highly elaborate written texts (orally per- (Saussurean (planned
formed in the case of the address), whereas parole) product)
the joke, smalltalk, gossip are less elaborate,
and oral into the bargain. higher Sprechakt Sprachgebilde
In order to take into account this differ- (speech act) (Saussurean
langue)
ence, such text types can best be arranged on
a scale. With Douglas Biber (1986; 1988) its
Fig.: 1.1 Karl Bühler’s ‘Vierfelderschema’
one end could be termed ‘interactive text’, the
other one ‘edited text’. With Peter Koch and
Wulf Oesterreicher (1985; 1994) we might say 1.2. A first definition
‘conceptually oral’ and ‘conceptually written’ To sum up the first meaning of the concept
(i.e. highly planned and edited) text. under discussion: Not only does language
For a similar distinction Karl Bühler take shape in utterances (i.e. texts) which can
(1934: 48⫺69) had already introduced a pair be attributed to socially conventionalized
of Greek terms used by Wilhelm von Hum- text types (J art. 3, § 2.1; art. 6, § 1.3; art.
boldt in the 19th century: language as enér- 35, § 4.3; art. 36; art. 44, § 5): at the same
geia vs. language as érgon, that is to say lan- time these types can be arranged on a scale
guage as an activity or a process (involving between “speech events” (Bühler) like ‘small-
present partners), as opposed to language as talk’, and e.g. the ‘encyclical’ as an instance
something created and produced, for in- of a “Sprachwerk”, i.e. a highly planned and
stance a book. What is increasing from one elaborate type of text existing not only in pa-
end of this scale to the other one is, among pal Latin, but moreover in parallel transla-
other things, the amount of planning. tions into a large number of other languages.
But there is more. Proposing his scheme, Although such elaborate products tend to
Bühler ⫺ a psychologist ⫺ solves en passant come as written texts, there is by no means a
and without any fuss a problem that was necessary link between writing and the
most intricate if not unsolvable to most post- Bühlerian “Sprachwerk.” The elaborate
Saussurean linguists: the clash between the speech of an American Indian chief would
one and the many, the individual and society: have conformed to this description as well,
speech events in the narrow sense of parole and hence should be located close to the right
are of necessity individual phenomena lim- hand end of the scale, the “Sprachwerk”, too.
ited in time and space, as opposed to a langue
whose socially encompassing character ⫺ la 1.3. Linguistic variation
langue est un fait social ⫺ was beyond doubt. Between 1911 and 1940, Jacques Damourette
The horizontal dimension of the following and Édouard Pichon published seven vol-
scheme overcomes this limitation by interpre- umes of a French grammar under the head-
ting the opposition ⫺ or better: the scale ⫺ ing of Des mots à la pensée. Essai de gram-
between the individual and society as a con- maire de la langue française. Apart from the
1. Language universals and language typology 3

intellectual adventure of an entirely novel abstract perspective ⫺ a look from the level
linguistic terminology, the present-day reader of utterance types or text types. It should
is overwhelmed by some 35,000 authentic ex- be underlined that, even if these types are
amples showing first and foremost one thing: more abstract than sheer parole phenomena,
wellnigh anything goes in this language. those who use the social semiotic called ‘lan-
Forms and constructions no French gram- guage’ always are perfectly aware of the exis-
marian or linguist would ever have admitted tence of utterance types. During our lifelong
as possible and no traditional grammar linguistic socialization, we get passively ⫺
would have dared to mention even in foot- privileged persons sometimes even actively ⫺
notes were well documented ⫺ and can still acquainted with a large number of them.
be found ⫺ in the reality of ‘language as to- However, if we climb one further step on
kens’. It should not come as a surprise that the ladder of abstraction, we definitely quit
quite a lot of these specimens, but not all by the domain of everyday knowledge, getting
far, were utterances made in spoken everyday into a sphere quite familiar to linguists, if
language, let alone the immense scale of fur- rather alien to average speakers: this is the
ther utterance types that were taken into ac- level of de Saussurean langue, i.e. the domain
count. of ‘language as a system’. Whilst normal hu-
This raises the problem of linguistic varia- mans may still speak of ‘words’ and ‘senten-
tion, of the ‘boundaries’ of languages, and ces’, ‘questions’ and ‘answers’, linguists deal
the relationship holding between ‘languages’ with entities such as ‘word class’, ‘subject’,
and ‘dialects’. Even if grammars like the one ‘article’, ‘apposition’, ‘relative clause’, ‘deter-
written by Damourette & Pichon reflect lin- miner’, ‘head’, ‘phoneme’, ‘clefting’, San-
guistic reality, linguistic data need to be fil- skrit ‘bahuvrı̄hi’, Ancient Greek ‘sýn-
tered through a theory of variation (e.g. desmos’, and the like. In a positive way: lin-
Koch & Oesterreicher 1990) according to the guists do “par science, ce que les autres font
dimensions ‘space’, ‘social stratum’, ‘me- seulement par coutume” (Claude Lancelot in
dium’, and, again, ‘utterance types’ (see the Préface of the famous Grammaire géné-
above § 1.1) with the different degrees of rale et raisonnée of Port Royal published in
planning they imply. 1650).
Nevertheless, grammars such as the one of Linguists get such concepts either ⫺ by in-
Damourette & Pichon draw our attention to duction ⫺ from direct, methodical observa-
the fact that the grammars we all have to rely tion of ‘language as parole’ (e.g. “distribu-
on are (and of necessity have to be) idealized tional analysis”), mediated by ‘language as
constructs created by professional linguists. utterance types’; or they draw on a model of
Hence, typologists should complement the grammar they are familiar with, and which
information put at our disposal by such may be more or less adequate to this pur-
grammars with the thorough analysis of text pose. In cross-linguistic studies, there is some
corpora representing a certain variety of ut- chance that data from at least part of the lan-
terance types, thus going beyond the tradi- guages of a sample come from grammars
tional (and by no means totally avoidable) written by others, the authors of the studies
analysis of examples found in reference thus lacking a thorough knowledge of some
grammars. (J art. 111). of the languages at stake. Here lies a major
problem that has to be considered in more
detail (see below § 3.3).
2. Different levels of observation and However, once we have accepted the inter-
abstraction mediate layer of text types ordered on a scale,
our traditional concept of langue has to be
The introduction started from language as modified in a way which was again already
the observable, directly accessible Saussurean outlined by Bühler in his above-mentioned
parole. While doing this, an important modi- “Vierfelderschema”. Corresponding to the
fication was introduced, though: ‘Language’ speech event (“Sprechereignis”) and the
as parole can be seen as manifesting itself on “Sprachwerk” on the parole level, he sug-
a scale. This picture has to be complemented gests, on the langue level, the terms “Sprech-
by the phenomenon of linguistic variation as akt” (speech act) and “Sprachgebilde”.
sketched in § 1.3. This is tantamount to saying that there are
The Bühlerian scale was generated by the two possible ways to conceptualize langue
projection onto parole of a somewhat more and ‘grammar’: one that became familiar in
4 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

post-Saussurean linguistics: here the system not have to cope with complex types of writ-
is seen as a global and overall system of rules ten texts and their specific demands, have to
producing any speech event whatever; and develop the adequate means, as often by first
another one which sees the system parallel to borrowing them from the language serving as
the types of utterances it is needed for, that is an acrolect in a given situation, in most cases
as an always only ‘partial’, emergent system English, French, or Portuguese (cf. e.g.
producing the socially ratified text types we Ludwig 1996, Kriegel 1996) ⫺ a phenome-
became used to and want to use in particular non that could be observed as well for the
cases (cf. Hopper 1998). early stages of written Romance languages
An example will show what is meant. A in the Middle Ages, where the corresponding
French judgement ⫺ even if it is going on acrolect was Latin (cf. e.g. Raible 1992:
for several pages ⫺ always comes in one sin- 203ff.). Creole writers are even aware of the
gle sentence. It has the overall structure The fact that they have to draw on European tra-
court (…) given that (…) given that (…) dition and its linguistic patterns when de-
given that (…) on behalf of these motifs (…) scribing for instance a Caribbean landscape
convicts / condemns / acquits / proves not (here the problem is not on the level of vo-
guilty / fines / dismisses / rejects (…). The en- cabulary, as one might presume):
tire description of the case, the arguments of
the parties, the deliberation of the court etc., “Écrivant en créole, j’ai été confronté à cette diffi-
is linguistically conceived of as a series of ad- culté d’exprimer la belleté [beauté in continental
verbials, each one headed by a “given that” French] des mornes [hills] et des ravines, le mystère
(mostly realized as attendu que or considérant de certains visages, faute de disposer d’outils pour
que), and internally constructed according to le faire.” (Confiant 1994: 173).
a highly complex syntax admitting up to ten Peter Mühlhäusler’s contribution on Univer-
or more hierarchical levels of hypotactical sals of Pidginization (J art. 116), based
embedding (cf. Krefeld 1987). among other things on the comprehensive
This presupposes, on the langue-level, the survey published in Wurm & al. (1996), starts
existence of syntactic means allowing such from a similar assumption, viz. of pidgins
complex constructions: in French this that may be less or more complex according
means, among other things, conjunctions to the demands made by users and specific
functioning on the respective levels of embed- communicative needs in specific situations. A
ding, the possibility of expressing all the rele-
similar view of gradience has been put for-
vant logical relations on these levels, and of
ward by John H. McWhorter (1998) as re-
making clear to the reader or hearer that,
gards Creole languages. The contribution
whenever s/he is quitting a certain level, s/he
of Hans-Jürgen Sasse on changes that can be
actually quits it, and on which level s/he ar-
observed in language obsolescence admits the
rives next.
This complex subordinating machinery did same kind of view, with the reduction of
not exist in French from the beginning. It complex syntax being even a topic in the rele-
was created by way of grammaticalization in vant discussion (J art. 118, § 2). We should,
centuries of development according to the de- hence, not only consider language obso-
mands made by specific situations of social lescence, but also its logical counterpart, the
communication. (This leaves us with one fur- evolution of language systems, their “Aus-
ther example of “discourse ⫺ or more pre- bau” or “emergence” (Kloss 1978; Hopper
cisely: utterance types ⫺ shaping grammar”.) 1998).
As soon as these demands disappear, the The Bühlerian concept of langue, then, is
corresponding means of expression tend to not an overall system comprising all the pos-
vanish as well: witness the levelling of the dif- sibilities, but a scalar one, running parallel to
ference between coordination and subordina- the demands made by socially ratified utter-
tion in the system of Louisiana French, a ance types. If we engage in smalltalk, we do
language that was never used as a written not need a syntactic armour going from head
language (cf. Stäbler 1995; 1995a), or witness to foot. The “pragmatic mode” of Talmy Gi-
the simplified techniques allowing for the vón or Eleanor Rosch will do.
linking of propositions in emerging Creole All this is visualized in the following
languages (Raible 1994). scheme that, with its three levels of increasing
On the other hand, we may observe how abstraction, shows at the same time three dif-
e.g. Creole languages which up to date did ferent meanings of the concept ‘language’:
1. Language universals and language typology 5

to simply compare phenomena from such


degree of Degree of intersubjectivity and
abstraction planning languages? (The question does not imply a
judgement of value, it is a matter of ‘Ausbau’
low L high ⫺ although some linguists might be prone to
suspect ‘political incorrectness’.)
lower (token Sprech- L Sprachwerk
level) ereignis (planned 2. “Pure” systems might be an invention of
(speech event) product) linguists. ⫺ In the Bühlerian view, langue has
intermediate e.g. smalltalk L e.g. French not only to be seen as a scalar phenomenon
(utterance judgement (visualized in the horizontal dimension of fig-
types1) ures 1.1 and 1.2). At the same time, we
should realize that a language system exists
higher Sprechakt L Sprachgebilde only in the “heads” of individual speakers,
(langue level; (speech act) that these speakers move around and that,
types2) above all, more often than not they are bi- or
even trilingual, giving rise to phenomena
Fig.: 1.2 Expanded Bühlerian conception showing
such as language contact, the mixing and in-
three meanings of ‘language’: as token, as type and
as system (‘langue’) terference between languages (J art. 115),
language obsolescence (J art. 118), Pidgins
Some will associate the intermediate level (J art. 116), Creoles (J art. 117), and the
with the concept of ‘style’ ⫺ which is tanta- like. Then, the question to be asked is: do
mount to saying that ‘style’ is a domain of there exist “pure” language systems? Could
linguistics, too. it be that such pure systems are nothing but
While components of the system may be idealized abstractions based on the observa-
necessary for all types of utterances (phonol- tions of a particular human species called
ogy, a large part of the morphological appa- ‘linguists’?
ratus and simple syntactic devices), compo- 3. Categories are not cross-linguistically com-
nents allowing e.g. in English the condensa- parable. ⫺ Children acquiring their first lan-
tion of clauses into nominal syntagms (“on
guage begin with holophrases. Belonging to
account of”), certain epistemic and a large
a zero category, it stands to reason that they
number of speech act verbs reflecting ever
cannot by definition be attributed to one of
more sophisticated utterance types (e.g.
the grammatical categories (although parents
Traugott 1987), or complex syntax, etc., are
may have different ideas on the topic). Then,
not.
in a second step, the child makes what is
called “two word utterances”, thus discover-
3. Some problems arising for language ing at the same time the blessings of rule-gov-
typology erned combining. However, the resulting two
categories must not be identified with ‘nouns’
We are now acquainted with three meanings and ‘verbs’, at the most they might be consid-
of ‘language’ depending on three levels of ab- ered as something like pre-verbs and pre-
straction. Language typologists add one fur- nouns. Conceptually speaking, they might
ther step on this ladder of abstraction. In- correspond to the opposition between
stead of analyzing one single historical lan- discrete and continuous entities, e.g. ‘objects’
guage and its system (perhaps even according and ‘persons’ as opposed to ‘states’, ‘events’,
to types of utterances it generated, i.e. by the ‘properties’. Only after this second step im-
analysis of a corpus), typologists “cross-lin- plying two different categories of signs does
guistically” compare the systems of historical the rest of the categories used in adult speech
languages, or at least parts of them. This may emerge little by little. And here, again, things
lead to a series of problems. get complicated: The emerging categories are
1. Language systems reply to demands. ⫺ not identical from language to language, with
Once we have accepted that language systems the speakers of some languages using e.g.
develop parallel to the demands that are ‘adjectives’, ‘adverbs’, ‘articles’, ‘enuncia-
made on them (see above § 2): are we then tives’, ‘noun class markers’, while others do
entitled to consider e.g. English or French not (J e.g. art. 38). And even if they were to
data as being on a par with the French based develop similar categories, e.g. a verb class,
Creole spoken in Guyana? Are we allowed it might be rather difficult to compare them.
6 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

One further problem is that the number of tions representing e.g. an event in its totality
categories ascribed to a language may differ (J art. 37, § 1). A well-known example of this
according to the model of grammar applied kind of approach was given by the way Paul
for the description (see above § 2). J. Hopper and Sandra A. Thompson looked
Let us take the example of infinitives. at the concept of ‘transitivity’ (1980; cf. Ras-
Non-finite forms are opposed to finite ones. tier 1998: 447). The advantage of this kind of
A finite form in, say, Ancient Greek is speci- view becomes evident when we analyse lan-
fied according to guages such as Finnish or Gusiilay, the lat-
ter a language belonging to Bak-group of the
(a) three persons, Niger-Congo family.
(b) two numbers and what remains of a dual, While analyzing our Standard Average
(c) four moods (indicative, subjunctive, op- European languages, we became accustomed
tative, and imperative), to looking for the expression of ‘aspect’ ⫺
(d) three diatheses (active, medium or mid- that is: of something undoubtedly character-
dle, passive), izing an entire situation or a state of affairs
(e) five tenses (present, imperfect, aorist, ⫺ in the verb, i.e. in the predication. Finnish
perfect, pluperfect), imparts this task instead to the noun having
(f) finally affirmation and negation. the function of the direct object: in case the
Greek “infinitives” only lack person, number, situation to be expressed is thought of as per-
and mood. They allow all three diatheses, fective, the object appears as an accusative; if
four of the five tenses, and affirmation/nega- the situation is seen as imperfective, the parti-
tion. The only difference between non-finite tive has to be chosen instead. Hence, an ele-
forms termed ‘infinitives’ and equally non-fi- ment of a proposition that traditionally has
nite ‘participles’ is that the participles, which been seen as referring is responsible for part
at the same time partake in the nominal sys- of what normally would be conceived of as
tem, allow (nominally marked) number. predicating. In Gusiilay something similar
Now what is called ‘non-finite’ in a lan- happens with the pronominal element ex-
guage like Ancient Greek would be rather pressing the agent of a proposition: in its re-
“finite” in the verbal system of, say Japanese. duced form it marks the imperfectivity of the
Given such intrinsic differences (as to similar proposition, in its full form perfectivity (Ten-
questions cf. Croft 1990: 11⫺18; J art. 28, § deng 2001).
3), are we then entitled to compare Ancient A similar behaviour of pronouns is re-
Greek with Japanese, let alone Greek verbs ported for Hausa (Kraft & Kirk-Greene
with Japanese ones? What would be the nec- 1990). As was shown by Nicholas Evans
essary tertium comparationis (J art. 100). (1985), in Kayardild all non-subject depen-
And what about Modern Greek and other dents of a verb carry modal case marking
languages of the Balkans whose speakers (usually in addition to their regular case
have totally disposed of their ‘infinitives’ in marking) which carries tense/mood informa-
the meantime? (J art. 108). ⫺ While some tion for the clause. Andrej Kibrik mentions
typologists become more and more aware of the case of Xerente where nominative pro-
the problems raised here (cf. e.g. Anward & nouns mark evidentiality, aspect, and inten-
al. 1997; J art. 54), others consider it to be sivness of action (J art. 84, end of § 6; Kibrik
less important: J e.g. Isaak Š. Kozinskij in is drawing on Harold Popovich). Rachel
art. 26, § 3.1. Nordlinger mentions as further candidates
for such features Pitta, Gurnu, Baagandji,
4. The bias of ‘traditional’ analysis. ⫺ If we Yag Dii and Iai (cf. Nordlinger & Sadler
start from socially ratified utterance types as 2000).
being one of the privileged goals of language Interestingly enough, Paul J. Hopper and
production, and if language systems force us Sandra A. Thompson, while being ‘pro-
to break down complex utterances into units gressive’ in taking into account discourse, go
called ‘propositions’ (see above § 1.1), the one step behind former achievements in a
usual “logically” inspired approach attribut- contribution where they again link the noun/
ing reference to elements of the noun class, verb distinction to the discourse functions of
whereas verbs would predicate (J art. 39), referring and predicating [1984].
will have its risks, too. This example is likely to show one more
A holistic approach would give reference risk implied in looking in a traditional way
first and foremost to utterances and proposi- at phenomena which could be typologically
1. Language universals and language typology 7

relevant. Not only may verbal systems (and criteria according to which such utterance
nominal ones) differ from language to lan- types tend to be named (Raible 1988).
guage as regards the extension and the inten- Now what are the criteria a typologist
sion of their categories (see above § 3.3); there should rely upon? Are they self evident?
are even verbal systems doing seemingly Should it be the medium length of words in
strange things, and the same thing holds for a language, the number of color terms, the
nominal ones (J art. 40). Eventually both of number of lexical items available for time dis-
them can collaborate in fulfilling certain tinctions or for orientation in space? Or
tasks, for instance in referring on the level of should we better classify languages according
an entire proposition. to the existence of a verb for the concepts to
be or to become? Should we copy Dante
In addition to the problems arising from the who, at the beginning of the 14th century, in
different scope of language systems depend- his de vulgari eloquentia, classified the Ro-
ing on the utterance types we take into con- mance languages according to their expres-
sideration, there are at least three further sions for yes into (h)oc, oı̈l, and si(c) lan-
ones: guages, a kind of classifying even accessible
5. As a process, a language system implies his- to ‘normal’ human beings ⫺ especially as
torical depth. ⫺ Since grammaticalization ⫺ there exist quite a lot of similar cases. Should
as a dynamic process creating new devices we rely on one single criterion or should we
and categories from older ones ⫺ has become take into account a whole series of features?
ever more important not only in linguistic In short: where do such criteria for the defini-
theory in general, but also in language typol- tion of language types come from that might
ogy (J art. 113): are we then entitled to con- be self-evident and could be acknowledged
sider as being on a par e.g. the Athabaskan by the totality of linguists? Even if categories
language South Slave with Romance lan- in two languages were on a par (see above
guages such as Spanish, French or Portu- point 3): what would be the parameters to be
guese, i.e. languages endowed with an ample chosen for comparison?
written documentation of language change 7. Typological vs. areal vs. genetic relation-
encompassing the span of about 2,000 years? ship. ⫺ A last problem to be mentioned in
This is why theorists of grammaticalization, this context is the fact that typology has to
while working with a representative language take into account not only ‘History’ (witness
sample taken from the languages of the
the ‘historical depth’ of § 3.5 above, or the
world (J art. 33; as to the factor of historical
socially ratified utterance types as typical
depth, cf. ibid. § 3.1; art. 38, § 4), tend to
outcomes of diachronic processes), but also
draw on European material (thus coming
the factors ‘Area’ and ‘Genetic Relationship’
from languages that do not necessarily be-
(cf. e.g. Croft 1990: ch. 6; J articles 105; 106;
long to their corpus into the bargain) as soon
108; 109): Indeed, an ‘eternal’ topic in the
as ‘typical’ grammaticalization processes
pertinent discussion is the question whether
have to be documented (e.g. Bybee & al.
genetically related languages can be different
1994: 68f.).
on the level of typology.
At the same time, this kind of view intro-
duces history into typology. This aspect is all
the more important as a language system of
necessity has historical depth: It encompasses 4. Universals as a solution to
the solutions of the past as well as those of problems raised by typology
the present and the future (e.g. “the butcher’s
shop” vs. “the shop of the butcher”). They There are two ways to tackle the problems
belong to different utterance types, they may outlined in the preceding section. One could
belong to speakers of different age, and to take into account what typologists have done
the different ‘stylistic’ levels that make up in the past, and, in case they were aware of
langue in the Bühlerian sense. the problems, how they mastered them.
Another way could be a consideration of
6. Criteria for typologizing. ⫺ It has already the general aspects behind the ⫺ seemingly
been mentioned that normal human beings most difficult, if not aporetical ⫺ situation
know and currently use text types and their described. The insight that possibly could be
names in everyday communication (see above gained by doing so could show us either a
§ 2). They even know ⫺ by intuition ⫺ the sure way out of a situation that seems to be
8 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

without issue, or, in the worst case, perhaps action and our understanding of ‘world’; as
even convince us that there is no escape at to the role of ‘contextualization’ J art. 35,
all. Here the second way will be chosen. § 4.3).
Apart from proper nouns, the signs we use
4.1. The basis of understanding and the in language are types, too. This is why we can
hierarchy of levels even handle complex textual information, in-
It is well known that all linguistic data are terpreting and understanding it in the frame-
interpreted data ⫺ ‘raw’, uninterpreted data work of a certain utterance type fixing for
simply do not exist in the domain of lan- instance the truth values that will hold (the
guage. Alphabetic written language, for in- relation to ‘reality’ is thoroughly different in
stance, has passed through a writing system a novel or a tale as opposed to a judgement
that prescribes word boundaries, orthogra- or a balance, thus showing that the utterance
phy, and a punctuation that needed under- type has consequences for the interpretation
standing and the syntactic analysis of what of its components.)
was to be written. In a more general way, this can be formu-
Unfortunately, the same thing holds for lated as one of the central insights of phe-
taped live discussions ⫺ irrespective of our nomenology as outlined e.g. by Edmund
being active participants or linguistic observ- Husserl in 1901. Husserl speaks of the rela-
ers. We have to apprehend and to understand tionship holding between Parts and Wholes
what is being said. This holds all the more (41928: § 24). In our perception, there is an
for transcribed texts. In order to take just one ascending hierarchy (‘Stufenfolge’) of partial
example: witness the intricate problem of si- wholes (‘Teilganze’), each of them being a
lence in a dialogue. To which one of two or whole as concerns the level(s) beneath and
more persons engaged in a dialogue or a po- only a part with respect to the level(s) above.
lylogue are we to ascribe silence? (The prob- In this hierarchy (relatively) stable and (rela-
lem is far from being trivial since silence con- tively) unstable contents always blend into
veys meaning; cf. Meise 1996; Bakhtin 1979/ larger partial wholes giving rise to a surplus
1986: 68f.). Transcribing taped language is a called ‘Einheitsmoment’ in the wording of
hermeneutic act par excellence. Husserl, or to a ‘Gestaltqualität’ ⫺ this is the
Now what is the basis of our inter- term used by Christian v. Ehrenfels, who ‘in-
pretations? A good example is provided by vented’ Gestalt theory in a seminal article
the way we process visual information. published in 1890. This unifying element has
Looking out of a window into a garden and its base in a relationship of one-sided or mu-
onto a neighboring forest, I think I am per- tual foundation (‘einseitige’, ‘wechselseitige
fectly aware of where I am and of what I see. Fundierung’) between the parts and the
Nevertheless, the sheer quantity of visual in- newly emerged whole. (A head/modifier-rela-
formation makes it impossible for me to truly tion can be seen as a relation of ‘one-sided
see, i.e. to consciously perceive all and in any foundation’, the two parts of an if-then-cor-
detail. What I am conscious of is only a quite relation would be an example of the relation-
small part of the overall information. This is ship called ‘mutual foundation’.)
why any illusionist or magician whatever has In a quite abstract way:
a more than easy job with all of us, although
we perfectly know that they cheat us. “Stücke sind wesentlich mittelbare oder fernere
What we see is first of all what we expect Teile des Ganzen, dessen Stücke sie sind, wenn sie
mit anderern Stücken durch verbindende Formen
to see, and perhaps a small amount of truly
zu Ganzen geeinigt sind, die selbst wieder durch
new information, for instance something that neuartige Formen Ganze höherer Ordnung konsti-
‘is going on’ or ‘is happening’ ⫺ in terms of tuieren.” (Husserl 41928: 280.)
Gestalt psychology this is the known phe-
nomenon of the ‘Gestalt’ that always appears In the meantime, this view has been amply
before a ‘Hintergrund’ (the figure - ground confirmed by all we know about the neural
pattern). All the rest is not seen as tokens, basis of visual perception. It is clear that the
but ⫺ at the most ⫺ as types. The reduction same view can be applied to speech pro-
of enormous amounts of information to duction and perception (cf. e.g. Spinicci 1992;
‘communicative genres’, ‘types’, ‘scripts’, MacKevitt (ed.) 1996; Hubel 1995; Milner &
‘frames’, ‘schemes’, ‘patterns’, ‘roles’, is the Goodale 1996.). This approach had, indeed,
secret of human information processing (J an immense impact on structuralism (cf. e.g.
art. 3, § 2.1 as to the implications for social Holenstein 1976: 13⫺55).
1. Language universals and language typology 9

4.2. A phenomenological perspective 4.3. Concepts vs. Significations


The phenomenological perspective is relevant In the eyes of Aristotle, this search for uni-
to our problem in a twofold way. (1) In un- versals was, incidentally, what made the dif-
derstanding some of the mechanisms in hu- ference between a true ‘science’ (epistēmē)
man language processing we may regard as and a discipline that is only opinion-based
universal (see below § 4.4), and (2) in under- (doxa): a science, apart from being reason-
standing the mutual roles of typology and able, has to have a subject common to man-
universalism in an overall conception. kind and to rely on principles holding for all
The second aspect still needs a closer look. of us (Posterior Analytics, c. 33; 88 b 30ff.).
The principle holding for visual perception ⫺ This is why, instead of writing some more
or for speech perception and production ⫺ artes grammaticae, the mediaeval Schoolmen
starts from the assumption that there is a se- called Modists, starting from the observation
quence of levels, with some units on a lower of Latin, eventually created what can be seen
level being integrated into one new unit on a as the outlines of a true grammatica univer-
higher level, giving rise to the surplus called salis, largely transcending the original con-
‘Einheitsmoment’ or ‘Gestaltqualität’. When ception of a description of parts of speech by
we master a language, the more the levels un- the foundation of a new, additional syntactic
der discussion are inferior, the less are we component termed ‘diasynthetica’ (Raible
aware of the processes going on. Only when 1987 ⫺ see fig. 1.3 on p. 10).
learning a foreign language ⫺ which slows One of their special merits in this field is
down all the otherwise automated tasks ⫺ do the clear distinction between the domains of
we become again aware of such inferior pro- concepts and significations: concepts, with
cesses of integrating parts into wholes or, in their specific modi intelligendi, originate by a
speech production, of taking conceptual first act of mental imprinting in perception
wholes to linguistic pieces. It is clear that the (prima impositio), whereas significations with
relation holding between such parts and the specific modi significandi of the respective
wholes can be described as ‘parts having a word classes only originate in a subsequent
function (or a role) in a larger whole’. secunda impositio ⫺ a process incidentally
Now, whenever we try to theoretically called duplex articulatio, however in a sense
understand a complex matter, we use an ap- different from the one the term has after An-
proach similar to the one described ⫺ with dré Martinet (cf. e.g. Rosier 1983; Meier-
one crucial difference, though: The more we Oeser 1997: 992f.; Wörner 1997: 1055f.; J
ascend on the scale of theoretical levels, the art. 14, § 4; the only point where we should
less are we aware of the existence of such refrain from getting inspired by the Modists
levels. (Some of us might even deny the possi- is the idea that the modi essendi of a res are
bility of their existence.) Witness the prob- reflected by the modi intelligendi ⫺ this is
lems normal human beings have with the
why the doctrine was also termed gramma-
concept of langue (see above § 2), or witness
tica speculativa).
the endeavors of the Bourbaki group of
Thus the Modists established a clear dis-
mathematicians to create a level encom-
tinction between a realm of concepts sup-
passing different branches of their discipline.
posed to hold for all of us, and the domain
The advantage is, nevertheless, that once
we have found such a level encompassing of significations, linked to voces, i.e. to signs
units of a lower level, we are able to gain used by the speakers of historical languages.
what is called ‘insight’, for instance the in- Another achievement of Modist thinking
sight into certain principles holding for a was a characterization of parts of speech we
whole range of phenomena one would other- would nowadays call prototypical. They all
wise have seen as being different. An example have a key function ⫺ nouns expressing e.g.
that is well-known among linguists are polite- the modus esse, i.e. the mode of things that
ness phenomena. Although their manifesta- exist, verbs the modus fieri, i.e. the mode of
tions differ from language to language and processes. But given the multifold character
from culture to culture, they can be mapped of reality and the limited number of parts of
onto universally holding mechanisms of face- speech, many contents are grammatically
work (Brown/Levinson [1974] 1987 following treated “as if” they belonged to a certain cat-
Erwing Goffman). And very often they even egory ⫺ like Latin nemo or nullus signifying
leave deep traces in grammaticalization and ‘no one’ while having the linguistic form of
in grammar (see below § 5.2.1). something that exists, i.e. the modus esse.
10 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

PRIMA IMPOSITIO SECUNDA IMPOSITIO


PRIMA ARTICULATIO SECUNDA ARTICULATIO

CONCEPTUS SIGNIFICATIO
modi intelligendi modi significandi
fundamentum in intellectu – essentiales J Word Classes
ratio intelligendi – accidentales J Syntax
ratio significandi

RES VOX
modi essendi
fundamentum in re

Fig.: 1.3 Sign model of the Modists cf. Raible 1987.

Ideas similar to Modist thinking may be put forward by Kant, cited in the epigraph to
found e.g. in Croft 1991: 101ff.; J art. 54. this article, and taking into account the cri-
The fact that for instance speakers en- teria Aristotle formulated for the difference
gaged in verbal periphrases (like Spanish between an ‘art’ and true ‘science’ (§ 4.3) ⫺
sigue hablando, English I will come, French has to start from a tertium common to more
j’ai fini de parler) ⫺ well-known for eventu- than one language. In the wording of Wil-
ally transforming verbal systems ⫺ through- helm von Humboldt:
out the world draw on the same concepts,
“Die lichtvolle Erkennung der Verschiedenheit er-
does indeed speak in favour of basic concepts fordert etwas Drittes, nämlich ungeschwächt
common to all of us: come, go, begin, start, gleichzeitiges Bewusstseyn der eigenen und frem-
continue, terminate, get, take, give, make, den Sprachform. Dies aber setzt in seiner Klarheit
hear, see, and the like. (cf. e.g. Raible 1996; voraus, dass man zu dem höheren Standpunkt,
Wierzbicka 1996; Casad (ed.). 1996; J arti- dem beide untergeordnet sind, gelangt sey, und er-
cles 85; 86; 87; cf. below § 5.2). Such concepts wacht auch dunkel erst recht da, wo scheinbar
⫺ apart from ‘hear’ and ‘see’ they are accessi- gänzliche Verschiedenheit es auf den ersten Anblick
ble as well to deaf or even blind children ⫺ gleich unmöglich macht, das Fremde sich, und sich
make possible the ‘bootstrapping’ necessary dem Fremden zu assimiliren.” (Humboldt 1829/
1963: 156).
to the acquisition of our first language, be it
as speakers or as signers. Here usually two approaches are distin-
Only later in the process of ontogenesis guished:
does the evolution of our conceptually and
our linguistically based systems become more (a) The construction of a tertium ta for the
intertwined (Vygotskij 1962), complicating languages La1 … Lan, the construction of a ter-
things a lot. Nevertheless, there is good neu- tium tb for the languages Lb1 … Lbn, etc. Then,
rological evidence for the separation of what on the basis of ta and tb, the construction of

is popularly called ‘thought and language’ a tertium tab common to both groups of lan-
(see below § 4.5). guages, and so on. This would be the classical
Hence, the key for the problems outlined way of induction.
above in § 3 could lie in looking for and, In case we confined ourselves to a tertium
above all, in finding the conceptual level(s) holding only for ‘partial’ systems of lan-
beyond the langue-level of one or more his- guages La1 … Lan instead, we would have to
torical languages. It is, among other things, make the tacit assumption that we know
the crucial question of the tertium compara- what the partial systems common to all lan-
tionis. guages are, that is we would shift the prob-
lem, begging the question into the bargain.
4.4. Tertia comparationis: What is common Partisans of this approach usually refrain
to languages? from formulating ‘universals of language’ be-
Given the problems shown in § 3, it goes cause, in their opinion, the empirical basis is
without saying that any ‘reasonable’ typolog- too small. At any rate there is not the slight-
izing ⫺ that is taking into account the caveat est basis for a distinction between e.g. ‘abso-
1. Language universals and language typology 11

lute’ vs. ‘statistical’ universals (as originally A sixth essential, having an intermediate po-
proposed by Greenberg) in this approach (J sition between the first group and the
e.g. art. 26, § 3.1). following one, was suggested in 1988 by Wulf
Oesterreicher.
(b) Partisans of the other approach are start-
ing, in an axiomatic way, from what is
thought to be common to all languages, i.e. Hockett Oesterreicher
from essential universals of ‘language’. These 6 partially implied ‘Discoursivity’:
are properties no language could lack with- in: Something we want to
out losing its status as a language. ‘Axiom- Discreteness ‘exteriorize’ has to be
atic’ is used here in the sense it originally had broken into pieces and
in Ancient Greek mathematics (Szabó 1960): to be linearized
an assumption I start from (Greek axióō
means ‘in my opinion this is true’), not the To the five essential universals we can add
eternal truth of the well-known God’s Truth some further ones, this time not principles
discussion in linguistics. whose absence would deprive language of its
It goes without saying that plausibility is not essence. Interestingly enough, human lan-
harmful in this case; this is why we draw on guages share most of them with genetics (J
the (phenomenological) insights gained in the art. 8, § 4.2).
discussion of the principles of human percep-
tion (see above § 4.1). Language Genetics

(c) It is clear that both ways, the inductive 7 Double Articulation or Duality (also
and the deductive one (one of its forms is in Hockett)
called ‘onomasiological’), may be ⫺ and as 8 Arbitrariness Holds to a large extent
often are ⫺ combined in what Charles Sand- of signs (also in even for Genetics
ers Peirce called ‘abduction’. Peirce aimed his Hockett)
theory of abduction (“studying facts and de-
vising a theory to explain them” ⫺ Collected 9 Recursivity see art. 8, § 4.7.
Papers 5.145; 171) to be a “logic of discov- (also in Hockett)
ery”. Good examples of this third way are 10 As a rule, simple [direct ‘reference’
Hansjakob Seiler and Gilbert Lazard (J arti- and complex instead]
cles 27; 28). signs refer to
As to the second way to find tertia: In a fa- types
mous article of 1960, Charles Hockett out-
lined a series of principles that could in part Hockett still adds Displacement, meaning
be regarded as such essentials in the sense of what Karl Bühler termed ‘situationsentbun-
(b). In 1974, Eugenio Coseriu has formulated denes Sprechen’, i.e. one of the manifest dif-
five essential universals in a perhaps less ferences between human an animal language
known contribution. (animals do not communicate about past or
future, at least not in the way humans do).
Neither Principle 7 (Double Articulation)
Hockett Coseriu nor Principle 8 (Arbitrariness of signs) are
1 Semanticity Semanticity essential properties of a language on the level
of the essentials 1 to 5. As regards Arbitrari-
2 Interchange- Otherness (‘Alterität’): ness, the example of sign languages shows, at
ability Language is directed to least in a first phase, a considerable amount
others of iconicity (J art. 10; as to iconicity in gene-
ral J art. 30) that tends to dwindle, though,
3 Productivity Creativity
when a sign language develops into a more
4 Historicity: complex language system (like e.g. American
Languages are subject to Sign Language [ASL] with its origins in 18th
change century French Sign Language).
Principles 11 to 16 are ⫺ theoretically ⫺
5 Common Exteriority: based on the considerations made on the sub-
Channel Language materializes,
it has to be ‘exteriorized’
ject of Parts and Wholes, implementing the
Discoursivity (Discreteness) principle (6).
12 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

Their relevance to linguistics will be self-evi- On the two last-mentioned levels, events
dent. Again, they hold for both linguistics and utterance types, terms such as proposi-
and genetics. tion, sentence, situation, ‘Sachverhalt’, speech
act, face threatening act, scheme, frame,
Language & Genetics script, actancy, valency, semantic role, q-role,
come into play. Interestingly enough, most of
11 Two different Kinds of signs: them are units considered as basic by text
‘Signs proper’ and ‘Signs organizing other theory and psychological studies of text pro-
signs’
duction and text processing (J art. 11, § 2.2).
12 Different Classes as well of ‘Signs proper’
4.4.2. Accentuating formal aspects
as of ‘Signs organizing signs’
The essential of Discoursivity (or Discrete-
13 Principle of Hierarchy ness of units in the wording of Hockett), to-
gether with the essentials of Otherness and
14 Principle of combinatorial rules used to Exteriority, relate, among other things, to the
merge types of Sign Classes (Principle 12)
with types of Sign Kinds (Principle 11) into
principle of the two Kinds of Signs (11): One
larger, hierarchically higher units, i.e. com- of the fundamental problems to be solved in
plex signs (Principle 13) speech communication is that all a speaker
intends to communicate has to be broken
15 Linking the principles of hierarchy (13) and down into smaller signs, and that these
of combinatorial rules (14): Wholes are discrete units have to be linearized in the act
always more than the sum of their Parts of speaking. This has to be done in a way
(‘Einheitsmoment’, ‘Gestaltqualität’) that allows for hearers (the representatives of
16 Some of the complex signs created by com- Otherness) to reconstruct the intended whole
binatorial rules (Principle 14) are privi- from a series of scattered parts. Since only
leged units that are more ‘stable’ or inde- two neighboring elements can be immediately
pendent than others merged, and since this is certainly not suffi-
cient to construct complex signs by combina-
As one can easily see, Principles 6 through 16 torial rules (witness the phenomenon of dis-
can ⫺ to a large extent ⫺ be interpreted as continuous linguistic entities or the case of
the more concrete shape Principles 1 to 5 the French judgement, above § 2), there exist
may take by implementation. two kinds of signs (or sign components):
Three examples will show different aspects those that directly transport pieces of seman-
arising from these principles and their combi- tic information, and others whose primary
nation. task is putting together, on the different levels
of hierarchy, linearized parts that belong to-
4.4.1. Accentuating Semanticity gether.
The principle of Semanticity (1), together Linguistically, this gives rise to the whole
with the principle of Privileged Units (16), apparatus of syntax, word classes, mor-
makes clear why certain signs ⫺ simple and phemes, syntagms, clauses, constituency, de-
complex ones ⫺ have a particular status: they pendency, congruence, agreement, govern-
correspond e.g. to perceptually privileged ment, binding, heads, dependents, head-mark-
types of designata. On a lower level of hierar- ing, dependent-marking, modifiers, modi sig-
chy, such privileged signs correspond to types nificandi accidentales, and the like.
of discrete entities (e.g. objects, persons), ta-
king shape in word-signs and in features as 4.4.3. Other aspects
often linked to them: perfectivity vs. imper- The principle of Creativity or Productivity
fectivity, telic vs. non-telic, stative vs. non- (3) is implemented, among other things, by
stative, etc.; on a higher level, they relate to the principles of Reference to Types (10) and
events, situations, i.e. to types of configura- Combinatorial Rules (14), such that ⫺ to-
tions of persons and/or objects, linked for in- gether with the rest of the principles 11 to 16
stance in a common activity. Linguistically, ⫺ the outcome will always satisfy principle
they are grouped around the highly unstable 15, with the resulting Whole being more than
and unsaturated category verb. On a still the sum of its Parts.
higher level, we encounter utterance types In another sense, these principles manifest
(above § 1.1) as instances of relatively stable themselves in a compartmentalization of lin-
units. guistic tasks. The principle of Double Articu-
1. Language universals and language typology 13

lation (7) allows us to ⫺ theoretically ⫺ dis- secondary top down analysis, is subserved by
tinguish Phonology from all the rest. The distinct brain systems (cf. Friederici 1997;
principles of ‘Discoursivity’ (6), of Otherness 1997a; Friederici & al. 1998; Friederici & al.
(2), and of Reference to Types (10) lead to 1999; Hahne & al. 1999; Meyer & al. 2000).
socially ratified utterance types as well as to There is cerebral evidence not only as re-
grammatical paradigms. gards the different content types ⫺ ‘verbs’,
types of ‘nouns’ being, e.g., retrieved from
4.5. Evidence coming from neighboring different brain areas ⫺ but also for the cere-
disciplines bral difference between the concepts and
If it were only for these principles ⫺ the five their linguistic implementation, reflecting the
essential and the eleven implementational Modistic distinction between ‘concepts’ and
ones ⫺ languages could and would be far ‘significations’ [above Figure 1.3]; cf. Gra-
more different than they actually are. One bowski & al. 1998; Tranel & al. 1997 and
reason why they are less different than should 1997a; Damasio & al. 1993; 1992; Friederi-
be expected could be that some of these prin- ci & al. 2000.
ciples are ‘wired’ into our brains in a specific In the case of numbers and their cerebral
manner. This should not come as a surprise: representation, there is evidence suggesting
evolution tends to draw on strategies that that animals, young infants and adults pos-
have proved successful. This is why the ‘phe- sess a biologically determined, domain-spe-
nomenological’ principle of Hierarchy (13) cific representation of number and of elemen-
may be seen as holding for all kinds of per- tary arithmetic operations based on lan-
ception (cf. Riedl 1989: 220⫺43; see above § guage-independent concepts. This is indi-
4.1). rectly confirmed for instance by Susan
As regards word classes for instance, the Schaller (1991): her deaf-mute pupil dubbed
opposition between ‘verbs’ and ‘nouns’ (J Ildefonso who ⫺ at age 27 ⫺ had not even
art. 38) ⫺ irrespective of the differences we come into contact with sign language, let
encounter in the systems of different natural alone phonetic or written language, had no
languages ⫺ corresponds, indeed, to an op- problems with elementary arithmetic and
position between entities our conceptual ap- with number concepts. As is also well-
paratus is programmed to recognize (see known, exact arithmetic is, on the other
above § 3). The area of our brain named after hand, acquired in a language-specific format
Carl Wernicke is above all devoted to assign- transferring even poorly to a different lan-
ing to and retrieving meaning (concepts) guage (Dehaene & al. 1998; 1999).
from signs that refer to types of discrete enti- In order not to suggest too close a linkage
ties. Concepts referring to types of situations between the genetic basis and phenomena we
and actions are linked, by an associative net- regard as typical for our natural languages, a
work, to the area named after Paul Broca (J caveat is in order, though: There are speakers
art. 9). whose first language is one of the sign lan-
When we speak, the task of the Broca area guages deaf people use. In this case, the
is to break complex ideas (corresponding for Broca area does exactly the same job it does
instance to what we would call a ‘proposi- in vocal speech: it parses and combines units
tion’ or even to larger entities) down into into larger units in perception, and it analyses
smaller units which have to be linearized and and linearizes them in the process of sign
grammatically tagged in real time; when we production. This is true for native signers,
hear, this area does the real time analysis native speakers (of English in this case) and
(“parsing”) of the grammatically tagged in- speakers of both a sign language (ASL) and
coming series of signs and the successive syn- English (cf., based on functional magnetic
thesis into a coherent structure, to which a imaging: Bavelier & al. 1998; Neville & al.
complex meaning can be assigned. 1998; 1997; cf. also Poizner & al. 1987.).
As is shown by event-related brain poten- This means that the basic faculty of com-
tial (ERP) measures, the two phases can be bining parts into wholes, and of analyzing
clearly distinguished by changes in potential wholes into parts, is in principle independent
(typically 200 and 400 msec after the onset); of the quality of the signs at issue: vocal
this holds true also for a third phase neces- speech, written language, or language con-
sary in unclear cases where a top-down re- sisting of signs made by hand, gesture or fa-
analysis has to be carried out. Each one of cial expression (J art. 10, where also some
these parsing phases, initial bottom up and differences, mostly due to the modalities of
14 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

signing, are outlined). Nevertheless, it stands The use lies, first of all, in the possibility
to reason that, in the case of sign languages, of epistemologically classifying approaches
the input ⫺ before reaching the Broca area to language typology and to language univer-
⫺ has to be processed in a different way, im- sals, and recognizing what their respective
plicating in this case large parts of the right bases are. It permits us, then, to formulate
hemisphere that are less active in vocal or tasks to be fulfilled and problems to be
even written language processing. solved, and hence the comparison of the dif-
It should be mentioned that the ‘wiring’ of ferent implementations of an identical task in
concepts and processes into our brain can- different languages. This is to say that it pro-
not, as a rule, currently be shown by direct vides the necessary tertium.
physiological evidence, for instance by a de-
tailed view on the functioning of particular 5.1. Enhancing the formal aspects
neuronal networks. At the moment, most Noam Chomsky’s approach ⫺ as instantiated
assumptions are based on the indirect evi- in the Minimalist Hypothesis ⫺ starts from a
dence given by an increased regional blood concept of the modularity of Mind, separat-
flow in activated cerebral areas (positron ing the semantico-conceptual module from
emission tomography [PET], with low reso- the formal-syntactic one. His approach em-
lution in time) or by changes in the para- phasizes the aspects outlined above in § 4.4.2.
magnetic properties of hemoglobin, depend- It starts from the assumption of a universal
ing on its oxygenation state (functional Logical Form already ‘wired’ into the brains
magnetic resonance imaging [fMRI], with of children. Differences between languages
high temporal and spatial resolution). Other are assumed to result from the fact that the
evidence stems from changes in potential or principles presupposed by Universal Gram-
magnetic field due to the firing of neuronal mar are not equally strong in the input com-
networks in certain brain areas (event-related ing from different languages. This leads to
brain potential [ERP]). Magnetoencephalog- different linearizations and types of expres-
raphy (MEG, most expensive) with a tempo- sion once the Logical Form has to be
ral resolution in the range of 10⫺3 sec may transposed into a real chain of phonological,
even register changes brought about by the lexical etc. items (J art. 24).
firing of individual neurons. In a certain sense, this echoes the discus-
The generally indirect evidence we en- sions on word order in French Enlighten-
counter in this domain has its consequences. ment. Since French word order with the sub-
Whenever a neurophysiologist working on ject in the first place and the predicate
the level of neural tissue is asked for her or following was conceived of as the universal
his opinion about the basis of cognitive pro- logical form (inspired by Aristotelian logic),
cesses, one is likely to hear an agnostic non some put forward the idea that e.g. Cicero,
liquet or “we don’t know anything for sure”, before speaking or writing a sentence in the
while neuroscientists or neuropsychologists Latin way, had to have conceived of it in the
⫺ with their top down view ⫺ are much more French one (J art. 19, § 3.2.2).
prone to theorizing on the basis of their ob- Another approach was proposed by Klaus
servations and findings. A mediation between Heger. It is based on three principles: An as-
the two perspectives should always take into cending scale of ever more complex signs
account the above-mentioned Principle 15 (in (‘Signemränge’), a corresponding dynamic
the domain of Life Wholes are always more conception of signs not restricted to words,
than the sum of their Parts; cf. above § 4.4; finally a form of representation called ‘Ak-
cf. also art. 8, § 4.2 as regards the bridging tantenmodelle’. Their canonical form is a two
between ‘matter’ and ‘mind’). place predicator that attributes a ‘relator’ to
an ‘actant’. (In case the relator has more than
5. Advantages of the universalist view one place, the number of actants ⫺ under the
heading of a pro-actant ⫺ may be aug-
What is the answer given by the universalist mented.) Relators can only be continuous
approach to the problems raised in § 3? In concepts, the most important ones being the
spite of the evidence coming from adjacent temporal and the causal relator. It can easily
fields of research (aphasiology, neuro- be seen that Heger was not inspired by tradi-
linguistics, genetics; see above § 4.5), the con- tional Aristotelian logic, but by predicate
siderations outlined in § 4.4 seem to be rather logic or its linguistic homologue, depen-
general. Of what use are they, then? dency grammar.
1. Language universals and language typology 15

The ‘noematic’ tertium created by Heger 5. that there are Combinatorial Rules (prin-
allows the analysis and the description of en- ciple 14) allowing for the partial wholes or
tire texts, not only propositions, thus encom- components ⫺ dubbed e.g. X,Y,Z,V ⫺ to
passing far more than the Minimalist Hy- merge into a higher unit thanks to Signs
pothesis. Nonetheless, it was only designed as Organizing Signs (12) that mark the syn-
a tertium for the comparison of languages, tactic role they play in the higher unit;
with Heger never claiming a transitus ab intel- 6. that, given the principles of Semanticity
lectu ad rem in the sense that all ⫺ or even and of Signs Referring to Types (Prin-
some ⫺ of its components had a basis in the ciples 1 and 10), there are conceptual roles
psychophysical ‘reality’ of speech production corresponding to the syntactic ones, yield-
and reception (J art. 25). It is evident, ing concepts such as actor, patient, benefi-
though, that the conception is close to uni- ciary, etc.
versalist positions, and it does not come as a
surprise that it is echoed, e.g., in the unityp This is tantamount to saying that this kind of
or the rivalc approaches (J articles 27; 28). investigation, while often thought to be pur-
ely ‘typological’ or even ‘descriptive’, is nec-
5.2. Starting the conceptual way essarily based on a whole series of (unavoid-
able) universalist prerequisites.
Universalistic approaches may differ in the
Based on the common tertium constituted
importance they attribute to the principle of
by these assumptions ⫺ essentially a tertium
Semanticity. Speakers start from the ideas,
linked to what linguists call the task of form-
the concepts or intentions they want to com-
ing propositions ⫺ one can, indeed, define
municate, and hearers retranslate the chain
types: first of all types according to the linear
of sounds and words they perceive into ideas
order the constituents {X,Y,Z,V} have in
or concepts. Why, then, not start from the
(certain kinds of) propositions. This alone
conceptual side? Most radical in this sense is
has led to the formulation of a series of ‘im-
William Croft (1991). This gives function a
most prominent place in typology. One major plicational’ universals put forward by
advantage is that in doing so we may define, Greenberg and others (J articles 23; 64). But,
as tertia, identical tasks languages have to above all, thoughts given to this topic and
cope with. One of them will serve as a first successive observations across a great variety
example. of languages led to types according to the
mapping of conceptual roles onto syntactic
5.2.1. Tasks on the level of propositions ones, and to the use that is made to this end
and above of Signs Organizing Signs (Principle 11; mor-
phemes, position).
Both the partisans of an inductive way ⫺ as
That this mapping, together with constitu-
represented e.g. by the well-known contribu-
ent ordering, must be important is shown by
tion Joseph H. Greenberg made in 1963 (J
the fact that very often speakers of languages
art. 23) ⫺ and the followers of axiomatic
have special means permitting them to
views have underlined the importance con-
change both this order and the mapping of
stituent ordering has in propositions. What
has been considered above in § 4.4 shows that conceptual roles onto syntactic ones that is
in doing so, typologists implicitly or explic- linked to it. The respective devices are called
itly start from the following assumptions: diatheses: like ‘active’, ‘passive’, ‘middle’,
‘antipassive’, ‘causative’, ‘experiencer-diathe-
1. that there is a Privileged Unit (Principle sis’.
16) called proposition; While implementing the same conceptual
2. that it is essentially made up of units cen- ‘roles’, languages may considerably differ in
tering around two basic Word Classes the way they mark and order the constituents
(Principle 12), viz. nominals and verbals; of propositions. In this context, typologists
3. that a verb is an unstable, ‘unsaturated’ most often speak e.g. of ‘accusative’, ‘erga-
unit having valency, thus enabling a cer- tive’, and as often ‘mixed’ languages (J art.
tain number of nominals to be ⫺ concep- 26, § 3.2; art. 28, § 4; articles 37; 125).
tually and linguistically ⫺ linked to it; There is an immense body of linguistic
4. that valency may range from 0 to 3, de- data and a great number of studies by now
pending on the verbal concept at stake, that are devoted to the mapping of concep-
and that bi-valency is a frequent constella- tual roles onto syntactic ones. The only prob-
tion; lem is that, whereas syntactic roles are easy
16 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

to define given their limited number and defi- Now speakers tend to highlight one of
nite formal properties, conceptual roles, their these phases in their propositions, and ac-
number and their definition tend to be sub- cording to the phase that is being expressed,
ject to discussion among linguists (cf. e.g. the verb forms can be attributed to different
Croft 1991: 155ff.). Here the idea of proto- Aktionsarten. Since they were first de-
typicality proves helpful, as does taking into scribed for Polish by Sigurd Agrell (1908),
account the meaning of the respective verb there exists an enormous amount of termi-
(cf. Koch 1981). The broad activities on this nology in this sector, more often than not
sector manifest themselves in the present even mixing up ‘aspect’ and ‘Aktionsart’
handbook: J e.g. art. 2, § 3.1; art. 26, § 2; (there may be affinities between aspects [‘im-
articles 28; 37; 66⫺70. perfectivity’ and ‘perfectivity’] and Aktions-
This example demonstrates the importance arten, but the two categories should be kept
typologists attribute to a typology based on distinct; cf. for an overview Iturrioz 1993).
the tertium constituted by the task of forming All five phases may be expressed either by
propositions. Speakers of languages have in- ‘simple’ verbs, by prefixes, preverbs etc. ⫺ or
deed multifold, often grammaticalized possi- by verbal periphrases which are themselves
bilities of ordering the elements in proposi- common starting points for grammaticaliza-
tions. To these one may add the technique of tion: with the pre-initial phase giving rise, for
clefting, allowing, among other things, a freer instance, to new future forms, whereas the
ordering of elements where the order of ac- post-terminal one usually ends up in new per-
tants is relatively fixed. fects (cf. for instance Bybee & al. 1994; Leh-
Another example on the level of proposi- mann 1995: 29⫺32.).
tions are studies on relativization as carried In this context, speakers all over the world
out e.g. by Edward Keenan and Bernard tend to use the same verbal concepts in order
Comrie (1977) or Christian Lehmann (1984). to paraphrase the respective phases (cf. above
Contrary to the opinion of some scholars, § 4.3): for instance epistemic or modal con-
their basis is not only semantic, but also con- cepts (will, shall, to have to), verbs of
ceptual. movement (to go) in order to express the
If we ask ourselves why speakers create so pre-initial or the terminal phase (like the
many different techniques, the answer is that French type je vais venir, je viens de chanter;
phenomena such as František Daneš’s Func- cf. Radden 1996 for an overview over come
tional Sentence Perspective are not ends in and go); the middle or ‘progressive’ phase
themselves, but one of the means allowing for can be expressed by concepts such as to be,
speakers to link a sequence of propositions to stand, to lie, to continue, plus a nomi-
in a way that serves the interests of hearers nalized verb form such as in Spanish está
and speakers (J art. 45). ‘Pragmatic’ and cantando, sigue cantando or its English
‘textual’ issues add to the purely ‘syntactic’ equivalent s/he is singing; for the terminal
ones, providing us with the means to linguis- phase, we find paraphrases such as Spanish
tically express ‘Relevance’ (Sperber & Wilson acaba de cantar, literally ‘s/he terminates
1
1986/1995). Propositions are, indeed, only singing’; the post-terminal phase is usually
partial wholes having themselves a function paraphrased by concepts such as to have, to
in higher units that originate by linking and be finished with (cf. the Latin type Caesar
merging propositions into utterance types legiones habebat coactas ‘for Cesar the le-
(see above § 2). gions were contracted ones’; we may find as
Another universal cognitive prerequisite well equivalents of the French type j’ai fini
permanently translated into linguistic forms de faire qch that gave rise to perfects and per-
is a scheme first proposed by James Harris fectives in French based Creoles; cf. Michae-
(Harris 1751). Humans use it in order to con- lis 1993).
ceptualize another view on ‘actions’, viz. ‘ac- An equally well-known case is the concept
tion’ conceived of as a sequence of at most to take frequently used as the first element
five phases. It starts with a pre-initial phase in verb series in order to express the initial
followed by the initial one; next are the phase (often we have to take something be-
middle or progressive phase, i.e. an action fore we can do something with it). This oc-
just going on, then the terminal phase, that curs even in languages to which verbal series
is an action coming to its end, and finally the in the strict sense are alien such as to most
post-terminal phase, the concept of an ac- European ones: cf. the Spanish type tomo y
tion seen from beyond its end. me voy ‘I start going’ (literally ‘I take and
1. Language universals and language typology 17

go’), a type of expression which is not re- sification by articles, numeral classifica-
stricted to Spanish but can be found in many tion, to namegiving (cf. Seiler 1986).
European languages as was shown in great Speakers of different languages choose dif-
detail by Coseriu (Coseriu 1966). ferent techniques, but never all of them. Clas-
A last example of a both conceptual and sification of objects by different verbs ⫺
functional approach, this time based on both mostly in the domain of verbs indicating the
pragmatics and concepts, are politeness phe- position or movement of something ⫺ is a
nomena. Here, the universal mechanisms are highly elaborate technique in an Athabaskan
identical: the dignity of the person addressed language like Chipewyan; German has a lit-
has to be augmented in the eyes of others tle bit of this ‘exotic’ technique (‘die Kleider
(“positive face” in terms of Brown/Levinson hängen, die Schuhe stehen, die Unterwäsche
1987), whereas the speaker himself is submis- liegt im Schrank’, ‘der Kamin sitzt auf dem
sive (e.g. “your humble servant”); at the same Dach’, ‘die Schraube sitzt auf der Mutter’
time the act of intrusion into the personal [‘the screw is fixed on the nut’]), whereas the
sphere of the person addressed has to be miti- feature is totally alien to Romance lan-
gated, usually by all kinds of indirectness, guages, which would use the same verb in all
e.g. by special moods (“negative face”; J art. the above cases, e.g. the most simple linguis-
35, § 3.5). tic form of the concept to be at a place. The
Spanish and its Latin American varieties same holds e.g. for verbs of movement where
are good examples of one of the effects both we may distinguish different types of realiza-
strategies can have on grammar: Vuestra tion, e.g. ‘verb-framed’ and ‘satellite-framed’
Merced (‘Your Grace’), which today has be- techniques: In English, there is, e.g., a ten-
come Usted, is the polite form of address, dency to use a general verb of movement like
using the indirect third person instead of the to walk, adding satellites like in, out, across
second one; in large parts of Latin America to it. This results in syntagms like to walk in
the polite address vos (originally 2pl) has re- or out where a verb-framed language like
placed the too direct form tú 2sg, making the Spanish would have specific verbs such as en-
paradigm ‘irregular’ at the same time: trar, salir, subir, bajar etc. (Talmy 1985; 1991).
Another example has to do with principle
Latin American European Spanish 10, Signs Referring to Types. What do speak-
Spanish ers of languages do in order to refer to to-
‘I sing’ etc. ‘I sing’ etc.
kens, instead? An answer is given by the di-
1sg (yo) canto (yo) canto
2sg (vos) cantá(i)s (tú) cantas
mension of identification of the unityp
3sg (él/Usted) canta (él/Usted) canta project (J art. 27, § 3).
1pl (nosotros) cantamos (nosotros) cantamos The examples show that formulating a spe-
2pl (Ustedes) cantan (vosotros) cantais cific task as a tertium held universally valid
3pl (Ustedes) cantan (ellos/Ustedes) cantan and looking both for the solutions found in
a variety of languages and the factors on
Another well-known example are Japanese which the solutions depend is a powerful tool
honorifics (cf. Prideaux 1970; Lewin 1959: in so-called functional typology. The applica-
§§ 62; 68; 138f.; 167f.). tion of this principle seems to have been par-
ticularly successful in Russian typology (J
5.2.2. Tasks beneath the level of art. 2, § 3.1; art. 26, §§ 2⫺4 for convincing ex-
propositions amples).
Let us take another example of a different Typically, what functional typology results
solution to an identical problem: Speakers of in is discovering continua and scales.
all languages have to apprehend and to lin-
guistically process real world objects ⫺ a task 5.3. The emergence of conceptual continua
giving rise to another privileged unit (above and linguistic scales
Principle 14), nouns. When cross-linguisti- Indeed, once we have formulated an invari-
cally observing the techniques applied to this ant task and observed the cross-linguistic
task, one may formulate a scale of possibilit- variance historical languages exhibit, we
ies. It ranges from abstraction (making often come to discover conceptual con-
nouns out of the content of propositions), tinua and linguistic scales that correspond
over collection (e.g. ‘a flock of birds’), mass to them. A well-known example is the hierar-
and measure (‘an ounce of gold’), classifi- chy which is sometimes termed ‘Silverstein’
cation by verbs, noun classification, clas- or ‘Kozinsky hierarchy’ (after its discoverers,
18 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

Michael Silverstein or Isaak Kozinskij; first the nature of the grammatical ‘subject’ and
ideas in this direction may be found in Hale ‘object’ or, in a more neutral wording, of the
[1973]), or simply ‘animacy hierarchy’. In actants (animacy hierarchy), another the de-
terms of phenomenology or Gestalt psychol- gree of definiteness of the implied actants,
ogy, it reflects the saliency of the ‘objects’ we still another tense and/or aspect (perfectivity
are talking of, the most important ones being and/or resultativity make an action more
the speech act persons, then humans in gene- transitive ⫺ a fact that may give rise to ‘split
ral, animals, plants, discontinuous and con- ergativity’ dependent on tense categories: J
crete entities, mass, abstract entities. Here e.g. art. 125, § 4.4), the thematic or rhematic
again concepts are linked to a pragmatic character of the two nominal constituents, af-
framework. firmation/negation, etc. (Hopper & Thomp-
The effectiveness of such a hierarchy can son 1980; Tsunoda 1985; 1994; J articles 26;
be shown for instance in differential object 28, § 7; 125).
marking across a large variety of languages This kind of view makes us understand
(J art. 65). In Spanish, (grammatical) ob- what at first might look exotic ⫺ like the case
jects are marked either by position alone or of perfectivity/imperfectivity being expressed
with an additional a ⫺ (veo a Pedro, ‘I see by the grammatical object in Finnish. The
Pedro’ as opposed to veo el automóbil ‘I see imperfectivity-perfectivity opposition being
the car’). In Spanish, the feature deciding in one parameter in the conceptual Whole
favour of a for grammatical objects is being called ‘transitive proposition’, its expression
a member of the class of humans, whereas can be taken over by an obligatory constitu-
Vallader, the version of Rheto-Romansh ent different from the verb, e.g. the Parts rep-
spoken in the Lower Engadine, only high- resenting the patient or even a form repre-
lights the speech act persons, or more pre- senting the actor (Gusiilay, where, again, the
cisely, the 2nd and the 3rd one (I am not a animacy continuum comes into play, the de-
salient person to myself as a grammatical ob- vice being restricted in this form to nominals
ject). The same animacy scale plays a crucial belonging to classes 1 [humans, sg] and 2 [hu-
part in “split ergativity”: as was put forward mans, pl]; see above § 3.4). “The sheer
by Isaak Kozinskij, ergative case marking ex- number and typological diversity of lan-
hibits a universal tendency to implicate nomi-
guages in which this phenomenon is found
nals of lower animacy (J art. 26, § 3.2) ⫺
argue strongly that it is by no means mar-
which gives especially personal pronouns as
ginal. Rather the possibility that TAM infor-
typical exponents of humans a particular role
mation is directly contributed to the clause
in case marking often commented upon (J
by dependent nominal arguments, must be
e.g. art. 125, § 4.2.2 as regards the case of
Caucasian languages). accounted for within any theory of universal
In the case of linguistically processing real grammar” (Nordlinger & Sadler 2000).
world objects (see above § 5.2.2), the prin- What is crucial for such scales is that they
ciple underlying the scale of enumerated reflect the translation of perceptual or con-
techniques is a continuum between ‘predicati- ceptual continua into linguistic forms and
vity’ and ‘indicativity’. Predicativity is real- features by necessarily introducing cutoffs,
ized in an optimal way by the technique of turning points and borderlines: the number
abstraction ⫺ like the pan cooks over J the of signs, of discrete categories and word
cooking over of the pan; indicativity is opti- classes is limited according to the above Prin-
mally realized by proper names which may ciple 10 (types). ⫺ More scales brought about
nonetheless be expressed as well in a predica- by exactly this basic problem may be found
tive way ⫺ “Dances with Wolves” for a per- in J art. 38, esp. §§ 3 and 4.
son or “where they killed each other” as the Hence, what we observe once we have en-
Huichol version of the toponym Guerra gaged in this kind of viewing language data
‘war’ ⫺ thus linking the ends of the scale into are conceptual continua and linguistic
a Möbius-strip. (J art. 27, § 5.3; for this kind scales that correspond to them ⫺ continua
of proper names J also art. 41, § 7.) that may manifest themselves in grammatical
If we try to grasp a phenomenon like the distinctions, with the speakers of different
linguistic scale(s) suggested for the concept of languages grammatically marking different
transitivity (see above § 3.4), it is evident that points in the conceptual continuum, thus giv-
one perceptual continuum is projected onto ing rise to different types of linguistic realiza-
several linguistic subscales: one being indeed tion.
1. Language universals and language typology 19

A last example shall show the basic pro- like ‘subject ⫺ direct object ⫺ indirect object
cess as applied to first language acquisition. ⫺ genitive construction’, and it is related to
If an object falls onto the floor, this is a sa- “implicational universals”: “If a category in
lient event already to toddlers. Hence, such a hierarchy is accessible to relativization, the
(prototypical) events are projected onto spe- categories above will be all the more accessi-
cific linguistic forms the child has encoun- ble to it”; in differential object marking: “if a
tered in the speech of peers and adults and less animate category is differentially marked
which seem to be related to the concept. This as an object, the more animate ones will be
is why children use for instance German per- marked a fortiori”; or in ergative marking: “if
fect forms as resultatives and perfectives: is a more animate category is marked as erga-
runterfanna (‘ist runtergefallen’, ‘has fallen tive, the categories of lower animacy will be
down and now lies there’) as opposed for in- marked as well”.
stance to is da (‘ist da’, ‘lies there’). As a con- Economy and markedness are universal
sequence, less salient and less resultative phenomena in human language. Unfortu-
events ⫺ such as the barking of a dog or the nately, both are factors that never lead to sta-
cooking over of a pan on the stove ⫺ are ble situations or types: what is economical or
attributed to the opposed imperfective, irres- optimal on one level leads to an increased ef-
ulative etc. category. fort and to reduced optimality on another
In this general sense, we might even inter- one: witness e.g. simple phoneme systems
pret “Principles and Parameters” as concep- leading to complex phoneme segments; con-
tual Principles that are projected onto syntac- versely, the price to pay for short segments
tic, formal Parameters. (J art. 28, § 6.5 as to is a complex phoneme system that leads to
grammatical evolution typically starting from increased efforts in pronunciation. Generally
salient or prototypical instances.) speaking, parameters of economy tend to be
contrary to each other, often leaving us with
5.4. Some typically ‘human’ factors a rather blurred overall picture (J e.g. art.
There are universal factors beyond those that 31, § 6).
are wired into our brains or based on our Whilst economy serves above all the inter-
conceptual apparatus. Their ‘typically hu- ests of speakers, and markedness those of
man’ nature becomes most evident when we speakers and hearers, there is another ‘hu-
compare once more the genetic with the lin- man’ factor that has to be taken into account
guistic system. Cellular processes are energet- with regard to speech perception, especially
ically optimized by evolution, thus leaving no as regards parsing. As has been mentioned
conceivable scope for economy (J art. 8, § (see above § 4.4.5), the main task of the Broca
4.9.2). Human communication, characterized area is the real time analysis of the grammati-
among other things by the principles of Oth- cally tagged incoming series of signs (Parts)
erness and of Exteriority (above § 4.4, Prin- and the successive synthesis into a coherent
ciples 2 and 5), implies two psychophysical structure (Whole). This has consequences for
systems, that is speakers who may e.g. be the perceptually optimal position of gram-
more or less explicit in what they produce, matical tags (J art. 29).
giving rise to phenomena like the “Principle One of the tasks of ‘prepositions’ or ‘post-
of Least Effort” (Zipf 1949). This is why positions’ is to mark the role a noun phrase
economy (J art. 31) and markedness (J art. (an ‘actant’) has with respect to the verb.
32) are most important factors in human lan- Now, as was shown for the first time by a
guages, leading for instance to permanent mathematician, the topologist René Thom,
language change. the best place for such linking morphemes is
Markedness is a special form of economy between the elements to be linked. If ‘*’ is the
since it takes shape in less marked vs. more operator and X,Y are the operands, Polish
marked units both on the formal and on the notation in mathematics ⫺ with its canonical
content level: there are less marked vs. more *(X,Y) form ⫺ could by no means be a con-
marked linguistic categories as well as seman- venient solution in the linearization of lin-
tic units. What is less marked usually conveys guistic signs. Instead, a perceptually good so-
less information or, semantically speaking, lution would be the type X*Y, i.e. with the
less intension, having instead a wider range operator between the operands. According to
of applicability or extension. Thom (1973), this is why V(S)O ordering
This is one further aspect of well-known more often than not leads to the type V Prep
categorial scales and conceptual hierarchies N, whereas in (S)OV ordering the type N
20 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

Post V is preferred (J art. 2, § 2.2). (Things ize language systems according to the com-
might be complicated by taking into account municative tasks to be fulfilled, that is lan-
head vs. dependent marking as an addi- guage should rather be seen as a scale (see
tional factor.) above figures 1.1 and 1.2), or even better as
At the same time, this example shows multi-dimensional space. As there is (in par-
again that what is perceptually optimal on allel to the extension of communicative tasks)
one level may be less so on another one: a scale of Pidgins merging, e.g., into a scale
Since the same principle should apply to ac- of Creoles, language systems may be more or
tants having the shape of subordinate less developed or ‘sophisticated’ (see above §
clauses, we should ⫺ in the case of an object 2, ‘Ausbau’ as opposed to ‘language obso-
clause ⫺ have the type (S)Clobj*V and hence lescence’). While comparing parts of such
(S)[sov]obj*V. As was shown e.g. by Fran- systems across different languages, we always
cesco Antinucci (1977), this could lead to a have to take into account at least the text or
typical pitfall for hearers. As a consequence, utterance type, the area, the social space it is
we often observe that ordering in dependent used in. This is all the more important as we
clauses differs from ordering in matrix sen- have seen that history has to be introduced
tences ⫺ which prevents misanalysis (cf. Rai- into typology (see above § 3.5).
ble 1992). 3. Another caveat holds for the comparabil-
ity of languages with respect to ‘historical
depth’ and documentation through history
6. The shortcomings of traditional (the issue was raised above in § 3.5; J art.
views 111). Principle (4), Historicity, makes change
a phenomenon inextricably linked with any
If we take into account the ‘traditional’ field
language at any moment of its existence (see
of Typology and the ⫺ often excellent ⫺
above § 4.4). If in a cross-linguistic approach
work that was done in this domain, the above
we concentrate on types e.g. on the basis of
considerations on the topic of Universals as
the expression of ‘possession’ or ‘marking of
necessary in order to ask the right questions
objects’ (J art. 65), what we observe may
in Typology might appear somewhat gratu-
well correspond to the picture we take of an
itous. But even granted this, a threefold ca-
intermediate state on a scale of development.
veat will not be amiss:
What is important and truly fascinating are
1. We do need the universalist view ⫺ in par- not the intermediate states we can observe in
ticular the level of Principles (see above § 4.4) a series of languages, giving rise to ‘types’ of
and of concepts (see above § 4.3) ⫺ in order expression for possession or object marking,
to find or to construct the tertium compara- but the conceptual continuum or the cognitive
tionis indispensable in typology. The cate- (mental, semantic) maps behind such devel-
gories of historical languages are different to opments ⫺ thus meeting the expectations of
such an extent that a simple comparison of Leibniz (Nouveaux essais sur l’entendement
seemingly identical categories is bound to be humain):
misleading, unless this comparison is sup-
“On enregistrera avec le temps et mettra en diction-
ported by functional, conceptual and cogni- naires et en grammaires toutes les langues de l’uni-
tive criteria (see above e.g. §§ 4.2; 4.3; 5.2; vers, et on les comparera entre elles; ce qui aura
5.2.1; 5.2.2). This is an answer to the problem des usages très grands tant pour la connaissance
raised in § 3.3 (Categories are not cross-lin- des choses [...] que pour la connaissance de notre
guistically comparable) and it is ⫺ at least esprit et de la merveilleuse variété de ses opéra-
to a large extent ⫺ the secret behind Isaak tions.”
Kozinskij’s opposite claim that categorial dif-
ferences were of little importance (see above
§ 3.3). 7. References
2. There is an important caveat regarding the Agrell, Sigurd. 1908. Aspektveränderung und Akti-
‘comparability’ of languages: Langue in the onsartbildung beim polnischen Zeitworte: Ein Beit-
sense of de Saussure is a construct corre- rag zum Studium der indogermanischen Präverbia
sponding to the sociology of Émile Durk- und ihrer Bedeutungsfunktionen. (Lunds Universi-
heim and his school (that was contemporary tets Årsskrift.) Lund.
to de Saussure). A more realistic view, taking Antinucci, Francesco. 1977. Fondamenti di una
into account, among other things, linguistic teoria tipologica del linguaggio. (Studi linguistici e
variation (§ 1.3), would prefer to conceptual- semiologici, 7.) Bologna: Mulino.
1. Language universals and language typology 21

Anward, Jan & Moravcsik, Edith & Stassen, Leon. Damasio, Antonio R. & Tranel, Daniel T. 1993.
1997. “Parts of Speech: A Challenge for Typol- “Nouns and verbs are retrieved with differently dis-
ogy”. Linguistic Typology 1-2: 167⫺83. tributed neural systems”. Proceedings of the Na-
Bakhtin, Michail M. 1979/1986. Speech genres and tional Academy of Sciences of the U.S.A. 90.5:
other late essays. Translated by Vern W. McGee. 4957⫺60.
Ed. by Caryl Emerson. (University of Texas Press Damasio, Hanna C. & Grabowski, Thomas J. &
Slavic series, 8.) Austin: University of Texas Press. Tranel, Daniel T. & Hichwa, Richard D. & Da-
⫺ In Russian: Estetika slovesnogo tvorčestva. masio, Antonio R. 1996. “A neural basis for lexical
Moskva: Iskusstvo 1979. retrieval”. Nature 380.6574: 499⫺505.
Bavelier, Daphne & Corina, David & Jezzard, Pe- Damourette, Jacques & Pichon, Édouard.
ter & Clark, V. & Karni, A. & Lalwani, A. & A, 1911⫺1940. Des mots à la pensée. Essai de gram-
Rauschecker, J.P. & Braun, A. & Turner, R. & maire de la langue française. 7 vols. Paris: D’Artrey.
Neville, Helen J. 1998. “Hemispheric specialization Dehaene, Stanislas & Dehaene-Lambertz, G. &
for English and ASL: left invariance-right variabil- Cohen, Laurent. 1998. “Abstract representations
ity”. Neuroreport 9.7: 1537⫺42. of numbers in the animal and human brain”.
Biber, Douglas 1986. “Spoken and written textual Trends in Neuroscience 21.8: 355⫺61.
dimensions in English: resolving the contradictory Dehaene, Stanislas & Spelke, E. & Pinel, P. &
findings”. Language 62: 384⫺414. Stanescu, R. & Tsivkin, S. 1999. “Sources of math-
Biber, Douglas. 1988. Variation across speech and ematical thinking: behavioral and brain-imaging
writing. Cambridge: Cambridge University Press. evidence”. Science 284.5416: 970⫺74.
Brown, Penelope & Levinson, Stephen C. 1987 Evans, Nicholas R. D. 1985. Kayardild: the lan-
(11974). Politeness: some universals in language us- guage of the Bentinck Islanders of North West
age. (Studies in interactional sociolinguistics, 4.) Queensland. Canberra: Australian National Uni-
Cambridge: Cambridge University Press. versity Dissertation.

Bühler, Karl. 1934. Sprachtheorie. Die Darstel- Frank, Barbara & Haye, Thomas & Tophinke,
lungsfunktion der Sprache. Jena: Fischer. Doris (eds.). 1997. Gattungen mittelalterlicher
Schriftlichkeit. (ScriptOralia, 99.) Tübingen: Narr.
Bybee, Joan & Perkins, Revere & Pagliuca, Wil-
Grabowski, Thomas J. & Damasio, Hanna C. &
liam. 1994. The Evolution of Grammar. Tense, As-
Damasio, Antonio R. 1998. “Premotor and pre-
pect, and Modality in the Languages of the World.
frontal correlates of category-related lexical re-
Chicago & London: The University of Chicago
trieval”. Neuroimage 7.3: 232⫺43.
Press.
Eckert, Penelope. 1998. Language variation as so-
Casad, Eugene H. (ed.). 1996. Cognitive linguistics cial practice. (Language in society.) Oxford: Black-
in the redwoods. The Expansion of a new paradigm well.
in linguistics. Berlin & New York: de Gruyter.
Ehrenfels, Christian v. 1890. “Über Gestaltqualitä-
Confiant, Raphaël. 1994. “Questions pratiques ten”. Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Philo-
d’écriture créole”. In: Ludwig, Ralph (ed.). Écrire sophie 14: 249⫺292.
la parole de nuit: la nouvelle littérature antillaise.
(Collection Folio: Essais, 239.) Paris: Gallimard, Forgas, Joseph P. (ed.). 1985. Language and social
171⫺180. situations. (Springer series in social psychology.)
New York: Springer.
Coseriu, Eugenio. 1966. “Tomo y me voy. Ein
Problem vergleichender europäischer Syntax”. Vox Friederici, Angela D. 1997. “Menschliche Sprach-
Romanica 25: 13⫺55. verarbeitung und ihre neuronalen Grundlagen”.
In: Meier, Heinrich & Ploog, Detlev. Der Mensch
Coseriu, Eugenio. 1974. “Les universaux lin- und sein Gehirn. Die Folgen der Evolution. (Veröf-
guistiques (et les autres)”. In: Heilmann, Luigi fentlichungen der Carl Friedrich von Siemens Stif-
(ed.). Proceedings of the Eleventh International tung, 7.) München: Piper, 137⫺56.
Congress of Linguists. Bologna⫺Florence, Aug.
28⫺Sept. 2, 1972. Bologna: Il Mulino, 47⫺73. Friederici, Angela D. 1997a. “Neurophysiological
aspects of language processing”. Clinical Neurosci-
Croft, William. 1990. Typology and universals. ence 4.2: 64⫺72.
(Cambridge Textbooks in Linguistics.) Cambridge/
Friederici, Angela D. & Hahne, Anja & von Cra-
GB & New York: Cambridge University Press.
mon, D. Yves. 1998. “First-pass versus second-pass
Croft, William. 1991. Syntactic categories and parsing processes in a Wernicke’s and a Broca’s
grammatical relations: the cognitive organization of aphasic: electrophysiological evidence for a double
information. Chicago: University of Chicago Press. dissociation”. Brain and Language 62.3: 311⫺41.
[Rev. Ph.D. thesis of 1986].
Friederici, Angela D. & von Cramon, D. Yves. &
Damasio, Antonio R. & Damasio, Hanna C. 1992. Kotz, Sonja A. 1999. “Language related brain po-
“Brain and language”. Scientific American 267.3: tentials in patients with cortical and subcortical left
63⫺71. hemisphere lesions”. Brain 122.6: 1033⫺47.
22 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

Friederici, Angela D. & Opitz. Bertram & von Cra- Hubel, David H. 1995. Eye, brain, and vision. (Sci-
mon D. Yves. 2000. “Segregating Semantic and entific American: Library series, 22.) New York:
Syntactic Aspects of Processing in the Human Freeman.
Brain: an fMRI Investigation of Different Word Humboldt, Wilhelm von. 1829/1963. “Über die
Types”. Cerebral Cortex. 10.7: 698-705. Verschiedenheiten des menschlichen Sprachbaues”.
Giglioli, Pier Paolo. 21990. 1972. Language and so- In: Humboldt, Wilhelm von. Schriften zur Sprach-
cial context. Selected readings. (Penguin language philosophie. Ed. Andreas Flitner & Klaus Giel.
and linguistics.) Harmondsworth: Penguin Books. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
144⫺367.
Greenberg, Joseph H. 1963. “Some universals of
grammar with particular reference to the order of Husserl, Edmund. 41928. Logische Unter-
meaningful elements”. In: Greenberg, Joseph H. suchungen. Vol. II/1, Untersuchungen zur Phäno-
(ed.). Universals of language. Cambridge: MIT, menologie und Theorie der Erkenntnis, Unter-
58⫺90. suchung III (“Zur Lehre von den Ganzen und
Teilen”, 225⫺93.) Reprint 1968. Tübingen: Nie-
Greenberg, Joseph H. 1974. Language typology. A meyer.
historical and analytic overview. (Janua linguarum,
series minor, 184.) The Hague & Paris: Mouton. Iturrioz Leza, José Luis. 1993. “Bibliografı́a temá-
tica sobre aspecto, modos de acción y clases de pre-
Günther, Hartmut & Ludwig, Otto (eds.). 1994. dicados”. Función 13⫺14: 73⫺134.
Schrift und Schriftlichkeit. Writing and its use. Ein
interdisziplinäres Handbuch internationaler Jakobson, Roman & Halle, Morris. 1971. “The re-
Forschung. An interdisciplinary handbook of in- vised version of the list of inherent features”. in:
ternational research. Vol. I. Berlin & New York: Jakobson, Roman. 1971. Selected Writings. I. Pho-
de Gruyter. nological Studies. The Hague: Mouton, 738⫺42.
Kant, Immanuel. 1781/1903. Kritik der reinen Ver-
Gumperz, John J. 1971. Language in social groups.
nunft. Die transcendentale Logik, Einleitung III. In:
Essays. (Language science and national develop-
Kants gesammelte Schriften. Königlich Preußische
ment.) Stanford, Calif.: Stanford University Press.
Akademie der Wissenschaften (ed.) 1903, vol. IV,
Hahne, Anja & Friederici, Angela D. 1999. “Elec- Berlin: Reimer, 52⫺54.
trophysiological evidence for two steps in syntactic Keenan, Edward & Comrie, Bernard. 1977. “Noun
analysis. Early automatic and late controlled pro- phrase accessibility and universal grammar”. Lin-
cesses”. Journal of Cognitive Neuroscience 11.2: guistic Inquiry 8: 63⫺99.
194⫺205.
Kloss, Heinz. 21978. Die Entwicklung neuer ger-
Hale, Kenneth. 1973. “A note on subject-object in- manischer Kultursprachen seit 1800. (Sprache der
version in Navajo”. In: Kachru, Braj B. (ed.). Is- Gegenwart, 37.) Düsseldorf: Pädagogischer Verlag
sues in linguistics. Papers in honor of Henry and Re- Schwann.
née Kahane. Urbana etc.: University of Illinois
Press, 300⫺309. Koch, Peter. 1981. Verb ⫺ Valenz ⫺ Verfügung. Zur
Satzsemantik und Valenz französischer Verben am
Halliday, Michael A. K. 1979. Language as social Beispiel der Verfügungs-Verben. (Reihe Siegen, 32.)
semiotic. The social interpretation of language and Heidelberg: Winter.
meaning. London: Arnold.
Koch, Peter & Oesterreicher, Wulf. 1985. “Sprache
Harris, James. 1751. Hermes, or a philosophical in- der Nähe ⫺ Sprache der Distanz. Mündlichkeit
quiry concerning language and universal grammar. und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprach-
London 1751. theorie und Sprachgeschichte”. Romanistisches
Hickmann, Maya. (ed.). 1987. Social and functional Jahrbuch 35: 15⫺43.
approaches to language and thought. Orlando/FLA: Koch, Peter & Oesterreicher, Wulf. 1990. Gespro-
Academic Press. chene Sprache in der Romania: Französisch, Italie-
Hockett, Charles F. 1960. “The origin of speech”. nisch, Spanisch. (Romanistische Arbeitshefte, 31.)
Tübingen: Niemeyer.
Scientific American 203.3: 88⫺96.
Koch, Peter & Oesterreicher, Wulf. 1994. “Schrift-
Holenstein, Elmar. 1976. Linguistik, Semiotik, Her- lichkeit und Sprache”. In: Günther, Hartmut &
meneutik. Plädoyers für eine strukturale Phänome- Ludwig, Otto (eds.), vol. I: 587⫺604.
nologie. Frankfurt/M: Suhrkamp.
Kraft, Charles H. & Kirk-Greene, Anthony H. M.
Hopper, Paul. 1998. “Emergent grammar”. In: To- 1990. Hausa. (Teach yourself books.) London:
masello, Michael (ed.), 155⫺75. Hodder and Stoughton.
Hopper, Paul J. & Thompson, Sandra A. 1980. Kriegel, Sibylle. 1996. Diathesen im Mauritius- und
“Transitivity in grammar and discourse”. Lan- Seychellenkreol. (ScriptOralia, 88.) Tübingen: Narr.
guage 56: 251⫺99.
Krefeld, Thomas. 1987. Das französische Gerichts-
Hopper, Paul J. & Thompson, Sandra A. 1984. urteil in linguistischer Sicht: Zwischen Fach- und
“The discourse basis for lexical categories in Uni- Standessprache. (Studia romanica et linguistica,
versal Grammar”. Language 60: 703⫺52. 17.) Frankfurt: Peter Lang.
1. Language universals and language typology 23

Ladefoged, Peter & Maddieson, Ian. 1996. The language: effects of sensory experience and age of
sounds of the world’s languages. (Phonological the- acquisition”. Brain and Language 57.3: 285⫺308.
ory.) Oxford: Blackwell. Nordlinger, Rachel & Sadler, Louisa. 2000. “Tense
Lehmann, Christian. 1984. Der Relativsatz. Typolo- as a nominal category”. In: Butt, Miriam & King,
gie seiner Strukturen. Theorie seiner Funktionen. Trancy Holloway (eds.) Proceedings of LFG 2000.
Kompendium seiner Grammatik. (Language Univer- Stanford: CSLI Publications.
sals Series, 3.) Tübingen: Narr. Oesterreicher, Wulf. 1988. “Sprechtätigkeit, Einzel-
Lehmann, Christian. 1995. Thoughts on grammati- sprache, Diskurs und vier Dimensionen der
calization. Revised and expanded version. Sprachvarietät”. In: Thun, Harald (ed.). Das
München & Newcastle: Lincom Europa. sprachtheoretische Denken Eugenio Coserius in der
Lewin, Bruno. 41996 (11959). Abriss der japanischen Diskussion. Vol. I. Tübingen: Narr, 355⫺86.
Grammatik: auf der Grundlage der klassischen Poizner, Howard & Klima, Edward S. & Bellugi,
Schriftsprache. Wiesbaden: Harrassowitz. Ursula. 1987. What the hands reveal about the
brain. (The MIT Press series on issues in the bio-
Ludwig, Ralph. 1996. Kreolsprachen zwischen
logy of language and cognition.) Cambridge/MA:
Mündlichkeit und Schriftlichkeit. Zur Syntax und
MIT Press.
Pragmatik atlantischer Kreolsprachen auf franzö-
sischer Basis. (ScriptOralia, 86.) Tübingen: Narr. Posner, Roland & Robering, Klaus & Sebeok,
Thomas A. (eds.). 1997. Semiotik. Ein Handbuch zu
MacKevitt, Paul. (ed.) 1996. Integration of natural
den zeichentheoretischen Grundlagen von Natur und
language and vision processing. 4 vols. vol. 3: The-
Kultur. Semiotics. A Handbook on the Sign-Theore-
ory and grounding representations. Vol. 4: Recent
tic Foundations of Nature and Culture. (HSK 13.1 &
advances. Dordrecht: Kluwer.
2.) Berlin: de Gruyter.
McWhorter, John H. 1998. “Identifying the Creole
Prideaux, Gary Dean. 1970. The syntax of Japanese
prototype: vindicating a typological class”. Lan-
honorifics. (Janua linguarium: series practica, 102.)
guage 74: 788⫺818.
The Hague: Mouton.
Mayberry, R.I. 1993. “First-language acquisition
Radden, Günter. 1996. “Motion metaphorized: the
after childhood differs from second-language
case of ‘coming’ and ‘going’”. In: Casad, Eugene
acquisition: the case of American Sign Language”.
H. (ed.), 421⫺58.
Journal of Speech and Hearing Research 36.6:
125⫺70. Raible, Wolfgang. 1987. “Comment intégrer la syn-
taxe dans la sémantique? La solution des gram-
Meier-Oeser, Stephan. 1997. “Zeichenkonzeptio-
mairiens scolastiques”, in: Lüdi, Georges &
nen in der Philosophie des lateinischen Mittelal-
Stricker, Hans & Wüest, Jakob. Romania ingeniosa.
ters”. In: Posner & al., Vol. I, 984⫺1022.
Festschrift für Prof. Dr. Gerold Hilty zum 60. Geb-
Meise, Katrin. 1996. Une forte absence. Schweigen urtstag. Bern: Peter Lang, 497⫺510.
in alltagsweltlicher und literarischer Kommunika-
Raible, Wolfgang. 1988. “? Qué son los géneros?
tion. (ScriptOralia, 89.) Tübingen: Narr.
Una respuesta desde el punto de vista semiótico
Meyer, Martin & Friederici, Angela D. & von Cra- y de la lingüı́stica textual”. In: Garrido Gallardo,
mon D. Yves. 2000. “Neurocognition of auditory Miguel A. (ed.). Teorı́a de los géneros literarios.
sentence comprehension: event related fMRI re- Madrid: Arco/Libros, 303⫺39.
veals sensitivity to syntactic violations and task de-
Raible, Wolfgang. 1992. “The pitfalls of subordina-
mands”. Brain Research. Cognitive Brain Research
tion. Subject and object clauses between Latin and
9.1: 19⫺33.
Romance”. In: Brogyanyi, Bela & Lipp, Reiner
Michaelis, Susanne. 1993. Temps et aspect en créole (eds.). Historical Philology. Greek, Latin, and Ro-
Seychellois: valeurs et interférences. (Kreolische mance. Papers in honor of Oswald Szemerényi. Am-
Bibliothek, 11.) Hamburg: Buske. sterdam & Philadelphia: Benjamins, 299⫺337.
Milner, A. David & Goodale, Melvyn A. 1996. The Raible, Wolfgang. 1994. “Literacy and Language
visual brain in action. (Oxford psychology series, Change”. In: Čmejrková, Světla & Daneš, Franti-
27.) Oxford: Oxford University Press. šek & Havlová, Eva (eds.). Writing vs. Speaking.
Neville, Helen J. & Bavelier, Daphne & Corina, Language, Text, Discourse, Communication. Pro-
David & Rauschecker, J. & Karni, A. & Lalwani, ceedings of the Conference held at the Czech Lan-
A. & Braun, A & Clark, V. & Jezzard Peter & guage Institute of the Academy of Sciences of the
Turner, R. 1998 “Cerebral organization for lan- Czech Republic, Prague, October 14⫺16, 1992.
guage in deaf and hearing subjects: biological con- (Tübinger Beiträge zur Linguistik, 392.) Tübin-
straints and effects of experience”. Proceedings of gen: Narr, 111⫺25.
the National Academy of Sciences of the U.S.A. Raible, Wolfgang. 1996. “Kognition und Sprach-
95.3: 922⫺9. wandel”. Akademie-Journal 1/1996: 38⫺43.
Neville, Helen J. & Coffey, S.A. & Lawson, D.S. & Rastier, François. 1998. “Prédication, actance et
Fischer, A. & Emmorey, K. & Bellugi, Ursula. zones anthropiques”. In: Forsgren, Mats &
1997. “Neural systems mediating American sign Jonasson, Kerstin & Kronning, Hans (eds.). Prédi-
24 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

cation, assertion, information. Actes du colloque tional Conference on the Formal Analysis of Natural
d’Uppsala en linguistique française, 6⫺9 juin 1966. Languages, Rocquencourt, France, April 27⫺29,
(Studia Romanica Upsaliensia, 56.) Uppsala: Acta 1970. (Janua linguarum: Series maior, 62.) The
Universitatis Upsaliensis, 445⫺61. Hague: Mouton, 233⫺48.
Riedl, Rupert. 71989. Die Strategie der Genesis. Na- Tomasello, Michael (ed.). 1998. The new psychol-
turgeschichte der realen Welt. (Serie Piper, 290.) ogy of language: cognitive and functional ap-
München: Piper. proaches to language structure. Mahwah/NJ: Erl-
Rosier, Irène. 1983. La grammaire spéculative des baum.
modistes. (Publications de l’Université de Lille III. Totman, Richard. 1985. Social and biological roles
Linguistique.) Lille: Presses Universitaires. of language. The psychology of justification. Lon-
don: Academic Press.
Schaller, Susan. 1991. A man without words. New
York: Simon & Schuster. Tranel, Daniel T. & Damasio, Hanna C. & Da-
masio Antonio R. 1997. “A neural basis for the
Seiler, Hansjakob. 1986. Apprehension. Language,
retrieval of conceptual knowledge”. Neuropsycho-
Object, and Order. Part III: The Universal Dimen-
logia 35.10: 1319⫺27.
sion of Apprehension. (Language Universals Series,
1/III.) Tübingen: Narr. Tranel, Daniel T. & Logan, Christine G. & Frank,
Randall J. & Damasio, Antonio R. 1997a. “Ex-
Slobin, Dan Isaac (ed.). 1996. Social interaction, plaining category-related effects in the retrieval of
social context, and language. Essays in honour of conceptual and lexical knowledge for concrete enti-
Susan Ervin-Tripp. Mahwah/NJ: Erlbaum. ties: operationalization and analysis of factors”.
Spinicci, Paolo. 1992. La visione e il linguaggio: Neuropsychologia 35.10: 1329⫺39.
considerazioni sull’applicabilità del modello linguis- Traugott, Elizabeth Closs. 1987. “Literacy and lan-
tico all’esperienza. Milano: Guerini. guage change: the special case of speech act verbs”.
Sperber, Dan & Wilson, Deirdre. 1995 (11986). Rel- Interchange 18, 32⫺47.
evance: Communication and cognition. Oxford/UK: Tsunoda, Tasaku. 1985. “Remarks on transitivity”.
Blackwell. French as: Sperber, Dan & Wilson, Journal of Linguistics 21: 385⫺96.
Deirdre. 1989. La pertinence. Paris: Éditions de Mi-
nuit. Tsunoda, Tasaku. 1994. Article “Transitivity”. In:
Asher, Ronald E. & Simpson, J.M.Y. (eds.). The
Stäbler, Cynthia K. 1995. Entwicklung mündlicher Encyclopedia of Language and Linguistics. Vol 9:
romanischer Syntax. Das ‘français cadien’ in Louisi- 4670⫺77.
ana. (ScriptOralia, 78.) Tübingen: Narr.
Varro, Gabrielle (ed.). 1994. Language, the subject,
Stäbler, Cynthia K. 1995a. La vie dans le temps et the social link: essays offered to Andrée Tabouret-
asteur. Ein Korpus von Gesprächen mit Cadiens in Keller. (International journal of the sociology of
Louisiana. (ScriptOralia, 79.) Tübingen: Narr. language, 109.) Berlin: Mouton de Gruyter.
Szabó, Árpád. 1960. “Anfänge des Euklidischen Vygotskij, Lev S. 1962. The collected works of L.
Axiomensystems”. Archive for the History of Exact S. Vygotsky. (Cognition and language.) New York:
Sciences 1: 38⫺106. Plenum Press.
Talmy, Leonard. 1985. “Lexicalization patterns: Wierzbicka, Anna. 1996. Semantics: primes and
Semantic structure in lexical forms”. In: Shopen, universals. Oxford: Oxford University Press.
Timothy (ed.). Language typology and syntactic de- Wörner, Markus H. 1997. “Zeichenkonzeptionen
scription. vol. 3 Grammatical categories and the lex- in der Grammatik, Rhetorik und Poetik des latei-
icon. Cambridge: Cambridge University Press, nischen Mittelalters”. In: Posner & al., Vol. I,
36⫺149. 1046⫺59.
Talmy, Leonard. 1991. “Paths to realization. A ty- Wurm, Stephen Adolphe & Mühlhäusler, Peter &
pology of event conflation”. In: Proceedings of the Tryon, Darrell T. (eds.). 1996. Atlas of Languages
Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society. of Intercultural Communication in the Pacific, Asia,
17: 182⫺187. and the Americas. (Trends in Linguistics Documen-
Tendeng, Odile. 2000. Le Gusiilay: un essai de sys- tation, 13.) Berlin & New York: de Gruyter. vol. I
tématisation. Une contribution à l’étude du Ióola Ph. [maps] and vol. II.1, II.2 [texts].
D. thesis Freiburg. Zipf, George Kingsley. 1949. Human behavior and
Thom, René. 1973. “Sur la typologie des langues the principle of least effort: an introduction to hu-
naturelles: essai d’interprétation psycho-lin- man ecology. Cambridge/MA: Addison-Wesley.
guistique”. In: Gross, Maurice & Halle, Morris &
Schützenberger, Paul (eds.). The formal analysis of Wolfgang Raible, University of Freiburg i.Br.
natural languages: proceedings of the 1. Interna- (Germany)
2. Different views of language typology 25

2. Different views of language typology

1. Preliminary remarks of head-initiality and head-finality across


2. Typological parameters constituents. Vennemann draws an analogy
3. Theoretical concepts to the cardinal vowels of the International
4. Areal typology Phonetic Association (IPA) (International
5. References
Phonetic Association 1999).
For instance, the IPA identifies four pri-
1. Preliminary remarks mary cardinal vowels within the continuum
of front unrounded vowels that the human
Linguistic typology can be defined as the sys- tongue is capable of producing. Positions 1
tematic study of crosslinguistic variation. and 4 are defined in clearly significant ana-
This definition presupposes that there are tomical-phonetic terms, as respectively the
certain general principles governing variation highest tongue position in which a vowel can
among languages, and I shall simply make be produced without giving rise to friction,
this presupposition. One feature of this defi- and the lowest tongue position that is physi-
nition that might at first sight seem strange cally possible. However, positions 2 and 3 are
is that it makes no mention of the notion ‘lin- defined so that the distances between 1 and
guistic type’. Indeed, some approaches to lin- 2, 2 and 3, and 3 and 4 are equal. There is no
guistic typology do make crucial use of the claim that positions 2 and 3 are significant
notion ‘linguistic type’, albeit interpreting for the phonetic production of any particular
this notion in different ways, while other ap- language or for language in general, rather
proaches make little or no use of the notion, they provide a measure against which partic-
a point to which I shall return below. ular degrees of front vowel height in particu-
Linguistic typology does, however, assume lar languages can be calibrated.
that we have some yardstick against which While there may well be some aspects of
to assess crosslinguistic variation. Nearly all crosslinguistic variation that are appropri-
current work in linguistic typology makes a ately handled in this way, the area that has
further assumption, namely that this yard- come to be known as linguistic typology has
stick or these yardsticks relate to significant concerned itself primarily with patterns of
factors of linguistic structure. This is not logi- crosslinguistic variation that are claimed to
cally necessary, as can be seen by comparing provide deeper insight into the nature of lan-
one of the few recent works in linguistic ty- guage than just a convenient measuring stick.
pology that does not make this assumption, One aspect of crosslinguistic variation is
namely Vennemann (1984). constituted by the restrictions on this varia-
Theo Vennemann is concerned most di- tion, i.e. by logically possible variants that
rectly with word order typology and in the are not in fact found to occur in natural lan-
1984 article, in contrast to much of his own guage and are believed, moreover, to be in
earlier work, he argues that the notion of principle excluded. While it is not always easy
ideal linguistic type, such as being consistent to draw a distinction between linguistic ty-
in the position of the head of a phrase (con- pology and language universals, I will in
sistently head-final or consistently head-ini- general assume that such restrictions are
tial), is not to be interpreted as a natural cor- rather the domain of language universals,
relation of logically independent parameters which distinguish between what is and what
(the position of the noun in the noun phrase, is not possible in human language, and not
the position of the adposition in the adposi- treat them, other than incidentally, in this ar-
tion phrase, etc.), but rather as an essentially ticle.
arbitrary yardstick against which languages It may be useful to mention at this point
can be measured. some general works that provide more de-
Thus, a language can be assessed for its tailed overviews of the area of linguistic ty-
degree of adherence to consistent head-ini- pology, namely Joseph H. Greenberg (1974),
tiality, or more precisely for the ways in Timothy Shopen (1985), Bernard Comrie
which it adheres to or departs from consis- (1989), William Croft (1990), and Masayoshi
tent head-initiality, but this does not assign Shibatani and Theodora Bynon (1995). The
any inherent greater naturalness to consistent last mentioned is particularly relevant in that
head-initiality than to any other combination in it a number of prominent typologists set
26 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

out their own assessment of their approaches morphemes, each expressing a single element
to linguistic typology. of meaning, to be strung linearly one after
A distinction that has played a major role the other, as in Turkish example (1).
in distinguishing different approaches to lin-
guistic typology is the difference between ho- (1) Turkish
listic and partial typologies (Comrie 1991; adam-lar-dan
Lehmann 1978). The extreme instance of a man-pl-abl
‘from the men’
holistic typology would be the possibility of
characterizing the whole of the structure of a Here, the semantic element of plurality has
language by means of one particular feature, its own morpheme -lar, while the semantic el-
from which everything else would be predict- ement of motion from has its own mor-
able, somewhat like cloning a whole organ- pheme -dan.
ism from just one cell. This would then con- In a fusional language, like Russian, the
stitute, in the strongest sense, a linguistic exponents of different semantic elements are
type. fused together, so that by comparing nomi-
Although there have perhaps been times in native singular stol ‘table’ with dative singu-
the history of linguistics when linguists have lar stol-u, nominative plural stol-y, and dative
dreamed of something like this, most typolo- plural stol-am, there is no possibility of seg-
gies in fact are more restrictive than this, and menting the number-case affixes -u, -y, -am
are thus in the technical sense partial, al- into a segment sequence expressing number
though they vary considerably in the extent and a segment sequence expressing case. (Fu-
to which a particular typological parameter sional languages are sometimes also called
is deemed to be determinative for other as- (in)flectional, though this term is potentially
pects of a language’s structure. confusing, since agglutinating languages also
In what follows, I will first examine certain show the contrast between inflectional and
typological parameters, in part to ascertain derivational morphology, i.e. the other sense
the extent to which they go ⫺ beyond being of ‘inflectional’.)
merely statements of particular differences As Sapir noted, this tripartite typology ⫺
between languages ⫺ in the direction of con-
isolating, agglutinating, fusional ⫺ can be
stituting significant constellations of parame-
captured by means of two indices. The index
ter values that tend to cooccur.
of synthesis says whether or not a language
allows morphemes to be combined into
2. Typological parameters words and, if so, to what extent; for instance,
one could calculate the average morpheme to
2.1. Morphological typology word ratio across comparable texts in dif-
The first typological parameter to have been ferent languages, so that a truly isolating lan-
widely used in linguistic typology is morpho- guage would have an index of 1; more precise
logical structure; Edward Sapir (1921, chap- numerical methods are discussed, for in-
ter 6) provides one of the most insightful ac- stance, in Altmann & Lehfeldt (1973).
counts of this parameter. For a language whose index of synthesis is
Morphological typology actually involves higher than 1, the index of fusion defines the
two partially independent parameters. One is extent to which the exponence of combina-
whether or not the language in question per- tions of semantic elements is expressed by
mits morphemes to be combined to form po- means of a single indivisible affix; a truly ag-
lymorphemic words or not. Languages which glutinating language would have an index of
do not allow such combinations are called fusion of 1.
isolating. While perhaps no language is com- This approach has the advantage that it is
pletely isolating, some languages certainly not necessary to give distinct recognition to
come very close, for instance Vietnamese, a fourth type of language as a primitive cate-
where the plural, for instance, even of pro- gory, namely polysynthetic languages, char-
nouns, is formed by means of a separate acterized (with some variation among dif-
word chúng, so that ‘I’ is tôi, ‘we’ is chúng tôi. ferent linguists) as languages that combine
Languages that allow morphemes to be large numbers of morphemes into a single
combined into words in principle do so in word, typically so that many clauses consist
two different ways. The first possibility, of just a single polymorphemic word, like Si-
termed agglutinating, is for the individual berian Yupik Eskimo example (2).
2. Different views of language typology 27

(2) Siberian Yupik Eskimo (Jacobson research was word order, no doubt in part
1997: 2⫺3) because this was the focus of Greenberg’s
Angya -ghlla -ng -yug -tuq. own seminal paper. Greenberg’s paper suc-
boat -aug -acq -des -3sg ceeded in showing that the distribution of
‘He wants to acquire a large boat.’ word order, or more accurately constituent
Languages like Siberian Yupik Eskimo sim- order, is far from random across the lan-
ply have a high index of synthesis. (In this guages of the world, in particular that certain
example, the index of fusion is low, although correlations of word order are frequent while
there is one instance of fusion, namely the others are rare or even nonexistent.
combination of third person and singular For instance, languages that have (subject-)
number in -tuq.) object-verb as their basic clause order hardly
The question that now arises, and one that ever have the order ‘relative clause ⫺ noun’
will arise throughout this section, is whether within the noun phrase; the only well-attested
the typology established in this way is signifi- counterexamples are the various forms of
cant beyond its initial limited goal of provid- Chinese. Perhaps even more importantly for
ing a characterization of one aspect of the future work, in the appendix to the 1966 arti-
morphological structure of words in the lan- cle Greenberg classified the languages of his
guage in question. As already implied, proba- sample according to four word order param-
bly no language is an ideal representative of eters, as set out in (4).
any of the ideal types (isolating, agglutinat- (4) order of subject, object, and verb
ing, fusional), since even Vietnamese, for in-
within the clause
stance, has noun compounding. The question
order of adposition and noun phrase
is thus rather whether or not there are other,
within the adpositional phrase
logically independent features that correlate
order of dependent genitive relative
or tend to correlate with the different mor-
phological types. One possibility would, for to the head noun
instance, be serial verbs, as in Sranan sen- order of adjective relative to the
tence (3). head noun

(3) Sranan (Sebba 1987) Some logical combinations were simply ab-
Lon go teki a buku tyari go gi sent from Greenberg’s corpus. (Later work
run go take the book carry go give has, however, often come up with languages
a leriman. illustrating the combinations completely ab-
the teacher sent from Greenberg’s sample.) But even for
‘Run and fetch the book and take it other combinations, some were extremely
to the teacher.’ rare, while others were much more frequent.
In particular, the four combinations given in
In a serial verb construction, a single event is (5) were found to be particularly common
encoded by means of a sequence of verbs crosslinguistically
(which may be interrupted by other mate-
rial), which are typically morphologically un- (5) VSO, AdNP, NG, NA
marked or minimally marked. The serial verb SVO, AdNP, NG, NA
construction often serves to encode content SOV, NPAd, GN, AN
that would be encoded by means of inflec- SOV, NPAd, GN, NA
tional morphology in languages that have in-
flectional morphology. There seems to be a Since the four parameters listed in (5) are log-
good (though by no means absolute) correla- ically independent of one another, the fact
tion between absence of inflectional mor- that they cooccur so frequently is likely to be
phology and occurrence of serial verbs (Lef- a significant fact about crosslinguistic varia-
ebvre 1998: 356⫺57), not surprisingly so tion, and much work of the last few decades
since in the absence of inflectional morphol- in linguistic typology has been devoted to as-
ogy some other means must be found of ex- certaining just what mechanism underlies
pressing these relations. the correlation.
Early work concentrated on extracting
formal properties, the most consistent being
2.2. Word order typology
that then adopted by Vennemann, as in Ven-
In the revival of language typology studies nemann (1972), where he argued that, if one
that followed on the appearance of abstracts away from the subject noun phrase,
Greenberg (1966), one of the major topics of each of the first three types in (5) can be char-
28 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

acterized in terms of head position: the first credo ‘I believe’ contrasts with credi ‘you be-
two are consistently head-initial, while the lieve’, crediamo ‘we believe’, etc. But the
third is consistently head-final. (The fourth claim was that yet further properties corre-
type is head-final except for adjective posi- late with this distinction between pro-drop
tion. Matthew Dryer (1988) argues that the and non-pro-drop languages. In Italian, for
fourth type is actually more widespread cross- instance, it is in general possible to postpose
linguistically than the third type, suggesting subjects after the verb, so that alongside (7)
perhaps that adjective order is not to be ex- one can also say (8).
plained as part of the same constellation of
factors as the other parameters.) A useful (7) Italian
summary of the development to this stage of Gianni è arrivato.
the history of word order typology is in- John be.pres.3sg arrive.pretptcp
cluded in Hawkins (1983). (8) È arrivato Gianni.
Some more recent work has tended to go ‘John has arrived.’
in different directions in seeking an explana-
tion for the correlations of (5). Although there are differences in the func-
For instance, John A. Hawkins (1994) ar- tional sentence perspective of (7) and (8),
gues that the observed correlations are a re- they share the same basic meaning, and do
sult of the operation of parsing preferences, not, for instance, differ as statement versus
with combinations of word orders that are question. Finally, Italian allows so-called
easier to parse being preferred crosslinguisti- long-distance wh-movement, so that along-
cally over those that are not. In addition, the side a statement like (9) one can have a wh-
search for reliable parameters going beyond question like (10).
word order that nonetheless correlate with
word order continues. For instance, although (9) Italian
there are some counterexamples, it seems Credi che X partirà.
believe.pres.2sg that X leave.fut.3sg
that there may be a correlation between the
occurrence of light verbs, i.e. verbs of mini- ‘You believe that X will leave.’
mal semantic content that combine with a (10) Chi credi che partirà?
nonverbal lexical element to fill what would who believe.pres.2sg that leave.fut.3sg
otherwise be gaps in the verb lexicon, and ‘Who do you believe will leave’?
verb-finality, as in Japanese example (6), (lit. ‘*Who do you believe that will
where benkyoo is a noun. leave?)’
(6) Japanese Note that the literal translation of (10) into
Gakusei wa benkyoo su-ru. English is impossible.
student top study do-pres Since the four properties are logically inde-
‘The student studies.’ pendent of one another, if they do indeed
correlate crosslinguistically this would be a
2.3. Pro-drop significant empirical discovery, and of course
if a principled basis could be found for the
A typological parameter that played a major correlation so much the better. Unfortu-
role in the generative grammatical literature, nately once one extends the search beyond
more specifically in the approach known as the few languages originally considered,
Principles and Parameters (Chomsky 1981; problems start to arise, suggesting that the
see also section 3.4), is that of pro-drop. Ac- correlation may actually not hold crosslin-
cording to this parameter, languages would guistically.
be divided into those that are pro-drop and For instance, languages like Chinese and
those that are not. Japanese that lack encoding of the person-
Characteristic of pro-drop languages, like number of the subject of the verb nonetheless
Italian, is first of all that unstressed pro- permit, and typically prefer, omission of sub-
nouns (in the case of Italian: subject pro- ject pronouns. Long-distance wh-movement,
nouns) are normally dropped, so that ‘I be- as in (10), might seem a particularly striking
lieve’ is normally credo rather than io credo. feature, but its problematic status is demon-
This goes hand in hand with the fact that the strated by Hungarian, which is basically
inflectional morphology of the verb encodes parallel to Italian in sentences like (7)⫺(9),
the person-number of the subject, so that but where some speakers allow and others
2. Different views of language typology 29

disallow long-distance wh-movement, as in cognition of the possibility of both head-


(11), where the “%” sign indicates variation marking and dependent-marking types is im-
in speaker judgments. portant for general linguistic theory ⫺ as
Nichols (1986: 116) notes, many traditional
(11) Hungarian
and recent models of syntactic structure treat
% a fiú [aki mondtam, hogy
language as being basically dependent-mark-
the boy who say.pret.sg1 that
ing and thus require extra machinery in order
elvette a pénzt]
to accommodate head-marking languages.
take.away.pret.3sg the money
‘the boy that I said took away the Our main concern here, however, is possible
money’ correlations between the head-marking ver-
(lit. ‘*the boy that I said that took sus dependent-marking parameter and other
away the money’) features of language. Nichols (1990) goes a
considerable way towards providing such
This example illustrates that it is dangerous correlations, which have been amplified in
to base typological generalizations on just a later work.
handful of languages. In recent work within First, it turns out that even if a particular
the Principles and Parameters approach, the language is mixed in terms of its value for
pro-drop parameter has indeed virtually dis- head-marking versus dependent-marking, as
appeared from discussion. most languages are once one takes into ac-
count the full range of relevant constructions,
2.4. Head-marking versus dependent-
there are correlations between particular con-
marking
structions and the likelihood of occurrence of
Suppose that we have a construction con- head-marking versus dependent-marking.
sisting of a head and a dependent, such as For instance, it turns out that even in lan-
the translation equivalent of the man’s house, guages that are overwhelmingly dependent-
where house is head and the man’s is depen- marking, it is not unusual to find some verb
dent. There are in principle several ways in agreement, especially subject-verb agreement,
which the relation between the two constitu- whereby the verb is marked to show the rela-
ent might be marked. There might be no tionship between subject and verb. English
marking, as in Haruai example (12). Both is an almost exclusively dependent-marking
constituents might be marked, as in Turkish language. Yet verbs in English agree, albeit
example (13). Only the head might be minimally, in person-number with their sub-
marked, as in Hungarian example (14). Or ject, as in (16)⫺(17).
only the dependent might be marked, as in
the English translation, repeated as (15). (16) The boy sees the man.
(12) Haruai (17) The boys see the man.
nöbö ram
man house Indeed, it is a general property of Indo-Euro-
pean and a number of other languages to be
(13) Turkish basically dependent-marking but to have
adam-ın ev-i subject-verb agreement.
man-gen house-3sg
By contrast, the link between a dependent
(14) Hungarian clause and the matrix clause on which it is
az ember ház-a dependent is crosslinguistically much more
the man house-3sg likely to be marked on the dependent than
on the matrix clause, for instance by means
(15) the man’s house of a subordinating conjunction or a subordi-
In work that has had a major impact on re- nating form of the verb of the dependent
cent linguistic typology, Johanna Nichols clause; in other words, crosslinguistically the
(1986) proposes that the distinction between type John left because he was hungry is more
(14) and (15), in particular, is a significant likely to be grammaticalized as an instance
typological parameter, i.e. whether a lan- of subordination than is John was hungry, so
guage (or a particular construction in a par- he left.
ticular language) is head-marking ⫺ like Abkhaz is an overwhelmingly head-mark-
Hungarian in (14) ⫺ or dependent-marking ing language, as seen in the possessive con-
⫺ like English in (15) (J art. 102). The re- struction of example (18), for instance.
30 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

(18) Abkhaz (Hewitt 1979: 116) in any overt way to indicate the change in the
sarà se-ywnè pairing of syntactic and semantic relations,
I 1sg-house or equivalently the shift from transitive verb
‘my house’ in (20) to intransitive predicate in (21).
In Russian, by contrast, there is a much
However, combinations of matrix and depen-
closer correlation between syntactic relations
dent clauses are marked by using special af-
and semantic roles, although the correlation
fixes on the dependent verb, such as the non-
is still far from absolute. Moreover, in many
finite marker -lak+’ in (19).
instances where the correlation is not main-
(19) Abkhaz (Hewitt 1979: 39) tained, special marking is needed in order to
D-an-aa-làk+’ de-šè. indicate this. The Russian equivalents to
3sgf-when-come-nonfin 3sgf-kill (20)⫺(23) are given in (24)⫺(27).
‘When she comes, kill her.’
(24) Russian
But correlations involving the head-marking Tanja otkryla fortočku.
versus dependent-marking parameter can be Tanya.nom opened.f window.acc
even more striking than this.
For instance, Nichols (1990) argues that (25) Fortočka otkryla-s’.
the geographical distribution of languages window.nom opened.f-refl
having gender is strikingly restricted, though (26) Fortočku otkrylo vetrom.
with an equally striking exception. In gene- window.acc opened.nt wind.ins
ral, languages with gender tend to occur only
in areas where most of the other languages (27) Ètu problemu legko razrešit’.
have gender (a “gender hotbed”). However, this problem.acc easy.nt solve.inf
a language that is head-marking may easily
To understand these examples, it is necessary
have gender whether or not it is located in a
to note that in the past tense Russian verbs
gender hotbed.
agree in gender(-number) with their subject,
2.5 Hawkins’ semantic typology while predicate adjectives also agree in gen-
der(-number) with their subject; Tanja is a
In this section, one further example of a ty-
woman’s name, while fortočka ‘window’ (ac-
pological parameter will be considered to il-
tually, a small window for ventilation) and
lustrate further the range of possibilities,
problema ‘problem’ are feminine. Moreover,
namely the kind of semantic typology intro-
in the relevant examples there is correlation
duced by Hawkins (1986), although examples
between morphological case and syntactic re-
will be taken from Russian rather than re-
lation, with subjects in the nominative and
peating Hawkins’ German examples.
direct objects in the accusative.
Hawkins is concerned overall with the ex-
In (25), the patient does indeed show up
tent to which a language’s surface syntax di-
as subject (the sentence has no agent), but the
rectly reflects semantic distinctions, and the
verb has to be marked with the so-called re-
discussion here will be restricted to grammat-
flexive suffix to indicate this. While a literal
ical relations. The question that arises is thus
translation of English (22) is grammatical in
the extent to which the syntactic relations
Russian, the more idiomatic rendering is as
(“grammatical relations”) of the language,
in (26), where the patient remains as direct
here especially subjects, are in one-one corre-
object, the natural force is expressed using
spondence with semantic roles. In English,
the instrumental case, and the verb is imper-
there is a rather loose relationship, so that a
sonal, marking the absence of any agent.
subject can be an agent as in (20), a patient
In English sentence (23) this problem is
as in (21), or a natural force as in (22), or a
grammatically subject of the whole sentence
patient of a subordinate verb as in (23).
(cf. the agreement in these problems are easy
(20) Tanya opened the window. to solve), while in Russian sentence (27) ètu
problemu remains direct object of the infini-
(21) The window opened.
tive, moved to sentence-initial position by
(22) The wind opened the window. the general Russian rule preposing topics.
Indeed, even where Russian and English
(23) This problem is easy to solve.
are grammatically alike in having syntactic
Moreover, in comparing (20) and (21), note relation-changing rules like the passive, the
that English does not need to mark the verb rule is typically more restricted in Russian,
2. Different views of language typology 31

e.g. Russian does not allow nondirect objects this collection is available in an English-lan-
to become subjects (cf. English I was given guage edition makes it particularly accessible;
a book), and has heavier restrictions on the for the general framework adopted by the
semantic classes of verbs that can be passiv- school, reference may be made to Vladimir P.
ized (e.g. no equivalent of I am loved using Nedjalkov and Viktor P. Litvinov (1995). The
the passive). The usual Russian functional parameters that are relevant for the typology
equivalent of the English passive is simply of resultatives are set out primarily in Nedjal-
to prepose the direct object, without chang- kov and Sergej Je. Jaxontov (1988).
ing the syntactic relations. In addition to a range of semantic distinc-
This typology provides a powerful tool for tions within the resultative and carefully
investigating correlations between semantic drawn semantic distinctions between resulta-
roles and syntactic relations crosslinguisti- tives and neighboring concepts (like the per-
cally. Thus, Franz Müller-Gotama (1994) fect), an important parameter is the diathesis
shows that while languages having a close relation between resultative and correspond-
correlation between semantic roles and syn- ing nonresultative, i.e. the syntactic relations
tactic relations are predictably rather alike in corresponding to the semantic roles in nonre-
this respect, languages that lack such a tight sultative and resultative.
correlation can differ in the ways in which In terms of the symbols S (single argument
they depart from the correlation; in particu- of an intransitive predicate), A (more
lar, he shows that English and Indonesian agentlike argument of a transitive predicate),
share the general phenomenon of a low cor- and P (more patientlike argument of a transi-
relation but have rather different ways of tive predicate), one could describe resulta-
abandoning the correlation. tives as being S-oriented (the subject of the
resultative corresponds to the S of the nonre-
3. Theoretical concepts sultative), P-oriented (the subject of the resul-
tative corresponds to the P of the nonresulta-
3.1. Typology, description, and theory tive), or A-oriented (the subject of the resul-
One way of using typology would be simply tative corresponds to the A of the nonresulta-
as a tool for linguistic description. One would tive). (In Nedjalkov (1988) a different termi-
select a particular area of investigation, de- nology is used, respectively subjective, objec-
vise a typology for describing the crosslingu- tive, and possessive resultative. There are also
istic variation found in that area, and per- some other, crosslinguistically less wide-
haps extract theoretical generalizations from spread types.)
the result. Of course, the various stages are These are illustrated by means of English
by no means automatic, in particular one has examples (28)⫺(33), where the even-num-
to come up with an adequate typology of the bered sentences are nonresultative, the odd-
empirical domain, and even typologically or- numbered ones resultative.
dered empirical data do not provide auto- (28) The water has frozen.
matic access to significant theoretical gener-
alizations. But despite these caveats, this un- (29) The water is frozen.
selfconscious approach to doing typology has (30) Malcolm has closed the door.
in fact produced some of the most significant
results in typological work over the past few (31) The door is closed.
decades. (32) I have finished my work.
The St. Petersburg (formerly Leningrad)
(33) I am finished my work.
typological school (J art. 26) is a fine il-
lustration of the successes of this method. The third type is very marginal in English,
Since the late 1960s this group has published, and not all speakers will accept (33), and in-
under the editorship of Aleksandr A. Xolo- deed languages differ typologically in which
dovič, Viktor S. Xrakovskij, Vladimir P. Ned- of the possibilities they allow, with A-ori-
jalkov (J art. 69), and others, a series of clas- ented resultatives being distinctly less com-
sic typological studies investigating such top- mon than the other two.
ics as causatives (J art. 66), passives and Close attention is also paid to the semantic
voice (J art. 26, § 2; art. 67) more generally, features of verbs, and on this basis a number
imperatives (J art. 78). of implicational universals are formulated
I will concentrate here on resultatives, the and justified against the wide-ranging empiri-
topic of Nedjalkov (1988), since the fact that cal material.
32 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

For instance, verbs expressing a change of (35) Turkish


state can be divided into those where the re- Hasan öl-dü.
sulting state is visually perceivable and those Hasan die-pret
where it is not. Some languages, such as ‘Hasan died.’
Nivkh (Nedjalkov & Jaxontov 1988: 29) al-
(36) Ali Hasan-ı öl-dür-dü.
low resultatives of verbs denoting actions
Ali Hasan-acc die-caus-pret
with visually perceivable results, such as ‘to
‘Ali killed Hasan.’ (lit. ‘Ali caused
tear’, ‘to break’, but not those denoting ac-
Hasan to die.’)
tions whose resultant states are not visually
perceivable, such as ‘kiss’. If the basic verb is transitive, as in (37), then
Some verbs even undergo a slight change the causee shows up as an indirect object, as
of meaning to ensure that they do denote a in (38).
perceivable resulting state, e.g. (34) means
(37) Müdür mektub-u imzala-dı.
not ‘the vodka has been drunk’, since if all
director letter-acc sign-pret
the vodka had been drunk there would be no
‘The director signed the letter.’
perceivable signs that vodka had ever been
present in the glass, but rather ‘the vodka has (38) Ali mektub-u müdür-e
been partially drunk’, ‘the vodka is not quite Ali letter-acc director-dat
finished’, i.e. there is visual evidence that imzala-t-tı.
some, but not all of the vodka has been sign-caus-pret
drunk. ‘Ali got the director to sign the letter.’
(34) Nivkh If the verb is ditransitive, then the first slot
arak ra-geta-d’. available is “other”, and in this (now some-
vodka drink-res-fin what archaic) variety of Turkish the causee
shows up with the postposition tarafından
This thus leads the authors to formulate the ‘by’, as in (40).
implicational universal that if a language has
resultatives formed from verbs that denote a (39) Müdür Hasan-a mektub-u
resulting state that is not visually perceivable, director Hasan-dat letter-acc
then it will also have resultative formed from göster-di.
verbs that denote a resulting state that is vis- show-pret
ually perceivable. ‘The director showed the letter to
A large number of typological studies de- Hasan.’
voted to particular empirical domains follow (40) Ali Hasan-a mektub-u müdür
essentially this pattern, albeit often restricting Ali Hasan-dat letter-acc director
the range of typological parameters that are tarafından göster-t-ti.
considered explicitly. One example of this is by show-caus-pret
Comrie (1975) on causative constructions. ‘Ali got Hasan to show the letter to
This article examined only one aspect of mor- the director.’
phological causative constructions, namely
the syntactic expression of the causee, and This framework permits a substantial
came up with a universal tendency. If one as- amount of order to be brought into what
sumes syntactic relations to be arranged on a might otherwise seem to be massive crosslin-
hierarchy, from top to bottom: subject ⫺ di- guistic variation in the expression of the
rect object ⫺ indirect object ⫺ other, then causee. It should be emphasized, however,
there is a tendency crosslinguistically for the that even in this early work the universal was
causee (the one caused to carry out a certain claimed only to be a tendency, since counter-
action) to be expressed by the syntactic rela- examples were known. Thus, instead of (40)
tion that is highest on this hierarchy and that Turkish also permits doubling on the dative,
is not already present in the clause. as in (41), though with greater restrictions,
for instance the word order is much more
This can be illustrated by data from one
fixed in (41) than in (40).
variety of Turkish. If the basic verb is intran-
sitive, then the subject slot is filled but the (41) Ali müdür-e mektub-u Hasan-a
direct object slot is vacant, so the causee will Ali director-dat letter-acc Hasan-dat
show up as direct object, as in (36) in relation göster-t-ti.
to (35). show-caus-pret
2. Different views of language typology 33

Subsequent work has shown that semantic tially come to the conclusion that there are
factors are also relevant to the expression of no universals. For instance, the English
the causee, so that in Japanese, for instance, word yellow does not have the same bound-
use of the indirect object marker ni rather aries as its French dictionary equivalent jaune
than the direct object marker o in (43) implies (e.g. some things that are jaune in French
that the causee retains greater control over would be brown in English) or as its Ger-
the action. man dictionary equivalent gelb (e.g. some
things that are gelb in German would be or-
(42) Japanese ange in English). Berlin & Kay, by contrast,
Taroo ga Ziroo o ik-ase-ta. examined the focus (i.e. the prototype) of
Taro nom Jiro acc go-caus-pret each color term, coming to a number of sur-
‘Taro made Jiro go.’ prising conclusions.
(43) Taroo ga Ziroo ni ik-ase-ta. First, while individuals are often hesitant
Taro nom Jiro dat go-caus-pret even in their own usage about identifying
‘Taro got Jiro to go.’ boundaries of color terms, and will often
shift judgments between experimental ses-
For a recent statement of the various factors sions, they are generally consistent over iden-
that are relevant, reference may be made to tifying the focus of a color term, for instance
Jae Jung Song (1996). in answer to the question “what is the best
What is shared by all the above mentioned value for color term X”, the choice being
work is the use of a descriptive framework made from a color chart.
against which typologically varied languages Secondly, there is striking consistency
are measured, the framework being of course across languages. For instance, the Philippine
accommodated where necessary to the needs language Hanunoo at first sight has a color
of new empirical material. system radically different from that of Eng-
lish. Its word (ma)lagti’ covers English
3.2. Prototypes ‘white’ and also other light tints; (ma)biru
In section 3.1 it was emphasized that the covers ‘black’ and other dark tints; (ma)rara’
choice of typological framework for the in- covers ‘red, orange, maroon’; and finally
vestigation of a particular empirical area is (ma)latuy covers both ‘yellow’ and lighter
not guaranteed in advance. One significant tints of ‘green’ and ‘brown’. However, the fo-
factor in the progress of typological research cus for (ma)lagti’ is the same as for white,
in recent years has been the recognition that the focus of (ma)biru is the same as for
new tools must be used if typological order black, the focus of (ma)rara’ is the same as
is to be drawn out from what appears to be for red, and the focus of (ma)latuy is the
empirical chaos. One example of such an im- same as for green.
portant tool is the notion of prototype. Thirdly, on comparing languages that have
In classical Aristotelian classification, different numbers of basic color terms ⫺ Ha-
items are defined in terms of necessary and nunoo, for instance, has only the four cited
sufficient conditions. A given item either sat- ⫺ Berlin & Kay found clear evidence for a
isfies these conditions, in which case it is an hierarchy (see section 3.3), as set out in (44).
instance of the concept in question, or it does
(44) white black
not, in which case it is not an instance of the
red
concept in question. By contrast, a prototype
green yellow
definition is in terms of a “best instance” of
blue
a particular concept, such that other in-
brown
stances will fall closer to or more distant
from this best instance, without there being If a language has only two color terms (the
any clear cut-off point between the set of in- minimum found), then they have as their foci
stances satisfying the definition and the set of ‘white’ and ‘black’. If there is a third term, it
instances not satisfying the definition. has the focus of ‘red’. If there is a fourth
The classic case of the successful applica- term, it has the focus of either ‘green’ or ‘yel-
tion of the notion of prototype in linguistics low’, and if there is a fifth term, it has the
is Brent Berlin and Paul Kay’s study of color focus of the other of these. A sixth item has
terms across various languages (Berlin & Kay the focus of ‘blue’, a seventh that of ‘brown’.
1969). Previous studies had investigated the Although subsequent work has uncovered
boundaries between color terms, and essen- some counterexamples to this hierarchy, it
34 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

nonetheless stands as an important strong (46) Subject


universal tendency (J art. 90). Direct object
But perhaps most important for ap- Nondirect object
proaches to typology, it shows that it is im- Possessor
portant to ask the right typological question,
(47) the student who gave the book to the
although there is no guarantee in advance as
teacher
to what the right question will be. Asking
questions about the boundaries of color (48) the book that the student gave to the
terms does not lead to typological results of teacher
any significance. Asking questions about the (49) the teacher to whom the student gave
foci of color terms leads to significant results the book
in lexical typology.
(50) the teacher whose student bought the
3.3 Hierarchies and continua book
As has already been intimated in the discus- Note that the top three positions are argu-
sion of section 3.2, the notion of hierarchy ments of the verb, while the fourth is a con-
plays an important role in current ap- stituent of a noun phrase.
proaches to linguistic typology, as does that The basic intuition underlying accessibility
of scale. The only difference between the con- to relative clause formation is that positions
cepts ‘hierarchy’ and ‘scale’ is that the former
higher in the hierarchy are more accessible
implies a clear directionality (one end is
than those lower down, which in terms of
higher than the other), while the other does
crosslinguistic variation receives the fol-
not, and the difference between them is not
lowing interpretation. If a given language can
of great significance. Instead of ‘scale’ many
relativize on a particular position on the hier-
linguists use the term ‘continuum’, though
archy, then it must be able to relativize on all
given the rather specialized sense this term
higher positions.
may bring with it from mathematics it is per-
In fact, for each position on the hierarchy
haps best avoided.
there is at least one language that can relativ-
In section 3.2 the hierarchy of color terms
was presented. Another hierarchy that has ize on that position, on all higher positions
played an important role in recent typologi- (to be consistent with the universal), but not
cal thinking is the hierarchy of syntactic rela- on any lower position (to establish empiri-
tions, one form of which was used by Edward cally the validity of the hierarchy).
Keenan and Comrie (1977) to try to establish For instance, in Malagasy only subjects
order within cross-linguistic variation in ac- are accessible to relative clause formation; in
cessibility to relative clause formation. By ac- Kinyarwanda, only subjects and direct ob-
cessibility to relative clause formation is jects are accessible; in the Fering dialect of
meant the possibility of the notional head of North Frisian only subjects, direct objects,
the relative clause occupying a particular and nondirect objects are accessible, while in
function in the relative clause itself. In Eng- English all four positions are accessible.
lish, for instance, direct objects are accessible The accessibility hierarchy as applied to
to relative clause formation, as in (45), relative clauses has the effect of restricting
whereas in Malagasy they are not (see be- the range of permitted crosslinguistic varia-
low). tion, and thus operates at the interface of lan-
guage universals and linguistic typology. For
(45) The student whom the woman saw present purposes, what is important is that it
soon left. provides a principled way of classifying the
Note that what is relevant is the role of the possibilities of accessibility to relative clause
notional head in the relative clause (where it formation.
is direct object), not in the main clause A particularly rich use of hierarchies is to
(where it is subject). In what follows, I will be found in Greville C. Corbett (1983), where
take for granted a number of amendments various instances of variation across Slavic
that have been made to the account in Kee- languages are handled elegantly by means of
nan & Comrie (1977), following by and large the notion of hierarchy. A simple set of ex-
that given in Comrie (1989: 155⫺60). amples will suffice to illustrate the kinds of
The hierarchy relevant for relative clauses phenomena that are involved.
is as given in (46), with corresponding Eng- Many Slavic languages, like many other
lish examples given, in order, in (47)⫺(50): European languages, have polite plural ad-
2. Different views of language typology 35

dress forms, e.g. the use of the second person (54) Das Kind hat Intelligenz.
plural form referring to a single addressee. ‘The child has intelligence.’
They vary in the number marked on predica-
tive elements that would be expected to agree (55) Das Kind besitzt Intelligenz.
in number with a subject that is plural in ‘The child possesses intelligence.’
form for politeness but singular in reference. (56) *(Die) Intelligenz gehört dem Kind.
In Russian, for instance, past tense verbs in ‘(The) intelligence belongs to the
such a case are plural, while in Czech they child.’
are singular, as in (51)⫺(52).
The nouns selected for the vertical axis form
(51) Russian a scale of possessa, while the verbs selected
Vy ždali. for the horizontal axis form a scale of pos-
you wait.pl
sessing. Their interaction forms a set of impli-
‘You waited.’ cational universals, such that if a given verb
(52) Czech is possible with a particular noun, then it will
Vy jste čekal. also be possible with all nouns below that
you be.2pl wait.3sgm noun ⫺ as the items are arranged in (53); if
‘You waited.’ a particular noun is possible with a given
verb, then it will also be possible with all
If, however, predicates are arranged on a hi-
verbs to the left of that verb ⫺ again, as ar-
erarchy from most verblike to most nounlike,
ranged in (53).
it turns out that in each language plural
As a final example of recent use of the no-
agreement is found for more verblike predi-
tion of scales to provide insight into crosslin-
cates, singular agreement for more nounlike
guistic variation we may cite Haspelmath
predicates, but that the cut-off point varies
(1993), which investigates the derivational re-
from language to language. This can be seen
lations between transitive and intransitive
even in Czech sentence (52), where the auxil-
pairs of verbs. In some instance, the transi-
iary verb is plural even though the (in Czech)
tive verb is derived from the intransitive one,
nonfinite lexical verb is singular.
as in Arabic darasa ‘he learned’ versus dar-
In fact, with respect to the Slavic example
rasa ‘he taught’. In others, the relation is the
just cited one might use the term scale rather
inverse, as in Russian katat’ ‘to roll (tr)’ ver-
than hierarchy, since it is not obvious that the
sus katat’-sja ‘to roll (intr)’. For a given se-
scale from more verblike to more nounlike is
mantic concept, some languages will go one
directed in the same way as are the hierar-
way, others the other, so that for instance the
chies for color terms and accessibility to rela-
relation between ‘find’ and ‘be found, turn
tive clause formation. Such scales play an im-
up’ is expressed with a derived intransitive in
portant role in the unityp approach to lin-
Russian (najti, najti-s’), but with a derived
guistic typology, as described in summary
form in Seiler (1995), for instance. Example transitive in Tsez (esu-r, esu).
(53), taken from Seiler (1995: 292), shows the However, it is possible to arrange verbs ac-
interaction between two scales. cording to their meaning into a scale running,
for the lexical items investigated by Haspel-
(53) haben besitzen gehören math, from ‘boil’ to ‘split’, such that verbs
Vater ⫺ ⫺ ⫺ nearer the ‘boil’ end are more likely to have
Sohn ⫹ ⫺ ⫺ a derived transitive, those nearer the ‘split’
Kopf ⫹ ? ⫺ end a derived intransitive. This can in turn
Haar ⫹ ⫹ ⫺ be correlated with the likelihood of particular
Intelligenz ⫹ ⫹ ⫺ events happening spontaneously, i.e. it can be
Hose ⫹ ⫹ ⫹ given an explanatory basis.
Haus ⫹ ⫹ ⫹
The three verbs on the horizontal axis have 3.4. Principles and Parameters
as translation equivalents respectively ‘have’, Although generative grammar and linguistic
‘possess’, and ‘belong’. The nouns on the ver- typology are often seen as incompatible ap-
tical axis are ‘father’, ‘son’, ‘head’, ‘hair’, ‘in- proaches to the study of general properties of
telligence’, ‘pants’, ‘house’. The plus signs language, it would be inappropriate to close
mean that it is possible to combine that verb this section without mentioning one ap-
with that noun, e.g. to produce sentences like proach within generative grammar that is
(54)⫺(55) but not (56). very close to work in linguistic typology,
36 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

namely the Principles and Parameters ap- 4. Areal typology


proach first outlined in Chomsky (1981) and
It has long been noted that languages in con-
presented in detail, for instance, in Liliane tact with one another, even if not genetically
Haegeman (1994). related or at least not particularly closely re-
As in much current generative grammar, lated genetically, often come to share certain
the initial impetus behind the Principles and features in common. Languages which share
Parameters approach came from considera- a substantial number of features as a result
tions of learnability, i.e. the way in which a of contact are said to constitute a ‘Sprach-
child rapidly acquires his or her native lan- bund’ or linguistic area.
guage. The first such linguistic area to be investi-
One way of approaching this problem gated in detail is the Balkan Sprachbund (J
would be to say that certain properties of lan- art. 108), for which Helmut Wilhelm Schaller
guage are universal and are, moreover, part (1975) presents an overview, although other
of the fixed genetic endowment of the child linguistic areas have also been identified;
as a member of the human species. South Asia (Masica 1976; J art. 109) and
Other properties show limited crosslinguis- Meso-America (Campbell et al. 1986; J art.
tic variation, such that it is not implausible 110) are among the best known. The Balkan
to assume that they might be values for a Sprachbund will be used to provide a brief il-
parameter, such that children would be born lustration.
genetically endowed with knowledge of these The core languages of the Balkan Sprach-
parameters and their values, but would have bund are Modern Greek, Albanian, Bul-
to work out from the data of the language garian, Macedonian, and Rumanian, with
they hear what particular value each parame- some of the features spreading to other
ter has in the particular language to which neighboring languages, such as Serbo-Cro-
they are exposed. For this to provide a practi- atian, especially its Serbian variety. These
cal solution to the learnability problem, it is languages belong to different branches of the
Indo-European family: Each of Modern
important that the number of parameters be
Greek and Albanian constitutes a separate
limited.
branch on its own, Bulgarian and Macedo-
As an illustration, one can take the head- nian are Slavic, while Rumanian is Romance
edness parameter, i.e. whether phrases in the (Italic). Nonetheless, they have certain fea-
language in question are head-initial or head- tures in common that are not shared by lan-
final, harking back to the discussion of word guages that are more closely related geneti-
order typology in section 2.2. cally, such as the other Slavic and Romance
Children would be born knowing that they languages.
have to select one or other value for this For instance, the same form is used for
parameter, but only on exposure to relevant both possessors and indirect objects, so that
data would they be able to decide what the Rumanian has fete as genitive-dative of fată
value is for the language in question. Parame- ‘girl’, Albanian has genitive-dative lumi of
ters thus serve to capture both the variation lum ‘river’, Bulgarian uses the preposition
among languages and the restricted nature of na to translate both ‘of’ and ‘to’, e.g. na Bâlg-
this variation, much as linguistic typology arija ‘to Bulgaria’, and Modern Greek uses
does. the reflex of the Ancient Greek genitive in
Indeed, while there remain many differ- both possessor and indirect functions: tu
ences between the work of generative gram- anqrópu ‘of, to the man’. Perhaps even more
marians following the Principles and Parame- striking is the Balkan loss of the infinitive,
otherwise a characteristic category of most
ters approach and linguistic typologists, for
European languages, so that ‘give me [some-
instance with regard to theory-driven versus
thing] to drink’ comes out literally as ‘give
data-driven approaches, to the admissibility me that I drink’, as in (57)⫺(60).
of abstractness of representations, it is clear
that Principles and Parameters on the one (57) Modern Greek
hand and linguistic typology on the other Dós mu na pjó.
have the potential for fruitful interaction. give.imp.2sg I.dat that .drink.pres.1sg
(Whether this is true of Minimalism, a later (58) Albanian
development within generative grammar, A-më të pi.
seems less clear.) give.imp.2sg-I.dat that drink.pres.1sg
2. Different views of language typology 37

(59) Bulgarian allels between Insular Celtic languages on the


Daj mi da pija. one hand and Mediterranean Afroasiatic lan-
give.imp.2sg I.dat that drink.pres.1sg guages on the other. While it had been noted
for a long time that there are similarities be-
(60) Rumanian tween Insular Celtic and Mediterranean Af-
Dă-mi să beau. roasiatic languages, before Gensler’s work it
give.imp.2sg-I.dat that drink.pres.1sg had not been satisfactorily demonstrated that
Some linguists have noted areal features that these similarities were significant. Gensler ex-
seem to have quite wide geographic ranges. amines the various features noted in earlier
Thus Matthew Dryer (1988) observes that work, comparing each of them with that fea-
Adjective-Noun order is clearly a minority ture’s distribution across the languages of
pattern across most of the world, but the world.
achieves majority status across most of Some of the features turn out to be very
northern Eurasia. common crosslinguistically, such as relative
One question that arises, and which will clauses introduced by an invariable linker
be the focus of discussion here, is the precise (like English that), and thus the fact that
relationship between such observations and they are shared by Insular Celtic and Medi-
the more general concerns of linguistic typol- terranean Afroasiatic languages is not areally
ogy, since examination of this relationship significant. On the other hand, other features
turn out to be extremely rare crosslinguisti-
can also throw light on the nature of such
cally, and thus the fact that a number of them
more general concerns.
cooccur in both Insular Celtic and Mediterra-
Perhaps the most crucial difference be- nean Afroasiatic languages is likely to be of
tween an ‘areal type’ and the notion of ‘type’ areal significance. One such feature is the use
in general typological studies is that the vari- of a predicative particle identical to a locative
ous parameters that go to make up an areal particle, as in Welsh example (61).
type are preferably independent of one an-
other, not only logically, but also in the sense (61) Welsh
of not correlating with one another typologi- Y mae ef yn ffermwr.
cally. The reason for this is that the notion of ptcl be.prs.3sg he in farmer
areal type is only significant if the languages ‘He is a farmer.’
comprising the relevant language area share Crucial to the conclusion of the project is the
a significant number of non-correlating fea- determination that the features that are
tures. found to be both rare cross-linguistically and
If a group of languages share a number common to Insular Celtic and Mediterranean
of correlating features, then this is no more Afroasiatic are not in turn features that clus-
significant areally than if they share a single ter together in those languages in which they
one of these features, or little more signifi- are found, i.e. Insular Celtic and Mediterra-
cant if the correlations are not absolute. In nean Afroasiatic languages really are charac-
the case of the Balkan Sprachbund, the fact terized by a significant number of indepen-
that there is no known logical or typological dent rare features.
connection between merger of genitive and To summarize this section, the notion of
dative cases on the one hand and loss of the areal type is important for present concerns
infinitive on the other is a piece of evidence precisely because of the way in which it dif-
in favor of the supposition that the languages fers from the notion of type in general lin-
share a number of features that have arisen guistic typology. In the case of areal typol-
as the result of contact. More generally, the ogy, we are interested in rare combinations of
features that constitute an areal type do not, features that are likely to point to historical
by definition, constitute a holistic or wide- contact as the only possible basis for the
shared similarities. In the case of general lin-
ranging type in the sense appropriate for
guistic typology, we are interested in finding
general linguistic typology, where one is in-
parallels across languages that are indepen-
terested precisely in correlations independent dent of any historical relation between them.
of such historical factors as contact. This dif-
ference between areal type and the general
notion of linguistic type can be put to good 5. References
use in historical work, as is demonstrated by Altmann, Gabriel & Lehfeldt, Werner. 1973. All-
Orin Gensler (1993), who investigates gemeine Sprachtypologie. Prinzipien und Meßver-
whether there are significant typological par- fahren. (UTB, 250.) München: Fink.
38 I. Foundations: Theoretical foundations of language universals and language typology

Berlin, Brent & Kay, Paul. 1969. Basic color terms: Hawkins, John A. 1986. A comparative typology of
their universality and evolution. Berkeley: Univer- English and German: unifying the contrasts. Lon-
sity of California Press. don: Croom Helm.
Bynon, Theodora. 1995. Hawkins, John A. 1994. A performance theory of
Campbell, Lyle & Kaufman, Terrence & Smith- order and constituency. (Cambridge studies in lin-
Stark, Thomas. 1986. “Meso-America as a linguis- guistics, 73.) Cambridge: Cambridge University
tic area”. Language 62: 530⫺70. Press.
Chomsky, Noam. 1981. Lectures on government International Phonetic Association. 1999. Hand-
and binding. (Studies in generative grammar, 9.) book of the International Phonetic Association: A
Dordrecht: Foris. guide to the use of the International Phonetic Alpha-
bet. Cambridge: Cambridge University Press.
Comrie, Bernard. 1975. “Causatives and universal
grammar”. Transactions of the Philological Society Jacobson, Steven A. 1977. A grammatical sketch of
1974: 1⫺32. Siberian Yupik Eskimo, as spoken on St. Lawrence
Island, Alaska. Fairbanks: Alaska Native Lan-
Comrie, Bernard. 21989. Language universals and guage Center.
linguistic typology. Syntax and morphology. Ox-
ford: Blackwell. Keenan, Edward L. & Comrie, Bernard. 1977.
“Noun phrase accessibility and universal gram-
Comrie, Bernard. 1991. “Holistic versus partial ty- mar”. Linguistic Inquiry 8: 63⫺99.
pologies”. In: Bahner, Werner & Schildt,
Lefebvre, Claire. 1998. Creole genesis and the
Joachim & Viehweger, Dieter (eds.). Proceedings of
acquisition of grammar. The case of Haitian creole.
the Fourteenth International Congress of Linguists.
(Cambridge studies in linguistics, 88.) Cambridge:
Berlin, August 10 ⫺ August 15, 1987. Vol. 1. Berlin:
Cambridge University Press.
Akademie-Verlag, 139⫺48.
Lehmann, Winfred P. 1978. “Conclusion: toward
Corbett, Greville G. 1983. Hierarchies, targets and
an understanding of the profound unity underlying
controllers: agreement patterns in Slavic. (Croom
languages”. In: Lehmann, Winfred P. (ed.). Syntac-
Helm Linguistic Series.) London: Croom Helm.
tic typology: studies in the phenomenology of lan-
Croft, William. 1990. Typology and universals. guage. Austin/TX: University of Texas Press,
(Cambridge textbooks in linguistics.) Cambridge: 395⫺432.
Cambridge University Press.
Masica, Colin P. 1976. Defining a linguistic area:
Dryer, Matthew S. 1988. “Object-verb order and South Asia. Chicago: University of Chicago Press.
adjective-noun order: dispelling a myth”. In: Haw-
Müller-Gotama, Franz. 1994. Grammatical rela-
kins, John A. & Holmback, Heather (eds.). Papers
tions: a cross-linguistic perspective on their syntax
in universal grammar: generative and typological ap-
and semantics. (Empirical approaches to language
proaches. (Lingua 74.2/3.) Amsterdam: Elsevier,
typology, 11.) Berlin & New York: Mouton de
185⫺217.
Gruyter.
Gensler, Orin. 1993. A typological evaluation of
Nedjalkov, Vladimir P. (ed.) 1988. Typology of re-
Celtic/Hamito-Semitic syntactic parallels. Ph.D.
sultative constructions. (Typological studies in lan-
dissertation, University of California, Berkeley.
guage, 12.) Amsterdam & Philadelphia: Benjamins.
Greenberg, Joseph H. 21966. “Some universals of Nedjalkov, Vladimir P. & Jaxontov, Sergej Je. 1988.
grammar with particular reference to the order of “The typology of resultative constructions”. In:
meaningful elements”. In: Greenberg, Joseph H. Nedjalkov, Vladimir P. (ed.), 3⫺62.
(ed.). Universals of language. Report of a conference
held at Dobbs Ferry/NY, April 13-15, 1961. Cam- Nedjalkov, Vladimir P. & Litvinov, Viktor P. 1995.
bridge/MA: MIT Press. “The St. Petersburg/Leningrad typology group”.
In: Shibatani, Masayoshi & Bynon, Theodora
Greenberg, Joseph H. 1974. Language typology: a (eds.). Approaches to language typology. Oxford:
historical and analytic overview. (Janua linguarum, Clarendon Press, 215⫺71.
Series minor, 184.) The Hague: Mouton.
Nichols, Johanna. 1986. “Head-marking and de-
Haegeman, Liliane. 1994. Introduction to Govern- pendent marking grammar”. Language 62:
ment and Binding theory. (Blackwell textbooks in 56⫺119.
linguistics, 1.) Oxford: Blackwell.
Nichols, Johanna. 1990. “Some preconditions and
Haspelmath, Martin. 1993. “More on the typology typical traits of the stative-active language type
of inchoative/causative verb alternations”. In: (with reference to Proto-Indo-European)”. In:
Comrie, Bernard & Polinsky, Maria (eds.). Caus- Lehmann, Winfred P. (ed.). Language Typology
atives and transitivity. (Studies in Language Com- 1987: Systematic balance in language. Papers from
panion Series, 23.) Amsterdam & Philadelphia: the Linguistic Typology Symposium, Berkeley, 1-3
Benjamins, 87⫺120. december 1987. (Amsterdam studies in the theory
Hawkins, John A. 1983. Word order universals. and history of linguistic science, ser. 4, Current is-
(Quantitative analyses of linguistic structure, 3.) sues in linguistic theory, 67.) Amsterdam & Phila-
New York: Academic Press. delphia: Benjamins.
2. Different views of language typology 39

Sapir, Edward. 1921. Language: an introduction to Shopen, Timothy (ed.) 1985. Language typology
the study of speech. (A Harvest Book.) New York: and syntactic description. 3 volumes. Cambridge:
Harcourt, Brace & World. Cambridge University Press.
Schaller, Helmut Wilhelm. 1975. Die Balkanspra- Song, Jae Jung. 1996. Causatives and causation. A
chen: eine Einführung in die Balkanphilologie. universal-typological perspective. (Longman lin-
guistic library.) London: Longman.
(Sprachwissenschaftliche Studienbücher.) Heidel-
berg: Winter. Vennemann, Theo. 1972. “Analogy in generative
grammar, the origin of word order”. In: Heilmann,
Sebba, Mark. 1987. The syntax of serial verbs. An Luigi (ed.). Proceedings of the Eleventh Interna-
investigation into serialisation in Sranan and other tional Congress of Linguists. Bologna-Florence, Aug.
languages. (Creole language library, 2.) Amster- 28. Sept. 2., 1972. Vol. 2. Bologna: Il Mulino,
dam & Philadelphia: Benjamins. 79⫺83.
Seiler, Hansjakob. 1995. “Cognitive-conceptual Vennemann, Theo. 1984. “Typology, universals
structure and linguistic encoding: language univer- and change of language”. In: Fisiak, Jacek (ed.).
Historical syntax. (Trends in linguistics, studies and
sals and typology in the unityp framework”. In:
monographs, 23.) Berlin: Mouton, 593⫺612.
Shibatani & Bynon (eds.), 273⫺325.
Shibatani, Masayoshi & Bynon, Theodora (eds.) Bernard Comrie, Max Planck Institute for
1995. Approaches to language typology. Oxford: Evolutionary Anthropology, Leipzig
Clarendon Press. (Germany)
II. Foundations: Points of contact between language
universals/language typology and other disciplines
Grundlagen: Berührungspunkte von
Universalienforschung und Sprachtypologie mit anderen
Disziplinen
Fondements: les points de contact entre la recherche
universaliste, la typologie linguistique et d’autres
disciplines

3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt

1. Prämissen schaft auf die Möglichkeit und Wichtigkeit


2. Handlungs- und einer solchen Perspektive hingewiesen:
kommunikationstheoretischer Rekurs
„Es ist aber auch möglich, eine Universalpragmatik
3. Universale Aspekte kommunikativen
zu entwerfen, die die Bedingungen sinnvollen Spre-
Handelns
chens zu untersuchen hätte, ebenso wie die sprach-
4. Zitierte Literatur wissenschaftliche Universalienforschung Universa-
lien der Sprache feststellt. […] Es sei darauf hinge-
wiesen, daß sich die Entscheidung darüber, was
1. Prämissen nun universell und was einzelgesellschaftlich ist an
der menschlichen Rede, äußerst problematisch ist
Die Existenz von Sprache ist stets an soziale (genauso wie bei den Universalien der Sprache).
Als universell darf nur angenommen werden, was
Wirklichkeit gebunden. Ihr Entstehen, ihre zum ‘Miteinander-Reden’ unerläßlich ist, nur das,
Weiterentwicklung und Ausdifferenzierung ohne das sinnvolle Kommunikation unmöglich
sowie auch ihr Sterben vollziehen sich inner- wäre“ (Schlieben-Lange 1979: 67).
halb von Kommunikationszusammenhängen
Eine solche sprachwissenschaftliche Univer-
und sozialen Beziehungssystemen. Diese so- salpragmatik, wie sie Brigitte Schlieben-
zial-kommunikative Bindung kann als uni- Lange hier intendiert, ist noch immer Pro-
versaler Hintergrund des natürlichen Vor- gramm. Eine allgemein akzeptierte sprach-
kommens von Sprache angesehen werden. wissenschaftliche Universalpragmatik gibt es
Hier liegt es nahe, dieses Verhältnis von so- nicht. Es existiert vielmehr eine Reihe von
zial-kommunikativem Geschehen und Spra- sprachwissenschaftlichen Disziplinen, die
che in einer universalistischen Perspektive zu sich in unterschiedlicher Weise auf pragmati-
thematisieren und die (Inter-)Dependenzen sche Konzepte, hier vor allem auf das Hand-
von Sprache und sozialer Wirklichkeit ge- lungskonzept, beziehen und zusammen den
nauer zu bestimmen. Dies bedeutet einerseits, Bereich der sprachwissenschaftlichen Prag-
ihre Bedeutung für sozial-kommunikative matik bilden. Zum Kern dieser sprachwissen-
Prozesse zu diskutieren, und andererseits, schaftlichen Disziplinen zählen die Soziolin-
nach deren strukturellen Konsequenzen auf guistik, die Textlinguistik (J Art. 11) und
etwa auch die Gesprächsanalyse (vgl. dazu
den einzelnen Organisationsebenen der Spra-
Schlieben-Lange 1979: 11f.).
che zu fragen. Eine solche Theoretisierung
des Zusammenhangs ist die Voraussetzung 1.1. Warum gibt es keine
für die Analyse der kontingenten, also einzel- Universalpragmatik?
sprachlichen und lebensweltspezifischen Aus- Das Fehlen einer linguistischen Universal-
prägungen dieses Verhältnisses. Brigitte pragmatik hat fachgeschichtliche Gründe.
Schlieben-Lange hat für die Sprachwissen- Die Auseinandersetzung mit pragmatischen
3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt 41

Fragestellungen innerhalb der Sprachwissen- Hierarchie nicht wirklich aufheben können.


schaft ist nachhaltig von der Unterscheidung Kritisiert werden kann, daß Untersuchungen,
zwischen der ‘competence’ und der ‘perfor- in denen die kommunikativ-pragmatische
mance’ bestimmt, die Noam Chomsky (1965) Perspektive in Ergänzung sprachsystemati-
in Anknüpfung an die Unterscheidung von scher Untersuchungen betrieben werden,
‘langue’ und ‘parole’ de Saussures getroffen letztlich die Trennung von Kompetenz und
hat (vgl. Fiehler 1995). Danach ist der zen- Performanz nur bestätigen. Pragmatisch sind
trale Gegenstand die Kompetenz im Sinne Untersuchungen danach nur dann, wenn sie
des grammatischen Systems einer Sprache, die Forschungsperspektive umkehren und die
und diese kann ohne Rekurs auf den kommu- kommunikativ-pragmatischen Verhältnisse
nikativ-pragmatischen Zusammenhang von zum Ausgangspunkt der Analyse machen
Sprache beschrieben werden (Chomsky 1991: (vgl. Ehlich 1986; 1993). Auch die Annahme
7). Schon de Saussure argumentiert in Aus- einer „kommunikativen Kompetenz“ (Hymes
einandersetzung mit der zeitgenössischen 1986) läßt die Dichotomie letztlich unangeta-
sprachwissenschaftlichen Forschung: stet.
„Nach unserer Ansicht ist das Studium der äußeren 1.2. Pragmatische Ansätze
sprachlichen Erscheinungen sehr fruchtbar. Aber es
ist falsch, zu behaupten, daß man ohne sie den in-
Eine konsequent pragmatische Herangehens-
neren Organismus einer Sprache nicht kennen weise zeichnet die Textlinguistik in ihrer frü-
könne“ (de Saussure 1916/1967: 26). hen Etablierungsphase in den 70er Jahren
aus. Es wird versucht, Texte in ihrer Struktur
Im Strukturalismus dokumentiert sich dies in konsequent von den kommunikativ-pragma-
den Techniken der Segmentierung und Klas- tischen Bedingungen aus zu erschließen. Die
sifikation, die die phonologische, morpholo- Frage nach dem Wesen von Textualität soll
gische und syntaktische Struktur einer Spra- nicht als Appendix zu sprachsystematischen
che ohne Bezugnahme auf die kommunika- Untersuchungen betrieben werden, sondern
tiv-pragmatischen Verhältnisse ermitteln. In der Text, die „natürliche Vorkommensweise
der generativen Grammatik findet diese An- von Sprache“ (Helbig 1990: 167), zur Schlüs-
nahme ihren deutlichen Ausdruck etwa in der selkategorie einer Pragmatik der Sprache
nativistisch begründeten Vorstellung einer werden (vgl. hierzu auch Schlieben-Lange
„autonomen“ Syntax (vgl. Fanselow & Felix 1979: 110f.; 1988: 1208).
1987: 65ff.; J Art. 24). Kommunikation gilt Auch die Funktionale Grammatik beinhal-
in der generativen Grammatik nicht als tet eine grundsätzliche Kritik an der Aus-
Grundbestimmung von Sprache, sondern er- klammerung kommunikativ-pragmatischer
gibt sich aus einer Nutzbarmachung der an Fragestellungen aus der grammatischen Ana-
sich zweckfreien Sprache: lyse. Nach Talmy Givón hat diese zu einer
einseitigen Sicht auf die Sprache geführt: „the
„[…] language is designed as a system that ist ‘be-
separation of ‘competence’ from ‘perfor-
autiful’, but in general unusable. It is designed for
elegance, not for use, though with features that mance’ also allowed the detaching of lingui-
enable it to be used sufficiently for the purposes of stics from language as a socio-cultural phe-
normal life“ (Chomsky 1991a: 49). nomenon, expression and instrument“ (Gi-
vón 1984: 9). Versucht wird nun, die gram-
Die Trennung von Performanz und Kompe- matischen Strukturen vor dem Hintergrund
tenz hat eine spezifische Rangordnung von kognitiver sowie kommunikativer Funktio-
Fragestellungen innerhalb der Sprachwissen- nen zu erschließen. Mit dieser Ersetzung des
schaft bewirkt. Es ist der Bereich der Kompe- formalistischen Konzepts von Grammatik,
tenz oder des Sprachsystems, der aus der wie es dem Strukturalismus und dem Genera-
Sicht vieler Sprachwissenschaftler das Zen- tivismus zugrunde liegt, durch ein funktiona-
trum der Forschungen markiert. Fragen, die listisches wird die Trennung von Kompetenz
die performative Seite der Sprache betreffen, und Performanz grundsätzlich aufgehoben.
bilden danach eher nachgeordnete For- Jochen Rehbein verweist darauf, daß die
schungsbereiche. Sie werden als Ergänzungen verzögerte Berücksichtigung der Zusammen-
oder Erweiterungen der sprachsystemati- hänge von Grammatik und Kommunikation
schen Analysen betrachtet. mit einem „Bedürfnis nach Regel-Konstruk-
Die sogenannte kommunikativ-pragmati- tion“ (Rehbein 1988: 1190) zu tun hat. Dieses
sche Wende der Sprachwissenschaft in den verstellt die Sicht auf die funktionale Einbin-
70er Jahren (vgl. Helbig 1990: 13ff.) hat diese dung von Sprache in Handlungs- bzw. und
42 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

Kommunikationszusammenhänge und wird schen Theorien sind dies Kategorien wie etwa
erst allmählich überwunden. ‘Identität’, ‘Norm’, ‘Wert’, ‘Rolle’, ‘Status’
Es sind gerade auch Ansätze innerhalb der und ‘Routine’. Psychologische Modelle hin-
Kognitiven Linguistik ⫺ generativistische gegen diskutieren das Handeln im Zusam-
Spielarten hier ausgenommen ⫺, die eine menhang mit Begriffen wie ‘Einstellung’, ‘be-
Überwindung der Trennung von Kompetenz wußte und unbewußte Motive’, ‘Persönlich-
und Performanz fordern. So sprechen sich keitsstruktur’, ‘Emotion’ oder ‘Stimmung’.
Gert Rickheit und Hans Strohner für eine In anthropologischen Theorien finden sich
„Etablierung der Linguistik als Kommunika- Begriffe wie ‘Intention’, ‘Motiv’, ‘Zweck’
tionswissenschaft“ aus, deren Voraussetzung oder ‘Plan’. Sie decken sich mit denen ande-
es ist, die Trennung kompetentieller und per- rer Handlungstheorien, sind hier jedoch in ei-
formativer Bereiche sprachwissenschaftlicher nem generalisierenden, das Menschsein an
Forschung aufzugeben (vgl. Rickheit & sich betreffenden Sinn gemeint.
Strohner 1993: 19). Handeln spielt eine zentrale Rolle auch in
Disziplinen wie der Ökonomie, der Jurispru-
denz, der Ethik und der Theologie. Dort steht
2. Handlungs- und jedoch nicht die theoretische Reflexion über
kommunikationstheoretischer das menschliche Handeln im Vordergrund,
Rekurs sondern unter Bezug auf das menschliche
Handeln geht es um Fragen der Verantwor-
In der Frage nach den universalen kommuni- tung, der Schuld und um Sanktionen für de-
kativ-pragmatischen Bedingungen von Spra- viantes, unerwünschtes oder nicht-tolerables
che ist ein Rekurs auf kommunikations- und Handeln.
handlungstheoretische Modelle notwendig, Für die Frage nach den universalen Inter-
wie sie außerhalb der Sprachwissenschaft ent- dependenzen von Sprache und sozialer Wirk-
wickelt worden sind. lichkeit sind philosophische, vor allem aber
Diese Modelle menschlichen Handelns soziologische Handlungs- und Kommunika-
und menschlicher Kommunikation, wie sie in tionstheorien relevant. Als besonders instruk-
der Philosophie, der Anthropologie, der So- tiv erweisen sich dabei die Lebenswelt- und
zialphilosophie, der Soziologie und der (So- Alltagswelt-Theorien der Phänomenologie
zial-)Psychologie vorliegen, bilden allerdings und Sozialphänomenologie sowie auch die
keinen kohärenten Zusammenhang. Die An- auf phänomenologischen Überlegungen mit-
sätze divergieren deutlich und beantworten basierenden Ansätze des Symbolischen Inter-
die Fragen nach den Funktionen, den Bedin- aktionismus und der Ethnomethodologie. In
gungen, den Wirkungen und Bewertungen, ihnen findet sich einmal die Sprache bereits
den Mitteln und Formen des menschlichen ganz grundsätzlich berücksichtigt, und sie
Handelns sehr unterschiedlich (vgl. Lumer bieten Anschlußstellen für spezifisch sprach-
1990). wissenschaftliche Fragestellungen. Entschei-
Hier wirkt sich auch eine jeweils fachspezi- dend aber ist, daß diese Theorien Annahmen
fische Perspektivierung des Gegenstands aus. machen, deren Relevanz sich gerade auch im
Zusammenhang linguistisch-kognitivistischer
⫺ Philosophischen und auch anthropologi-
Fragestellungen bestätigt. Dies betrifft etwa
schen Konzepten geht es ganz grund-
die zentrale Rolle von Körperlichkeit und
sätzlich um die Frage nach dem Wesen
Sensualität für die Wirklichkeitskonstruktion
des menschlichen Handelns.
und -repräsentation. Dies eröffnet Möglich-
⫺ Soziologische Handlungstheorien be-
keiten einer integrativen Konzeption, die
trachten demgegenüber vor allem die
kognitivistische und pragmatische Fragestel-
wirklichkeitskonstitutiven Aspekte des
lungen der Linguistik zusammenführt.
Handelns, die Fähigkeit des Handelns
Im folgenden werden aus der Perspektive
zur Stiftung von Sozialwelt.
der genannten Theorien zentrale Aspekte so-
⫺ Psychologische Konzepte schließlich
zialer Sinnstiftung durch Handlung und
konzentrieren sich auf das Individuum
Kommunikation vorgestellt. Sie liefern den
und untersuchen das Handeln vor dem
Hintergrund und die Folie für die daran an-
Hintergrund psychischer Faktoren.
schließende, im engeren Sinne sprachwissen-
Dies spiegelt sich deutlich in den wissen- schaftliche Diskussion universaler Aspekte
schaftlichen Kategorien, die den theoretisch- des sprachlichen Handlungs- und Kommuni-
konzeptionellen Kontext bilden. In soziologi- kationsgeschehens. Es ergibt sich somit ein
3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt 43

problembezogenes Vorgehen. Für eine be- selbst ⫺ so die Annahme ⫺ noch keine so-
griffs- und fachgeschichtliche Darstellung der ziale oder intersubjektive Konstellation.
linguistischen Pragmatik sei auf Brigitte Ner- Diese ergibt sich erst mit der Herausbildung
lich und David D. Clarke verwiesen (Nerlich und Verfügbarkeit von sozialen Sinnsche-
1995; 1995a; Nerlich & Clarke 1996). mata, die die Wir-Beziehung bzw. die face-
to-face-Situation sozial interpretieren (vgl.
2.1. Soziogenese von Wirklichkeit Schütz & Luckmann 1979: 93). Mit der Her-
Die Sozialphänomenologie ist das Ergebnis ausbildung sozialer Sinnschemata in der Wir-
der Übertragung phänomenologischer Über- Beziehung wird die Realität „mit einem Sinn-
legungen auf die Soziologie. Nach Ilja Srubar kleid überzogen ⫺ sie wird zur sinnhaften
hat sich diese dadurch ergeben, daß die So- Welt“ (Srubar 1991: 172).
ziologie in den Husserlschen Überlegungen Grundannahme der sozialphänomenologi-
eine Möglichkeit sah, die Frage der Konstitu- schen Konzeption ist ferner, daß die Sinn-
tion einer sinnhaften sozialen Realität im schemata nicht das Ergebnis, sondern not-
Handeln und durch das Handeln zu themati- wendige Voraussetzung von Subjektivität
sieren. Diese war in den vorausgegangenen sind. Die Intersubjektivität wird der Subjekti-
soziologischen Konzeptionen stets offen ge- vität vorgeordnet: „Jeder ausgeprägten, kon-
blieben, so auch bei Max Weber (Srubar kreten Subjektivität des Handlungserlebens
1991: 170). Sinn bzw. eine sinnhafte Realität und Sinnverstehens geht ‘Intersubjektivität’
mußte als gegeben angenommen werden, um bereits voraus“ (Grathoff 1995: 106). Dies
dann das individuelle Handeln als auf diese unterscheidet den Ansatz von Schütz deutlich
sinnhafte Realität bezogen zu konzipieren. von dem Husserls. Bei Husserl wird eine vom
Das Handeln wurde als sinnorientiert, nicht Subjekt ausgehende Kommunikation noch
aber als sinnkonstituierend aufgefaßt. Diese als Voraussetzung von Intersubjektivität ge-
Möglichkeit eröffnet nun die Phänomenolo- dacht (vgl. dazu Grathoff 1995: 186; Srubar
gie: 1991: 175). Die Fundierungsrichtung wird in
„Konnte man mit Husserl davon ausgehen, daß der soziologischen Adaption der phänome-
sich der Weltsinn als die geltende Gegebenheits- nologischen Konzeption durch Schütz also
weise der Welt in den intentionalen Akten des Be- umgekehrt (Grathoff 1995: 186).
wußtseins konstituiert, dann konnte man auch Ein solcher Ansatz, der die Konstitution
daran gehen, die Konstitution der sozialen Wirk- von Wirklichkeit nicht als subjektive Lei-
lichkeit als eines sinnhaften Handlungszusammen- stung begreift, führt in der Konsequenz zu ei-
hangs in den diese Wirklichkeit hervorbringenden ner Theorie der Sozio- oder Autogenese so-
Akten ⫺ also im sozialen Handeln selbst ⫺ zu ver- zialer Wirklichkeit. Hierbei handelt es sich
orten, […]“ (Srubar 1991: 170).
nach Srubar (1991: 70) um einen neuen
Die Umsetzung erfolgte im Rahmen der „Theorietypus“, dessen Thema die „Mecha-
Handlungstheorie von Alfred Schütz, der nismen“ sind, die in der Autogenese sozialer
mithin als der Begründer der Sozialphänome- Wirklichkeit wirksam sind.
nologie gelten kann. Nach Richard Grathoff
besteht das Programm von Schütz in der 2.1.1. Wissen und Typik
„Konstitution der Sozialwelt als Welt sinn- Eine zentrale Bedeutung innerhalb der sozial-
haften Handelns aus und in den setzenden phänomenologischen Konzeption besitzt die
und deutenden Akten des alltäglichen Hand- Kategorie des Wissens, die eine kognitive Di-
lungserlebens“ (Grathoff 1995: 35). Dieser mension der Betrachtung sozialer Wirklich-
Ansatz wurde weiterverfolgt vor allem durch keit eröffnet. Es geht nicht nur um die Auto-
Peter L. Berger und Thomas Luckmann (Ber- genese sozialer Wirklichkeit als Ergebnis von
ger & Luckmann 1966/1980). Kommunikation und Handeln, sondern auch
Entscheidend für die sozialphänomenolo- um das Wissen von dieser sozialen Wirklich-
gische Konzeption ist die Annahme, daß die keit im „Denken“ (Schütz & Luckmann
Sinnkonstitution nicht im „Erlebnisstrom des 1979: 28f.). Das Wissen ist die Voraussetzung
handelnden Subjekts“ (Srubar 1991: 172) er- dafür, daß das Individuum sich in seiner
folgt, sondern in der Begegnung. Sie erfolgt Wirklichkeit orientieren und adäquat agie-
in der sogenannten „Wir-Beziehung“, die als ren kann.
ein sich in der face-to-face-Situation zwangs- „All diese mitgeteilten und unmittelbaren Erfah-
läufig ergebendes Verhältnis zwischen den rungen schließen sich zu einer gewissen Einheit in
Beteiligten angesehen wird. Sie ist der Ort, an der Form eines Wissensvorrats zusammen, der mir
dem sozialer Sinn entsteht, ist aber eben als Bezugsschema für den jeweiligen Schritt meiner
44 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

Weltauslegung dient“ (Schütz & Luckmann 1979: zept der Autopoiesis, wie Luhmann es in An-
29). knüpfung an Humberto R. Maturana und
Dieses Wissen über die soziale Wirklichkeit, Francisco F. Varela entwickelt. Gesellschaft
das vom Individuum im Laufe seines Lebens wird als soziales System aufgefaßt, das sich
erworben wird, hat eine spezifische Struktur. durch die Operation der Kommunikation aus
Es ist ein Wissen, das die soziale Wirklichkeit sich selbst heraus reproduziert (Luhmann
in ihren typischen Strukturen erfaßt. 1995: 29f.). Die Konzeption der Selbst-Re-
produktion wird auch auf den Menschen an-
„Wir werden in eine Welt hineingeboren, die von
gewandt. Dieser wird als ein psychisches Sy-
dieser umgangssprachlich vermittelten Typik stets
schon vorgeprägt ist. Auch schon in den frühesten stem begriffen, das operativ geschlossen ist,
Phasen unseres Spracherwerbs nehmen wir etwa d.h. das nur sich selbst, seine kognitiven Ope-
Hunde als typische Hunde, Mütter und Freunde rationen hat, um Wirklichkeit zu erfassen.
als typisch solche wahr. Nicht das konkret-einzig- Entscheidende Annahme Luhmanns ist da-
artige Gegenüber, sondern der in Vorerfahrungen bei, daß Kommunikation zwar die Existenz
gründende Typ bestimmt meist unser Alltagshan- psychischer Systeme voraussetzt, die Kom-
deln“ (Grathoff 1995: 51). munikation als konstitutive Operation von
Schütz hat die wahrnehmungsstrukturierende sozialen Systemen aber eine eigene, unabhän-
Rolle der Typik sowie auch ihre soziale Kon- gige Ebene bildet. Dies führt dann zu der in
stituierung und Bearbeitung ausführlich be- der Formulierung irritierenden Aussage Luh-
schrieben (vgl. Schütz & Luckmann 1979: manns (1995: 37): „Nur die Kommunikation
277ff.). Typik hat danach zentralen Stellen- kann kommunizieren“.
wert im Rahmen einer Theorie wirklichkeits- Dieses Konzept der Kommunikation er-
konstitutiven sozialen Handelns. Es ist die setzt in der Systemtheorie Luhmanns den In-
Voraussetzung sowohl für das Wiedererken- tersubjektivitätsbegriff, der für die Konzep-
nen von Phänomenen in der Wirklichkeit als tion der Autogenese in der Phänomenologie
auch für die Wiederholung von Handlung grundlegend ist. Die Vorstellung von Inter-
und ermöglicht damit Praxis im Sinne stabi- subjektivität wird mit dem Verweis auf die
ler, in ihren typischen Aspekten repetitiver Abgeschlossenheit des psychischen Systems
Handlungs- und Kommunikationsabläufe in grundsätzlich abgelehnt; „das ‘Inter’ wider-
den Lebenswelten. Nach Srubar (1991: 173) spricht dem ‘Subjekt’“ (Luhmann 1995: 171).
ist es die Genese von Typik, die den zentralen Gleichzeitig mit dem Subjektbegriff ver-
Gegenstand der Lebenswelttheorie bildet: liert auch das Konzept der Handlung an
„Die pragmatische Genese dieser Typik, ihre prag- theoretischer Relevanz. Es ergibt sich ein
matisch bedingte Gliederung in zeitliche, räumliche Kommunikationsbegriff, der an das Orga-
und soziale Dimensionen, die Entstehung und das non-Modell Karl Bühlers anschließt, aber ⫺
Wirken von Relevanz- und Motivationsstrukturen, eine „handlungstheoretische Begriffsfassung“
die dieser Typik zugrunde liegen ⫺ dies sind Pro- (Luhmann 1995: 179) vermeidend ⫺ die Büh-
bleme, die eine Theorie der Lebenswelt zu themati- lerschen Termini ‘Darstellung’, ‘Ausdruck’
sieren hat“ (Srubar 1991: 173). und ‘Appell’ durch ‘Information’, ‘Mittei-
2.1.2. Habermas und Luhmann lung’ und ‘Verstehen’ ersetzt (Luhmann 1995:
179). Kommunikation wird dann zu einem
Die Vorstellungen einer Auto- oder Sozioge- Ereignis, dem drei Selektionen zugrunde lie-
nese von Lebenswelt sind auch außerhalb des gen:
sozialphänomenologischen Theorierahmens
aufgegriffen worden. Jürgen Habermas „Irgendein Kommunikationsinhalt muß anders
(1981) schließt an die phänomenologische sein, als er sein könnte. Irgend jemand muß sich
Konzeption an, wobei er allerdings als sinn- entschließen, dies mitzuteilen, obwohl er es auch
konstituierend nur das kommunikative, nicht unterlassen könnte. Und irgend jemand muß dies
Geschehen […] verstehen, obwohl er sich ebenso
aber das instrumentelle Handeln annimmt
gut mit ganz anderen Dingen befassen oder die
(vgl. dazu kritisch Waldenfels 1985: 94 ff.). Differenzen und Selektionen auch übersehen oder
Ebenso spielt die Leiblichkeit, die in der face- nicht erfassen könnte“ (Luhmann 1995: 179).
to-face-Begegnung bestimmend ist (vgl.
Schütz & Luckmann 1984: 112), bei Haber- Diese Konzeption macht Sprache zum zen-
mas keine Rolle. tralen Kommunikationsmedium. Anders als
Auch in die Systemtheorie Niklas Luh- das nonverbale Verhalten, das von den Betei-
manns fließen phänomenologische Überle- ligten wahrgenommen wird und informativ
gungen ein. Dies gilt vor allem für das Kon- sein kann, nicht aber als Mitteilung gemeint
3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt 45

sein muß, liegen mit der Verwendung von sozialen Sinns in ganz unterschiedlichen in-
Sprache stets sowohl ‘Information’ und als teraktiven Prozessen aufzeigt und dabei auch
auch ‘Mitteilung’ vor. Eine Ausnahme macht eine detaillierte Beschreibung der sprachli-
hier allenfalls das Selbstgespräch. Diese „Dif- chen Formen, die dies bewirken, vornimmt.
ferenz von Information von Mitteilung“ in Diese intensive Auseinandersetzung mit dem
der Sprache kann kaum ignoriert werden sprachlichem Material hat die Ethnometho-
(Luhmann 1995: 196). dologie auch für die im engeren Sinne sprach-
wissenschaftliche Gesprächsanalyse interes-
2.1.3. Konversationsanalyse sant gemacht. So bildet sie den theoretischen
Der sozialphänomenologische Ansatz ist Hintergrund für die konversationsanalyti-
auch für die Sprachwissenschaft wichtig ge- schen Arbeiten von Emanuel A. Schegloff,
worden. Dies ergibt sich daraus, daß in den Harvey Sacks und Gail Jefferson, die in der
sozialphänomenologischen Arbeiten gerade Umsetzung der ethnomethodologischen
den Konversationsprozessen und damit auch Grundannahmen die Mechanismen der Kon-
der Sprache die Aufmerksamkeit gilt. Es sind stitution und Organisation des Gesprächs,
aus dieser Sicht ganz wesentlich die alltäg- also etwa das Eröffnen und Beenden des Ge-
lichen sprachlichen Konversationsprozesse, sprächs oder den Sprecherwechsel herausar-
in denen sich Gesellschaft konstituiert (vgl. beiten (Schegloff & Sacks 1973; Sacks & al.
auch Srubar 1991: 175). So hat die Sprache 1974).
„eine Vorzugsstellung im gesamten menschli-
chen ‘Konversationssystem’“ und das Ge- 2.1.4. Symbolischer Interaktionismus
spräch besitzt „wirklichkeitsstiftende Macht“ Auch der Symbolische Interaktionismus ba-
(Berger & Luckmann 1966/1980: 163f.). siert auf der Vorstellung von gesellschafts-
In einer ähnlichen Weise widmet sich auch konstituierender sozialer Handlung. Er bildet
die von Harold Garfinkel entwickelte Ethno- eine Nebenströmung der amerikanischen So-
methodologie der alltäglichen Konversation ziologie, die in Anknüpfung an die Hand-
(vgl. Garfinkel 1967). Dies folgt der Grundan- lungstheorie von George Herbert Mead und
nahme der Ethnomethodologie, nach der die in Abgrenzung zur Soziologie von Talcott
Gesellschaft im Prozeß des alltäglichen Kom- Parsons entsteht (vgl. Joas 1984a). In den
munikationsgeschehens zwischen den Ge- 60er Jahren entwickelt sich ein verstärktes In-
sellschaftsmitgliedern hervorgebracht wird. teresse am Symbolischen Interaktionismus,
Wie in der Sozialphänomenologie wird dieser auch wird er mit phänomenologischen Ansät-
Prozeß als ein autogenetischer begriffen, und zen verknüpft. Eine Darstellung der metho-
das Forschungsprogramm besteht entspre- dologischen Grundlagen des Symbolischen
chend darin, die Mechanismen aufzuzeigen, Interaktionismus liefert Herbert Blumer
die die Herstellung sozialer Ordnung und die (1973/1995), auf den auch die Bezeichnung
Sinnkonstitution im interaktiven Geschehen zurückgeht.
bewirken. Anders als bei Talcott Parsons (1937) und
Dieses Interesse an der Konversation und ähnlich wie in der (Sozial-)Phänomenologie
die Nähe zur Sozialphänomenologie sind setzt die Konzeption des sozialen Handelns
nicht zufällig. Garfinkel ist in den 50er Jah- im Symbolischen Interaktionismus nicht das
ren Schüler von Talcott Parsons, und sein Individuum voraus. Vielmehr wird das Han-
Konzept der Ethnomethodologie entsteht im deln als eine komplexe soziale Aktivität be-
Kontext von und in kritischer Auseinander- griffen, die überhaupt erst die Voraussetzun-
setzung mit dessen funktionalistischer Kon- gen für die Genese von Individualität und In-
zeption von Gesellschaft (dazu § 2.2). Gleich- tentionalität schafft (vgl. Joas 1984a: 213;
zeitig besucht er Vorlesungen von Alfred Wenzel 1992). Auch die sozialen Normen, so-
Schütz an der „New School of Social Rese- zialen Regeln und sozialen Werte, die eine
arch“ und wird mit dessen sozialphänomeno- Gesellschaft bestimmen, werden nicht als
logischem Denken bekannt (vgl. dazu Collins Voraussetzung, sondern als Ergebnis der so-
im Vorwort von Hilbert 1992: X). zialen Interaktion verstanden (Blumer 1973/
Die Mechanismen der interaktiven Sinn- 1995: 37).
konstitution müssen in jeder beliebigen Inter- Nach dem Symbolischen Interaktionismus
aktion auffindbar sein. Dies ist der generelle orientieren sich die Menschen in ihrer Wirk-
Anspruch, der sich aus dem ethnomethodolo- lichkeit auf der Basis der Bedeutungen, die
gischen Ansatz ergibt. Er führt zu einem radi- die Phänomene ihrer Wirklichkeit für sie ha-
kal empirischen Verfahren, das die Emergenz ben. Diese werden in der sozialen Interaktion
46 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

herausgebildet und bestätigt, aber auch fort- Nach Bernhard Waldenfels (1980: 177ff.)
laufend bearbeitet und verändert. ist das bestimmende Moment des kommuni-
Im Anschluß an Mead unterscheidet der kativen Geschehens seine „Ko-Produktivi-
Symbolische Interaktionismus symbolische tät“. Im Anschluß an die sprachwissenschaft-
und nicht-symbolische Interaktionen. Von liche Unterscheidung in syntagmatischen
zentraler Bedeutung sind die symbolischen Kontrast und paradigmatische Opposition
Interaktionen, bei denen die interaktive wird die Kommunikation als ein offener Pro-
Handlung so gewählt wird, daß sie eine be- zeß gefaßt, der ein paradigmatisch-selektives
stimmte Bedeutung zum Ausdruck bringt, und ein kombinatorisch-syntagmatisches
und die gleichzeitig von interpretativen Pro- Moment umfaßt.
zessen bestimmt sind, in denen die Bedeutung Der einzelne Kommunikationsbeitrag ist
der einzelnen interaktiven Handlung ermit- so zu wählen, daß er an seiner spezifischen
telt wird. Die sprachliche Interaktion ist dem Stelle in das kommunikative Geschehen paßt
Bereich der symbolischen Interaktion zuge- und so in Kombination mit den vorangegan-
ordnet (Mead 1934/1968: 94f.). Nicht-symbo- genen Kommunikationsbeiträgen ein kohä-
lisches Handeln liegt im Falle „reflexartiger renter Text entsteht (zur Übertragung auf die
Reaktionen“ vor (Blumer 1973/1995: 29). Textlinguistik vgl. Tophinke 1999). Gleichzei-
Blumer gibt hier das Beispiel eines Boxers, tig bleibt stets offen, welche Reaktionen der
dessen Reaktionen auf die Angriffe seines einzelne Kommunikationsbeitrag auslöst und
Gegners keine symbolischen Handlungen in welcher Weise die Kommunikation im An-
sind. schluß daran fortgesetzt wird. Damit ergibt
sich ein Kommunikationszusammenhang, in
2.1.5. Emergenz sozialer Wirklichkeit und
den subjektive Aktivität zwar eingeht, der
die Rolle des Einzelnen
aber nicht insgesamt etwas Subjektives ist.
Entscheidend für alle Konzeptionen, die von Das Konzept der ‘Koproduktion’ oder
der Autogenese sozialer Wirklichkeit ausge- „Ko-Produktivität“ ist gerade auch in
hen, ist, daß diese nicht als das Ergebnis indi- sprachwissenschaftlicher Hinsicht instruktiv.
vidueller Handlung aufgefaßt wird. Soziale Es betont nicht nur den Aspekt der Gemein-
Wirklichkeit ergibt sich weder aus den indivi- samkeit, sondern auch die Produktivität des
duellen Handlungen, noch ist die Konstituie- sprachlich-kommunikativen Geschehens, die
rung sozialer Wirklichkeit deren Absicht. Ort einen gemeinsamen Gesprächstext entstehen
der Emergenz sozialer Wirklichkeit ist ein so- läßt. Der Ausdruck ‘Kooperation’, der be-
ziales Geschehen, das vom Individuum weder grifflich ähnlich verwendet wird (vgl. etwa
vorhersehbar noch völlig kontrollierbar ist. den Band von Liedtke & Keller 1987), akzen-
Es ist stets mehr als die Summe der einzelnen tuiert demgegenüber den Aspekt der „Arbeit“
individuellen Handlungen, die in sie einge- (zur Definition von ‘Kooperation’ vgl. auch
hen. Dieses „Mehr“ ist das Ergebnis des Zu-
Ehlich 1987).
sammenspiels, der Synchronisierung und Ab-
stimmung individueller Handlungen im so- 2.2. Zum Movens sozialen Geschehens
zialen Geschehen.
Die Rede vom „Verlust der Subjektivität“ Mit der Frage nach der Konstitution von
bezieht sich auf diese Annahme einer eigenen, Wirklichkeit im sozialen Handeln eng ver-
nicht vom Subjekt kontrollierbaren Dynamik bunden ist die Frage nach dem Movens sozia-
der Sozialwelt (Waldenfels 1987: 115ff.; 1990: len Handelns. Hier spielen vor allem teleolo-
72ff.). Allerdings handelt es sich dabei zu- gische und utilitaristische Argumentationen
nächst einmal um einen wissenschaftlichen eine Rolle, die sich auf die Kategorien ‘Funk-
Befund, der sich auf die Rolle der Konzepte tion’ und ‘Zweck’ stützen.
‘Subjekt’ und ‘Subjektivität’ im Rahmen der Wenn Max Weber formuliert: „Jede den-
Beschreibung sozialer Prozesse bezieht. In kende Besinnung auf die letzten Elemente
den Lebenswelten selbst ist die Zurechnung sinnvollen menschlichen Handelns ist zu-
von Handlung auf den Einzelnen natürlich nächst gebunden an die Kategorien: ‘Zweck’
möglich und auch wichtig. Die Konzepte und ‘Mittel’“, so ist schon seine Theorie einer
‘Verantwortung’ und ‘Schuld’, wie sie etwa teleologischen Grundannahme bestimmt
im Rechtsbereich, aber auch im Bereich reli- (Weber 1904/1991: 24). Parsons übernimmt
giöser Praxis eine zentrale Rolle spielen, ba- diese Grundannahme Webers in seiner
sieren auf der Zuschreibung des Handlungs- „struktur-funktionalen Theorie sozialer Sy-
ergebnisses an Subjekte. steme“ (1964/1981: 486):
3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt 47

„Die Grundeinheit aller sozialen Systeme ist das rückgreifen. Gleichzeitig muß ein Handeln,
Individuum als Handelnder, d.h. als eine Einheit, das institutionalisierten Regeln folgt, nicht
die grundsätzlich dadurch gekennzeichnet ist, daß gerechtfertigt werden (Luckmann 1992: 157).
sie die Erreichung von ‘Zielen’ anstrebt, […] Han- Für die funktionalistischen und teleologi-
deln ist in diesem Bezugsrahmen notwendig ent-
lang einem ‘normativen’, ‘teleologischen’ oder viel-
schen Konzeptionen ergeben sich jedoch eine
leicht noch besser ‘voluntaristischen’ ‘Koordina- Reihe von Problemen. In der Alltagswelt der
ten’- oder Achsensystem strukturiert“ (Parsons Handelnden sind Zielsetzungen oftmals we-
1964/1981: 486). der angebbar, noch werden sie reflektiert.
Dies gilt etwa für ein Handeln, das aus Inter-
Bei Parsons erfolgt diese funktionalistische esse oder Neugier erfolgt und in der Selbster-
Ausrichtung in kritischer Auseinandersetzung fahrung des Handelnden nicht in die Kompo-
mit soziologischen Theorien wie dem Beha- nenten Zweck und Mittel getrennt ist (Joas
viorismus mit seinem „Reiz-Reaktions- 1996: 229). Gleiches gilt für alle Formen rou-
Schema“, deterministischen Modellen, die tinierten Handelns, dessen Zwecke oder
menschliches Handeln an die gattungsmäßige Funktionen nicht mehr reflektiert werden.
Ausstattung des Menschen binden oder es ur- Wichtig sind Funktionen, Absichten und
sächlich-situativ fassen, und idealistisch-hi- Ziele allerdings auch in diesen Zusammen-
storischen Konzepten, die das Handeln als hängen als Kategorien der Interpretation er-
Folge des Wirkens eines überpersonalen Gei- folgter Handlungen, die es erlauben ⫺ etwa
stes begreifen (vgl. Joas 1996: 219). im Rechtsbereich ⫺ Verantwortung für das
Parsons integriert verschiedene Aspekte Handeln und Schuld zuzuweisen.
dieser Richtungen und führt sie in seinem Auch im Rahmen wissenschaftlicher Theo-
Zweck-Mittel-Schema zusammen (vgl. Joas riebildung erweist sich eine dichotomische
1996: 219). Die gattungsmäßige Ausstattung Trennung des Handelns in Zweck und Mittel,
des Menschen und die daraus resultierende Problemlage und Lösung oder Funktion und
Bedürfnislage werden allerdings nur mehr in- Erfüllung als schwierig. So lassen sich alle
direkt mit dem sozialen Handeln gekoppelt. Formen kreativen und innovativen Handelns
Das soziale Handeln bildet nach Parsons ei- vor dem Hintergrund von Zielen, Zwecken
nen komplexen systemischen Zusammen- oder Funktionen nicht sinnvoll bestimmen.
hang. Und es sind diese komplexen sozialen Das überraschende und unerwartete Mo-
Handlungssysteme, in denen Lösungen zur ment, das dieses Handeln auszeichnet, ent-
Befriedigung der spezifischen menschlichen geht einer funktionalistischen oder teleologi-
Bedürfnisse ⫺ und in Erweiterung des Be- schen Konzeption, denn es kann nicht sinn-
dürfniskonzepts dann auch kulturspezifische voll angenommen werden, daß dieses vor
Bedürfnisse ⫺ entwickelt werden (Parsons dem Handeln als dessen Zielsetzung oder Be-
1964/1981: 487). stimmung verfügbar ist. Waldenfels (1990:
Funktionalistische Annahmen spielen auch 90) weist darauf hin, daß die Möglichkeiten
in der Sozialphänomenologie Thomas Luck- der Erklärung für ein kreatives und innovati-
manns eine Rolle. Als „Grundfunktion“ so- ves Handeln in einem funktionalistischen
zialen Handelns wird die „Regelung von Rahmen begrenzt sind:
Lebensproblemen (Arbeit, Geschlecht,
Macht)“ (Luckmann 1992: 148) angesehen. „Denkt man Handeln innerhalb einer teleologi-
Sie erfolgt auch bei Luckmann vor dem Hin- schen, einer normativen oder einer faktischen Ord-
tergrund gattungsspezifischer Handlungsnot- nung, so erscheint es als Weg zum Ziel, als Fall
einer praktischen Regel oder als Wirkung einer Ur-
wendigkeiten, die dem Überleben dienen: sache. Alles Handeln ist im Grunde reproduktiv,
„[…] in ihrer gattungsspezifischen leiblichen Ver- was die Ordnung selber angeht, produktiv ist es nur
fassung müssen Menschen von ihrer Geburt an bis im Rahmen vorgegebener Ordnungen, indem es
zu ihrem Tode manche genau bestimmte Dinge den Spielraum variabler Mittel, wechselnder Situa-
tun, wenn sie überleben wollen, und andere Dinge, tionen und nicht vollständig kalkulierbarer Rand-
bei denen gewisse Entscheidungsmöglichkeiten of- bedingungen nutzt“ (Waldenfels 1990: 90).
fenstehen“ (Luckmann 1992: 154).
Ein weiterer Kritikpunkt betrifft die den
Die Institutionalisierung problemlösender funktionalistischen und teleologischen Kon-
Handlungen trägt zur „Entlastung“ des Indi- zepten inhärente Bestätigung der Geist-Kör-
viduums bei (Luckmann 1992: 155). Der Ein- per-Dichotomie. Diese besteht in der Tren-
zelne kann bei der Lösung der Probleme, die nung einer vorgängigen Denkphase, in der
sich ihm in seinem Leben stellen, auf das in- die Zwecksetzungen erfolgen, von der Hand-
stitutionalisierte Repertoire an Lösungen zu- lungs- bzw. der Ausführungsphase. Nach
48 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

Hans Joas liegt hier die Vorstellung vor, „daß lungserfahrungen. Auch wenn wir keine aktuelle
zunächst im Erkennen der Welt Orientierun- Handlungsabsicht verfolgen, ist uns die Welt nicht
gen gefunden werden, die dann im Handeln als äußerliches Gegenüber unserer Innerlichkeit ge-
verfolgt werden“, und er führt weiter aus: geben, sondern im Modus möglicher Handlungen“
(Joas 1996: 233).
„Als wäre der natürliche Zustand des Men-
schen träge Ruhe, beginnt das Handeln nach
dieser Denkweise erst, wenn zuvor in der er-
kannten Welt sinnvolle Zwecke festgelegt
3. Universale Aspekte
wurden und dann ⫺ in einem separaten Wil- kommunikativen Handelns
lensakt ⫺ der Entschluß zur Verfolgung eines
solchen Ziels gefaßt wurde“ (Joas 1996: 231). 3.1. Kommunikation und Wirklichkeit
Mit dieser Vorstellung verbunden ist eine Wie für das Handeln im Allgemeinen, so gilt
Nachordnung des körperlichen Handlungs- auch für das sprachlich-kommunikative Han-
vollzugs gegenüber der durch geistige Aktivi- deln im Besonderen, daß es wirklichkeitskon-
tät bestimmten Phase der Zwecksetzung. stitutive Leistung erbringt: Es kommt nicht
Zwar wird die Handlung durchaus als (auch) nur in den Lebenswelten vor, sondern hat we-
körperliche begriffen, ihre Einheit und ihr sentlich Anteil an ihrer Konstitution. Dies
Wesen ergeben sich aber wesentlich daraus, gilt in mehrfacher Hinsicht. Einmal realisie-
das Mittel zum Zweck bzw. die Erfüllung ei- ren sich die Lebenswelten mit jedem Kom-
ner Funktion zu sein. munikationsereignis. Zum anderen werden in
Joas entwickelt eine alternative Hand- der sprachlichen Kommunikation die sozia-
lungskonzeption, die von der Körperlichkeit len Sinnschemata vermittelt und bestätigt, die
als Grundbedingung des Menschen ausgeht. in ihnen relevant sind. Vgl. hierzu aus sozial-
Diese Körperlichkeit eröffnet nach Joas Be- phänomenologischer Sicht Schütz & Luck-
wegungsmöglichkeiten, erzeugt Bewegungs- mann (1984), die der Sprache eine hervorra-
gewohnheiten und -fertigkeiten. Intentionali- gende Rolle zuschreiben:
tät und Zwecksetzungen sind dieser Körper-
„Sprache ist das hauptsächliche Mittel des gesell-
lichkeit nicht vorgeordnet, sondern ergeben
schaftlichen Aufbaus jeder menschlichen Wirklich-
sich in einem reflexiven Prozeß, der sich die- keit; sie ist aber auch das Hauptmedium der Ver-
sen Bewegungsmöglichkeiten und -fertigkei- mittlung einer bestimmten, also geschichtlichen,
ten zuwendet und sie dann gezielt einsetzt: gesellschaftlich schon aufgebauten Wirklichkeit“
„Die Setzung von Zwecken geschieht […] nicht in (Schütz & Luckmann 1984: 209).
einem geistigen Akt vor der eigentlichen Handlung,
Der schriftliche und auch der mündliche Text
sondern ist Resultat einer Reflexion auf die in un-
serem Handeln immer schon wirksamen, vor-refle- stehen in einem anderen Verhältnis zu den In-
xiven Strebungen und Gerichtetheiten. In diesem formationen bzw. Inhalten der Wirklichkeit
Akt der Reflexion werden solche Strebungen the- als das Bild. Utz Maas spricht in einem
matisch, die normalerweise ohne unsere bewußte schrifttheoretischen Zusammenhang von der
Aufmerksamkeit am Werke sind. Wo aber ist der „wortwörtlichen Fixierung“ von Inhalten im
Ort dieser Strebungen? Ihr Ort ist unser Körper: schriftlichen Text. Dieser steht eine weniger
seine Fertigkeiten, seine Gewohnheiten und Weisen eindeutige und weniger spezifische Fixierung
des Bezugs auf die Umwelt stellen den Hintergrund im Falle bildlicher Mnemotechniken gegen-
aller bewußten Zwecksetzungen, unserer Intentio-
nalität, dar. Die Intentionalität selbst besteht dann
über. Die bildlich-graphische Darstellung ei-
in einer selbstreflexiven Steuerung unseres laufen- nes Sachverhalts oder Ereigniszusammen-
den Verhaltens“ (Joas 1996: 232). hangs kann in ihrer Versprachlichung in eine
„Paraphraseklasse von Texten“ überführt
Nimmt man die Körperlichkeit zum Aus- werden, die den Sachverhalt oder Ereigniszu-
gangspunkt, ist damit nicht nur ein anderes sammenhang in seinen wesentlichen Momen-
Movens für das Handeln gewonnen, sondern ten in einer äquivalenten, gleichwohl sprach-
vor allem auch eine andere Gegebenheit der lich-formal ganz unterschiedlichen Weise fas-
Wirklichkeit impliziert. Sie ist ganz wesent- sen (Maas 1992: 12 f.). In der Übertragung
lich ein Handlungsraum, der durch vergange- auf das kommunikative Geschehen, das sich
nes und gegenwärtiges Handeln sowie auch dieser Medien bedient, bedeutet dies, daß mit
die Möglichkeiten zukünftigen Handelns be- der Bildlichkeit stets ein größerer Interpreta-
stimmt ist: tionsspielraum verbunden ist als mit der
„Unsere Wahrnehmung erscheint so strukturiert Schriftlichkeit bzw. Sprachlichkeit. Damit ist
von unseren Handlungsfähigkeiten und Hand- das Medium ‘Sprache’ dort von Vorteil, wo
3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt 49

es um ein in semantisch-pragmatischer Hin- turierten Kommunikationsprozesse sowie die


sicht möglichst eindeutiges Verständnis geht. Orientierung an ihnen weitergehend regulie-
Helmuth Feilke weist aus einer system- ren (vgl. hierzu aus kognitionstheoretischer
theoretischen Sicht darauf hin, daß Sprache Sicht Schmidt & Weischenberg 1994: 219).
Themen in einer schematisierten Form bereit- Schriftliche Gedächtnisarbeit entwickelt
hält, auf die dann im Kommunikationsge- andere Textgattungen als die mündliche.
schehen zurückgegriffen werden kann. Diese Nicht nur ergeben sich mit dem schriftlichen
Schematismen sind das Ergebnis selektiver oder mündlichen Medium spezifische äußere
Prozesse, die die Komplexität der Sachver- Gestaltqualitäten, denen spezifische Produk-
halte und damit die Möglichkeiten ihrer The- tions- und Rezeptionspraktiken korrespon-
matisierung reduzieren. Sie entwickeln oft dieren. Vor allem setzt die Entlastung von der
eine binäre Struktur, die das Thema als Frage Memorierungsarbeit im Falle der Schriftlich-
von „Bewertungs- und Entscheidungs- keit kognitive Kapazitäten frei, die in die Ar-
Alternativen“ faßt. Feilke gibt hier das Bei- beit am sprachlichen Text einfließen und zu
spiel des Themas ‘Wiedervereinigung’, das bi- einer Ausarbeitung der ‘konzeptionellen’
näre Schematismen wie ‘Anschluß oder Bei- Seite von Sprache in Richtung auf ‘distanz-
tritt’, ‘Großmachtstreben oder Europäisie- sprachliche’ Strukturen führen kann (Koch &
rung’ entwickelt hat (1994: 86). Oesterreicher 1994). Dies erhöht nicht nur
Die Entwicklung von Schematismen ist be- die Komplexität der schriftlichen Textgattun-
gleitet von der Ausbildung spezifischer For- gen, sondern stößt Veränderungen des
men von Kommunikation und Textualität. Sprachsystems an, die das kognitive Potential
So bilden Gesellschaften spezifische Gattun- stärker ausschöpfen (Raible 1992: 191ff.; Rai-
gen mündlicher und schriftlicher Textualität ble 1994: 5f.; Raible 1996: 76).
aus, die dazu dienen, die Gegenwart zu ver- Dennoch verfügen auch mündliche Gesell-
mitteln und zu regulieren, aber auch die Ver- schaften über Textgattungen, mit denen es
gangenheit zu rekonstruieren sowie die Zu- gelingt, umfassende Inhalte des kulturellen
kunft zu projektieren. Nach Jörg R. Berg- Gedächtnisses zu tradieren. In der Regel ist
mann und Thomas Luckmann (1997) besitzt dies die Aufgabe einer Gruppe von Speziali-
jede Gesellschaft einen „kommunikativen sten, die dabei spezifisch mündliche Mnemo-
Haushalt“, der Textgattungen bereithält, die techniken wie etwa den Reim, formelhafte
ihre relevanten Kommunikationsprozesse Wendungen, eine wiederholende Zurichtung
strukturieren und ihr Gelingen absichern: des Inhalts nutzen (vgl. Assmann & Assmann
„The elementary function of communicative genres
1983: 269ff.; Raible 1994: 2ff.).
in social life is to organize, routinize, and render Die Wirklichkeitskonstruktion im kom-
(more or less) obligatory the solutions to recurrent munikativen Geschehen erstreckt sich auch
communicative problems […] . The communicative auf den Kontext. Auch der Kontext wird
problems for which such solutions tend to be so- konstruiert, ist das Ergebnis einer im kom-
cially established, are in the main those which have munikativen Geschehen erfolgenden „Kon-
to do with the communicative aspects of those textualisierung“ (Auer 1986). Zwar erfolgt
kinds of social interaction which are important for die Kommunikation unter bestimmten situa-
the maintenance of a given social order“ (Berg- tiven Bedingungen, die vor und unabhängig
mann & Luckmann 1995: 291).
von der sprachlichen Kommunikation beste-
Textgattungen besitzen dabei einen unter- hen, es sind aber jeweils nur bestimmte Mo-
schiedlichen geschichtlichen Skopus. Sie mente der Situation, die in die Interpretation
strukturieren entweder die alltägliche und mit des Kommunikationsgeschehens eingehen
alltäglichen Inhalten befaßte Kommunika- und darin Bedeutung gewinnen. Welche dies
tion, bestätigen damit alltägliches Wissen so- sind und in welcher Weise sie relevant wer-
wie alltägliche Praktiken und erzeugen auf den, wird in der sprachlichen Kommunika-
diese Weise ein „kommunikatives Gedächt- tion bestimmt. Dies geschieht durch „indexi-
nis“ (Assmann 1988: 10ff.), oder aber sie „re- kalische Aktivitäten“ (Cicourel 1973/1975:
konstruieren“ die großen Daten der Ge- 135) auf sprachlicher und nicht-sprachlicher
schichte und schaffen so ein „kulturelles Ge- Ebene, die es einmal an ein gemeinsames „hic
dächtnis“ (Assmann 1988: 12ff.). et nunc“ binden und einen „konkreten Hori-
In beiden Fällen kommen Zuschreibungen zont“ erzeugen (Coenen 1985: 294), die zum
von Verbindlichkeitsgraden, von Wahrheits- anderen aber auch weitere Verweisungskon-
und Geltungsansprüchen hinzu, die die Er- texte oder „Interpretationsfelder“ (Prandi
wartung an die von den Textgattungen struk- 1994: 21ff.) eröffnen, die den Hintergrund
50 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

und den Rahmen für das Verstehen der kom- führbar, sondern ergeben sich aus der „Ko-
munizierten Sinnzusammenhänge liefern (vgl. Produktivität“ des kommunikativen Gesche-
Moeschler 1994). hens. Bei Herbert H. Clark findet sich in die-
Ähnlich wird in kognitionswissenschaft- sem Zusammenhang der instruktive Vergleich
lichen Zusammenhängen der konstruktive mit einem Walzertanz:
Charakter des Kontextes hervorgehoben.
„Waltzing is the joint action that emerges as Astaire
Nach Hans Strohner kommt es im sprachli-
and Rogers do their individual steps in coordina-
chen Kommunikationsprozeß zur Aktivie- tion, as a couple. Doing things with language is
rung von Situations-, Partner- und Selbstmo- likewise different from the sum of a speaker spe-
dellen. Sie bilden konstitutive Elemente der aking and a listener listening. It is the joint action
„kognitiven Pragmatik“, durch die die Kog- that emerges when speakers and listeners ⫺ or wri-
nition „Anschluß an das übergeordnete So- ters and readers ⫺ perform their individual actions
zialsystem“ erhält (Strohner 1995: 118ff.). in coordination, as ensembles“ (Clark 1996: 3).
Partner- und Selbstmodell enthalten danach
Vorstellungen über die eigene Rolle und die Clark weist ferner auf den weithin emergen-
eigenen Fähigkeiten, sowie über Rolle und ten Charakter der Strukturen des kommuni-
Fähigkeiten des Kommunikationspartners. kativen Geschehens hin. Sie entwickeln sich,
Situationsmodelle enthalten Wissen über ty- erscheinen mit der Kommunikation, ohne
pische Kommunikationssituationen. Ihre Ak- daß die Partizipanten dies so hätten vorher
tivierung reguliert das Kommunikationsge- bestimmen können: „Much of the structure
schehen, indem sie etwa die inhaltliche Ent- of conversations is really an emergent order-
faltung begrenzt, bestimmte situative Ele- liness“ (Clark 1996: 351). So läßt sich dann
mente für die Kommunikation relevant für das Ergebnis, die spezifische Struktur des
macht und andere ausblendet. Erfolgreiche Gesprächstextes, der entstanden ist, nicht
Kommunikation setzt nach Strohner eine ge- mehr angeben, welche Anteile die Partizipan-
wisse Übereinstimmung der von den Kom- ten an seinem Entstehen haben. Die einzelnen
munikationspartnern aktivierten kognitiven sprachlichen Beiträge können zwar den Betei-
Modelle voraus (Strohner 1995: 121). Wenn ligten zugeordnet werden, ihre inhaltliche
sich die kognitiven Modelle in der Praxis als und formale Struktur ist aber als das Ergeb-
geeignet erweisen, stabilisiert und bestätigt nis der Einlassung auf das kommunikative
dies gleichzeitig auch die sozialen Rollen und Geschehen anzusehen.
Beziehungsmuster, die in den Modellen re- In diesem Geschehen ist nicht nur der
präsentiert sind. sprachliche Beitrag, sondern etwa auch das
Schweigen relevant, das als signifikantes
3.2. Die Soziogenese von Sprache Schweigen Einfluß auf den Verlauf des kom-
Sprache ist aber nicht nur ein soziales Phäno- munikativen Geschehens nimmt (vgl. Bachtin
men insofern, als sie Anteil hat an der Kon- 1986: 68f., der auf den aktiven Charakter des
struktion sozialer Wirklichkeit. Die Sprache Schweigens verweist; auch Meise 1996). Bern-
selbst gewinnt in der Lebenswelt ihre Form hard Waldenfels spricht in diesem Zusam-
(vgl. Taylor 1988: 35⫺42). Sie ist ein sozioge- menhang von der „‘Verflechtung’ des eigenen
netisches oder ⫺ in Aufnahme der beschrie- und fremden Verhaltens, die sich zu einer
benen Begrifflichkeit von Srubar (1991) ⫺ ein ‘Zwischenleiblichkeit’“ ausformt. Gleichzei-
autogenetisches Phänomen. Geht es in einer tig weist er das kommunikationstheoretische
soziologischen Perspektive vor allem um Modell vom Sender und Empfänger als ver-
die wirklichkeitskonstitutiven Leistungen einfachend zurück. Seine Kritik richtet sich
sprachlichen Handelns, so ist es dieser sozio- gegen die Vorstellung, „daß nämlich Eigenes
genetische Aspekt, daß Sprache selbst ihre und Fremdes säuberlich zu trennen sind und
spezifische Form im kommunikativen Ge- daß eine symmetrische Verteilung der eigenen
schehen findet, der in sprachwissenschaftli- und fremden Beiträge ein Höchstmaß gleich-
cher Hinsicht im Vordergrund steht. zeitiger Rationalität und Sozialität verkör-
Die Genese, Weiterentwicklung und Aus- pert“ (Waldenfels 1990: 52f.).
differenzierung sowie auch der Tod von Spra- Die Künstlichkeit von Plansprachen, die
chen sind das Ergebnis des komplexen mit oder auch ohne Anlehnung an natürliche
sprachlich-interaktiven Geschehens in den Sprachen zur leichteren Verständigung zwi-
Lebenswelten (J Art. 118). Wie in § 2.1 be- schen Sprechern verschiedener Sprachen
schrieben sind sie als soziogenetische Pro- konstruiert werden, besteht gerade auch
zesse nicht auf individuelles Handeln zurück- darin, daß sie nicht in diesem Bereich der
3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt 51

„Zwischenleiblichkeit“, den das interaktive 1994 und in Connolly 1997) und funktiona-
Geschehen konstituiert, entstehen. Ihre len Grammatik (vgl. etwa Dik 1989; Halliday
Struktur ist das Ergebnis gezielter und zu- 1994; Givón 1984; 1997; die Beiträge in Dev-
meist individueller Planung. Allerdings treten riendt & al. 1996), die von der Funktionalität
auch diese in einen soziogenetischen Prozeß sprachlicher Strukturen für die Kommunika-
ein, sobald sie sprachpraktische Bedeutung tion und auch die Kognition ausgehen. Auch
erlangen und Kommunikationsprozesse in Harald Weinrich (1982; 1993) geht in seinen
den Lebenswelten tragen. Allerdings haben Grammatiken systematisch von der kommu-
sich, abgesehen vom Esperanto, keine der nikativen Situation aus und wählt deshalb
projektierten Plansprachen durchsetzen kön- die Bezeichnungen ‘Textgrammatiken’ oder
nen. Sie sind ganz überwiegend individuelle, „Dialoggrammatik[en]“ (Weinrich 1993: 18).
theoretische Entwürfe geblieben. Sprecher und Hörer werden als die „primä-
In der Perspektive auf die Soziogenese von ren Gesprächsrollen der Sprache“ begriffen,
Sprache ist auch die Annahme eines instru- die gemeinsam eine „kommunikative Dy-
mentellen Charakters zu relativieren. Als so- ade“, die „Grundeinheit der linguistischen
ziogenetisches Phänomen verändert sich Beschreibung“, bilden (Weinrich 1993: 18).
Sprache notwendig mit den Lebenswelten, ist
sie immer in Bearbeitung und niemals fertiges 3.2.1. Körperlichkeit
Werkzeug oder Gebrauchs-Objekt. Die Vor- Nach Joas (1996: 233) ist die Wirklichkeit uns
stellung, daß je nach Bedarf und situativer „im Modus möglicher Handlungen“ gegeben
Gegebenheit innerhalb definierter Aus- (vgl. § 2.2). Diese handlungstheoretische An-
drucksmöglichkeiten ausgewählt wird, ist nahme trifft sich mit kognitivistischen Kon-
allenfalls in einem alltagsweltlichen Rahmen zeptionen innerhalb der Linguistik, die eben-
richtig, als wissenschaftliches Modell aber falls auf die zentrale Bedeutung der leiblich-
vereinfachend. Sprache ist, wie Taylor (1988: körperlichen Aspekte der Sprache bzw. der
38) hervorhebt, nicht „ein Vorrat fertiger sprachlichen Kommunikation verweisen. So
Ausdrücke gleichsam, die man nur abzurufen nimmt Mark Johnson ähnlich wie Hans Joas
braucht, um sie in der Rede zu verwenden“. an, daß die Wahrnehmung von Wirklichkeit
Auch vor dem Hintergrund nativistischer und auch das Denken bestimmt sind von der
Annahmen, wie sie die Generative Gramma- körperlichen Erfahrung und der körperba-
tik macht, kann die Relevanz dieser sozioge- sierten Orientierung und Aktivität in der
netischen Dimension der Sprache für die Er- Wirklichkeit. Johnson spricht hier vom „hu-
klärung sprachlicher Strukturen auf ihren man embodiment“:
verschiedenen Organisationsebenen nicht ge- „The centrality of human embodiment directly in-
leugnet werden. Schließlich bleibt gerade fluences what and how things can be meaningful
auch unter der Annahme einer angebore- for us, the ways in which these meanings can be
nen Universalgrammatik erklärungsbedürf- developed and articulated, the ways we are able to
tig, wie es zu der enormen Diversifizierung comprehend and reason about our experience, and
von Sprachen kommt (vgl. Trabant 1998: 20). the actions we take. Our reality is shaped by the
Sowohl für die Ebene der textuellen und patterns of our bodily movement, the contours of
diskursiven Organisation von Sprache als our spatial and temporal orientation, and the
auch für die grammatische Ebene liegen An- forms of our interaction with objects“ (Johnson
1987: XIX).
sätze vor, die die Bindung von Sprachstruk-
turen an das kommunikativ-pragmatische Auch die Prototypentheorie nach George La-
Geschehen ganz grundsätzlich berücksichti- koff geht davon aus, daß die Wirklichkeits-
gen und damit in einem weiten Sinne der wahrnehmung des Menschen entscheidend
Vorstellung der Soziogenese von Sprache fol- mitbestimmt wird durch seine Körperlich-
gen. Die Anforderungen, Gegebenheiten, keit. Neben dem Prinzip der Gestaltwahrneh-
Prinzipien oder Strategien, die das sprachli- mung sowie der Fähigkeit zur bildlichen Vor-
che Kommunikationsgeschehen bestimmen, stellung werden die Bewegungsmöglichkeiten
werden als strukturbildende und strukturge- des menschlichen Körpers und das Bewe-
bende Momente verstanden. Dies gilt etwa gungsgefühl als strukturierende Momente der
für die ethnomethodologisch orientierten ge- Erfahrung und kognitiven Repräsentation
sprächsanalytischen Untersuchungen (vgl. § von Wirklichkeit angenommen. Als univer-
2.1), sowie für die verschiedenen Ansätze der sale Prinzipien der menschlichen Wirklich-
funktionalen Pragmatik (vgl. etwa Ehlich keitswahrnehmung erzeugen sie erste, vor-
1991; die Beiträge in Brünner & Graefen konzeptuelle Strukturen, die die Basis für die
52 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

sprach- und kulturspezifischen Konzeptbil- thropomorphe Konzeptionen des Raum- und


dungen bilden. Ihre Fundierung in der uni- Zeitbegriffs für die Sprachwissenschaft rele-
versalen kognitiv-körperlichen Ausstattung vant, wie sie vor allem in der Phänomenolo-
des Menschen ist gleichzeitig der Grund da- gie entwickelt worden sind (Husserl 1940;
für, daß sich die sprach- und kulturspezi- Merleau-Ponty 1966: 239ff.; Waldenfels
fischen Wirklichkeiten und Konzeptbildun- 1999: 200ff.).
gen nicht völlig unterscheiden, sondern in ei- Harald Weinrich weist darauf hin, daß das
nem gewissen Rahmen vergleichbar sind (La- Konzept der Deixis von einem dyadischen,
koff 1987: 302). nicht, wie noch bei Bühler selbst, von einem
Eine solche Konzeption, die von einer kör- monadischen Raum- und Zeitbegriff ausge-
perbasierten Konzeptualisierung von Wirk- hen muß (Weinrich 1988: 82). Auf die Rolle
lichkeit ausgeht, führt zu einem veränderten eines dyadisch konstituierten Raumes ver-
Begriff von Semantik. Es kann nicht mehr weist ebenfalls Charles Taylor in seiner Aus-
davon ausgegangen werden, daß sich Bedeu- einandersetzung mit Habermas (Taylor 1988:
tung oder Sinn auf der Basis rein geistiger 40f.). Auch hat nach Weinrich das Zeigen sei-
Aktivität ergibt. Vielmehr muß angenommen nen Ursprung nicht in einer Zeigegeste, die
werden, daß Bewegungserfahrungen, -muster in der dyadischen Situation sogar redundant
und visuelle Eindrücke in die Bedeutungs- oder auch unpassend ist, sondern innerhalb
und Sinnkonstitution mit eingehen (Lakoff des dyadischen Geschehens in der „Zuwen-
1987; Johnson 1987). dung und Blickstellung zweier Leiber“ (1988:
Auch im Rahmen der linguistischen Kon- 83). Sie eröffnet einen Raum, der den Orien-
zeptualisierung speziell sprachlicher Phäno- tierungsrahmen für den Verweis darstellt.
mene ist die Berücksichtigung ihrer Fundie- Präpositionen wie ‘zwischen’ oder ‘gegen’ er-
rung in der körperlich-sensuellen Erfahrung halten ihre Bedeutungen vor dem Hinter-
erforderlich. Dies gilt allerdings nur für Phä- grund dieses dyadisch konstituierten Rau-
nomene wie etwa den Schrifttext, die Silbe, mes:
den Satz, das Wort oder den Laut, die Wahr-
nehmungsqualitäten besitzen und nicht nur „Daraus folgt, daß nicht nur die eine oder andere
Zeigegeste, sondern das gesamte nonverbale Ver-
einen theoretischen Status haben. Für den
halten in der kommunikativen Dyade, das sich aus
Schrifttext etwa bedeutet dies, auch seine der Zuwendung und Blickstellung zweier Leiber er-
äußere Gestalt und die an seine materiale gibt, in der Sprache strukturell präsent ist. Das
Realisierung gebundenen Wahrnehmungs- kann man am besten an den Bedeutungen der Prä-
qualitäten als bestimmende Momente des positionen zeigen, die diese Strukturen abbilden“
lebensweltlich-praktischen Umgangs mit ihm (Weinrich 1988: 83).
zu berücksichtigen. Der Schrifttext kann
nicht nur über seine im engeren Sinne sprach- Die Richtigkeit der Annahme einer anthro-
liche Struktur definiert werden. Er ist, wie pozentrischen und anthropomorphen Raum-
Kress & al. (1997: 257) hervorheben, ein konzeption zeigt sich in Grammatikalisie-
„multi-modal[es]“ Phänomen. Entsprechen- rungsprozessen. Der Körper bzw. die Körper-
des gilt auch für den mündlichen Gesprächs- teile (“body parts“) sind es hier, die neben
text. Hier sind es ganz anders rhythmisch-in- „environmental landmarks“ als „source con-
tonatorische Eigenschaften, die im dynami- cepts“ dienen (Heine 1995: 121; zur Kritik an
schen Zusammenspiel von Sprechgeschwin- der Universalität anthropozentrischer und
digkeit, Lautstärke, Tonhöhe seine Wahrneh- anthropomorpher Konzeptionen vgl. Levin-
mungsqualitäten ausmachen. son 1996).
Die Annahme eines konstruktiven, von der
Körperlichkeit des Menschen ausgehenden 3.2.2. Typik
Charakters der Wirklichkeit hat auch die Beide Dimensionen der Sozialbindung von
Konsequenz, daß die sprachliche Grund- Sprache, ihre wirklichkeitskonstitutive Lei-
funktion der Deixis, wie sie Karl Bühler stung sowie ihre Soziogenese, basieren auf
(1934/1982) systematisch entwickelt hat, we- Typisierungsprozessen. Es konstituieren sich
der an einen geometrischen Raumbegriff Inhalte, Objekte, Phänomene mit typischen
noch an einen physikalischen Zeitbegriff ge- Strukturen, die dann wiederum typische oder
koppelt werden kann. Es ist ein Raum-Zeit- charakteristische Momente der jeweiligen
Begriff anzusetzen, der auf der körperlich- Lebenswelten sind. Gleichzeitig ist auch die
sensuellen Erfahrung von Zeit und Raum be- Herausbildung von Sprache ein Prozeß, bei
ruht. Dies macht anthropozentrische und an- dem typische, eben die für die jeweilige Spra-
3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt 53

che oder die Sprachvarietät charakteristi- Spezialisierungen entstehen vor dem Hin-
schen Mikro- und Makrostrukturen entste- tergrund dieser Überlegungen als Ergebnisse
hen. Dies sind Universalien der Sozialbin- von Prozessen, die die Spezifik des Kommu-
dung von Sprache, und ihre Gültigkeit ist un- nikationsereignisses und die Typik bzw. All-
abhängig davon, welche kognitiven Prozesse gemeinheit der sprachlichen Struktur einan-
und Instanzen als Voraussetzungen und der annähern. Folgt man hier der als univer-
Randbedingungen anzunehmen sind. Sie gel- sal angenommenen Differenz zwischen dem
ten auch dann, wenn man nativistischen An- „Inhaltsaspekt“ und dem „Beziehungs-
nahmen folgt. aspekt“ (Watzlawick & al. 1967/1990: 53ff.)
Sprachliche Typik ist der Hintergrund und oder der ähnlichen Unterscheidung von
die Voraussetzung für das Erkennen von „Sach- und Sozialdimension“ von Kommuni-
sprachlichen Veränderungen, Abweichungen kation (Luhmann 1987: 119), so lassen sich
und Sonderentwicklungen. Nur vor dem Hin- hier verschiedene Typen von Spezialisierun-
tergrund typischer, d.h. stabiler, erwartbarer gen erkennen.
Strukturen werden diese sichtbar. Dies gilt
⫺ Fach- oder berufssprachliche Spezialisie-
für die gezielte Abweichung, wie sie sowohl
rungen zielen darauf, die inhaltlich-in-
im alltäglichen als auch im literarischen Spiel
formative Seite der Kommunikation
mit Sprache vorkommt, als auch für den ver-
durch eine spezifische Terminologie zu
sehentlichen, unkontrollierten Versprecher.
optimieren; auch entwickeln sie spezifi-
Ebenfalls setzen die Prozesse des Sprachwan-
sche Text- oder Diskurstypen, die die
dels, die sich als soziogenetische der Kon-
Kommunikation auf die berufs- und
trolle des Individuums entziehen, typische
fachspezifisch relevanten Aspekte hin
sprachliche Strukturen voraus. Gleichzeitig
ausrichten (zum Verhältnis von Fach-
erzeugen sie neue, relativ stabile sprachliche
sprachlichkeit und Textualität vgl.
Strukturen.
Koch 1988).
Niklas Luhmann verweist darauf, daß Ty-
⫺ Anders dienen Spezialisierungen, wie sie
pik grundsätzlich durch zwei Momente be-
in Form von Familiolekten, Gruppen-
stimmt ist, die er als „Kondensation“ und als
sprachen faßbar sind, vor allem der Sta-
„Konfirmierung“ (Luhmann 1992: 108) be-
bilisierung des Beziehungsaspekts.
zeichnet. Die Kondensation entspricht der
Auszeichnung oder dem Erkennen bestimm- Neben solchen Spezialisierungen sind aber
ter, für die Typik charakteristischer Struktu- auch Globalisierungsprozesse beobachtbar,
ren in einem komplexen Zusammenhang; sie in denen eine Sprache ihren Geltungsraum
ist die „Reduktion auf Identisches, […] wenn ausdehnt und die Allgemeinheit der Sprache
man aus der Fülle des gleichzeitig Aktuellen und die Besonderheit des konkreten Kommu-
etwas Bestimmtes zur wiederholten Bezeich- nikationsgeschehens weiter auseinander tre-
nung herauszieht“ (Luhmann 1992: 108). Die ten. Diese Globalsprachen, hier etwa das
„Konfirmierung“ bezieht sich demgegenüber Englische im Bereich der Internet-Kommu-
auf das generalisierende Moment von Typik. nikation, ermöglichen einen weltumspannen-
Sie muß so unspezifisch sein, daß sie die An- den inhaltlich-informativen Austausch, der
passung an die Andersartigkeit der jeweiligen allerdings stets mit Schwierigkeiten auf der
Situation erlaubt: „Genau diese Reduktion Beziehungsebene zu tun hat. Es divergieren
auf Identisches hat jedoch die andere Seite: die kulturspezifischen Situations- und Part-
daß sie in einer anderen Situation erfolgen nermodelle (vgl. § 3.1); hier sind Mißver-
und deren Andersheit einarbeiten muß“ ständnisse möglich, die im kommunikativen
(Luhmann 1992: 108). Für die Sprache bzw. Geschehen zu bearbeiten sind.
die Einzelsprachen als typische Phänomene
bedeutet dies, daß ihre Strukturen so generell 3.2.3. Funktionalität
bzw. unspezifisch sein müssen, daß sie in un- Ein zentraler Begriff innerhalb der kommuni-
terschiedlichen kommunikativen Situationen kativ-pragmatisch orientierten Sprachwissen-
einsetzbar sind. Dies erzeugt eine Spannung schaft ist die Funktion. Verschiedene funktio-
zwischen der Einzigartigkeit des konkreten nale Relationen lassen sich unterscheiden.
Kommunikationsereignisses und der notwen- Hier besteht zum einen eine funktionale
digen Unspezifik der Sprache. Sprachliche Beziehung zwischen der Kommunikation und
Kommunikation erbringt die Leistung, ein der Sprache. Kommunikation kann als die
einzigartiges Ereignis mit allgemeinen, d.h. universale Funktion von Sprache angesehen
typischen Mitteln zu realisieren. werden (Nuyts 1993: 205). Hieraus ergeben
54 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

sich spezifische strukturelle Anforderungen Labov (1972/1980) als Ergebnis einer Unter-
an die Sprache, wie sie die funktionalisti- suchung von 1962 beschriebene „soziale Stra-
schen Ansätze im Bereich von Grammatik tifikation des /r/ in New Yorker Kaufhäu-
und Pragmatik zugrunde legen. So kann etwa sern“ ist hierfür ein Beispiel. Sie ist sogar
in der Perspektive kommunikativer Funktio- ganz im Gegenteil mit Anstrengung da ver-
nalität angenommen werden, daß die Gram- bunden, wo es darum geht, neue Formen in
matik so organisiert ist, daß sie die Bedeu- einem Bereich zu etablieren, der schon von
tungsentnahme erleichtert und so den Verste- spezifischen Formen besetzt ist.
hensprozeß unterstützt. Dies ist dann gege- Mithin gilt für beide Dimensionen sprach-
ben, wenn sowohl strukturelle Einfachheit als licher bzw. kommunikativer Funktionalität,
auch Informativität vorliegen (vgl. Hopper & worauf Jan Nuyts hinweist, nämlich daß sich
Traugott 1993: 64; Comrie 1981/1995: 26). Formen der Sprache und der Kommunika-
Aus der Konkurrenz von Einfachheit und tion niemals allein aus Funktionen ableiten
Informativität ergeben sich Spannungen, de- lassen: „One cannot infer form from func-
ren Lösung zu Sprachwandel- und Gramma- tion, in language or in any other system“
tikalisierungsprozessen führen kann. Auch (Nuyts 1995: 299). Eine solche Abhängigkeit
die in einem natürlichkeitstheoretischen Rah- der Form von der Funktion besteht nur in
men angenommenen Prinzipien der Ikonizi- den Fällen, in denen genau eine Form funk-
tät, Uniformität und Transparenz folgen die- tional ist. Sie liegt nur dort vor, wie Walden-
ser funktionalen Sicht auf Grammatik (vgl. fels in einer Kritik an funktionalistischen
Mayerthaler 1981; Wurzel 1984; J Art. 30; Handlungskonzepten feststellt, wo „der Han-
31; 32). Die sprachlichen Formen sind natür- delnde vor Probleme gestellt ist, die weder ei-
licherweise so beschaffen, daß sie die Infor- nen Formulierungs- noch einen Erwiderun-
mationsentnahme optimal unterstützen. Vor gsspielraum zulassen, wo es also eine einzig
dem Hintergrund einer soziogenetischen Auf- richtige oder zumindest eine beste Lösung
fassung sprachlicher Entwicklungsprozesse gibt“ (Waldenfels 1990: 91f.).
ist es auch in diesem Zusammenhang mög- Dieser Fall ist aber gerade im Bereich des
lich, die sich in der Konkurrenz verschiedener Sprachlichen nicht gegeben. Hier gibt es auf
funktionaler Prinzipien einstellende Struktur allen Ebenen der sprachlichen Organisation
als emergentes Phänomen zu fassen, das we- nicht nur eine einzige funktionale Lösung.
der intentional, noch kontrolliert entsteht. Dies dokumentiert allein die Vielfalt gram-
Kommunikation ist aber ihrerseits nicht matischer, sowie textueller und diskursiver
Selbstzweck, sondern steht in einem funktio- Strukturen, die sich in den Sprachen zeigen.
nalen Verhältnis zur sozialen Wirklichkeit. Was die in einem handlungs- und kommu-
Dies eröffnet eine zweite funktionale Dimen- nikationstheoretischen Zusammenhang vor
sion. Kommunikation dient der Konstitu- allem interessierende Dimension der wirk-
tion, der Stabilisierung, der Thematisierung lichkeitskonstitutiven Funktion von Kommu-
und der Reflexion sozialer Wirklichkeit. In nikation anbetrifft, so wird von einer Reihe
dieser funktionalen Dimension eröffnen sich von kommunikativen Grundfunktionen aus-
pragmatische Bedeutungsebenen, die über die gegangen, die weitgehend in allen Gesell-
semantische Informativität im engeren Sinne schaften auftreten.
hinausgehen. Sprache vermittelt nicht nur In- Dies gilt etwa für die Zeichentheorie von
formationen, sondern trägt soziale Differen- Charles Morris, die in der Frühphase der lin-
zierungen und transportiert soziale Bedeu- guistischen Pragmatik eine zentrale Rolle
tungen, die an der Form von Sprache festge- spielt und die auch den Terminus ‘Pragmatik’
macht sind. (1938/1983) einführt (Posner 1997). Morris
Gruppen- und Regionalsprachen etwa er- entwickelt das Modell einer dreidimensiona-
geben sich nicht allein vor dem Hintergrund len Semiotik, bei der die Pragmatik den Teil-
spezifischer informationeller oder inhaltlicher aspekt der Semiotik bildet, in dem es um das
Kommunikationsbedürfnisse und Prozesse, Verhältnis des „Sprachenbenutzers“ zum Zei-
sondern auch aus dem Interesse heraus, Iden- chen geht. In dieser Bestimmung soll sie als
tität durch spezifische sprachliche Formen Ergänzung zu dem von Alfred Tarski und
zum Ausdruck zu bringen. Die Genese der Rudolf Carnap entwickelten Konzept einer
Formen, die in diesem Sinne eine expressive formalen Semantik und Syntax dienen. Es
und identitätsstiftende Funktion erfüllen, werden vier „Zeichenverwendungen“ unter-
folgt nicht notwendig den Prinzipien von schieden, und zwar die ‘informative’, ‘valua-
Einfachheit und Ökonomie; die von William tive’, ‘inzitive’ und die ‘systemische’. Sie
3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt 55

„stellen die Absichten dar, zu denen ein Indi- ausbildenden Funktionalität ergeben sich
viduum Zeichen als Mittelobjekte zur Lei- wichtige Konsequenzen für die Konzeption
tung des eigenen oder fremden Verhaltens sprachlicher, kommunikativer oder textueller
herstellt“ (Morris 1946/1981: 183). Funktionalität. Wird die Genese von Wirk-
Auch für die von John L. Austin (1962) lichkeit radikal in das interaktive Geschehen
und John R. Searle (1969) entwickelte verlegt, so muß auch für die Funktionen und
Sprechakttheorie, die ebenfalls großen Ein- Zwecksetzungen von Sprache angenommen
fluß auf die Entwicklung sprachpragmati- werden, daß sich ihre Genese zusammen mit
scher Forschungen genommen hat, ist die den spezifischen sprachlichen bzw. textuellen
Annahme von Grundfunktionen bestim- Formen im kommunikativen Geschehen voll-
mend. Sie bilden die Basis ihrer Sprechakt- zieht. Sie können nicht den Formen vor-
klassifikationen. Klassifikationskriterium ist geordnet werden. Textfunktionen etwa setzen
die Illokution des Sprechakts, die angibt, wie in einer solchen Perspektive stets schon Kom-
der propositionale Gehalt des Sprechakts munikation und die Verfügbarkeit von sym-
aufzufassen ist. Searle nimmt fünf zentrale Il- bolischen Formen, die diese kommunikativen
lokutionen an, die ihn zur Unterscheidung Prozesse ermöglichen, voraus (Tophinke
von fünf Typen von Sprechakten veranlassen. 1999; in allgemeiner Perspektive auch Feilke
Dies sind Repräsentativa, die der Sachver- 1994: 74ff.).
haltsdarstellung dienen, Direktiva, die den Auch ist unter der Annahme der Sozioge-
Hörer zu einer Handlung bewegen wollen, nese von Sprache ein dynamisches und zu-
Kommissiva, mit denen sich der Sprecher zu gleich interaktives Konzept von Funktion
etwas verpflichtet, Expressiva, die emotionale notwendig. Dieses muß einerseits den Pro-
Zustände zum Ausdruck bringen, sowie De- zeßcharakter der Herstellung und Verände-
klarativa (Searle 1976). rung funktionaler Bestimmungen berücksich-
Diese funktionalistischen Sprechaktklassi- tigen und zugleich erfassen, daß dieser Pro-
fikationen haben im Bereich der Textlingui- zeß gemeinsam betrieben wird, die Herstel-
stik und hier vor allem in der Texttypologie lung einer funktionalen Bestimmung eine ge-
zentrale Bedeutung gewonnen. Texte werden meinsame Leistung ist.
als komplexe Sprechakte oder Sprechhand- Die Relevanz eines solchen Konzepts wird
lungen begriffen, die ihre Einheit wesentlich augenfällig mit Blick auf den Dialog. Dieser
dadurch gewinnen, daß sie eine spezifische ist, sofern es sich um einen echten Dialog
Illokution oder Funktion besitzen (Große handelt, bei dem die Gesprächspartner einen
1976; Brinker 1992; Rolf 1993; Franke 1987; Handlungsspielraum besitzen, in seiner Ent-
Motsch 1996; Brandt & Rosengren 1992; wicklung offen. Dies betrifft den Inhalt des
Roulet 1998; Kotschi 1996; Heinemann & Dialogs, aber auch seinen funktionalen Cha-
Viehweger 1991). rakter. Die Offenheit ergibt sich daraus, daß
In Orientierung an der Sprechaktklassifi- das sprachliche Verhalten der Beteiligten an
kation wird von spezifischen textuellen einem Dialog nicht völlig vorhersehbar ist.
Grundfunktionen ausgegangen, die zur Ent- Es handelt sich um einen Fall von ‘Kopro-
wicklung entsprechender Textsorten oder duktion’. Der entstehende Text ist ein ge-
Texttypen führen. Wolfgang Heinemann und meinsames Produkt, das sich in der wechsel-
Dieter Viehweger etwa nehmen „vier Primär- seitigen Einlassung auf den anderen sowie in
funktionen des Kommunizierens“ (1991: 149) Anknüpfung an dessen Beiträge ergibt und
an, die zu einer ersten Differenzierung von das sich der Kontrolle des Einzelnen entzieht
Texten in vier Gruppen führen; dies sind das (vgl. § 2.1).
„Sich Ausdrücken“, das ‘Kontaktieren’, das Der Grad der Offenheit ist natürlich je
‘Informieren’ sowie das ‘Steuern’. Ähnlich nach Art des dialogischen Geschehens und
nimmt auch Eckard Rolf an, daß „wir auch der Größe des Handlungsspielraums, den die
mit Texten nur eine begrenzte Anzahl grund- Gesprächsteilnehmer darin haben, verschie-
legender Dinge tun bzw. zu erreichen versu- den. Sie kann aber nicht völlig verschwinden,
chen. Und es zeigt sich darüber hinaus, daß ohne daß dies auch den dialogischen Charak-
wir mit den Gebrauchstextsorten im Grunde ter, der Freiheitsgrade notwendig voraussetzt,
genommen genau dieselben Zwecke verfolgen zerstört. Diese Offenheit des kommunikati-
wie mit den Sprechakten“ (Rolf 1993: 166). ven Geschehens, die es auch gestattet, die
Im Anschluß an das in § 2.2 skizzierte funktionale Bestimmung des Dialogs zu ver-
handlungs- und lebenswelttheoretische Mo- ändern, kommt in Redewendungen wie „Ein
dell einer sich im Interaktionsgeschehen her- Wort gibt das andere“ deutlich zum Aus-
56 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

druck. Dies gilt auch dann, wenn die Kom- und daß dieser die Intentionen dann rekonstruiert“
munikation durch eine verbindliche Textty- (Maas & Wunderlich 1972: 117).
pik und eine daran gebundene Funktion vor- Nach Konrad Ehlich (1993a: 596) hat sich im
bestimmt ist. Auch hier ist das Situations- Zusammenhang dieser Kritik eine terminolo-
oder Kommunikationsmodell, das die Textty- gische Differenzierung ergeben. Die Sprech-
pik relevant und verbindlich macht, von den handlung, verstanden als „selbständige
Beteiligten in der Kommunikation zu bestäti- Handlungseinheit“ (1993a: 596), die sich im
gen und anzuerkennen. interaktiven Geschehen formiert, wird von
Diese Annahmen stehen nicht im Wider- ihren bestimmenden Momenten, den Sprech-
spruch zu der alltagspraktischen Vorstellung, akten, unterschieden. Damit ergibt sich eine
daß Sprechen funktional und intentional ist. Begriffsbestimmung für die Sprechhandlung,
Für die an der Situation Beteiligten ist es in die sich ähnlich schon bei Bühler (1934/1982:
der Planung und in der Rekonstruktion der 48ff.) findet.
kommunikativen Situation wichtig, anzuneh-
men, daß sie eine spezifische Absicht verfol- 3.2.4. Form
gen bzw. verfolgt haben. Nach Michele Die Form des Handelns bzw. der Sprache ist
Prandi handelt es sich dabei um ein Alltags- für die wirklichkeitskonstitutive Leistung von
modell der Kommunikation, das als ein we- Sprache von zentraler Bedeutung. Sprache
sentliches Moment der „natürlichen Einstel- tritt in den Lebenswelten zunächst einmal als
lung“ von Kommunikanten eine instrumen- Form in Erscheinung und diese sprachliche
talistisch-intentionalistische Perspektive hat: Form ist zentraler Anhaltspunkt für die In-
„For the partners of a communicative event, lan- terpretations- und Verstehensprozesse im
guage is a tool which makes it possible to commu- kommunikativen Geschehen.
nicate. Now, we can’t at the same time perform an Niklas Luhmann weist aus einer system-
action and cast a problematic eye on the tools we theoretischen Perspektive darauf hin, daß
cannot dispense with. It is essential to the nature Sprache immer zugleich „Medium“ und
of an instrument to be seen by its user as something „Form“ ist. Sie ist ein Medium insofern, als
‘at hand’ […] To put it in familiar terms, we could
say that natural attitude encapsulates a functional
sich in ihr Gesellschaft konstituiert; sie ist
view of language while keeping in the shade its spe- Form insofern, als sie immer nur als Form
cific structural properties […]“ (Prandi 1994: 18f.). erscheint, und die Formungen und Differen-
zen zwischen den Formungen für die Diffe-
Die Sprechakttheorie ist wegen ihrer verein- renzierung von Informationen und Bedeu-
fachenden Sicht in diesem Punkt kritisiert tungen genutzt werden. Schriftlichkeit und
worden (z.B. Wunderlich 1972; Maas & Wun- Mündlichkeit sind in dieser Perspektive nicht
derlich 1972; Clark & Carlson 1990). Die Il- nur Medium der Sprache, sondern bereits all-
lokution wird jeweils dem einzelnen Sprech- gemeine Ebenen der Formung:
akt bzw. dessen Akteur zugeschrieben und ihr
Entstehen damit in eine dem Sprechakt vor- „Für Sprache kann nach all dem gut verdeutlicht
werden, daß sie als Form und als Medium zugleich
ausgehende individuelle Planungsphase ver- fungiert. […] Ins Bewußtsein dringt die Sprache als
legt. Die Ko-Produktivität des kommunikati- Formung des Wahrnehmungsmediums ein ⫺ zu-
ven Geschehens, die sich auch auf die Illoku- nächst akustisch, seit Erfindung der Schrift auch
tion oder Funktion bezieht, kann so nicht er- optisch“ (Luhmann 1995: 208).
faßt werden. Dem Kommunikationspartner
kommt als Adressat des Sprechaktes zwar Sprachliche Formen vermitteln semantische,
eine wichtige Funktion zu, der Sprechakt aber auch pragmatische Bedeutungen. Sie zei-
selbst bleibt aber ein individueller Akt. gen sozio-kulturelle Zugehörigkeiten und Ab-
grenzungen an und verorten den Text inner-
„Der wichtigste Punkt dabei ist, daß eine sprachli- halb eines lebensweltlichen Bereichs. Diese
che Äußerung als interpersonaler Sprechakt, oder Annahme ist grundlegend für kulturanalyti-
⫺ anders formuliert ⫺ als ein Handlungszug im sche Arbeiten, die Handlungs- und Sprach-
Rahmen eines gegebenen Kontextes zu verstehen formen als „kulturelle Formen“ fassen. Kul-
ist. Mit dieser Auffassung ist gleichzeitig eine Kri-
tik an jener anderen Auffassung verbunden, die das
tur entspricht danach der Fülle an Formen
Herstellen faktischer Beziehungen praktisch leug- insgesamt, die sich in einer Praxis herstellen
net: Diese andere Auffassung reduziert den Kom- und darin bedeutsam sind; sie ist die „Form
munikationsakt nämlich daraufhin, daß der Spre- der Praxis“ (Maas 1985: 97). Für die Formen
cher gewisse inhaltliche Intentionen hat, daß er wird ein enger Bezug zu den Lebensverhält-
physikalische Signale an den Hörer übermittelt, nissen angenommen. Sie sind das „Material,
3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt 57

in dem das Leben gelebt wird“ (Maas 1985: (vgl. § 3.2.1) ergeben sich diese mit den Wahr-
99), und gleichzeitig von diesen Lebensver- nehmungs- und Differenzierungsmöglichkei-
hältnissen strukturiert. ten des menschlichen Sinnesapparates. Im
Diese kulturelle Signifikanz der Form gilt Falle der Mündlichkeit sind dies einmal die
natürlich ganz grundsätzlich für die Schrift- artikulatorischen Differenzierungsmöglich-
lichkeit und die Mündlichkeit. Allerdings keiten, aber auch die auditiven sowie kinä-
macht Schriftlichkeit, sofern der Schrifttext sthetisch-propriozeptiven Diskriminierungs-
nicht zerstört wird, die Form dauerhaft ver- möglichkeiten. Nur was artikulierbar, hörbar
fügbar und eröffnet so besondere Stilisie- und spürbar ist und sich in diesen Dimensio-
rungs- und Überarbeitungsmöglichkeiten. nen von anderem unterscheiden läßt, kann
Carl Bereiter nimmt im Rahmen des Schrif- für die Sprache relevant werden (vgl. auch
terwerbs eine Stufe des „unified writing“ an, Trabant 1998: 185). Im Falle der Schriftlich-
auf der diese Stilisierungsmöglichkeiten ex- keit wirken sich vor allem die visuellen, aber
ploriert werden und der Text als ein „thing to auch die taktilen Diskriminierungsmöglich-
be fashioned“ entdeckt wird (Bereiter 1980: keiten aus. Die Schriftzeichen müssen sich
87). vom Trägermaterial abheben und so beschaf-
Sprachliche Kommunikation ist natürlich fen sein, daß sie identifizierbar und unter-
niemals rein sprachlich, sondern allenfalls scheidbar sind.
„dominantly verbal“ (Petőfi 1990: 208). Sie Die körperlich-sensuelle Ausstattung des
ist stets begleitet von mimischen und gesti- Menschen definiert in diesem Sinne einen
schen „Äußerungen“, die als nicht-sprachli- Spielraum, innerhalb dessen sich Sprache in
che Formen am Kommunikationsgeschehen ihrer Form entwickeln kann. Die Engführung
wesentlichen Anteil haben (Clark 1996: 392). auf spezifische Formen wird dann allerdings
Die Linguistik hat die Verflechtung des nicht mehr allein durch die sich aus dieser
mündlichen Textes mit den begleitenden Ausstattung ergebende Funktionalität be-
nicht-sprachlichen gestischen oder mimischen stimmt. Hier spielen kulturelle Bewertungen
„Äußerungen“ bislang eher vernachlässigt und kulturelle Bedeutungen eine Rolle, die an
und sich auf den sprachlichen Text konzen- spezifische Formen gekoppelt sind. Auch
triert. Dabei spielen die nicht-sprachlichen kann es zu einer kreativen Auslotung des
Äußerungen für die Verstehensprozesse auf Spielraums kommen. Im Bereich der Schrift-
semantischer und auch pragmatischer Ebene lichkeit etwa folgt die Gestaltung der Schrif-
eine wichtige Rolle. Sie können die Bedeu- ten nicht immer dem Prinzip der Lesbarkeit.
tung der sprachlichen Äußerung mit ihrem je Es können sich ganz im Gegenteil sogar bei-
spezifischen Repertoire an gestischen und mi- nahe unleserliche Formen entwickeln. So
mischen Ausdrucksformen unterstützen, oder wird etwa die Textura im 14. Jahrhundert in
auch eine eigene, gegenläufige Bedeutungs- Deutschland mit starken Verzierungen verse-
ebene eröffnen, wie es etwa beim sogenann- hen, die die Textlektüre erheblich erschweren
ten „double bind“ (Watzlawick & al. 1967/ (vgl. Bischoff 1986: 179).
1990: 195ff.) der Fall ist. Die Rede vom Sprachgebrauch, wie sie
Einen zentralen Stellenwert haben diese sich in pragmatischen Zusammenhängen oft
Überlegungen in phänomenologischen Zu- findet, suggeriert, daß die formale Umset-
sammenhängen, in denen das Kommunika- zung einer kommunikativen Absicht und die
tionsgeschehen insgesamt betrachtet und es formale Umsetzung der Information weitge-
nicht auf Sprachlichkeit reduziert wird. Hier hend unproblematisch ist. Annahme ist die
wird etwa auch darauf hingewiesen, daß Kontrollierbarkeit der sprachlichen Form im
nicht-sprachliches und sprachliches Handeln kommunikativen Geschehen, die allenfalls
einander ähnlich sind. Nach Waldenfels durch psychische Verfaßtheiten, die die Kon-
(1998: 86ff.) hat das Handeln wie die Sprache zentration auf die Sprache behindern oder er-
eine dialogische Qualität. Auch hat die Form schweren, gestört sein kann.
des Handelns wie die der Sprache symboli- Aus phänomenologischer Sicht ist diese
schen Charakter; Handlungsformen sind wie Sicht problematisch. So verweist Herman
die Sprachformen „kulturelle Formen“. Parret auf das mit der Kommunikation stets
In universalistischer Perspektive interessie- gegebene Risiko des Mißlingens: „communi-
ren die natürlichen Begrenzungen, die für die cation is always a risky task“ (Parret 1994:
Formdimension von Sprache gelten. In Ori- VII). Maurice Merleau-Ponty führt aus, daß
entierung an den Theorien über die körper- uns zwar Wörter mit einer lexikalischen Be-
lich-sensuelle Aneignung von Wirklichkeit deutung zur Verfügung stehen, die Intention
58 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

aber mit ihrer formalen Umsetzung in die Bereiter, Carl. 1980. „Development in writing“. In:
Sprache stets eine Veränderung erfährt. Sie Gregg, Lee W. & Steinberg, Erwin R. (eds.). Cogni-
wird „selbst erst letztlich fixiert“: tive processes in writing. Hillsdale/NJ, 73⫺93.
Bischoff, Bernhard. 1986. Paläographie des römi-
„So ist die Sprache denn die paradoxe Leistung, in schen Altertums und des abendländischen Mittelal-
der wir mit Worten, deren Sinn gegeben ist, und ters. Berlin: Erich Schmidt.
mit verfügbaren Bedeutungen eine Intention zu er-
füllen suchen, die grundsätzlich den Sinn der Blumer, Herbert. 11973/1995. „Der methodologi-
Worte, in die sie sich überträgt, überschreitet und sche Standpunkt des Symbolischen Interaktionis-
modifiziert und selbst erst letztlich fixiert“ (Mer- mus“. In: Burkart, Roland & Hömberg, Walter.
leau-Ponty 1966: 443). Kommunikationstheorien. Wien: Braunmüller,
23⫺39.
Dies führt zu einer „Nicht-Koinzidenz von Brandt, Margareta & Rosengren, Inger. 1992. „Zur
Gemeintem, Gelebtem und Gesagtem“ (Wal- Illokutionsstruktur von Texten“. Zeitschrift für Li-
denfels 1980: 158), die sich dynamisierend auf teraturwissenschaft und Linguistik 86: 9⫺51.
die Sprache auswirkt: „Die Nicht-Koinzidenz Brinker, Klaus. 1992. Linguistische Textanalyse.
von Gemeintem, Gelebtem und Gesagtem, Eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden.
die Inadäquation von Ausgedrücktem und Berlin: Schmidt.
Ausdruck hält die Sprache in Bewegung“ Brünner, Gisela & Graefen, Gabriele (eds.). 1994.
(Waldenfels 1980: 158). Texte und Diskurse: Methoden und Forschungser-
Diese Dynamisierung wirkt in zweifacher gebnisse der funktionalen Pragmatik. Opladen:
Hinsicht. Die Erfahrung der Nicht-Stimmig- Westdeutscher Verlag.
keit führt einmal zu Anschlußäußerungen, Bühler, Karl. 11934/1982. Sprachtheorie. Stuttgart:
die um eine weitere Annäherung an das Ge- G. Fischer.
meinte bemüht sind, hält also das kommuni- Chomsky, Noam. 1965. Aspects of the theory of
kative Geschehen in Gang. Sie führt darüber syntax. Cambridge/MA: MIT Press.
hinaus zur Ausbildung neuer sprachlicher, Chomsky, Noam. 1991. „Linguistics: personal
etwa lexikalischer Formen, die eine bessere view“. In: Kasher, Asa (ed.). The Chomskyan turn.
sprachliche Umsetzung des Gemeinten er- Cambridge/MA & Oxford: Blackwell, 3⫺25.
möglichen und diese dauerhaft für die Kom- Chomsky, Noam. 1991a. „Linguistics and cogni-
munikation bereithalten. tive science: problems and mysteries“. In: Kasher,
Asa (ed.). The Chomskyan turn. Cambridge/MA &
Oxford: Blackwell, 26⫺53.
4. Zitierte Literatur
Cicourel, Aaron, V. 11973/1975. Sprache in der so-
Assmann, Aleida & Assmann, Jan. 1983. „Schrift zialen Interaktion. München: List.
und Gedächtnis“. In: Assmann, Aleida & Ass- Clark, Herbert H. & Carlson, Thomas B. 1990.
mann, Jan & Hardmeier, Christof (eds.). Schrift „Speech acts and hearers‘ beliefs“. In: Davis, Ste-
und Gedächtnis. Beiträge zur Archäologie literari- ven (ed.). Pragmatics. A reader. New York; Oxford:
scher Kommunikation. München: Fink, 265⫺84. Oxford University Press, 177⫺98.
Assmann, Jan. 1988. „Kollektives Gedächtnis und Clark, Herbert H. 1996. Using language. Cam-
kulturelle Identität“. In: Assmann, Jan & Hölscher, bridge: Cambridge University Press.
Tonio (eds.). Kultur und Gedächtnis. Frankfurt/M.:
Coenen, Herman. 1985. Diesseits von subjektivem
Suhrkamp, 9⫺19.
Sinn und kollektivem Zwang. Schütz ⫺ Durkheim
Auer, Peter. 1986. „Kontextualisierung“. Studium ⫺ Merleau-Ponty. Phänomenologische Soziologie
Linguistik 19: 22⫺48. im Feld des zwischenleiblichen Verhaltens. Mün-
Austin, John Langshaw. 1962. How to do things chen: Fink.
with words. Oxford: Clarendon. Comrie, Bernard. 11981/1995. Language universals
Bachtin, Michail M. 1986. „The problem of speech and linguistic typology. Syntax and morphology. Ox-
genres“. In: Emerson, Caryl (ed.). Michael Bach- ford/UK & Cambridge/MA: Blackwell.
tin. Speech genres and other late essays. Austin: Connolly, John H. (ed.). 1997. Discourse and prag-
University of Texas Press, 60⫺102. matics in functional grammar. Berlin & New York:
Berger, Peter L. & Luckmann, Thomas. 11966/ de Gruyter.
1980. Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirk- Devriendt, Betty & Goossens, Louis & van der Au-
lichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frank- wera, Johan (eds.) 1996. Complex structures: a
furt/M.: Fischer. functionalist perspective. Berlin & New York: de
Bergmann, Jörg R. & Luckmann, Thomas. 1995. Gruyter.
„Reconstructive genres of everyday communica- Dik, Simon C. 1989. The theory of functional gram-
tion“. In: Quasthoff, Uta (ed.). Aspects of oral com- mar. Part I: The structure of the clause. Dord-
munication. Berlin: de Gruyter, 289⫺304. recht: Reidel.
3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt 59

Ehlich, Konrad. 1991. „Funktional-pragmatische Heine, Bernd. 1995. „Conceptual grammaticaliza-


Kommunikationsanalyse ⫺ Ziele und Verfahren“. tion and prediction“. In: Taylor, John R. & Mac-
In: Flader, Dieter (ed.). Verbale Interaktion. Stutt- Laury, Robert E. Language and the cognitive con-
gart: Metzler, 127⫺43. strual of the world. Berlin & New York: de Gruy-
Ehlich, Konrad. 1986. „So ⫺ Überlegungen zum ter, 119⫺35.
Verhältnis sprachlicher Formen und sprachlichen Heinemann, Wolfgang. & Viehweger, Dieter. 1991.
Handelns, allgemein und an einem widerspenstigen Textlinguistik. Eine Einführung. Tübingen: Nie-
Beispiel“. In: Rosengren, Inger (ed.). Sprache und meyer.
Pragmatik. Bd. 5. Stockholm: Almqvist & Wik- Helbig, Gerhard. 1990. Entwicklung der Sprachwis-
sell, 279⫺98. senschaft seit 1970. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Ehlich, Konrad. 1987. „Kooperation und sprachli- Hilbert, Richard A. 1992. The classical roots of eth-
ches Handeln“. In: Liedtke, Frank & Keller, Rudi nomethodology: Durkheim, Weber and Garfinkel.
(eds.). Kommunikation und Kooperation. Tübingen: Chapel Hill; London: University of North Caro-
Niemeyer, 19⫺32. lina Press.
Ehlich, Konrad. 1993. „Pragmatik, Linguistische Hopper, Paul J. & Closs Traugott, Elisabeth. 1993.
Pragmatik“. In: Glück, Helmut (ed.). Metzler Lexi- Grammaticalization. Cambridge: Cambridge Uni-
kon Sprache. Stuttgart: Metzler, 482⫺83. versity Press.
Ehlich, Konrad. 1993a. „Sprechhandlung“. In: Husserl, Edmund. 1940. „Grundlegende Untersu-
Glück, Helmut (ed.). Metzler Lexikon Sprache. chungen zum phänomenologischen Ursprung der
Stuttgart: Metzler, 596. Räumlichkeit der Natur“. In: Farber, Marvin (ed.).
Fanselow, Gisbert & Felix, Sascha W. 1987. Philosophical essays in memory of Edmund Husserl.
Sprachtheorie. Bd.1: Grundlagen und Zielsetzungen. Cambridge/MA: Harvard University Press, 307⫺
Tübingen: Francke. 25.
Feilke, Helmuth. 1994. Common sense-Kompetenz. Hymes, Dell. 1968. „The ethnography of speak-
Überlegungen zu einer Theorie ‘sympathischen’ und ing“. In: Fishman, Joshua A. (ed.). Readings in the
‘natürlichen’ Meinens und Verstehens. Frankfurt/ sociology of language. Den Haag: Mouton, 99⫺
M.: Suhrkamp. 138.
Fiehler, Reinhard. 1995. „Weichenstellungen der Joas, Hans. 1984. „Symbolischer Interaktionismus
Sprachwissenschaft und ihre Folgen oder: Zum (Chicago-Schule)“. In: Kerber, Harald & Schmie-
Verhältnis von Grammatik und Pragmatik“. In: der, Arnold. Handbuch Soziologie. Zur Theorie und
Kertész, András (ed.). Sprache als Kognition ⫺ Praxis sozialer Beziehungen. Reinbek: Rowohlt,
Sprache als Interaktion: Studien zum Grammatik- 595⫺98.
Pragmatik-Verhältnis. Franfurt/M.: Lang, 19⫺58. Joas, Hans. 1984a. „Handeln, soziales“. In: Ker-
Franke, Wilhelm. 1987. „Texttypen ⫺ Textsorten ⫺ ber, Harald & Schmieder, Arnold (eds.). Handbuch
Textexemplare: Ein Ansatz zu ihrer Klassifizierung Soziologie. Zur Theorie und Praxis sozialer Bezie-
und Beschreibung“. Zeitschrift für Germanistische hungen. Reinbek: Rowohlt, 210⫺14.
Linguistik 3: 263⫺81. Joas, Hans. 1996. Die Kreativität des Handelns.
Garfinkel, Harold. 1967. Studies in ethnomethodo- (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, 1248.)
logy. Englewood Cliffs/NJ: Prentice-Hall. Frankfurt/M: Suhrkamp.
Givón, Talmy (ed.). 1997. Grammatical relations: a Johnson, Mark. 1987. The body in the mind. The
functionalist perspective. Amsterdam & Philadel- bodily basis of meaning, imagination, and reason.
phia: Benjamins. Chicago: University of Chicago Press.
Givón, Talmy. 1984. Syntax. A functional-typologi- Koch, Peter. 1988. „Fachsprache, Liste und
cal approach. Bd. 1. Amsterdam & Philadelphia: Schriftlichkeit in einem Kaufmannsbrief aus dem
Benjamins. Duecento“. In: Kalverkämper, Hartwig (ed.). Fach-
sprachen in der Romania. Tübingen: Narr, 15⫺60.
Grathoff, Richard. 1995. Milieu und Lebenswelt.
Einführung in die phänomenologische Soziologie und Koch, Peter & Oesterreicher, Wulf. 1994. „Schrift-
die sozialphänomenologische Forschung. Frankfurt/ lichkeit und Sprache“. In: Günther, Hartmut &
M.: Suhrkamp. Ludwig, Otto (eds.). Schrift und Schriftlichkeit.
Writing and its use. 1. Halbband. Berlin & New
Große, Ernst Ulrich. 1976. Text und Kommunika-
York: de Gruyter, 587⫺604.
tion. Eine linguistische Einführung in die Funktionen
der Texte. Stuttgart: Kohlhammer. Kotschi, Thomas. 1996. „Zur Interaktion zwischen
Textkonstitutionsstruktur und Informationsstruk-
Habermas, Jürgen 1981. Theorie des kommunikati-
tur in Texten aus mündlicher Kommunikation. Er-
ven Handelns. 2 Bde. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
kundungen am Beispiel des Spanischen“. In: Gil,
Halliday, Michael Alexander Kirkwood. 1994. An Alberto & Schmitt, Christian (eds.). Kohäsion, Ko-
introduction to functional grammar. London: Ar- härenz, Modalität in Texten romanischer Sprachen.
nold. Bonn: Romanistischer Verlag, 1⫺31.
60 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

Kress, Gunther & Leite-Garcı́a, Regina & van Moeschler, Jacques. 1994. „How do we know that
Leeuwen, Theo. 1997. „Discourse semiotics“. In: what we mean is understood?“ In: Parret, Herman
van Dijk, Teun A. Discourse studies. A multidisci- (ed.). Pretending to communicate. Berlin & New
plinary approach. Vol. 1: Discourse as structure and York: de Gruyter, 33⫺47.
process. London: SAGE, 257⫺91. Morris, Charles William. 11946/1981. Zeichen,
Labov, William. 1980. „Die soziale Stratifikation Sprache und Verhalten. Frankfurt/M. etc.: Ullstein.
des /r/ in New Yorker Kaufhäusern“. In: Dittmar, Morris, Charles William. 11938/1983. Foundations
Norbert & Rieck, Bert-Olaf (eds.). William Labov: of the theory of signs. Chicago: University of Chi-
Sprache im sozialen Kontext. Königstein/Ts.: Athe- cago Press.
näum, 25⫺48.
Motsch, Wolfgang. 1996. „Ebenen der Textstruk-
Lakoff, George. 1987. Women, fire, and dangerous tur. Begründung eines Forschungsprogramms“. In:
things. What categories reveal about the mind. Chi- Motsch, Wolfgang (ed.). Ebenen der Textstruktur.
cago: University of Chicago Press. Sprachliche und kommunikative Prinzipien.Tübin-
Levinson, Stephen C. 1996. „Relativity in spatial gen: Niemeyer, 3⫺33.
conception and description“. In: Gumperz, John Nerlich, Brigitte & Clarke, David D. 1996. Lan-
J. & Levinson, Stephen C. (eds.). Rethinking lingui- guage, action and context: the early history of prag-
stic relativity. Cambridge/UK: Cambridge Univer- matics in Europe and America 1780⫺1930. Amster-
sity Press. dam & Philadelphia: Benjamins.
Liedtke, Frank & Keller, Rudi (eds.) 1987. Kommu- Nerlich, Brigitte. 1995. „The 1930s: at the birth of
nikation und Kooperation. Tübingen: Niemeyer. a pragmatic conception of language“. Historiogra-
Luckmann, Thomas. 1997. „Allgemeine Überle- phia linguistica 22/3: 311⫺34.
gungen zu kommunikativen Gattungen“. In: Nerlich, Brigitte. 1995a. „Language and action:
Frank, Barbara & Haye, Thomas & Tophinke, Do- German approaches to pragmatics“. In: Jan-
ris (eds.). Gattungen mittelalterlicher Schriftlich- kowsky, Kurt R. (ed.). History of linguistics 1993.
keit. Tübingen: Narr, 11⫺17. Papers from the sixth international conference on the
Luckmann, Thomas. 1992. Theorie des sozialen history of the language sciences. Amsterdam & Phil-
Handelns. Berlin & New York: de Gruyter. adelphia: Benjamins, 299⫺312.
Luhmann, Niklas. 1992. „The form of writing“. Nuyts, Jan. 1993. „On determining the functions
Stanford Literature Review 9.1: 25⫺42. of language“. Semiotica 94: 201⫺32.
Luhmann, Niklas. 1987. Soziale Systeme. Frank- Nuyts, Jan. 1995. „Functionalism vs. formalism“.
furt/M.: Suhrkamp. In: Verschueren, Jef & Östman, Jan-Ola & Blom-
maert, Jan (eds.). Handbook of pragmatics. Amster-
Luhmann, Niklas. 1995. Soziologische Aufklärung
dam & Philadelphia: Benjamins, 293⫺300.
6: Die Soziologie und der Mensch. Opladen: West-
deutscher Verlag. Parret, Herman (ed.). 1994. Pretending to commu-
nicate. Berlin & New York: de Gruyter.
Lumer, Christoph. 1990. „Handlungstheorien“. In:
Sandkühler, Hans Jörg (ed.). Enzyklopädie zu Phi- Parsons, Talcott. 1937. The structure of social ac-
losophie und Wissenschaften. Band 2. Hamburg: tion. New York: McGraw-Hill Co.
Meiner, 511⫺14. Parsons, Talcott. 11964/1981. „Systematische Theo-
Maas, Utz. 1985. „Kulturanalyse und Sprachwis- rie in der Soziologie. Gegenwärtiger Stand und
senschaft“. In: Ballmer, Thomas T. & Posner, Ro- Ausblick“. In: Jonas, Friedrich. Geschichte der So-
land. Nach-Chomskysche Linguistik. Neuere Arbei- ziologie 2. Von der Jahrhundertwende bis zur Gegen-
ten von Berliner Linguisten. Berlin: de Gruyter, wart. Opladen: Westdeutscher Verlag, 480⫺94.
91⫺101. Petőfi, János S. 1990. „Language as a written me-
Maas, Utz. 1992. Grundzüge der deutschen Ortho- dium: text“. Collinge, Neville E. (ed.). An encyclo-
graphie. Tübingen: Niemeyer. paedia of language. London: Routledge, 207⫺43.
Maas, Utz & Wunderlich, Dieter. 1972. Pragmatik Posner, Roland. 1997. „Pragmatics“. In: Posner,
und sprachliches Handeln. Frankfurt/M.: Athe- Roland & Robering, Klaus & Sebeok, Thomas A.
näum. (eds.). Semiotik: ein Handbuch zu den zeichentheo-
retischen Grundlagen von Natur und Kultur. Teil-
Mayerthaler, Willi. 1981. Morphologische Natür- band 1. Berlin & New York: de Gruyter, 219⫺46.
lichkeit. Wiesbaden: Athenaion.
Prandi, Michele. 1994. „Meaning and indexicality
Mead, George Herbert. 11934/1968. Geist, Identität in communication“. In: Parret, Herman (ed.). Pre-
und Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. tending to communicate. Berlin & New York: de
Meise, Katrin. 1996. Une forte absence: Schweigen Gruyter, 17⫺32.
in alltagsweltlicher und literarischer Kommunika- Raible, Wolfgang. 1992. Junktion: eine Dimension
tion. Tübingen: Narr. der Sprache und ihre Realisierungsformen zwischen
Merleau-Ponty, Maurice. 1966. Phänomenologie Aggregation und Integration. (Sitzungsberichte der
der Wahrnehmung. Berlin & New York: de Gruyter. Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philo-
3. Handlungstheorie, Kommunikationstheorie, Lebenswelt 61

sphisch-Historische Klasse. Bericht 1992, 2.) Hei- Searle, John R. 1976. „A classification of illocutio-
delberg: Winter. nary acts“. Language in Society 5: 1⫺23.
Raible, Wolfgang. 1994. „Orality and literacy“. In: Srubar, Ilja. 1991. „Phänomenologische Soziologie
Günther, Hartmut & Ludwig, Otto (eds.). Schrift als Theorie und Forschung“. In: Herzog, Max &
und Schriftlichkeit. Writing and its use. 1. Halb- Graumann, Carl Friedrich. Sinn und Erfahrung.
band. Berlin & New York: de Gruyter, 1⫺17. Phänomenologische Methoden in den Humanwissen-
Raible, Wolfgang. 1996. „Kognitive Grundlagen schaften. Heidelberg: Roland Asanger, 169⫺82.
des Sprachwandels“. In: Michaelis, Susanne & Strohner, Hans. 1995. Kognitive Systeme. Eine Ein-
Thiele, Petra (eds.). Grammatikalisierung in der Ro- führung in die Kognitionswissenschaft. Opladen:
mania. Bochum: Brockmeyer, 61⫺80. Westdeutscher Verlag.
Rehbein, Jochen. 1988. „Ausgewählte Aspekte der Taylor, Charles. 1988. „Sprache und Gesellschaft“.
Pragmatik“. In: Ammon, Ulrich; Dittmar, Nor- In: Honneth, Axel & Joas, Hans. Kommunikatives
bert & Mattheier, Klaus J. (eds.). Soziolinguistik. Handeln. Beiträge zu Jürgen Habermas‘ „Theorie
(Handbücher zur Sprach- und Kommunikations- des kommunikativen Handelns“. Frankfurt/M.:
wissenschaft, 3.2) Berlin & New York: de Gruy- Suhrkamp, 35⫺52.
ter, 1181⫺95.
Tophinke, Doris. 1999. Handelstexte. Zu Textuali-
Rickheit, Gert & Strohner, Hans. (1993). Grundla- tät und Typik kaufmännischer Rechnungsbücher im
gen der kognitiven Sprachverarbeitung. Tübingen: Hanseraum des 14. und 15. Jahrhunderts. (ScriptO-
Francke. ralia, 114.) Tübingen: Narr.
Rolf, Eckard. 1993. Die Funktionen der Gebrauchs- Trabant, Jürgen. 1998. Artikulationen. Historische
textsorten. Berlin: de Gruyter.
Anthropologie der Sprache. Frankfurt/M.: Suhr-
Roulet, Eddy. 1998. „Speech acts, discourse struc- kamp.
ture, and pragmatic connectives“. In: Kasher, Asa
Waldenfels, Bernhard. 1980. Der Spielraum des
(ed.). Pragmatics. Critical concepts. Bd. V: Commu-
Verhaltens. (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft,
nication, interaction and discourse. London & New
311.) Frankfurt/M.: Suhrkamp.
York: Routledge, 430⫺47.
Sacks, Harvey & Schegloff, Emanuel A. & Jeffer- Waldenfels, Bernhard. 1985. In den Netzen der
son, Gail. 1974. „A simplest systematics for the or- Lebenswelt. (Suhrkamp-Taschenbuch Wissen-
ganization of turn-taking for conversation“. Lan- schaft, 545.) Frankfurt/M.: Suhrkamp.
guage 50: 696⫺735. Waldenfels, Bernhard. 1987. Ordnung im Zwielicht.
Saussure, Ferdinand de. 11916/1967. Grundfragen Frankfurt/M.: Suhrkamp.
der allgemeinen Sprachwissenschaft. Ed. Bally, Waldenfels, Bernhard. 1990. Der Stachel des Frem-
Charles & Sechehaye, Albert. Berlin & Leipzig: de den. (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, 868.)
Gruyter. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Schegloff, Emanuel A. & Sacks, Harvey. 1973. Waldenfels, Bernhard. 1998. Grenzen der Normali-
„Opening up closings“. Semiotica 8: 289⫺327. sierung. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Schlieben-Lange, Brigitte. 1979. Linguistische Waldenfels, Bernhard. 1999. Sinnesschwellen.
Pragmatik. Stuttgart: Kohlhammer. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Schlieben-Lange, Brigitte. 1988. „Text“. In: Am- Watzlawick, Paul & Beavin, Janet H. & Jackson,
mon, Ulrich (ed.). Sociolinguistics: An International Don D. 11967/1990. Menschliche Kommunikation.
Handbook of the Science of Language and Society. Formen, Störungen, Paradoxien. Bern: Huber.
Bd. 2. Berlin & New York: de Gruyter, 1205⫺15.
Weber, Max. 11904/1991. „Die ‘Objektivität’ sozial-
Schmidt, Siegfried J. & Weischenberg, Siegfried. wissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkennt-
1994. „Mediengattungen, Berichterstattungsmu- nis“. In: Sukale, Michael (ed.). Max Weber. Schrif-
ster, Darstellungsformen“. In: Merten, Klaus & ten zur Wissenschaftslehre. Stuttgart: Reclam, 21⫺
Schmidt, Siegfried J. & Weischenberg, Siegfried
101.
(eds.). Die Wirklichkeit der Medien. Opladen: West-
deutscher Verlag, 212⫺36. Weinrich, Harald. 1982. Textgrammatik der franzö-
sischen Sprache. Stuttgart: Klett.
Schütz, Alfred & Luckmann, Thomas. 1979. Struk-
turen der Lebenswelt. Band 1. Frankfurt/M.: Suhr- Weinrich, Harald. 1988. „Über Sprache, Leib und
kamp. Gedächtnis“. In: Gumbrecht, Hans Ulrich & Pfeif-
fer, Karl Ludwig (eds.). Materialität der Kommuni-
Schütz, Alfred & Luckmann, Thomas. 1984. Struk-
kation. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 80⫺93.
turen der Lebenswelt. Band 2. Frankfurt/M.: Suhr-
kamp. Weinrich, Harald. 1993. Textgrammatik der deut-
Searle, John R. 1969. Speech acts. An essay in the schen Sprache. Mannheim: Dudenverlag.
philosophy of language. Cambridge: Cambridge Wenzel, Harald. 1992. „Der interaktionistische An-
University Press. satz“. In: Dascal, Marcelo & al. (eds.). Sprachphilo-
62 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

sophie. Halbband 1. Berlin & New York: de Gruy- Wurzel, Wolfgang Ulrich. 1984. Flexionsmorpholo-
ter, 732⫺45. gie und Natürlichkeit. Berlin: Akademie-Verlag.
Wunderlich, Dieter. 1972. „Sprechakte“. In: Maas,
Utz & Wunderlich, Dieter. Pragmatik und sprachli- Doris Tophinke, Universität Freiburg i.Br.
ches Handeln. Frankfurt/M.: Athenäum, 69⫺188. (Deutschland)

4. Sprachphilosophie

1. Einleitung machte man auf die konkreten Verwendungs-


2. Die wissenschaftstheoretische Diskussion des zusammenhänge von Sprache ⫺ Sprach-
Universalienbegriffs spiele, Lebensweisen, Geschichten und Kul-
3. Syntaktische Universalien turformen ⫺ aufmerksam und trat einer lo-
4. Semantische Universalien
5. Pragmatische Universalien
gischen Fundierung der Sprachbetrachtung
6. Zusammenfassung mit Skepsis entgegen. Diese divergierenden
7. Zitierte Literatur Standpunkte werden in diesem Artikel, ge-
trennt nach den sprachlichen Dimensionen
Syntax, Semantik und Pragmatik, dargestellt.
1. Einleitung Zuvor sei jedoch ein zweiter Zusammen-
hang zwischen Sprachphilosophie und Uni-
Anknüpfungspunkte zur Sprachphilosophie versalienforschung ins Auge gefaßt: die Wis-
gibt es im Bereich der linguistischen Univer- senschaftstheorie der Linguistik. Dieser Aspekt
salien- und Sprachtypologieforschung fast eignet sich gleichzeitig zur Einführung in die
ausschließlich in bezug auf den ersten The- Universalienproblematik, da im Zentrum der
menbereich ⫺ die Universalienforschung. wissenschaftstheoretischen Auseinanderset-
Das liegt darin begründet, daß sich die zung mit dieser Problematik die Frage nach
Sprachphilosophie in erster Linie für sprach- der angemessenen und präzisen terminologi-
liche Phänomene interessiert, die (zumindest schen Verwendung des Ausdrucks ‘linguisti-
dem ersten Anschein nach) für alle Sprachen sche Universalie’ selber steht.
gelten und damit unabhängig von bestimm-
ten Einzelsprachen sind. Um diese Selbstbe-
schränkung der Sprachphilosophie zu verste- 2. Die wissenschaftstheoretische
hen, muß man wissen, daß Sprachphiloso- Diskussion des Universalienbegriffs
phie fast immer als Hilfsmittel für die Beant-
wortung anderer Fragen aufgefaßt wurde. Es Auch wenn die linguistische Universalienfor-
handelt sich dabei beispielsweise um die Fra- schung historische Vorläufer und Inspirations-
gen nach dem richtigen Denken, der korrek- quellen besitzt (vgl. Martinet 1967: 125), so
ten Erkenntnis oder dem rationalen Argu- kann doch das von Joseph Greenberg, James
mentieren. Jenkins und Charles Osgood verfaßte Memo-
Besonders aufschlußreich für die linguisti- randum concerning language universals
sche Universalienforschung ist in diesem Zu- (Greenberg & Jenkins & Osgood 1963) zu
sammenhang das in der Philosophie vielfältig Recht als Gründungsurkunde dieses sprach-
diskutierte Verhältnis zwischen Logik und wissenschaftlichen Forschungszweiges gelten
natürlicher Sprache. Innerhalb der neueren (J Art. 23). Der programmatische Text, der
philosophischen Strömungen wurde dieses die systematische Diskussionsgrundlage für
Thema in der hermeneutischen, phänomeno- die wegweisende Universalienkonferenz bil-
logischen, dialogischen, konstruktiven und dete, die im April 1961 in Dobbs Ferry statt-
analytischen Philosophie aufgegriffen. Es fand, präsentiert die Grundidee der Univer-
wurden dabei sowohl logikaffirmative als salienforschung zunächst auf intuitive Weise:
auch logikkritische Programme vertreten. „Underlying the endless and fascinating idiosyn-
Auf der einen Seite wurde behauptet, alle crasies of the world’s languages there are uniformi-
zentralen Funktionen der Sprache ließen sich ties of universal scope. […] Language universals
in logischen Notationen ausdrücken und da- are by their very nature summary statements about
durch klar darstellen. Auf der anderen Seite characteristics or tendencies shared by all human
4. Sprachphilosophie 63

speakers“ (Greenberg & Jenkins & Osgood 1963: nur für diejenigen Sprachen, die eine be-
255). stimmte Eigenschaft F besitzen (z. B. die-
Diese allgemeine Darstellung wird im Verlauf jenige, den Dualis aufzuweisen), gilt, daß sie
des Memorandums nicht nur insofern dif- auch eine bestimmte andere Eigenschaft C
ferenziert und konkretisiert, als explizit auf besitzen (z. B. diejenige, den Plural aufzuwei-
verschiedene Anwendungsgebiete der Uni- sen). Äquivalenzuniversalien
 schließlich be-
versalienforschung ⫺ z. B. Phonologie, Syn- sitzen die Form x Sprache .x e F ↔ x e C. Im-
tax, Semantik und diachrone Sprachbetrach- plikative Universalien und Äquivalenzuniver-
tung ⫺ aufmerksam gemacht wird, sondern salien eignen sich damit als Darstellungsmit-
auch dadurch, daß eine Typologie von sechs tel sprachtypologischer Überlegungen. Stati-
verschiedenen Sorten linguistischer Universa- stische Universalien besagen in Analogie zu
lien vorgeschlagen wird: allgemeinen, daß die meisten Einzelsprachen
eine bestimmte Eigenschaft besitzen, und sta-
a. allgemeine Universalien (unrestricted univer- tistische Eigenschaftskorrelationen besagen
sals) in Analogie zu implikativen Universalien,
b. implikative Universalien (universal implica- daß für die meisten derjenigen Sprachen, die
tions) eine bestimmte Eigenschaft F besitzen, gilt,
c. Äquivalenzuniversalien (restricted equivalence)
daß sie auch eine bestimmte andere Eigen-
d. statistische Universalien (statistical universals)
e. statistische Eigenschaftskorrelationen (statisti- schaft C besitzen. Universelle Häufigkeits-
cal correlations) verteilungen bestehen schließlich darin, daß
f. universelle Häufigkeitsverteilungen (universal behauptet wird, die Ausprägung bestimmter
frequency distributions). sprachlicher Parameter (z. B. der Anteil se-
mantisch redundanter Ausdrücke am Ge-
Dabei betreffen die ersten drei Universalien- samtumfang der Ausdrücke einer Sprache)
arten solche Eigenschaften, die alle Einzel- sei in allen Sprachen ähnlich stark. Diese
sprachen ausnahmslos besitzen, wohingegen Universalienkonzepte wurden mehrfach zum
die letzten drei Arten Aussagen darstellen, Gegenstand von Kritik, Verbesserungs- und
mit denen lediglich behauptet wird, daß eine Ergänzungsvorschlägen gemacht.
hohe statistische Wahrscheinlichkeit besteht, So stellte beispielsweise André Martinet
daß eine Einzelsprache eine bestimmte Eigen- die gesamte Grundidee der Universalienfor-
schaft besitzt. Dieser Unterschied ist aller- schung in Frage (Martinet 1967). Er rückte
dings nicht mit demjenigen zwischen analy- die Universalienforschung methodisch in die
tischen und empirischen Eigenschaften natür- Nähe der logisch orientierten Sprachwissen-
licher Sprachen zu verwechseln. Vielmehr schaft (generative und Transformationsgram-
weisen Greenberg, Jenkins und Osgood aus- matik), obwohl er ihre empirische Stoß-
drücklich darauf hin, daß sie Eigenschaften, richtung klar erkannte. Martinet war nämlich
die aus rein definitorischen Gründen auf alle der Auffassung, daß allein schon das For-
Sprachen zutreffen, aus der Universalienfor- schungsziel, universelle Eigenschaften der
schung ausschließen wollen. Die ursprüngli- Einzelsprachen entdecken zu wollen, die Ge-
che Forschungsidee war also stark empirisch fahr in sich berge, bestehende Unterschiede
ausgerichtet, was unter anderem auch da- gar nicht als solche zu erkennen. Man müsse
durch deutlich wird, daß ein unproblemati- demgegenüber die definitorische Eigenheit
scher Übergang von allgemeingültigen zu aller natürlichen Sprachen, zweifach (d. h.
statistischen Universalien gemacht werden phonematisch und monematisch) artikulier-
kann, wenn in bezug auf eine als universell tes verbales Verständigungswerkzeug zu sein,
angenommene Eigenschaft ein Ausnahmefall in der Sprachwissenschaft stets im Auge be-
gefunden wird. Im einzelnen lassen sich die halten. Am Beispiel einer Einzeluntersuchung
angeführten Universaliensorten folgenderma- Greenbergs über syntaktische Universalien
ßen charakterisieren: Allgemeine
 Universalien machte Martinet in diesem Sinne deutlich,
besitzen die logische Form x Sprache .x e F. Mit daß ein angemessenes Verständnis sprachli-
solchen Universalien wird behauptet, daß alle cher Strukturen nicht möglich ist, wenn man
Einzelsprachen eine bestimmte Eigenschaft von der Funktion absieht, die diese Struk-
F besitzen (z. B. diejenige, Vokale zu beinhal- turen im Zusammenhang der menschlichen
ten). Demgegenüber ist die  logische Form Verständigung besitzen.
implikativer Universalien x Sprache .x e F J Im Gegensatz zu Martinets grundsätzlich
x e C.; mit dieser Universalienform ist also kritischer Position steht Eugenio Coseriu
die schwächere Behauptung verbunden, daß der Universalienforschung positiv gegenüber.
64 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

Seine ausführliche Stellungnahme zur Pro- déterminés, ou bien par des raisons d’ordre prati-
blematik linguistischer Universalien (Coseriu que (les langues, étant des ‘techniques’ historiques,
1974) ist dementsprechend eher als Differen- sont gouvernées aussi par l’intelligence pratique),
zierungsvorschlag denn als Kritik zu ver- ou bien par la constitution physique et psychique
de l’homme et par les conditions de la vie sur la
stehen. Neben Coserius Warnung, daß Uni- Terre. Du reste, certains universaux statistiques
versalien der Sprache nicht mit universellen pourraient, eux aussi, être motivés dans ce sens.
Eigenschaften sprachwissenschaftlicher Me- C’est, précisément, cette possibilité de motivation
thoden oder mit universellen Eigenschaften qui détermine l’intérêt des universaux empiriques,
der Struktur der Wirklichkeit verwechselt non seulement pour la linguistique, mais pour tous
werden dürfen, sind hier insbesondere drei les sciences de l’Homme“ (Coseriu 1974: 51⫺53).
von Coseriu unterschiedene Universalienar-
ten zu erwähnen: Coseriu erweitert das ursprüngliche Univer-
salienkonzept also um die von Martinet ein-
a. mögliche Universalien (universaux possibles) geklagte funktionale oder sogar anthropolo-
b. notwendige Universalien (universaux essentiels) gische Fundierung.
c. empirische Universalien (universaux empiri- In einer umfangreichen wissenschaftstheo-
ques).
retischen Stellungnahme zur Universalien-
Mögliche Universalien sind sprachtheoreti- forschung versuchte Hans-Heinrich Lieb,
sche Beschreibungskategorien, die insofern verschiedene Universalienkonzepte mit Hilfe
universell sind, als sie unabhängig von be- formaler Darstellungsmittel zu präzisieren
stimmten Einzelsprachen definiert werden. und diese Konzepte dann auf ihre Adäquat-
Da solche Kategorien ⫺ z. B. Verb, Präfix heit hin zu überprüfen (Lieb 1975). Korrekt-
oder Aufforderungsfunktion ⫺ nicht in (al- heit und Fruchtbarkeit von Liebs Beitrag
len) bestehenden Sprachen realisiert sein können an dieser Stelle nicht ausführlich be-
müssen, werden sie als ‘möglich’ qualifiziert. urteilt werden; es muß hier genügen, einen in-
Notwendige und empirische Universalien teressanten Punkt in Liebs Darstellung her-
sind dagegen in allen Einzelsprachen zu auszugreifen. Lieb betrachtet nicht verschie-
finden. Dabei sind notwendige Universalien dene Universalienarten, sondern unterschied-
solche Eigenschaften der Einzelsprachen, die liche Möglichkeiten, Universalienforschung
bereits im Begriff der Sprache enthalten und zu betreiben. Er stellt einen naiven, einen se-
deshalb notwendig in allen Sprachen anzu- mantischen und einen pragmatischen Ansatz
treffen sind. Sie entsprechen den im Memo- vor. Bei der Beurteilung dieser Ansätze spielt
randum explizit ausgeschlossenen definitori- die terminologische Verwendung des Aus-
schen Eigenschaften. Die empirischen Uni- drucks ‘Sprache’ innerhalb einer Sprachtheo-
versalien von Coseriu entsprechen Green- rie in Liebs Argumentation eine zentrale
bergs, Jenkins’ und Osgoods allgemeinen Rolle. Durch diese Akzentsetzung wird ein
Universalien. Coseriu macht deutlich, daß Problem sichtbar gemacht, das mit Universa-
diese Universalien stets hypothetisch sind, da lienarten wie Coserius notwendigen Univer-
ihr universeller Charakter auf Induktion be- salien verbunden ist: Es ist nicht gleichgültig,
ruht, während sich die zwingende Universali- ob sich die terminologische Verwendung des
tät der notwendigen Universalien der Deduk- Ausdrucks ‘Sprache’ in der sprachwissen-
tion verdankt. Sein wichtigster wissenschafts- schaftlichen Theoriebildung als angemessene
theoretischer Beitrag zur Universalienfor- Beschreibung eines vorgängigen (alltäglichen)
schung besteht schließlich darin, daß er den Sprachgebrauchs oder als Normierungsvor-
Sinn der Suche nach notwendigen und empi- schlag zukünftiger Sprachverwendung zu nä-
rischen Universalien klar hervorhebt: her zu spezifizierenden Zwecken versteht.
„[…] tous les universaux essentiels ne sont pas im- Im Rahmen des Kölner Universalienpro-
médiatement évidents et le fait qu’on puisse les dé- jekts (J Art. 27) wurde schließlich der im
duire n’implique aucunement leur banalité scienti- Memorandum noch unberücksichtigte Aspekt
fique […], leurs conséquences, en ce qui concerne la der verschiedenen Funktionen von Sprache
structuration des langues […], sont souvent encore zur methodischen Grundlage der Universa-
moins évidentes. […] Certains universaux empiri- lienforschung gemacht (vgl. Seiler 1978). Da-
ques effectivement présents dans toutes les langues
pourraient, sans doute, être dus au hasard: c’est
bei wurden sprachliche Universalien als die-
une possibilité qu’on ne peut pas exclure d’avance, jenigen Prim-Operationen aufgefaßt, die für
bien qu’elle soit en réalité infime, étant donné le das menschliche Sprechen konstitutiv sind
nombre des langues de l’humanité. Mais les autres (vgl. Boom 1978: 72). Die Entdeckung und
devraient alors être motivés […], ils devraient être Darstellung solcher Prim-Operationen beruht
4. Sprachphilosophie 65

sowohl auf introspektiven wie auf empiri- und ‘Susanne ist Kettenraucherin’ besitzen
schen Verfahren. beispielsweise dieselbe syntaktische Form.
Insgesamt ergibt die wissenschaftstheoreti- Dasselbe gilt für ‘a e F ∧ b e C’ und ‘Su-
sche Diskussion um den linguistischen Uni- sanne ist Kettenraucherin und Martin hat
versalienbegriff, daß unterschiedliche Auffas- Schnupfen’. Zentrale Unterschiede zwischen
sungen darüber bestehen, in welchem Maße der Syntax der Prädikatenlogik erster Stufe
das praktische Fundament des menschlichen und der Syntax der natürlichen Sprache be-
Sprechverhaltens einerseits und dasjenige der stehen darin, daß
sprachwissenschaftlichen Theoriebildung an-
a. die Syntax der Prädikatenlogik erster Stufe in-
dererseits bei der Universalienforschung Be- sofern nicht so restriktiv ist wie diejenige der
rücksichtigung finden müssen. In den folgen- natürlichen Sprache, als sie bestimmte Kombi-
den Abschnitten wird sich zeigen, daß diese nationen nicht ausschließt, die aus semantischen
Frage auch die sprachphilosophischen Aus- Gründen in der natürlichen Sprache nicht vor-
einandersetzungen um das Verhältnis von kommen
Logik und natürlicher Sprache beherrscht. b. einige syntaktische Kategorien der Prädikaten-
logik eine andere syntaktische Struktur besitzen
als die funktional äquivalenten syntaktischen
3. Syntaktische Universalien Kategorien der natürlichen Sprache
c. die angemessene syntaktische Charakterisierung
natürlicher Sprachen ein größeres Inventar an
Die Syntax beschäftigt sich damit, welche
syntaktischen Kategorien erfordert als es in der
möglichen Zusammensetzungen von Zeichen Prädikatenlogik zur Verfügung gestellt wird.
zu größeren Zeichenverbindungen korrekte
Zeichenketten darstellen. Dabei wird von der Dazu einige Beispiele:
Bedeutung und Funktion der Zeichen abge-
a. Die Syntax der Prädikatenlogik erster Stufe bie-
sehen. Ausgangspunkt moderner sprachphi-
tet keine Möglichkeit, den Satz ‘Susanne ist
losophischer Gedanken zum Problem syntak- Kettenraucherin’ als wohlgeformt und ‘die Do-
tischer Universalien ist das Verhältnis von nau ist Kettenraucherin’ als nicht-wohlgeformt
formallogischer Syntax und Syntax der na- auszuweisen.
türlichen Sprachen. Um diesen Gedanken sy- b. Der Satz ‘Alle Laubfrösche sind grün’ erhält in
stematisch nachzugehen, bietet es sich nach der
 Prädikatenlogik die syntaktische Form
traditioneller Auffassung an, bei der Syntax ‘ x x e F J x e C.’. Rein syntaktisch liegen hier
der Prädikatenlogik erster Stufe zu beginnen. zwei völlig unterschiedliche Zeichenketten vor.
Die vollständige Spezifizierung dieser Syntax c. Ausdrücke wie ‘die’, ‘hinein’, ‘irgendein’ und
‘sehr’ lassen sich keiner der angeführten syntak-
besteht in der Aufzählung der Grundzeichen
tischen Kategorien zuordnen.
der prädikatenlogischen Sprache und in der
anschließenden Angabe der Kombinations- Ausgehend von dieser Problemlage wird im
regeln für die Grundzeichen. Grundzeichen folgenden dargestellt, welche Vorschläge es
der Sprache der Prädikatenlogik erster Stufe gibt, die genannten Beschränkungen durch
sind: die Junktoren
  (ÿ, ∧, ∨, J, ↔), die Erweiterungen der logischen Syntax zu be-
Quantoren ( x, x), die Grundnominatoren heben. Im Gegenzug dazu wird anschließend
(a, b, c, …), die Gegenstandsvariablen (x, y, auch auf grundsätzliche Kritik an syntakti-
z, …), die Grundprädikatoren (F, C, J, …) schen Universalien hingewiesen.
und die Kopula (e). Die syntaktischen Kom- Auf die erste der angeführten Beschrän-
binationsregeln geben an, wie Zeichen der kungen hat bereits Ludwig Wittgenstein auf-
verschiedenen syntaktischen Kategorien zu- merksam gemacht. In seinem 1913 entstan-
sammengesetzt werden können, so daß denen Manuskript Notes on Logic erscheint
syntaktisch wohlgeformte Ausdrücke (soge- diese Einsicht in Form der konkreten Forde-
nannte Formeln) entstehen. Formeln der rung: „Every right theory of judgment must
Prädikatenlogik erster Stufe sind zum
 Beispiel make it impossible for me to judge that ‘this
‘a e F’, ‘a e F J a, b e C’ und ‘ x .x e J.’. table penholders the book’ “ (Wittgenstein
Diese Form der logischen Syntax besitzt ei- 1957: 234). Im Rahmen seiner später im Trac-
nerseits Ähnlichkeiten mit der Syntax (oder tatus Logico-Philosophicus entworfenen Bild-
Grammatik) der natürlichen Sprache, zeigt theorie der Satzbedeutung wird klar, daß
andererseits aber auch grundsätzliche Unter- diese syntaktische Forderung eng an die Se-
schiede von dieser. Zu den Ähnlichkeiten: mantik geknüpft ist. Die Zusammensetzungs-
Der prädikatenlogische Ausdruck ‘a e F’ und möglichkeiten der Namen zu sinnvollen
die natürlichsprachlichen Sätze ‘Peter ist nett’ Sätzen macht Wittgenstein dort nämlich da-
66 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

von abhängig, in welcher Weise die einfachen von Stanisław Leśniewski und Kazimierz
Gegenstände (die Bedeutungen der Namen) Ajdukiewicz zurück (Leśniewski 1929; Ajdu-
zu Sachverhalten kombinierbar sind. Diese kiewicz 1935). Sie stieß später unter anderem
Kombinationsmöglichkeiten der Gegenstände bei Richard Montague, David Lewis und
werden wiederum durch die Form bezie- Max Cresswell auf große Resonanz (vgl. z. B.
hungsweise die internen Eigenschaften der Cresswell 1973). Die Grundidee der Kate-
Gegenstände festgelegt, so daß dann, wenn gorialgrammatik besteht darin, durch be-
alle Gegenstände gegeben sind, auch alle stimmte Kombinationen der syntaktischen
möglichen Sachverhalte gegeben sind (vgl. Kategorien n (⫽ Name) und s (⫽ Satz) wei-
Wittgenstein 1922: 2.0124). Wegen der grund- tere syntaktische Kategorien zu erzeugen.
sätzlichen Schwierigkeiten von Wittgensteins Die Regel dazu lautet: ‘Wenn A und B syn-
frühem Atomismus, einfache Gegenstände taktische Kategorien sind, dann sind auch
anzugeben, wurde das dargestellte Programm (A\B) und (A/B) syntaktische Kategorien’.
⫺ auch von Wittgenstein selbst ⫺ nicht wei- Einstellige Prädikatoren besitzen in dieser
terverfolgt. Stattdessen hat man versucht, das Grammatik beispielsweise die syntaktische
Problem der Aussonderung von Sätzen wie Kategorie n\s. Ein Ausdruck a dieser Kate-
‘die Donau ist Kettenraucherin’ mit Hilfe gorie ist syntaktisch dadurch ausgezeichnet,
von Bedeutungspostulaten beziehungsweise daß dann, wenn links von ihm ein Name b
Prädikatorenregeln zu lösen. Für das ge- steht, der gesamte Ausdruck ab ein Satz ist.
nannte Beispiel könnte das etwa durch die Die meisten einstelligen Satzoperatoren (z. B.
Regeln ‘x e Kettenraucherin ⇒ x e Mensch ∧ der Negator) gehören zur Kategorie s/s. Sie
x e weiblich’ und ‘x e Fluß ⇒ x e⬘ Mensch’ ergeben in Verbindung mit einem rechts von
geschehen. Auch in dieser neuen Variante ist ihnen stehenden Satz wieder einen Satz. In
man jedoch von der syntaktischen Ebene zur dem Satz ‘Peter trägt die blaue Hose’ können
semantischen übergegangen. die syntaktischen Kategorien zum Beispiel
Dem Problem der syntaktischen Verschie- folgendermaßen angegeben werden:
denheit zwischen bedeutungsgleichen Sätzen
der natürlichen Sprachen und der Prädika- Peter trägt die blaue Hose
tenlogik hat sich Noam Chomsky zu nähern n (n\s)/n n/(n\s) (n\s)/(n\s) n\s
versucht: Er betrachtete die syntaktische
Struktur eines natürlichsprachlichen Satzes
als seine Oberflächen- und die syntaktische n\s
Struktur des entsprechenden logik- oder uni-
versalsprachlichen Satzes als Tiefenstruktur. n
Die Überführung von Tiefen- in Oberflä-
chenstruktur sollte durch Transformations-
regeln bewerkstelligt werden. Auch dieses n\s
Problem ist allerdings nicht auf syntakti-
schem Wege zu lösen, sondern erfordert die
Einbeziehung der semantischen Dimension s
(vgl. Schneider 1975: 66⫺72). Beim späten Abb. 4.1: Syntaktische Kategorien am Beispiel
Wittgenstein, auf den die Rede von Ober- ‘Peter trägt die blaue Hose’
flächen- und Tiefengrammatik ursprünglich
zurückgeht, wird die Tiefenstruktur sogar mit Ähnlich wie die Kategorialgrammatik besitzt
der pragmatischen Ebene identifiziert. Das auch die von Paul Lorenzen und Oswald
wesentliche hinter der „Gleichförmigkeit der Schwemmer vorgeschlagene Orthosyntax
Erscheinungen“ der sprachlichen Ausdrücke mehr syntaktische Kategorien als die Prädi-
ist für Wittgenstein nämlich die Verwendung katenlogik erster Stufe. Sie versteht sich je-
der Ausdrücke (Wittgenstein 1953: §§ 11, 664; doch nicht als Werkzeug zur angemessenen
vgl. dazu auch Wittgenstein 1922: 4.002). Beschreibung der Syntax natürlicher Spra-
Dem dritten Problem ⫺ der Forderung chen, sondern als rationale Grammatik. Das
nach einem reichhaltigeren Inventar an syn- heißt, die Kategorien der Orthosyntax sind
taktischen Kategorien ⫺ versuchte man in als Normierungsvorschläge aufzufassen. Sie
der Warschauer Schule durch die Kategorial- erlauben es, exemplarische Fälle verständli-
grammatik und in der Erlanger Schule durch chen Redens zu entwerfen, und sollen da-
die Syntax der Orthosprache zu begegnen. durch mittelbar der vernünftigen Verständi-
Die Kategorialgrammatik geht auf Arbeiten gung dienen. Die Orthosyntax begreift sich
4. Sprachphilosophie 67

also nur insofern als universal, als sie ⫺ auf deutung zu errechnen. Dies hat Hans Julius
der Grundlage einer gemeinsamen Hand- Schneider am Phänomen der syntaktischen
lungspraxis ⫺ unabhängig von den Eigen- Metapher und am nicht abgeschlossenen
arten einer Einzelsprache einführbar sein soll Charakter der Orthosprache deutlich gezeigt
(vgl. Lorenzen & Schwemmer 1973: 38; Lo- (vgl. Schneider 1992; 1993). Eine syntaktische
renzen 1980: 78). Die die prädikatenlogische Metapher liegt dann vor, wenn identische
Syntax überschreitenden orthosyntaktischen syntaktische Strukturen unterschiedliche se-
Kategorien sind zusätzliche Prädikatoren- mantische Funktionen besitzen, wie zum Bei-
kategorien, zum Beispiel Ding- und Gescheh- spiel die Sätze ‘Im Wartezimmer sitzt der
nisprädikatoren (Q und P), zusätzliche Parti- angebliche Lord’ und ‘Im Wartezimmer sitzt
keln, zum Beispiel Tat- und Geschehnisko- der schottische Lord’ veranschaulichen. Ein
pula (p und k), sowie Kasusmorpheme und anderes plastisches Beispiel sind die vielfäl-
Präpositionsorthogramme. tigen semantischen Funktionen des Genitivs
Wie schon an verschiedenen Stellen deut- in Phrasen wie ‘das Haus des Bäckers’, ‘der
lich wurde, besteht der wesentliche Kritik- Tod des Bäckers’, ‘die Hand des Bäckers’,
punkt an universalistischen Behauptungen im ‘der Traum des Bäckers’, ‘die Vergangenheit
Rahmen der Syntax darin, die Möglichkeit des Bäckers’ und ‘die Krankheit des Bäckers’.
einer reinen Syntax überhaupt in Frage zu Die Bedeutung dieser sprachphilosophischen
stellen. Schon an den syntaktischen Katego- Einsicht erklärt Schneider unter Hinweis auf
rien der Prädikatenlogik zeigt sich, daß diese Wittgenstein:
gar nicht unabhängig von der Semantik zu „Als kompetente Sprecher wissen wir, daß sein
verstehen sind. Beim Aufbau der Kategorial- Haus dem Bäcker auf eine andere Weise zugehört
grammatik standen semantische Überlegun- als sein Tod: Er besitzt sein Haus oder wohnt dort
gen sogar im Vordergrund. Josef Schächter zur Miete, aber seinen Tod besitzt er weder, noch
hat in diesem Zusammenhang sehr treffend hat er ihn gemietet. Worauf es nach Wittgenstein
zwischen der Grammatik des Materials und beim Verständnis unserer Sprachfähigkeit an-
der Grammatik der Bedeutung unterschie- kommt, ist, daß wir in der Lage sind, die gram-
den. Inspiriert von Wittgensteins Analogie matische Struktur, die wir zum Ausdruck des einen
zwischen Sprache und Schachspiel illustrierte Verhältnisses benutzen, in einem aktiven Schritt
auf andere Verhältnisse, auf neuartige Anwen-
er diesen Unterschied folgendermaßen: dungsfälle, zu übertragen, zu projizieren. Nicht
„Die Grammatik des Materials ist etwa einem das, worüber gesprochen wird, spiegelt (quasi ‘von
Buche über das Schachspiel zu vergleichen, das Natur aus’) seine eigene Struktur in der Struktur
aber nicht wie die üblichen Lehrbücher des Schach- der Sprache, sondern wir übertragen die bekannte
spiels abgefaßt ist, sondern das sich mehr von der grammatische Form (man könnte sagen: ‘miß-
äußeren Seite mit dem Schachspiel beschäftigt, bräuchlich’) von einem Praxisfeld auf ein anderes.
d. h. es beschäftigt sich hauptsächlich mit dem Als Sprecher werden wir im Regelfall damit (er-
Aussehen der Figuren und deren Einteilung dar- staunlicherweise) verstanden, und als Hörer ver-
nach, allerdings kommen hier und da auch Hin- stehen wir beide Gebrauchsweisen ohne Nach-
weise über Züge und Stellungen vor. Der Gramma- frage“ (Schneider 1996: 22).
tik der Bedeutung aber entspricht ein Lehrbuch des
Schachspiels, in dem hauptsächlich von Zügen und
Stellungen die Rede ist und das Material nur inso- 4. Semantische Universalien
fern berücksichtigt wird, als es für diese von Belang
ist“ (Schächter 1935: 20). Die Semantik beschäftigt sich mit der Bedeu-
tung von Zeichen. Bei der philosophischen
Bloße Grammatik des Materials findet sich Untersuchung des Verhältnisses von Logik
also dort, wo sprachliche Unterschiede nur und natürlicher Sprache stehen im Bereich
die Laut- oder Schriftgestalt betreffen und der Semantik zwei Bedürfnisse im Vorder-
keine Bedeutungsunterschiede anzeigen. Für grund: dasjenige nach Methoden des ver-
die logische Grammatik ist die Grammatik nünftigen Argumentierens (vgl. z. B. Næss
des Materials daher laut Schächter völlig un- 1971) und dasjenige nach Methoden des
interessant. Viel zu selten ist dabei allerdings Aufbaus präziser Wissenschaftssprachen (vgl.
bemerkt worden, daß die angebliche seman- z. B. Kamlah & Lorenzen 1973). In beiden
tische Fundierung der Oberflächensyntax gar Fällen ist der Wunsch grundlegend, wahre
nicht ohne weiteres gegeben ist. Die Katego- von falschen Aussagen nachprüfbar vonein-
rien logischer Syntax reichen nämlich oft ander unterscheiden zu können. Ausgehend
nicht aus, um ⫺ zusammen mit dem Inhalt von der syntaktischen Struktur des einstelli-
der Lexeme eines Satzes ⫺ die jeweilige Be- gen Elementarsatzes (a e F) lassen sich in
68 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

diesem Zusammenhang drei zentrale seman- dame Bovary’, ‘das britische Königshaus’,
tische Funktionen auszeichnen: das Benen- ‘die Feuerwehr’, ‘die Gotik’, ‘die Unesco’
nen von Gegenständen durch Nominatoren und ‘die Zahl p’ näher ins Auge faßt. Aus die-
(Referenz), das Klassifizieren von Gegenstän- sem Grund wurde auch der Vorschlag ge-
den durch das Zu- und Absprechen von Prä- macht, die Funktion der Nominatoren nicht
dikatoren (Prädikation) und das Überprüfen unter Rückgriff auf Gegenstände zu erklären,
der Angemessenheit der mit den Elementar- sondern umgekehrt die Rede von Gegenstän-
sätzen gemachten Aussagen (Wahrheit). We- den auf die Funktion von Nominatoren (und
gen der universellen Ansprüche, die sowohl Prädikatoren) zurückzuführen:
mit dem rationalen Argumentieren als auch
„Wir verstehen unter ‘Gegenstand’ alles ‘dasjenige’,
mit der sprachlichen Fixierung wissenschaft- dem ein Prädikator zugesprochen werden kann
licher Erkenntnisse verknüpft sind, wird in oder worauf man durch Eigennamen oder deikti-
der Sprachphilosophie oft davon ausgegan- sche Handlungen (Kennzeichnungen) hinzeigen
gen, daß die drei genannten semantischen kann in einer für den Gesprächspartner verständ-
Funktionen unabhängig von bestimmten Ein- lichen Weise. […] Wir haben keinerlei Anlaß, uns
zelsprachen seien. Was damit genau bean- auf Beschränkungen einzulassen, die zusätzlich
sprucht wird und wie sich diese Ansprüche fordern, jedem Gegenstand müsse, damit er über-
rechtfertigen lassen, soll in diesem Abschnitt haupt ein Gegenstand ist, von vornherein, in einer
dargestellt werden. Zuvor sei jedoch wenig- Ontologie ‘a priori’, der Prädikator ‘sinnlich greif-
bar’ oder sonst irgend ein Prädikator zugesprochen
stens darauf hingewiesen, daß auch in der werden“ (Kamlah & Lorenzen 1973: 42).
Semantik ⫺ ähnlich wie im Bereich der Syn-
tax ⫺ verschiedene Erweiterungen des In- Von anderer Seite werden logisch-genetische
ventars an Bedeutungskategorien vorgeschla- Rekonstruktionen angeboten, mit denen die
gen wurden. In diesen Zusammenhang gehö- Rede von Individuen verständlich gemacht
ren unter anderem Edmund Husserls Überle- werden soll (vgl. z. B. Quine 1960; Lorenz
gungen zu einer reinen Grammatik, die eine 1981).
„Formenlehre der Bedeutungen“ zur Aufgabe Ähnliche Probleme gibt es im Zusammen-
hat, sowie die in Analogie zur Kategorial- hang mit der Prädikation. Hier bestehen Be-
grammatik konzipierte Semantik der Typen- rührungspunkte zwischen der linguistischen
theorie (vgl. Husserl 1900/01, II/1: 294⫺342; Universalienforschung und dem traditionel-
Gardies 1975; Raible 1980; Nef 1991: 43⫺64; len philosophischen Universalienproblem.
Gamut 1991: 75⫺91). Bei diesem Problem geht es um die Frage, ob
Die semantische Funktion der Referenz, die Bedeutung von Prädikatoren reale (oder
des Benennens von Gegenständen, geschieht mentale) Gegenstände ⫺ z. B. Ideen im Sinne
mit Hilfe von Nominatoren. Nominatoren des Neuplatonismus oder Mengen ⫺ sind
lassen sich in verschiedene Sorten einteilen. oder nicht (vgl. Bocheński 1956; Stegmüller
Diese Sorten sind der Demonstrator (z. B. 1956/57; Landesman (ed.) 1971; Kamlah &
‘dies’, ‘das da’), die deiktische Kennzeich- Lorenzen 1973: 172⫺179). Eine Alternative
nung (z. B. ‘diese Flöte’, ‘dieser Baum’), die zu realistischen und mentalistischen Positio-
bestimmte Kennzeichnung (z. B. ‘die Flöte nen im Universalienstreit bietet die Auffas-
von Pan’, ‘die älteste Japanerin’), der Eigen- sung, wonach es neben der Funktion von
name (z. B. ‘Pan’, ‘Paris’) und die Indikato- Prädikatoren, Gegenstände von anderen Ge-
ren (z. B. ‘du’, ‘jetzt’). Als Standardfall eines genständen zu unterscheiden, keine zusätz-
Gegenstandes faßt man in diesem Zusam- lichen Bedeutungen gibt. Der Versuch einer
menhang in der Regel raum-zeitliche Partiku- logisch-genetischen Rekonstruktion dieser
laria (z. B. Einzeldinge oder -ereignisse) auf prädikativen Unterscheidungsfähigkeit, aus-
(vgl. Strawson 1974: vii). Dieser Ausgangs- gehend von elementaren Lehr- und Lern-
punkt führt häufig zu einem grob verallge- situationen, verankert den Gebrauch von
meinernden ontologischen Postulat, das die Prädikatoren nicht in den Strukturen der
Existenz eines vorgegebenen Reiches von In- Welt oder des Denkens, sondern im menschli-
dividuen behauptet. In neueren Theorien chen Handeln (vgl. Lorenz 1996).
wird dieser postulierte Individuenvorrat häu- Ähnlich wie Engpässe der Syntax auf die
fig als Diskursuniversum bezeichnet. Daß die Semantik verweisen, führen also semantische
semantische Funktion von Nominatoren eine Probleme, die mit Referenz und Prädikation
differenziertere Betrachtung erfordert, wird (J Art. 39) verbunden sind, zur Pragmatik.
jedoch rasch deutlich, wenn man Beispiele Neben diesen allgemeinen kritischen Über-
wie ‘Schizophrenie’, ‘Mickey Maus’, ‘Ma- legungen, die durch die Aufhebung des Un-
4. Sprachphilosophie 69

terschieds zwischen logischem Subjekt und zeigen versucht, daß es sich bei dieser Struk-
Prädikat im logischen Atomismus ergänzt tur nicht um eine universale handelt. So sei
werden (vgl. Ramsey 1925), gibt es aber auch zum Beispiel der Nootka-Satz ‘tl’imshya’isi-
Einwände gegen die semantische Universa- ta’itlma’, der soviel bedeutet wie ‘er lädt
lität des Nominator-Prädikator-Schemas, die Leute zu einem Festessen’ (oder ‘gekochtes
sich anderer Argumente bedienen. Diese An- Essende holen tut er’), nicht in Nominator
griffe orientieren sich an besonderen Satz- und Prädikator aufzubrechen. Um den Un-
sorten und an den Eigenschaften wenig be- terschied zwischen dem Nootka-Satz und
achteter Einzelsprachen: Sätze, die ersichtlich seiner Übersetzung verständlich zu machen,
keine Nominator-Prädikator-Struktur auf- vergleicht Whorf die semantische Komposi-
weisen, sind natürlich Einwortsätze wie zum tion von Nootka-Sätzen mit chemischen Ver-
Beispiel ‘Hallo!’, ‘Hilfe!’, ‘Feuer!’, ‘Fort!’, bindungen, die Nominator-Prädikator-Struk-
‘Nicht!’ (vgl. Wittgenstein 1953: § 27). Auf tur dagegen mit rein mechanischen Mischun-
weitere Abweichungen von der Nominator- gen. Er warnt davor, allein aus der Überset-
Prädikator-Form hat Martinet hingewiesen: zung auf die Struktur der fremden Sprache
schließen zu wollen:
„Soit encore […] la croyance mainte fois exprimée
que tout énoncé de toute langue se compose d’un „Our Indian languages show that with a suitable
sujet et d’un prédicat. Sans aller très loin, il suffit grammar we may have intelligent sentences that
d’écouter parler le français pour constater qu’à cannot be broken into subjects and predicates. Any
tout instant, on s’y passe de sujet ou, si l’on veut, attempted breakup is a breakup of some English
le sujet s’y confond avec le prédicat: voici le panier, translation or paraphrase of the sentence, not of
il y a des fruits chez l’épicier (prononcé normale- the Indian sentence itself. We might as well try to
ment /ja de …/), défense de fumer, le temps d’aller decompose a certain synthetic resin into Celluloid
prendre les billets; sans parler, bien entendu, des and whiting because the resin can be imitated with
énoncés à l’impératif. Un aprioriste évoquera l’éty- Celluloid and whiting“ (Whorf 1956: 242).
mologie, analysera voici en vois (i)ci, trouvera un
Beim Vergleich des chinesischen Satzes ‘Yu-
sujet dans le il d’il y a, postulera il y a devant dé-
fense de fumer et, par exemple, il me faut devant le tang chouyan’ mit dem englischen Satz ‘Yu-
temps d’aller, bref, retrouvera toutes les roueries et tang smokes’ kommt auch Tsu-Lin Mei zu
tous les faux-fuyants de l’analyse logique traditio- dem Ergebnis, daß die Nominator-Prädika-
nelle“ (Martinet 1967: 127). tor-Struktur des Satzes keine universelle Gül-
tigkeit beanspruchen kann (Mei 1961).
Der aus der Logik stammende Anspruch, daß In enger Verzahnung mit den dargestellten
die Nominator-Prädikator-Form in deskrip- Funktionen der Referenz und der Prädika-
tivem Sinne als universale Satzstruktur auf- tion steht natürlich das Problem der Wahr-
zufassen sei, wurde auch unter Hinweis auf heit. Die Erörterung dieses Problems im Rah-
außereuropäische Sprachen in Zweifel gezo- men einer Beziehung zwischen Sprache und
gen. Prominentester Vertreter dieser Unter- Welt (also als ein semantisches Problem)
suchungsstrategie ist Benjamin Lee Whorf. führt in der Regel zu folgender Wahrheits-
Dieser ist ganz allgemein der Meinung, daß bestimmung: ‘Ein Satz ist wahr, wenn der
wichtige Grundannahmen der Logik und der von ihm dargestellte Sachverhalt tatsächlich
Theorie der Wissenschaftssprache auf kon- existiert’. Der Satz ‘Peter trägt die blaue
tingenten Eigenschaften der europäischen Hose’ ist nach dieser Auffassung also genau
Sprachen beruhen. Derartige Grundannah- dann wahr, wenn Peter die blaue Hose trägt.
men als universal anzusehen, sei genauso ver- Im Sinne des frühen Wittgenstein läßt sich
fehlt, als wollte ein Botaniker aus der aus- dieses Wahrheitskonzept auch dadurch um-
schließlichen Erforschung von Nutzpflanzen schreiben, daß man den Satz als ein mögli-
und Treibhausrosen allgemeine Aussagen ches „Bild der Welt“ versteht, das man an die
über die Pflanzenwelt ableiten. Das konkrete Welt halten kann um zu entscheiden, ob es
Studium des Semitischen, Chinesischen und ihr entspricht oder nicht (vgl. Wittgenstein
Tibetanischen, der afrikanischen Sprachen 1922: 4.01). Die Frage, wodurch der Satz da-
und der amerikanischen Eingeborenenspra- bei zum Bild wird, was sein „Gesetz der Pro-
chen würde hier eine große Menge an Fehl- jektion“ ist, war für Wittgenstein von größter
urteilen ans Licht bringen (vgl. Whorf 1956: Bedeutung. Sie verlor leider in der nachfol-
214 f.). In bezug auf die Nominator-Prädika- genden Tradition des logischen Empirismus
tor-Struktur hat Whorf insbesondere am Bei- von Carnap über Tarski bis zu Montague
spiel der Indianersprache Nootka, die über- immer mehr an Beachtung, tritt aber in der
haupt keine Sätze dieser Art kennen soll, zu analytischen Philosophie unter dem Stich-
70 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

wort ‘Wahrheitsbedingungen’ als Gegenstand der afrikanischen Sprache Akan, die keine
der Diskussion auf. Einen besonders ausführ- Ausdrücke für ‘wahr’ und ‘Tatsache’ kennt,
lichen und scharfsinnigen Beitrag zu dieser sondern nur die Form ‘te saa’ (‘ist so’), zeigt
Diskussion lieferten Gordon Baker und Peter er, daß weder bestimmte Wahrheitstheorien
Hacker (Baker & Hacker 1984: 121⫺242). Im noch das Wahrheitsproblem als solches uni-
Bereich der Wissenschaftssprachen lassen versalen Charakter besitzen (Wiredu 1996).
sich materiale Wahrheitsbedingungen oft
durch die technische Beherrschung wissen-
5. Pragmatische Universalien
schaftlicher Verfahren (z. B. des Messens)
und durch terminologische Normierungen Das Untersuchungsfeld der Pragmatik ist die
genauer festlegen als im Alltag. Dies gilt auch Sprache, wie sie uns in ihrem tatsächlichen
für bestimmte andere Lebensbereiche wie das Gebrauch entgegentritt. Die Pragmatik inter-
Handwerk und die Jurisprudenz. In den mei- essiert sich für den gesamten funktionalen
sten Lebenssituationen, in denen Sprache Zusammenhang, in den konkrete sprachliche
verwendet wird, ist jedoch nicht genau ge- Äußerungen (J Art. 34) eingebunden sind.
regelt, welche Verteidigungspflichten mit dem Dieses Forschungsziel hat John Langshaw
Äußern eines Elementarsatzes verbunden Austin, einer der prominentesten Pragmati-
sind. Hier ist man auf die Vielfalt der alltäg- ker, klar auf den Punkt gebracht: „The total
lichen Gebrauchsweisen der Sprache verwie- speech-act in the total speech situation is the
sen (vgl. Janich 1996). In der Spätphilosophie only actual phenomenon which, in the last
Wittgensteins erscheint diese Einsicht, die die resort, we are engaged in elucidating“ (Austin
Antwort auf die erwähnte Frage nach den 1962: 147). Ein derartiger Anspruch scheint
Projektionsregeln zwischen Satz und Welt von vornherein jedem Universalitätsgedan-
darstellt, als Verwiesenheit an die Mannigfal- ken zuwiderzulaufen. Dennoch war gerade
tigkeit der Sprachspiele (vgl. Hintikka 1976). Austin, trotz seiner ausgeprägten Sensibilität
In ähnlicher Weise wurde das Wahrheits- für feinste Nuancen der Sprachverwendung,
problem auch in der phänomenologisch- einer der ersten, die allgemeine Einsichten in
existentialistischen Tradition von der rein die pragmatische Dimension der Sprache zu-
wissenschaftlichen Dimension abgelöst und tage fördern wollten. Austin betonte, daß es
in grundlegendere anthropologische Zusam- neben der von der Logik in den Vordergrund
menhänge (z. B. die personalistische Einstel- gestellten repräsentativen Funktion der Spra-
lung zur Welt oder die Grundstruktur des che (lokutionäre Rolle) auch das Verfolgen
Daseins als Sorge) eingebettet (vgl. Tugend- von Zwecken (illokutionäre Rolle) und das
hat 1967; Buchholz 2000, 179⫺182). Pirmin Hervorbringen von Reaktionen (perlokutio-
Stekeler-Weithofer hat den gemeinsamen Bo- näre Rolle) mittels Sprache gebe (J Art. 35).
den der verschiedenen kritischen Stellung- Ausgehend von Austins Arbeiten schlug
nahmen zu den formalistischen und objekti- John Roger Searle später eine Typologie von
vistischen Wahrheitsauffassungen in der fünf verschiedenen Arten illokutionärer Akte
Sprachphilosophie besonders deutlich offen- vor. Searle beanspruchte, mit dieser Typo-
gelegt: logie ein vollständiges Klassifikationsschema
„Wie verwandt trotz der verschiedenen Sprachen
vorgelegt und dadurch die Ansicht einiger
zumindest die Zielsetzung der Analysen des Exi- Sprachtheoretiker widerlegt zu haben, daß
stenzialismus, des Pragmatismus und dann der lo- der Sprachgebrauch in unzählige Formen
gisch-pragmatischen Sprachanalyse sind, zeigt sich zerfalle (vgl. Searle 1975: 369). Die fünf Ty-
gerade an ihrem gemeinsamen ‘humanistischen’, pen sind im einzelnen:
von Gegnern daher als anthropozentrisch kritisier-
a. darstellende Äußerungen (z. B. ‘Oslo ist die
ten Grundsatz, ‘den Barwert der Wahrheit […] in Hauptstadt von Norwegen.’)
Erfahrungsmünze umzurechnen’. Es ist dies nur b. direktive Äußerungen (z. B. ‘Fahren Sie mich
eine andere Formulierung des phänomenologisch- bitte zum Hauptbahnhof!’)
hermeneutischen Anspruchs, unser Reden, beson- c. kommissive Äußerungen (z. B. ‘Ich bringe Dir
ders über ‘objektive’ Dinge und Wahrheiten, streng den Schlüssel morgen vorbei.’)
auf unsere existentielle Grundsituation als Men- d. expressive Äußerungen (z. B. ‘Es tut mir sehr
schen zu beziehen, auf ihren ‘Sitz im Leben’“ (Ste- leid, daß ich mich verspätet habe.’)
keler-Weithofer 1996: 1012). e. deklarative Äußerungen (z. B. ‘Ich taufe dieses
Schiff auf den Namen ‘Queen Mary’!’).
Aus kultur- beziehungsweise sprachrelati-
vistischer Sicht befaßte sich Kwasi Wiredu Diese illokutionären Akttypen können als
mit der Wahrheitsproblematik. Am Beispiel eine bestimmte Sorte pragmatischer Univer-
4. Sprachphilosophie 71

salien angesehen werden. Eine zweite Sorte nämlich im allgemeinen nicht deshalb akzep-
solcher Universalien sind die von Herbert tiert, weil er mit den Gegebenheiten in der
Paul Grice vorgeschlagenen Konversations- Welt übereinstimme, sondern weil der Spre-
maximen. Im Unterschied zu Searles Klassi- cher es durch rhetorisches Geschick verstehe,
fikation sind diese Maximen allerdings nicht sich als Person in ein gutes Licht zu rücken.
als adäquate Beschreibungen des Sprachver- Ähnliche Probleme gebe es mit direktiven
haltens gedacht, sondern als universelle Nor- und deklarativen Äußerungen. Kommissive
men, die beherzigt werden müssen, wenn man und expressive Äußerungen fehlten wegen ei-
beim Sprechen das Ziel der rationalen Ver- nes radikal anderen Personenverständnisses
ständigung verfolgt. Einige Beispiele für bei den Ilongoten sogar nahezu völlig:
Konversationsmaximen sind die Regeln ‘Gib
„To Westerners, taught to think of social life as
alle wichtigen Informationen!’, ‘Sage nichts, constituted by so many individuated cells, proso-
was Du für falsch hältst!’, ‘Rede verständ- cial impulses and drives may seem a necessary pre-
lich!’, ‘Vermeide Unklarheit und Mehrdeutig- requisite to social bonds, and so the notion of a
keit!’ (vgl. Grice 1975). Eine Verbindung world where no one ‘promises’, ‘apologizes’, ‘con-
zwischen Searles und Grices Überlegungen gratulates’, ‘establishes commitments’, or ‘gives
leistet Jürgen Habermas’ Universalpragmatik. thanks’, may seem either untenable or anomic.
Die Grundidee dieses Ansatzes ist die Be- Certainly, when in the field, I was consistently dis-
schreibung von „allgemeinen Voraussetzun- tressed to find that Ilongots did not appear to
gen kommunikativen Handelns“ (Habermas share in my responses to such things as disap-
pointment or success, and that they lacked expres-
1976: 174). Dabei wird das Ziel kommunika- sive forms with which to signal feelings of appreci-
tiven Handelns als die Herbeiführung von ation, obligation, salutation, and regret, like our
Einverständnis zwischen den Kommunika- ‘I’m sorry’ or ‘good morning’. Repeatedly, I was
tionsteilnehmern verstanden und die Voraus- outraged to find that friends who had arranged to
setzungen für dieses Ziel als im vorhinein ge- meet and work with me did not appear at the de-
meinsam anerkannte Geltungsansprüche be- cided time ⫺ especially as they would then speak
stimmt. Diese universalen Geltungsansprü- not of commitments broken, or of excuses and re-
che seien ⫺ in Anlehnung an Grice ⫺ die ge- grets, but of devices (such as gifts) that might as-
genseitige Verpflichtung auf Wahrheit, Rich- suage the generally unexpected and disturbing an-
ger in my heart. To them, it mattered that I was
tigkeit, Wahrhaftigkeit und Verständlichkeit.
annoyed (a dangerous and explosive state), but not
Den ersten drei Arten von Geltungsansprü- that someone else, in carelessness, had hurt and an-
chen korrespondierten dabei ⫺ in Anlehnung gered me by failing to fulfill commitments I had
an Searle ⫺ die Sprechhandlungsfunktionen understood as tantamount to promises“ (Rosaldo
Darstellung, Mitteilung und Ausdruck. Wei- 1982: 217 f.).
terführende Überlegungen zum theoretischen
Status der von Searle und Grice angebotenen Während diese Kritikpunkte die Gesamtidee
Universalien und zur gegenseitigen Ergän- von Searle massiv ins Wanken bringen kön-
zung von syntaktischen und pragmatischen nen, lassen sich die gegen Grice vorgebrach-
Universalien finden sich bei Siegfried Kann- ten anthropologischen Einwände (vgl. Bala-
gießer (vgl. Kanngießer 1976). gangadhara & Pinxten 1989) nicht in vollem
Darüber hinaus wurden auch in bezug auf Umfang aufrechterhalten. Die Beschreibung
die von Searle und Grice vorgeschlagenen von Situationen, in denen Chinesen, Inder
Universalienarten Einwände von Seiten der oder Navahos aufgrund ihrer kulturellen Tra-
anthropologischen Sprach- und Kommuni- ditionen unkooperativ handeln, kann näm-
kationsforschung vorgebracht. Michelle Z. lich deshalb nicht als Einwand akzeptiert
Rosaldo untersuchte beispielsweise, ob Sear- werden, da Grice niemals behauptet hat, daß
les Typologie auch auf die Sprache der auf sich Kommunikationspartner faktisch immer
den Philippinen beheimateten Ilongoten an- kooperativ verhalten. Er plädiert vielmehr
gewandt werden kann. Sie fand heraus, daß dafür, daß Kommunikationspartner dies tun
die von der westlichen Kultur sehr verschie- sollten. An dieser Stelle weisen Balagangad-
dene soziale und institutionelle Organisation hara und Pinxten dann allerdings zu Recht
der Ilongoten alle illokutionären Akttypen darauf hin, daß die große Bedeutung, die
Searles problematisch erscheinen läßt (Ro- dem rationalen Argumentieren als Norm in
saldo 1982: 212⫺222). Die Kategorie der dar- der westlichen Kultur beigemessen wird,
stellenden Äußerungen etwa sei insgesamt nicht kulturell neutral ist. Sie beruhe viel-
mit großer Vorsicht zu genießen: Der Inhalt mehr auf einer kulturell bedingten entperso-
einer Äußerung werde bei den Ilongoten nalisierten Auffassung der Gesprächspartner
72 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

in einem Argumentationsprozeß. Diese Auf- Im Gegensatz zur phänomenologisch-exi-


fassung hänge wiederum sehr eng damit zu- stentialistischen Tradition, in der der jeweils
sammen, daß das Leben in den abendländi- Einzelne mit seinen individuellen Lebensvoll-
schen Gesellschaften stark von den Institu- zügen zur Grundlage der Sprachphilosophie
tionen der Rechtsprechung und der Wissen- gemacht wird, steht im Dialogismus das Ver-
schaft geprägt sei. hältnis zwischen Sprecher und Angesproche-
Den vorgestellten pragmatischen Univer- nem im Vordergrund. Insbesondere in den
salienkonzepten, die in den Traditionen der Schriften Martin Bubers und Ferdinand Eb-
analytischen Philosophie und der Transzen- ners bildet dieses Verhältnis den Ausgangs-
dentalpragmatik entwickelt wurden, stehen punkt für weitreichende Überlegungen zur
Überlegungen gegenüber, die aus der phäno- Rolle der Sprache im menschlichen Leben
menologisch-existentialistischen Philosophie, (vgl. Ebner 1921; Buber 1954). In Bubers Un-
dem Dialogismus, dem Konstruktivismus terscheidung der Grundworte ‘Ich-Du’ und
und der Sprachspielpragmatik erwachsen ‘Ich-Es’, die die zwei möglichen Haltungen
sind. In allen diesen Traditionen werden Er- des Menschen zur Welt angeben sollen, wird
wägungen zu pragmatischen Universalien in besonders deutlich greifbar, was das Dialo-
der condition humaine (J Art. 3) verankert. gische an der Philosophie des Dialogs ist:
Wie die condition humaine näher zu bestim- Das Grundwort ‘Ich-Es’ (oder ‘Ich-Er’ bezie-
men ist beziehungsweise welche ihrer Facet- hungsweise ‘Ich-Sie’) steht für eine Haltung,
ten als grundlegend angesehen werden, ist da- bei der ein Ich über unpersönlich aufgefaßte
bei jedoch keineswegs einheitlich. Gegenstände spricht. Mit dem Grundwort
Als Vertreter der phänomenologisch-exi- ‘Ich-Du’ soll dagegen zum Ausdruck kom-
stentialistischen Richtung sind in erster Linie men, daß beim Sprechen jemand angeredet
Georg Misch, Karl Jaspers, Wilhelm Schapp, wird, dem sich ein Ich mit der ganzen Tiefe
Martin Heidegger und Hans Lipps zu nen- und dem unausschöpflichen Geheimnis der
nen. Misch und Lipps gehen im Vergleich zu persönlichen Begegnung widmet. Nur diese
Austin genau umgekehrt vor. Sie sehen die zweite Form des Sprechens soll dabei als Dia-
praktischen Zusammenhänge, in denen Spra- log oder Gespräch im eigentlichen Sinne ver-
che verwendet wird, nicht als ein über die Lo- standen werden.
gik hinausgehendes Forschungsfeld, sondern Im Konstruktivismus wird wiederum eine
als eigens zu thematisierende Vorbedingung andere Dimension zur pragmatischen Basis
für den Aufbau der Logik. In diesem Sinne des Sprechens gemacht: das Handeln. Es
sprechen sie von einer „hermeneutischen Lo- wird dort davon ausgegangen, daß der
gik“ und einer „Logik auf lebensphilosophi- Mensch durch sein Handeln und auf der
schem Boden“. Die jeweils einmaligen und Grundlage seiner natürlichen Bedürftigkeit
einzigartigen Situationen, in denen sich der und Ausstattung unterschiedliche Kulturfor-
Mensch wiederfindet und aus denen heraus men und Fertigkeiten ausbilde, die sich einer-
er Entscheidungen trifft, sowie das Leben als seits zu kulturellen Traditionen verfestigen
Ganzes bilden dabei die Grundlage für jedes und andererseits durch individuelle Aneig-
bedeutungshaltige Reden (vgl. Lipps 1938: nung und Umgestaltung verändern könnten.
20⫺30; Misch 1994: 567⫺570). In Anknüp- Dies gelte auch für das sprachliche Handeln,
fung an diese Tradition hat Schapp später das als Form des vermittelten Handelns (vgl.
den Lebenshintergrund, ohne den sprachli- Kambartel 1976) auf nichtsprachliches Han-
che Ausdrücke bloße Hülsen bleiben, mit deln angewiesen bleibe und ständig Gefahr
den verschiedenen, ineinandergreifenden Ge- laufe, in leeres Gerede abzugleiten (vgl. Lo-
schichten identifiziert, in die wir Zeit unseres renzen & Schwemmer 1973: 17⫺20). Dem-
Lebens verstrickt sind. Zu dem theoretischen entsprechend wird die Beschreibung und
Problem, Wörtern und Sätzen Bedeutungen Normierung universaler Sprachformen in
zuzuweisen, vertritt Schapp dementsprechend der konstruktiven Philosophie von der Ent-
eine klare Position: „Ohne Beziehung zu den deckung und Erfindung universaler nicht-
Geschichten tappen wir […] vollständig im sprachlicher Handlungsschemata abhängig
Dunkeln“ (Schapp 1959: 296). Die existen- gemacht. Dies wird an Lorenzens Versuch,
tiellen Angelpunkte, von denen her schließ- universale logische Strukturen in der natürli-
lich Heidegger und Jaspers den Sinn von chen Sprache durch den Rückgriff auf nicht-
Sprache verständlich machen wollen, sind die sprachliche Handlungsformen (z. B. Würfeln
Sorge und das Umgreifende (vgl. Heidegger und Tauchen) sichtbar zu machen, besonders
1927: § 34; Jaspers 1947: 403⫺405). deutlich (vgl. Lorenzen 1968).
4. Sprachphilosophie 73

Auch in der Tradition der Sprachspiel- schaft der Verbalsprache, ein einheitliches
pragmatik wird auf die enge Verwobenheit und klar strukturiertes Medium zu sein, in
sprachlicher und nichtsprachlicher Hand- den Vordergrund gerückt wird und daß an-
lungsanteile hingewiesen (vgl. Wittgenstein dererseits die eleganten und vielfältigen An-
1953: §§ 7, 23). In einer Weiterführung von passungsmöglichkeiten dieses Mediums an
Wittgensteins Gedanken weist beispielsweise die Besonderheiten seiner jeweiligen Verwen-
Jakob Meløe darauf hin, daß die Über- dungssituation betont werden. In diesem
setzung von einer Sprache in die andere nur Spannungsfeld einen Ausgleich unter Berück-
auf der Basis gemeinsamer nichtsprachlicher sichtigung der verschiedenen Teileinsichten in
Tätigkeitsformen möglich ist (Meløe 1986: das Funktionieren der Sprache zu schaffen,
115⫺118). Sprachspiele im Sinne Wittgen- stellt eine große und wichtige Herausforde-
steins sind Formen der Sprachverwendung, rung an die zukünftige Sprachphilosophie
die in ihrer elementaren Gestalt auf Abrich- dar (vgl. Schnelle 1976). Für alle Debatten
tung und natürlichen Fähigkeiten beruhen um Universalitätsansprüche in diesem Zu-
(Wittgenstein 1953: §§ 7, 25) und sich im Zu- sammenhang wäre eine eingehende Beschäf-
sammenhang der vielfältigen menschlichen tigung mit den empirischen Befunden der
Lebensformen zu immer feineren und kom- linguistischen Universalienforschung sicher
plizierteren Spielen aufbauen lassen. Sie be- sehr hilfreich.
sitzen insofern universalen Charakter, als sie
von Wittgenstein als die jeweils nicht weiter
zu hinterfragenden Fundamente der Sprach- 7. Zitierte Literatur
verwendung aufgefaßt werden (Wittgenstein
1953: §§ 654⫺656). Diese Fundamente im Ajdukiewicz, Kazimierz. 1935. „Die syntaktische
einzelnen sichtbar und interpersonell verfüg- Konnexität“. Studia Philosophica 1: 1⫺27.
bar zu machen, kann als das Grundanliegen Austin, John Langshaw. 1962. How to Do Things
der Sprachphilosophie Wittgensteins ange- with Words (The William James Lectures, 1955.)
sehen werden. Die Mittel dafür sind Sprach- Cambridge/MA: Harvard University Press.
spiele in einem zweiten Sinne ⫺ unterschiedli- Baker, Gordon Park & Hacker, Peter Michael Ste-
che Beschreibungsweisen realer oder fiktiver phan. 1984. Language, Sense and Nonsense. Ox-
Sprachverwendungsformen. Die systemati- ford: Blackwell.
sche Ausarbeitung dieser Beschreibungswei- Balagangadhara, S. N. & Pinxten, Rik. 1989.
sen zu einer universalen Methode der Sprach- „Comparative anthropology and rhetorics in cul-
betrachtung befindet sich jedoch noch in den tures. Reflecions on argumentation theories and
Anfängen (vgl. Buchholz 1998; 1998/99). forms of life“. In: Maier, Robert (ed.). Norms in
Argumentation (Studies of Argumentation in Prag-
matics and Discourse Analysis, 8.) Dordrecht:
Foris, 195⫺211.
6. Zusammenfassung
Bocheński, Innocentius M. 1956. „The problem
Die linguistische Universalienforschung fin- of universals“. In: Bocheński, Innocentius M. &
det ihr sprachphilosophisches Spiegelbild in Church, Alonzo & Goodman, Nelson. The Problem
den Auseinandersetzungen um das Verhältnis of Universals. Notre Dame/IN: University of Notre
von Logik und natürlicher Sprache. Diese Dame Press, 35⫺54.
Auseinandersetzungen sind in ihrer vollen Boom, Holger van den. 1978. „Eine Explikation
Tragweite nur auf dem Hintergrund allge- des linguistischen Universalienbegriffes“. In: Seiler,
meinerer philosophischer Fragestellungen zu Hansjakob (ed.). Language Universals (Tübinger
verstehen. Sie bewegen sich zwischen zwei Beiträge zur Linguistik, 111.) Tübingen: Narr,
59⫺78.
entgegengesetzten Polen. Auf der einen Seite
steht die Auffassung, daß logische Strukturen Buber, Martin. 1954. Die Schriften über das dialo-
die wesentlichen Aspekte des menschlichen gische Prinzip. Heidelberg: Schneider.
Lebens und Erkennens abstecken. Auf der Buchholz, Kai. 1998. Sprachspiel und Semantik.
anderen Seite wird gefordert, logische Struk- München: Fink.
turen in ihren praktischen Bezügen zu er- Buchholz, Kai. 1998/99. „La conception Wittgen-
örtern und die vielfältigen Möglichkeiten, die steinienne de la philosophie“. Philosophia Scientiae
das menschliche Leben eröffnet, nicht vor- 3: 171⫺184.
schnell theoretischer Verengung preiszuge- Buchholz, Kai. 2000. „Nachwort. Vom Schrecken
ben. Für die Sprachbetrachtung bedeutet des Todes und des Lebens“. In: Shakespeare, Wil-
dies, daß einerseits die offensichtliche Eigen- liam. Hamlet. München: Goldmann, 169⫺224.
74 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

Coseriu, Eugenio. 1974. „Les universaux lin- Lipps, Hans. 1938. Untersuchungen zu einer her-
guistiques (et les autres)“. In: Heilmann, Luigi meneutischen Logik. Frankfurt a. M.: Kloster-
(ed.). Proceedings of the XIth International Con- mann.
gress of Linguistics. Vol. 1. Bologna: Il Mulino, Lorenz, Kuno. 1981. „Semiotic stages in the gene-
47⫺73. sis of individuals“. Fundamenta Scientiae 2: 45⫺53.
Cresswell, Max J. 1973. Logics and Languages. Lorenz, Kuno. 1996. „Artikulation und Prädika-
London: Methuen. tion“. In: Dascal, Marcelo & Gerhardus, Diet-
Ebner, Ferdinand. 1921. Das Wort und die geistigen fried & Lorenz, Kuno & Meggle, Georg (eds.).
Realitäten. Regensburg: Pustet. Sprachphilosophie (Handbücher zur Sprach- und
Kommunikationswissenschaft, 7.) Vol. 2. Berlin &
Gamut, L. T. F. 1991. Logic, Language, and Mean-
New York: de Gruyter, 1098⫺1122.
ing. Vol. 2. Chicago & London: University of Chi-
cago Press. Lorenzen, Paul. 1968. „Logische Strukturen in der
Sprache“. In: Ders. Methodisches Denken. Frank-
Gardies, Jean-Louis. 1975. Esquisse d’une gram-
furt a. M.: Suhrkamp, 60⫺69.
maire pure. Paris: Vrin.
Lorenzen, Paul. 1980. „Rationale Grammatik“. In:
Greenberg, Joseph H. & Jenkins, James J. &
Gethmann, Carl Friedrich (ed.). Theorie des wis-
Osgood, Charles E. 1963. „Memorandum concern-
senschaftlichen Argumentierens. Frankfurt a. M.:
ing language universals“. In: Greenberg, Joseph H.
Suhrkamp, 73⫺94.
(ed.). Universals of Language. Cambridge/MA:
M.I.T. Press, 255⫺264. Lorenzen, Paul & Schwemmer, Oswald. 1973. Kon-
struktive Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie (BI-
Grice, Herbert Paul. 1975. „Logic and conversa- Hochschultaschenbücher, 700.) Mannheim: Biblio-
tion“. In: Davidson, Donald & Harman, Gilbert graphisches Institut.
(eds.). The Logic of Grammar. Encino/Calif.: Dick-
enson, 64⫺75. Martinet, André. 1967. „Réflexions sur les uni-
versaux du langage“. Folia Linguistica 1: 125⫺134.
Habermas, Jürgen. 1976. „Was heißt Universal-
pragmatik?“ In: Apel, Karl-Otto (ed.). Sprachprag- Mei, Tsu-Lin. 1961. „Subject and predicate, a
matik und Philosophie. Frankfurt a. M.: Suhr- grammatical preliminary“. The Philosophical Re-
kamp, 174⫺272. view 70: 153⫺175.
Heidegger, Martin. 1927. Sein und Zeit (Jahrbuch Meløe, Jakob. 1986. „Über Sprachspiele und Über-
für Philosophie und phänomenologische For- setzungen“. In: Böhler, Dietrich & Nordenstam,
schung, 8.) Halle: Niemeyer. Tore & Skirbekk, Gunnar (eds.). Die pragmatische
Wende (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, 631.)
Hintikka, Jaakko. 1976. „Language-games“. Acta Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 113⫺130.
Philosophica Fennica 28: 105⫺125.
Misch, Georg. 1994. Der Aufbau der Logik auf dem
Husserl, Edmund. 1900/01. Logische Unter- Boden der Philosophie des Lebens. Freiburg &
suchungen. 2 Bde. Halle: Niemeyer. München: Alber.
Janich, Peter. 1996. Was ist Wahrheit? München: Næss, Arne. 1971. En del elementære logiske emner.
Beck. Oslo: Universitetsforlaget.
Jaspers, Karl. 1947. Von der Wahrheit. München: Nef, Frédéric. 1991. Logique, langage et réalité.
Piper. Paris: Editions Universitaires.
Kambartel, Friedrich. 1976. „Symbolic acts“. In: Quine, Willard Van Orman. 1960. Word and Ob-
Ryle, Gilbert (ed.). Contemporary Aspects of Phi- ject. Cambridge/MA: M.I.T. Press.
losophy. Stocksfield & London: Oriel Press, 70⫺85.
Raible, Wolfgang. 1980. „Edmund Husserl, die
Kamlah, Wilhelm & Lorenzen, Paul. 1973. Lo- Universalienforschung und die Regularität des Ir-
gische Propädeutik (BI-Hochschultaschenbücher, regulären“. In: Brettschneider, Gunter & Leh-
227.) Mannheim: Bibliographisches Institut [1967]. mann, Christian (eds.). Wege zur Universalienfor-
Kanngießer, Siegfried. 1976. „Sprachliche Univer- schung (Tübinger Beiträge zur Linguistik, 145.)
salien und diachrone Prozesse“. In: Apel, Karl- Tübingen: Narr, 42⫺50.
Otto (ed.). Sprachpragmatik und Philosophie. Ramsey, Frank Plumpton. 1925. „Universals“.
Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 273⫺393. Mind 34: 401⫺417.
Landesman, Charles (ed.). 1971. The Problem of Rosaldo, Michelle Z. 1982. „The things we do with
Universals. New York & London: Basic Books. words: Ilongot speech acts and speech act theory
Leśniewski, Stanisław. 1929. „Grundzüge eines in philosophy“. Language in Society 11: 203⫺237.
neuen Systems der Grundlagen der Mathematik“. Schächter, Josef. 1935. Prolegomena zu einer kriti-
Fundamenta Mathematicae 14: 1⫺81. schen Grammatik (Schriften zur wissenschaftlichen
Lieb, Hans-Heinrich. 1975. „Universals of lan- Weltauffassung, 10.) Wien: Springer.
guage: Quandaries and prospects“. Foundations of Schapp, Wilhelm. 1959. Philosophie der Geschich-
Language 12: 471⫺511. ten. Leer: Rautenberg.
5. Sciences cognitives et Intelligence Artificielle 75

Schneider, Hans Julius. 1975. Pragmatik als Basis Stegmüller, Wolfgang. 1956/57. „Das Universalien-
von Semantik und Syntax. Frankfurt a. M.: Suhr- problem einst und jetzt“. Archiv für Philosophie 6/
kamp. 7: 192⫺225/45⫺81.
Schneider, Hans Julius. 1992. „Kann und soll die Stekeler-Weithofer, Pirmin. 1996. „Der Streit um
Sprachphilosophie methodisch vorgehen?“ In: Ja- Wahrheitstheorien“. In: Dascal, Marcelo & Ger-
nich, Peter (ed.). Entwicklungen der methodischen hardus, Dietfried & Lorenz, Kuno & Meggle,
Philosophie (Suhrkamp-Taschenbuch Wissen- Georg (eds.). Sprachphilosophie (Handbücher zur
schaft, 979.) Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 17⫺33. Sprach- und Kommunikationswissenschaft, 7.)
Schneider, Hans Julius. 1993. „ ‘Syntaktische Me- Vol. 2. Berlin, New York: de Gruyter, 989⫺1012.
taphern’ und ihre begrenzende Rolle für eine sy- Strawson, Peter Frederick. 1974. Subject and Predi-
stematische Bedeutungstheorie“. Deutsche Zeit- cate in Logic and Grammar (University Paper-
schrift für Philosophie 41: 477⫺486. backs, 538.) London: Methuen.
Schneider, Hans Julius. 1996. „Wittgensteins Be- Tugendhat, Ernst. 1967. Der Wahrheitsbegriff bei
griff der Grammatik und das Phänomen der Me- Husserl und Heidegger. Berlin: de Gruyter.
tapher“. In: Schneider, Hans Julius (ed.). Metapher,
Kognition, Künstliche Intelligenz. München: Fink, Whorf, Benjamin Lee. 1956. Language, Thought,
13⫺31. and Reality. Cambridge/MA: M.I.T. Press.
Schnelle, Helmut. 1976. „Zum Begriff der sprach- Wiredu, Kwasi. 1996. „The concept of truth in the
analytischen Rekonstruktion von Sprachausschnit- Akan language“. In: Ders. Cultural Universals and
ten“. In: Wunderlich, Dieter (ed.). Wissenschafts- Particulars. Bloomington/IND: Indiana Univ.
theorie der Linguistik (Athenäum Taschenbücher, Press, 105⫺112.
1204.) Kronberg: Athenäum, 217⫺232. Wittgenstein, Ludwig. 1922. Tractatus Logico-
Searle, John Roger. 1975. „A taxonomy of illocuti- Philosophicus. London: Routledge & Kegan Paul.
onary acts“. In: Gunderson, Keith (ed.). Language, Wittgenstein, Ludwig. 1953. Philosophische Unter-
Mind, and Knowledge (Minnesota Studies in the suchungen. Oxford: Blackwell.
Philosophy of Science, 7.) Minneapolis: University
of Minnesota Press, 344⫺369. Wittgenstein, Ludwig. 1957. „Notes on logic“. The
Journal of Philosophy 54: 230⫺245.
Seiler, Hansjakob. 1978. „The Cologne project on
language universals“. In: Seiler, Hansjakob (ed.).
Language Universals (Tübinger Beiträge zur Lin- Kai Buchholz, Institut Mathildenhöhe,
guistik, 111.) Tübingen: Narr, 11⫺25. Darmstadt (Deutschland)

5. Sciences cognitives et Intelligence Artificielle

1. Périodisation La première, de 1955 à 1975 environ, a été


2. Les postulats de la recherche cognitive préparée par la cybernétique, dans laquelle la
3. Les deux principaux paradigmes
4. Incidences sur la linguistique
linguistique ne jouait qu’un rôle discret. Au
5. La sémantique cognitive début des années cinquante, la théorie de l’in-
6. Perspectives formation commence à influencer des théo-
7. Références ries linguistiques; d’autre part se développent
les premiers traitements automatiques du lan-
Dans la tradition philosophique occidentale, gage (traduction, analyse et synthèse de la
le langage a toujours été considéré comme un parole). Par ailleurs, dès 1955, Noam
moyen de connaissance. La linguistique co- Chomsky utilise la théorie des langages for-
gnitive renoue avec cette tradition, qui mels pour construire sa grammaire généra-
préexistait à la formation de la linguistique tive. Or, la théorie de langages formels établit
comme discipline académique et scientifique une stricte parenté entre la théorie des gram-
au début du dix-neuvième siècle. Mais elle le
maires et la théorie des automates. A la
fait évidemment dans des conditions nouvel-
les. constitution théorique de la linguistique par
la théorie des langages formels pourrait ainsi
s’ajouter une validation expérimentale: par
1. Périodisation son implantation informatique, une gram-
Dans l’histoire de la linguistique cognitive, maire doit pouvoir engendrer automatique-
qui s’étend sur la seconde moitié de ce siècle, ment toutes les phrases correctes d’une lan-
on peut distinguer deux phases principales. gue.
76 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

La psycholinguistique, constituée au début 2. Les postulats de la recherche


des années soixante sous l’impulsion de cognitive
George A. Miller, se donne corrélativement
pour tâche de valider les conceptions Quitte à nous restreindre ici aux disciplines
chomskyennes. Les liens ainsi établis entre «centrales» de la recherche cognitive,
linguistique formelle, psychologie cognitive cherchons les raisons qui ont conduit à leur
et informatique concrétisent le paradigme dit regroupement. Il repose sur trois postulats
symbolique du cognitivisme classique: la pen- d’ordre philosophique.
sée est conçue comme une suite réglée d’opé-
rations sur des symboles, à l’image des algo- 1) Le dualisme traditionnel entre l’esprit et le
rithmes informatiques. cerveau doit être restreint, peut-être jusqu’à
Le langage de la pensée, repris par Jerry disparaı̂tre. Le cognitivisme orthodoxe main-
Fodor à une tradition philosophique millé- tient cependant certaines formes de dualisme,
naire, joue pour le cerveau le même rôle que qui permettent précisément le fonctionna-
le langage-machine pour l’ordinateur (cf. The lisme, au sens que Hilary Putnam a donné à
Language of Thought, 1975). Il structure les ce mot: comme la computation, en tant que
représentations mentales en propositions lo- processus formel, est indépendante de son
giques que les langues auraient pour tâche instanciation matérielle dans l’implémenta-
d’exprimer. La linguistique n’a plus alors de tion, les cerveaux et les ordinateurs peuvent
rapport privilégié avec les sciences sociales: fonctionner de manière analogue voire identi-
selon Chomsky, elle doit se réduire à la psy- que.
chologie, puis «rentrer dans la biologie»; et 2) L’homme peut simuler artificiellement les
la grammaire universelle est considérée processus mentaux. Ce second postulat, dont
comme une composante (hypothétique) du les mots mêmes d’intelligence artificielle résu-
patrimoine génétique. Ce programme explici- ment les ambiguı̈tés, a pu être interprété de
tement réductionniste dérive de la thèse de diverses façons. L’interprétation minimaliste
l’unité de la science, formulée par le Cercle se limite à simuler les «sorties», sans se
de Vienne à la fin des années vingt. préoccuper de reproduire les opérations dont
Ces objectifs et thèmes de recherche, ca- elle procède. Dans le domaine du dialogue
ractérisés par le primat de la syntaxe et de homme-machine, cela a pu conduire à des sy-
l’approche formelle de la cognition, sont stèmes écholaliques dont l’archétype demeure
contestés ou abandonnés depuis le milieu des l’Eliza de Weizenbaum. Avec plus d’ambi-
années soixante-dix par des auteurs issus de tion, on peut estimer que pour produire des
la sémantique générative (George Lakoff, «sorties» comparables, il est nécessaire de si-
Charles Fillmore, Ronald Langacker notam- muler les opérations mentales dont elles ré-
ment). Il en résulte un déplacement d’intérêt sultent. Enfin, l’interprétation maximaliste
de la syntaxe vers la sémantique, lexicale no- peut se formuler ainsi: pour simuler aussi fi-
tamment; et une mise en cause du format lo- dèlement que possible le fonctionnement cé-
gique des représentations. rébral, il faut traiter l’information par des ré-
Les grammaires cognitives apparues au seaux de neurones formels. C’est là le prin-
milieu des années quatre-vingts conçoivent cipe des modèles connexionnistes. De la si-
les opérations linguistiques comme des par- mulation de «sorties», comme les paroles, on
cours au sein d’un espace abstrait, et témoig- en vient même à concevoir la simulation des
nent d’un néo-localisme généralisé (George tissus cérébraux eux-mêmes.
Lakoff, Leonard Talmy, Ronald Langacker). Comme on le voit, la notion de simulation
Au paradigme du calcul, elles opposent celui peut être comprise de trois manières princi-
de la perception. Elles retrouvent cependant pales, correspondant à trois degrés croissants
des thèmes de la philosophie transcendantale, de fidélité : au premier degré, la coopération
comme celui du schématisme: les schèmes (ou entre la linguistique et l’informatique peut
frames) sont des formes de l’imagination qui suffire; au deuxième, la collaboration avec la
rendent compte de la compréhension du lan- psychologie devient nécessaire; au troisième,
gage comme constitution de scènes mentales. il faut recourir aux neurosciences.
Un renouveau des thèmes phénoménologi-
ques permet aussi d’insister sur le rôle de l’ex- 3) Un troisième postulat, gnoséologique ce-
périence corporelle dans le parcours de l’es- lui-ci, définit la connaissance comme un en-
pace sémantique (Terry Winograd, Mark semble de représentations symboliques du
Johnson). réel. Si l’on convient que penser consiste à
5. Sciences cognitives et Intelligence Artificielle 77

opérer sur des représentations et que le rai- nière à pouvoir opérer sur ces représenta-
sonnement se réduit à un calcul, une machine tions.
opérant sur des symboles serait capable de La division du travail entre les disciplines
raisonner sur des connaissances. Cela sou- centrales est alors celle-ci : (i) La psychologie
tient la comparaison entre cerveau et ordina- cognitive traite avec prédilection du raison-
teur considérés comme deux systèmes maté- nement, des inférences sur les connaissances,
riels de calcul sur des représentations symbo- de leur stockage, de leur réquisition ; (ii) l’IA
liques. s’attache au problème de la représentation des
connaissances ; (iii) la linguistique lui propose
Ce troisième postulat sous-tend le projet de
des modèles pour le faire.
simulation, qui apparaı̂t dans la version
Ce premier paradigme met en œuvre une
maximaliste du cognitivisme, tant en Intelli-
conception traductionniste du sens : le sens
gence Artificielle (IA) qu’en psychologie co-
d’un symbole est sa traduction en d’autres
gnitive: on connaı̂tra véritablement le fonc-
symboles, ou plus précisément ce qu’il a de
tionnement du cerveau quand on aura pu le
commun avec sa traduction. Pour ce qui
simuler par des machines traitant des symbo-
concerne spécifiquement la linguistique, ce
les. Dans le domaine de la linguistique, cela
dispositif théorique entraı̂ne deux conséquen-
entraı̂ne que l’on connaı̂tra véritablement les
ces majeures : (i) le sens linguistique est en
facultés langagières humaines et les langues
dernière analyse dénotatif : les symboles lin-
quand on sera parvenu à produire et énumé-
guistiques désignent des objets du monde ;
rer automatiquement toutes les phrases
(ii) la tâche de la linguistique consiste à repré-
grammaticales de toutes les langues attestées
senter les symboles des langues naturelles par
(voire possibles).
les symboles des langages formels, dans un
Cependant, il est clair que la simulation in-
processus de représentation conçu comme
formatique ne valide rien : si un concept est
une traduction symbolique.
techniquement opérationnel, il ne devient pas
pour autant opératoire dans la théorie. Enfin, 3.2. Connexionnisme
on ne doit pas assimiler sens et connaissance
Le paradigme connexionniste, développé no-
sans s’interroger sur leur rapport : convenons
tamment en IA, est issu d’un courant de la
qu’il n’est ni simple, ni immédiat, et que la
cybernétique qui entendait simuler informati-
recherche cognitive s’est jusqu’à présent or-
quement l’activité cérébrale au moyen de ré-
ganisée autour d’une gnoséologie spontanée
seaux de neurones formels. Pour autant que
restée largement implicite.
l’on puisse le caractériser généralement, le pa-
radigme connexionniste s’organise autour de
3. Les deux principaux paradigmes la cognition entendue comme formation, ap-
prentissage et réquisition de connaissances.
Les trois postulats que nous venons de préci- Mieux, cognitif vaut pour toute interaction
ser sont fondamentaux, dans la mesure où ils complexe d’un organisme avec son milieu, et
sont partagés par les deux principaux para- non plus seulement pour l’activité mentale
digmes rivaux, le cognitivisme dit classique dite supérieure, censée culminer chez
(ou orthodoxe) et le connexionnisme. On peut l’homme avec le langage, voire les langages.
les associer à deux types de philosophies (phi- La notion même de connaissance est alors
losophie analytique et phénoménologie), étendue : (i) Les connaissances ne sont pas
deux ontologies implicites (pensée du discret définies comme des représentations. On
et pensée du continu), voire deux poétiques rompt avec la théorie du reflet. (ii) Elles ne
(métaphore de l’ordinateur et métaphore du sont pas nécessairement conscientes ou acces-
cerveau). sibles. Le cerveau ne se résume pas au cortex,
ni le système nerveux au cerveau. (iii) Elles
3.1. Cognitivisme orthodoxe ne sont pas nécessairement conceptuelles, au
Selon le paradigme cognitiviste classique : (i) sens rationaliste du terme. (iv) Elles ne sont
Le monde est composé de choses et d’états pas non plus nécessairement symboliques, au
de choses. (ii) Les connaissances sont des re- sens logique du terme.
présentations symboliques de ces choses et de Alors que le cognitivisme orthodoxe traite
ces états de choses. (iii) L’IA, la linguistique avec prédilection du raisonnement et d’opé-
et la psychologie ont notamment pour tâche rations réglées sur des symboles, le con-
de construire des représentations symboli- nexionnisme s’attache particulièrement au
ques des connaissances elles-mêmes, de ma- problème de la perception (biologique ou ar-
78 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

tificielle), et accorde une importance particu- computationnels» (1975 : 27). De telles con-
lière au contexte ⫺ au sens spatial, temporel, ceptions ont été fort répandues dans le milieu
voire intentionnel. En effet, toute perception des recherches cognitives, et ont retenti natu-
d’un phénomène dépend étroitement de son rellement sur la conception du langage. Ce-
environnement ; elle dépend aussi de facteurs pendant, le fait que l’intelligence humaine ait
temporels. Les systèmes connexionnistes pu déléguer certaines de ses tâches à des ordi-
donnent d’ailleurs leurs meilleurs résultats nateurs ne justifie aucune analogie concer-
dans la perception automatique du langage, nant leur fonctionnement, et encore moins
notamment pour la reconnaissance de formes leur structure.
incomplètes ou bruitées. Et dans ce para- À cette réduction computationnelle ré-
digme néo-associationniste, les opérations pond chez les connexionnistes la métaphore
linguistiques sont conçues à l’image des acti- neuronale. David E. Rumelhart, Geoffrey E.
vités perceptives. Au niveau symbolique pri- Hinton et James L. McClelland l’affirment
vilégié par le cognitivisme classique, il oppose nettement : «Nous voulons remplacer la ‘mé-
un niveau subsymbolique (Paul Smolensky) taphore de l’ordinateur’ comme modèle de
formé par les constituants des symboles. Il a l’esprit par la ‘métaphore du cerveau’ comme
un rôle de médiation entre le symbolique et modèle de l’esprit» (McClelland et Ru-
le physique d’une part, le symbolique et le melhart 1986 : 75). De fait, le vocabulaire des
biologique d’autre part. connexionnistes fourmille d’emprunts à la
La logique perd alors de sa précellence : on neurophysiologie : inhibition, activation, neu-
ne programme plus une machine, on la rones formels, etc.
«conditionne» ; on n’écrit pas de règles, on
spécifie des liaisons entre des «neurones for- 3.4. La connivence secrète des paradigmes
mels» ; on n’obtient pas de résultats (ou du Ainsi, le contraste entre les deux paradigmes
moins des suites de symboles interprétées semble parfaitement accusé. Dans la préface
comme des résultats), on repère des activa- de la nouvelle édition de leur célèbre Per-
tions temporaires ou stables de certaines par- ceptrons (1969), Marvin Minsky et Seymour
ties d’un réseau. Papert proposent cette liste d’oppositions
(1988 : viii) :
3.3. Les métaphores centrales
symbolic connectionnist
Corrélativement, les deux paradigmes s’ap-
logical analogical
puient sur des ontologies contrastées. Le co-
serial parallel
gnitivisme hérite de l’ontologie atomiste du
discrete continuous
positivisme logique, alors que l’ontologie
localized distributed
spontanée du connexionnisme n’est pas logi-
hierarchical heterarchical
ciste, mais «physiciste» : l’objet n’est pas une
left-brained right-brained
entité discrète et dotée d’une identité à elle-
même, mais une singularité sur un espace Cependant, la métaphore cognitiviste entre
continu, et dont les saisies peuvent varier in- esprit et ordinateur et la métaphore con-
définiment. nexionniste entre ordinateur et cerveau se
Enfin, les deux paradigmes se sont déve- laissent lire ensemble, pour peu que l’on
loppés autour de deux métaphores contras- convienne que la matière pense et que la dua-
tées. Pour le cognitivisme orthodoxe, le pôle lité entre esprit et cerveau doit se réduire jus-
métaphorique est constitué par l’ordinateur. qu’à disparaı̂tre.
Ainsi, en psychologie cognitive, les sujets En outre, si elles s’opposent sur la nature
sont supposés traiter de l’information en des opérations mentales, les deux problémati-
temps réel, en série ou en parallèle ; compiler ques concordent pour mettre en œuvre une
du texte, puis l’exécuter ; stocker des informa- conception mentaliste du langage, qui expli-
tions dans différentes mémoires (mémoires que les faits linguistiques par les états men-
tampon, registres, etc.) ; le tout à l’aide d’un taux ou cérébraux qu’ils reflèteraient. Se-
superviseur allouant des ressources à des pro- condairement, elles partagent l’objectif d’une
cesseurs spécialisés. A la modularité des sy- simulation informatique des processus men-
stèmes informatiques, Fodor fait en outre taux. D’où sans doute la connivence secrète
correspondre une modularité de l’esprit, en des deux paradigmes, avec cette différence
affirmant que «les seuls modèles de processus que le cognitivisme veut penser le cerveau à
cognitifs qui semblent même lointainement l’image de l’ordinateur, et le connexionnisme
possibles représentent ces processus comme l’ordinateur à l’image du cerveau.
5. Sciences cognitives et Intelligence Artificielle 79

4. Incidences sur la linguistique synthèse et de l’analyse automatiques de la


parole, de la génération et de la compréhen-
La linguistique cognitive a eu et conserve un sion automatiques de textes, de la représenta-
impact considérable sur l’ensemble de la dis- tion des connaissances. Que l’on se propose
cipline, sous le rapport des relations avec les ou non la simulation des processus mentaux,
disciplines voisines, la définition même de ces recherches ont fait la preuve d’intérêt
l’objet et des objectifs, la conceptualisation, heuristique. Cependant, il conviendrait de
et enfin les applications techniques. Au plan distinguer avec soin l’informatique linguisti-
épistémologique, la linguistique reste la prin- que (branche de l’informatique qui utilise des
cipale science sociale qui soit partie prenante connaissances issues de la linguistique pour
du regroupement des sciences cognitives réaliser des produits d’ingéniérie), et la lin-
(angl. Cognitive Science). D’où des relations guistique informatique, qui emploie des
nouvelles avec l’IA, et renouvelées avec les moyens informatiques pour stocker et exploi-
neurosciences. ter ses données.
Rappelons cependant que les traitements
4.1. Une linguistique cognitive automatiques du langage ne concernent jus-
La linguistique générale, constamment déve- qu’à présent qu’un petit nombre des langues
loppée depuis le XIXème siècle, prend pour vivantes, 1% environ, d’ailleurs apparentées
objet trois grandes diversités : la diversité pour la plupart. Dans ce domaine restreint
synchronique des langues (on en compte en- qualitativement, mais étendu géographique-
core cinq mille au bas mot), leur diversité ment, il reste que la maı̂trise sociale du lan-
diachronique (dans leurs permanences et gage est en voie de connaı̂tre un tournant
changements historiques), leur diversité comparable en importance à celui de l’écri-
interne (dialectes, sociolectes, etc.). ture ou de l’imprimerie.
La linguistique générale, discipline des-
criptive et non prédictive, s’est vue contestée 5. La sémantique cognitive
par les grammaires universelles qui entendent
engendrer jusqu’aux langues possibles. Elles 5.1. Les principaux modèles
marquent une rupture, qui touche la métho- La problématique du cognitivisme orthodoxe
dologie (par l’utilisation de diverses logiques était dominée par la syntaxe et la théorie des
comme organon), la nature des théories (qui grammaires. Les contestations sont d’abord
visent la formalisation), enfin le statut de la venues de praticiens de l’IA spécialisés dans
linguistique comme science : de science so- les traitements automatiques du langage. La
ciale, elle pourrait devenir une branche des théorie des dépendances conceptuelles de Ro-
mathématiques (selon Richard Montague), ger Schank (présentée en 1973⫺1975) préten-
ou des sciences de la vie (selon Noam dait faire l’analyse automatique de textes en
Chomsky). Cependant, les grammaires cogni- se passant de l’analyse syntaxique, et trans-
tives non formelles qui se développent depuis crivait tout simplement les mots en primitives
quinze ans ne sont pas moins universalistes : conceptuelles. La centralité et l’autonomie de
elles s’attachent à décrire les opérations men- la syntaxe, tout comme le caractère logique
tales élémentaires qui seraient à l’œuvre dans de la sémantique se trouvaient de fait déniées.
toutes les langues. Yorick Wilks portait le débat sur le plan théo-
Au delà de la constitution d’une linguisti- rique en récusant les prétentions de la séman-
que cognitive, les théories cognitives ont in- tique logique à détenir la question du sens
fluencé l’ensemble des secteurs de la linguisti- linguistique.
que, et des concepts produits par la linguisti- En psychologie cognitive, depuis les pre-
que cognitive connaissent une diffusion re- miers travaux de Roger Quillian sur la mé-
marquable dans l’ensemble de la discipline : moire sémantique représentée par des che-
par exemple, le concept de typicalité est à mins d’activation sur un réseau (1966), se dé-
présent d’un usage courant en lexicologie. veloppaient par ailleurs des modèles du «lexi-
que mental» inspirés par la tradition associa-
4.2. Les applications tionniste, comme la théorie de l’activation
Enfin, de nouveaux domaines de la linguisti- propagée de Allan Collins et Elizabeth Lof-
que appliquée se rattachent aux recherches tus. Ils ne devaient rien dans leur principe à
cognitives par leur insertion dans le champ la sémantique formelle, quelles qu’aient été
de l’IA. C’est le cas du dialogue Homme- par la suite les discussions sur le statut logi-
Machine (à présent Personne-Système), de la que de ces réseaux.
80 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

En outre, les travaux de Eleanor Rosch et ci : (a) le langage est un système fermé sur lui-
de ses collaborateurs sur la typicalité, publiés même (self-contained), susceptible d’une ca-
à partir de 1972, mettaient indirectement en ractérisation algorithmique, et dont l’autono-
cause la théorie lexicale des conditions néces- mie est suffisante pour qu’il puisse être étudié
saires et suffisantes développée par Charles isolément, indépendamment de préoccupa-
Morris et Rudolf Carnap (théorie des postu- tions cognitives plus larges ; (b) la grammaire
lats de signification), et s’appuyaient sur des (la syntaxe en particulier) est un aspect indé-
expériences indiscutées à l’époque. Les tra- pendant de la structure linguistique, distinct
vaux de Rosch concluaient à une apparte- à la fois du lexique et de la sémantique ; et
nance floue des «concepts» à leurs catégo- (c) son sens est justiciable de l’analyse linguis-
ries, ce dont les sémantiques logiques, inten- tique, et il est correctement décrit par une
sionnelles ou extensionnelles, ne pouvaient sorte de logique formelle fondée sur des
rendre compte. Conscients du danger, Fodor conditions de vérité» (1986 : 1).
et ses collaborateurs ont tenté de justifier par A cela il opposait : «Les structures gram-
des arguments expérimentaux le modèle de maticales ne constituent pas un système for-
Carnap, mais sans grand succès. En effet, le mel autonome ou un niveau de représenta-
lexique a toujours été une des pierres tion : elles sont bien au contraire symboliques
d’achoppement des sémantiques formelles, et par nature, et permettent la structuration et
le mouvement progressif de réhabilitation du la symbolisation conventionnelle du contenu
lexique depuis vingt ans a d’ailleurs coı̈ncidé conceptuel. Le lexique, la morphologie et la
avec les difficultés croissantes du cogniti- syntaxe forment un continuum d’unités
visme orthodoxe. symboliques, qu’on ne peut diviser qu’arbi-
Plus généralement, les échecs subis par le trairement en composants séparés» (1986 : 2).
modèle computationnel de l’esprit propre au Ainsi la contestation de la tripartition de
cognitivisme orthodoxe ont conduit pro- Morris et Carnap permettait de redéfinir
gressivement la linguistique et la psychologie l’économie de la linguistique, et notamment
cognitives à s’éloigner des modèles formels, la place de la sémantique en son sein. Si les
et à mettre notamment en doute le format constatations de Langacker sont globalement
propositionnel des états mentaux. admises par les chercheurs qui se réclament
Ces causes externes n’ont évidemment agi de la linguistique cognitive (sauf ceux qui
que sous l’effet de causes internes, et le cogni- sont les plus proches du cognitivisme ortho-
tivisme classique a échoué en sémantique doxe de Chomsky et Fodor), ils ne sont aucu-
sous l’effet d’une contradiction : à supposer nement unifiés, et il faut distinguer les au-
que le sémantique s’identifie au mental, le teurs qui ont entrepris de psychologiser une
prétendu caractère formel des états et proces- sémantique issue de la sémantique formelle
sus mentaux ne peut s’autoriser de la séman- (Jackendoff par exemple) et ceux qui, comme
tique formelle contemporaine, qui se caracté- Langacker, tentent de rompre avec la philo-
rise par un antipsychologisme, et, mieux, par sophie analytique.
un antimentalisme de principe. Les débats qui se développent depuis une
On avait cependant assisté, dans la décen- quinzaine d’années sont dominés par la sé-
nie 1975⫺1985, à une mentalisation de la sé- mantique et ils développent d’ailleurs des ar-
mantique formelle, sous le couvert de la théo- guments naguère formulés par la sémantique
rie computationnelle de l’esprit : chez Fodor, générative. De fait, les grammaires cogniti-
par exemple, le processus de connaissance ves, comme celle de Langacker, sont à base
culminait dans la manipulation formelle des sémantique, et décrivent les relations syntaxi-
symboles du «langage de la pensée» (cf. ques comme des opérations mentales de type
1975). Et l’ouvrage illustre de Philip N. perceptif (balayage ou scanning, etc.).
Johnson-Laird, Mental Models (1983), tentait
comme l’indique son titre de concilier la psy- 5.3. Langage et pensée
chologie et la théorie des modèles, au juste La linguistique cognitive part du postulat que
prix d’un appauvrissement réciproque. «le langage est une partie intégrante de la co-
gnition humaine» (Langacker 1987 : 11), ou
5.2. La place de la sémantique le considère comme «un produit de processus
En 1986, Ronald Langacker pouvait encore cognitifs» (Harris 1990: 7). Autant dire qu’elle
écrire, sans trop exagérer, à propos de la se place sous la dépendance ou dans le champ
théorie linguistique contemporaine : «Les d’une «science cognitive» qui voudrait dé-
points d’accord général comprennent ceux- posséder la philosophie du problème de la fa-
5. Sciences cognitives et Intelligence Artificielle 81

culté de connaı̂tre, ou du moins rivaliser avec tés abstraites comme les pensées et les
elle. Cette subordination épistémologique de concepts» (1986, ibid.), c’est-à-dire que l’on
la linguistique redouble la subordination de poursuit l’entreprise non-critique (au sens
son objet. kantien) des grammairiens philosophes des
Le postulat cognitif rappelle fort celui des Lumières. Soit l’on s’en remet à la psycholo-
grammairiens philosophes du XVIIIème, qui gie, comme plusieurs le recommandent, de-
plaçaient la grammaire sous la dépendance puis Steinthal. Certains, comme Jackendoff,
de la logique, en convenant que les règles de identifient tout simplement la sémantique et
la grammaire reflètent les opérations de la psychologie cognitive : «Etudier la séman-
l’esprit humain. Autant dire que la linguisti- tique du langage naturel, c’est étudier la psy-
que cognitive prolonge à sa manière le chologie cognitive» (1983 : 3).
courant des grammaires philosophiques Si la linguistique n’est pas autonome, la sé-
(J art. 19, § 3.2.2). mantique ne l’est pas non plus. Qu’on en
Pour la linguistique cognitive, la psycholo- juge : «Ni la forme ni le sens des expressions
gie, si logicisée soit-elle, l’emporte sur la logi- ne peuvent être adéquatement décrits sans ré-
que, et les phénomènes linguistiques sont férence aux connaissances encyclopédiques
rapportés à des processus mentaux qui sont des locuteurs, à leur capacité de transposer
censés les expliquer. Cette valeur étiologique des concepts de domaines concrets vers des
conférée aux processus mentaux suppose domaines abstraits, et à leur usage de repré-
deux thèses, tout à fait traditionnelles en Oc- sentations superpositionnelles et de schèmes
cident depuis Platon, et qui ont toujours em- à satisfaction de contraintes pour intégrer des
pêché la constitution d’une linguistique auto- sources multiples d’information» (Harris,
nome : (i) le langage est un produit de la pen- 1990 : 7).
sée ; (ii) le langage est un instrument de la Si la non-autonomie du langage, et celle
pensée. A ces deux titres, il est considéré du niveau sémantique particulièrement, sont
comme le produit et le moyen d’un processus proclamées, la linguistique devient-elle une
de connaissance. Une approche fonctionnelle science de l’esprit ? Langacker dit partager
s’impose alors : «Si le langage est un des ou- avec Lakoff «la vision (devenant rapidement
tils conceptuels de l’homme, il ne doit être réalité) d’une linguistique non objectiviste qui
non pas étudié de façon autonome, mais reflète la pleine richesse de notre vie mentale»
considéré par rapport à sa fonction cogni- (1988 : 385). Langacker entend par là que son
tive : interpréter, ordonner, fixer et exprimer objet n’est pas limité au langage ⫺ et il ne
l’expérience humaine» (Geeraerts 1991 : 27). prétend pas reconnaı̂tre le caractère hermé-
Si personne parmi les cognitivistes ne neutique que la linguistique partage avec les
conteste l’autonomie peut-être relative de la autres sciences sociales.
pensée, tous dénient celle du langage. C’est Par le postulat de non-autonomie, les co-
à cette dénégation que la sémantique se doit gnitivistes renoncent en fait à délimiter l’objet
d’occuper dans la linguistique cognitive un de la linguistique, pour se conformer à des
rôle central : en effet, le sens est identifié ⫺ objectifs, comme celui de refléter «la pleine
comme il l’a toujours été jusqu’à Saussure ⫺ richesse de notre vie mentale», programme
à des représentations. En outre, les représen- qui pourrait être celui d’une phénoménolo-
tations sont généralement réduites à des gie, et qui fut celui d’une idéologie ⫺ au sens
concepts. On conclut alors, avec Jackendoff, non péjoratif du terme ⫺ à la Destutt de
que «la structure sémantique est la structure Tracy.
conceptuelle» (1983 : 85) ; ou encore avec Une ambiguı̈té demeure : la linguistique et
Langacker : «le sens est identifié avec la particulièrement la sémantique n’est pas sim-
conceptualisation» (1986 : 3). Si l’on récuse plement rapatriée dans la philosophie qui a
les théories logiques du concept ⫺ comme éternellement détenu la question du sens, elle
l’ont fait peu ou prou toutes les sémantiques est reversée dans la psychologie cognitive,
cognitives en s’affirmant comme telles ⫺ dont la caution scientifique laisse d’ailleurs à
deux voies s’ouvrent alors. désirer. Ainsi, bien que les sémanticiens co-
Soit l’on construit, dans le cadre de la lin- gnitivistes reprochent pour la plupart à
guistique, une théorie des idées et l’on crée Chomsky «d’établir l’autonomie du langage
une nouvelle idéologie : c’est la voie proposée au dépens de la sémantique» (Vandeloise
notamment par Langacker : «La sémantique 1991 : 74), certains comme Jackendoff enten-
linguistique doit alors entreprendre l’analyse dent réaliser son programme : absorber la lin-
structurale et la description explicite des enti- guistique dans la psychologie (cf. Chomsky,
82 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

1984). En cela, l’ouverture cognitive, con- L’unité de l’esprit humain n’étant générale-
forme à «la croyance populaire qui voit dans ment pas mise en doute, et les significations
le langage un appendice de nos facultés co- étant rapportées à des représentations ou des
gnitives générales» (Vandeloise, ibid.), cache opérations mentales, personne ne formule
en fait un réductionnisme banal, la réduction l’hypothèse qu’il existe autant de sémantiques
étant bien entendu présentée comme un que de langues, soit cinq mille au bas mot.
enrichissement. Or, c’est le problème de la diversité des lan-
Si le langage n’est pas considéré comme gues qui fait le départ entre la philosophie de
autonome, cela tient ici à la perspective étio- la signification et la sémantique linguistique.
logique adoptée par la linguistique cognitive : La sémantique cognitive relève alors, pour
en recherchant les causes des faits linguisti- l’essentiel, de la tradition philosophique ⫺
ques, on place leur explication ailleurs, en ce qui au demeurant ne lui enlève rien. La
l’occurrence dans la sphère psychologique, et recherche des primitives conceptuelles, uni-
l’on néglige que les sciences sociales ne peu- versaux et archétypes cognitifs se situe par
vent accéder qu’à des conditions, non à des exemple à l’évidence dans cette tradition.
causes, et n’exhiber que des régularités, plu- La seconde difficulté tient au fait que les
tôt que des règles au sens technique. états et processus mentaux sont évidemment
mal connus, et que leur valeur explicative en
5.4. Les difficultés du mentalisme souffre. Leur unité doit être mise en doute, et
Le mentalisme en linguistique a un long et ils ne sont d’ailleurs peut-être pas connaissa-
glorieux passé. On peut en distinguer à pré- bles par une discipline scientifique unifiée.
sent deux formes principales. (i) Le menta- D’une part, les faits psychophysiologiques se
lisme logique a présidé depuis le milieu du caractérisent par des degrés de complexité
XIIIème siècle jusqu’à nos jours au pro- fort divers et rien à l’heure actuelle ne permet
gramme des grammaires universelles ; et (ii) de saisir l’unité de ce que l’on résume sous le
depuis le milieu du XIXème (si l’on se réfère terme obscur mais commode de pensée. En
à Steinthal) au programme psychologiste outre, un abı̂me sépare les faits psychophy-
dont les grammaires cognitives sont la for- siologiques et les phénomènes vécus. Bien des
difficultés de la psychologie cognitive tien-
mulation la plus récente. Ainsi, Geeraerts
nent sans doute à ce qu’elle a élu domicile
souligne à bon droit la parenté entre une cer-
dans cet abı̂me, et qu’elle traite des phénomè-
taine sémantique historique fin de siècle et la
nes comme des objets, par des méthodes qui
sémantique cognitive : chez des auteurs
miment celles des sciences de la vie. Quand la
comme Max Hecht ou Jacques van Ginne-
sémantique cognitive considère les significa-
ken, on trouve clairement formulées l’idée tions comme des représentations, elle s’ex-
que les lois sémantiques sont de nature psy- pose aux mêmes difficultés, et se voit alors
chologique et que de ce fait la sémantique contrainte d’objectiver un espace phénomé-
«tombe dans la psychologie». Mis à part le nologique où elle déploie les significations.
fait que la notion de loi est absente de la lin- Une troisième difficulté apparaı̂t dans la
guistique cognitive, et qu’elle rejette de fait la mise en rapport du mental et du linguistique.
perspective diachronique, on comprend alors Deux voies s’ouvrent ici. La voie représenta-
pourquoi «la linguistique cognitive peut re- tionnaliste met en rapport des unités linguis-
prendre le programme des préstructuralistes» tiques et des éléments de pensée, les proprié-
(Vandeloise 1991 : 90). tés des unités linguistiques étant expliquées
Les théories mentalistes de la signification par celles des éléments de pensée qu’ils repré-
linguistique, et notamment celles qui se récla- sente. Se posent alors des problèmes classi-
ment d’une psychologie, nous paraissent ce- ques de la correspondance mot / concept et
pendant se heurter aux difficultés suivantes. de l’effabilité. Ainsi Ray Jackendoff regrette
La première tient à l’universalisme des que «le langage n’assigne pas systématique-
théories mentalistes. Le cognitivisme ortho- ment un mot par concept» (1987 : 324) alors
doxe prétendait l’avoir hérité du rationalisme que Walter Kintsch se félicitait d’une cor-
classique. Les formes nouvelles du cogniti- respondance presque exacte. Et là où Jerrold
visme, dont relève la sémantique cognitive, J. Katz posait que toute proposition mentale
ne s’en réclament plus, mais demeurent uni- peut être exprimée par une phrase dans toute
versalistes, dans la mesure où elles réitèrent langue naturelle, Dan Sperber et Deirdre
des gestes caractéristiques de la philosophie Wilson estiment qu’en général les pensées et
transcendantale. les phrases ne se correspondent pas terme à
5. Sciences cognitives et Intelligence Artificielle 83

terme (1989 : 287 ; ces auteurs croient que l’espace mental, en considérant le langage
concepts et pensées sont discrets et dénom- comme une «fenêtre» sur la cognition. Ce
brables). souci empirique lui confère une capacité des-
Ces faux problèmes demeurent par le criptive certainement meilleure, bien que la
maintien d’une séparation entre le linguisti- séparation entre son objet (les langues) et son
que et le conceptuel, caractéristique du dua- objectif (décrire la cognition) affaiblisse évi-
lisme, et telle que les significations sont rap- demment sa prétention scientifique, au profit
portées à une sphère non linguistique. La sé- d’une philosophie spontanée dépourvue de
mantique y gagne certes une valeur explica- dimension réflexive.
tive ⫺ fondée sur le postulat que le représenté
jouit d’une supériorité sur le représentant, 6. Perspectives
mais à la condition d’être déliée des langues.
Une autre voie permet de mettre en rela- Cependant, la sociologie actuelle de la re-
tion le langage et la pensée d’une manière cherche linguistique la rend plus docile à la
moins naı̈ve, ou du moins sans recourir né- demande sociale. Alors que la linguistique
cessairement à la notion de représentation. historique et comparée s’était développée
Elle rapporte les faits linguistiques à des opé- dans les universités, les recherches actuelles
rations de la pensée, et nous la dirons pour sont aussi menées dans des laboratoires de re-
cela opérationnaliste. Elle a donné lieu à deux cherche à financement public et dans des en-
courants de recherche distincts. Le premier, treprises privées. La diversification et la divi-
inspiré par Terry Winograd, s’est développé sion de la collectivité des linguistes pourrait
en IA dans la décennie 1972⫺1982, puis présager un éclatement de la discipline. La
tomba vite dans l’oubli ; il a pris le nom de linguistique générale, et son objet les langues,
sémantique procédurale (cf. Miller et Johnson- irait rejoindre la philologie dans quelque glo-
Laird, 1976 ; Johnson-Laird, 1983). Le slo- rieux conservatoire des sciences sociales. La
gan meanings are procedures permettait de dé- linguistique universelle, développée en infor-
finir le sens d’un symbole comme l’ensemble matique linguistique, avait pour projet de re-
des procédures qui lui sont associées, à joindre l’IA et la psychologie cognitive parmi
l’image de certains symboles dans les pro- les sciences et techniques de la cognition et
grammes informatiques. Rapportée à la pen- de la communication.
sée, la sémantique procédurale supposait bien Malgré tout, le programme théorique de
entendu une conception computationnelle de l’IA a perdu beaucoup de son crédit avec le
l’esprit. Elle eut cependant l’intérêt de ne pas recul du cognitivisme orthodoxe. Par ailleurs
limiter la signification à la référence, et de l’informatique linguistique a été bouleversée
conférer à l’inférence une place primordiale. par l’essor récent de la linguistique de corpus
Le second courant, dominé par des linguistes liée aux applications sur Internet : on assiste
(Langacker, Lakoff, Talmy, notamment) et ainsi à l’apparition d’une nouvelle philologie
développé dans la décennie suivante, prend électronique, dont la Text Encoding Initiative,
explicitement ses distances à l’égard du para- qui vise à uniformiser les codages d’échange
digme dit symbolique, et rapporte la signifi- des documents, présente le développement le
cation à des opérations dans des espaces plus connu.
mentaux. Il reste que si la scission de fait entre la
Le courant représentationnaliste et le cou- linguistique universelle (qui traite du lan-
rant opérationnaliste ne sont pas dualistes de gage), et la linguistique générale (qui prend
la même façon et ne mettent pas en rapport pour objet les langues) venait à se consom-
par la même méthodologie les deux niveaux mer, y compris dans le domaine académique,
qu’ils distinguent. Le premier part d’une pré- la seconde, exclue de fait du champ des scien-
conception logique du niveau mental, pour ces cognitives, trouvera sa place dans une sé-
en rapporter les unités aux unités linguisti- miotique générale des cultures. Elle pourrait
ques. La description vise alors à rédimer l’im- articuler les sciences sociales et les sciences
perfection des langues en les rationalisant ⫺ cognitives en faisant la part des facteurs
avec un insuccès constant, puisque les langa- culturels dans la cognition. C’est là une ques-
ges logiques qui structurent le niveau mental tion d’avenir, autant pour les sciences socia-
ont été conçus pour se passer des langues, en les que pour les sciences cognitives elles-mê-
évitant par là leurs défauts prétendus. Le se- mes.
cond courant entend plutôt, à l’inverse, partir De fait, les divers courants de pensée qui
de la description linguistique pour décrire se sont développés ces dix dernières années,
84 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

comme l’énaction, la vie artificielle, le con- Chomsky, Noam. 1988. Language and Problems of
structivisme, la phénoménologie naturalisée, Knowledge. (Current studies in linguistics series,
l’herméneutique matérielle, sont d’autant 16.) Cambridge/MA: MIT Press.
plus intéressants qu’ils ne se présentent pas Collins, Allan M. & Loftus, Elizabeth F. 1975. «A
comme des théories globales et conservent Spreading-Activation Theory of Semantic Proces-
des liens privilégiés avec des secteurs discipli- sing.» Psychological Review 82.6: 407⫺428.
naires : l’énaction avec la biologie, la vie arti- Dreyfus, Hubert L. 1984. Intelligence Artificielle.
ficielle avec l’informatique, le constructivisme Mythes et limites. Paris: Flammarion [tr. de What
avec la psychologie, la phénoménologie natu- Computers Can’t Do. Seconde édition revue et aug-
mentée. New York. 1979: Harper & Row].
ralisée avec la philosophie, l’herméneutique
matérielle avec les sciences du langage. Dubois, Danièle (ed.). 1991. Sémantique et cogni-
Aussi, les recherches cognitives entrent tion. Catégories, prototypes, typicalité. (Sciences du
sans doute dans une nouvelle phase d’inter- langage.) Paris: CNRS.
disciplinarité, non plus fusionnelle, mais fé- Fauconnier, Gilles. 1984a. Espaces mentaux. As-
dérative. Le fonctionnalisme computationnel pects de la construction du sens dans les langues na-
a unifié les disciplines cognitives par une turelles. (Propositions.) Paris: Éditions de Minuit.
communauté de postulats : uniformité du Fauconnier, Gilles. 1984b. «Y a-t-il un niveau lin-
symbolique, ubiquité du format proposition- guistique de représentation logique?» Communica-
nel, théorie calculatoire des processus. Corré- tions 40: 211⫺228.
lativement, elles utilisaient délibérément les Fillmore, Charles. 1982. «Frame semantics». In:
mêmes concepts et les mêmes moyens de re- Linguistics in the Morning Calm. Séoul: Hanshin,
présentation : réseaux sémantiques, modules 111⫺137.
séquentiels, etc. Cette forme d’unité est une Fodor, Jerry A. 1975. The Language of Thought.
application tardive et sans doute ultime du (The language & thought series.) Cambridge/MA:
programme de la Science unifiée que propo- Harvard University Press.
sait jadis le positivisme logique. Fodor, Jerry A. 1983. The Modularity of Mind.
Par contraste, les affinités entre les problé- Cambridge/MA: MIT Press [tr. fr. Paris: Éditions
matiques alternatives qui se développent à de Minuit. 1986].
présent dans les diverses disciplines ne suffi- Fodor, Jerry A. 1987. Psychosemantics. (Explora-
sent pas à décréter une levée de fait des fron- tions in cognitive science, 2.) Cambridge/MA:
tières entre elles. Si la perspective de l’hermé- MIT Press.
neutique matérielle permet de renouveler la Gardner, Howard. 1985. The Mind’s New Science:
sémiotique, restée fort tributaire du positi- A History of the Cognitive Revolution. New York:
visme logique, cela permettra d’approfondir Basic Books.
les distinctions entre les langues, les langages Geeraerts, Dirk. 1991. «Grammaire cognitive et sé-
et les autres systèmes de signes, en caractéri- mantique lexicale». Communications 53: 17⫺50.
sant mieux leurs régimes herméneutiques. On Harris, Catherine. 1990. «Connectionism and Co-
pourra alors mieux spécifier la médiation sé- gnitive Linguistics». Connection Science 1-2: 7⫺33.
miotique entre le «physique» et le «représen- Jackendoff, Ray. 1983. Semantics and Cognition.
tationnel». Enfin, en posant le problème de Cambridge/MA: MIT Press.
la phylogenèse des cultures, relier les sciences Jackendoff, Ray. 1987. Consciousness and the Com-
de la culture aux formes d’intelligibilité issues putational Mind. Cambridge/MA: MIT Press.
des sciences de la vie. Johnson, Mark. 1992. «Philosophical implications
of cognitive semantics». Cognitive Linguistics 3-4:
345⫺366.
7. Références Johnson-Laird, Philip N. 1983. Mental Models: To-
wards a cognitive science of language, inference, and
Bobrow, Daniel G. & Collins, Allan (ed.). 1975.
consciousness. Cambridge/MA: Cambridge Univer-
Representation and Understanding: Studies in Co- sity Press.
gnitive Science. (Language, thought, and culture.)
New York: Academic Press. Johnson-Laird, Philip N. 1988. «La représentation
mentale de la signification». RISS 115: 53⫺69.
Brugman, Claudia & Lakoff, George. 1988. «Co-
gnitive Topology and Lexical Networks». In: Kintsch, Walter. 1974. The Representation of Mea-
Small, Steven L. & al. Lexical Ambiguity Resolu- ning in Memory. Hillsdale/NJ: Erlbaum.
tion. Perspectives from Psycholinguistics, Neuropsy- Lakoff, George. 1987. Women, Fire, and Dangerous
chology, and Artificial Intelligence. San Mateo/ Things: What Categories Reveal About the Mind.
CA: Kaufman. Chicago/ILL.: Univ. of Chicago Press.
6. Künstliche Sprachen und Universalsprachen 85

Langacker, Ronald. 1986. «An Introduction to Co- into human knowledge structures. Hillsdale/NJ:
gnitive Grammar». Cognitive Science X.1: 1⫺40. Erlbaum.
Langacker, Ronald. 1987. Foundations of Cognitive Smolensky, Paul. 1988. «The Proper Treatment of
Grammar: Theoretical Prerequisites (vol. 1). Stan- Connectionnism». Behavioral and Brain Sciences
ford/CA: Stanford University Press. 11.1: 1⫺74.
Langacker, Ronald. 1988. Compte rendu de Lakoff Sowa, John F. 1984. Conceptual Structures. Infor-
1987. Language 64.2: 383⫺395. mation processing in mind and machine. (The Sy-
stems Programming Series.) Reading/MA: Addi-
Langacker, Ronald. 1991a. Foundations of Cogni- son-Wesley.
tive Grammar: Descriptive Applications (vol. II).
Stanford/CA: Stanford University Press. Sperber, Dan & Wilson, Deirdre. 1989. La perti-
nence. Paris: Éditions de Minuit [trad. fr. de Rele-
Langacker, Ronald. 1991b. «Noms et verbes». vance. Londres: Blackwell].
Communications 53: 103⫺154.
Talmy, Leonard. 1988. «Force Dynamics in Lan-
McClelland, John & Rumelhart, David N. (eds.). guage and Cognition». Cognitive Science 12:
1986. Parallel Distributed Processing. 2 vols. Cam- 49⫺100.
bridge/MA: MIT Press.
Vandeloise, Claude. 1986. L’espace en français. Sé-
Miller, George A. & Johnson-Laird, Philip N. mantique des prépositions spatiales. (Travaux lin-
1976. Language and Perception. Cambridge/MA: guistiques.) Paris: Seuil.
Cambridge University Press. Vandeloise, Claude. 1991. «Autonomie du langage
Minsky, Marvin. 1975. «A Framework for Repre- et cognition». Communications 53: 69⫺102.
senting Knowledge». In: Winston, Paul (ed.). The Weizenbaum, Joseph. 1981. Puissance de l’ordina-
Psychology of Computer Vision. New York: teur et raison de l’homme. (Série L’Homme face à
McGraw-Hill, 99⫺128. l’ordinateur.) Boulogne-sur-Seine: Éditions d’In-
Minsky, Marvin & Papert, Seymour. 1969. Per- formatique.
ceptrons. Cambridge/MA: MIT Press [nouvelle édi- Wilks, Yorick. 1976. «Philosophy of language». In:
tion revue. 1988]. Charniak, Eugene & Wilks, Yorick (eds.). Compu-
Putnam, Hilary. 1988. Representation and Reality. tational Semantics. Amsterdam & New York:
Cambridge/MA: MIT Press. North-Holland, 205⫺234.
Pylyshyn, Zenon W. 1984. Computation and Cogni- Winograd, Terry A. & Flores, Fernando. 1986. Un-
tion. Toward a foundation in cognitive science. Cam- derstanding Computers and Cognition. Norwood/
bridge/MA: MIT Press. NJ: Ablex.
Winograd, Terry A. 1972. Understanding Natural
Quillian, Roger. 1968. «Semantic Memory». In:
Langage. New York: Academic Press.
Minsky, Marvin (ed.). Semantic Information Pro-
cessing. Cambridge/MA: MIT Press, 227⫺270. Winograd Terry A. 1976. «Towards a procedural
Understanding of Semantics». Revue internationale
Rastier, François. 1991. Sémantique et recherches de philosophie 30.117/118: 261⫺303.
cognitives. Paris: PUF.
Winograd, Terry A. 1983. Language as a Cognitive
Sabah, Gérard. 1989. L’Intelligence Artificielle et le Process. Reading/MA: Addison-Wesley.
langage. 2 vols. Paris.
Schank, Roger C. & Abelson, Robert P. 1977. François Rastier, Paris, INaLF⫺CNRS
Scripts, Plans, Goals and Understanding. An inquiry (France)

6. Künstliche Sprachen und Universalsprachen

1. Begriffsklärungen dungsfunktion“ steckt Alessandro Bausani


2. Geschichtlicher Abriß (1970: 11⫺39) ein weitgespanntes Anwen-
3. Beispiele für einzelne Universalsprachen dungsfeld dieser Tätigkeit ab, das von Tabu-
4. Charakteristika von Universalsprachen
5. Leistungen und Grenzen wörtern in Stammeskulturen bis zu poeti-
6. Zitierte Literatur scher Sprache reicht. Einige Produkte der
Spracherfindungsfunktion gehen auch Uni-
versalienforschung und Typologie an. So be-
1. Begriffsklärungen
handelt der vorliegende Band Gebärdenspra-
Künstliche Sprachen sind ein Produkt che (J Art. 10) sowie Pidgins und Kreolspra-
menschlicher Spracherfindungstätigkeit. In chen (J Art. 116, 117). Der vorliegende Arti-
einer „Typologie der sprachlichen Erfin- kel beschäftigt sich mit den künstlich entwor-
86 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

fenen Weltsprachen. In der Literatur werden geometrische Figuren projiziert wurden (Eco
sie mit einer ganzen Reihe von Termini be- 1997: 65⫺81).
zeichnet (vgl. Blanke 1985: 51⫺61): Planspra- Kabbala und Lullismus bilden den
chen, Welthilfssprachen (engl. auxiliary lan- Fundus, auf dem die gesamte weitere Univer-
guages), Universalsprachen, Verkehrssprachen salsprachen-Tradition in Europa direkt oder
u. a. In der vorliegenden Darstellung wurde indirekt aufbaute (Eco 1997: 127⫺142). Die
der Terminus „Universalsprache(n)“ gewählt, Renaissance-Philosophie führte die Buchsta-
da er die am weitesten reichende historische benkombinatorik fort. Darüber hinaus führte
Tiefendimension aufweist (Blanke 1985: 55). die sie kennzeichnende enge Verbindung von
Naturwissenschaft, Astrologie und Natur-
mystik (Gerl 1989: 57 f.) zur Beschäftigung
2. Geschichtlicher Abriss mit Bildern als Mitteln einer Universal-
sprache. Hier stammen die wichtigsten Bei-
Die Idee der Universalsprache ist eingebettet träge von Giordano Bruno (1548⫺1600) (vgl.
in einen größeren Gedanken-Komplex. Hier Yates 1982, Sturlese 1991) und Athanasius
verbindet sich die Suche nach der ersten, ur- Kircher (1602⫺1680), der Hieroglyphen-
sprünglichen Sprache aller Menschen mit der (Oedipus Aegytiacus, 1652⫺54) und chinesi-
Bemühung, ein Instrument vollkommener sche Schrift (China illustrata, 1667) unter-
Erkenntnis und ein sprachliches Zeichen- suchte (vgl. Reilly 1974: 53⫺59 u. 126 f.).
system für die zukünftige Kommunikation Eine andere Linie reicht von der magischen
der gesamten Menschheit zu finden (Eco Figur Monas Hierglyphica (1564) des Alchi-
1997: 84 f.). Diese enge Verknüpfung ergab misten John Dee (French 1972) zu den Ma-
sich vor dem biblischen Horizont des Mythos
nifesten der Rosenkreuzer (1614/15) (Yates
der Sprachverwirrung infolge des „Turmbaus
1975; Eco 1997: 199 u. 188⫺191). Schließlich
zu Babel“ (Genesis 11) [Eco 1997: 24⫺32].
bildeten Techniken der Geheimsprachen eine
Die weltweite und perfektionierte Verständi-
wichtige Inspirationsquelle (vgl. Strasser
gung mittels einer Universalsprache soll den
1988: 19⫺27). Die Geheimschriftentradition
allgemeinen Frieden zwischen Völkern und
Glaubensgruppen (wieder)herstellen. Die Su- nutzend entwarfen Athanasius Kircher und
che nach dem Sprachursprung, die maßgeb- andere Gelehrte Ziffern-Systeme mit univer-
lich von Arno Borst (1957⫺63) dargestellt salsprachlichem Anspruch, sogenannte Po-
wurde, verband sich allerdings nur zeitweise lygraphien (Eco 1997: 206⫺216; Strasser
mit dem universalsprachlichen Anliegen und 1988: 155⫺195).
ist weitgehend als eigenständiges Thema zu Zu den von Mittelalter und Renaissance
sehen. ererbten Elementen kamen im 17. Jahrhun-
Erste Universalsprachen wurden in Eu- dert entscheidende Grundgedanken. Francis
ropa im 17. Jahrhundert entworfen. Diese Bacon wies auf die Ungenauigkeit des ge-
Projekte nährten sich aus einer Tradition, die wöhnlichen Sprachgebrauchs hin, die zu
von Mittelalter und Renaissance her kam Missverständnissen und reinen Terminologie-
und einerseits die skizzierte ideelle Seite konflikten führen könne (Eco 1997: 219).
(Turmbau-Mythos), andererseits mögliche René Descartes formulierte in einem Brief an
Techniken der Realisierung einer Universal- Marin Mersenne vom 20. November 1629
sprache umfasst. Verfahren der Kombina- (Adam & Tannery 1956: 76⫺82) die Prinzi-
torik von Buchstaben wurden zuerst von der pien der Vereinfachung der Grammatik und
spanisch-jüdischen Mystik des 13. Jahrhun- der philosophischen Konstruktion des Wort-
derts (Kabbala) (Scholem 1980) und dem ka- schatzes, die er beide deutlich trennte.
talanischen Philosophen Raimundus Lullus Nach diesen Vorbereitungen aus verschie-
(1232/5⫺1316) ausgebildet. Die Vertreter der denen Richtungen wurden seit den vierziger
ekstatischen Kabbala beschäftigten sich im Jahren des 17. Jahrhunderts mehrere kon-
Zusammenhang mit ihrem Ziel mystischer krete Vorschläge zu Universalsprachen ge-
Gottversenkung mit den Techniken reiner macht, überwiegend in England: die Common
Buchstaben-Umstellung, der Zuordnung von Writing (1647) von Francis Lodwick (Salmon
Zahlen zu Buchstaben, dem Akrostichon 1972), die Ars signorum (1661) von George
(vgl. Eco 1997: 40 f.; Eco 1992: 47⫺58; Bene- Dalgarno und der Essay towards a Real
dikt 1985: 380⫺384). Lullus repräsentierte in Character (1668) von John Wilkins. Wilkins
seiner Ars magna metaphysisch-religiöse Ge- wurde in seiner Grammatik von philosophi-
halte durch Buchstaben, die auf komplexe schen Grammatiken des Spätmittelalters und
6. Künstliche Sprachen und Universalsprachen 87

der Renaissance beeinflusst (Salmon 1992: standen einander gegenüber. In den dreißiger
212⫺215). Jahren bildete sich dann die Disziplin der
Gottfried Wilhelm Leibniz beschäftigte „Interlinguistik“ aus (vgl. Schubert 1989b).
sich mit dem Entwurf einer Universalsprache
(vgl. Couturat 1901: 64⫺79) im Rahmen
seines umfassenderen philosophischen Vor- 3. Beispiele für einzelne
habens einer „Characteristica universalis“ Universalsprachen
(Eco 1997: 277), wandte sich in letzter Kon- Im folgenden sollen wichtige Universalspra-
sequenz aber von dem Projekt ab, u. a. weil er chen aus dem 17. Jahrhundert und der Zeit
nicht an eine eindeutig nachvollziehbare und um 1900 kurz dargestellt werden.
evident feststehende Einteilung der Welt Die Sprachen von Wilkins (Essay towards
glaubte (Gerhardt 1978: 503⫺509), wie sie a Real Character) und Dalgarno (Ars Signo-
die Konstruktion des Wortschatzes philoso- rum) zeichnen sich durch folgende Haupt-
phischer Sprachen erfordert. Dieselbe Relati- züge aus:
vierung wurde in der Encyclopédie der fran-
zösischen Aufklärer (Encyclopédie 1966) und ⫺ Der Wortschatz wird nach philosophi-
den Überlegungen der sogenannten „Idéolo- schen Prinzipien konstruiert, d. h., die Kon-
gues“ erkennbar (Eco 1997: 294⫺298) und struktion stützt sich ab auf eine hierarchische
bewirkte schließlich, dass sich philosophische Gliederung der Welt nach aristotelischem
Projekte nur noch schwer durchsetzen konn- Vorbild. Jeder Gattung (z. B. Tier, Metall,
ten, selbst wenn man bis ins 20. Jahrhundert Gefühl) entspricht eine Silbe aus „Konsonant
hinein bemerkenswerte Entwürfe verzeichnen ⫹ Vokal“, weniger abstrakten, in der Hier-
kann (vgl. Eco 1997: 299⫺321; Bausani archie weniger hoch liegenden Arten (z. B.
1970: 135⫺137). Hund, Eisen, Wut) entsprechen einzelne
Welthandel und friedensbedrohende Na- Laute. So wird das Wort Debi ‘Blitz’ bei Wil-
tionalismen führten Ende des 19. Jahrhun- kins wie folgt konstruiert:
derts dazu, dass die Universalsprachenidee De ⫽ ‘Gattung „Element“ ’
wieder auflebte. Allerdings stand nun nicht b ⫽ ‘erster Unterschied’
mehr die Verbesserung der Erkenntnis, son- i ⫽ ‘vierte Art’
dern die Ermöglichung weltweiter Kommuni-
das heißt:
kation im Vordergrund. Die neuen Universal-
Deb ⫽ ‘erstes Element’ ⫽ ‘Feuer’
sprachen griffen vor allem im Bereich des
⫹i ⫽ ‘vierte Art des Feuers’
Wortschatzes, z. T. auch in der Grammatik
auf die gegebenen natürlichen Sprachen zu- das heißt:
rück. Es entstanden viele, oft als ‘Welthilfs- debi ⫽ ‘vierte Art des Feuers’ ⫽ ‘Blitz’
sprachen’ bezeichnete künstliche Sprachen (vgl. Eco 1997: 250 f.; Blanke 1985: 128)
(vgl. Bausani 1970: 111⫺135): Volapük (Jo- Entsprechend ist deba die dritte Art des Feu-
hann Martin Schleyer, 1879); Esperanto ers (deb ⫹ a) ⫺ in Wilkins’ Hierarchie ist das
(Ludvik Lejzer Zamenhof, 1887); Mundo- der Komet ⫺ und so weiter. Bei Wilkins, der
lingue (Lott, 1889); Latino sine flexione (Pe- von der in Abschnitt 9.2 erwähnten Bilder-
ano, 1903); Ido (Beaufront, 1907); Occidental technik beeinflusst ist, repräsentieren neben
(Edgar von Wahl 1922); Novial (Otto Jesper- Lauten auch Striche Gattungen und Arten.
sen, 1928) u. v. a. Aleksandr Duličenko (1989: Den besten Eindruck von der bildlichen Seite
51) hat ca. 900 Projekte zu einer Universal- der Universalsprachen des 17. Jahrhunderts
oder Plansprache gezählt. Die meisten dieser geben die Photographien bei Strasser (1988)
Projekte sind jedoch nicht über die Anfänge und die Reproduktionen bei Subbiondo
hinausgekommen. Die einzige Universal- (1992).
sprache, die heute ihrer Anhängerschaft und Die solchermaßen systematisch konstru-
äußeren Entwicklung nach als bedeutend gel- ierten Lexeme sollen die Vollkommenheit der
ten kann, ist das Esperanto (vgl. Forster Sprache gewährleisten, da sie dem Wesen der
1982: 41; Strasser 1988: 259; Blanke 1985: Dinge entsprechen (Wilkins’ Real Character)
Tabelle 2). Die Entstehung von Welthilfs- (Clauss 1992: 54).
sprachen wurde bald von einer sprachwissen- ⫺ die Grammatik reduziert alle Vollwort-
schaftlichen Diskussion begleitet: Befürwor- arten auf das Nomen (Dalgarno 1661: 62;
ter (Schuchardt 1904, de Courtenay 1907) Frank 1992: 265). Verben werden durch „Ko-
und Gegner (Brugmann & Leskien 1907) pula ⫹ adjektivales Nomen oder Präsenspar-
88 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

tizip eines Nomens“ repräsentiert (Dalgarno Verbs); -a ⫽ Adjektiv; -e ⫽ Adverb. Präposi-


1661: 64 f.; Frank 1992: 266⫺268). Wilkins tionen, Konjunktionen und unregelmäßige
fasst alle Funktionswörter in einer Wortart Adverbien haben keine Endung. Der Über-
„Partikel“ zusammen (Blanke 1985: 128). gang von der einen in die andere Wortart ist
⫺ die Grammatik kennt keine unterschied- besonders einfach: manki ‘fehlen’ ↔ manko
lichen Flexionsklassen, also Konjugationsty- ‘Mangel’; nordo ‘Norden’ ↔ norda ‘nördlich’.
pen und Deklinationstypen (Dalgarno 1661: Es gibt eine Vielzahl von Derivations-Affi-
66; Frank 1992: 269) xen, die oft eindeutiger auf bestimmte Inhalte
⫺ syntaktische Relationen werden bei Dal- festgelegt sind als in natürlichen Sprachen,
garno durch Präpositionen angezeigt (1661: wie kontrastive Tabellen (Blanke 1972) zei-
76 f.). gen. Zwei Beispiele:
⫺ die Tempora sind eher differenziert, bei
Wilkins ergibt sich ein kompliziertes Tempus- (1) (a) Esperanto
Modus-Aspekt-System aus 30, z. T. nicht (Dahlenburg & Liebig 1981: 218)
anwendbaren Konstellationen (Frank 1992: mal- ‘Gegenteil’
270⫺273). varma ‘warm’ ⫺ malvarma ‘kalt’
⫺ Wortstellung ist: Subjekt ⫹ Kopula ⫹ prä- (b) Esperanto
dikatives Nomen ⫹ Objekt (Dalgarno 1661: (Dahlenburg & Liebig 1981: 221)
72 f.; Frank 1992: 266) -ujo ‘Behälter’
Lodwicks Sprache (vgl. Salmon 1972; Eco mono ‘Geld’ ⫺
1997: 267⫺275) unterscheidet sich stark von monujo ‘Geldbeutel’
dem Wilkins-Dalgarno-Typ. Auch er hat im Der kategoriale Apparat der Grammatik ist
Bereich der Lexeme nur eine Wortklasse. Für dem Durchschnitt europäischer Sprachen an-
ihn ist dies aber das Verb und nicht das No- gepasst mit Tendenz auf möglichste Verein-
men. Viele Nomina wie ‘Trinker’, ‘Trunken- fachung. Er umfasst:
bold’, ‘Getränk’ lassen sich direkt aus Verben
ableiten. Das bezeichnete Ereignis, im Bei- ⫺ die üblichen sechs Personen der Konjuga-
spiel also ‘trinken’, ist das konstitutive Ele- tion
ment von Sätzen. Lodwick geht dabei soweit, ⫺ drei Zeitstufen ohne Vor- und Nachzeitig-
Derivationsbeziehungen umzudrehen, wenn keit: Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft
Konkreta involviert sind: hand wird auf to ⫺ Imperativ und Konjunktiv
handle, land auf to land zurückgeführt. Mit ⫺ Konditional
der Verbzentrierung kommt er modernen lin- ⫺ vier syntaktische Grundrelationen: Sub-
guistischen Auffassungen nahe (Dependenz- jekt (Nominativ), direktes Objekt (Akku-
grammatik, moderne Funktionale Gram- sativ), indirektes Objekt (Dativ), Nomi-
matik). Ein weiterer bedeutender Unter- nalattribut (Genitiv)
schied zu Wilkins und Dalgarno liegt darin,
dass sich seine Sprache auf reine Graphie re- Morphologisch werden diese Kategorien
duziert, ohne dass er eine Lautkomponente ebenfalls mit dem Ziel größtmöglicher Ein-
hätte. Um ein zentrales Zeichen als Lexem- fachheit markiert, vor allem fehlen Allomor-
repräsentanten in der Mitte gruppieren sich phe und Flexionsklassen. Im folgenden eine
Indices für grammatische Parameter (Tem- Übersicht (Zirkumflexe über Konsonanten
pora, Modi, Steigerungsstufe usw.). markieren im Esperanto Zischlaute):
Nach der Darstellung der englischen Sy-
steme des 17. Jahrhunderts sollen die er- ⫺ Personen: einsilbige Pronomina
wähnten Welthilfssprachen näher erklärt mi ⫽ ‘ich’; vi ⫽ ‘du’, ‘ihr’, ‘Sie’;
werden. Das Esperanto (vgl. Dahlenburg & li ⫽ ‘er’, ŝi ⫽ ‘sie’, ĝi ⫽ ‘es’
Liebig 1981; Blanke 1985: 226⫺295) ent- ni ⫽ ‘wir’, ili ⫽ ‘sie’ (Plural)
nimmt seine Wörter verschiedenen europäi- ⫺ Infinitiv: -i (z. B. stari ⫽ ‘stehen’)
schen Sprachen. Beispiele: Altgriechisch (kaj ⫺ Vergangenheit: -is (z. B. staris ⫽ ‘stand’)
⫽ ‘und’), Latein (jam ⫽ ‘schon’), Französisch ⫺ Gegenwart: -as (z. B. staras ⫽ ‘steht’)
(tre ⫽ ‘sehr’), Spanisch (en ⫽ ‘in’), Englisch ⫺ Zukunft: -os (z. B. staros ‘wird stehen’)
(jes ⫽ ‘ja’), Russisch (kolbaso ⫽ ‘Wurst’),
Deutsch (tago ⫽ ‘Tag’). Die Wörter gehören ⫺ Singular beim Nomen: -o,
den bekannten Wortklassen an. Die Wort- ⫺ Plural beim Nomen: -oj
klassenzuordnung wird durch Endungen ge- ⫺ Singular beim Adjektiv: -a;
regelt: -o (Substantiv), -i (Infinitiv eines ⫺ Plural beim Adjektiv: -aj
6. Künstliche Sprachen und Universalsprachen 89

⫺ Subjekt: ⫺; schatz ist also großenteils nicht gegeben. Vo-


⫺ dir. Objekt: Suffix -n; lapük hat einen reicheren Bestand an gram-
⫺ indirektes Objekt: Präposition al; matischen Kategorien als Esperanto und Ido.
⫺ Nominalattribut: Präposition de Bei den Tempora gibt es Vorzeitigkeit und
Unterscheidung zwischen Imperfekt und Per-
Andere syntaktisch-semantische Relationen fekt. Das Passiv ist synthetisch und verzeich-
zwischen Verb und Substantiven werden net spiegelgetreu alle Kategorien des Aktivs.
durch Präpositionen gekennzeichnet: kun ⫽ Die syntaktischen Grund-Relationen zwi-
‘mit’; por ⫽ ‘für’; per ⫽ ‘durch’; en ⫽ ‘in’; el schen Substantiven und Verb werden mittels
⫽ ‘aus’; pri ⫽ ‘über’, ‘betreffs’ u. a. Kasus ausgedrückt. Präfigierung spielt eine
Grundwortstellung ist SVO, das Adverb außerordentlich wichtige Rolle, sowohl bei
steht gewöhnlich vor dem Verb. Zwischen ei- der Tempusmarkierung in der Konjugation
nem Substantiv und einem auf dieses be- als auch bei der Wortbildung.
zogenen Adjektiv herrscht Numerus-Kon-
gruenz.
Beispielsätze: 4. Charakteristika von
(2) (a) Esperanto
Universalsprachen
(Dahlenburg & Liebig 1981: 31) Die geschilderten Beispiele erlauben nun, ei-
Li televid-as. nige Charakteristika von Universalsprachen
3.sg.m fernseh-pres zu bestimmen. Sieht man von den Eigen-
‘Er sieht fern.’ schaften ab, die die Soziolinguistik angehen
(b) Esperanto ⫺ wie etwa die Bildung einer Sprachgemein-
(Dahlenburg & Liebig 1981: 31) schaft ex post oder die Zusammensetzung
La fenestr-o-j de la dom-o est-as einer solchen Sprachgemeinschaft (Stocker
modern-a-j. 1996) ⫺, sind folgende Aspekte hervorzuhe-
art Fenster-n-pl prp-Gen art Haus- ben:
n cop-prs modern-adj-pl
‘Die Fenster des Hauses sind mo- (A) Die Systeme von Wilkins, Dalgarno und
dern.’ Lodwick haben einen anderen Status als die-
(c) Esperanto jenigen von Zamenhof (Esperanto) oder
(Dahlenburg & Liebig 1981: 31) Schleyer (Volapük). Alle sind im wesentlichen
Ina jam bon-e kompren-as la situaci- das Werk einzelner Menschen. Aber die eng-
o-n lischen Universalsprachen des 17. Jahrhun-
Ina schon gut-adv versteh-pres art derts sind vollkommene Erfindungen und
Situation-n-obj enthalten keine Bestandteile aus gegebenen
‘Ina versteht die Situation schon gut.’ natürlichen Sprachen. Lautstruktur, Lexik
(d) Esperanto und Grammatik werden auf allgemeine Prin-
(Dahlenburg & Liebig 1981: 38): zipien über die Beschaffenheit der Sprache
Ŝi send-is al ŝi poŝtkarto-n. und das Wesen der Dinge abgestellt. Dagegen
3.sg.f schick-pret prp-Dat 3.sg.f nehmen die Welthilfssprachen sehr viele Ele-
Postkarte-obj mente aus gegebenen empirischen Sprachen
‘Sie hat ihr eine Postkarte geschickt’ auf. Dieser Unterschied wird in der Literatur
gewöhnlich durch die von Couturat & Léau
Im Esperanto-Dialekt Ido (vglo. Blanke (1907) propagierte Unterscheidung zwischen
1985: 183⫺201) werden eine Reihe von Re- apriorischen und aposteriorischen Sprachen ge-
gelungen verändert und dem Anspruch nach fasst (Blanke 1985: 100 f.). Trotz der grund-
verbessert (Forster 1982: 122 f.): Plural -i sätzlichen Verschiedenheit bezüglich der Art
statt -oj; das -n des direkten Objekts ist fakul- ihrer Entstehung haben apriorische und apo-
tativ, Aufgabe der Zirkumflexe bei der Ortho- steriorische Sprachen viele Eigenschaften ge-
graphie, Verfeinerung der Wortbildung (vgl. meinsam.
Blanke 1985: 193). (B) Die Struktur von Universalsprachen zeigt
Volapük (vgl. Bausani 1970: 113 f.; Blanke typische Merkmale auf den verschiedenen
1985: 204⫺218) entnimmt den Großteil sei- Sprachebenen:
ner Vokabeln aus dem Englischen, verfälscht ⫺ phonetisch: Man möchte ein Lautsystem
sie dabei aber, weil sie lautlich vereinfacht schaffen, das möglichst jedem Volk entgegen-
werden: nol (< knowledge). Die assoziative kommt. So geht Wilkins von allgemeinen
Anknüpfung an den europäischen Wort- Überlegungen zur Lauterzeugung aus (vgl.
90 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

Subbiondo 1992: 206), ebenso Dalgarno 29⫺32). In Universalsprachen beobachtet


(Cram 1992: 196). Für das phonologische man sowohl Tendenzen einer universalen
Denken im Zusammenhang mit Welthilfs- morphologischen Natürlichkeit (Mayerthaler
sprachen ist eine Äußerung Lev Trubetzkoys 1981), bei der prototypische Kategorien wie
charakteristisch: „Eine künstliche Sprache der Singular morphologisch weniger auf-
mit dem Anspruch auf wirklich internatio- wendig realisiert werden als fernerliegende
nale Geltung muß ein solches Lautsystem (Esperanto: Substantiv im Singular auf -o, im
besitzen, das für kein Volk in der Welt un- Plural auf -o ⫹ -j) als auch Tendenzen einer
überwindbare Schwierigkeiten bieten würde“ systembezogenen morphologischen Natürlich-
(Trubetzkoy 1939: 198). Bei den Vokalen keit (Wurzel 1984), bei der es um größtmög-
werden die Eckpunkte des Vokaldreiecks ei- liche Geschlossenheit und Einheitlichkeit ei-
nes dreistufigen ([i], [e], [a], [o], [u]) oder zwei- nes gegebenen Sprachsystems geht (Esperan-
stufigen ([i], [a], [u]) Vokalsystems als günsti- to: Tempora werden einheitlich repräsentiert
ger Phonembestand angesetzt. Für die Kon- nach dem Prinzip „Vokal ⫹ -s“).
sonanten schwanken die Vorschläge stärker, Apriorische Systeme neigen dazu, den
der minimale Bestand, den Trubetzkoy for- Wortklassenbestand zu reduzieren. Ob Funk-
dert, umfasst: [p], [t], [k], [s], [m], [n], [l], [j] tionswörter oder Affixe die grammatischen
und [w] (vgl. Trubetzkoy 1939: 206). Funktionen markieren, ist ein Entscheidungs-
Apriorische Sprachen unterscheiden sich spielraum, der von verschiedenen Sprachen
von aposteriorischen dadurch, dass dort oft unterschiedlich ausgefüllt wird. So werden in
auch mit optischen Zeichen gearbeitet wird den Konjugationsparadigmen des Esperanto
(Wilkins, Lodwick). Welthilfssprachen dage- die Personen durch freie grammatikalische
gen werden durchweg mit lateinischen Buch- Morpheme repräsentiert, während das Vo-
staben geschrieben, da von allen Alphabeten lapük die Personen mittels Suffixen anzeigt.
das lateinische das am weitesten verbreitete Der Kategorienbestand, der hinter den gram-
ist (Blanke 1985: 88). matischen Wortformen steht, kann entweder
⫺ lexikalisch: Der Wortschatz beruht bei reich verzweigt sein und stärker differenzie-
apriorischen Sprachen auf einer sachlichen ren oder sich auf das Elementare und Nötige
Analyse der Welt. Eine vergleichbare Er- beschränken. So haben Wilkins und das Vo-
kenntnisbemühung fehlt bei den aposteriori- lapük ein kompliziertes Tempussystem mit
schen Sprachen. Dennoch ist die rationale Aspekten und Zeitfolge, Lodwick und das
Gliederung auch hier nicht abwesend. Sie Esperanto dagegen beschränken sich auf die
drückt sich aus in der größeren Klarheit der drei Zeitstufen „Vergangenheit“, „Gegen-
Verteilung unterschiedlicher Ausdrucksfunk- wart“ und „Zukunft“.
tionen an die Derivationsaffixe im Vergleich ⫺ die Klarheit in Wortschatz und Gramma-
zur Polyfunktionalität bei natürlichen Spra- tik soll vor allem durch das Prinzip erzeugt
chen. Ein Beispiel wäre die Vielzahl der werden, dass eine Ausdruckseinheit einer In-
Bezeichnungen für Orte im Deutschen (Kü- haltseinheit entspricht und umgekehrt (Max-
che, Bücherei, Reisfeld u. a.) im Gegensatz well 1989: 108 f.). Polysemie und Polyfunk-
zum einfachen -ejo-Suffix des Esperanto (vgl. tionalität werden unterbunden.
Blanke 1981: 79). Der Wortschatz der rein ⫺ bei der Grundwortstellung entscheiden
apriorischen Sprachen wird nach Regeln sy- sich Universalsprachen überwiegend für den
stematisch konstruiert. Der lexikalische Be- Linearisierungstyp SVO. Aus der Sicht lin-
stand aposteriorischer Sprachen zeichnet sich guistischer Theorien, die ein Optimierungs-
dagegen durch Internationalität aus, da er oft programm bei der natürlichsprachlichen
mehreren Sprachen entnommen ist. Wortstellung annehmen (Condillac 1947:
⫺ grammatisch: Es soll eine einfache und 518⫺539 u. 83⫺86; Bartsch & Vennemann
regelmäßige Grammatik geschaffen werden. 1972: 136; Hawkins 1994: 77), stellt SVO eher
Dies bedeutet, dass Flexionsklassen, Allo- eine Kompromisslösung (Dik 1989: 333) zwi-
morphie oder suppletive Paradigmen vermie- schen den der Optimierung dienenden Ex-
den werden. Hier erkennt man Tendenzen, tremen VSO und SOV (Greenberg 1966) dar.
die die Natürlichkeitstheorie (Mayerthaler & Die empirische Sprachtypologie kann dies
Fiedl 1993: 610⫺612) in nicht-künstlichen durch die Beobachtung ergänzen, dass der
Sprachen unterschiedlichen Typs herausge- SVO-Typ in den Sprachen mit den größten
arbeitet hat und die auf bestimmten abstrak- Sprecherzahlen die Grundwortstellung ist:
teren Erklärungsprinzipien der Universalien- europäische Sprachen, Chinesisch, Bantu-
forschung und Typologie beruhen (J Art. sprachen, viele Sudan-Sprachen Westafrikas
6. Künstliche Sprachen und Universalsprachen 91

und austronesische Sprachen (vgl. Ineichen eine Universalsprache prinzipiell zu erfüllen


1979: 137 f.). hat (Sapir 1925: 134 f., Maxwell 1989).
(C) Die Vereinfachung bei der Grammatik, Es eröffnen sich auch ganz konkrete An-
die Klarheit bei der Wortbildung und die Be- knüpfungspunkte zwischen Teildiskussionen
kanntheit oder Konstruierbarkeit der Grund- innerhalb der Typologie und Universalienfor-
wörter sollen dazu beitragen, dass Universal- schung und den vorgeschlagenen Universal-
sprachen für alle leichter erlernbar sind sprachen. So könnte man eine Parallele sehen
(Blanke 1985: 83⫺87). zwischen den Welteinteilungen von Wilkins
(D) Die Universalsprachen erstreben eine op- und Dalgarno und der Forschung nach se-
timale, d. h. möglichst einfache und durch- mantischen Primitiven, die Anna Wierzbicka
sichtige Struktur. Ein Sprachwandel größeren (1996) unternimmt. Doch Wilkins und Dal-
Umfangs würde diese gefährden. Hinzu garno ordnen ihre Ausdruckseinheiten, also
kommt, dass sie durch die sie begründenden Buchstaben oder Laute, Gattungen und Ar-
Schriften (z. B. Schleyer 1880, Zamenhof ten zu, d. h. komplexen Bündeln von Merk-
1887) gleich von Anfang an in festen Grenzen malen, während ein semantisches Primitiv ein
definiert vorliegen und die Gründer häufig einfaches Merkmal ist. Ausserdem haben sie
darauf achteten, dass ihr ursprünglicher Ent- den Anspruch, sich an den Dingen selbst aus-
wurf unangetastet blieb (vgl. Forster 1982: zurichten, während Wierzbicka empirische
41⫺57). Ein gewisser Wandel zeigt sich im Daten verschiedener Herkunft, aber überwie-
Fall des Esperanto dennoch. Er betrifft zwar gend sprachlicher Art, zu Grunde legt: Para-
im wesentlichen den Wortschatz und Wort- phrasierung, grammatische Verhältnisse, Be-
bildungsmechanismen, aber nicht nur (vgl. funde des Spracherwerbs, Kritik von Wörter-
Piron 1989). Der Wandel kann sich unkon- buchdefinitionen u. a. Ein weiterer konkreter
trolliert vollziehen oder kontrolliert, beim Bezug eröffnet sich im grammatischen Feld.
Esperanto-Weltbund z. B. durch Diskussion Wilkins und Dalgarno schlagen eine Reduk-
im „Lingva Komitato“ (Sprachkomitee) und tion aller Wortarten auf die eine Klasse des
der „Akademio“ (Forster 1982: 162⫺164). Nomens vor, Lodwick dagegen sieht das Verb
als grundlegende Wortklasse. Diesen Reduk-
tionsdiskussionen entspricht die moderne ty-
5. Leistungen und Grenzen pologische Problematik der Nomen-Verb-Di-
stinktion (Broschart 1991).
Universalsprachen beinhalten gegenüber na-
⫺ Die Wortbildung in Universalsprachen ist
türlichen Sprachen bestimmte Leistungen.
deutlich besser organisiert als die in natür-
Von dem, was Universalsprachen gegenüber
lichen Sprachen. Ferdinand de Saussure und
natürlichen Sprachen leisten, ist aus der Sicht
in neuerer Zeit vor allem Hans-Martin Gau-
von Universalienforschung und Typologie
ger sehen Durchsichtigkeit als das Wesen von
Folgendes von Interesse:
Derivation und Komposition an (Gauger
⫺ Universalsprachen stellen eine Ergänzung 1971; de Saussure 1972: 180⫺184). Die
zur Universalienforschung dar. „Man sieht Durchsichtigkeit wird allerdings dadurch be-
darin u. a. ein sprachwissenschaftliches Phä- hindert, dass Wortbildungsprogramme na-
nomen, ein (…) Experiment, das es mit wis- türlicher Sprachen verschiedene Bedeutungen
senschaftlichen Methoden zu erforschen realisieren können, also polyfunktional sind
gilt.“ (Blanke 1981: 3). Dies gilt auch für (Gauger 1971: 173). Gauger erwähnt demge-
apriorische Sprachen (Frank 1992: 264; Cram genüber die Möglichkeit idealer Systeme mit
1992: 191). Eine Sprache, die durchgängig, in Monofunktionalität und daher vollkommen
allen ihren Bestandteilen, bewusst geschaffen durchsichtiger Wortbildung, was in den Uni-
wird, ist von Anfang an von einem Refle- versalsprachen angestrebt wird.
xionsprozess über Gestaltungsprinzipien be- Gegenüber den genannten Leistungen wei-
stimmt. Ihr Schöpfer muss mindestens alle sen Universalsprachen andererseits Aspekte
essenziellen Universalien realisieren, die eine auf, die man als Grenzen auffassen kann.
Sprache als solche ausmachen (Coseriu 1988: ⫺ Zunächst ergeben sich Grenzen der Prak-
237 f.). Sie sollte weiterhin möglichst empiri- tikabilität. Diese betreffen in erster Linie die
sche Universalien, also sehr weit verbreitete philosophischen Universalsprachen. So kri-
Lösungen der Repräsentation von Inhalten tisiert Eco die mangelnde Konsequenz bei
durch Lautketten, befolgen (Coseriu 1988: den Welteinteilungen, die Unmöglichkeit ei-
236 u. 238). Die Interlinguistik hat dies in Li- ner konsequenten enzyklopädischen Erfas-
sten von Forderungen zusammengefasst, die sung aller Phänomene und die Schwierigkeit
92 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

für Sprecher und Hörer, sich die entstande- Universalsprachen, so lautet nun der Vor-
nen Lexeme zu merken (Eco 1997: 239⫺242 wurf, nivellierten tendenziell diese Unter-
u. 255⫺265). schiede und exportierten europäische Den-
⫺ Da bei der Gestaltung von Universalspra- kungsart (Ertl & Lo Jacomo 1994: 91 u.
chen rationale Gesichtspunkte vorherrschen, 97 f.). Dagegen wird darauf hingewiesen, dass
kann man fragen, ob Universalsprachen alle sich diese Beschränkung durch die Vermitt-
sprachlichen Funktionen wie z. B. Ausdruck, lungs-Rolle von Welthilfssprachen bei der in-
Appell, Darstellung (Bühler 1934: 24⫺33) ternationalen Kommunikation allmählich im
oder phatisch, metasprachlich, poetisch (Ja- Zuge der Praxis aufheben lässt (Ertl & Lo Ja-
kobson 1960) abdecken können. Universal- como 1994: 98).
sprachen scheinen im Wesentlichen die Dar- ⫺ Universalsprachen sind wesentlich starrer
stellungsfunktion zu erfüllen. Wenn dies für gegenüber Prozessen des Sprachwandels als
apriorische Universalsprachen, bei denen ein natürliche Sprachen. So stellt Eco fest, dass
Erkenntnisideal im Vordergrund steht, gilt, das System von Wilkins bestimmte Schwie-
kann man Vergleichbares nicht von den apo- rigkeiten für die Bildung von Neologismen
steriorischen Sprachen behaupten. Diese ha- bietet (1997: 257). Wenn dies auch in den
ben sich aus den Quellsprachen Mittel ver- aposteriorischen Sprachen kein Problem dar-
schafft, um die drei Bühlerschen Funktionen stellt, so scheint doch deren grammatische
zu erfüllen. Die Erfahrung von Esperanto- Struktur oder Lautstruktur nicht veränder-
Sprechern zeigt ausserdem, dass die meta- bar zu sein. Doch schon Ferdinand de Saus-
sprachliche Funktion in Universalsprachen sure wies darauf hin, dass selbst künstlich ge-
besonders intensiv realisiert wird (Ertl & Lo schaffene Weltsprachen nach großer Verbrei-
Jacomo 1994: 97). Heftig umstritten war die tung und längerer Benutzung sich zwangs-
poetische Funktion (Blanke 1985: 81⫺83). läufig ändern (1972: 111). In der Tat stellt
Heute gibt es viele Übersetzungen von Welt- Claude Piron (1989) mehrere Phänomene des
literatur in Esperanto (Blanke 1996: 210). Wandels im Esperanto fest: Ersatz von Prä-
⫺ Universalsprachen legen sich unvermeid- positionalphrasen durch Adverbien auf -e
lich auf einen Sprachtyp fest. So ist Espe- (z. B. aprile statt en aprilo); Verbalisierung
ranto agglutinierend, mit starker Tendenz auf aller möglichen Morpheme (z. B. blu ‘blau’ ⬎
Suffigierung. Die Elemente der Präfigierung, blui ‘einen Eindruck von „Blau“ machen’);
die etwa in den polynesischen Sprachen eine
einige neue Funktionswörter u. a. Generell
wichtige Rolle spielen, sind relativ schwach.
kann man fragen, ob und in welchen Be-
Anteile des isolierenden und flektierenden
reichen Resistenz gegen Sprachwandel ein
Sprachtyps sind ausgeschlossen. Obwohl die
Nachteil ist und in welchen ein Vorteil.
Präfigierung im Volapük wesentlich stärker
ist, handelt es sich auch hier um eine aggluti- ⫺ Das Ziel der leichten Erlernbarkeit und
nierende Sprache. die eineindeutige Zuordnung von Inhalt- und
⫺ Damit verbunden ist ein gewisser Euro- Ausdrucksseite der sprachlichen Zeichen
zentrismus im Wortschatz der meisten apo- führt dazu, dass das Vokabular reduziert
steriorischen Universalsprachen (Eco 1997: wird (Wilkins 1668: 453 f.). Dass dies gleich-
334 f.), die sich vorwiegend an Englisch, den zeitig eine Verarmung und De-Poetisierung
romanischen Sprachen, Latein und Grie- des reichen metaphorischen Vorrats natürli-
chisch orientieren. Auch der Aristotelismus cher Sprachen bedeutet, ist der hauptsächli-
der Welteinteilung bei Wilkins und Dalgarno che Angriffspunkt der utopie-kritischen Aus-
impliziert einen europäischen Charakter der einandersetzung mit Universalsprachen (Or-
resultierenden Lexeme. Besonders Wilhelm well 1949: Appendix; Kimminich 1995: 163).
von Humboldt (1836: 433 f.) und Benjamin ⫺ Es wurde auf die Bezüge zwischen Natür-
Lee Whorf (1956: 212⫺214) vertraten die lichkeitstheorie und Universalsprachen hin-
These, Sprachen bildeten Begriffswelten aus, gewiesen. Gegenpositionen zur morphologi-
die als Weltbilder aufzufassen seien. Spra- schen Natürlichkeit sehen die Allomorphien
chen mit unterschiedlichen Wortklassen und produzierenden Kurzformen und die Supple-
grammatischen Kategorien wie etwa das von tivformen in natürlich gewachsenen Sprachen
Whorf so genannte „Standard Average Euro- eher als kommunikativ günstig und er-
pean“ im Gegensatz zu den nordamerikani- wünscht an (Werner 1988). Ähnliches gilt für
schen Indianersprachen würden unterschied- den bei vielen Universalsprachen beobacht-
liche Auffassungen von Zeit, Raum, Hand- baren Verzicht auf Kongruenz auf Grund ih-
lungsinitiierung und anderen grundsätzlichen rer Redundanz. Ob ein solcher Verzicht nütz-
Aspekten transportieren. Die eurozentrischen lich ist, erscheint aus informationstheoreti-
6. Künstliche Sprachen und Universalsprachen 93

scher (Lyons 1968: 87⫺89) und syntaktischer Courtenay, Baudouin de. 1907. „Zur Kritik der
Sicht (Raible 1993: 15⫺22) zweifelhaft. künstlichen Weltsprachen“. In: Haupenthal 1976,
Dass die sprachwissenschaftliche Diskus- 59⫺110.
sion um die Natürlichkeit sich auf Universal- Couturat, Louis. 1901. La logique de Leibniz d’a-
sprachen ausweiten lässt, ist nur ein Beispiel près des documents inédits. Paris: Presses Universi-
dafür, wie Universalienforschung und Typo- taires de France.
logie für die Gestaltung von Universalspra- Couturat, Louis & Léau, Léopold. 1907. Les nou-
chen fruchtbare Information an die Hand ge- velles langues internationales. Paris: Hachette.
ben können (vgl. Jespersen 1930: 148). Cram, David. 1992. „Language Universals and
17th Century Universal Language Schemes“. In:
Subbiondo 1992, 191⫺203.
6. Zitierte Literatur
Dahlenburg, Till & Liebig, Peter. 1981. Taschen-
Adam, Charles & Tannery, Paul. 1956. Œuvres de lehrbuch Esperanto. Leipzig: VEB.
Descartes. Band 1: Correspondance I. Paris: Cerf. Dalgarno, George. 1661. Ars signorum. Facsimile-
Bartsch, Renate & Vennemann, Theo. 1972. Se- Nachdruck (English Linguistics 1500⫺1800, 116).
mantic structures: a study in the relation between Menston: Solar Press.
semantics and syntax. Frankfurt a. M.: Athenäum. Dik, Simon C. 1989. The Theory of Functional
Bausani, Alessandro. 1970. Geheim- und Univer- Grammar. Part I: The Study of the Clause. Dor-
salsprachen: Entwicklung und Typologie. Stuttgart: drecht: Foris.
Kohlhammer. Duličenko, Aleksandr D. 1989. „Ethnic Language
Benedikt, Heinrich E. 1985. Die Kabbala als and Planned Language: On the Particulars of the
jüdisch-christlicher Einweihungsweg. Band 1: Farbe, Structural-Genetic and the Functional Aspect“. In:
Zahl, Ton und Wort. Freiburg i. Br.: Bauer. Schubert 1989a, 47⫺61.
Blanke, Detlev. 1981. Plansprache und National- Eco, Umberto. 1992. Das Foucaultsche Pendel.
sprache. Einige Probleme der Wortbildung des Espe- München: Deutscher Taschenbuchverlag (Titel der
ranto und des Deutschen in konfrontativer Darstel- ital. Originalausgabe: Il pendolo di Foucault. Rom,
lung. Berlin: Akademie-Verlag. 1988).
Blanke, Detlev. 1985. Internationale Plansprachen. Eco, Umberto. 1997. Die Suche nach der vollkom-
Eine Einführung. Berlin: Akademie-Verlag. menen Sprache. München: Deutscher Taschen-
Blanke, Detlev. 1996. „Übersetzen in eine Plan- buchverlag. (Titel der ital. Orignalausgabe: La ri-
sprache ⫺ für Europa?“. In: Salevsky, Heidemarie cerca della lingua perfetta. Rom & Bari 1993.)
(ed.). Dolmetscher- und Übersetzerausbildung ge- Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences,
stern, heute und morgen. Frankfurt a. M.: Lang, des arts et des métiers. Nouvelle impression en fac-
207⫺214. similé de la première édition de 1751⫺1780. Stutt-
Borst, Arno. 1957⫺63. Der Turmbau von Babel. gart-Bad Cannstatt: Frommann Holzbog.
Geschichte der Meinungen über Ursprung und Viel- Ertl, István & Jacomo, François Lo. 1994. „Um-
falt der Sprachen und Völker. 4 Bde. Stuttgart: An- berto Eco, l’espéranto et le plurilinguisme de l’a-
ton Hiersemann. venir“. In: Language Problems and Language Plan-
Broschart, Jürgen. 1991. „Noun, verb and PARTI- ning 18.2: 87⫺112.
CIPATION“. In: Seiler, Hansjakob & Premper, Forster, Peter G. 1982. The Esperanto Movement.
Waldfried (eds.), Partizipation. Das sprachliche Er- Den Haag & Paris & New York: Mouton.
fassen von Sachverhalten. Tübingen: Narr, 65⫺137.
Frank, Thomas. 1992. „Wilkins’ Grammar: The
Brugmann, Karl & Leskien, August. 1907. Zur Kri- verb phrase“. In: Subbiondo 1992, 263⫺275.
tik der künstlichen Weltsprachen. Straßburg: Verlag
von Karl J. Trübner. French, Peter J. 1972. John Dee. The World of an
Elizabethan Magus. London: Routledge and
Bühler, Karl. 1934. Sprachtheorie. Jena: Gustav Fi-
Kegan Paul.
scher.
Gauger, Hans-Martin. 1971. Durchsichtige Wörter.
Clauss, Sidonie. 1992. „John Wilkins’ Essay
Heidelberg: Winter.
towards a Real Character: Its place in the seven-
teenth century episteme“. In: Subbiondo 1992, Gerhardt, Carl Immanuel (ed.). 1978. Die philo-
45⫺68. sophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz.
Condillac, Etienne Bonnot de. 1947. Œuvres philo- Band V: Leibniz und Locke. Hildesheim: Olms.
sophiques (ed. Georges Le Roy). Bd. 1. Paris: Gerl, Hanna-Barbara. 1989. Einführung in die Phi-
Presses Universitaires de France. losophie der Renaissance. Darmstadt: Wissen-
Coseriu, Eugenio. 1988. „Die sprachlichen und die schaftliche Buchgesellschaft.
anderen Universalien“. In: Jörn Albrecht & Thun, Greenberg, Joseph H. 1966. „Some Universals of
Harald & Lüdtke, Jens (eds.), Energeia und Ergon. Language with Particular Reference to the Order
Sprachliche Variation ⫺ Sprachgeschichte ⫺ of Elements“. In: ders. (ed.) Language Universals.
Sprachtypologie. Bd. I. Tübingen: Narr, 233⫺262. Den Haag: Mouton, 73⫺113.
94 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

Haupenthal, Reinhard (ed.). 1976. Plansprachen. Scholem, Gershom. 1980. Die jüdische Mystik.
Beiträge zur Interlinguistik. Darmstadt: Wissen- Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
schaftliche Buchgesellschaft. Schubert, Klaus. 1989a. (ed.). Interlinguistics: As-
Humboldt, Wilhelm von. 1830⫺1835. „Ueber die pects of the Science of Planned Languages. Berlin &
Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues New York: Mouton & de Gruyter.
und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Schubert, Klaus. 1989b. „Interlinguistics ⫺ its
Menschengeschlechts“. In: Flitner, Andreas & Giel, aims, its achievements, and its place in language
Klaus (eds.). 1963. Wilhelm von Humboldt: Schrif- science.“ In: Schubert 1989a, 7⫺44.
ten zur Sprachphilosophie. Darmstadt: Wissen-
schaftliche Buchgesellschaft, 368⫺756. Schuchardt, Hugo. 1904. „Bericht über die auf
Schaffung einer Universalsprache gerichtete Be-
Ineichen, Gustav. 1979. Allgemeine Sprachtypologie. wegung“. In: Haupenthal 1976, 46⫺58.
Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Stocker, Frank. 1996. Wer spricht Esperanto? Kiu
Jakobson, Roman. 1960. „Linguistics and Poet- parolas Esperanto? Unterschleissheim: Lincom Eu-
ics“. In: Thomas A. Sebeok (ed.). Style in Lan- ropa.
guage. Cambridge/MA: Technology Press of Mas-
sachusetts: 350⫺377. Strasser, Gerhard F. 1988. Lingua Universalis.
Kryptologie und Theorie der Universalsprachen im
Jespersen, Otto. 1930. „Interlinguistik ⫺ eine neue 16. und 17. Jahrhundert (Wölffenbütteler Forschun-
Wissenschaft“. In: Haupenthal 1976, 148⫺162. gen 38). Wiesbaden: Harassowitz.
Kimminich, Eva. 1993. „Vom Gottesgeschenk zum Sturlese, Rita. 1991. Giordano Bruno: De umbris
Herrschaftsinstrument. Beobachtungen zu uto- idearum. Florenz: Olschki.
pischen und Universalsprachen des 17. Jahrhun-
derts“. In: Zeitschrift für französische Sprache und Subbiondo, Joseph L. 1992 (ed.) John Wilkins and
Literatur 103.2: 153⫺164. 17th-Century British Linguistics. Amsterdam &
Philadelphia: John Benjamins.
Lyons, John. 1968. Introduction to Theoretical Lin-
guistics. Cambridge: Cambridge University Press. Tesnière, Lucien. 1959. Éléments de syntaxe struc-
turale. Paris: Klincksieck.
Mayerthaler, Willi. 1981. Morphologische Natür-
lichkeit. Wiesbaden: Akademische Verlagsgesell- Trubetzkoy, Nikolai S. 1939. „Wie soll das Laut-
schaft Athenaion. system einer künstlichen internationalen Hilfsspra-
che beschaffen sein?“. In: Haupenthal 1976, 198⫺
Mayerthaler, Willi & Fiedl, Günther. „Natürlich- 216.
keitstheoretische Syntax/Syntactic Naturalness“.
In: Jacobs, Joachim & Arnim von Stechow & Wolf- Werner, Otmar. 1988 „Natürlichkeit und Nutzen
gang Sternefeld & Theo Vennemann. 1993. Syntax. morphologischer Irregularität“. In: Boretzky, Nor-
Ein internationales Handbuch zeitgenössischer bert (ed.). Beiträge zum 3. Essener Kolloquium über
Forschung (HSK 9). Berlin & New York: de Sprachwandel und seine bestimmenden Faktoren.
Gruyter, 610⫺635. Bochum: Brockmeyer, 289⫺316.
Orwell, George. 1949. Nineteen Eighty-Four. Lon- Whorf, Benjamin Lee. 1956. Language, Thought
don: Martin Secker & Warburg. and Reality. Cambridge/MA: MIT Press.
Piron, Claude. 1989. „A few notes on the evolution Wierzbicka, Anna. 1996. Primes and Universals.
of Esperanto“. In: Schubert 1989a, 129⫺142. Oxford: Oxford University Press.
Raible, Wolfgang. (1993), Sprachliche Texte ⫺ Ge- Wilkins, John. 1668. An Essay towards a Real
netische Texte. Sprachwissenschaft und molekulare Character and a Philosophical Language. Facsimile-
Genetik (Sitzungsberichte der Heidelberger Akade- Nachdruck 1968 (English Linguistics 1500⫺1800,
mie der Wissenschaften 1993/1), Heidelberg: Win- 119). Menston: Solar Press.
ter. Wurzel, Wolfgang & Wurzel, Ullrich. 1984. Fle-
Salmon, Vivian. 1972. The works of Francis Lod- xionsmorphologie und Natürlichkeit. Berlin: Akade-
wick. London: Longman. mie-Verlag.
Salmon, Vivian. 1992. „ ‘Philosophical Grammar’ Yates, Frances A. 1975. Aufklärung im Zeichen des
in John Wilkins’ Essay“. In: Subbiondo 1992, Rosenkreuzes. Stuttgart: Klett. (Engl. Originalaus-
207⫺236. gabe: The Rosicrucian Enlightenment. London
1972.)
Sapir, Edward. 1925. „Memorandum zum Problem
einer internationalen Hilfssprache“. In: Haupen- Yates, Frances A. 1982. Lull and Bruno. Collected
thal 1976, 133⫺147. Essays I. London: Routledge and Kegan Paul.
Saussure, Ferdinand de. 1972. Cours de linguistique Zamenhof, Ludvik Lejzer. 1887. Doctor Esperanto:
générale (Tullio de Mauro ed.). Lingvo Internacia. Warschau.
Schleyer, Johann Martin. 1880. Volapük. Die Welt-
sprache. Sigmaringen. Nachdruck: Hildesheim: Heiner Böhmer, Universität Mainz
Olms. 1982. (Deutschland)
7. Biological foundations of language 95

7. Biological foundations of language

1. Introduction significant universals of language was little


2. Linguistic studies more than a pious hope based on the purely
3. Animal ‘language’ experiments theoretical considerations spelled out in
4. Language deprivation
5. Aphasic and dysphasic syndromes Chomsky (1965). The earliest generative
6. Brain-imaging procedures grammars were still closely bound to indivi-
7. Evolutionary studies dual languages, and consisted of large num-
8. Conclusions bers of language-specific rules. In the years
9. References that followed, these were progressively re-
duced to a small handful of abstract prin-
1. Introduction ciples ⫺ the Theta Criterion, the Case Filter,
and the Empty Category Principle (Chomsky
More than thirty years have elapsed since the 1981: 36, 49, 250), among others ⫺ which ap-
publication of Lenneberg’s classic work on plied across all languages and without excep-
the biological foundations of language (Len-
tions. The last of these is particularly impres-
neberg 1967). The major issue then was the
extent to which language constitutes an in- sive; empty categories (such as the subject
nate and genetically-based faculty as opposed and object of talk in He doesn’t have anyone
to a learned skill. No one could claim that to talk to) have no representation accessible
this issue has been entirely resolved, although to the senses and therefore it is hard to see
no-one, then or now, would dispute that to how any rules or principles involving them
acquire a full human language involves both could be learned.
some degree of biological predisposition and Clearly, however, the presence of univer-
some degree of learning. The dispute has, all sals ⫺ even unlearnable universals ⫺ cannot
along, been one of “how much?” rather than in and of itself prove the existence of an in-
one of “whether or not”. However, during nate language-specific mechanism. Univer-
the intervening years the balance has clearly sals might in principle derive from the prag-
swung in favor of a richer and more complex matic nature of the world or the way the
innate component, even though evidence for brain analyzes that world. The situation has
the precise genetic mechanisms involved re- not been helped by a paradoxical unwilling-
mains tantalizingly vague. ness, on the part of most nativist linguists, to
Evidence that bears on the issue comes explore the biological, neurological or evolu-
from a variety of fields: from areas within lin- tionary implications of their findings.
guistics, in particular the search for language
universals and the study of language acquisi- 2.2. Acquisition and the connectionist
tion; from attempts to teach language to challenge
chimpanzees; from the windows on the lan- Support for nativism came also from the
guage faculty afforded by various types of study of language acquisition. This was seen
deprivation and by various dysphasic and as requiring a “poverty of the stimulus” argu-
aphasic syndromes; from direct studies of the
ment. Since the generativity of the language
brain’s role in language; and, most recently,
faculty was potentially infinite, and could
by a recrudescence of interest in language
evolution. As yet, none of these fields has embrace the production of completely novel
provided a thread that would link all the sentences, no amount of inductive learning,
available evidence into a single coherent and no finite corpus (such as the actual lin-
whole, so that the only way to proceed is to guistic input received by the child) could ac-
briefly review each field in turn. However, as count for the post-acquisitional status of the
suggested in the final section, evolutionary child’s grammar. Moreover, in the course of
studies seem to offer the highest probability acquiring language, most if not all children
of acting as a unifying force in future re- will produce sentence-types different in kind
search. from any they receive as input. It was there-
fore widely concluded that the child must
2. Linguistic studies possess some kind of innate, language-spe-
cific “acquisition device”. One factor indicat-
2.1. The search for a universal grammar ing the probability of such a device is the ear-
When Lenneberg (1967) first appeared, the liness of the date by which complex syntactic
idea that it would be possible to uncover structures are mastered. Experimental work
96 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

by Crain (1991) has shown that such struc- mism about the linguistic capacities of other
tures can be reliably produced by children as species faded following an influential study
young as age three. (Terrace et al. 1979) which showed that apes
In the late 1980s, however, a strong chal- had not acquired syntax and suggested that
lenge to innateness emerged from the study their use of symbols involved mere associa-
of articifial intelligence. Known as connec- tion rather than true reference.
tionism (sometimes referred to as “neural Work by Savage-Rumbaugh (1985) and
networks” or “parallel distributed process- her associates dealt principally with the latter
ing”), this approach (McLelland & Rum- issue, and showed fairly convincingly that,
melhart 1986) claimed that a network of sim- given suitable experimental procedures, ref-
ple interconnected processing units, compar- erential properties could be acquired (albeit
able to a network of neurons in the brain, not without difficulty) by chimpanzees. How-
could draw regularities from input data and ever, work purporting to show that bonobos
even learn exceptions to those regularities. (pigmy chimpanzees) could also acquire some
The example originally chosen was the degree of syntax (Greenfield & Savage-Rum-
acquisition of English regular and irregular baugh 1991) is much less conclusive. Al-
past tense forms, although the approach was though one subject, Kanzi, could apparently
soon extended to the acquisition of similar understand instructions of the degree of
morphological subsystems in other lan- complexity shown by “Go to the refrigerator
guages. Results continue to be controversial and get the orange”, Kanzi’s productive ca-
(cf. Pinker & Prince 1988, Marcus 1995) de- pacities were hardly more impressive than
spite improvements in the connectionist those of his chimpanzee predecessors. Pend-
model (e. g. McWhinney & Leinbach 1991). ing some new breakthrough, one can say
However, the strongest argument against with some confidence that no other species
connectionism comes from the areas to be can acquire even rudimentary forms of natu-
discussed in § 4.1⫺4.2. If, as appears to be ral language syntax.
the case, children can acquire types of com- One cannot immediately conclude from
plex linguistic structure that are not repre- this that syntax forms an innate human ca-
sented in the input they receive, this cannot pacity. In principle, one could claim that
in principle be accounted for by any kind of general cognitive advances since the pongid-
connectionist model. So far, connectionists hominid split have made it possible for hu-
have not even attempted to deal with this mans to acquire syntax. However, the full
issue. Indeed, a persistent obstacle to uncov- significance of the animal “language” experi-
ering the biological infrastructure of lan- ments cannot be appreciated until they are
guage has been the confinement of arguments compared with results from language depri-
within narrow disciplinary limits. Proposals vation studies (J § 4 below).
that may seem convincing on evidence from
a single field often fail dismally when con-
fronted by evidence from several fields. 4. Language deprivation
Although many linguists have been slow to
3. Animal ‘language’ experiments avail themselves of such opportunities, much
light can be shed on the biological status of
From the 1960s on, a number of comparative language by considering cases in which chil-
psychologists have attempted to teach lan- dren have, for one reason or another, been
guage-like systems to several different species deprived of the well-formed input normally
(for a critical review of the literature, see received from parents and other caregivers.
Wallman 1992). Given that the mere absence Such cases fall into the three classes dis-
of humanlike vocal organs could form a ma- cussed below.
jor barrier to language acquisition in these
species, such systems generally employed 4.1. Creoles
manual gesture or symbolic objects that The period of European colonial expansion
could be physically manipulated. Chimpan- (1500⫺1900) saw the setting-up of a number
zees were the commonest subjects, but pro- of plantation communities in which speakers
jects involving gorillas, orangutans, dolphins, of diverse languages were brought together
sea-lions and even an African grey parrot (as slaves or indentured laborers) in areas
have reported similar results. Initial opti- remote from their homelands for labor-in-
7. Biological foundations of language 97

tensive agriculture (mainly sugar-growing). cepted nowadays as ‘real’ languages, still do


Lacking a common language, these workers not carry quite the same prestige as spoken
developed pidgins ⫺ rudimentary systems of languages. Moreover, modality differences
verbal communication lacking most charac- make them difficult to compare with spoken
teristic language structures, for examples see languages from the viewpoint of language
Bickerton (1995: 162⫺3). However, such sys- universals. However, the fact that the devel-
tems were quickly replaced by creoles ⫺ full opment of sign languages bears so strong a
natural languages which strikingly resemble resemblance to the development of creole
one another in their typology, and each of languages forms powerful evidence in sup-
which contains at least some features that are port of the contention that the human brain
not found in the ancestral languages of their contains an innate faculty, not for the
original speakers. acquisition of language, but rather for its cre-
While the precise circumstances that sur- ation.
round the creation of creoles remain contro-
versial, historical research by Roberts (1998) 4.3. Individual deprivation
confirms that, as proposed in Bickerton However, several cases in which isolated in-
(1984), these languages are created in one dividuals were deprived of linguistic input
generation, by children, on the basis of radi- until adolescence or later show that, if there
cally degenerate input. If confirmed, these re- is such an innate faculty, that faculty requires
sults tend to support the existence of a ro- at least some (so far undetermined) minimum
bust, innate language faculty that can pro- of input if a full natural language is to de-
duce an output much richer and more com- velop. “Genie”, a Californian child kept in
plex than the input it receives.
silence and isolation by her demented father,
4.2. Sign language was mute when she finally escaped at age
thirteen (Curtiss 1977). After years of inten-
Further support for such a faculty comes
sive training she was able to produce only
from the acquisition of sign language (J
“immature, pidgin-like sentences” (Pinker
art. 10). During the last few decades, sign
language has been shown to possess all the 1994: 291). “Chelsea”, another Californian
characteristic properties of spoken language, born deaf and wrongly diagnosed as re-
save one: it is not normally transmitted from tarded, did not receive appropriate treatment
parents to children. In at least ninety per cent until age thirty-one (Curtiss 1989). She was
of cases, deaf children are born to hearing then fitted with a hearing aid and given inten-
parents. Parents attempt to communicate sive therapy, but again, although she had no
with these children by what is known as problem in acquiring vocabulary, she too
“home sign” ⫺ ad hoc gestures bearing little failed to acquire any kind of natural lan-
relation to the units of developed sign lan- guage syntax.
guages. More than two decades ago, it was Cases such as these strongly suggest the
demonstrated that deaf children exposed to existence of a limited ‘window’ for the
home sign developed novel signs and assem- acquisition of syntax, one that would close
bled them into sequences more complex than irrevocably somewhere around the onset of
any they received (Goldin-Meadow 1979). puberty. Such windows of opportunity are
More recently, studies in Nicaragua widely found, in a variety of species, for
(Kegl & Iwata 1989) have shown similar de- behaviors with a well-established biological
velopments on a community scale. Prior to basis.
the Sandinista regime there were no schools
or other institutions for the deaf, who nor-
mally remained isolated from one another. 5. Aphasic and dysphasic syndromes
Subsequently, in the face of fruitless attempts
to teach speech, the first wave of children in Traditionally, in both medicine and biology,
the new schools developed a language of much has been learned from the analysis of
their own (Lenguaje de Signos Nicaraguense) abnormal conditions, whether these result
which quickly gave way to a more complex from accidental trauma or genetic defect. For
system (Idioma de Signos Nicaraguense) as a those concerned with the biology of lan-
second wave of younger children acquired it. guage, such areas constitute an obvious place
These studies have not had the impact they to look, and the wide availability of subjects
deserve. Sign languages, though generally ac- for many of these conditions makes them
98 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

particularly tempting. However, the inter- studies that several other areas besides Bro-
pretation of results is often highly problem- ca’s are involved in the processing of senten-
atic. ces. For instance, lesions affecting the basal
ganglia (Lieberman et al. 1992) and the cere-
5.1. Aphasia bellum (Leiner et al. 1991) have been shown
5.1.1. Traumatic Aphasia to produce agrammatism.
Some recent studies such as Cornell et al.
In aphasia studies there are two major cave- (1993) have shown that even subjects whose
ats that are not always fully appreciated. The utterances are radically ungrammatical can
first involves the relationship between neuro- often (but again, not always!) judge whether
logical damage and language deficiency. If sentences are ungrammatical or not. Indeed,
damage in region X is accompanied by a de- this is far from the only issue that is plagued
fect in linguistic capacity Y, a natural conclu- by unpredictable variation. It is clear from
sion (or at least one that was natural before studies such as Ojeman (1991) that the pre-
techniques of brain-imaging became widely cise localization even of language functions
known) is to assume that X is where Y is exe- (such as the representation of words) that do
cuted. Logically, this is not necessarily the seem to be at least partially localized will dif-
case. X might be an area through which sig- fer from one individual to another. Further-
nals must pass (en route from W to Z) in or- more, since no two strokes affect exactly the
der for Y to be produced. The second caveat same areas of the brain, it is almost impos-
is still more general. Suppose you had to find sible to make any significant generalization
out how a television set worked. Suppose about aphasia that cannot be contradicted
your only resources were a warehouse full of from empirical studies.
television sets and a hammer. All you could
do would be to hit the sets with the hammer 5.1.2. Progressive Aphasia
in different places and see what difference While most studies have concentrated on
each blow made to the way they worked. It aphasias that result from some kind of
is somewhat doubtful whether you would trauma, some recent studies have begun to
ever be able to discover either the basic prin- explore aphasias that may result from condi-
ciples of television or how a set actually tions such as Alzheimer’s or Parkinson’s dis-
worked. ease, which develop gradually over a period
A further though unrelated problem in in- of time. One of these is a condition described
terpreting aphasia studies lies in the fact that as primary progressive aphasia (Mesulam
most descriptions are written by medical pro- 1982) which may be nonfluent (incorporating
fessionals with limited knowledge of linguis- phonological distortions) or fluent, involving
tics, while most linguists have limited knowl- severe anomia but sparing other aspects of
edge of the brain. Due to these and other dif- language and cognition. However, as with the
ficulties, it is hardly unfair to say that a cen- traumatic aphasias, there is immense interin-
tury’s research has added disproportionately dividual variation. One case studied by Tyler
little to the pioneering work of Broca and et al. (1997) involved serious deficits in syn-
Wernicke. We know that damage to Broca’s tactic processing as well as in semantic com-
area often (but not always, and only to vary- bination, while individual word meanings,
ing degrees) results in agrammatism, a condi- and cognition in general, remained intact. Al-
tion in which utterances lack syntactic struc- though such cases, where impairment cuts
ture and function words are absent or only across the normal syntax-semantics distinc-
sporadically present (J Art. 9). Until fairly tion, may be hard to interpret in terms of cur-
recently it was widely believed that Broca’s rent models of language processing, they pro-
area was the seat of grammatical competence vide further evidence of an at least partial in-
and that trauma to it destroyed that compe- dependence of language and cognition.
tence, while Wernicke’s aphasia left syntax in-
tact but led to semantic deficits. However, in 5.2. Dysphasia
some cases damage to one of these two “lan- During the last decade in particular, it has
guage areas” will produce systems character- begun to seem possible that we will learn
istic of damage to the other (for a general more about the way language is instantiated
overview of the situation see Caplan 1992). in the brain (and even perhaps its genetic in-
Moreover, we now know from both brain im- frastructure) from dysfunctions of the devel-
aging procedures (see § 6 below) and lesion oping brain than from traumas of the mature
7. Biological foundations of language 99

brain. Some of the dysphasic conditions sur- 5.2.3. Angelman’s and Down’s Syndromes
veyed below couple mental retardation with In contrast, Angelman’s Syndrome (AS), a
severe language deficits; others, interestingly condition only identified in the 1960s, and
enough, do not. not systematically studied until two decades
later, causes both mental retardation and
5.2.1. Specific Language Impairment serious language problems (Clayton-Smith
Specific Language Impairment (SLI) is a con- 1993; Buntinx et al. 1955). In some cases,
dition that mainly affects grammatical mor- subjects have no speech at all; in a large ma-
phology. Subjects either omit or misplace jority of cases, subjects can produce utter-
grammatical morphemes, although other as- ances of no more than two or three words,
pects of language, as well as cognitive func- and in all cases they are incapable of main-
tions, may remain unaffected, and IQs gen- taining a normal conversation. A similar con-
erally fall within the normal range. The study junction of cognitive and linguistic deficits is
of a large family half of whose members ex- found in the much more thoroughly studied
hibit SLI suggests that the condition is con- condition known as Down’s Syndrome (DS).
trolled by a single dominant gene (Gopnik & According to Rondal (1995: 9) “the spon-
Crago 1991). However, the precise status of taneous combinatorial language of DS in-
the condition remains controversial, with al- dividuals remains largely telegraphic … It is
legations that SLI is accompanied by subtle characterized by a reduced use of function
words … The lack of appropriate feature
cognitive deficits (Vargha-Khadem et al.
marking on pronouns and anaphors may
1995). Studies of SLI in languages other than
render the referring expressions opaque to
English that have richer morphology (e. g.
the nonfamiliar interlocutor.”
Italian) show less severe effects, leading to
However, the genetic origins of these con-
claims that, while clearly genetic in origin, it ditions remain puzzling. Although language
may result from a perceptual rather than a deficits in AS and DS seem to closely resem-
purely linguistic deficiency (Leonard 1998; ble one another, their sources are quite di-
J art. 8, § 8). SLI is better known to most verse: AS involves a deletion or distomy on
linguists than other conditions that affect chromosome 15, DS involves a trisomy on
language, and ongoing research should help chromosome 21. Yet a deletion on chromo-
to clarify the picture. some 15 is also responsible for Praeger-Willi
Syndrome, a condition which (as far as lan-
5.2.2. Williams’ Syndrome guage is concerned) gives rise to only minor
Williams’ Syndrome (WS), a condition stud- articulatory problems. Comparison of the
ied by Ursula Bellugi and her colleagues (Bel- sites involved and the behavioral conse-
lugi et al. 1994) involves subjects with IQs in quences of deletions therein should afford us
the 40s or 50s, who when they reach adult- further insights into the genetic basis of lan-
hood are still incapable of living alone. De- guage.
spite this, they produce syntactically flawless 5.2.4. Autism
complex sentences (even though the content
of these may be pragmatically bizarre) and One of the commonest, best-known and most
have rich vocabularies. The condition is ac- widely-studied condition affecting language
companied in over 90% of cases by a micro- is autism. Autism involves severe language
impairment: in the worst case, complete or
deletion involving an elastin gene on chromo-
virtually complete absence of most or all lin-
some 7 that leads to a stenosis of the aorta
guistic functions. However, as with DS, there
(Ewart et al. 1994). There are also interesting is a considerable range of individual varia-
neurological consequences; in a comparison tion, such that the author of one study re-
between WS and Down’s Syndrome (DS) ported “each child generated a profile of lin-
subjects, Jernigan and Bellugi (1990) found guistic abilities and disabilities which were
that while cerebral volume was reduced be- special to him” (Churchill 1978: 21). The dis-
low that of normal controls, neocerebellar abilities, however, seem to preclude, in virtu-
volume, though sharply reduced in DS cases, ally all cases, anything more than the string-
was at least equal to that of normals in WS ing together of two- or three-word utter-
cases. This finding constitutes an interesting ances.
link with recent research on the functions of However, it is far from clear that autism
the neocerebellum. (despite the opinion of some researchers) is
100 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

primarily linguistic in origin. When faced 7. Evolutionary studies


with tasks such as the execution of simple
commands (e. g. “Put the spoon in the cup”, If language indeed has a specific biological
many autistic children perform far worse infrastructure, then that infrastructure devel-
than Kanzi or other trained apes. In autism, oped through regular processes of biological
language problems would appear to be con- evolution. Those processes should in prin-
sequences of far more general cognitive prob- ciple be recoverable, despite the absence of
lems, such as an inability to form generaliza- direct fossil evidence frequently cited to jus-
tions that are well within the reach of normal tify indifference or agnosticism towards lan-
individuals in other primate species. Eventu- guage evolution.
ally, studies of autism may help to tease apart Unfortunately, until quite recently, few lin-
the neurological infrastructures of language guists even among those who believed that
and cognition, but we are still a long way language formed part of human biology ex-
from reaching this goal. pressed interest in attempting to determine
how language could have evolved. In conse-
quence, the field came to be dominated by
6. Brain-imaging procedures non-linguists, who showed little awareness of
the fact that any adequate theory must ex-
During recent years, the development of va- plain not merely the developments that pro-
rious brain-imaging techniques, in particu- duced language, but also why language has
lar positron emission tomography (PET) the properties that it does have, rather than
and magnetic resonance imaging (MRI) some other set of properties.
have opened up the possibility, unknown to Much recent work in the field seeks to de-
earlier generations, of studying the human rive language from social intelligence, a trend
brain while it is actually performing particu- sparked by Humphrey (1976) and perhaps
lar linguistic functions. These procedures are most fully developed in the work of Dunbar
not quite the transparent windows on neural (1996). However, dozens of studies of both
activity that popular accounts might suggest. wild and captive populations have shown
One problem is that any linguistic task inevi- that other primates possess a high degree of
tably activates processes involving attention, social skill, and negotiate complex social situ-
memory and other nonlinguistic functions; ations in a way that seems, to at least one
these must be subtracted if the precise areas observer, hardly ‘inferior to that of human
that handle language are to be delimited. beings’ (de Waal 1982: 51). If this is the case,
Indeed, at least some researchers have con- it is hard to see how a selective pressure
cluded that “functional imaging studies of towards language can have arisen in the
language have shown little more than what sphere of social relations. Moreover, social
Carl Wernicke knew” (Nadeau & Crosson intelligence theories have failed to provide
1997: 455). Most, however, would agree that any account of why language has the features
the classic Broca-Wernicke model of lan- it does, rather than other features.
guage functions must now be abandoned for The proposal that language evolved in at
a much more complex picture. One of the least two discrets stages, with a structureless
most striking findings has been the involve- protolanguage preceding true language (Bick-
ment of the neocerebellum in language tasks erton 1990) seems now to be quite widely ac-
(Leiner et al. 1991). Indeed, a growing body cepted. It avoids the problems raised by di-
of evidence implicates a variety of subcortical rect derivation from prior animal call systems
sites, in addition to cortical sites extending (see Burling 1993 for discussion) while main-
well beyond the traditional language areas taining continuity between primates and hu-
and, in some cases, changing or reducing the mans. Since other primates can produce pro-
functions assigned to these (Raichle et al. tolinguistic utterances (see § 3), no biological
1994, Binder et al. 1997). changes would have been needed; our ances-
The general picture that emerges from tors simply had to do voluntarily what other
these studies is one in which storage of lexical primates can do under instruction, although
items is quite sharply localized (Hart & Gor- precisely what precipitated the behavioral
don 1992) while syntactic and phonological change remains unclear.
processing are much more diffused, and in- This proposal implies that the evolution of
volve the co-operation of a variety of areas syntactic structure was the crucial develop-
both inside and outside the cortex. ment in the emergence of language as we now
7. Biological foundations of language 101

know it. But did syntax emerge gradually or tion is central because, if language is indeed
abruptly? While general evolutionary prin- a biological adaptation, it must have evolved
ciples might seem to predict the former (a somehow, and speculation can now be con-
position defended by Pinker & Bloom 1990, strained by extensive findings in the various
Newmeyer 1991), a variety of considerations fields surveyed above.
combine to make this implausible (Bickerton Unless some dramatic new source of infor-
1995, 1998; for an alternative version of “cat- mation is discovered, the picture of the lan-
astrophic” evolution, see Berwick 1997). The guage faculty that is emerging will probably
possibility that syntax resulted from the co- show the following set of features. The fa-
option of some prior adaptation deserves culty will be seen as essentially disjoint. One
thorough research. If syntax was indeed cre- component involves the capacity to acquire
ated in this way, it would help to explain why a vocabulary and use it for communicative
its biological foundations have proven so purposes. At least the potentiality for this ap-
evasive. At the same time, syntax would ap- pears to be shared by a variety of species, and
pear both less anomalous and less novel than it may thus be assumed to have a biological
some accounts have suggested. basis that is not entirely human-specific (al-
though no-one can doubt that the capacity
has undergone enormous extension within
8. Conclusions the hominid line). Another component in-
volves the capacity to process and produce a
While the precise extent to which language is wide variety of speech sounds. This capacity
pre-determined by biological factors remains has not been discussed in the present ac-
unclear, the evidence surveyed above argues count, since few would dispute its innate
strongly for a broader rather than a narrower character; for instance, recent experiments
innate basis. For instance, comparison of the have shown that neonates can reliably distin-
range of deprivation cases surveyed above guish speech sounds. A third capacity, clearly
with the results of animal “language” ex- limited to humans at least in its present form,
periments renders less plausible claims that involves the assembly of words (or signs) into
syntactic capacity might be a function of complex structures. While this capacity may
increased cognitive capacity. Both Genie and result from a preadaptation, its refinement
Chelsea tested with intelligence levels were has surely taken place within the last few
well within the normal range; in addition, hundred thousand years, if not more re-
Chelsea had not undergone any traumatic ex- cently still.
perience that might be blamed for her inabil- Such an overall evolutionary model can
ity to acquire syntax. If cognitivist claims now be tested against findings in the fields of
were correct, both subjects should have ac- theoretical linguistics, neurology and aphasi-
quired syntax. In fact, both acquired only ology, among others. Such testing should
what apes can be taught ⫺ the stringing to- yield some of the most exciting developments
gether of meaningful symbols based solely on in twentyfirst-century studies of human cog-
semantic and pragmatic considerations. Sim- nition.
ilar restrictions also seem to apply in many
dysphasic syndromes, although failure to
take into account the protolanguage/lan- 9. References
guage distinction makes many clinical reports
hard to assess. But again, the selective spar- Bellugi, Ursula & Wang, Paul & Jernigan, Terry L.
ing of syntax in Williams’ Syndrome cases 1994. “Williams’ Syndrome: An unusual neuro-
further supports a sharp disjunction of lan- psychological Profile”. In: Broman, Sarah H. &
guage and cognition. Grafman, Jordan (eds.) Developmental Behavioral
The variety of the fields relevant to the neuroscience. Hillsdale NJ: Erlbaum, 201⫺232.
biology of language has proved a handicap Berwick, Robert C. 1997. “Syntax facit saltum:
that can only be overcome by setting the Computation and the genotype phenotype of lan-
problem squarely within a single framework, guage.” Journal of Neurolinguistics 10: 231⫺249.
one capable of integrating all of the prob- Bickerton, Derek. 1984. “The language biopro-
lem’s varied aspects. Despite its long history gram hypothesis”. Behavioral and Brain Sciences
of often baseless speculation, the field of lan- 7.1: 173⫺221.
guage evolution seems at present among the Bickerton, Derek. 1990. Language and Species.
likeliest to provide such a framework. Evolu- Chicago: Univ. of Chicago Press.
102 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

Bickerton, Derek. 1995. Language and human beha- Goldin-Meadow, Susan. 1979. “Structure in a
vior. Seattle: Univ. of Washington Press. manual communication system developed with-
Bickerton, Derek. 1998. “The case for a cata- out a conventional model”. In: Whitaker, Haiga-
strophic emergence of syntax”. In: Hurford, James noosh & Whitaker, Harry A. (eds.). Studies in
R. & Studdert-Kennedy, Michael & Knight, Chris neurolinguistics (Vol. 4). New York: Academic
(eds.). Approaches to the evolution of language: So- Press, 125⫺209.
cial and cognitive bases. Cambridge: Cambridge Gopnik, Myrna & Crago, Michael. 1991. “Familial
Univ. Press. aggregation of a developmental language disor-
Binder, Jeffrey R. & Frost, Julie A. & Hammeke, der”. Cognition 39.1: 1⫺50.
Thomas A. & Cox, Robert W. & Rao, Stephen Greenfield, Pamela & Savage-Rumbaugh, Sue.
M. & Prieto, Thomas. 1997. “Human brain lan- 1991. “Imitation, gramatical development, and the
guage areas identified by magnetic resonance im- invention of proto-grammar by an ape”. In: Kras-
aging”. Journal of Neuroscience 17. 1: 353⫺362. negor, Norman A. & Rumbaugh, Duane M. &
Buntinx, Inge L. & Kennekam, Raoul & Brouwer, Studdert-Kennedy, Michael & Scheifelbusch, D.
Obele F. & Stronk, Hans & Beuten, Joke & (eds.). Biological and behavioral determinants of
Mangelschots, Kathelijne & Fryns, J. P. 1995. language development. Hillsdale NJ: Erlbaum,
“Clinical profile of Angelman syndrome at dif- 235⫺258.
ferent ages”. American Journal of Medical Genetics Hart, John & Gordon, Barry. 1992. “Neural sub-
56.2: 176⫺183. systems for object knowledge”. Nature 359: 60⫺64.
Burling, Robbins. 1993. “Primate calls, human lan-
Humphrey, Nicholas K. 1976. “The social function
guage and nonverbal communication”. Current
of the intellect”. In: Bateson, Peter P. G. & Hinde,
Anthropology 34: 25⫺53.
Robert A. (eds.). Growing points in ethology. Cam-
Caplan, David. 1992. Language: Structure, process- bridge: Cambridge Univ. Press, 303⫺318.
ing, and disorders. Cambridge MA: MIT Press.
Jernigan, Terry L. & Bellugi, Ursula. 1990.
Chomsky, Noam. 1965. Aspects of the theory of “Anomalous brain morphology on magnetic reso-
syntax. Cambridge MA: MIT Press. nance images in Williams’ syndrome and Down’s
Chomsky, Noam. 1981. Lectures on government syndrome”. Archives of Neurology 47: 529⫺533.
and binding. Dordrecht: Foris Publ. Kegl, Judy & Iwata, Gayla A. 1989. “Lenguaje de
Churchill, Don W. 1978. Language of autistic chil- signos Nicaragüense: A pidgin sheds light on the
dren. New York: Halsted Press. ‘creole’? ASL”. Proceedings of the Fourth Annual
Clayton-Smith, Jill. 1993. “Clinical research on Meeting of the Pacific Linguistics Society. Eugene
Angelman syndrome in the United Kingdom: Ob- OR.
servation of 82 affected individuals”. American Leiner, Henrietta C. & Leiner, Alan L. & Dow,
Journal of Medical Genetics 46: 12⫺15. Robert S. 1991. “The human cerebro-cerebellar: its
Cornell, Thomas L. & Fromkin, Victoria A. & computing, cognitive and language skills”. Behav-
Mauner, Gail. 1993. “A linguistic approach to Bro- ioral Brain Research 44: 113⫺128.
ca’s aphasia: A paradox resolved”. Current Direc- Lenneberg, Eric H. 1967. Biological foundations of
tions in Psychological Science 2.2: 47⫺52. language. New York: Wiley.
Crain, Stephen. 1991. “Language acquisition and Leonard, Lawrence B. 1998. Children with specific
the absence of experience”. Behavioral and Brain language impairment. Cambridge MA: MIT Press.
Sciences 14: 597⫺650.
Lieberman, Philip & Friedman, J. & Feldman,
Curtiss, Susan. 1977. Genie: A psycholinguistic
L. S. 1990. “Syntactic deficits in Parkinson’s dis-
study of a modern-day “wild child”. London: Aca-
ease”. Journal of Nervous and Mental Disease 178:
demic Press.
360⫺365.
Curtiss, Susan. 1988. “Abnormal language acquisi-
tion and the modularity of language”. In: New- Marcus, Gary. 1995. “The acquisition of the past
meyer, Frederick J. (ed.). Linguistics: The Cam- tense in children and multilayered connectionist
bridge Survey (Vol. 3). Cambridge: Cambridge networks”. Cognition 56.3: 271⫺279.
Univ. Press. 90⫺116. McLelland, James L. & Rummelhart, David E.
De Waal, Frans. 1982. Chimpanzee politics: power 1986. Parallel distributed processing: Explorations
and sex among apes. New York: Harper & Rov. in the microstructure of cognition. Cambridge MA:
MIT Press.
Dunbar, Robin. 1996. Grooming, gossip and the
evolution of language. London: Faber and Faber. McWhinney, Brian & Leinbach, John. 1991. “Im-
plementations are not conceptualizations: Revising
Ewart, A. K. & Jin, W. & Atkinson, D. & Morris,
the verb learning model”. Cognition 40: 121⫺157.
C. A. & Keating, M. T. 1994. “Supravalvular aor-
tic stenosis associated with a deletion disrupting Mesulam, M.-Marsel 1982. “Slowly progressive
the elastin gene”. Journal of Clinical Investigations aphasia without generalised dementia”. Annals of
93.3: 1071⫺1077. Neurology 11.6: 592⫺598.
8. Linguistics and Genetics: Systematic Parallels 103

Nadeau, Stephen E. & Crosson, Bruce. 1997. “Sub- Rondal, Jean A. 1995. Exceptional Language devel-
cortical aphasia: Response to reviews”. Brain and opment in Down syndrome. Cambridge: Cambridge
Language 58: 436⫺459. Univ. Press.
Newmeyer, Frederick J. (ed.). 1991. Linguistics: the Savage-Rumbaugh, Sue. 1985. Ape language: From
Cambridge Survey. Vol. 4,4. Cambridge: Cam- conditioned response to symbol. New York: Colum-
bridge University Press. bia Univ. Press.
Ojeman, George A. 1991. “Cortical organization of Terrace, Herbert S. & Petitto, Laura A. & Sanders,
language”. Journal of Neuroscience 11: 2281⫺2287. Robert J. & Bever, Thomas G. 1979. “Can an ape
Pinker, Steven. 1994. The language instinct. New create a sentence?” Science 206: 891⫺902.
York: Morrow. Tyler, Lorraine K. & Moss, Helen E. & Patterson,
Pinker, Steven & Bloom, Paul. 1990. “Natural se- Karalyn & Hodges, John. 1997. “The gradual de-
lection and natural language”. Behavioral and terioration of syntax and semantics in a patient
Brain Sciences 13: 707⫺784. with progressive aphasia.” Brain and Language
56.3: 426⫺476.
Pinker, Steven & Prince, Alan. 1988. “On language
and connectionism: Analysis of a parallel distrib- Vargha-Khadem, Faraneh & Watkins, Kate & Al-
uted processing model of language acquisition”. cock, Katie & Fletcher, Paul & Passingham, Rich-
Cognition 28: 73⫺193. ard. 1995. “Praxic and nonverbal cognitive deficits
in a large family with a genetically transmitted
Raichle, Marcus E. & Fiez, J. A. & Videen, T. O. &
speech and language disorder.” Proceedings of the
McLeod, A. M. & Pardo, J. V. & Fox, P. T. & Pe-
National Academy of the Sciences USA, 92.3,
tersen, S. E. 1994. “Practice-related changes in hu-
930⫺933.
man brain functional anatomy during non-motor
learning”. Cerebral Cortex 4.1: 8⫺26. Wallman, Joel. 1992. Aping language. Cambridge:
Roberts, Sarah J. 1998. “The role of diffusion in Cambridge Univ. Press.
the genesis of Hawaiian Creole”. Language 74:
1⫺39. Derek Bickerton, University of Hawaii (USA)

8. Linguistics and Genetics: Systematic parallels

1. Basics 1. Basics
2. Language as a Metaphor in Molecular
Biology In order to understand the following compar-
3. Linguistic Vocabulary in Microbiology ison, some facts have to be recalled first.
4. Structural Similarities Any cell ⫺ irrespective of its being part of
5. Program or Encyclopedia? a complex organism or its functioning as a
6. The Awareness of Biologists one-cell organism ⫺ contains the so-called
7. A Relation between DNA and Language “genetic information” necessary for the re-
Types? production and formation of the whole or-
8. Language Genes? ganism. This information is part of the ge-
9. References nome embodied in the double helix of desox-
yribonucleic acid (DNA). The double helix or
“duplex” has two intertwined strands of
DNA. Each one is a long polymer of sub-
“Life depends on the interaction of tens of thou- units called nucleotides with the four bases
sands of genes and their protein products, orches- adenin, thymin, guanin, and cytosin, abbrevi-
trated by the regulatory logic of each genome. If ated as A, T, G, and C. The nucleotide T al-
we are to comprehend this logic, we must hope ways pairs with A, C with G.
that it can be dissected into a series of interlinked Functionally, nucleotides come as triplets,
modules or networks, each of which can be that is to say that three of them form a co-
studied in relative isolation. But even then the don. Most of them code for one of the
complexity of a single module can be daunting. 20-odd (21 in the case of man) amino acids,
As our knowledge increases, diagrams of gene with four of the 64 possible combinations of
regulatory networks look increasingly like explo- three nucleotides having the additional func-
sions in a spaghetti factory. We need fresh meth- tion of a start or a stop codon.
ods to explore the behaviour of such networks.” The genome ⫺ for instance the human one
(Dearden & Akam 2000: 131.) ⫺ contains hundreds of thousands of genes
104 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

or functional subunits of the DNA-strands. classes of bonds. (1) When their respective
Most of them are responsible for the pro- units are put together in order to build
duction of specific chains of amino acids, the larger structures, this is achieved by cova-
so-called polypeptides (proteins) which fold lent bonds. A covalent bond is a rela-
into very specific forms fulfilling crucial func- tively stable, strictly speaking chemical
tions in living cells. unit where two or more atoms share com-
When a gene coded in a DNA-sequence is mon electrons. Covalent bonds create
transformed into a protein, in a first step an chemical configurations. (2) The over-
enzyme called RNA-polymerase (RNA ⫽ ri- whelming number of bonds which give the
bonucleic acid) makes a replica of the strand molecules their specific shape or confor-
of nucleotides forming the gene at stake. This mation are of non-covalent nature: weak
primary replica consisting of RNA is usually interactions, hydrophobic interactions,
subject to further modification: in eukaryotes hydrogen bonds. They result in conforma-
certain stretches of RNA (termed “introns”) tional interactions (as opposed to configu-
are removed, leaving the remaining “exons” rations). The advantage of conformations
(a Greek term which means ‘going out’) to is that neither their formation nor their
be fused and finally transported out of the dissolution needs much energy. At the
nucleus. Besides that, the ends of the RNA same time, the respective processes are
strand are modified, and sometimes specific very fast.
nucleotides are substituted for others. 4. Most of the cytoplasm consists of water.
Once the RNA molecule has been worked Amino acids are partly hydrophilic, partly
over, it is used by the cell to produce poly- hydrophobic. Now when, according to the
peptides. To that end, the RNA molecule ⫺ instructions contained in the chain of
then referred to as “messenger RNA” mRNA, chains of amino acids are formed
(mRNA) ⫺ is transported to one of the ribo- by the ribosomes, the whole compound
somes in the cytoplasm, i.e. to another en- folds up into a three-dimensional macro-
zyme or macromolecule. Using the informa- molecule according to the degree of hy-
tion contained in the sequence of codons rep- drophilia or hydrophobia of its compo-
resented by the strand of mRNA, a ribosome nents. As often even so-called scaffolding
produces the corresponding chain of amino proteins (chaperons) are used in order to
acids which folds up into a very specifically guarantee a specific three-dimensional
shaped protein. (steric) structure.
This basic knowledge should be comple- The special kind of folding, mostly sta-
mented by a contextual knowledge con- bilized by hydrogen bonds and sometimes
densed into the following five points (Raible also by specific covalent bonds making up
1993, largely based on Monod 1970): for the overall shape of the macro-mole-
1. Our cells have two kinds of basic sub- cule, is the basis of an infinity of specific
stances: in the domain of the double helix, three-dimensional structures in the do-
the substances are the nucleotides em- main of complex proteins.
bodying genetic information. For the rest 5. The resulting steric form is crucial for the
of the cell, the basic substances are amino functioning of processes in cells: a very
acids which are chained into large macro- large part of such processes is based on
molecules doing the “work” that has to be the “recognition” ⫺ this is a frequently
done in the cell. used metaphor ⫺ of molecules by each
2. As regards the interior organization of other: Molecule surfaces are fitting like a
cells, these two classes of macromolecules positive into a negative, protruding forms
belong to two separated domains, with the fit into caved, convex into concave forms,
nucleus harboring the DNA. However, the and so on. Here a further common meta-
nucleus is only a feature of eukaryotic phor is the metaphor of the key and the
cells, the components all multicellular or- lock.
ganisms consist of. The cells called pro-
karyotes, for instance bacteria such as the Above all, the low-energy non-covalent
omnipresent Escherichia coli, do not have bonds (see above § 1.3) and the “recognition”
such a compartmented nucleus. In this of molecules by fitting forms are responsible
case, the genome lies in the cytoplasm. for the fact that cells in our bodies are able
3. Chemically, the macromolecules in both to perform processes of synthesis and cataly-
domains are formed by two different sis with an incredible speed consuming the
8. Linguistics and Genetics: Systematic Parallels 105

least possible amount of energy. All these the heading “What is life?” He suggested a
processes are energetically optimized by evo- genetic alphabet similar to the Morse code.
lution, leaving thus little room for further Mutations would be due to mistakes in the
economy. process of reading and copying the code.
However, it took another decade before the
2. Language as a metaphor in chemical nature of Schödinger’s alphabet was
understood. At first, Oswald Avery proved in
molecular biology 1944 that the nucleic acids ⫺ and not the
Since its beginnings in the middle of the 19th proteins ⫺ contained the genetic information
century, molecular biology has been associ- necessary to unfold the functions of a pneu-
ated with the metaphor of language, espe- monic bacterium. When reading Avery’s con-
cially language in its form of an alphabetic tribution, Erwin Chargaff even added the
script (Raible 1993: 8⫺10). idea of a “grammar of biology” (Blumenberg
This use of written language as a metaphor 1981, ch. 22).
has a long history. It starts with the early at- Both Miescher and Schrödinger were con-
omists Leucippus and Democritus (v B.C.). firmed in 1953 by the discovery of Francis
Their basic idea was that the whole complex, Crick and James Watson who showed that
manifold, beautiful, fragrant and colored the long strands of DNA (Schrödinger’s
world surrounding us is nothing but appear- punched Morse tapes) have the structure of a
ance, whereas in reality all was thought to double helix, and by the series of momentous
consist of atoms and the void between them. discoveries that followed this breakthrough.
According to what is told us in Aristotle’s The metaphor of language in the form of al-
Metaphysics about the doctrine of these two phabetic script has been omnipresent in mo-
pre-socratic philosophers, their visible model lecular biology since 1953.
for the invisible structure of matter was al-
phabetic script. The variety of the visible
world would be due to the fact that the atoms 3. Some of the linguistic vocabulary
are differently shaped ⫺ just as an A differs used in the texts of microbiology
in shape from an N; that their order may be
different ⫺ as the sequence AN is different In the U.S., the National Center for Biotech-
from NA; finally their relative position in nology Information (NCBI) is running a
space may differ: a rotation of 90 degrees large data base called Medline. Until 1997,
makes an N out of a Z (Aristotle, Metaphys- this base had a subset in molecular genetics
ics A4, 985b15ff.). comprising some 700,000 full-text documents
The central idea behind this conception is starting from about 1966. In 1998, this subset
the reduction of immense varieties onto a re- was merged with the general biological data
stricted set of elements (here the 20-odd let- base, the resulting whole containing now
ters of the Greek alphabet making up for a some nine million full-text documents. Since
possibly infinite variety of written texts). this data base permits searching for any ex-
In 1869, Friedrich Miescher discovered the pression, it is easy to demonstrate the pres-
existence of nucleic acid in the center of living ence of the language and the script metaphor
cells. In 1893, just before his death, he put in the whole range of texts in molecular bio-
forward the idea that the relation holding be- logy.
tween the letters of our alphabet and the Right from the beginning in 1953, the four
enormous number of words their combina- nucleotide bases abbreviated by A, T, G, and
tion results in could explain the relationship C were called the “letters of the genetic al-
between the information contained in the nu- phabet”. RNA-polymerase is reading (found
clei of our cells and the variety of life forms in ca. 44,500 documents as of 2000; the num-
(“daß aller Reichtum und alle Mannigfaltig- bers always cover a period of ten years)
keit erblicher Übertragungen ebenso gut DNA-sequences with their reading-frame/s
darin ihren Ausdruck finden können, als die (27,700 docs.). This process is called tran-
Worte und Begriffe aller Sprachen in den 24 scription (81,000 docs. in 1997; 148,100 in
bis 30 Buchstaben des Alphabets”). 2000 and a total of 212,300 for the family
It was not until 1943 that the same idea transcr* in 2000), and this happens thanks to
was put forward again, this time by the transcription factors (92,300 docs. in 2000), a
Austrian physicist Erwin Schrödinger, in a topic needing further comment in a later sec-
series of conferences given in Dublin under tion (see below § 4.3). Associated with tran-
106 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

scription is an immediate process of proof- libraries: gene library; genomic library


reading or proof reading (700 docs. as of (4,715).
2000). Written language and processes related to
The result is called a copy (20,000 docs. in writing make up for most of the metaphors.
2000) subject to further editing (2,100) or Apart from the concept of translation which
copy editing (52). The resulting string of is ambigous in this respect, vocal language is
mRNA will be translated (20,000 docs. in used relatively seldom in this context, the
1997, 75,400 for translat* in 2000) into a most conspicuous case being the family si-
polypeptide. This is made possible because lenc* with 4,300 occurrences as of 2000: esp.
the triplets of nucleotides encode or are cod- gene silencing (500); a relatively new topic is
ing for amino acids (130,000 docs. for code*/ posttranscriptional gene silencing (33), a phe-
coding in 1997, 253,000 in 2000). The whole nomenon whose basic mechanisms remain to
process is called gene expression (245,400 be fully understood. (Here the usual meta-
docs. as of 2000). phor is ‘knocking out’ a gene (9,700 cases of
The use of the metaphor does not end knockout, 1,300 of knock out as of 2000).
here, though. The genome of lots of species A last metaphor that should be noted is
is being deciphered actually (830 docs. for de- genomic imprinting (3,200 docs. by 2000): it
cipher* as of 2000). The result is stored in serves to characterize regions in the genome
large data bases modelling the sequences of that are marked by methylation: imprinted
nucleotides as sequences of the letters A, T, regions are observed to be more methylated
G, and C. The same is true for protein data and less transcriptionally active.
bases symbolizing one amino acid by one let-
ter (the sequence mgqtgkk… for instance
stands for methionin-glycin-glutamin-threo- 4. Structural similarities as the deeper
nin-glycin-lysin-lysin…). This is tantamount reason behind the language
to saying that sequences of nucleotides or metaphor
amino acids corresponding to triplets of nu-
cleotides “materialize” ⫺ in a somewhat hy- Under the above heading ‘basics’ (see above
brid way ⫺ in data bases as sequences of let- § 1), the present author succeeded in avoiding
ters. As a consequence, there are 7,100 docu- language as a metaphor (apart from the
ments containing data base(s) in 2000. terms “to code for” and “information”,
When the molecular section of Medline though), showing thus that it should ⫺ at
was still separated from the rest of biology, least in principle ⫺ be possible to describe
there were already 27,000 documents con- some of the fundamental processes in molec-
taining (gene-) library, libraries; there are ular biology without borrowing from lan-
47,000 in 2000 (with 9,400 instances of gene guage and alphabetic script.
library/ies, 6,950 of genomic library/ies). Re-
current sequences of nucleotide “letters” as 4.1. Linearity as a fundamental problem
well as recurrent sequences of amino acids in Nevertheless, language is not only a meta-
proteins are called motif, motifs (12,000 docu- phor biologists “live by” (without being very
ments in 1997, 29,900 in 2000). Recently a aware of the fact that they are using it,
new metaphor is being used more and more: though: see below § 6). There is a deeper rela-
the genome is like an encyclop(a)edia (54 tionship between the way the “grammar of
docs. in 1997, 225 as of 2000). Dictionary is biology” and the grammar of natural lan-
still relatively rare in genetic contexts, though guages are working.
the number of instances is increasing rapidly In both cases, information is coded into a
(913 docs. by 2000). Parts of this encyclope- linear sequence of basic elements, nucleotides
dia may be formatted in a different way, like in one, phonemes or letters in the other case.
bold or italic text (see §4.8). Since this coded sequence of elements is of
Large data bases of necessity use classifica- necessity linear, both systems have to cope
tion criteria. In 1999, Medline used about with the same fundamental problem: how
19,000 hierarchically ordered description can a one-dimensional medium transmit the
terms or “main headings” ⫺ even there the information required for the construction of
linguistic metaphor is most evident: reading three- (or even more-) dimensional entities?
frame (classifying 9,073 docs. as of 1999), The complexity of the information to be
transcription (68,440), transcription factor transmitted becomes evident when we imag-
(79,704), gene expression (138,773), library/ ine that all of us originated from one single
8. Linguistics and Genetics: Systematic Parallels 107

egg-cell whose genome was replicated billions 4.2. The basic principles in both systems
of times by successive divisions of cells, so- In both systems, the principles allowing the
called mitoses. Nevertheless, the result was reconstruction of multi-dimensional wholes
not an amorphous heap of identical cells, i.e. from linear sequences of basic elements are
something similar to yeast. Instead, what identical:
took shape in the embryonic evolution pro-
cess was a well-structured three-dimensional ⫺ double articulation,
body. Since this is a process, the outcome of ⫺ different classes of ‘signs’,
the reading of linear code-sequences was even ⫺ hierarchy,
four-dimensional. ⫺ combinatorial rules on the different levels
This is tantamount to saying that the code of hierarchy, and
contained in any cell of our emerging body ⫺ linking the principles of hierarchy and
had to be read very selectively such that, by combinatorial rules: wholes are always
differentiation of cells occurring in the right more than the sum of their parts.
place and at the right time, a highly compli-
cated organism with highly specialized com- Double articulation means that in language
pounds of cells took shape. The entire infor- we make words out of sounds (in alphabetic
mation necessary to carry out this process script: out of letters) which, by themselves,
came from our genome (and the specific com- are ⫺ in principle ⫺ meaningless. Only
position of the egg plasma of the fertilized groups of sounds are meaningful, just as only
oozyte, see below § 4.3). triplets of nucleotides “signify” (in the word-
The same kind of process takes place in ing of molecular biology: code for) an amino
human speech. What we want to utter are acid. On the level of the double articulation
complex ideas and representations ⫺ like the which comprises hierarchy and functional
present article. Those ideas are broken down classes, in genetics amino acids are combined
into sections encompassing a series of subsec- into multiform and multifold proteins show-
tions made out of paragraphs, the para- ing the specific steric and other properties
graphs themselves consisting of linked sen- needed for the functioning of specific cells,
tences and propositions. Sentences are again with cells themselves combining into func-
broken down into entities called clauses, tional units called for instance organs, such
phrases, words, and the still linear sequence as the liver or an eye. They are again parts in
of words consists of letters. This will be the a larger whole ⫺ with the respective whole
input for readers whose task is to re- always exceeding the sum of its smaller com-
construct, out of a linear sequence of pho- ponents.
nemes or letters, the complex representation In the domain of Life this principle, clearly
the speaker or writer started from. put forward in the seminal thesis of Émile
Although the first part of this process ⫺ Boutroux (11875, 21991), bridges at the same
the breaking down of the complex represen- time the seemingly antinomical Cartesian gap
tation into successive hierarchical layers of between Mind and Matter by introducing the
pieces resulting eventually in a linearized se- idea of a continuum.
quence of basic elements ⫺ does not have its
counterpart in genetics, the subsequent re- 4.3. The discovery of regulating proteins in
construction by the reader (or hearer) does genetics
indeed. In order to achieve this, genetic pro-
cesses rely on principles strikingly similar to Originally, microbiologists thought that there
those holding in language. was a clear distinction between the world of
Whereas the result of this process of recon- nucleotides and the world of proteins. The
struction tends to be rather volatile and elu- idea of this distinction was even enhanced by
sive in language (readers or hearers may the fact that in eukaryotic cells ⫺ as opposed
come up with a reconstruction that is some- to prokaryotic ones (see above § 1.2) ⫺ the
what far from the ideas of the speaker or nucleus with its genome is separated from the
writer), in the genetic counterpart the result rest of cytoplasm (see above § 1.1). Since the
of the cellular reading processes is mostly genome contains genes ⫺ i.e. “meaningful”
material, visible and palpable: it is a living subunits of the long strands of DNA ⫺ it was
body. Genetic reading processes tend to be thought that all these genes were responsible
highly reliable thanks, among other things, to for the proteins functioning in the cytoplasm,
a considerable amount of redundancy in ge- and giving the cell its specific characteristics.
netic information. Very soon it became clear, though, that pro-
108 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

teins, too, play a most important part when come clear later why enhancer or repressor
a gene is read, transcribed into a strand of proteins can bridge the distance of several
mRNA and translated into a protein. 1,000 base pairs on the DNA: see below §
Firstly, all those enzymes making up the 4.8).
“machinery” of transcribing, proof-reading, In the complex of coactivators there is still
editing, and finally translating, are ⫺ or another protein called TATA binding-protein.
mainly consist of ⫺ proteins, too. It should It “recognizes” another functional binding-
not come as a surprise that an egg-cell does site upstream of the coding sequence of the
not have to start from scratch (or ab ovo …), gene and, by doing this, brings the RNA-
but is already equipped with the necessary polymerase in a position that allows for it to
proteins (like RNA-polymerase, ribosomes, be near to or exactly on the start codon sig-
other specific proteins). But it should also be nalling the coding region of the gene which
clear that such proteins are themselves pro- is going to be read or transcribed. A protein
ducts of specific genes lined up in the ge- occupying on the DNA the binding site of
nome. a silencer prevents the expression of one or
Secondly, the machinery reading and tran- more genes.
scribing genes has to “know” which genes are The most simple forms of transcriptional
to be transcribed ⫺ the human genome is control were found in prokaryotes (see above
supposed to contain more than 40,000 of § 1.2) where often binding sites for activators
them. It is beyond any doubt that the specific and repressors overlap, thus creating an “on/
properties of specific cells and compounds of off” switch regulating gene expression by an-
cells are the result of the expression of very swering to regulatory stimuli. In addition, the
specific genes ⫺ the right genes in the right genes of prokaryotic cells tend to be “switched
place and at the right time. But from the ob- on” by default. The presence of an operator
servation of relatively simple organisms like then switches off the gene; the exchange of a
Escherichia coli, a prokaryote, it became subunit of RNA-polymerase, the so-called
clear that in order to be transcribed, genes sigma-factor, enables RNA-polymerase to
have to be marked beforehand by proteins switch to a different subset of genes, for in-
that occupy nearby stretches of DNA, recog- stance under the influence of a heat shock.
nizing a specific sequence of nucleotides on Apart from marking a certain gene by
the DNA, so-called binding sites. These pro- binding for instance to a specific binding site
teins, themselves products of other genes, are on the (flexible) DNA, the task of activators
called activators or repressors, according to is binding at the same time to a specific pro-
the effect they have on the transcription of tein engaged in the process of reading DNA-
the gene at stake. sequences, giving it ⫺ by allosteric modifica-
The discovery of such regulatory systems tion ⫺ the shape it needs in order to fulfill its
was so novel that it was immediately honored specific function, for instance the function of
by a Nobel prize (given to Jacques Monod an RNA-polymerase. As often such tran-
and François Jacob). Eventually it led to the scription factors have a third binding site for
discovery of lots of so-called transcription co-factors (which e.g. may be hormones com-
factors. ing from adjacent cells). This makes regula-
Activators and repressors do not only act tion processes in eukaryotes much more com-
locally. As we know from eukaryotic gene plicated and hence much more selective.
studies, there are classes of activators and re- As was recalled at the beginning, in these
pressors that can also act at the distance of processes nearly everything is brought about
some 1,000 base pairs “upstream” or “down- by the fact that molecules have or get the ap-
stream” of the respective genes. The corre- propriate shape in order to fit into certain
sponding binding sites on the DNA are called parts of other molecules (see above § 1.5).
enhancers and silencers because the proteins
binding to them can multiply the effect of 4.4. As have signs in language, DNA and
classical activators resp. repressors.With one proteins have two different functions
of their ends enhancer or silencer proteins oc- For the genetic code, i.e. the DNA-sequences,
cupy their binding-site on the DNA, with the this means that they have at least two dif-
other one they attach themselves to so-called ferent functions:
co-activators or adapter molecules which
themselves are linked, by so-called basal ⫺ one of them, represented by the coding se-
factors, to the RNA-polymerase. (It will be- quence of genes, is coding for proteins.
8. Linguistics and Genetics: Systematic Parallels 109

⫺ The other ⫺ totally different one ⫺ repre- tory mechanisms” as case agreement which
sented by binding-sites, is to passively could link the good adjective to the appropri-
make possible a functional marking by ate noun, welding the two of them into a
other proteins whose task is to activate (or higher unit. In this way one can translate all
to block) the process of reading specific the regulatory information which is present
genes. in a chain of linguistic signs into specific pos-
itive forms fitting into specific negative forms
At the same time this implies that there must
of other signs.
be two totally different kinds of genes and,
If we take as an example the first line of
as a consequence, of proteins translated from
the tale Horace is telling us about the town
these genes:
mouse and the country mouse, we have a lin-
⫺ proteins that give the cell its specific shape ear sequence
and its typical metabolic functions, “[olim] rusticus urbanum murem mus
⫺ and proteins whose task is to regulate the paupere fertur accepisse cavo”
reading of other genes. (It is said that [once upon a time] the
What corresponds to the combinatorial rules, land mouse received the town mouse in
i.e. to the “grammar of biology”, are different its poor hole.)
classes of such regulatory proteins on different which, translated into a two-dimensional
levels of hierarchy corresponding to different scheme with appropriate forms, could be rep-
classes of binding-sites. Such binding-sites are resented as shown in Fig. 8.1.
characterized by specific sequences of nucleo- As soon as we cut off the regulatory infor-
tides, the above-mentioned “motifs” discov- mation (in language, position in a sequence
ered on the DNA (see above § 3; below §§ 4.6; of signs may play an important part in this
6.1). context), we won’t be able to integrate the
4.5. The two categories of signs in language parts into a whole any more:
Linguists know that the same kind of regula- accipe- cavu- ferr- mure- mure- paupere-
tory processes are necessary for the function- rusticu- urbanu-.
ing of language. If we take the ⫺ relatively sim- In language, there are lots of signals beneath
ple ⫺ example of units we call propositions, we and above the sentence level fulfilling such
know that they consist of different classes of “regulatory functions”: a conjunction putting
signs, for instance ‘verbs’ and ‘nouns’. A verb into a relationship two propositions, an ‘if’
like ‘to give’ has three positions open for signs corresponding to a following ‘then’, an
belonging to the class of nouns: somebody ‘either’ with its subsequent ‘or’; a ‘firstly’
who is giving, something that is given, and one makes us wait for the ‘secondly’, etc. As in
instance receiving what is being given. In Eng- the case of the tale told by Horace, a text
lish, one of those places may be coded as a sub- might start with ‘once upon a time’ (olim in
ject place, one as an object place, one as the Latin), signalling to the hearer or reader that,
place of an indirect object. with respect to truth functions, what follows
The respective signs fit into these positions has to be understood in a way which is very
because of a specific “regulatory” informa- different from the kind of understanding ap-
tion, for instance case markers (or position propriate for a text starting with “The
markers). There might be other signs such as monthly meeting of the board of IBM took
‘adjectives’, and there might be such “regula- place on Thursday … at …”. This is, among

Fig.: 8.1 This kind of representation translates instructions given by grammar


into complementary forms.
110 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

other things, why most written texts have at tide sequences of those genes, a shared motif
their beginning the name of a textual genre: was found, termed the homeobox (geneticists
it automatically favors certain readings while tend to draw boxes around a specific linear
ruling out or blocking other ones. sequence of letters which, in their data bases,
correspond to nucleotides; in French the ex-
4.6. Hierarchy: morphogenesis and highest pression is clearer: homéoséquence). The cor-
ranking genes responding class of genes is called homeobox
A considerable difference between linguistic genes or ⫺ abbreviated ⫺ hox genes.
texts and genetic ones lies in the fact that we Now these hox genes belong to a class of
are free to invent new textual genres with genes whose task is a kind of regulation
their respective rules, whereas “nature” al- which brings about a gross compartmental-
ways starts from the same genre we could ization of the originating body (called “para-
term, for instance, “morphogenesis”. segments” in the case of the fruit fly).
All the forms of life go back to organisms Whereas the suppression or, in the language
consisting of one cell. All of them developed of geneticists, the “knocking-out” of hierar-
out of such a single cell by successive differ- chically inferior genes normally has few, if
entiation brought about by mutations and by any consequences for the phenotype, i.e. the
adaptation to the world inside and outside developed body, blocking or suppressing hox
the respective newly emerged species. genes has major, often lethal consequences.
This means that, the more we go back in The bizarre outcomes of compartmental-
phylogenesis, i.e. to the origins of life, the ization defects are illustrated by the names
more we will find similar or even identical given to some of the hox genes of the fruit fly
solutions. Since in their embryogenesis all liv- Drosophila melanogaster, one of the favourite
ing beings repeat the ways and the detours research objects in genetics: nanos (Greek for
their species has taken during the process of ‘dwarf’), hunchback, bithorax (a phenotype
evolution, similar regulatory tasks will be ful- which, as a consequence, has also two pairs
filled by similar means. of wings instead of one), trithorax, krüppel
Now one of the first of these tasks is the (cripple), hedgehog, antennapedia (a fly that
orientation of an emerging body according to has legs instead of antennae), sine oculis
an anterior-posterior axis, and this means:
(Latin for ‘without eyes’), fushi tarazu (Jap-
the compartmentalization or segmentation of
anese for ‘one (segment) is lacking’, a lethal
the originating body. A worm, a frog, a
mutation) Polycomb (a fly that shows sex
mouse, a human being start from one single
combs not only on the first, but also on the
egg-cell which successively divides into two,
other pairs of legs). (The names reflect the
four, eight, sixteen, and so on cells, forming,
in a first phase, something like a tennis ball. international character of research in genetics
(Instead of tennis ball, biologists have a tech- and/or the education of the researchers.)
nical term, blastula, for this state.) Then a What defines the class of hox genes on the
phase called gastrulation follows in which the level of DNA is the above mentioned shared
ball takes the shape the tennis ball would motif of 180 nucleotides. The chain of amino
have if we pressed our thumb into it, giving acids which corresponds to this homeobox in
thus the former blastula an ectoderm, a meso- the translated protein folds into four main
derm, and an entoderm, as well as an ante- so-called alpha-helices. The third of these hel-
rior-posterior axis. This identical topological ices, the “recognition helix”, fits into a spe-
task has to be fulfilled in all four cases men- cific segment of the DNA, and several amino
tioned before. acids on one face of this helix contact the re-
Biologists have learned for a long time spective nucleotide bases on the DNA, thus
that in vertebrates the ectoderm will develop forming one of the above-mentioned tran-
into the skin and the nerve system, that scription factors (see above § 4.3).
muscles, bones, blood originate in the meso- The contacting amino acids vary from hox
derm, and that one of the results of the ento- gene to hox gene and hence determine which
derm will be the formation of the pathway binding-site on the DNA will be chosen by
food is taking between the intake to the final the individual homeodomain protein. The task
excretion of what the organism cannot use. of these proteins is to mark certain sections
Around 1983, a momentous discovery was of the DNA and either to trigger or to totally
made by microbiologists: the discovery of a prevent the reading of genes specific for a
series of highest-ranking genes. In the nucleo- certain segment of the body (see below § 4.8).
8. Linguistics and Genetics: Systematic Parallels 111

4.7. Linear iconicity of selector genes and within the whole. (The consequences of a
cellular memory loss of identity can be seen in cancer cells.)
It came as a big surprise when geneticists ⫺ Although in principle any cell of our body
working on a subset of hox genes involved in contains all the information needed to re-
the patterning of the anterior-posterior axis construct the whole body, this cellular mem-
of the fruit fly ⫺ found that the ordering of ory with its enhancing or its blocking activity
these so-called selector genes on the DNA- explains why it is so difficult to clone a body
sequence corresponds to the ordering of the from any cell whatever, and this is why genet-
parasegments ⫺ whose emergence and devel- icists (and physicians) are so interested in the
opment is triggered ⫺ on the anterior-poste- still undifferentiated, so-called stem-cells of
rior axis of the body. What was even more embryos (cf., e.g., Thomson & al. 1998).
exciting is the fact that the genes coding for
these homeodomain proteins are ⫺ in the 2. In addition, the successful gene regulatory
same order ⫺ in the genome not only of Dro- system established by selector genes has
sophila melanogaster, but also of worms been adopted to other patterning pro-
(Caenorhabditis elegans), frogs (Xenopus cesses, e.g. in the compartmentalization of
laevis), mice, and men. (This was matter for the limbs. This means that there may be
some more Nobel prizes.) No less surprising a certain kind of recursivity in regulatory
was the fact that the DNA-sequences ⫺ and, processes.
above all, the protein-sequences resulting Generally speaking, it is evident that a
from the DNA ⫺ were largely identical in the successful genetic program may be used
again and again in other parts of the body
same range of creatures.
⫺ witness polarity genes like Sonic hedge-
This means that the basic signalling system
hog (first discovered in Drosophila; see
which turned out to be successful in early
above § 4.6) effective both in the polariza-
stages of evolution, resulting in the anterior-
tion of our limbs and our brain, the pro-
posterior orientation and the segmentation of
gram providing us with five fingers and
the emerging body, was conserved and is still
five toes, or the program giving our fin-
functioning in the compartmentalization gers and our toes rounded tips (cf. e.g.
even in species belonging to a much later Shubin & al. 1997).
stage of development. Hence, the selector
genes of, say, the fruit-fly have their homo- Hence, what seems to emerge is a regulatory
logues in humans. mechanism activating, according to different
The genes belonging to this class are called segments of the emerging body, ever more
selector genes because their function is to se- specific genetic subprograms while blocking
lect and to trigger other, hierarchically lower at the same time other ones; and on the other
genes, making possible differentiation in the hand a mechanism that makes possible the
formation of regions in the emerging body. It use of one and the same program in different
is therefore crucial that these genes are acti- parts of the body. In case the same program
vated where they are wanted and switched off is used in another part of the emerging body,
where they are not wanted. In this context, the necessary differences may be brought
at least two equally important tasks have to about, among other things, by the process of
be fulfilled. mRNA-editing (see above §§ 1 & 3) which
corresponds to the context sensitive process-
1. Since the regulatory proteins translated ing of linguistic signs.
from selector genes define regions in an
early embryonic state of the originating 4.8. Where language and script could still
body, and since these regions are more learn from genetics
and more differentiated by successive divi- Up to now, the fact has been stressed that the
sion of cells, the organism has to ensure strands of DNA are linear. This is true as
that the key regulators retain their tran- long as we speak for instance of reading and
scriptional state throughout cell prolifera- copying a strand of DNA into a strand of
tion. There is good evidence that general mRNA by RNA-polymerase. In this case
cellular mechanisms exist that “freeze” im- what happens is a transcription nucleotide by
portant regulators in their transcriptional nucleotide (or “letter by letter”).
state, yielding the cell a kind of “memory” Nevertheless, it is undeniable that, apart
(Paro & Hogness 1991) of its identity from its functional one-dimensionality, even
112 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

the strands of DNA, i.e. the double-helix, matin. In order to be accessible, parts of the
have steric properties. Whereas the genes, chromatin structure have to be unwound.
that is the parts of DNA coding for proteins, The genetic system profits from these dif-
contain a linear message, other parts, for in- ferent states of DNA. It proves advantageous
stance the binding-sites upstream of the cod- to tag parts of the DNA already in its com-
ing sequence of the gene, are “recognized” by pact chromatin state as “readable” or “not
regulating proteins on behalf of their steric readable”. This makes the access to the
properties. strands of DNA which are relevant for spe-
Apart from the double-sided character of cific cells or cell groups very economic. At
DNA, with some stretches encoding proteins, the same time, it facilitates the phenomenon
others functioning as a binding-site for regu- called “cellular memory” by making inherit-
latory proteins which corresponds to a sim- able the transcriptional status of the cell in
ilar bi-partition in linguistic signs (see above the process of division (see above § 4.7).
§§ 1.5 & 4.4) ⫺ on closer examination it looks This is exactly what can be observed for
like a necessity that the genetic code should instance in Drosophila melanogaster (e.g. Ca-
exploit its three-dimensional qualities. valli & Paro 1998). Here at least two different
The human genome consists of nearly sets of regulatory genes belonging to the tri-
three billions of genetic letters, i.e. base-pairs thorax and to the Polycomb group participate
in the double-helix of DNA. If this duplex in this high order tagging of chromatin. The
were a string only, any one of our cells should Polycomb group of genes ⫺ as an example ⫺
contain a thread of about 200 cm and a dia- is responsible for heritable silencing
meter of 2 nanometers. It should be clear that throughout development (cf. e.g. Paro & al.
this thread does not exist in a linear form, 1998; Pirrotta 1998; 1997; Shao & al. 1999).
though. Instead, there are proteins serving as This means the maintenance of the repressed
architectural elements: The double helix (“not readable”) state of selector and other
winds roughly twice around a complex of his- homeotic genes.
tones forming a nucleosome. (A nucleosome Indeed, it was found that the Polycomb
group proteins are compacting repressed
even contains equal masses of DNA and his-
genes in the form of a second or third-order
tone proteins.) The resulting series of nucleo-
thread of DNA. A different subset of regula-
somes is a second-order thread much thicker,
tory proteins, the trithorax group, seem to be
much more compact and, naturally, consider-
able to keep active regions of DNA in an
ably shorter than the first-order one. This se-
open, “readable” form, thereby helping to
cond-order thread takes again the shape of a
maintain a “memory” for the activated key
helix, making a third-order thread out of it regulators in a region of the body.
which possibly forms another helix resulting In short, this adds another hierarchic level
in a fourth-order thread. In this coiled state to the regulatory system of development:
the DNA is called chromatin, and strands of while we have already seen that proteins can
chromatin are called chromosomes. Thus, the bind to regions of DNA in order to activate
chromosomes visible at mitosis correspond to or to repress the transcription of a gene, this
a highly folded and twisted, densely packed class of regulators can “freeze” the transcrip-
form of DNA. tional state of genes at a structural basis.
The different degrees of compacted DNA They presuppose a molecular machinery op-
first explain why enhancer or silencer pro- erating not on the level of linearized DNA
teins, although binding on the DNA at a dis- strands, but on the higher level of chromatin,
tance of several 1,000 base pairs, can shortcut i.e. a ‘chromatin’ or ‘nucleosome remodeling
the long way to the gene to be expressed or machine’. Biologists have termed it ‘chroma-
repressed: in its chromatin state, there is a tin accessibility complex’, abbreviated as
high probability for distant regions to get CHRAC (e.g. Varga-Weisz & al. 1997; Varga-
into each other’s vicinity (see above § 4.3). Weisz & Becker 1998).
At the same time, the compact state of the For geneticists this is at the same time tan-
DNA is important for the general under- tamount to saying that there is a considerable
standing of regulation processes described difference between the processes observed in
above (see §§ 4.6 & 4.7) because the DNA vitro, and the in vivo processes taking place
of genes ⫺ which has to be transcribed into in living cells. This is why those working on
strands of mRNA ⫺ is not very well accessi- chromatin remodeling try to artificially cre-
ble in the compact and coiled state of chro- ate an in vivo environment in their in vitro
8. Linguistics and Genetics: Systematic Parallels 113

experiments. At the same time, signalling on densely packed and coiled “genetic texts”. As
the chromatin level would explain the phe- may be expected (see above §3), geneticists
nomenon of linear iconicity observed on the themselves draw once again on the compari-
level of high ranking selector genes (see above son with written text: “The idea of a combi-
§ 4.7): There would be no advantage if all natorial ‘code’ of histone modifications has
kinds of genes were scattered in a random been proposed to complement the informa-
way along the DNA. Instead, it should prove tion stored in DNA sequences, in much the
advantageous if groups of subordinate genes same way that highlighting written words in
were relatively close to the regulating higher bold or italics complements the information
ranking genes. that they carry” (Paro 2000: 579). Others
In this context, it is not without interest to speak of “the language of histone modifica-
have a look at the evolution of writing. tions” or of a “histone code” (Strahl & Allis
Whereas spoken language of necessity is one- 2000).
dimensional, written language comes in two At the same time it is evident that, in this
dimensions. In the history of alphabetic respect, the possibilities of written texts are
script, we can observe an increasing tendency limited since written texts are two-dimen-
to exploit what is made possible by the exis- sional whereas chromatin has three dimen-
tence of a second dimension. Western alpha- sions. Nevertheless, it could be that there is
betic script starts as scriptio continua, that is still some surprise left in the further evolution
to say as a single thread of letters without and the layout of written texts. (Up to now,
spaces. This translates the continuous stream hypertext only implements techniques known
of speech into a continuous thread of letters. since 1200, making them much more effi-
But there is evolution in alphabetic script. cient, though.)
In the first centuries A.D. we observe the first
attempts at punctuation. Starting from the 4.9. What is similar and what is different in
8th century, spaces between words are gener- both systems?
alized, making words visible. Both achieve- In spite of all structural similarities men-
ments enormously facilitate the process of tioned (for the basic principles: see above §
reading. A true revolution takes place in the 4.2), there are some major differences be-
epoch of scholasticism. By 1200, scholastic tween the linguistic and the genetic system,
manuscripts exhibit all the achievements we too.
are inclined to attribute to the invention of
printing in the 15th century. Writers use dif- 1. Sender and receiver in genetics? The point
ferent colors and different fonts. They make that has been made up to now is a striking
alineas, they generalize punctuation. Chap- and systematic similarity due to the fact
ters get titles which are enhanced and which that both the linguistic and the genetic
reappear in a table of contents, at the begin- system have to cope with the same basic
ning or at the end of the text. Alphabetically problem: to construct polydimensionality
ordered registers are invented. On the top of out of a linearized code. One should not
the pages we have running column titles; on overstress this similarity, though, by ask-
the margins we find summaries of the steps ing for instance for the sender or the re-
of argumentation in tiny script. ceiver in genetics. There is nothing that
The result of this new kind of layout is a corresponds to the two autonomous psy-
quick and easy access to information. Read- chophysical systems acting as speaker and
ers are able to get an idea of the structure of hearer in human communication.
even very long texts instead of deciphering 2. A different role of economy. Above it was
long and monotonous strands of letters (a said that cellular processes are energeti-
process obligatorily linked with reading out cally optimized by evolution (see above §
loud). A reader opening a book showing this 1, in fine). Since human language comes
kind of layout knows at every moment where from a sender and goes to a hearer, human
he or she is in his or her reading process communication always implies human be-
which, since 1200, has become more and ings, i.e. two psycho-physical systems.
more silent (Raible 1991; 1994). Hence, economy is a major factor in hu-
In comparing this evolution in alphabetic man communication and one of the inevi-
script with the genetic information system, table activators of language change. In ge-
we see that to a certain extent the layout of netics, the potential for economically in-
texts follows principles already realized in the duced change in an already economically
114 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

optimized system ⫺ lacking the liabilities mostly linear reading of the text, regula-
of psycho-physical systems ⫺ is minimal. tory proteins are designed to make pos-
This means that change in genetic systems sible a specific and selective reading of se-
is brought about by different factors. lected genes in one cell ⫺ such that, never-
At the same time this means that au- theless, the aggregation of individual cells
thors are mistaken when explicitly denying forms an ordered and functioning whole
the status of a language to DNA by ar- which is far more than the sum of its parts
guing that the law of Zipf ⫺ based on (see above § 4.2). Nevertheless, printed
economy: frequent signs tend to be short- texts increasingly enable (depending on
ened ⫺ does not apply to genetics (e.g. the genre, though) selective reading tech-
Tsonis & al. 1997). niques, too (see above § 4.8).
3. Synonymy and homophony vs. polysemy. 6. Creativity vs. replication. The primary aim
Both the genetic system and the systems of genetics is high fidelity replication.
of natural languages have double articula- Texts in natural languages may express
tion. On the second level, the genetic sys- whatever comes into our minds ⫺ facts as
tem makes use of the 20-odd amino acids well as fiction, description of what is as
where the natural languages use their well as description of what will never
word-signs. There is a decisive difference come into existence, and so on. Neverthe-
between the two systems on this level, less, evolution shows us that there is an-
though: In the genetic system, there exist other kind of potential creativity in the ge-
43 ⫽ 64 possible triplets of the four “let- netic code: it allows for mutations due
ters” A, T, G, and C to which correspond largely to flaws in the reading process. The
only 20-odd amino acids. This means that fate of such mutations may be determined
there is “synonymy” in the genetic system, in terms of trial, success, and error.
whereas true synonymy is extremely rare
in natural languages. What is normal in-
stead is polysemy and even homonymy: 5. The genome as a program or as an
The number of necessary signs is so high encyclopedia
that, as a means of economy, signs tend to
have more than one meaning (in the case If the genome is seen as a text and the body
of homonymy the meanings are even to- of a eukaryote as what corresponds to its
tally different). Witness such examples as “sense”, we might ask ourselves what the na-
English lies or fly. Natural languages ture or genre of DNA is as a text.
heavily rely upon the syntactic and/or se- In describing genetic processes, the word
mantic context for disambiguation. ‘program’ was already used (e.g. above §
4. Volatile vs. palpable sense. As was already 4.7.2). This is one possibility. Computer pro-
mentioned above (see above § 4.1), the re- grams are texts, too (Raible 1999: 19ff.); they
sult of gene transcription and expression consist of command lines, mostly so-called
is something material and palpable as in conditioned instructions (“if X and not Y or
the case of our bodies, whereas the result R, then (do) F”). The activation of RNA-
of the reading process for instance in the polymerase on a certain gene follows exactly
case of a novel rests something highly im- this pattern: “if activator a and activator b
material and volatile, subject to inter- and not repressor c and … and … then
pretation by different readers. This de- read gene f”. “If anything, the language of
pends, however, on the text genre: reading the genes is much more like a programming
a patent specification should lead to some- language whose constraints we do not know
thing rather concrete. On the other hand (or whose programs we do not know)” (Ber-
genetically inherited properties (like be- wick 1996: 295).
haviour) may be “volatile” as well. The regulatory signals in the above exam-
5. Selective vs. linear reading (see above § ple of Horace (see above § 4.5) might be inter-
4.1). In the domain of genetics, the same preted in the same way, i.e. as instructions
“text” exists up to billions of times in one in a program ⫺ this is congruent with the
and the same body, and it is read very se- interpretation of grammatical informations
lectively in any cell. Whilst the regulating as instructions given to the reader or hearer
elements in texts of natural language facil- (e.g. Weinrich 1993: 17 etc.).
itate the reconstruction of a sense out of Whilst the metaphor of a program may
linearly scattered elements, needing a apply to both the “grammar of biology” and
8. Linguistics and Genetics: Systematic Parallels 115

the grammar of human language, another 6.1. Detecting regularities in DNA by


type of text, a non-algorithmic one this time, linguistic methods
might be used and is used as well: the meta- If we take the example of deciphering the hu-
phor of an encyclopedia (see above § 3, in man genome, one of the most prominent
fine). Indeed, the encyclopedia shares with aims of microbiology is detecting coding se-
the program the feature that linear reading is quences (genes) and binding sites in the inter-
not necessary: thanks to the fact that hierar- minable strands of DNA: at the most 5%
chy is a characteristic of programming lan- (others speak of 10%) of it are thought to
guages, too, the procedures of a computer represent genes, the rest has different func-
program may be written in any order what- tions. In this case, the idea to write e.g. an
ever. It is necessary however to link (for in- algorithm for the detection of protein coding
stance by the instruction gosub) those pro- sequences in the DNA suggests itself. “The
cedures to instructions on a higher level. usefulness of a grammar for the representa-
This is tantamount to saying that, if we tion of biological knowledge is now amply
choose the metaphor of an encyclopedia, the acknowledged” (Bentolila 1996: 336) ⫺ the
genome is a very specific encyclopedia: one number of laboratories working on this topic
that comprises articles (genes) giving instruc- seems to be rather small, though.
tions as to what other articles (genes) are to Let us take the following five rewriting
be read, at what time this should happen, and rules where s stands for a non-terminal sym-
under which specific conditions. Like pro- bol, A,C,G,T for the nucleotides, and e for
cedures in a program that are not linked any an empty string (Searls 1997: 334f. ⫺ The
more to instructions on a higher level, in such symbol s can be replaced by the symbols to
an encyclopedia there might be articles no the right of the arrow):
one will read any longer since they are not
linked any more to reading instructions com- s J GsC s J CsG s J AsT
ing from a hierarchically higher level. This is s J TsA sJe
why deciphering all the genes of a genome
can only be a first step in a still very lengthy The repeated application of these rules leads
investigation: in any event one has to deter- to strings like:
mine whether there is at least one superordi- s ⇒ AsT ⇒ AAsTT ⇒ AACsGTT ⇒
nate gene triggering the reading process of AACTsAGTT ⇒ AACTCsGAGTT,
this specific gene. If this is not the case, the and by application of the empty ele-
gene is like an unused procedure in a pro- ment rule, eventually the string
gram: apart form making the program text AACTCGAGTT.
longer, it does no harm at all; at the best,
it reflects an anterior state in the process of Let us assume that after an intermediate
building such a program. string of, say, 30 nucleotides the motif
AACTCGAGTT recurs, and let us further as-
sume that this entire string with the repeated
6. Are biologists aware of the
motif is transcribed into a string of RNA. In
structural similarities? all probability it will then take the shape of a
The vast majority of scientists doing research loop or a leaf: the two repeated sequences ⫺
in microbiology are familiar with the meta- being dyad symmetric thanks to the underly-
phors outlined above in sections 2 & 3, and ing rewriting rules ⫺ match perfectly in the
they use them whenever they speak of the ba- reverse order (the final T of the first one
sic processes sketched in section 1. Seldom binding with the first A of the second one,
are they aware, though, of the basic problem and so on) and hence will form the stalk, the
posed by the linearity of DNA-code as op- intermediate 30 nucleotides making the con-
posed to the three or even four dimensions of tours of the leaf.
the resulting phenotype (see above § 4.1), one Such dyad symmetric repeated motifs are
of the rare exceptions being e.g. Walter Geh- real and extremely important: they make up
ring (1985: 137). for the typical cloverleaf-structure of a kind
Nevertheless, some biologists tackle the of RNA ⫺ termed transfer RNA or tRNA
problems of DNA-coding with linguistic ⫺ specialized in “recognizing” amino acids
means. They divide in two groups, one of and transporting them to the ribosomes
them being more speculative, the other one where they are chained to polypeptides ac-
aiming at practical and directly viable results. cording to the information given by a string
116 II: Foundations: Points of contact between language universals/language typology and other disciplines

of mRNA (see above § 1). The same kind or quences, too. All of them operate on DNA
other types of symmetrical motifs often char- or polypeptides represented as strings of let-
acterize binding sites for proteins on the ters (see above § 3). The better known results
DNA. (frequent DNA or protein motifs, binding
Since one can make overt by such methods sites, genes with their location, their reading
“hidden” regularities, lots of approaches aim frames and sequence structure, DNA or pro-
at finding such properties ⫺ e.g. motifs in the tein consensus sequences, etc.) are integrated
DNA, “parsing” of genes (yielding for in- into the “dictionary” of such algorithms, the
stance exons and introns; e.g. Dong & Searls more do they become powerful. A good ex-
1994; Jiménez Montaño 1994; Ratner & ample are Simone Bentolila (1996) or, gen-
Amikishiev 1996; Asai & al. 1998); the re- erally speaking, analyses making use of large
cognition of regulatory regions (e.g. Rosen- data bases, e.g. a data base of protein consen-
blueth & al. 1996), even the entire regulation sus sequences (e.g. the Protein families data-
process of a gene (Bentolila 1996; Collado- base Pfam, containing 2,290 families as of
Vides 1996 & 1996a; Pérez Rueda & Collado- June 2000) or data bases of regulatory se-
Vides 2000; van Helden & al. 2000). quences (e.g. Pérez Rueda & Collado-Vides
So-called hidden Markov models 2000 for E. coli; van Helden & al. 2000 for
(HMMs), algorithms shaped according to the yeast).
models of context-free grammar, turned out All these approaches indirectly show that
to be powerful tools for the detection of so- the genetic system has the properties of a true
called homologs: viz. chains of amino-acids language with its “grammar” or grammatical
sharing common function and evolutionary regularities ⫺ the type of rewriting rules lead-
ancestry without being entirely identical since ing to dyad symmetry in the above example
the function of divergent proteins may be was even used by Noam Chomsky in 1957
conserved through evolution even though se- in order to show that such strings cannot be
quence elements are free to change in some generated by linear processing and that, in-
areas. The concept of HMMs, based on the stead, hierarchy (genes that function on spe-
similarity of protein families (or of the un- cific levels), categories (in genetics: ‘activa-
derlying DNA) is used to statistically de- tor’/‘promoter’, ‘enhancer’, ‘silencer’/‘repres-
scribe the so-called consensus sequence of a sor’, ‘operator’, ‘inductor’, ‘binding site’,
protein family and to detect new members etc.) and transformation rules are necessary.
belonging to the same family. Nevertheless, one basic problem persists:
Nevertheless, HMMs operate, by defini- these algorithms are essentially bottom-up
tion, on the probability of linear transitions models holding for cells (e.g. Escherichia
between elements (nucleotides, amino acids, Coli), at the most for cell assemblies (yeast)
letters, sounds, words). This makes them very or cell compounds. The complementary top-
useful on a purely local basis, e.g. in the re- down component necessary to understand
cognition of words from sound patterns in the processes of embryogenesis ⫺ with its hi-
speech recognition programs. A HMM based erarchical levels and corresponding cate-
on sound patterns cannot detect relations gories ⫺ still remains in the dark, or, at the
holding between words, though, to say noth- best, in twilight. Now that the human ge-
ing of relations between non adjacent words. nome has been successfully ‘deciphered’, the
In the same way, it is beyond the scope of a true complexity of the ‘grammar of biology’
HMM detecting consensus sequences of pro- will become visible.
teins to tell us anything about why there will
be, in the folded state of the respective poly- 6.2. General aspects of a “grammar of
peptide chain, a hydrogen bond between, say, biology”
amino acids14 and 53, or why the zinc-atom Macroscopic views on the matter tend to re-
in amino acid55 will create a covalent bond main somewhat more general and more spec-
with elements of e.g. amino acids32, 111, 145 ulative.
and 199 (for these kinds of bonds, see above When Lucien Tesnière developed his con-
§ 1.3). cept of a dependency grammar, one of the
This is why context-sensitive grammars are central metaphors he used ⫺ valency