Why No Great American Miisic?
305
o Great American Music?
In seinem Artikel staunt Mr. Henderson darüber, d a ß mein ncoming to teach in
Boston<< mehr Aufsehen gemacht hat als die Aufführung eines neuen Werkes eines
Bostoner Komponisten. Und er staunt mit Recht; denn obwohl allerdings in der
ganzen Welt das Erscheinen Eines, der bereits etwas geleistet hat, mehr Aufsehen
macht, als das Werk eines erst zu erprobenden Komponisten, und, obwohl es gar
nicht darauf ankommt, wieviel ohnedies vorübergehenden Aufsehens irgendein
Anlaß hervorruft, so hat er doch wie gesagt absolut recht: denn dieses Aufsehen
verdirbt sicherlich viele der europäischen Künstler, welche gekommen waren, zu
geben, und gezwungen wurden, statt dessen Aufsehen zu machen, und schließlich
keinen anderen Ausweg wußten, als zu nehmen, zu nehmen, was Amerika zu geben
hat.
Beinahe hätte es mir auch so gehen können. Aber an mir zerschellt derlei:ich bin alt
genug, gefestigt genug, ich bin gewöhnt zu geben, ungeübt im Nehmen: ich beabsich-
tige, einen Teil meines Lebens in diesem Lande zu verbringen- wenn man mich mag-,
und d a werde ich meiner alten Gewolinlieit nicht untreu werden: Ich will weiterhin
geben, wie bisher. Und in diesem Sinn wird man mir vielleicht meine Einmengnng in
eine interne Angelegenheit nicht verübeln: ich will Ihnen hier geben von meinen
nahezu vierzigjährigen Erfahrungen im Kunstkampf.
In den paar Monaten, die ich hier bin, habe ich meine Meinungüber die amerikani-
sche Musilr vollkommen geändert. Ich finde zwar das Können und Wissen, die
musikalische Allgemeinbildung im Durchschnitt, hie und d a etwas oberflächlichund
äußerlich: ich finde zwar, d a ß oft genug in manieristischer Weise auf ein äußerlich
angesetztes Ziel losgegangen wird, welches naturgemäßweder erstrebenswert noch
originell ist: ich kann solche Absichtlichkeit nicht loben: aber andrerseits habe ich
außerordentlich viel Talent, Erfindungsgabe und Originalität erkennen können,
welche meines Erachtens zu den besten Hoffnungenberechtigen.
Aber man muß nur die besten Hoffnungen auch haben und nicht etwa die
zweitbesten oder noch geringere. Zu den zweit- oder drittbesten gehört vor allem die
Hoffnung, durch Benützung von Volksmusik zu einer nationalen Runstmusik zu
gelangen. Im polemischen Vorwort zu meinen Drei Satiren op. 28 weise ich auf den
Widersinn hin, der darin liegt, wenn man »aufdie naturgemäßprimitiven Gedanken
einer Volksmusik eine Technik anwenden will, die nur einer komplizierten Denkart
entspricht«. Außerdem aber ist Theine russe von Beethoven, Türkischer Marsch von
Mozart, Alla Ongarese von Haydn U . V . andere rein deutsch, ist die Neue Welt
Dvoiiks (fürden Kenner) unbezweifelbar tschechisch,Aidanicht ägyptisch, Königin
von Saba nicht jüdisch und in Spanien, so versichern Spanier, gibt es keine Carmen-
ähnliche Volksmusik. Es läßt sich eine nationale Maskerade auf solche Weise wohl
durchführen, aber nüchtern angesehen, am nächsten Morgen, wenn der Faschings-
scherzvorbei ist:man weiß,wie derlei dann aussieht.AberdaßTs~haikowslc~ russisch
schreibt, als Folklorist, mittels russischer Volkslieder, muß ich bezweifeln und
zumindest behaupten, d a ß seine Lieder ein im musikalischen Europa vor ihm
unbekanntes Idiom sprechen, welches wohl russisch sein dürfte, aber jedenfalls
ausgezeichnet ist und sehr, sehr unvolkstümlich, aber sehr aristokratisch. Daß
Tschaikowskys Handwerk deutsche Schule zeigt, und fügen wir hinzu, auch franzö-
sische und italienische - musikalische Weltbildung seiner Zeit also -, ändert am
nationalen Charakter seiner Musik so wenig, als es an dem Haydns geändert hat, der
Porporas, des Italieners, Schüler war, und an dem anderer Wiener Klassiker, die
Salieri höhere Kunstfertigkeit verdankten. Inwieweit nationale Musik, die auf mecha-
nischem Weg, durch Benützung von Volksliedern, künstlich erzeugt wurde, weiter-
dauern kann, ist eine offene Frage, denn noch ist kein Jahrhundert über solchen
Versuchen vergangen, und was ist ein Jahrhundert in der Kulturgeschichte?
Andererseits aber scheint sich mir in dem, was ich von amerikanischer Musik
kenne, sehr deutlich ein amerikanischer Nationalcharakter auszusprechen. O b der
nun von der Landschaft, vom Klima, von der geistigen oder körperlichen Mentalität
komme - darüber Falsches zu behaupten, d a r f der Musiker ruhig den Fachleuten
überlassen. Aber ein empfindlicher Organismus, ein .Musik-Seismograph* nimmt
zur Kenntnis, d a ß die Erschütterungen, die von arnerilcanischer Musik stammen,
andere sind, wenn auch am Äußern, am Stil, nicht viel davon zu sehen ist.
J a der Stil!
Wenn man auf gewisse Musikgelehrte etwas geben würde, müßteman glauben, alle
Komponisten hätten nicht etwa ihre Vision zur Darstellung gebracht, sondern ihr
einziges Bestreben sei es gewesen, einen Stil zu etablieren:damit die Musikgelehrten
etwas zu tun haben. Daß man meinetwegen in fertigen Werken die Eigentümlichlcei-
ten aus den Noten, aus den mehr oder weniger sonderbaren Figuren oder Wendungen
zu entnehmen versucht, sei zugegeben. Aber d a ß man übersieht, d a ß solche Eigen-
tümlichkeiten, die Folgen des eigentümlichen Gedankens sind, bloß die Symptome,
und daß man glaubt, wenn man die Symptome, den Stil imitiert, d a ß man etwas
Künstlerisches erreicht hat: das ist ein verhängnisvoller Irrtum! Ein feines Ohr hört
Eigentümlichkeiten, auch unsichtbare, wo ein 'Tauber höchstens Stile sieht.
Vielleicht wird man versuchen müssen, die Uffentlichkeitzu solcher Feinhörigkeit
zu bewegen. Vielleicht werden Führer den Einflußgewinnen müssen, die Uffentlich-
keit von solcher Notwendigkeit zu überzeugen: Führer allerdings,die selbst einen so
feinfunktionierenden Apparat repräsentieren und d a s Wertverständnis besiwen,
fundiert auf eigenem Wissen und Können. Was dann von selbst sich weiter ergeben
würde, davon sei in anderem Zusammenhang gesprochen.
Wenn ich von amerilcanischer Musilr spreche, so bin ich nicht imstande, von der
amerikanischen Unterhaltungsmusilr abzusehen. Wer kann bezweifeln, daß sie in
ihrer Gänze amerikanisch ist? Wer aber hat das Recht, sie als minderwertig zu
bezeichnen im Vergleich zur Unterhaltungsmusik anderer Völker?Wir wissen, d a ß
Wagner Offenbachund, wenn ich nicht irre, auch JohannStraußverachtete. Und wer
weiß, wie hochmütig Musikergenerationen sich über diese Unterhaltungsmusik
306 Aufsätze zur Musik
aussprechen würden, wäre nicht Brahins die reinmusikalische Substanz und ihren
Wert zu erkennen, befähigt und gebildet genug gewesen, und hätte er nicht den
Respekt vor der Leistung gehabt, den nur solche haben, die aus Eigenem wissen, was
Leistung ist, und hätte er nicht zu den ersten Takten des Bla~en-Donau-Walzerssein
.Leider nicht von Johannes Brahms« hinzugesetzt! Mich könnte Unterhaltungsmu-
sik nicht unterhalten, wenn nicht in ihrer musikalischen Substanz und in ihrer
Durchführung etwas wäre, das mich interessiert. Und ich sehe nicht ein, warum ich
mich, wenn andere Leute sich unterhalten, nicht auch - gelegentlich wenigstens, ich
weiß ja, daß ich mich eigentlich ununterbrochen wie mein Denkmal benehmen sollte,
aber gelegentlich wenigstens - mich unterhalten sollte. Es wäre Hypokrisie, wenn ich
es geheimhielte, daß ich das Postament meines Denkmals gelegentlich verlasse und
mich an Unterhaltungsmusik vergnüge.
Warum aber eine Musik, die das ganze Volk unterhält und vermutlich auch zu
bewegen vermag, sei es auch durch Sentitnentalität, nicht eine Volksmusik sein soll,
finde ich nicht ganz überzeugend. Aber lassen Sie die Bäuerin, wenn sie einmal
Großmutter sein wird, ihren Enkeln die Lieder und Tanzmelodien vorsingen, die sie
von Platte und Radio kennt, so wird ihr Gedächtnis und später das ihrer Nachlsom-
men schon solche Veränderungen an den Melodien vornehmen, wie M ~ s i k ~ e l e h r t e
sie in Volksliedern zu finden wünschen. Aber ich hoffe, zu dieser Zeit werden sich die
'I'alente bereits gegen Ausbeutung der Vollismusil< und zu einfacher Erzeugung von
Kunstmusik auf detn allgemein üblichen Weg der Genialität entschlossen haben.
So und nicht anders wird es erfolgen: ein Genie wird komponieren und wird sich
nicht um Erwartungen und Anforderungen kümmern, die Sachverstäridige an natio-
nale Musik stellen, aber dann werden mit einem Male alle diese Symptome vorhanden
sein (wenn auch andere), aus denen man einen Kunst-Homunculus herzustellen
versuchte. Das kann, wie es ein alltäglicher Vorgang in der Musilcgeschichte ist, jeden
Tag passieren. Also: Aufgepaßt!
Aufgepaßr, denn es kann sein, daß er schon lange da ist und nurnicht bemerkt wird.
Wie sollte er denn auch bemerkt werden? Wer ist dazu da, ihn zu bemerken? Warum
sollte gerade in diesem Land ein Genie bemerkt werden, sobald es da ist, wo doch
überall Genies nicht bemerkt werden, solange sie da sind, sondern erst bis sie eben
nicht mehr da sind? Und damit kommen wir zu zwei anderen Fragen: Woran wird
nian ihn erkennen und wie kann man ihn fördern?
Da man ihn ja doch übersehen würde, auch wenn ich ihn noch so genau beschreibe,
so will ich zur Sicherheit erst sagen, wie man ihn fördern könnte, damit er, wenn
schon übersehen, so doch gefördert wäre.
Allgemein verbreitet ist die Meinung, die beste Förderung für Komponisten ist, sie
aufzuführen und zu drucken. Ich sage: die zweit- und drittbeste. Ich war fünfund-
zwanzig, als ich zum erstenmal aufgeführt wurde und einunddreißig, als ich zum
erstenmal gedruckt wurde. Aber nicht genug an dem: bis zum Jahre 191I (damals war
ich siebenunddreißig) hatte ich insgesamt, obwohl ich bereits im Ausland, in Franlc-
reich, Deutschland und England, großes Aufsehen gemacht hatte, sage und schreibe
zehn Aufführungen. Aber weiter: vor ungefähr zehn Jahren bereits, war alles, was ich
geschrieben hatte (respektive was fertig war), bereits gedruckt. Und trotz der weiten
Verbreitung meines Rufes war in manchen Ländern meine Musik so gut wie
unbekannt.
Why No Great American M u d 307
Kein Zweifel, daß, wie heute überall in der Welt, die Programmbildung kunst- und
entwi~ltlun~sfeindlichist wie in keinem Zeitalter. Was würden die Musiker zu
spielen, was die Dirigenten vorzudirigieren haben, wenn alle Generationen vor ihnen
sich aufgeführt hätten wie sie. Wäre Haydn, Mozart, Beethoven bekannt und erhalten
geblieben, wenn nie ein Dirigent den Mut und das Gewissen gehabt hätte, seine
moralische und künstlerische Verpflichtung zu erfüllen? Wären sie nicht so unbe-
kannt geblieben wie Bach, der erst fünfzig Jahre nach seinem Tode entdeckt wurde,
allerdings von einem wahren [. . .], von einem Schaffenden, von Mendelssohn? Was
würden sie spielen, wenn auch ihre Vorgänger in Pflichtvergessenheit nur auf die
Augenblickserfolge bedacht gewesen wären und die großen Meister ihrer Zeit hätten
verkommen lassen?
Kein Zweifel: wenigstens die Hälfte aller Programme müßte durchschnittlich den
Lebenden gehören. Und kein Zweifel: wenigstens die Hälfte dieses Raumes ~ n ü ß t e
den Einheimischen gehören. Das ist wenig genug, würde aber fürs erste sicherlich
ausreichen, wenn es auch den Reproduzierenden neue Aufgaben stellt, zu denen sie
keine ausreichende Vorbildung besitzen, da sie es verabsäurnr haben, sich rechtzeitig
I
die Ubung zu verschaffen, ein ungewohntes Notenbild innerlich zu reproduzieren:
das wich~igsteVorstadiurn allen Reproduzierens. Daf! Notenbilder, dem Gebildeten
längst nicht mehr ungewohnt, ihnen noch Bilderrätsel sind, das spricht ihnen das
! Urteil und beraubt sie aller Milderungsgründe.
Aber diesen Raum den Lebenden und den Einheimischen zu geben: das allein
genügt nicht, wie die Erfahrung bald zeigen würde. Ich habe die Namen einer großen
Anzahl von anlerikanischen Komponisten gelesen, die heuer aufgeführt wurden.
Aber was ist damit getan, wenn einige Reproduzierende sich von ihrer moralischen
Verpflichtung loskaufen, indem sie einmal ein Werk von diesem, einmal eins von
jenem, je einmal und nie wieder aufführen?Musik wird erst verstanden, wenn man sie
nachsingt, und erst geliebt, wenn man an1 Abend mit ihr einschläft und am Morgen
mir ihr aufwacht. Ist das mit einer Aufführung erreicht? Erreichbar? Nein, es ist auch
nicht mit mehreren Aufführungen erreichbar. Sondern nur auf eine Art: Der Repro-
duzierende muß sich für das Werk und für den Autor einsetzen. Es muß ihm nicht
bloß eine Ehre, es inuß ihm ein Vergnügen sein, diese Musik darstellen zu können; es
muß ihm ein Bedürfnis, ein unabweislicher Drang sein, sie anderen vorzuführen, von
ihrer Schönheit zu überzeugen, für diese zu werben und zu kämpfen. Denken Sie
z. B. bloß an zwei Männer wie Liszt und Bülow. Wer würde solchen das Recht
bestreiten, ein Volk zu führen? Wer aber könnte geringeren es dann zusprechen? Tm
Kunstleben wird ein Führer niemals zur Verantwortung gezogen. Ein Bankier, der
sich verspelruliert hat, wird eingesperrt, ein Volksführer wird nicht wiedergewählt,
ein General, der eine Schlacht verloren hat, wird enthoben: aber die Herren, die in1
Kunstleben von der EntwicMutig in der kläglichsten Weise desavouiert werden,
bekommen womöglich noch ein Denkmal. Statt eines Denkzettels!
Würde aber ein solcher Reproduzierender infolge seines eigenen Könnens und
Wissens, infolge seines wohlfundierten Kunstverständnisses und Urteilsvern~ögens,
infolge seines Charakters, seiner Opferwilligkeit und Unbestechlichkeit, seiner
Selbstlosigkeit und Kunstliebe, würde also ein solcher Reproduzierender eine solche
Autorität besitzen und hätte dazu noch das Verantwortungsgefühl gegenüber seiner
308 Ai~fsätzezur Musik
Zeit sowohl als auch gegenüber der Zukunft (an die leider niemand denkt, oder
höchstens mit seinem *Ach, was!«), so würde ein solcher Mann allerdings segensvoll
wirken können, und alles, was er täte, auch das Unzulänglichste, würde zum Guten
ausschlagen. Ein solcher Mann wird nicht nur die Musik zu fördern verstehen, er wird
auch imstande sein, das Publikum von der Notwendigkeit seines Eintretens zu
überzeugen, denn das Publikum ist gut, sehr gut und ist lieber für das Gute, für das
Ideale zu haben als gegen es, oder gar für das Schlechte. Und trotz der äußerst
humorvollen und lebendigen Schilderung der verschiedenen Arten von Durch-
schnittsmenschen (aller Länder: sie [sind] nirgends wesentlich anders), die Mr.
Henderson gibt, glaube ich doch an die guten Instinkte des Publikums so fest wie an
die bösen seiner Beherrscher. Aber ein solcher Führer wird auch imstande sein (er
kann ja Noten lesen!), den wertvollen Komponisten, das Genie, das fördernswerte
Talent selbst zu entdecken. Es ist für mich kein Zweifel, daß es in Amerika an solchen
Menschen keineswegs fehlt. Ich habe selbst einige solche kennengelernt und Meinun-
gen anderer erfahren und gelesen. Aber sie besitzen nicht die Macht: nur vielleicht die
Autorität.
Einige objektive Grün
Meine Damen und Herren:
zuerst möchte ich dem Präsidenten und dem Direktorium dafür danken, daß sie
mich zu sprechen eingeladen und mir Gelegenheit gegeben haben, einige Gedanken
auszudrücken, die vielleicht etwas Gutes zu bewirken vermögen.
Der Titel der Rede, die ich angekündigt habe, gibt in knapper Form Aufschluß über
meine Absichten:
EINIGE O B J E I ~ V EGRUNDE ERFORIIERN DIE ERZIEHUNG
KOMMENDER GENERATIONEN FUII
DIE Z E I T G E N ~ S I S C H EMUSIK!
Warum will ich objektive Gründe anführen?
Es scheint klar: ich bin ein moderner Komponist; ein Komponist, dessen Name
auch in diesem Land ziemlich bekannt ist, dessen Werke jedoch, gerade in diesem
Land, völlig unbekannt sind. Es ist klar: jeder nicht-objektive Grund, den ich
anführte, würde mich dem Verdacht aussetzen, ihn in meinem eigenen Interesse als
Komponist zu erwähnen, der seine eigenen Werke propagieren wollte, der sich
Aufführungen seiner Werke verschaffen oder zumindest das Publikum in solcher
Weise vorbereiten wollte, da8 es seinen Werken günstig gesinnt sei und sie zu hören
wünsche.
Solche Absichten sind meinem Denken fern, und ich könnte viele Beweise für mein
Desinteresse an persönlichen Angelegenheiten beibringen. Meine Absichten, völlig
anderer Art, sind folgende:
Ich verspüre die Notwendigkeit, als Kämpfer, als Rammbock im Interesse der
Entwicklung der Kunst zu handeln.
Ich fühle die Verpflichtung, im Interesse sowohl der zeitgenössischen als auch der
zukünftigen Künstler zu handeln, die nicht in der Lage sind, ihre Werke durchzu-
setzen, die nicht in der Lage sind, den Widerstand des sogenannten Konservatismus
irn Bereich der Kunst zu überwinden; die leiden müssen unter der Abneigung gegen
neue Kunst, neue Gedanken und eine neue Art und Weise, neue Vorstellungen
auszudrücken; ich fühle die Verpflichtung, im Interesse von Künstlern zu handeln,
die im Schatten bleiben müssen, obgleich sie neue und beglückende Werke schaffen;
im Interesse von Künstlern, die trotz ihrer Unfähigkeit im Existenzkampf neue
künstlerische Schönheit zu schaffen vermögen, die dazu bestimmt ist, Erhebung,
Förderung, Anregung, freudige Bewegung, Vergnügen und Ergötzen zu gewähren,
und zwar nicht nur zukünftigen Generationen, sondern auch einem Teil der Zeitge-
nossen, deren Einfluß sicherlich leider viel geringer ist als ihre Zahl.
Ich fühle die Pflicht, solche Künstler ebenso zu unterstützen, wie wir durch
ähnliches Wandeln unserer Vorgänger unterstützt worden sind; ich fühle die Ver-