T E ILDR UCK

ITE R T E R
ERWE K APITEL 1 (GK )
 philo
Qualifikationsphase

herausgegeben von Bernd Rolf und Jörg Peters

erarbeitet von Klaus Draken, Matthias Gillissen,
Jörg Peters, Martina Peters und Bernd Rolf

C.  C.  BUCHNER
philo – NRW
Qualifikationsphase

Unterrichtswerk für Philosophie in der Sekundarstufe II

herausgegeben von Bernd Rolf und Jörg Peters

erarbeitet von Klaus Draken, Matthias Gillissen, Jörg Peters, Martina Peters und Bernd Rolf

TEILDRUCK
ERWEITERTER
EL 1 (GK )
K APIT

1. Auflage, 1. Druck 2015

Alle Drucke dieser Auflage sind, weil untereinander unverändert, nebeneinander benutzbar.

Dieses Werk folgt der reformierten Rechtschreibung und Zeichensetzung. Ausnahmen bilden Texte,
bei denen künstlerische, philologische oder lizenzrechtliche Gründe einer Änderung entgegenstehen.

© 2015 C. C. Buchner Verlag, Bamberg

Das Werk und seine Teile sind urheberrechtlich geschützt. Jede Nutzung in anderen als den gesetzlich
zugelassenen Fällen bedarf der vorherigen schriftlichen Einwilligung des Verlages. Dies gilt insbeson-
dere auch für Vervielfältigungen, Übersetzungen und Mikroverfilmungen. Hinweis zu § 52a UrhG:
Weder das Werk noch seine Teile dürfen ohne eine solche Einwilligung eingescannt und in ein Netzwerk
eingestellt werden. Dies gilt auch für Intranets von Schulen und sonstigen Bildungseinrichtungen.

Layout und Satz: HOCHVIER GmbH & Co. KG, Bamberg

Umschlaggestaltung: Wildner + Designer GmbH, Fürth
Druck und Bindung: creo Druck & Medienservice GmbH, Bamberg

www.ccbuchner.de

ISBN des Gesamtbandes: 978-3-7661-6697-5

 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN

Menschen-Bilder 4

DER MENSCH ALS NATUR- DER MENSCH ALS FREIES UND

UND KULTURWESEN
Der Mensch als Produkt der Evolution 6
Evolution durch natürliche Auslese 8
Recht des Stärkeren? – Der Sozialdarwinismus 10
Unser evolutionäres Erbe 12
Mängelwesen Mensch 14
Der Mensch – ein Kulturwesen 16
> >
M E THOD E N KO M PET ENZ :
1
SELBSTBESTIMMTES WESEN
Ist unser Wille frei? 52
Vollständig determiniert 54
Willensfreiheit auf dem Prüfstand 56
Freiheit = Unbedingtheit? 58
Freiheit als Selbstbestimmung 60
Freiheit versus Determination 62
M E T H O D E N KO M P E T E N Z :

Eine philosophische Textanalyse und Philosophische Positionen miteinander vergleichen (I)

-interpretation verfassen
Braucht der Mensch Institutionen? 18
Der Mensch als Arbeiter 20
Der handelnde Mensch 22
Symbolgebrauch und Sprache 24
Kulturgut Spiel 26
Kultur – kritisch betrachtet 28
Wissen kompakt 30
Zur Freiheit verurteilt 64
Der Mensch als Selbstentwurf 66
Freiheit in einer Welt voller Widerstand 68
Determination durch Unbewusstes? 70
Das bedrängte Ich 72
Freiheit, Verantwortung, Strafe 74
Wissen kompakt 76

Gesamtübersicht 78
DAS VERHÄLTNIS Begriffsglossar 80
VON LEIB UND SEELE
Was macht mich zum Ich? 32
Ich – eine Illusion? 34
Ich-Gewissheit 36
Körper und Seele –
zwei unterschiedliche Substanzen 38
Die Seele als Teil des Körpers 40
Der Mensch – beseeltes Wesen
oder Körpermaschine? 42
>
M E THOD E N KO M PET ENZ :
1

Eine philosophische Position rekonstruieren

Bin ich mein Gehirn? 44

Das psychophysische Problem 46
Ein Dualismus von Eigenschaften 48
Wissen kompakt 50
 Menschen-Bilder
A Betrachten Sie die beiden Abbildungen und besprechen Sie
Fragen, die Ihnen dazu in den Sinn kommen.
Diskutieren Sie anschließend die Aussagen in den Sprechbla-
sen in Gruppen und stellen Sie Ihre Ergebnisse im Plenum vor.

Sind Gedanken und

Gefühle eigentlich dasselbe
wie die Vorgänge in unserem Der Mensch hat
Körper bzw. im Gehirn? Persönlichkeit, Geist und Seele.
Das unterscheidet ihn vom Tier.
 DAS MENSCHENBILD DER FORSCHUNGEN ZUR KÜNSTLICHEN INTELLIGENZ (LK) 5

Wenn wir wie eine

Maschine funktionieren,
dann sind wir doch vollstän- Wer den Menschen ausschließlich
dig festgelegt. Wie kann es als Naturwesen betrachtet, der
da Freiheit und Selbstbe- übersieht, wie stark unser Leben durch
stimmung geben? kulturelle Faktoren bestimmt wird.

Ich bin fest davon über-

zeugt, dass die Frage der
Künstlichen Intelligenz ent-
scheidend für unsere Zukunft
ist. Vielleicht lösen Roboter
uns eines Tages sogar ab.

DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN

DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN

DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE

DAS MENSCHENBILD DER FORSCHUNGEN

ZUR KÜNSTLICHEN INTELLIGENZ (LK)

DER MENSCH ALS FREIES UND SELBST-

BESTIMMTES WESEN

Philosophische Probleme, die in diesem Kapitel reflektiert werden:

Was bedeutet es, dass wir ein Produkt der Evolution sind?
Was zeichnet den Menschen als kulturelles Wesen aus?
Was macht das Ich zum Ich?
Haben wir eine immaterielle Seele oder ist der Mensch bloße Materie?
Ist die Willensfreiheit eine Illusion?
Wie weit sind wir in unseren Entscheidungen determiniert?
Lässt sich Intelligenz künstlich herstellen?
Ist es denkbar, dass Roboter eines Tages die Herrschaft über die Erde übernehmen?
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
Der Mensch als Produkt der Evolution
M1 Schöpfung …
M2 Eine Idee erschüttert die Welt
Als der Naturwissenschaftler Charles Darwin bei der
Auswertung seiner Forschungsreise um die Welt
(1831-1835) zu der Erkenntnis gelangte, dass die Ar-
ten der Lebewesen nicht unveränderlich sind, son-
5 dern sich nach Gesetzen der Natur entwickeln, war
er gleichermaßen fasziniert wie erschrocken. Lange
hütete er seine Entdeckung als Geheimnis, bis er sich
schließlich 1844 dem Botaniker Joseph Hooker anver-
… oder Evolution?
i
Zeitgenössische Karikatur der Evolutionstheorie
Charles Darwins (Zeichnung von 1882)
o Darstellung der Schöpfung in der Luther-Bibel
(Lucas Cranach, 1534)
traute – mit den Worten: „Es ist, als gestehe man einen
Mord.“ Erst 15 Jahre später fasste er den Mut, seine 10
Forschungsergebnisse zu veröffentlichen. Charakte-
ristisch für die Reaktion seiner Zeitgenossen ist eine
Bemerkung der Frau des Bischofs von Worcester:
„Mein Gott, hoffen wir, dass es nicht wahr ist; sollte
es aber doch wahr sein, so lasst uns dafür beten, dass 15
es nicht allgemein bekannt wird.“ Originalbeitrag
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
M3 Charles Darwin: Die Entstehung der Arten
Mit der Schrift On the Origin of Species begründete Charles
Darwin (1809-1882) im Jahre 1859 die Evolutionstheorie.
Als ich mich als Naturforscher an Bord des „Beagle“
befand, war ich aufs höchste überrascht durch ge-
wisse Merkwürdigkeiten in der Verbreitung der Tiere
und Pflanzen Südamerikas sowie durch die geolo-
5 gischen Beziehungen der gegenwärtigen Bewohner
dieses Erdteils zu den früheren. […] [D]iese Tatsachen
[schienen mir] Licht zu werfen auf die Entstehung der
Arten, das Geheimnis aller Geheimnisse, wie einer
unserer größten Philosophen sie nannte. Nach mei-
10 ner Heimkehr (1837) wurde mir immer klarer, dass
sich vielleicht durch Sammeln und Vergleichen aller
damit zusammenhängenden Tatsachen etwas zur Lö-
sung der Frage tun ließe. […]
Was die Entstehung der Arten betrifft, so muss ein Na-
15 turforscher, der die gegenseitige Verwandtschaft der
organischen Wesen, ihre embryonalen Beziehungen,
ihre geographische Verbreitung, ihre geologische Auf-
einanderfolge und ähnliche Tatsachen erwägt, zu dem
Schlusse kommen, dass die Arten nicht unabhängig
20 voneinander erschaffen worden sind, sondern ähnlich
den Varietäten von anderen Arten abstammen. […]
Niemand wird überrascht sein, dass vieles über den
Ursprung der Arten und Varietäten unerklärt bleibt,
wenn er bedenkt, wie gering unsere Kenntnis der ge-
25 genseitigen Beziehungen der uns umgebenden Lebe-
wesen ist. […] Mag aber auch vieles dunkel sein und
noch lange unaufgeklärt bleiben: auf Grund meiner
sorgsamen Studien und des unbefangensten Urteils,
dessen ich fähig bin, halte ich trotzdem die Meinung
30 für irrig, der bis vor kurzem die meisten Naturfor-
scher zu-neigten (wie auch ich selber in früheren
Jahren), dass nämlich jede Art selbständig erschaffen
sein soll. Ich bin fest überzeugt, dass die Arten nicht
unveränderlich, sondern dass die zu einer Gattung
35 gehörenden die Nachkommen anderer, meist schon
erloschener Arten, und dass die anerkannten Varie-
täten einer bestimmten Art Nachkommen dieser sind.
Und ebenso fest bin ich überzeugt, dass die natürliche
Zuchtwahl [engl.: natural selection] das wichtigste,
40 wenn auch nicht einzige Mittel der Abänderung war.
Die Entstehung der Arten (1859)
7
M4 Charles Darwin:
Die Abstammung des Menschen
Bis zur Veröffentlichung der Forschungsergebnisse zur Abstam-
mung des Menschen vergingen weitere 22 Jahre.
Jeder, der nicht […] damit zufrieden ist, die Erschei-
nungen der Natur als unverbunden anzusehen, kann
nicht länger glauben, dass der Mensch das Werk eines
besonderen Schöpfungsaktes ist. Er wird gezwungen
sein zuzugeben, dass die große Ähnlichkeit eines 5
Embryos des Menschen mit dem z. B. eines Hundes,
– der Bau seines Schädels, seiner Glieder und seines
ganzen Körpers nach demselben Bauplan wie bei den
anderen Säugetieren und zwar unabhängig von dem
Gebrauch, welcher etwa von den Teilen gemacht wird, 10
[…] und eine Menge analoger Tatsachen, – dass alles
dies in der offenbarsten Art auf den Schluss hinweist,
dass der Mensch mit anderen Säugetieren der ge-
meinsame Nachkomme eines gleichen Urerzeugers ist.
Wir haben gesehen, dass der Mensch unaufhörlich 15
individuelle Verschiedenheiten in allen Teilen seines
Körpers und in seinen geistigen Eigenschaften dar-
bietet. Diese Verschiedenheiten oder Abänderungen
scheinen durch dieselben allgemeinen Ursachen her-
beigeführt worden zu sein und denselben Gesetzen 20
zu gehorchen, wie bei den niederen Tieren.
Die Abstammung des Menschen
und die geschlechtliche Zuchtwahl (1871)
1 
Vergleichen Sie die beiden Darstellungen. Lei-
A
ten Sie daraus jeweils Konsequenzen für das
Selbstverständnis des Menschen ab. > M1
2 
Stellen Sie Vermutungen an über die Gründe
für Darwins Gewissensqualen und die Reaktion
der Öffentlichkeit. > M2
3 
Stellen Sie Darwins Entdeckungen dar und er-
läutern Sie, worin Darwin selbst ihr revolutio-
näres Potential sah. > M3/M4
4 
Recherchieren Sie, wie die Religionsgemein-
schaften heute zur Evolutionstheorie stehen.
Medienhinweis:
Wer Wind sät … (USA 1960, Regie: Stanley Kramer)
– Gerichtsdrama zum Thema Kreationismus versus
Evolutionslehre
8 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN

Evolution durch natürliche Auslese

M1 Auf dem Weg zum Menschen

 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
M2 Ernst Mayr: Was ist natürliche Auslese?
Der deutsch-amerikanische Biologe Ernst Mayr (1904-2005)
ist der Hauptvertreter der modernen synthetischen Evolutions-
theorie, die Darwins Erkenntnisse mit Ergebnissen der Genfor-
schung verbindet.
Darwins Wahl des Wortes selection, „Auslese“ (in
älteren Übersetzungen: „Zuchtwahl“), war nicht be-
sonders glücklich. Es lässt ein wirkendes Wesen oder
Prinzip in der Natur vermuten, das, da es die Zu-
5 kunft voraussagen kann, „die Besten“ auswählt. Die
natürliche Auslese tut selbstverständlich nichts der-
gleichen. Der Ausdruck steht einfach für die Tatsa-
che, dass nur ein paar (im Durchschnitt zwei) von
allen Nachkommen eines Elternpaares lange genug
10 überleben, um sich fortzupflanzen. Es gibt weder
eine spezielle Selektionskraft in der Natur noch einen
bestimmten Handelnden, der selektiert. Es gibt viele
Gründe für den Erfolg der wenigen Überlebenden.
Einem Teil, vielleicht sogar einem Großteil des Über-
15 lebens liegt ein zufallsabhängiger Prozess zugrunde,
das heißt: Glück. Zum größten Teil hängt es vom
überlegenen Funktionieren der physiologischen Vor-
gänge im Körper des überlebenden Individuums ab,
kraft dessen es mit den Wechselfällen der Umwelt
20 besser fertig werden kann als andere Mitglieder der
Population. […] Den Erfolg eines Individuums be-
stimmt genau die Fähigkeit der inneren Maschinerie
des Körpers des Lebewesens (einschließlich des Im-
munsystems), mit den Herausforderungen der Um-
25 welt fertig zu werden. Nicht die Umwelt selektiert,
sondern der Organismus, der sich im Meistern der
Umwelt als mehr oder weniger erfolgreich erweist. Es
gibt keine äußere Selektionskraft.
Einige wenige Beispiele mögen dies verdeutlichen.
30 Nehmen wir zum Beispiel die Widerstandskraft ge-
gen Krankheitserreger. Bakterien und andere Krank-
heitsverursacher stellen die Umwelt dar; die Abwehr
eines Tieres gegen sie besteht aus intrazellulären Se-
lektionsprozessen. […] Der Erfolg eines Organismus
35 hängt in hohem Maße von seiner normalen Entwick-
lung vom befruchteten Ei bis zum Erwachsensein ab.
Gegen fast alle Abweichungen von der Normalität im
Laufe der Entwicklung wird Selektion wirksam. […]
Schließlich ist hervorzuheben, dass es sich bei der
9
Auslese um zwei Spielarten von Qualität handelt. 40
Was Darwin „natürliche Auslese“ nannte, bezieht
sich auf jede Eigenschaft, die dem Überleben zuträg-
lich ist, etwa eine bessere Nutzung der Ressourcen,
eine bessere Anpassung an Wetter und Klima, eine
höhere Widerstandskraft gegen Krankheiten und eine 45
größere Fähigkeit, Feinden zu entkommen.
Abgesehen von den überlegenen Eigenschaften zum
Überleben kann ein Individuum jedoch auch schlicht
dadurch einen höheren genetischen Beitrag für die
nächste Generation leisten, dass es sich erfolgreicher 50
fortpflanzt. Diese Art von Selektion bezeichnete Dar-
win als „sexuelle Auslese“. Besonders beeindruckt war
er von den männlichen sekundären Geschlechtsmerk-
malen, etwa von dem prachtvollen Gefieder männli-
cher Paradiesvögel, der riesenhaften Größe der Ele- 55
fantenrobben oder dem eindrucksvollen Geweih von
Hirschen. Neuere Forschungen haben gezeigt, dass
Selektion die Evolution solcher Merkmale entweder
begünstigt, weil sie im Konkurrenzkampf mit anderen
Männchen um die Weibchen recht hilfreich sind oder 60
weil Weibchen von Männchen mit diesen Eigenschaf-
ten angezogen werden. … und Darwin hat doch recht (1991)
1 
Erläutern Sie, was mit der Bildfolge zum Aus-
A
druck gebracht werden soll. > M1
2 
Erklären Sie den Mechanismus der Evolution
nach Darwin bzw. Mayr. > M2
3 
Wenden Sie das Erklärungsmodell auf die Evo-
lution des aufrechten Ganges an. > M1/M2
Exkursionsvorschlag: Neanderthal-Museum
(Adresse: Talstraße 300, 40822 Mettmann)
Besuchen Sie die Ausstellung und tragen Sie weitere
Daten und Fakten zur Evolutionstheorie zusammen.
Gehen Sie auch der Frage nach, wie weit der Mensch
durch Bedingungen der Evolution geprägt ist und
welche weiteren Aspekte für die Entwicklung des
Menschen bestimmend sind.
Medienhinweis:
Zeitreise erleben – Texte und Filme aus der Dauer-
ausstellung des Neanderthal-Museums in Mettmann
auf CD-ROM
 10 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Recht des Stärkeren? – Der Sozialdarwinismus
M1 Herbert Spencer:
Überleben der Passendsten
Auch Darwins Kennzeichnung der natürlichen Selektion durch
die Metapher struggle for life („Kampf ums Dasein“) wurde viel-
fach als unglücklich empfunden. Eine angemessenere Bezeich-
nung prägte 1864 der englische Philosoph Herbert Spencer
(1820-1903) mit dem Ausdruck survival of the fittest („Überle-
ben der Passendsten bzw. Angepasstesten“), den Darwin später
übernahm.
Wenn […] Individuen einer Spezies […] notwendig in
zahllosen Richtungen und Graden auseinander ge-
hen müssen, […] dann müssen auch unter allen In-
dividuen einige stets weniger als andere der Gefahr
5 ausgesetzt sein, dass ihr Gleichgewicht durch eine
besondere einwirkende Kraft […] vollständig zerstört
werde. […] Die notwendige Folge wird sein, dass jene
Individuen, deren Funktionen am meisten von dem
Gleichgewichte mit dem modifizierten Aggregate
10 äußerer Kräfte abweichen, zu Grunde gehen müs-
sen, während dagegen jene fortleben werden, deren
Funktionen am ehesten dem Gleichgewicht mit dem
abgeänderten Aggregate äußerer Kräfte nahe kom-
men. Dieses Überleben der Passendsten aber hat auch
15 die Vermehrung der Passendsten zur Folge.
Die Prinzipien der Biologie (1864, dt. 1877)
M2 Ideologisierung eines Begriffs
Rassisten und Nationalsozialisten – u. a. Ernst Haeckel (1834-
1919), Houston Stewart Chamberlain (1855-1929), Adolf Hitler
(1889-1945) – missbrauchten die von Darwin verworfene For-
mulierung struggle for life zur Stützung ihrer Ideologie.
Es ist die natürliche Züchtung im Kampf ums Dasein,
der die Mannigfaltigkeit des natürlichen Lebens her-
vorgebracht hat und der auch die Völkergeschichte
bestimmt; hinzu käme jedoch die künstliche Züch-
5 tung etwa der Spartaner, die bereits die neugebo-
renen Kinder einer Auslese unterwarfen und alle
schwächlichen töteten.
Ernst Haeckel, in: Natürliche Schöpfungsgeschichte (1868)
Die erste, grundlegende Bedingung [für die Entste-
hung edler Rassen] ist das Vorhandensein vortreffli-
chen Materials. […] Der Kampf, an dem ein von Hau- 10
se aus schwaches Menschenmaterial zu Grunde geht,
stählt das starke: außerdem stärkt der Kampf ums
Überleben dieses Starke durch Ausscheidung schwä-
cherer Elemente. Die Kindheit großer Rassen sehen
wir stets von Krieg umtobt […]. 15
Houston Stewart Chamberlain, in:
Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts (1899)
[Das Verbinden von Höher- und Minderwertigem] wi-
derspricht dem Willen der Natur zur Höherzüchtung
des Lebens überhaupt. Die Voraussetzung hierzu liegt
[…] im restlosen Sieg des ersteren. Der Stärkere hat
zu herrschen und sich nicht mit dem Schwächeren zu 20
verschmelzen. […].
Der Kampf ums tägliche Brot lässt alles Schwache
und Kränkliche, weniger Entschlossene unterliegen,
während der Kampf der Männchen um das Weibchen
nur dem Gesündesten das Zeugungsrecht oder doch 25
die Möglichkeit hierzu gewährt. Immer aber ist der
Kampf ein Mittel zur Förderung der Gesundheit und
Widerstandskraft der Art und mithin eine Ursache
zur Höherentwicklung derselben. […]
Was wir heute an menschlicher Kultur, an Ergebnis- 30
sen von Kunst, Wissenschaft und Technik vor uns
sehen, ist nahezu ausschließlich schöpferisches Pro-
dukt des Ariers*. Gerade diese Tatsache aber lässt den
nicht unbegründeten Rückschluss zu, dass er allein
der Begründer höheren Menschentums überhaupt 35
war, mithin der Urtyp dessen, was wir unter dem
Worte „Mensch“ verstehen. […] Den gewaltigsten Ge-
gensatz zum Arier bildet der Jude. […]
Die völkische Weltanschauung […] glaubt somit
keineswegs an eine Gleichheit der Rassen, sondern 40
erkennt mit ihrer Verschiedenheit auch ihren höhe-
ren und minderen Wert und fühlt sich durch diese
Erkenntnis verpflichtet, gemäß dem ewigen Wollen,
das dieses beherrscht, den Sieg des Besseren, Stärke-
ren zu befördern, die Unterordnung des Schlechteren 45
und Schwächeren zu verlangen.
Adolf Hitler, in: Mein Kampf (1924)
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
M3 Hoimar von Ditfurth: Wer überlebt?
Die nationalsozialistische Propaganda [war] uner-
müdlich bestrebt […], uns davon zu überzeugen, dass
die Mitglieder nichtgermanischer Völker und Rassen,
insbesondere Juden und Slawen, nicht in dem glei-
5 chen vollgültigen Sinne als „Menschen“ angesehen
werden könnten wie wir (sondern nur als „Untermen-
schen“, sozusagen als Mitglieder degenerierter Ne-
benlinien unserer Art). […] Nicht wenige Menschen
unterliegen diesem Irrtum [, dass eine solchermaßen
10 inhumane Betrachtungsweise sich aus der Beobach-
tung der Verhältnisse in der Natur ableiten lasse,] bis
auf den heutigen Tag […]. So spukt in den Köpfen
allzu vieler Menschen bis heute der Darwin‘sche Be-
griff vom „Kampf ums Dasein“ herum als Bestäti-
15 gung ihres Verdachts, dass in der belebten Natur ein
unerbittlicher Kampf aller gegen alle stattfinde. […]
Gemeint aber ist mit dem zugegeben missverständ-
lich – martialischen – Terminus eine Form natür-
licher Auslese, in welcher der „Tüchtigste“ in aller
20 Regel keineswegs deshalb „überlebt“, weil er seine
Konkurrenten umbringt. Entscheidend ist auch gar
nicht die Frage seines Überlebens als Individuum.
Was die Artentwicklung vorantreibt, ist die Entschei-
dung darüber, wessen Erbanlagen mit der größeren
25 Wahrscheinlichkeit an die nachfolgende Generation
weitergegeben werden. Dabei kann ein Lebewesen
den Kürzeren ziehen, das als Individuum womöglich
unbehelligt steinalt wird, das aber seine „Erbanla-
gen“ (in Gestalt einer entsprechenden Zahl direkter
30 Nachkommen) nicht mit der gleichen Häufigkeit an
die nächste Generation weitergeben kann wie seine
Konkurrenten – vielleicht, weil es bei der Werbung
um einen Sexualpartner nicht geschickt genug vor-
35
geht oder nicht findig genug bei der Nahrungsbe-
schaffung für seinen Nachwuchs oder nicht wachsam
genug bei dessen Sicherung gegen natürliche Feinde
oder aus einem Dutzend anderer denkbarer Gründe.
Das […] Erbgut der Konkurrenten hat sich in unse-
rem Fall als das der „Tüchtigeren“ im „Kampf ums
40 Dasein“ durchgesetzt, ohne dass in diesem „Kampf“
ein einziger Tropfen Blut geflossen zu sein braucht.
Innenansichten eines Artgenossen (1990)
11
M4 Christian Illies / Vittorio Hösle:
Ein naturalistischer Fehlschluss
Unter „Sozialdarwinismus“ werden die Ansätze zu-
sammengefasst, welche evolutionsbiologische Kate-
gorien auf soziale und gesellschaftliche Prozesse
übertragen, um mit ihrer Hilfe zu Werturteilen über
solche Prozesse zu gelangen. Vereinfacht ist das Ar- 5
gument solcher in der praktischen Ausprägung oft
sehr verschiedener Richtungen, dass das Selektions-
geschehen erstens nicht neutral sei, sondern einen
evolutionären Fortschritt impliziere, und zweitens
auch für gesellschaftliche Prozesse Bedeutung habe. 10
Es gehe darum, auch den gesellschaftlichen Fortschritt
nicht zu behindern, sondern gerade zu befördern,
drohten doch sonst Rückschritt und Degeneration.
Der beste Weg dahin sei in der Regel, den Kampf ums
Dasein zu intensivieren. Lasse man die Menschen 15
diesen Kampf untereinander frei austragen, so werde
es zu positiven sozialen Entwicklungen kommen.
Der […] philosophisch wichtigste Einwurf ist erstmals
ausführlich von George Edward Moore in seinen
Principia […] entwickelt worden […]: Der Sozialdar- 20
winismus beruht auf einem fundamentalen Denkfeh-
ler, den Moore einen „naturalistischen Fehlschluss“
nennt. Vereinfacht besteht dieser darin, dass man
von der Art, wie eine Sache ist (oder sein wird), kei-
ne Schlüsse darüber ziehen kann, wie sie sein soll. 25
Selbst wenn – so ließe sich etwa sagen – die Säu-
getiere die Dinosaurier verdrängt haben, folgt doch
daraus nicht, dass dies „gut“ ist. Eine Tatsachenbe-
schreibung – und auch zukünftige Ereignisse sind
Tatsachen – legitimiert nicht, Werturteile zu fällen. 30
Darwin (2005)
1 
Untersuchen Sie, inwiefern die Metapher
A
„Kampf ums Dasein“ durch Haeckel, Cham-
berlain und Hitler (s. M2) gegenüber dem, was
Spencer und Darwin damit meinen (s.  M1),
umgedeutet wird. > M1/M2
2 
Erläutern Sie die Annahmen des Sozialdarwinis-
mus und nehmen Sie dazu Stellung. > M2/M3
3 
Erklären Sie, warum die Position des Sozialdar-
winismus nach von Ditfurth sowie Illies und
Hösle nicht haltbar ist. > M3/M4
 12 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Unser evolutionäres Erbe
M1 William F. Allman: Kooperation statt Kampf
William F. Allman arbeitet als Wissenschaftsjournalist für den
U.S. News and World Report.
Die Zahl der […] Wissenschaftler wächst, die […]
den Evolutionsgedanken […] auf die Erforschung des
menschlichen Geistes übertragen. Diese Wissen-
schaftler sind nicht etwa Sozialdarwinisten alter
5 Schule, die überzeugt waren, das menschliche Ver-
halten sei genetisch fixiert und durch den Grundsatz
vom „Überleben des Stärkeren“ geprägt. […] Statt des-
sen behaupten diese Forscher, die natürliche Selek-
tion habe den Geist des Menschen im Laufe einer sehr
10 langen Evolution auf die Lösung bestimmter Pro-
bleme programmiert, die für das Überleben unserer
Vorfahren unerlässlich waren, und — das urzeitliche
Erbe sei in unseren Köpfen heute noch lebendig. […]
Die Palette von Verhaltensweisen, die tief in unserer
15 Geschichte verwurzelt sind, ist recht beachtlich: die
Art, wie wir unsere Partner wählen, die Fähigkeit, in
großen Gruppen zusammenzuleben, unsere Liebe zur
Musik und unsere Vorstellungen von Schönheit, aber
auch, dass wir über Treulosigkeit in Rage geraten
20 oder uns gelegentlich gegen Menschen von anderem
Aussehen feindselig verhalten […],fällt in diese Spar-
te. […]
Während Evolution bisher gerne mit den Schlag-
worten „jeder gegen jeden“ oder „das Überleben des
25 Stärkeren“ charakterisiert wurde, machen diese neu-
en Forschungsergebnisse deutlich, dass nette Men-
schen oftmals schneller ans Ziel gelangen. Der kon-
tinuierliche Erfolg der Spezies Homo sapiens basiert
letztlich auf dem Faktum, dass er das Lebewesen mit
30 der höchsten Kooperationsbereitschaft ist. Wir Men-
schen knüpfen nicht nur mit Mitgliedern der eigenen
Familien enge, langanhaltende Bande (ein Merkmal,
das wir bei vielen Tierarten finden), sondern auch
mit Menschen, die überhaupt nicht mit uns verwandt
35 sind. Genauso wie die Frühmenschen der afrikani-
schen Savanne nehmen die Großstädter des ausge-
henden 20. Jahrhunderts noch immer Kontakt mit
anderen Menschen auf, die ihnen beim ersten Tref-
fen völlig fremd sind. Daraus erwachsen langjährige
Freundschaften oder sogar intime Paarbeziehungen,
die für das Überleben der Art entscheidend sind.
Die lebenswichtige Fähigkeit des Menschen, Bezie- 5
hungen aufbauen zu können, hat auch heute nicht
an Bedeutung verloren – ob im Schlafzimmer oder
im Büro, ob in einem entlegenen Winkel der Erde
oder im Kiosk an der Ecke. Unser ganzes Leben lang
müssen wir komplexe soziale Beziehungen zu ande- 10
ren Menschen aufbauen, abbauen oder neu definie-
ren. So entsteht ein großes soziales Netz aus Bezie-
hungen zwischen Geschwistern, Eltern und Kindern,
Ehepartnern, Arbeitskollegen, Nachbarn, Gemeinden,
Regierungen und Nationen. Da wir gerne alles im 15
Kontext sozialer Beziehungen sehen, neigen wir auch
dazu, unser Verhältnis gegenüber nichtmenschlichen
Wesen, leblosen Gegenständen und übernatürlichen
Phänomenen zu vermenschlichen: Wir machen Kat-
zen, Hunde, Pferde und andere Tiere zu Freunden, 20
wir reden unseren Autos gut zu und streicheln liebe-
voll unsere Segeljachten; wir verfluchen den Regen,
wenn er uns das Picknick verdirbt, und vereinen uns
im Gelübde mit unseren Göttern.
Die Tatsache, dass unser heutiges Verhalten diese 25
Altlast der Evolution mit sich herumschleppt, bedeu-
tet aber nicht, dass dieses Vermächtnis im modernen
Kontext auch zwangsläufig erwünscht, unvermeid-
bar oder unveränderlich ist. Unser Heißhunger auf
Süßes beispielsweise spiegelt die Situation wider, 30
dass süße, reife Früchte für die Frühmenschen eine
energiereiche, wenn auch seltene Nahrungsquelle
darstellten. In der heutigen Zeit, in der es Süßigkei-
ten und Schokolade im Übermaß gibt, bringt unser
süßer Zahn jedoch nur Nachteile. Trotzdem können 35
die meisten Menschen ihren Appetit auf Süßigkeiten
ganz gut bremsen, und darüber hinaus gibt es Mittel
und Wege, mit Hilfe von künstlichen Süßstoffen die-
se angeborene Verhaltensweise zu übertölpeln.
Mammutjäger in der Metro (1994/dt.1999) 40
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
M2 Wolfgang Welsch:
Kontinuität und Neuerung
Wolfgang Welsch (*1946) war bis 2012 Professor für Philoso-
phie an der Universität Jena.
Manche meinen, die Herkunft des Menschen aus der
kosmischen und biotischen* Evolution bedeute wenig
oder schier nichts für unsere Seinsweise. Die evolu-
tionäre Vorgeschichte sei zwar zur Hervorbringung
5 unserer Spezies nötig gewesen, aber auf unsere jetzi-
ge Verfassung habe sie keinen Einfluss mehr, sie liege
hinter uns. […] Wie falsch das ist, möchte ich Ihnen
im Folgenden nahebringen. Wenn Sie ihren Körper,
ihr Verhalten, ihre Kognition analysieren, stoßen Sie
10 auf Ältestes, auf evolutionäre Errungenschaften, die
lange vor dem Menschen gemacht wurden und die
für uns alle noch immer essentiell sind.
Von Zeit zu Zeit rate ich, sich eine evolutionäre Karte
des Menschen vors Auge zu rufen. Auf ihr wäre ein-
15 getragen, wo in der Evolution Erfindungen gemacht
wurden, die noch unsere Existenz bestimmen. Eine
solche Karte würde weit hinter die Prozesse der Ho-
minisation zurückreichen. Von einzelnen Teilen un-
seres Körpers ausgehend, hätte man lange und immer
20 längere Linien in die Vergangenheit zu ziehen – bei-
spielsweise zur Erfindung des beidäugig koordinier-
ten Sehens (vor über 220 Mio. Jahren), der Lungen-
atmung (vor ca. 380 Mio. Jahren), des zentralen Ner-
vensystems (vor 590 Mio. Jahren), des Blutkreislaufs
25 (vor gut 600 Mio. Jahren), der Immunabwehr (vor ca.
2 Mrd. Jahren), der Sexualität (vor 2,1 Mrd. Jahren),
des genetischen Codes (vor nahezu 4 Mrd. Jahren) –
also letztlich bis zum Anfang des Lebens. All diese
Dinge, die für unsere Existenz konstitutiv sind, besit-
30 zen wir, weil sie in Urzeiten – längst vor dem Men-
schen – erfunden wurden und durch die Stammesge-
schichte an jeden Einzelnen von uns weitergegeben
worden sind. Ja, Ältestes ist uns inhärent. Unser Sein
erstreckt sich bis in Urzeiten. […]
35 Manche empfinden den Hinweis auf solche Kontinu-
itäten als bedrückend: Mit einer Auszeichnung, mit
der Sonderstellung des Menschen sei es nun leider
vorbei. Ich schlage eine andere Lesart vor – eine,
welche die positiven Aspekte dieses Kontinuitätsbe-
40 fundes hervorhebt.
13
Evolutionär gesehen, gehört die Inhärenz von Altem
schlicht zu den Existenzbedingungen alles Neuen.
[…] Man [muss] diese Gesetzlichkeit akzeptieren –
und richtig bewerten. Sie bedeutet wohl, dass das
Neue von den alten Potentialen zehrt, aber das heißt 45
auch, dass es von diesen alten Potentialen her seine
Kraft gewinnt. […] Man hat also keinen Grund, das
Alte, das in einem wirksam ist, despektierlich zu be-
trachten oder sich seiner zu schämen, sondern man
hat allen Anlass, sich an seiner Permanenz und Er- 50
möglichungsfunktion zu erfreuen. […]
Bei aller Kontinuität und Gradualität: Sind wir Men-
schen nicht dennoch vergleichsweise besondere We-
sen? Wir tun doch Dinge, zu denen es im Tierreich
kein Analogon* gibt. Kein anderes Lebewesen ist so 55
sehr über die ganze Erde verbreitet, errichtet Dome,
surft im Internet oder betreibt Weltraumfahrt. Al-
lein die Menschen haben dergleichen wie Dichtung,
Philosophie, Wissenschaft und Technik entwickelt.
Insofern sind wir bei aller Kontinuität unseres evo- 60
lutionären Erbes doch in unseren Hervorbringungen
deutlich anders als die anderen Lebewesen. […]
Wie ist der Mensch zu dieser Besonderheit gekom-
men? Evolutionär muss man davon ausgehen, dass
unseren Vorfahren auf dem Weg zur Menschwerdung 65
gar kein anderes Startkapital zur Verfügung stand
als das Kapital, das unseren nächsten Verwandten,
den Schimpansen, ebenfalls zur Verfügung stand.
Die spannende Frage ist dann, wie dieses prähuma-
ne Startkapital im Verlauf der Hominisation* eine 70
Ausrichtung annehmen konnte, die uns Menschen
schließlich zu den eindrucksvollen Leistungen […]
befähigte, die uns von unseren Verwandten so deut-
lich unterscheiden. Mensch und Welt. Die evolutionäre
Perspektive der Philosophie (2012)
1 Stellen Sie Beispiele dafür zusammen, wie un-
A
ser evolutionäres Erbe unsere Existenz prägt.
> M1/M2
2  Untersuchen Sie, wie Allman und Welsch die
evolutionäre Prägung des Menschen bewerten.
> M1/M2
3  Diskutieren Sie mögliche Antworten auf die
Frage Welschs (Z. 64f.). > M2
 14 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Mängelwesen Mensch
M1 Arnold Gehlen: Die organische
Unspezialisiertheit des Menschen
Arnold Gehlen (1904-1976) lehr-
te Philosophie und Soziologie u.
a. an den Universitäten in Leipzig
und Wien. Er ist einer der Haupt-
vertreter der modernen philoso-
phischen Anthropologie.
Dieses Buch setzt sich [einer
sehr verbreiteten] […] An-
sicht entgegen. Das ist die […]
„naturalistische“ und sich
5 „biologisch“ nennende Auffassung des Menschen vom
Tiere aus […]. Sieht man den Menschen von außen
an, seinen Körperbau […], so drängt sich allerdings
eine bestimmte Theorie auf […], die Theorie von der
geradlinigen Abstammung des Menschen von den
10 Anthropoiden. Diese Theorie behauptet gerade des-
wegen biologisch zu denken, weil sie vom Leiblichen,
vom Körperbau, von den Entwicklungsgesetzen or-
ganischen Lebens aus denkt. Eben deswegen kommt
sie an die „Innenseite“ des Menschen nicht heran […].
15 Wenn es um den Menschen geht, darf also eine bio-
logische Betrachtung nicht bloß auf das Somatische,
Körperliche gehen. Worin besteht dann die anthropo-
biologische Fragestellung? Sie besteht allein in der
Frage nach den Existenzbedingungen des Menschen.
20 Man sehe sich dieses sonderbare und unvergleichli-
che Wesen an, dem alle tierischen Lebensbedingun-
gen fehlen, und frage sich: vor welchen Aufgaben
steht ein solches Wesen, wenn es sein Leben erhal-
ten, sein Dasein fristen, wenn es seine bare Existenz
25 durchhalten will? […]
Morphologisch ist […] der Mensch im Gegensatz zu
allen höheren Säugern hauptsächlich durch Mängel
bestimmt, die jeweils im exakt biologischen Sinne als
Unangepasstheiten, Unspezialisiertheiten, als Primiti-
30 vismen, d. h. als Unentwickeltes zu bezeichnen sind:
also wesentlich negativ. Es fehlt das Haarkleid und
damit der natürliche Witterungsschutz; es fehlen na-
türliche Angriffsorgane, aber auch eine zur Flucht
geeignete Körperbildung; der Mensch wird von den
meisten Tieren an Schärfe der Sinne übertroffen,
er hat einen geradezu lebensgefährlichen Mangel
an echten Instinkten und er unterliegt während der
ganzen Säuglings- und Kinderzeit einer ganz un- 5
vergleichlich langfristigen Schutzbedürftigkeit. Mit
anderen Worten: innerhalb natürlicher, urwüchsi-
ger Bedingungen würde er als bodenlebend inmitten
der gewandtesten Fluchttiere und der gefährlichsten
Raubtiere schon längst ausgerottet sein. 10
Die Tendenz der Naturentwicklung geht nämlich da-
hin, organisch hochspezialisierte Formen in ihre je
ganz bestimmten Umwelten einzupassen, also die
unübersehbar mannigfaltigen in der Natur zustan-
de kommenden „Milieus“ als Lebensräume für dar- 15
in eingepasste Lebewesen auszunutzen. Die flachen
Ränder tropischer Gewässer wie die ozeanische Tief-
see, die kahlen Abhänge nördlicher Alpengebirge
wie das Unterholz lichter Mischwälder sind ebenso
spezifische Umwelten für spezialisierte, nur darin le- 20
bensfähige Tiere, wie die Haut der Warmblüter für
die Parasiten, und so in unzähligen, je besonderen
Fällen. Der Mensch dagegen hat, morphologisch
gesehen, so gut wie keine Spezialisierungen. Er be-
steht aus einer Reihe von Unspezialisiertheiten, die 25
unter entwicklungsbiologischem Gesichtspunkt als
Primitivismen erscheinen: sein Gebiss z. B. hat eine
primitive Lückenlosigkeit und eine Unbestimmtheit
der Struktur, die es weder zu einem Pflanzenfresser-
noch zu einem Fleischfressergebiss, d. h. Raubtierge- 30
biss machen. Gegenüber den Großaffen, die hochspe-
zialisierte Baumtiere mit überentwickelten Armen für
Hangelkletterei sind, die Kletterfuß, Haarkleid und
gewaltigen Eckzahn haben, ist der Mensch als Natur-
wesen gesehen hoffnungslos unangepasst. Er ist von 35
einer einzigartigen […] biologischen Mittellosigkeit.
Der Mensch (1940)
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
M2 Unzufriedenheit
M3 Arnold Gehlen:
Die Weltoffenheit des Menschen
Die Resultate der neueren Biologie geben uns die
Möglichkeit, die exponierte und riskierte Konstituti-
on des Menschen in einen weiteren Zusammenhang
zu stellen. Die „Umwelt“ der meisten Tiere, und gera-
5 de der höheren Säuger ist das nicht auswechselbare
Milieu, an das der spezialisierte Organbau des Tie-
res angepasst ist, innerhalb dessen wieder die eben-
so artspezifischen angeborenen Instinktbewegungen
arbeiten. Spezialisierter Organbau und Umwelt sind
10 also Begriffe die sich gegenseitig voraussetzen. Wenn
nun der Mensch Welt hat, […] so bedeutet auch dies
zunächst eine negative Tatsache. Der Mensch ist
weltoffen heißt: er entbehrt der tierischen Einpassung
in ein Ausschnitt-Milieu. […] Die physische Unspezi-
15 alisiertheit des Menschen, seine organische Mittello-
sigkeit sowie der erstaunliche Mangel an echten Ins-
tinkten bilden also unter sich einen Zusammenhang,
zu dem die „Weltoffenheit“ (M. Scheler) oder, was
dasselbe ist, die Umweltenthebung den Gegenbegriff
20 bilden. Umgekehrt entsprechen beim Tier die Organ-
spezialisierung, das Instinktrepertoire und die Um-
weltfesselung einander. Es ist das anthropologisch
entscheidend wichtig. Wir haben damit einen Struk-
turbegriff des Menschen […]. Wir haben jetzt […] den
25 Entwurf eines organisch mangelhaften, deswegen
weltoffenen, d. h. in keinem bestimmten Ausschnitt-
Milieu natürlich lebensfähigen Wesens, und verste-
hen jetzt auch, was es mit den Bestimmungen auf
15
Bill Watterson: Calvin und Hobbes
sich hat, der Mensch sei „nicht festgestellt“ oder „sich
selbst noch Aufgabe“. […] Es muss die bloße Exis- 30
tenzfähigkeit eines solchen Wesens fraglich sein, und
die bare Lebensfristung ein Problem, das zu lösen der
Mensch allein auf sich selbst gestellt ist, und wozu er
die Möglichkeiten aus sich selbst herauszuholen hat
Das wäre also das handelnde Wesen. Der Mensch (1940) 35
1 
Erläutern Sie Gehlens Kritik an einer aus-
A
schließlich naturalistischen Betrachtung des
Menschen. > M1
2 
Untersuchen Sie Gehlens Bestimmung der Un-
spezialisiertheit des Menschen. > M1
3 
Überlegen Sie, wie Calvin Hobbes davon über-
zeugen könnte, dass er trotz der vom Tiger
aufgezählten Mängel mit seinen menschlichen
Fähigkeiten zufrieden sein kann. > M2
4 Erklären Sie den Zusammenhang von Spezia-
lisierung und Umweltgebundenheit einerseits
und Unspezialisiertheit und Weltoffenheit an-
dererseits. Was würde Gehlen auf die Fest-
stellung des Tigers im Comic M2 antworten?
> M3/M2
5 Interpretieren Sie die Bestimmungen, der
Mensch sei „nicht festgestellt“ oder „sich selbst
noch Aufgabe“. > M3
 16 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN

Der Mensch – ein Kulturwesen

>
MET H O D E NKO M P E TE N Z : Eine philosophische Textanalyse und -interpretation verfassen
1

Wie man den Gedankengang bzw. die Argumentationsstruktur eines philosophischen Textes analysiert
und darstellt, wurde bereits erläutert (s. philo Einführungsphase, S. 28f., 44f., 136f.). Philosophische
Texte sind jedoch nicht nur Gegenstand der Analyse; sie enthalten oft Aussagen, die nicht unmittelbar
verständlich sind und daher der Interpretation bedürfen.
Beim Verfassen einer philosophischen Textanalyse und -interpretation empfiehlt es sich,
in folgenden Schritten vorzugehen:
• Stellen Sie die dem Text zugrunde liegende philosophische Frage bzw. das Anliegen
sowie die zentrale These dar.
• Analysieren Sie den gedanklichen Aufbau bzw. die Argumentationsstruktur des Textes
und stellen Sie diese mit Hilfe sog. performativer Verben dar.
• Interpretieren Sie wesentliche und nicht unmittelbar verständliche Aussagen des Textes,
indem Sie erläutern, wie diese zu verstehen sind.
• Belegen Sie Ihre Aussagen und Interpretationen durch Zitate.

M1 „Ein Bild vom Menschen“ –

Analyse und Interpretation eines Textes von Arnold Gehlen
Aufgabenstellung:
Analysieren Sie den folgenden Text und interpretieren Sie die wesentlichen Aussagen.

Wir sehen […], wo wir auch hinblicken, den Menschen über die Erde verbreitet und trotz
seiner physischen Mittellosigkeit sich zunehmend die Natur unterwerfen. Es ist dabei
keine „Umwelt“, kein Inbegriff natürlicher und urwüchsiger Bedingungen angebbar,
der erfüllt sein muss, damit „der Mensch“ leben kann, sondern wir sehen ihn überall,
5 unter Pol und Äquator, auf dem Wasser und auf dem Lande, in Wald, Sumpf, Gebirge
und Steppe „sich halten“. Und zwar lebt er als „Kulturwesen“, d. h. von den Resul-
taten seiner voraussehenden, geplanten und gemeinsamen Tätigkeit, die ihm erlaubt,
aus sehr beliebigen Konstellationen von Naturbedingungen durch deren voraussehende
und tätige Veränderungen sich Techniken und Mittel seiner Existenz zurechtzumachen.
10 Man kann daher die „Kultursphäre“ jeweils den Inbegriff tätig veränderter urwüchsiger
Bedingungen nennen, innerhalb deren der Mensch allein lebt und leben kann. Irgend-
welche Techniken der Nahrungsbeschaffung und -zubereitung, irgendwelche Waffen,
Organisationsformen gemeinsamer Tätigkeit und Schutzmaßnahmen vor Feinden, vor
der Witterung usw. gehören daher zu den Beständen auch der primitivsten Kultur, und
15 „Naturmenschen“, d. h. kulturlose gibt es überhaupt nicht. […]
Der Mensch ist also organisch „Mängelwesen“ (Herder), er wäre in jeder natürlichen
Umwelt lebensunfähig, und so muss er sich eine zweite Natur, eine künstliche bearbei-
tete und passend gemachte Ersatzwelt, die seiner versagenden organischen Ausstattung
entgegenkommt, erst schaffen, und er tut dies überall, wo wir ihn sehen. Er lebt sozu-
20 sagen in einer künstlich entgifteten, handlich gemachten und von ihm ins Lebensdien-
liche veränderten Natur, die eben die Kultursphäre ist. Man kann auch sagen, dass er
biologisch zur Naturbeherrschung gezwungen ist. Ein Bild vom Menschen (1942)
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN 17

Analyse und Interpretation:

Im vorliegenden Textausschnitt aus dem Aufsatz „Ein Bild vom Menschen“ (1942) befasst sich Fragestellung
Arnold Gehlen mit der Frage, wie sich der Mensch trotz seiner physischen Mittellosigkeit über und zentrale These
die Erde verbreiten und sich zunehmend die Natur unterwerfen konnte. Seine These lautet,
dass ihm dies als Kultur schaffendes Wesen möglich war.
5 Gehlen geht von der „physischen Mittellosigkeit des Menschen“ (Z. 2) aus. Damit greift er seine Darstellung
Bestimmung des Menschen als eines organisch unspezialisierten Wesens auf. Diese besagt, des gedanklichen
dass der Mensch im Unterschied zum Tier nicht über organische Spezialisierungen verfügt, Aufbaus
durch die er an eine bestimmte Umwelt angepasst ist. Ihm fehlt z. B. ein Haarkleid, das ihn
vor Kälte schützt, er besitzt keine natürlichen Angriffsorgane usw. Der Mensch lässt sich da-
10 her auch – mit einem Begriff von Herder, den Gehlen hier aufgreift – als organisches „Män-
gelwesen“ (Z. 16) bezeichnen. Aufgrund seiner mangelhaften organischen Ausstattung ist Interpretation
er jedem Tier in seiner spezifischen Umwelt unterlegen, so dass er – unter ausschließlich wesentlicher
Textstellen
natürlichen Bedingungen – schon längst ausgestorben sein müsste. Tatsächlich hat sich der
Mensch aber über die ganze Erde verbreitetet und ist in vielfältigen Umwelten lebensfä-
15 hig: „wir sehen ihn überall, unter Pol und Äquator, auf dem Wasser und auf dem Lande, in
Wald, Sumpf, Gebirge und Steppe ‚sich halten‘“ (Z. 4-6). Daher stellt sich die Frage, wodurch Beleg von
ihm dies möglich ist. Zur Erklärung führt Gehlen die Fähigkeit des Menschen an, „urwüch- Aussagen und
Interpretationen
sige Bedingungen“ so zu „veränder[n]“ und sich „zurechtzumachen“, dass er darin „leben durch Zitate
kann“ (Z. 10-11). Diese Veränderung der natürlichen Lebensbedingungen geschieht durch
20 „voraussehende, geplante und gemeinsame Tätigkeit“ (Z. 7). Zur Veranschaulichung dieser Tä-
tigkeit verweist Gehlen auf „Techniken der Nahrungsbeschaffung und -zubereitung“, „Schutz-
maßnahmen vor Feinden, vor der Witterung usw.“ (Z. 12-14). Der letzte Hinweis lässt sich so
verstehen, dass der Mensch, der in Ermangelung eines Haarkleides nur in gemäßigten Klima-
zonen überleben könnte, gelernt hat, Kleidung herzustellen und schützende Wohnstätten zu
25 errichten, so dass er es auch in Regionen mit lebensfeindlicher Kälte aushalten kann. Das
Fehlen natürlicher Angriffsorgane gleicht er durch Herstellung von Waffen zum Kampf gegen
Feinde aus usw.
Den „Inbegriff tätig veränderter urwüchsiger Bedingungen“ (Z. 10f.), die „ins Lebensdienliche
veränderte Natur“ (Z. 20f.) bezeichnet Gehlen als „Kultursphäre“ (Z. 10, 21). Die Kultur stellt
30 mithin „eine künstlich bearbeitete und passend gemachte Ersatzwelt“, die „zweite Natur“ (Z. 17)
des Menschen dar.
Die Konsequenz dieser Theorie ist, dass es „Naturmenschen, d. h. kulturlose“ Menschen (Z. 15)
überhaupt nicht geben kann. Seine organische Unspezialisiertheit zwingt den Menschen, seine
natürliche Umwelt zu bearbeiten, d. h. er muss Kultur schaffen, damit er überleben kann.

M2 „Mensch und Institutionen“ –

Analyse und Interpretation eines Textes von Arnold Gehlen ANWENDUNG
Aufgabenstellung:
Analysieren Sie den folgenden Text (S. 18, M1) und interpretieren Sie die wesentlichen Aussagen.

1 Vollziehen Sie nach, wie die Textanalyse und -interpretation angelegt ist. > M1
A
2 Verfassen Sie eine Analyse und Interpretation nach dem Muster in M1. > M2
 18 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Braucht der Mensch Institutionen?
M1 Arnold Gehlen:
Institutionen als Formen der Kultur
[Im] Fischer-Lexikon „Anthropologie“ [steht]: „Die
Instinkte bestimmen beim Menschen nicht, wie beim
Tier, einzelne Verhaltensabläufe. Stattdessen nimmt
jede Kultur aus der Vielheit der möglichen mensch-
5 lichen Verhaltensweisen bestimmte Varianten heraus
und erhebt sie zu gesellschaftlich sanktionierten Ver-
haltensmustern […].“
Unter diesen Gesichtspunkten erscheinen die Insti-
tutionen einmal als die Formen der Bewältigung le-
10 benswichtiger Aufgaben oder Umstände, so wie die
Fortpflanzung oder die Verteidigung oder die Ernäh-
rung ein geregeltes und dauerndes Zusammenwirken
erfordern; sie erscheinen von der anderen Seite als
die stabilisierenden Gewalten: Sie sind die Formen,
15 die ein seiner Natur nach riskiertes und unstabiles,
affektüberlastetes Wesen findet, um sich gegenseitig
und um sich selbst zu ertragen, etwas worauf man
in sich und den anderen zählen und sich verlassen
kann.
20 Der Einzelne erlebt […] eine Institution wie das Eigen-
tum oder die Ehe als ein überpersönliches vorgefun-
denes Muster, dem er sich einordnet; oder in anderen
Fällen tritt er in eine Institution seines Berufes, eine
Behörde, eine Fabrik ein in dem Bewusstsein, dass sie
25 als dieselbe seit langem bestand und bestehen wird,
im Wechsel der Menschen, die in sie ein- oder wieder
austreten. […]
Die Formen, in denen die Menschen miteinander le-
ben oder arbeiten, in denen sich die Herrschaft aus-
30 gestaltet oder der Kontakt mit dem Übersinnlichen
– sie alle gerinnen zu […] Institutionen, die schließ-
lich den Individuen gegenüber etwas wie eine Selbst-
macht gewinnen, so dass man das Verhalten des
Einzelnen in der Regel ziemlich sicher voraussagen
35 kann, wenn man seine Stellung in dem System der
Gesellschaft kennt, wenn man weiß, von welchen In-
stitutionen er eingefasst ist. Die Forderungen des Be-
rufs oder der Familie, des Staates oder irgendwelcher
Verbände, denen man angehört, regeln uns nicht nur
in unserem Verhalten ein, sie greifen bis in unsere 40
Wertgefühle und Willensentschlüsse durch, und diese
verlaufen dann ohne Bremsung und Zweifel wie von
selbst, d. h. selbstverständlich, ohne dass eine andere
Möglichkeit vorstellbar wäre, also schließlich mit der
Überzeugungskraft des Natürlichen. Vom Inneren der 45
Einzelperson her gesehen bedeutet das […] eine le-
benswichtige Entlastung. Mensch und Institutionen (1960)
M2 Theodor W. Adorno / Arnold Gehlen:
Freiheit und Institution
1965 kam es im Westdeutschen Rundfunk zu einem Streitge-
spräch zwischen Arnold Gehlen und Theodor W. Adorno (1903-
1969), einem Hauptvertreter der Kritischen Theorie, über die
Rolle von Institutionen.
Adorno: Wir sind uns darüber einig, dass die Men-
schen heute [...] von den Institutionen und das heißt
hier in erster Linie von der ins Ungeheuerliche zu-
sammengeballten Wirtschaft und in zweiter von den
Verwaltungen in einem umfassenden Sinn, die aber 5
mit der Wirtschaft teils fusioniert und teils ihr nach-
gebildet sind, dass die Menschen also davon abhän-
gig sind. [...] Sie sind dazu geneigt, diese Institutionen
als eine Notwendigkeit aufgrund der Mangelsituati-
on des Menschen [...] zu bejahen. […] Demgegenüber 10
würde ich sagen: Auf der einen Seite ist genau diese
Macht der Institutionen über die Menschen das, was
man in der alten Sprache der Philosophie als hetero-
nom bezeichnete. [...] Sie stehen den Menschen als
eine fremde und bedrohliche Macht entgegen. [...] 15
Sie sind [...] geneigt, [...] diese Art Fatalität als et-
was Schicksalhaftes und letztlich auf die Natur des
Menschen Zurückweisendes zu akzeptieren. [...] Dem
würde zunächst einmal entgegenzustellen sein die
Analyse, die kritische Analyse dieser Institutionen 20
und dann schließlich die Frage, [...] ob [...] diese In-
stitutionen zu verändern wären und solche an ihre
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
Stelle zu setzen, die für die Menschen vielleicht [...]
weniger entlastend sind als die Institutionen heute,
25 aber auch dafür nicht diese entsetzlich drückende
Last sind, die jeden Einzelnen unter sich zu begraben
droht und die schließlich so etwas wie die Bildung ei-
nes freien Subjekts überhaupt nicht mehr zulässt. [...]
Ich meine [...] die Frage, ob die Institutionen wirk-
30 lich eine Notwendigkeit der Menschennatur sind oder
ob sie die Frucht einer geschichtlichen Entwicklung
sind, deren Gründe durchsichtig sind und die sich
unter Umständen auch verändern lässt [...].
Gehlen: Herr Adorno, ich gebe Ihnen vollkommen zu,
35 diese fundamentalen anthropologischen Einrichtun-
gen wie Familie, Recht, Ehe, Eigentum usw., Wirt-
schaft, Zusammenwirtschaften bieten ein ungeheuer
mannigfaches Bild in der Geschichte, und ich kann
auch nicht absehen, dass sich diese Substanzen selbst
40 einmal auflösen. Sie werden sich weiter transformie-
ren. […] [Aber wir müssen] endlich den Streitpunkt
finden. Er liegt vielleicht darin, dass ich geneigt bin,
wie Aristoteles [...] dem Gesichtspunkt der Sicherheit
eine große Rolle einzuräumen. Ich glaube, dass die
45 Institutionen Bändigungen der Verfallsbereitschaft
des Menschen sind. Ich glaube auch, dass die Ins-
titutionen den Menschen vor sich selbst schützen.
Gewiss auch Freiheit beschränken. Aber man sieht ja
immer wieder, dass es Revolutionäre gibt. [...] Nicht
50 wahr, wir sind beide ungefähr gleich alt und wir ha-
ben nun alle erlebt: vier Regierungsformen, drei Re-
volutionen und zwei Weltkriege. […] In der Zeit ist
doch ungeheuer viel an Institutionen zerrieben und
abgebaut worden. Der Erfolg ist eine allgemeine in-
55 nere Unsicherheit […]. Da bin ich doch dafür, dass
man das, was an Institutionen da ist, nun auch [...]
konserviert. Und da kann ja dann wirklich jeder se-
hen, an seiner Stelle, dass er da mal etwas verbessert,
aber damit kann man nicht anfangen. [...] Erst muss
60 man hineingehen, muss ziemlich viel schlucken. [...]
Adorno: […] Ich mache eigentlich [...] die Beobach-
tung, dass die Menschen sich viel zu genau in den
ihnen vorgezeichneten Bahnen bewegen, dass sie viel
zu wenig Widerstand überhaupt noch aufbringen.
65 [...] Die Menschen sind heute wesentlich Anhängsel
der Maschinerie und nicht die ihrer selbstmächtigen
19
Subjekte. Ich will ja gar nichts anderes, als dass die
Welt so eingerichtet wird, dass die Menschen nicht
ihre überflüssigen Anhängsel sind, sondern [...] dass
die Dinge um der Menschen willen da sind und nicht 70
die Menschen um der Dinge willen, die sie noch dazu
selbst gemacht haben. Und dass die Institutionen
schließlich auf die Menschen selbst zurückweisen,
das ist für mich jedenfalls ein sehr geringer Trost. [...]
Ich meine, die Not, die die Menschen zu diesen Ent- 75
lastungen treibt, ist gerade die Belastung, die von
den Institutionen, also von der ihnen fremden und
über sie übermächtigen Einrichtung der Welt ihnen
angetan wird. [...] Und das scheint mir geradezu ein
Urphänomen der Anthropologie heute zu sein, dass 80
die Menschen sich flüchten zu genau der Macht, die
ihnen das Unheil [...] antut.
Gehlen: Ich möchte [...] einen Gegenvorwurf anbrin-
gen. Obzwar ich das Gefühl habe, dass wir uns in tie-
fen Prämissen einig sind, habe ich den Eindruck, dass 85
es gefährlich ist und dass Sie die Neigung haben, den
Menschen mit dem bisschen unzufrieden zu machen,
was ihm aus dem ganzen katastrophalen Zustand
noch in den Händen geblieben ist.
Adorno: Ja, dann möchte ich darauf wirklich den 90
Satz von Grabbe zitieren: „Denn nichts als nur Ver-
zweiflung kann uns retten.“ Freiheit und Institution (1965)
1 
Stellen Sie dar, was Institutionen nach Arnold
A
Gehlen für den Menschen leisten. > M1
2 
Untersuchen Sie, worin Adorno und Gehlen ge-
gensätzlicher Auffassungen sind und worin sie
sich im Laufe des Gesprächs annähern. > M2
3 
Erörtern Sie an einzelnen Beispielen, ob und
inwiefern Institutionen das Leben des Indivi-
duums stabilisieren und entlasten oder seine
Freiheit einschränken. > M1/M2
Medienhinweis:
Freiheit und Institution – Arnold Gehlen und Theo-
dor W. Adorno im Gespräch (YouTube-Video)
 20 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Der Mensch als Arbeiter
M1 Bernard Willms: Arbeit und Kultur
Bernhard Willms (1931-1991) war Politologe an der Ruhr-Uni-
versität Bochum.
Insofern der Mensch sich [zur Natur] verhalten muss,
weil sie ihm nicht selbstverständlich gibt, was er
braucht, macht er sich zu ihrem Subjekt, sie wird ihm
ein notwendiger Gegenstand.
5 Als Naturding hat Natur aber […] eine Eigenstän-
digkeit, ein eigenes Schwergewicht, eine abweisen-
de Oberfläche. Als Gegenstand wird Natur zum Wi-
derstand und für das Naturverhältnis ist deshalb die
Überwindung von Widerstand notwendig, d. h. Ar-
10 beit. „Von Natur her“ ist der Mensch ein Wesen, das
Natur überwinden muss, oder ein arbeitendes Wesen.
Indem das Naturverhältnis als Arbeit erkannt ist, er-
gibt sich, von der Notwendigkeit her bestimmt, ei-
nes der wichtigsten Prinzipien für die Beziehung der
15 Menschen untereinander, also für das Gesellschafts-
verhältnis. Wenn Arbeit über unmittelbare, „tieri-
sche“ Daseinserhaltung hinausgehen soll, dann muss
sie organisiert sein. Ein einzelner Mensch kommt
nicht nur über die Unmittelbarkeit eines tierischen
20 Naturverhältnisses nicht hinaus, er kann sich nicht
einmal das erhalten. Das Problem ihrer Daseinsbe-
wältigung können die Menschen nur gesellschaftlich
lösen, in gemeinsamer, organisierter Arbeit. […] Ge-
sellschaftliche Arbeitsteilung ist das unter dem Prin-
25 zip der Notwendigkeit stehende Charakteristikum der
menschlichen Daseinsbewältigung. Gesellschaftlich-
keit des Menschen ist mit arbeitsteiliger Organisation
identisch. [….]
Die Organisation der Verschiedenheit der Arbeitstei-
30 lung setzt aber Unterschiede voraus, wie zwischen
Planung und Durchführung, sie verlangt Nachord-
nen und Unterordnen, jedenfalls Unterscheidung von
Ordnungspositionen. Solche Verschiedenheiten sind
nicht „von Natur“. Das Prinzip der Daseinsbewälti-
35 gung als Notwendigkeit, die Natur in organisierter
Arbeitsleistung zur Kultur umzuschaffen, setzt des-
halb voraus, dass die Menschen im organisierten
Zugriff auf die eigene, natürliche Selbstbezogen-
heit die gesellschaftlichen Voraussetzungen für die
organisierte Daseinsbewältigung, d. h. dass sie eine 40
politische Kultur schaffen. Politische Organisation
und gesellschaftliche Arbeitsteilung bedingen sich
gegenseitig, nur in ihrem Zusammenwirken lässt sich
menschliches Dasein ins Werk setzen.
[…] Indem die Menschen arbeiten, um sich Natur 45
anzueignen und damit ihr Dasein zu behaupten, er-
fahren sie sich als Subjekte des Naturverhältnisses,
in dem „die Natur“ zum „Gegenstand“, zum Objekt
wird. Indem aber die Menschen arbeiten, um „sich“
zu erhalten […], so wird mit dieser Notwendigkeit 50
der Arbeit auch das Prinzip der Freiheit bewusst: die
Menschen erfahren „sich selbst“ als das von der Not-
wendigkeit Unterschiedene. Arbeit ist Naturverhält-
nis und notwendig, aber da die Menschen „sich“ auch
zu der Arbeit wiederum verhalten, wird ihnen mit der 55
Schwere der Arbeit, mit der Widerständigkeit der Na-
turdinge ebenso wie mit den Notwendigkeiten und
Zwängen der politischen Kultur, der Gedanke eines
„Selbst“ bewusst, das von diesen Widerständen und
Härten des Daseins verschieden, das davon „frei“ ist. 60
Einführung in die Staatslehre (1979)
M2 Arbeit in modernen Zeiten
Charlie Chaplin in seiner Rolle als Arbeiter im Film Modern
Times (1936)
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
M3 Karl Marx: Die entfremdete Arbeit
Karl Marx (1818-1883) ist der einflussreichste Theoretiker des
Sozialismus und Kommunismus. In einem frühen, erst posthum
veröffentlichten Manuskript analysiert er die Arbeit im Zeitalter
des Kapitalismus.
[Die Entfremdung besteht darin,] dass die Arbeit dem
Arbeiter äußerlich ist, d. h. nicht zu seinem Wesen
gehört, dass er sich daher in seiner Arbeit nicht be-
jaht, sondern verneint, nicht wohl, sondern unglück-
5 lich fühlt, keine freie physische und geistige Energie
entwickelt, sondern seine Physis abkasteit und seinen
Geist ruiniert. Der Arbeiter fühlt sich daher erst au-
ßer der Arbeit bei sich und in der Arbeit außer sich.
Zu Hause ist er, wenn er nicht arbeitet und wenn er
10 arbeitet, ist er nicht zu Hause. Seine Arbeit ist daher
nicht freiwillig, sondern gezwungen, Zwangsarbeit.
Sie ist daher nicht die Befriedigung eines Bedürfnis-
ses, sondern sie ist nur ein Mittel, um Bedürfnisse
außer ihr zu befriedigen. […]
15 Indem die entfremdete Arbeit dem Menschen […] sich
selbst, seine eigne tätige Funktion, seine Lebenstätig-
keit [entfremdet], so entfremdet sie dem Menschen
die Gattung; sie macht ihm das Gattungsleben* […]
zum Mittel des individuellen Lebens. […]
20 Das Tier ist unmittelbar eins mit seiner Lebenstätig-
keit. Es unterscheidet sich nicht von ihr. Es ist sie.
Der Mensch macht seine Lebenstätigkeit selbst zum
Gegenstand seines Wollens und seines Bewusstseins.
Er hat bewusste Lebenstätigkeit. […]
25 Das praktische Erzeugen einer gegenständlichen
Welt, die Bearbeitung der unorganischen Natur ist
die Bewährung des Menschen als eines bewussten
Gattungswesens, d. h. eines Wesens, das sich zu der
Gattung als seinem eignen Wesen oder zu sich als
30 Gattungswesen verhält. […] Diese Produktion ist sein
werktätiges Gattungsleben. Durch sie erscheint die
Natur als sein Werk und seine Wirklichkeit. […]
Die entfremdete Arbeit macht […] das Gattungswesen
des Menschen, sowohl die Natur als sein geistiges
35 Gattungsvermögen, zu einem ihm fremden Wesen,
zum Mittel seiner individuellen Existenz. Sie entfrem-
det dem Menschen seinen eignen Leib, wie die Natur
außer ihm, wie sein geistiges Wesen, sein menschli-
ches Wesen. Ökonomisch-philosophische Manuskripte (1844)
21
M4 Entfremdung vom Menschsein
Phil: Marx behauptet, die Arbeit entfremdet den
Menschen als Gattungswesen. Das verstehe ich nicht.
Was ist ein Gattungswesen?
Experte: Der Begriff Gattungswesen bezeichnet bei
Marx den Menschen, der der Gattung Mensch wirk- 5
lich zugehörig ist, der sich in seinem Menschsein
verwirklichen, d. h. seine eigentlich menschlichen
Fähigkeiten entfalten kann. Für Marx zeichnet sich
der Mensch im Unterschied zum Tier dadurch aus,
dass er die Fähigkeit besitzt, sich bewusst mit seiner 10
Umwelt auseinander zu setzen und frei und schöpfe-
risch zu handeln.
Phil: Und was bedeutet nun Entfremdung vom Gat-
tungswesen?
Experte: Ich möchte die Arbeit in der kapitalistischen 15
Gesellschaft einmal mit der Tätigkeit eines Künstlers
vergleichen. Ein Künstler verwirklicht im Kunstwerk,
das er herstellt, seine schöpferischen Fähigkeiten,
und das Produkt dieser Tätigkeit gehört natürlich
auch ihm. Das Produkt, das der Arbeiter in der kapi- 20
talistischen Gesellschaft herstellt, gehört aber nicht
ihm, sondern es ist ein ihm fremdes Produkt. Es ge-
hört nämlich einem anderen, dem Kapitalisten, der es
auf dem Markt verkauft und den Arbeiter für seine
Tätigkeit entlohnt. Und auch die Tätigkeit der Arbeit 25
erlebt der Arbeiter nicht als Selbstverwirklichung,
als Entfaltung seiner Fähigkeiten als Mensch, son-
dern als Zwang, der nötig ist, um seine individuelle
Existenz zu erhalten. Dadurch wird er seinem Wesen
als Mensch, das in bewusster und freier Tätigkeit be- 30
steht, entfremdet. Er kann sich in der Arbeit nicht als
Mensch, als Gattungswesen, verwirklichen.
Originalbeitrag
1 
Visualisieren Sie den Gedankengang des Textes
A
von Bernhard Willms. > M1
2 
Vergleichen Sie den von Willms beschriebenen
Begriff der Arbeit (M1) mit demjenigen, der in
der Abbildung (M2) dargestellt wird. > M1/M2
3 
Erarbeiten Sie die Merkmale der entfremdeten
Arbeit nach Marx. > M3/M4
4 
Erstellen Sie eine idealtypische Beschreibung
Ihres zukünftigen Arbeitsplatzes.
 22 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Der handelnde Mensch
M1 Das Zusammenleben gestalten
Der pensionierte Lehrer Wolfgang Herrmann erteilt Asylbewer-
bern Deutschunterricht und hilft ihnen bei der Integration.
M2 Hannah Arendt:
Arbeiten, Herstellen, Handeln
Hannah Arendt (1906-1975) thematisiert in ihrem philosophischen
Hauptwerk Vita activa (1958) den Menschen als tätiges Wesen.
Mit dem Wort Vita activa sollen im Folgenden drei
menschliche Grundtätigkeiten zusammengefasst wer-
den: Arbeiten, Herstellen und Handeln. Sie sind Grund-
tätigkeiten, weil jede von ihnen einer der Grundbe-
5 dingungen entspricht, unter denen dem Geschlecht
der Menschen das Leben auf der Erde gegeben ist.
Die Tätigkeit der Arbeit entspricht dem biologischen
Prozess des menschlichen Körpers, der in seinem
spontanen Wachstum, Stoffwechsel und Verfall sich
10 von Naturdingen nährt, welche die Arbeit erzeugt
und zubereitet, um sie als die Lebensnotwendigkeiten
dem lebendigen Organismus zuzuführen. Die Grund-
bedingung, unter der die Tätigkeit des Arbeitens
steht, ist das Leben selbst.
15 Im Herstellen manifestiert sich das Widernatürliche
eines von der Natur abhängigen Wesens […]. Das Her-
stellen produziert eine künstliche Welt von Dingen,
die sich den Naturdingen nicht einfach zugesellen,
sondern sich von ihnen dadurch unterscheiden, dass
20 sie der Natur bis zu einem gewissen Grade wider-
stehen und von den lebendigen Prozessen nicht ein-
fach zerrieben werden. In dieser Dingwelt ist mensch-
liches Leben zu Hause, das von Natur in der Natur
Europäische Regierungschefs bei Verhandlungen über einen
Waffenstillstand in der Ukraine 2015
heimatlos ist; und die Welt bietet Menschen eine Hei-
mat in dem Maße, in dem sie menschliches Leben 25
überdauert, ihm widersteht und als objektiv-gegen-
ständlich gegenübertritt. […]
Das Handeln ist die einzige Tätigkeit der Vita acti-
va, die sich ohne Vermittlung von Materie, Material
und Dingen direkt zwischen Menschen abspielt. Die 30
Grundbedingung, die ihr entspricht, ist das Faktum
der Pluralität, nämlich die Tatsache, dass nicht ein
Mensch, sondern viele Menschen auf der Erde leben
und die Welt bevölkern […].
Alle drei Grundtätigkeiten und die ihnen entspre- 35
chenden Bedingungen sind nun nochmals in der
allgemeinsten Bedingtheit menschlichen Lebens
verankert, dass es nämlich durch Geburt zur Welt
kommt und durch Tod aus ihr wieder verschwindet.
[…] So sichert die Arbeit das Am-Leben-Bleiben des 40
Individuums und das Weiterleben der Gattung; das
Herstellen errichtet eine künstliche Welt, die von der
Sterblichkeit der sie Bewohnenden in gewissem Maße
unabhängig ist und so ihrem flüchtigen Dasein so
etwas wie Bestand und Dauer entgegenhält; das Han- 45
deln schließlich, soweit es der Gründung und Erhal-
tung politischer Gemeinwesen dient, schafft die Be-
dingungen für eine Kontinuität der Generationen, für
Erinnerung und damit für Geschichte. Vita activa (1967)
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
M3 Hannah Arendt: Die Enthüllung
der Person im Sprechen und Handeln
[Offenbar vollzieht] alles politische Handeln, sofern
es sich nicht der Mittel der Gewalt bedient, sich durch
Sprechen. […] Stumm ist nur die Gewalt […].
Das Faktum menschlicher Pluralität, die grundsätzli-
5 che Bedingung des Handelns wie des Sprechens, ma-
nifestiert sich auf zweierlei Art, als Gleichheit und als
Verschiedenheit. Ohne Gleichartigkeit gäbe es keine
Verständigung unter Lebenden, kein Verstehen der
Toten und kein Planen für eine Welt, die nicht mehr
10 von uns, aber doch immer noch von unseresgleichen
bevölkert sein wird. Ohne Verschiedenheit, das abso-
lute Unterschiedensein jeder Person von jeder ande-
ren, die ist, war oder sein wird, bedürfte es weder der
Sprache noch des Handelns für eine Verständigung
15 […]. Menschliche Pluralität ist eine Vielheit, die die
paradoxe Eigenschaft hat, dass jedes ihrer Glieder in
seiner Art einzigartig ist.
Sprechen und Handeln sind die Tätigkeiten, in de-
nen die […] Einzigartigkeit sich darstellt. Sprechend
20 und handelnd unterscheiden Menschen sich aktiv
voneinander, anstatt lediglich verschieden zu sein
[…]. Dies aktive In-Erscheinung-Treten eines grund-
sätzlich einzigartigen Wesens beruht, im Unterschied
von dem Erscheinen des Menschen in der Welt durch
25 Geburt, auf einer Initiative, die er selbst ergreift […].
Kein Mensch kann des Sprechens und des Handelns
ganz und gar entraten, und dies wiederum trifft auf
keine andere Tätigkeit der Vita activa zu. Die Arbeit
mag noch so charakteristisch für den menschlichen
30 Stoffwechsel mit der Natur sein, das besagt nicht,
Hilfestellung zu Aufgabe 2:
Tätigkeit
/ /
>
durch Materie vermittelt
/ /
>
>
Zubereiten von Naturdingen Erschaffen einer künstlichen Welt,
zum Zweck des Lebenserhaltes in der der Mensch zu Hause ist
/ /
>
>
Arbeiten Herstellen
23
dass jeder Mensch auch arbeiten müsste; er kann sehr
gut andere zwingen, für ihn zu arbeiten, ohne dass
seinem Menschsein darum Abbruch geschähe. Und
genau das Gleiche gilt für das Herstellen, sofern man
sehr wohl die Welt der Dinge benutzen und genießen 35
kann, ohne je selbst auch nur ein einziges nützli-
ches Ding hergestellt und ihrem vielfältigen Reich-
tum hinzugefügt zu haben. […] Ein Leben ohne alles
Sprechen und Handeln andererseits […] wäre buch-
stäblich kein Leben mehr, sondern ein in die Länge 40
eines Menschenlebens gezogenes Sterben; es würde
nicht mehr in der Welt unter Menschen erscheinen,
sondern nur als ein Dahinschwindendes sich über-
haupt bemerkbar machen; wir wüssten von ihm nicht
mehr als wir, die Lebenden, von denen wissen, die in 45
den Tod schwinden, den wir nicht kennen.
Vita activa (1967)
1 
Überlegen Sie, ob die dargestellten Tätigkei-
A
ten als Arbeit im Sinne von Willms und Marx
(s. S. 20f., M1 und M3) bezeichnet werden
können. Begründen Sie Ihre Auffassung. > M1
2 
Stellen Sie dar, wie sich Arbeiten, Herstellen
und Handeln unterscheiden, indem Sie zu jeder
Form des Tätigseins eine Definition erstellen
und Beispiele finden. > M2
3 
Untersuchen Sie, inwiefern nach Hannah
Arendt das Handeln und Sprechen die Tätig-
keiten sind, die den Menschen in besonderer
Weise auszeichnen. > M3
4 
Nehmen Sie Stellung zur Tragfähigkeit der be-
grifflichen Unterscheidungen Hannah Arendts.
> M2/M3
>
ausschließlich auf Menschen bezogen
/
>
Gestalten des Zusammenlebens
unter der Bedingung der Pluralität
/
>
Handeln / Sprechen
 24 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Symbolgebrauch und Sprache
M1 Symbole
M2 Aleida Assmann: Die anthropologische
Bedeutung von Symbolen
Die Literatur- und Kulturwissenschaftlerin Aleida Assmann
(*1947) ist Professorin an der Universität Konstanz.
Die anthropologische Bedeutung von Symbolen wur-
de mir an einer Beschreibung klar, die ich vor Jahren
bei dem amerikanischen Literaturtheoretiker Kenneth
Burke gefunden habe. […] Er beobachtete […], dass
5 alle jungen Vögel flügge wurden und das Nest ver-
ließen bis auf einen, der den unheimlichen Moment
des ersten Flugs vor sich her schob und schließlich
als Einziger im Nest zurückblieb. Für diesen erfand
die Amselmutter einen besonderen Trick: sie brach-
10 te ihm einen Wurm und verweilte flatternd mit ih-
rer Beute so weit außerhalb des Nests, dass sich der
junge Vogel weit hinauslehnen musste, um den Bis-
sen zu erhaschen. In diesem Augenblick zuckte die
Amsel zurück und der Vogel purzelte aus dem Nest,
15 worauf er spontan die Flügel öffnete und auf und
davon flog. An diesem Punkt setzt Kenneth Burkes
Reflexion ein. Er gratuliert der Amselmutter zu ih-
rer genialen Erfindung, bedauert aber zugleich, dass
eine solche Erfindung in der Vogelwelt nicht Schule
20 machen könne, weil die Amsel ja leider nicht in der
Lage sei, ein Handbuch über die „Entnestung jun-
ger Vögel“ zu schreiben. Mit anderen Worten: In der
Vogelwelt können Erfahrungen und Erfindungen
bestenfalls mimetisch durch Vor- und Nachmachen
weitergegeben und von anderen genutzt werden. Es 25
kann jedoch nichts weitergegeben werden, was diese
unmittelbare Kommunikationssituation überschrei-
tet, weil es keinen symbolischen Code gibt, in dem
dergleichen Wissen situationsabstrakt und situati-
onsüberschreitend für andere vergleichbare Fälle und 30
nachfolgende Generationen aufgezeichnet werden
kann. […]
Im Unterschied [dazu] […] ist der Mensch in der Lage,
das Wissen seiner Artgenossen durch generationen-
übergreifende Formen der Nachahmung, Übernahme 35
und Modifikation zu nutzen. […]
Das Zeichen führt den, der sich seiner bedient, vom
Ich zum Du, vom Hier zum Dort, vom Jetzt zum Dann,
von der wörtlichen zur übertragenen Bedeutung, von
der Materie zum Geist. Es ist diese konsequente Nut- 40
zung der im Zeichen angelegten Kräfte, die den Men-
schen aus den engen Grenzen seiner Lebensbezüge
befreit und aus einem geschlossenen Milieu in eine
offene, von ihm selbst geschaffene Umwelt heraus-
führt. […] 45
Erst mithilfe der Techniken des Speicherns und Über-
tragens von Zeichen kann ein gemeinsam geteiltes
Gedächtnis aufgebaut und im Radius von Raum und
im Horizont von Zeit über den individuellen Erfah-
rungskreis hinaus erweitert werden. Mit der Sprache 50
ist es möglich, persönlich erworbenes Wissen und
habitualisierte Erfahrung vom Körper abzulösen und
auf andere Menschen zu übertragen. Dieser Prozess
der Ablösung beginnt mit Techniken des Memorie-
rens und endet mit der Verlagerung von Information 55
auf materielle Datenträger. Erst auf der Basis solcher
mündlichen oder schriftlichen Speichertechniken
werden Übertragungen von Information über Distan-
zen in Raum und Zeit möglich. Die Sprache ist nicht
nur der wichtigste Träger subjektiver Erinnerungen, 60
sie ist auch ein kollektives Gedächtnis, ein histori-
sches Archiv menschlicher Erfahrungen und Weltan-
eignungen. Zeichen – Sprache – Erinnerung (2007)
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
M3 Ernst Cassirer:
Sprache, Gegenstand und Welt
Für den Kulturphilosophen Ernst Cassirer (1874-1945) ist die Fä-
higkeit zur Symbolisierung – in Sprache, Mythos, Wissenschaft
usw. – das, was den Menschen in besonderer Weise auszeichnet.
Die Sprache tritt nicht in eine Welt der fertigen ge-
genständlichen Anschauung ein, um hier zu den ge-
gebenen und klar gegeneinander abgegrenzten Ein-
zeldingen nur noch ihre „Namen“ als rein äußerliche
5 und willkürliche Zeichen hinzuzufügen – sondern
sie ist selbst ein Mittel der Gegenstandbildung, ja sie
ist im gewissen Sinne das Mittel, das wichtigste und
vorzüglichste Instrument für die Gewinnung und den
Aufbau einer reinen „Gegenstandswelt“. […]
10 Alle Beobachter und Darsteller der Kindersprache
haben bei diesem Punkte verweilt, haben die ent-
scheidende „Revolution der Denkart“ hervorgehoben,
die für das Kind in dem Augenblick einsetzt, in dem
zuerst das sprachliche Symbolbewusstsein in ihm
15 erwacht. „Das Kind“ – so beschreibt [der Philosoph
und Psychologe William] Stern dieses Erwachen –
„braucht nicht nur die Worte als Symbole, sondern
merkt, dass die Worte Symbole sind, und ist unaus-
gesetzt auf der Suche nach ihnen. Es hat hier eine
20 der wichtigsten Entdeckungen seines ganzen Lebens
gemacht: dass zu jedem Gegenstand dauernd ein ihn
symbolisierender, zur Bezeichnung und Mitteilung
dienender Lautkomplex gehöre, d. i., dass jedes Ding
einen Namen habe“. Jetzt erwacht im Kinde ein fast
25 unstillbarer Trieb, die Namen der Dinge zu wissen –
ein eigentlicher „Namenshunger“ –, der sich in stän-
digem Fragen ausdrückt. […] Aber dieser Drang wird,
wie mir scheint, psychologisch nicht ausreichend und
30
nicht ganz zutreffend beschrieben, wenn man in ihm
lediglich eine Art von intellektueller Neugier sieht.
Die Wissbegier des Kindes ist nicht auf die Namen als
solche, sondern sie ist auf das gerichtet, wozu es jetzt
den Namen braucht – und es braucht ihn zu nichts
anderem als zur Gewinnung und Fixierung bestimm-
35 ter gegenständlicher Vorstellungen. Einzelne Psycho-
logen haben darauf hingewiesen, dass das Sprach-
stadium, in dem wir uns hier befinden, in geistiger
Hinsicht einen ähnlichen gewaltigen Fortschritt be-
deutet, wie ihn das Gehenlernen auf dem Gebiete der
25
körperlichen Entwicklung bezeichnet: denn wie das 40
laufende Kind nicht mehr zu warten braucht, bis die
Dinge der Außenwelt zu ihm kommen, so besitze das
fragende ein ganz neues Mittel, selbstständig in die
Welt einzugreifen und sie sich selbstständig aufzu-
bauen. […] An der Hand des Namens tastet es sich 45
gleichsam zu der Vorstellung der Gegenstände hin.
Denn es ist ja nicht so, dass diese Vorstellung für das
Kind schon irgendwie feststeht; sie soll erst gewon-
nen und gesichert werden. Und für diese Sicherung
ist der Name unentbehrlich. […] 50
Es scheint mir charakteristisch, dass die Form der Na-
mensfrage beim Kinde, soviel ich sehe, nirgend da-
rin besteht, dass gefragt wird, wie ein Ding „heiße“,
sondern vielmehr, was ein Ding „sei“. […] Selbst für
die Naturvölker ist es ja charakteristisch, dass eine 55
eigentliche Trennung von „Wort“ und „Sache“ für ihr
Bewusstsein noch gar nicht besteht, dass das Wort
vielmehr ein objektiver Bestand des Dinges ist, ja
sein eigentliches Wesen ausmacht. So fragt auch das
Kind nach dem Namen, um mit ihm den Gegenstand 60
selbst gewissermaßen in Besitz zu nehmen.
Die Sprache und der Aufbau der Gegenstandswelt (1932)
M4 Ludwig Wittgenstein: Zweierlei Grenzen
Die Grenzen meiner Sprache
bedeuten die Grenzen meiner Welt.
Tractatus logico-philosophicus (1918)
1 
Deuten Sie die dargestellten Symbole und fin-
A
den Sie weitere. Erläutern Sie die Funktion eines
Symbols. > M1
2 
Erklären Sie die Speicherfunktion der Sprache
am Beispiel der Amsel. > M2
3 
Erklären Sie am Beispiel des kleinen Kindes,
wie Sprache zum Aufbau einer gegenständli-
chen Welt beiträgt. > M3
4 Nehmen Sie auf der Grundlage der Ausführun-
gen Assmanns und Cassirers (s. M2 und M3)
Stellung zur Aussage Wittgensteins. > M4
 26 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Kulturgut Spiel
M1 Der spielende Mensch
M2 Johan Huizinga:
Das Spiel als Ursprung der Kultur
In seinem Buch Homo Ludens entwickelt der niederländische
Kulturhistoriker Johan Huizinga (1872–1945) eine Theorie,
nach der die Kultur selbst aus dem Spielen entstanden ist.
Wer den Blick auf die Funktion des Spiels richtet […],
findet das Spiel in der Kultur als eine gegebene Grö-
ße vor, die vor der Kultur selbst da ist und sie von
Anbeginn an bis zu der Phase, die […] [der Mensch]
5 selbst erlebt, begleitet und durchzieht. Überall tritt
ihm das Spiel als eine bestimmte Qualität des Han-
delns entgegen, die sich vom „gewöhnlichen“ Leben
unterscheidet. […]
Die großen ursprünglichen Betätigungen des mensch-
10 lichen Zusammenlebens sind alle bereits von Spiel
durchwoben. Man nehme die Sprache, dieses erste
und höchste Werkzeug, das der Mensch sich formt,
um mitteilen, lehren, gebieten zu können, die Spra-
che, mit der er unterscheidet, bestimmt, feststellt,
15 kurzum nennt, d. h. die Dinge in das Gebiet des Geis-
tes emporhebt. Spielend springt der sprachschöpfende
Geist immer wieder vom Stofflichen zum Gedachten
hinüber. Hinter einem jeden Ausdruck für etwas Ab-
straktes steht eine Metapher, und in jeder Metapher
steckt ein Wortspiel. So schafft sich die Menschheit 20
immer wieder ihren Ausdruck für das Dasein, eine
zweite erdichtete Welt neben der Welt der Natur. […]
Alles Spiel ist zunächst und vor allem ein freies Han-
deln. Befohlenes Spiel ist kein Spiel mehr. Höchstens
kann es aufgetragenes Wiedergeben eines Spiels sein. 25
Schon durch diesen Charakter der Freiheit sondert
sich das Spiel aus dem Lauf eines Naturprozesses he-
raus. […]
Spiel ist nicht das „gewöhnliche“ oder das „eigentli-
che“ Leben. Es ist vielmehr das Heraustreten aus ihm 30
in eine zeitweilige Sphäre von Aktivität mit einer ei-
genen Tendenz. Schon das kleine Kind weiß genau,
dass es „bloß so tut“, dass alles „bloß Spaß“ ist. […]
Dieses Etwas, das nicht das „gewöhnliche Leben“ ist,
steht außerhalb des Prozesses der unmittelbaren Be- 35
friedigung von Notwendigkeiten und Begierden, ja es
unterbricht diesen Prozess. Es schiebt sich zwischen
ihn als eine zeitweilige Handlung ein. Diese läuft in
sich selbst ab und wird um der Befriedigung willen
verrichtet, die in der Verrichtung selbst liegt. So we- 40
nigstens stellt sich uns das Spiel an sich und in erster
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
Instanz betrachtet dar: als ein Intermezzo im alltägli-
chen Leben, als Betätigung in der Erholungszeit und
zur Erholung. Aber bereits in seiner Eigenschaft als
45 eine regelmäßig wiederkehrende Abwechslung wird
es Begleitung, Ergänzung, ja Teil des Lebens im All-
gemeinen. Es schmückt, es ergänzt es und ist insofern
unentbehrlich, unentbehrlich für die Gemeinschaft
wegen des Sinnes, der in ihm enthalten ist, wegen
50 seiner Bedeutung, wegen seines Ausdruckwertes und
wegen der geistigen und sozialen Verbindungen, die
es schafft: kurzum als Kulturfunktion. […]
Der Form nach betrachtet, kann man das Spiel also zu-
sammenfassend eine freie Handlung nennen, die als
55 „nicht so gemeint“ und außerhalb des gewöhnlichen
Lebens stehend empfunden wird und trotzdem den
Spieler völlig in Beschlag nehmen kann, an die kein
materielles Interesse geknüpft ist und mit der kein
Nutzen erworben wird, die sich innerhalb einer eigens
60 bestimmten Zeit und eines eigens bestimmten Raums
vollzieht, die nach bestimmten Regeln ordnungsge-
mäß verläuft und Gemeinschaftsverbände ins Leben
ruft, die ihrerseits sich gern mit einem Geheimnis
umgeben oder durch Verkleidung als anders von der
65 gewöhnlichen Welt abheben. Homo Ludens (1938)
M3 Wenn das Spiel nicht Spiel bleibt
• Nach einer Studie der Bundeszentrale für gesund-
heitliche Aufklärung (2013) zeigt der größte Teil
der Jugendlichen und jungen Erwachsenen im Um-
gang mit Computerspielen keine Auffälligkeiten
5 oder Verhaltensprobleme. Allerdings sind 2,5% der
12- bis 25-Jährigen – etwa 300.000 junge Men-
schen – als exzessive Computerspieler/innen ein-
zustufen, die ihren Umgang mit Computerspielen
nicht mehr unter Kontrolle haben.
10 • Laut Casual Games Association (2009) stellen Games
und Mobile Games inzwischen ein Milliardenge-
schäft dar. Die Spiele werden zwar kostenfrei ange-
boten, doch die User geben für den Kauf virtueller
Güter durchschnittlich 1-10 Cent pro Tag aus. Al-
15 lein mit Social Games konnte so 2009 ein Umsatz
von 1.84 Milliarden Dollar verzeichnet werden. Für
2013 wurden 7.49 Mrd. Dollar prognostiziert.
Originalbeitrag
27
M4 Kontrolle durch Konsum
Der deutsch-amerikanische Philosoph Herbert Marcuse (1898-
1979) kritisiert in seinem Buch Der eindimensionale Mensch
(1964, dt. 1967) unter anderem das Konsumverhalten der Men-
schen in der industriellen Gesellschaft.
Sophie: Marcuse vertritt also die Auffassung, dass der
Mensch in Konsumgesellschaften kontrolliert wird?
Experte: Ja, genau, er ist nämlich nicht mehr in der
Lage, selbst zu entscheiden, ob die Dinge, die er kauft,
seinen wirklichen Bedürfnissen entsprechen. 5
Sophie: Und was soll das heißen?
Experte: Die Menschen unterliegen den Zwängen der
Wirtschaft, so dass sich keine Individualität mehr
entfalten kann. Ihre Unfreiheit zeigt sich darin, dass
ihnen „falsche Bedürfnisse“ von außen oktroyiert 10
werden.
Sophie: Auf die heutige Jugend bezogen würde Mar-
cuse dann z. B. auch Computerspiele als ein falsches
Bedürfnis bezeichnen?
Experte: Ja natürlich, und zwar deshalb, weil durch 15
sie genauso wie durch die anderen Konsumgüter
Kontrolle über die Menschen ausgeübt werden kann:
Um sozial angesehen zu sein, musst du bei bestimm-
ten Dingen mitmachen, etwa beim Spielen bestimm-
ter Spiele am Computer. Durch dein Handeln gibst du 20
zu verstehen, dass du mit dem gesellschaftlichen Sys-
tem, in dem du lebst, einverstanden bist, weil du es
nachahmst. Marcuse nennt eine solche Nachahmung
oder Anpassung eindimensionales Denken, weil der
Mensch sich keine komplexeren Gedanken in Be- 25
zug auf die bestehende Gesellschaftsordnung mehr
macht, sondern sich einem angenehmen, aber durch
die Wirtschaft kontrollierten und damit manipulier-
ten Lebensstil hingibt. Originalbeitrag
1 
Erläutern Sie, welche Formen des Spielens in
A
den Abbildungen dargestellt werden. Finden
Sie weitere Beispiele. > M1
2 
Erarbeiten Sie Huizingas Auffassung des Zu-
sammenhangs von Kultur und Spiel. > M2
3 
Beurteilen Sie die Ergebnisse der beiden Stu-
dien zu Computerspielen und Mobile Games
auf der Grundlage der Kritik Marcuses an der
Konsumgesellschaft. > M3/M4
 28 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Kultur – kritisch betrachtet
M1 Wie wir leben (wollen) …
Paul Gauguin: Woher kommen wir? Wer sind wir?
Wohin gehen wir? (1897)
Paul Gauguin (1848-1903) war einer von mehreren
Malern, die sich um das Jahr 1900 herum für das
Leben der Eingeborenen in der Südsee begeisterten.
1891/92 führte ihn eine Reise nach Tahiti, von 1895
bis zu seinem Tod lebte er auf der Südseeinsel La
Dominique.
M2 Jean-Jacques Rousseau: Zurück zur Natur!?
Dem französischen Philosophen Jean-Jacques Rousseau (1712-
1778) wird die Devise „Zurück zur Natur“ zugeschrieben. Sie
geht zurück auf die Auffassung, die er in einer 1754 von der
Académie de Dijon ausgezeichneten Preisschrift über die Un-
gleichheit unter den Menschen entwickelte.
Der Erste, der ein Stück Land eingezäunt hatte und
auf den Gedanken kam zu sagen „Dies ist mein“ und
der Leute fand, die einfältig genug waren, ihm zu
glauben, war der wahre Begründer der zivilen Ge-
5 sellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wie
viele Leiden und Schrecken hätte nicht derjenige dem
Menschengeschlecht erspart, der die Pfähle heraus-
gerissen oder den Graben zugeschüttet und seinen
Mitmenschen zugerufen hätte: „Hütet euch davor,
10 auf diesen Betrüger zu hören. Ihr seid verloren, wenn
ihr vergesst, dass die Früchte allen gehören und dass
die Erde niemandem gehört!“ […]
Solange sich die Menschen mit ihren einfachen Hüt-
ten begnügten, solange sie sich darauf beschränkten,
ihre Kleider mit Dornen oder Gräten aus Tierhäuten zu 15
nähen […]; mit einem Wort: solange sie sich nur Ar-
beiten zuwandten, die einer allein ausführen konnte,
und nur solchen handwerklichen Künsten, die nicht
das Zusammenwirken mehrerer Hände nötig mach-
ten, lebten sie so frei, gesund, gut und glücklich, wie 20
sie es ihrer Natur nach nur sein konnten, und genos-
sen untereinander weiterhin die Wonnen eines un-
abhängigen Umgangs miteinander. Aber von dem
Augenblick an, da ein Mensch die Hilfe eines ande-
ren benötigte, und sobald man gewahr wurde, dass 25
es einem Einzelnen nützlich ist, Vorräte für zwei zu
haben, verschwand die Gleichheit, das Eigentum kam
auf, die Arbeit wurde zur Notwendigkeit, und die
ausgedehnten Wälder verwandelten sich in anmutige
Felder, die mit dem Schweiß der Menschen begossen 30
werden mussten und auf denen man bald die Sklave-
rei und das Elend keimen und wachsen sah. […]
Die äußerste Ungleichheit in der Lebensweise, das
Übermaß an Müßiggang bei den einen, das Übermaß
an Arbeit bei den anderen; die Leichtigkeit, unsere 35
Begierden und unsere Sinnlichkeit zu erregen und zu
befriedigen; die allzu gekünstelten Speisen der Rei-
chen, die sie mit erhitzenden Säften nähren und mit
Verdauungsstörungen belasten; die schlechte Nah-
rung der Armen, die ihnen sogar zumeist noch fehlt 40
und deren Mangel sie dazu verleitet, ihren Magen bei
entsprechender Gelegenheit gierig zu überladen; die
durchwachten Nächte, die Ausschweifungen jeder Art,
die unmäßigen Ausbrüche aller Leidenschaften, die
Ermüdungen und Erschöpfungen des Geistes; […]: das 45
sind die unheilvollen Beweise dafür, dass die meisten
unserer Leiden unser eigenes Werk sind und dass wir
sie fast alle hätten vermeiden können, wenn wir die
Lebensweise – einfach, gleichförmig und allein zu
leben beibehalten hätten, die uns von der Natur ver- 50
ordnet wurde. Abhandlung über den Ursprung und die Grund-
lagen der Ungleichheit unter den Menschen (1754)
 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN
M3 Sigmund Freud:
Das Unbehagen in der Kultur
Der österreichische Neurologe, Psychologe und Kulturkritiker
Sigmund Freud (1856-1935) wurde weltweit bekannt als Be-
gründer der Psychoanalyse.
[Menschen] streben nach dem Glück, […] die Absicht,
dass der Mensch „glücklich“ sei, ist [jedoch] im Plan
der „Schöpfung“ nicht enthalten. […]
[Es wird behauptet,] einen großen Teil der Schuld an
5 unserem Elend trage unsere sogenannte Kultur; wir
wären viel glücklicher, wenn wir sie aufgeben und
in primitive Verhältnisse zurückfinden würden. […]
Auf welchem Weg sind wohl so viele Menschen zu
diesem Standpunkt befremdlicher Kulturfeindlichkeit
10 gekommen? […]
In den letzten Generationen haben die Menschen au-
ßerordentliche Fortschritte in den Naturwissenschaf-
ten und in ihrer technischen Anwendung gemacht,
ihre Herrschaft über die Natur in einer früher un-
15 vorstellbaren Weise befestigt. Die Einzelheiten die-
ser Fortschritte sind allgemein bekannt, es erübrigt
sich, sie aufzuzählen. Die Menschen sind stolz auf
diese Errungenschaften und haben ein Recht dazu.
Aber sie glauben bemerkt zu haben, dass diese neu
20 gewonnene Verfügung über Raum und Zeit, diese
Unterwerfung der Naturkräfte, die Erfüllung jahrtau-
sendealter Sehnsucht, das Maß von Lustbefriedigung,
das sie vom Leben erwarten, nicht erhöht, sie nach
ihren Empfindungen nicht glücklicher gemacht hat.
25 […]
Es ist Zeit, dass wir uns um das Wesen dieser Kultur
kümmern, deren Glückswert in Zweifel gezogen wird.
[…] Vielleicht beginnt man mit der Erklärung, das
kulturelle Element sei mit dem ersten Versuch, die […]
30 sozialen Beziehungen zu regeln, gegeben. Unterblie-
be ein solcher Versuch, so wären diese Beziehungen
der Willkür des Einzelnen unterworfen, d. h. der phy-
sisch Stärkere würde sie im Sinne seiner Interessen
und Triebregungen entscheiden. […] Das menschliche
35 Zusammenleben wird erst ermöglicht, wenn sich eine
Mehrheit zusammenfindet, die stärker ist als jeder
Einzelne und gegen jeden Einzelnen zusammenhält.
Die Macht dieser Gemeinschaft stellt sich nun als
„Recht“ der Macht des Einzelnen, die als „rohe Ge-
29
walt“ verurteilt wird, entgegen. Diese Ersetzung der 40
Macht des Einzelnen durch die der Gemeinschaft ist
der entscheidende kulturelle Schritt. Ihr Wesen be-
steht darin, dass sich die Mitglieder der Gemeinschaft
in ihren Befriedigungsmöglichkeiten beschränken,
während der Einzelne keine solche Schranke kannte. 45
[…] Das Endergebnis soll ein Recht sein, zu dem alle
– wenigstens alle Gemeinschaftsfähigen – durch ihre
Triebopfer beigetragen haben und das keinen – wie-
derum mit der gleichen Ausnahme – zum Opfer der
rohen Gewalt werden lässt. 50
Die individuelle Freiheit ist kein Kulturgut. Sie war
am größten vor jeder Kultur, allerdings damals meist
ohne Wert, weil das Individuum kaum imstande war,
sie zu verteidigen. Durch die Kulturentwicklung er-
fährt sie Einschränkungen, und die Gerechtigkeit 55
fordert, dass keinem diese Einschränkungen erspart
werden. […]
[Es ist] unmöglich zu übersehen, in welchem Ausmaß
die Kultur auf Triebverzicht aufgebaut ist, wie sehr
sie gerade die Nichtbefriedigung (Unterdrückung, 60
Verdrängung oder sonst etwas?) von mächtigen Trie-
ben zur Voraussetzung hat. Diese „Kulturversagung“
beherrscht das große Gebiet der sozialen Beziehungen
der Menschen […]. Es ist nicht leicht zu verstehen,
wie man es möglich macht, einem Trieb die Befriedi- 65
gung zu entziehen. Es ist gar nicht so ungefährlich;
wenn man es nicht ökonomisch kompensiert, kann
man sich auf ernste Störungen gefasst machen.
Abriss der Psychoanalyse – Das Unbehagen in der Kultur (1929)
1 
Stellen Sie auf der Grundlage des Bildes Ver-
A
mutungen darüber an, was Gauguin bewegt
haben könnte, sich auf einer Südseeinsel nie-
derzulassen und zu malen. > M1
2 
Analysieren Sie – arbeitsteilig – Rousseaus und
Freuds Kulturkritik und erläutern Sie ihre Posi-
tionen durch Beispiele. > M2/M3
3 
Finden Sie aktuelle Beispiele für eine kulturkri-
tische Haltung.
4 
Erörtern Sie – in Auseinandersetzung mit den
Positionen Rousseaus und Freuds – abschlie-
ßend zu diesem Kapitel die Frage, ob Kultur
positiv oder negativ zu bewerten ist.
 30 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN

Wissen kompakt

> Natur > Sozialdarwinismus

Natur (von lat. natura, nasci: geboren werden,
entstehen) ist der Inbegriff der Dinge, die ihre
Herkunft nicht dem Menschen verdanken. Da-
bei wird zwischen unbelebter und belebter Natur
(Pflanzen, Tiere) unterschieden.
> Evolution
Die Entwicklung der Arten von Lebewesen voll-
zieht sich durch natürliche Selektion. Diese beruht
auf der erfolgreichen Fortpflanzung von Indivi-
duen, die aufgrund ihrer genetischen Merkmale
den jeweiligen Umweltbedingungen am besten
angepasst sind.
Unter Sozialdarwinismus versteht man die Über-
tragung der Evolutionsgesetze auf die Gesellschaft
als Rechtfertigungsideologie für gesellschaftliche
Ungleichheit. Dabei wird das Prinzip der Selek-
tion aufgrund von Angepasstheit an Umwelt-
bedingungen („survival of the fittest“) im Sinne
eines Kampfes um das Dasein („struggle for life“)
umgedeutet, in dem nur die Stärksten überleben.
Kritiker werfen dem Sozialdarwinismus mit sei-
ner Ableitung einer gesellschaftlichen Norm aus
der Beobachtung eines Naturprozesses einen lo-
gischen Fehler (naturalistischer Fehlschluss, Sein-
Sollen-Fehlschluss) vor.

MENSCH ALS NATURWESEN

Entwicklung der Arten

durch natürliche Selektion
/ /
>

>

– erfolgreiche Fortpflanzung aufgrund nicht gemeint:

von Individuen, die den jeweiligen Umwelt- – gesellschaftliches Leben als Kampf ums Dasein,
bedingungen am besten angepasst sind – Überleben des Stärkeren (Sozialdarwinismus)

/
>

Evolutionäre Prägung des Menschen:

/
>

Mensch = organisches Mängelwesen:

Unspezialisiertheit, Unangepasstheit

/
>

Überleben durch Fähigkeit zur Bearbeitung der Natur /

Umarbeitung der Natur ins Lebensdienliche

/
>

KULTUR = ZWEITE NATUR DES MENSCHEN

 DER MENSCH ALS NATUR- UND KULTURWESEN 31

> Kultur > Institution

Der Begriff Kultur (von lat. cultura: Ackerbau,
Pflege, Ausbildung) bezeichnet die Gesamtheit
der Leistungen, die der Mensch aus den ihm ge-
gebenen Fähigkeiten in Auseinandersetzung mit
der Umwelt hervorbringt und durch die er seine
Naturhaftigkeit überwindet. Von Natur aus stellt
er ein organisches Mängelwesen dar, das dar-
auf angewiesen ist, die Natur ins Lebensdienli-
che zu verändern, d. h. er ist nur als Kulturwesen
(über-)lebensfähig. Zur Kultur gehören z. B. Arbeit,
Herstellen, politisches Handeln, Sprache, Spiel,
Kunst, Wissenschaft, Religion usw.
Als Institutionen (von lat. institutio: Einrich-
tung) werden unterschiedliche gesellschaftliche
Einrichtungen bezeichnet, die die menschlichen
Beziehungen dauerhaft regeln, etwa Recht und
Verwaltung, aber auch Ehe und Familie usw.
> Symbol
Ein Symbol (gr. symbolon: Erkennungszeichen)
ist allgemein ein wahrnehmbares Zeichen, das
für etwas nicht Wahrnehmbares steht. Im enge-
ren Sinne bezeichnet es jedes Bild-, Laut- und
Schriftzeichen mit verabredeter Bedeutung.

MENSCH ALS KULTURWESEN

Handeln
(Gestaltung des Zusammenlebens
angesichts von Pluralität)
Herstellen Sprache
(von künstlichen Gegenstän- (Verständigung, Aufbau einer
den, die nützlich sind) gegenständlichen Welt und
einer Welt des Wissens)
zentrale Elemente
von Kultur
Arbeiten Spiel
(Zubereitung von Natur- (Tätigkeit, die ohne
dingen zur Erhaltung bewussten Zweck um ihrer
des Lebens) selbst willen erfolgt)
Institutionen
(Einrichtungen wie Ehe, Familie,
Recht, Verwaltung)
/ /
>

>

Entlastung: Belastung:
Stabilisierung des Verhaltens Einschränkung von Freiheit, Entfremdung …

/ /
>

>

Konservierung der Kulturkritik, Veränderung der

kulturellen Einrichtungen kulturellen Einrichtungen
 DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE
Was macht mich zum Ich?
M1 Kopftransplantation: Wer ist wer?
Der italienische Arzt Sergio Cannavero kündigte
2015 an, in absehbarer Zukunft in der Lage zu sein,
den Kopf eines Menschen zu verpflanzen. Angenom-
men, das Vorhaben gelingt und die Kopftransplanta-
5 tion wäre eines Tages gesetzlich erlaubt: Nun finden
sich zwei Personen, die – aus welchen Gründen auch
immer – ihre Körper und Köpfe tauschen möchten.
Cannavero kommt ihrem Ansinnen nach. Aber wer
ist nach der Transplantation wer? Ist die Person A
10 jetzt die Person mit dem Kopf der ehemaligen Person
A oder die mit dem Körper der ehemaligen Person A?
Und wer ist jetzt die Person B? Originalbeitrag
M2 Stanislaw Lem: Gibt es Sie, Mister Johns?
Die folgende Science-Fiction-Erzählung stammt von dem pol-
nischen Schriftsteller Stanislaw Lem (1921-2006).
Richter: Das Gericht erörtert nunmehr den Streitfall
Cybernetics Company contra Harry Johns. Sind die
Parteien anwesend?
Anwalt: Ja, Herr Richter. […] Ich bin der juristische
5 Bevollmächtigte der Firma Cybernetics Comp. […]
Richter: Und wo ist der Beklagte?
Johns: Hier bin ich, Herr Richter. […] Ich heiße Harry
Johns, geboren am 6. April 1917 in New York.
Anwalt: […] Herr Richter. Der Beklagte spricht die Un-
10 wahrheit, er ist durchaus nicht geboren ...
Johns: Bitte, hier meine Geburtsurkunde. Und im Saal
ist mein Bruder, er ...
Anwalt: Das ist nicht Ihre Urkunde, und dieses Indi-
viduum ist nicht Ihr Bruder.
Johns: Wessen sonst? Ihrer vielleicht? […] Mein seli- 15
ger Vater Lexington Johns hatte eine Autowerkstätte
und impfte mir die Leidenschaft zu diesem Beruf ein.
Als Siebzehnjähriger nahm ich erstmals an einem
Autorennen teil. Seither startete ich berufsmäßig sie-
benundachtzigmal und habe bis heute sechzehn erste 20
Plätze errungen, einundzwanzig zweite ...
Richter: Danke. Diese Einzelheiten sind für den Fall
unwesentlich. […] Herr Bevollmächtigter Jenkins,
würden Sie dem Gericht den Gegenstand der Klage
darlegen? 25
Anwalt: Sehr wohl, Herr Richter. Vor zwei Jahren er-
litt der Beklagte bei einem Autorennen in der Nähe
von Chicago einen Unfall und verlor ein Bein. Damals
wandte er sich an unsere Firma. Die Cybernetics
Company erzeugt bekanntlich Arm- und Beinpro- 30
thesen, Kunstnieren, Kunstherzen und andere Ersatz-
organe. Der Beklagte bezog gegen Teilzahlung eine
linke Beinprothese und erledigte die erste Rate. Vier
Monate später wandte er sich neuerlich an uns, dies-
mal bestellte er Prothesen zweier Arme, eines Brust- 35
korbs und eines Genicks. […] Nach dieser zweiten
Transaktion belief sich die Verschuldung des Beklag-
ten an die Firma auf 2 967 Dollar. Nach weiteren
fünf Monaten wandte sich namens des Beklagten
dessen Bruder an uns. Der Beklagte weilte damals im 40
Monte-Rosa-Krankenhaus bei New York. Der neuen
Bestellung gemäß lieferte die Firma nach Erhalt einer
Anzahlung eine Reihe von Prothesen, deren Einzel-
aufzählung bei den Akten liegt. Dort figuriert unter
anderem als Ersatz für eine Großhirnhalbkugel ein 45
Elektronengehirn Marke Geniox zum Preis von 26
500 Dollar. […] Der Beklagte [hat sich] bei uns die Lu-
xusausführung des Geniox bestellt, mit Stahlröhren,
farbentreuer Traumbildanlage, Stimmungsentstörer
und Sorgendämpfer, obwohl dies die finanziellen 50
Möglichkeiten des Beklagten klar überstieg. […] Als
die Schuld des Beklagten auf 29 863 Dollar angestie-

gen war, klagten wir auf Rückgabe aller bezogenen
Prothesen. Jedoch das Staatsgericht wies unsere Kla-
55 ge mit der Begründung ab, dass ihn der Entzug der
Prothesen um das weitere Dasein gebracht hätte. Zu
jener Zeit war nämlich von dem ehemaligen Mister
Johns nur noch die eine Gehirnhälfte übrig. […] In
diesem Zustand, das heißt, verschuldet und prothe-
60 senbestückt bis über beide Ohren bei der Cybernetics
Company, die ihm so viel Güte bezeigt und im Nu
alle seine Wünsche erfüllt hat, begann der Beklagte
öffentlich nach allen Seiten unsere Erzeugnisse an-
zuschwärzen und über ihre Qualität zu meckern. Dies
65 hielt ihn jedoch nicht davon ab, nach drei weiteren
Monaten bei uns vorzusprechen. Er klagte über eine
Reihe von Beschwerden und Gebrechen, die sich, wie
unsere Experten feststellten, daraus ergaben, dass
sich seine alte Hirnhalbkugel in der neuen, sozu-
70 sagen zur Gesamtprothese gewordenen Umgebung
nicht wohl fühlte. Aus Menschenfreundlichkeit ließ
sich die Firma nochmals herbei, die Bitte des Beklag-
ten zu erfüllen und ihn ganz zu genialisieren, das
heißt, seinen eigenen alten Gehirnteil durch einen
75 genauen Zwilling des bereits eingebauten Apparats
Marke Geniox zu ersetzen. Für diese neue Forderung
stellte uns der Beklagte Wechsel auf die Summe von
140 26 950 Dollar aus, wovon er bis heute ledig-
lich 232 Dollar und 18 Cents bezahlt hat. […] Dem
80 geschilderten Sachverhalt entsprechend ersucht die
Firma das Gericht, ihrer Forderung stattzugeben und
ihr die vollen Eigentumsrechte an dem von ihr her-
gestellten, hier im Gerichtssaal befindlichen, eigen-
mächtig aufmuckenden Prothesengefüge zuzuerken-
85 nen, das sich unrechtmäßig für Harry Johns ausgibt.
Johns: So eine Frechheit! Und wo ist Johns, Ihrer An-
sicht nach, wenn nicht hier?
Anwalt: Hier im Saal ist Johns nicht, denn die irdi-
schen Überreste dieses bekannten Rennchampions
90 ruhen verstreut an verschiedenen Autobahnen in
ganz Amerika. Durch ein Gerichtsurteil zu unseren
Gunsten wird demnach keine physische Person ge-
schädigt, da die Firma nur das in Besitz nehmen wird,
was von der Nylonhülle bis zum letzten Schräubchen
95 rechtens ihr gehört! […] Herr Richter, zu der Haupt-
sache möchte ich noch bemerken, dass der Beklagte
DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE 33
im Grunde genommen gar kein Beklagter ist, sondern
ein materieller Gegenstand, der behauptet, sich selbst
zu gehören. Da er jedoch in Wirklichkeit nicht lebt ...
Johns: Sie, kommen Sie mal rüber zu mir, dann zeig 100
ich Ihnen, ob ich lebe oder nicht!
Richter: Tja ... Hm, das ist wirklich ein sehr, sehr
merkwürdiger Fall. Hm ... […]
[Johns: Ich] bitte zu erwägen, hohes Gericht, was sind
die Argumente der Firma denn wert? Die sagen, sie 105
hätten ein Recht auf meine Person. Worauf soll das
beruhen? Gesetzt, dass jemand auf Kredit bei einem
Gemischtwarenhändler Nahrungsmittel einkauft,
Mehl, Zucker, Fleisch und so weiter; und nach einiger
Zeit geht dieser Gemischtwarenhändler vor Gericht 110
und fordert, man solle ihm den Schuldner als Eigen-
tum übergeben. Denn wie wir aus der Medizin wissen,
werden im Zuge des Stoffwechsels die Körpersubs-
tanzen fortwährend durch Nahrungsmittel ersetzt,
so dass nach einigen Monaten der ganze Schuldner 115
samt Kopf, Leber, Armen und Beinen aus dem Fett,
dem Eiweiß, den Eiern und Kohlenhydraten besteht,
die ihm dieser Gemischtwarenhändler auf Kredit ver-
kauft hat. Nun, würde irgendein Gericht auf der Welt
die Ansprüche dieses Gemischtwarenhändlers aner- 120
kennen? […] Hier haben wir eine analoge Situation!
Ich bin der Rennchampion namens Harry Johns und
keine Maschine! Gibt es Sie, Mister Johns? (1976)
1 Beantworten Sie die Fragen des Gedankenex-
A
periments und begründen Sie Ihre Auffassung.
> M1
2  Wie würden Sie als Richter entscheiden? Ent-
werfen Sie eine Urteilsbegründung. > M2
3  Was macht die Identität einer Person aus? Er-
örtern Sie die Frage auf der Grundlage der Ma-
terialien dieser Doppelseite. > M1/M2
Medienhinweis:
Existieren Sie, Mr. Jones?
Hörspiel nach der Kurzgeschichte von Stanislaw Lem,
Radio DDR (1976)
 34 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Ich – eine Illusion?
M1 René Descartes: Der methodische Zweifel
In seiner Schulzeit in einem
Jesuitenstift und während
seines Studiums wurden dem
französischen Philosophen
René Descartes (1596–1650)
ein mittelalterlich-christli-
ches Menschen- und Weltbild
vermittelt, an dem er schon
früh zweifelte. Diese Zweifel
griff er 1641 in seinen Medi-
tationen über die Erste Philo-
sophie wieder auf.
Schon vor Jahren bemerkte ich, wieviel Falsches ich
von Jugend auf als wahr hingenommen habe und
wie zweifelhaft alles sei, was ich später darauf grün-
dete; darum war ich der Meinung, ich müsse einmal
5 im Leben von Grund auf alles umstürzen und von
den ersten Grundlagen an ganz neu anfangen, wenn
ich später einmal etwas Festes und Bleibendes in den
Wissenschaften errichten wollte. […] Ich ziehe mich
also in die Einsamkeit zurück und will ernst und frei
10 diesen allgemeinen Umsturz aller meiner Meinungen
vornehmen.
Dazu wird es indessen nicht nötig sein, dass ich allen
die Falschheit nachweise; dies könnte ich vielleicht
niemals erreichen. Da ja schon die Vernunft anrät,
15 bei nicht ganz gewissen und zweifelsfreien Ansich-
ten uns ebenso sorgfältig der Zustimmung zu enthal-
ten wie bei solchen, die ganz sicher falsch sind, so
reicht es für ihre Verwerfung insgesamt aus, wenn
ich in einer jeden irgendeinen Anlass zum Zweifeln
20 finde. Auch braucht man sie darum nicht einzeln
durchzugehen; das wäre eine endlose Arbeit. Da ja
bei der Untergrabung der Fundamente alles, was dar-
auf gebaut ist, von selbst zusammenstürzt, werde ich
unmittelbar die Prinzipien selbst angreifen, auf die
25 alles sich stützte, was ich früher für wahr hielt.
Meditationen über die Erste Philosophie (1641)
M2 René Descartes: Woran man zweifeln kann
Alles […], was ich bis heute als ganz wahr gelten ließ,
empfing ich unmittelbar oder mittelbar von den Sin-
nen; diese aber habe ich bisweilen auf Täuschungen
ertappt, und es ist eine Klugheitsregel, niemals denen
volles Vertrauen zu schenken, die uns auch nur ein 5
einziges Mal getäuscht haben.
Indessen, wenn uns auch die Sinne zuweilen über
kleine und ferner liegende Gegenstände täuschen, so
ist doch an den meisten andern zu zweifeln gar nicht
möglich, ungeachtet ihres sinnlichen Ursprungs; so 10
z. B., dass ich hier bin, am Ofen sitze, meinen Win-
terrock anhabe, dieses Papier hier mit den Händen
berühre und dergleichen. Mit welchem Recht könnte
ich leugnen, dass diese Hände, dieser ganze Körper
mein sind? – Ich müsste mich denn mit gewissenVer- 15
rückten vergleichen, deren Gehirn ein hartnäckiger
melancholischer Dunst so schwächt, dass sie unbe-
irrt versichern, sie seien Könige, während sie ganz
arm sind, oder sie trügen Purpur, während sie nackt
sind […]. Allein das sind Wahnsinnige, und ich würde 20
ebenso verrückt erscheinen, wenn ich auf mich an-
wenden wollte, was von ihnen gilt.
Gut so! Aber bin ich denn nicht ein Mensch, der
nachts zu schlafen pflegt und dann alles das, und
manchmal noch viel Unglaublicheres, im Traum er- 25
lebt wie jene im Wachen? Wie oft erst glaube ich gar
nachts im Traume ganz Gewöhnliches zu erleben; ich
glaube hier zu sein, den Rock anzuhaben und am
Ofen zu sitzen – und dabei liege ich entkleidet im
Bett! Jetzt aber schaue ich sicherlich mit ganz wa- 30
chen Augen auf dieses Papier. Dieser Kopf, den ich
bewege, ist nicht vom Schlaf umfangen. Mit Über-
legung und Bewusstsein strecke ich diese Hand aus
und empfinde dies auch. So deutlich würde ich nichts
im Schlaf erleben. 35
Ja, aber erinnere ich mich denn nicht, dass ich auch
von ähnlichen Gedanken in Träumen getäuscht wor-
den bin? Während ich aufmerksamer hierüber nach-
denke, wird mir ganz klar, dass nie durch sichere
 DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE 35

40 Merkmale der Schlaf vom Wachen unterschieden die in unserem Bewusstsein

werden kann, und dies macht mich so stutzig, dass vorhanden sind. 85

ich gerade dadurch fast in der Meinung zu träumen Dazu gehört anschei-
bestärkt werde. nend die Natur
Wohlan denn, wir träumen, und unwahr sollen alle des Körpers
45 jene Einzelheiten sein: dass wir die Augen öffnen, im Allgemei-
den Kopf bewegen, die Hände ausstrecken, ja sogar, nen und sei- 90

dass wir solche Hände, überhaupt solch einen Körper ne Ausdeh-

haben! Gleichwohl aber müssen wir eingestehen, dass
uns im Schlaf gleichsam gewisse Malereien erschie-
50 nen sind, die nur nach dem Vorbilde wirklicher Dinge
gebildet werden konnten, und dass darum wenigstens
im Allgemeinen Augen, Kopf, Hände und der ganze
Körper nicht als eingebildete, sondern als wirkliche
Dinge existieren. Denn es können ja selbst die Maler
nicht einmal dann, wenn sie Sirenen und Satyrisken
55
nung, des-
gleichen die Gestalt der ausgedehnten Dinge, ferner
die Quantität, d. h., ihre Größe und Anzahl; ebenso
der Ort, an dem sie sind, die Zeit, während deren sie 95
dauern, und ähnliches.
Meditationen über die Erste Philosophie (1641)
A

[Misch-/Fabelwesen der griechischen Mytho-

logie] in den unge-
wöhnlichsten Gestalten
zu schaffen suchen, die-
60 sen in jeder Beziehung
neue Eigentümlichkeiten
beilegen; sie vermischen
vielmehr lediglich Glieder Hilfestellung zu Aufgabe 2:
verschiedener Geschöpfe
65 miteinander. Ja, selbst
wenn sie sich vielleicht etwas so Neues ausdenken,
1 
Erläutern Sie Descartes’ Vorhaben und die Rol-
le, die der Zweifel dabei spielt. > M1
2 
Analysieren Sie, was bezweifelt werden kann
und was jeweils dem Zweifel standhält. Ferti-
gen Sie dazu eine Strukturskizze an. > M2
Zweifel als Weg zur Wahrheit
/
>

dass man überhaupt nie Ähnliches gesehen hat, also Die Verlässlichkeit der
etwas völlig Erdichtetes und Unwahres, so müssen sinnlichen Wahrnehmung
doch sicherlich mindestens die Farben wirklich sein, kann bezweifelt werden,
denn …
70 mit denen sie es darstellen. Wenngleich daher auch
/
>

Augen, Kopf, Hände und ähnliches im Allgemeinen

Aber die Sinne
bloße Einbildungen sein könnten, so muss man doch täuschen mich nur in
aus ebendemselben Grunde wie oben anerkennen, Bezug auf kleine und weit
dass notwendiger- entfernte Gegenstände.
75 weise wenigstens Daher ist es gewiss,
dass …
irgendetwas anderes
/
>

noch Einfacheres und Alles, was ich für

Allgemeineres wirklich wirklich halte, könnte
sein müsse, aus dem – bloß geträumt sein,
gleich wie aus wirklichen denn …
/
80
>

Farben – all jene wahren

Aber selbst im Traum
oder unwahren Bilder von ist es gewiss, dass …
Dingen gestaltet werden,
 36 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Ich-Gewissheit
M1 René Descartes: Ein täuschender Gott?
Nun ist aber meinem Geist eine gewisse altherge-
brachte Meinung eingeprägt, es gebe nämlich einen
Gott, der alles vermag; von ihm sei ich, so wie ich da
bin, geschaffen worden. Warum aber soll dieser es
5 nicht etwa so eingerichtet haben, dass es überhaupt
gar keine Erde, keinen Himmel, nichts Ausgedehntes,
keine Gestalt, keine Größe, keinen Ort gibt und dass
trotzdem alles dies mir genauso wie jetzt da zu sein
scheint? Wäre es nicht sogar möglich, dass ich mich
10 irre, sooft ich zwei und drei addiere oder die Seiten
des Quadrats zähle oder bei irgendetwas anderem,
womöglich noch Leichterem; ganz wie meiner Mei-
nung nach die Leute bisweilen in Sachen irren, die
sie aufs allergenaueste zu kennen meinen?
15 Vielleicht hat Gott gar nicht gewollt, dass ich solcher
Täuschung anheimfalle, heißt er doch der Allgütige.
Allein wenn es seiner Güte widersprochen hätte, mich
so zu schaffen, dass ich immer getäuscht werde, so
würde es auch mit seiner Güte unvereinbar scheinen,
20 dass ich in Einzelfällen getäuscht würde; und doch
ist dies gerade der Fall.
Vielleicht aber gibt es Menschen, die lieber einen so
mächtigen Gott leugnen, als zu glauben, dass alle an-
deren Dinge ungewiss seien. Wir wollen ihnen nicht
25 entgegentreten und einmal zugeben, alles über Gott
Gesagte sei erdichtet. Sie mögen doch wenigstens
annehmen, ich sei durch das Schicksal, den Zufall,
die natürliche Folge der Dinge oder sonstwie das
geworden, was ich bin: da Täuschung und Irrtum
30 Unvollkommenheiten zu sein scheinen, wird es um
so wahrscheinlicher sein, dass ich aus Unvollkom-
menheit immer irre, je weniger Macht jene dem Ur-
heber meiner Entstehung zuschreiben. Gegen diese
Gründe habe ich in der Tat nichts einzuwenden und
35 bin schließlich zu dem Geständnis gezwungen, dass
man an allem, was ich einst für wahr hielt, zweifeln
könne, und zwar nicht aus Unbedachtsamkeit und
Leichtsinn, sondern aus triftigen, wohlüberlegten
Gründen. Will ich daher etwas Sicheres finden, so
muss ich mich bezüglich dieser Meinungen künftig 40
ebenso sorgfältig der Zustimmung enthalten, als hät-
ten wir es mit offenbar Falschem zu tun. […]
Ich will also annehmen, dass nicht der allgütige Gott,
der die Quelle der Wahrheit ist, sondern ein ebenso
böser wie mächtiger und listiger Geist all sein Bestre- 45
ben darauf richtet, mich zu täuschen; ich will glau-
ben, dass der Himmel, die Luft, die Erde, die Farben,
die Gestalten, die Töne und alles außerhalb von uns
nur das Spiel von Träumen sei, durch die er mei-
ner Leichtgläubigkeit nachstellt. Mich selbst will ich 50
so ansehen, als hätte ich keine Hände, keine Augen,
kein Fleisch, kein Blut noch irgendeinen Sinn, son-
dern dass ich mir dies bloß einbildete. Ich will hart-
näckig in dieser Meditation verharren, und wenn es
dann auch nicht in meiner Macht steht, etwas Wah- 55
res zu erkennen, will ich wenigstens, soweit es an
mir ist, mit festem Geist mich hüten, etwas Falschem
zuzustimmen, damit nicht jener Betrüger, sei er noch
so mächtig, noch so listig, irgendwelchen Einfluss
auf mich bekomme. 60
Meditationen über die Erste Philosophie (1641)
M2 René Descartes: Ich denke, ich bin
Die gestrige Meditation hat mich in so mächtige
Zweifel gestürzt, dass ich sie nicht mehr loswerden
kann; und doch sehe ich keinen Weg zu ihrer Lö-
sung. Mir ist, als wäre ich unversehens in einen tie-
fen Strudel geraten und würde so herumgewirbelt, 5
dass ich auf dem Grund nicht Fuß fassen, aber auch
nicht zur Oberfläche emporschwimmen kann. Doch
ich will den Mut nicht sinken lassen und noch einmal
denselben Weg versuchen, den ich gestern gegangen
war; ich will also alles beseitigen, was auch nur den 10
Schein eines Zweifels zulässt, genauso, als hätte ich
es für gänzlich falsch erkannt; ich will vorwärts drin-
gen, bis ich etwas Gewisses erkenne, sollte es auch nur
die Gewissheit sein, dass es nichts Gewisses gibt. […]
Ich nehme also an, alles, was ich sehe, sei falsch; ich 15
glaube, dass nichts von alledem jemals existiert habe,

was mir mein trügerisches Gedächtnis vorführt. Ich
habe überhaupt keine Sinne; Körper, Gestalt, Aus-
dehnung, Bewegung und Ort sind Chimären. […]
20 Aber woher weiß ich, dass es nicht noch etwas von
allem bereits Angezweifelten Verschiedenes gibt, das
auch nicht den geringsten Anlass zu einem Zwei-
fel bietet? Gibt es nicht vielleicht einen Gott, oder
wie ich denjenigen sonst nennen soll, der mir diese
25 Gedanken einflößt? Doch wozu soll ich dergleichen
annehmen, da ich wohl auch selbst ihr Urheber sein
könnte? So wäre aber doch wenigstens Ich etwas? Al-
lein ich habe ja bereits geleugnet, dass ich irgendwel-
che Sinne und irgendeinen Körper habe. Doch halt,
30 was folgt denn hieraus? Bin ich denn so sehr an den
Körper und die Sinne gebunden, dass ich nicht ohne
M3 Kennys Problem
1 
Analysieren Sie Descartes‘ Argument des täu-
schenden Gottes. > M1
2 
Begründen Sie, warum der Satz „Ich denke, ich
bin“ nicht angezweifelt werden kann. > M2
DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE 37
sie sein könnte? Aber ich habe in mir die Annahme
gefestigt, es gebe gar nichts in der Welt, keinen Him-
mel, keine Erde, keine Geister, keinen Körper: also
bin doch auch ich nicht da? Nein, ganz gewiss war 35
Ich da, wenn ich mich von etwas überzeugt habe.
Aber es gibt irgendeinen sehr mächtigen, sehr schlau-
en Betrüger, der mit Absicht mich immer täuscht.
Zweifellos bin also auch Ich, wenn er mich täuscht;
mag er mich nun täuschen, soviel er kann, so wird er 40
doch nie bewirken können, dass ich nicht sei, solange
ich denke, ich sei etwas. Nachdem ich so alles genug
und übergenug erwogen habe, muss ich schließlich
festhalten, dass der Satz „Ich bin, Ich existiere“, sooft
ich ihn ausspreche oder im Geiste auffasse, notwen- 45
dig wahr sei. Meditationen über die Erste Philosophie (1641)
3 
Verfassen Sie eine Argumentation, mit der Sie
A
Kenny davon überzeugen können, dass er tat-
sächlich existiert. > M3
 38 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Körper und Seele – zwei unterschiedliche Substanzen
M1 René Descartes:
Das Ich – ein denkendes Ding
Ich bin mir aber noch nicht hinreichend klar darüber,
wer denn Ich bin – jener Ich, der notwendigerweise
ist. […] Darum will ich mir einmal vergegenwärtigen,
wofür ich mich früher hielt, ehe ich auf diese Gedan-
5 ken gekommen war. […]
Zuerst bemerkte ich natürlich, dass ich ein Gesicht,
Hände, Arme und diese ganze Gliedermaschine habe,
wie man sie auch an einem Leichnam wahrnimmt;
ich nannte sie Körper. Dann bemerkte ich, dass ich
10 mich nähre, gehe, fühle und denke, und schrieb diese
Tätigkeiten der Seele zu. Was aber diese Seele sei,
ließ ich entweder auf sich beruhen, oder ich stellte
sie mir als irgendeinen feinen Stoff vor, als etwas
dem Wind, dem Feuer oder Äther Vergleichbares, das
15 in meinen gröberen Bestandteilen verbreitet ist. Be-
züglich meines Körpers hingegen hatte ich keinerlei
Zweifel; ich glaubte seine Natur genau zu kennen,
und hätte ich einmal zu beschreiben versucht, wie er
sich meinem Geiste darstellt, so hätte ich erklärt: Un-
20 ter Körper verstehe ich alles, was durch eine Gestalt
begrenzt und durch seinen Ort umschrieben werden
kann; was seinen Raum so erfüllt, dass es von ihm
jeden andern Körper ausschließt; was durch Gefühl,
Gesicht, Gehör, Geschmack, Geruch wahrgenommen
25 […] werden kann. […]
Nun aber nehme ich an, irgendein sehr mächtiger
und, wenn ich so sagen darf, bösartiger Betrüger
habe mich in allem, soweit es ihm nur irgend mög-
lich war, absichtlich irregeführt. Kann ich mir dann
30 noch das Geringste von alledem zuschreiben, was
ich zur Natur des Körpers rechnete? Ich stutze, denke
nach und überlege hin und her, aber nichts will sich
mir zeigen […].
Wie steht es aber mit dem, was ich der Seele zu-
35 schrieb, mit der Ernährung und dem Gehen? Offenbar
bestehen auch diese Tätigkeiten bloß in der Einbil-
dung, da ich nun einmal keinen Körper habe. Aber
das Empfinden? Auch dieses geschieht nicht ohne
Körper, aber gar oft erschien es mir im Traume, als
empfände ich, während ich nachher merkte, dass
es nicht wahr sei. Und das Denken? Hier werde ich
fündig: das Denken (= Bewusstsein) ist es; es allein
kann von mir nicht abgetrennt werden; Ich bin, Ich
existiere, das ist gewiss. […] Demnach bin ich genau-
genommen lediglich ein denkendes Ding, d. h. Geist
bzw. Seele bzw. Verstand bzw. Vernunft […].
Meditationen über die Erste Philosophie (1641)
M2 René Descartes:
Mein Körper – ein ausgedehntes Ding
Nachdem Descartes im weiteren Verlauf der Meditationen aus-
geschlossen hat, dass Gott ein Betrüger ist, und eine Methode
entdeckt hat, wie er sich der Existenz der Dinge der Außenwelt
vergewissern kann, wendet er sich gegen Ende seiner Meditati-
onen noch einmal den körperlichen Dingen zu.
Es bleibt mir noch zu untersuchen übrig, ob es mate-
rielle Dinge gibt. […] Zuerst will ich mir darum hier
wieder ins Gedächtnis rufen, welche Sinneswahrneh-
mungen ich früher für wahr hielt und warum ich sie
für wahr hielt. Dann will ich auch die Gründe erwä- 5
gen, warum ich sie später anzweifelte. Endlich will
ich zusehen, was ich nun davon zu halten habe.
Erstens also vermeldeten mir die Sinne, ich hätte ei-
nen Kopf, Hände, Füße und die übrigen Glieder, die
jenen Körper bilden, den ich als zu mir gehörig, ja als 10
mich im Ganzen ausmachend ansah.
Dieser Körper befand sich, meiner sinnlichen Emp-
findung zufolge, unter vielen andern Körpern, die
ihn verschiedentlich angenehm oder unangenehm
beeinflussen können. […] 15
Nicht ohne Grund war ich auch der Meinung, dass
jener Körper, den ich mit besonderem Recht als mein
bezeichnete, viel enger zu mir gehörte als irgendein
anderer. Von ihm konnte ich mich nicht trennen wie
von den andern; in ihm und für ihn fühlte ich alle 20
Triebe und Gemütsbewegungen; den Schmerz und
den Kitzel der Lust empfand ich in Teilen des Kör-
pers, nicht in etwas außerhalb seiner Liegendem. […]
 DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE 39

Später haben aber allmählich vielerlei Erfahrungen M3 Pierre Gassendi:

25 das ungeteilte Zutrauen zu den Sinnesempfindungen
erschüttert. […] Hierzu kommen nun noch jene bei-
den ganz allgemeinen Zweifelsgründe, die ich neu-
lich anführte. […]
Nun aber beginne ich mich […] besser zu erkennen.
30 Ich darf zwar jetzt nicht alles, was ich offenbar von
den Sinnen übernommen habe, aufs Geratewohl hin-
nehmen, ebenso wenig aber darf ich es durchweg in
Zweifel ziehen. […] Wenn ich daher ein Ding klar und
Ein Einwand gegen Descartes
Zu den schärfsten Kritikern von Descartes‘ Auffassung gehörte
der französische Theologe, Philosoph und Naturwissenschaftler
Pierre Gassendi (1592-1655).
Wenn du nämlich nicht ausgedehnter als ein Punkt
bist, wie kannst du mit dem ganzen Körper verbun-
den werden, […] wie auch nur mit dem Gehirn oder
einem kleinen Teil desselben, der […] doch Größe oder
Ausdehnung besitzt? [...] Und wenn du überhaupt 5

deutlich ohne ein anderes zu erkennen vermag, so
35 genügt dies, um mich zu vergewissern, dass die bei-
den wirklich verschieden sind. […]
Denn einerseits habe ich doch eine klare und deut-
liche Vorstellung meiner selbst, sofern ich lediglich
keine Teile hast, wie kannst du dich vermischen mit
den Teilchen eines Teiles von ihm? [...] Wie soll, was
körperlich ist, das, was unkörperlich, erfassen, um es
in Verbindung mit sich zu halten, oder wie soll das
Unkörperliche das Körperliche erfassen [...]? Daher, 10

denkendes, nicht ausgedehntes Ding bin; anderseits da du ja zugibst, den Schmerz zu empfinden, frage
40 habe ich eine deutliche Vorstellung vom Körper, so- ich dich, wie glaubst du, der Schmerzempfindung fä-
fern er lediglich ausgedehntes, nicht denkendes Ding hig zu sein, wenn du doch unkörperlich und unaus-
ist. Somit ist sicher, dass ich wirklich vom Körper gedehnt bist? Meditationen – Einwände
und Erwiderungen (1641)
verschieden bin und ohne ihn existieren kann. […]
Da bemerke ich nun in erster Linie einen großen Un-
45 terschied zwischen Körper und Geist, insofern näm- M4 Die Zirbeldrüse
lich der Körper seiner Natur nach stets teilbar, der Descartes war durch
Geist aber durchaus unteilbar ist. In der Tat, betrach- anatomische Studien
zu der Überzeugung ge-
te ich meinen Geist, d. h. mich selbst, lediglich als
langt, dass ein kleines
denkendes Ding, so kann ich keine Teile in mir unter- zapfenförmiges Organ
50 scheiden, vielmehr erkenne ich, dass ich ein einheitli- am Mittelhirn, die Zir-
ches und vollständiges Ding bin. beldrüse, der Sitz der
Seele ist: Er nahm an,
Zwar scheint der ganze Geist mit dem ganzen Körper das Gehirn bündele die
vereint zu sein; verliere ich aber einen Fuß, einen Reize der Sinnesorgane
Arm oder einen andern Körperteil, so merke ich doch aus beiden Körperhälf-
ten und gebe sie über die
55 nicht, dass etwas dem Geist weggenommen worden
Zirbeldrüse an die Seele
wäre. Auch die Vermögen des Wollens, Empfindens, weiter, die von dort aus
Erkennens usw. können nicht als Teile des Geistes die Bewegungen des Illustration aus Descartes’ Traktat
Körpers lenke. Der Mensch (1648)
aufgefasst werden, denn ein und derselbe Geist will,
empfindet, erkennt.
60 Hingegen kann ich mir kein körperliches oder ausge-
dehntes Ding denken, das ich mir nicht mit Leichtig-
keit in Teile zerlegt denken könnte, und so erkenne
1 Analysieren Sie die Eigenschaften von Körper
A
ich dessen Teilbarkeit. Dies allein würde genügen, und Seele und definieren Sie beide Begriffe im
mir die gänzliche Verschiedenheit des Geistes vom Sinne von Descartes. > M1/M2
65 Körper klarzumachen, wenn ich es nicht schon aus 2 Erläutern Sie Gassendis Einwand. > M3
andern Gründen zur Genüge wüsste. 3 Beurteilen Sie die Plausibilität der von Descar-
Meditationen über die Erste Philosophie (1641) tes vorgeschlagenen Lösung. > M4
 40 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Die Seele als Teil des Körpers
M1 Automaten
Automaten von Pierre Jaquet-Droz (um 1770)
Die Fortschritte der Mechanik ermöglichten im 17./18. Jahr-
hundert die Konstruktion von Automaten, die menschliche Be-
wegungen – Schreiben, Zeichnen, Orgelspielen - nachvollzie-
hen konnten.
M2 Julien Offray de La Mettrie:
Was die Erfahrung über die Seele lehrt
Der französische Arzt und Philosoph Julien Offray de La Mettrie
(1709-1751) wurde wegen seiner materialistischen und athe-
istischen Ansichten in Frankreich und Holland verfolgt. 1748
berief ihn Friedrich II. in die Königlich-Preußische Akademie der
Wissenschaften.
Der Mensch ist eine so komplizierte Maschine, dass es
unmöglich ist, sich zunächst eine klare Idee von ihr
zu bilden und sie dann entsprechend zu definieren.
Vergeblich waren deshalb alle Forschungen, welche
5 die größten Philosophen a priori* unternahmen, das
heißt in der Absicht, sich hierbei gewissermaßen der
Schwingen des Geistes zu bedienen.
So kann man nur a posteriori*, indem man nämlich
die Seele gleichsam in den Organen des Körpers zu
10 erkennen sucht, die Natur des Menschen selbst ent-
decken […]. Greifen wir also zum Stab der Erfahrung
und lassen wir die Geschichte aller unnützen An-
schauungen der Philosophen beiseite. […]
Bei Krankheiten verdüstert sich zuweilen die Seele
und gibt kein Lebenszeichen mehr von sich; ein an- 15
dermal könnte man behaupten, sie verdopple sich, so
sehr wird sie vom Jähzorn hingerissen […].
Seele und Körper schlafen zusammen ein. In dem
Maße, wie die Bewegung des Blutes ruhiger wird,
verbreitet sich ein wohltuendes Gefühl des Friedens 20
und der Ruhe in der ganzen Maschine. Es ist der See-
le, als werde sie immer schwerer wie die Augenlider
und immer schlaffer wie die Gehirnfasern: sie wird
allmählich mit allen Muskeln des Körpers gleichsam
gelähmt. […] 25
Das Opium steht zum Schlaf, den es verschafft, in
einer allzu engen Beziehung, um hier nicht erwähnt
zu werden. […] Dieses Mittel betäubt wie Wein […]
und dergleichen jeden auf seine Weise und je nach
der Dosis. Welch süße Betäubung! Die Seele möchte 30
nie wieder aus ihr erwachen. Vorher war sie den hef-
tigsten Schmerzen ausgesetzt, jetzt fühlt sie nur noch
die Wonne, nicht mehr zu leiden und die köstlichste
Ruhe zu genießen. Das Opium verändert sogar den
Willen; es zwingt die Seele, die wach bleiben und 35
sich zerstreuen wollte, gegen ihren Willen zur Ruhe
zu gehen. Mit Stillschweigen übergehe ich die Ge-
schichte der Gifte. […]
Ohne Nahrung siecht die Seele dahin, verfällt in
Raserei und stirbt an Entkräftung. Sie gleicht einer 40
Kerze, deren Licht noch einmal aufflackert, ehe es er-
lischt. Ernähren Sie aber den Körper, füllen Sie seine
Gefäße mit kräftigen Säften, stärkenden Flüssigkei-
ten, so wappnet sich die Seele, ebenso edel wie diese
Säfte, mit stolzem Mut […]. Wie wirksam ist doch ein 45
gutes Mahl! Die Freude lebt in einem betrübten Her-
zen wieder auf und überträgt sich auf die Seele der
anderen Gäste […].
Die verschiedenen Zustände der Seele stehen also
immer in einem Wechselverhältnis zu denen des Kör- 50
pers. Der Mensch eine Maschine (1748)

M3 Julien Offray de La Mettrie:
Der Mensch – eine vortreffliche Maschine
[Beim Menschen haben wir es] mit einer vortrefflich
eingerichteten Maschine zu tun. […] Einige Räder
und Triebfedern mehr als bei den vollkommensten
Tieren […] [bringen] den ganzen Unterschied hervor
5 […], den man hier annimmt. Würde der organische
Bau also für alles ausreichen? Ich sage […]: ja. Das
Denken entwickelt sich offenbar mit den Organen;
warum sollte also die Materie, aus der sie geschaffen
sind, nicht auch zu Gewissensbissen fähig sein, wenn
10 sie im Laufe der Zeit das Empfindungsvermögen er-
worben hat [das auch Tieren gegeben ist]? […]
Gehen wir nun ausführlicher auf diese Triebfedern
der menschlichen Maschine ein. […] Ist es nicht ein
mechanischer Vorgang, wenn sich der menschliche
15 Körper angesichts eines unerwarteten Abgrunds er-
schrocken zurückzieht; wenn sich die Augenlider,
wie man behauptet hat, bei einem ihnen drohenden
Schlag senken; wenn die Pupille sich im hellen Ta-
geslicht verengert, um die Netzhaut zu schonen, und
20 nachts erweitert, um die Gegenstände im Dunkeln zu
sehen? Geschieht es nicht auf mechanische Weise,
wenn sich im Winter die Poren der Haut schließen,
damit die Kälte nicht in das Innere der Gefäße ein-
dringe […]; wenn die Lunge denselben Dienst ver-
25 richtet wie ein Blasbalg, der unaufhörlich bedient
wird? […]
Es gibt aber eine besonders feine und wunderbare
Triebfeder, die sie alle bewegt; sie ist die Quelle al-
ler unserer Gefühle, aller unserer Freuden, aller un-
30 serer Leidenschaften, aller unserer Gedanken; denn
das Gehirn hat seine Muskeln, um zu denken, wie die
Beine ihre Muskeln haben, um zu gehen. Ich meine
jenes anregende und ungestüme Prinzip, das Hippo-
krates enhormon* (die Seele) nennt. Dieses Prinzip
35 existiert, und es hat seinen Sitz im Gehirn, am An-
fang der Nerven, durch die es seine Macht auf den
ganzen übrigen Körper ausübt. […]
Wenn das, was in meinem Gehirn denkt, kein Teil
dieses inneren Organs und folglich des ganzen Kör-
40 pers ist, warum erhitzt sich dann mein Blut, während
ich ruhig in meinem Bett liege und den Plan eines
Werkes entwerfe oder einen abstrakten Gedanken-
DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE 41
gang verfolge? Warum geht das Fieber meines Geis-
tes auf meine Blutgefäße über? […] Warum sollte man
dann zweierlei dort vermuten, wo augenscheinlich 45
nur eins ist? […]
Bedarf es noch weiterer Argumente […], um zu be-
weisen, dass der Mensch […] eine Gesamtheit von
Triebfedern ist, die sich alle gegenseitig aufziehen,
ohne dass man sagen könnte, an welchem Punkt des 50
menschlichen Bereichs die Natur damit angefangen
hat? Wenn diese Triebfedern sich voneinander unter-
scheiden, so nur durch ihre Lage und durch den Grad
der Kraft, niemals aber durch ihre Natur. Deshalb ist
die Seele nur ein Bewegungsprinzip oder ein emp- 55
findlicher materieller Teil des Gehirns, den man, ohne
einen Irrtum befürchten zu müssen, als eine Haupt-
triebfeder der ganzen Maschine ansehen kann: denn
sie übt einen sichtbaren Einfluss auf alle anderen aus
[…]. 60
Eine Maschine sein, empfinden, denken, Gut von
Böse ebenso unterscheiden können wie Blau von
Gelb, kurz mit Intelligenz und einem sicheren mora-
lischen Instinkt geboren sein und trotz alledem nur
ein Tier sein, sind also Dinge, die sich ebenso wenig 65
widersprechen wie ein Affe oder ein Papagei sein und
dennoch verstehen, sich Vergnügen zu verschaffen.
[…] Ich halte das Denken für so vereinbar mit der
organisch aufgebauten Materie, dass es ebenso gut
eine Eigenschaft derselben zu sein scheint wie die 70
Elektrizität, das Bewegungsvermögen, die Undurch-
dringlichkeit, die Ausdehnung usw. […]
Ziehen wir also den kühnen Schluss, dass der Mensch
eine Maschine ist und dass es im ganzen Weltall nur
eine Substanz gibt, die freilich verschieden modifi- 75
ziert [ausgeprägt] ist. Der Mensch eine Maschine (1748)
1 
Zeigen Sie anhand der Abbildung Gemeinsam-
A
keiten und Unterschiede zwischen Mensch und
Automat auf. > M1
2 
Analysieren Sie La Mettries Auffassung der
Seele. > M2
3 
Untersuchen Sie La Mettries Begründung da-
für, dass der Mensch nur aus einer einzigen
Substanz besteht. > M3
 42 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN

Der Mensch – beseeltes Wesen oder Körpermaschine?

>
MET H O D E NKO M P E TE N Z : Eine philosophische Position rekonstruieren
1

Bei einer Rekonstruktion geht es nicht darum, einen philosophischen Sachzusammenhang so wieder-
zugeben, wie er in einem vorliegenden Text dargestellt wird; vielmehr soll eine philosophische Position,
die zuvor anhand von Texten erschlossen wurde, in ihren wesentlichen gedanklichen bzw. argumen-
tativen Schritten dargestellt werden. Wie beim Bau eines Hauses die Baumaterialien nicht irgendwie
zusammengefügt werden, sondern so, dass ihre Anordnung den Zweck erfüllt, den der Bauherr damit
verbindet, so ist auch die Rekonstruktion einer philosophischen Position in Hinblick auf ein bestimmtes
Ziel vorzunehmen. Und wie es zum Bau eines Hauses eines tragfähigen Fundamentes bedarf, so ist
auch bei der philosophischen Rekonstruktion die Wahl eines geeigneten Ansatzes wichtig.
Gehen Sie bei der Rekonstruktion einer philosophischen Position in folgenden Schritten vor:
• Machen Sie sich das Ziel der Rekonstruktion klar: Was soll dadurch erklärt werden?
• Wählen Sie einen geeigneten Ansatz: Wovon kann bei der Rekonstruktion ausgegangen werden?
• Stellen Sie die gedanklichen Schritte dar, die nötig sind, um vom Ansatz zum Ziel zu kommen, und
erläutern Sie sie.
• Fassen Sie das Ergebnis der Rekonstruktion abschließend kurz zusammen.

M1 Rekonstruktion der anthropologischen Position La Mettries

Aufgabenstellung:
Rekonstruieren Sie La Mettries Position zum Verhältnis von Körper und Seele.

Der französische Arzt und Philosoph Julien Offray de La Mettrie vertritt eine
Ziel der
materialistische Auffassung des Menschen. Für ihn ist die Seele keine immate-
Rekonstruktion
rielle Substanz, die unabhängig vom Körper existiert, sondern Teil des Körpers,
metaphorisch gesprochen eine Triebfeder in der Maschinerie des Körpers.
5 Zur Erklärung des Menschen geht La Mettrie von der Erfahrung aus, die er und
Ansatz der
andere Ärzte mit Körper und Seele gemacht haben. Alle Versuche von Philoso- Rekonstruktion
phen, den Menschen allein durch Spekulationen des Verstandes zu erklären,
hält er für fruchtlos.
Die Erfahrung lehrt, dass die Zustände der Seele jeweils abhängig sind von
10 körperlichen Zuständen. So verdüstert sich die Stimmung der Seele durch
Krankheit und Hunger, sie hellt sich auf bei Gesundung und durch ein gutes Rekonstruktion der
Mahl, sie ist beeinflussbar durch Rauschmittel wie Alkohol und Opium usw. Gedankenschritte
Die Auffassung, dass die Seele etwas unabhängig vom Körper Existierendes
darstellt, ist mithin falsch. Vielmehr muss die Seele als Teil des Körpers, also
15 als etwas Materielles aufgefasst werden.
Der Körper kann nach La Metrie als Maschine verstanden werden. Damit will
La Mettrie nicht sagen, dass der Mensch nicht mehr ist als ein Mechanismus,
den man aufzieht, etwa ein Automat, der bestimmte Bewegungen ausführt.
Gemeint ist vielmehr, dass der menschliche Organismus nach den gleichen
20 Prinzipien funktioniert wie eine Maschine, d. h. durch Gesetzmäßigkeiten der
Mechanik bestimmt wird. So beruht unsere Atmung darauf, dass die Lunge wie
ein Blasebalg funktioniert, und der Blutkreislauf darauf, dass das Herz wie eine
 DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE 43

Pumpe arbeitet. Der menschliche Organismus ist demnach wie eine Maschine
durch die Wechselwirkung materieller Teile erklärbar.
Schon vor La Mettrie war die Auffassung verbreitet, dass Tiere eine Art von
Maschinen darstellen. Wenn aber die Empfindungsfähigkeit, die man traditi-
5 onell Tieren zuschreibt, durch den organischen Aufbau der Materie hervor-
gebracht wurde, so liegt es nahe, dass auch das Denken und das moralische
Empfinden der Menschen darauf zurückgeführt werden können. Das, was den
Unterschied zwischen Mensch und Tier ausmacht, ist für La Mettrie ebenfalls
durch mechanische Prinzipien erklärbar. Der Mensch unterscheidet sich vom
10 Tier lediglich dadurch, dass er eine „vortreffliche Maschine“ darstellt. Sei-
ne Vortrefflichkeit beruht darauf, dass er mit der Seele eine ganz besondere
Triebfeder besitzt. Sie ist für La Mettrie etwas Materielles, das seinen Sitz am
Anfang der Nerven, im Gehirn, hat und von dort aus einen sichtbaren Einfluss
auf andere Körperteile ausübt, indem es beispielsweise die Lippen veranlasst,
15 Laute zu formen oder die Hand, Buchstaben zu Papier zu bringen.
Wenn sich unser Verhalten in dieser Weise durch die Wechselwirkung zwischen
materiellen Teilen erklären lässt, dann ist es nicht nötig, zwei Substanzen an- Ergebnis der
zunehmen, aus denen der Mensch zusammengesetzt ist. Es kann vielmehr da- Rekonstruktion
von ausgegangen werden, dass es eine einzige Substanz gibt, die Materie, die
20 sich in unterschiedlicher Weise ausprägt: als Körper und (materielle) Seele.

M2 Rekonstruktion der anthropologischen Position von Descartes A

Aufgabenstellung
Rekonstruieren Sie Descartes‘ Position zum Verhältnis von Körper und Seele. N
........................................................................................................ Ziel der Rekonstruktion
W
........................................................................................................ E
........................................................................................................ Ansatz der Rekonstruktion
N
........................................................................................................

........................................................................................................ Rekonstruktion der Gedankenschritte

D
........................................................................................................ U
........................................................................................................ Ergebnis der Rekonstruktion
N
........................................................................................................
G

1 Vollziehen Sie nach, wie die Rekonstruktion der anthropologischen Position

A
La Mettries vorgenommen wird. > M1
2 Rekonstruieren Sie die anthropologische Position Descartes‘ nach dem Muster
von M1. > M2
 44 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN

Bin ich mein Gehirn?

M1 Der Fall Phineas Gage Darin liegt Descartes‘ Irrtum: in der abgrundtiefen
Am 13. September 1848 kam es bei der amerikanischen Trennung von Körper und Geist, von greifbarem,
Eisenbahngesellschaft in Vermont zu einem schwe- ausgedehntem, mechanisch arbeitendem, unendlich 10

ren Unfall. Dem Vorarbeiter Phineas Gage schoss
bei einer von ihm durchgeführten Sprengung eine
5 etwa 1,10 m lange und 3 cm dicke Eisenstange durch
den Schädel. Sie trat unterhalb des linken Wangen-
knochens in den Kopf ein und oben am Kopf wieder
teilbarem Körperstoff auf der einen Seite und dem
ungreifbaren, ausdehnungslosen, nicht zu stoßenden
und zu ziehenden, unteilbaren Geiststoff auf der an-
deren; in der Behauptung, dass Denken, moralisches
Urteil, das Leiden, das aus körperlichem Schmerz 15

aus. Während des Unfalls blieb Gage bei Bewusstsein
und war auch später in der Lage, über den gesam-
10 ten Hergang des Unfalls zu berichten. Nach Anga-
ben seines Arztes war er – abgesehen vom Verlust
des linken Auges – nach wenigen Wochen körperlich
oder seelischer Pein entsteht, unabhängig vom Kör-
per existieren. Vor allem: in der Trennung der höchs-
ten geistigen Tätigkeiten vom Aufbau und der Ar-
beitsweise des biologischen Organismus. […] Zum
umfassenden Verständnis des menschlichen Geistes 20

wiederhergestellt und auch seine intellektuellen Fä- [ist] eine organische Perspektive erforderlich […].
higkeiten einschließlich Wahrnehmung, Gedächtnis, Descartes’ Irrtum (1994)
15 Intelligenz, Sprachfähigkeit waren völlig intakt.
In der Zeit nach dem Unfall kam es jedoch bei Gage M3 Das Gehirn in Aktion
zu auffälligen Persönlichkeitsveränderungen. Aus
dem besonnenen, freundlichen und ausgeglichenen
Vorarbeiter wurde ein kindischer, impulsiver und un-
20 zuverlässiger Mensch. Da der Fall für die Hirnfor-
schung von Interesse war, wurde Gages Körper sieben
Jahre nach seinem Tod exhumiert und der Schädel
im Museum der Harvard Medical School aufbewahrt.
1994 gelang es Hannah Damasio von der Universität
25 Iowa mittels einer Computersimulation aufzuzeigen,
welche Hirnareale durch die Stange beschädigt wor-
den waren. Ihr Mann, Antonio R. Damasio, führte
den Nachweis, dass zwischen dem geschädigten Hir-
nareal und Gages Persönlichkeitsveränderungen ein
30 Zusammenhang besteht. Originalbeitrag

M2 Antonio R. Damasio: Descartes‘ Irrtum

Infolge einer Hirnschädigung [können] soziale Kon-
ventionen und moralische Regeln ihre Verbindlich-
keit verlieren. […] Gages Beispiel zeigte, dass Teile
des Gehirns für spezifisch menschliche Eigenschaften
5 zuständig sind, unter anderem für die Fähigkeit, die
Durch bildgebende Verfahren gelingt es der Neurowissenschaft
Zukunft vorwegzunehmen und sie in einem komple- heute zu zeigen, welche Hirnregionen bei geistigen Vorgängen
xen sozialen Umfeld angemessen zu planen. […] aktiv sind.

M4 Christian Elger u. a.: Das Manifest
2004 veröffentlichten elf führende deutsche Neurowissenschaft-
ler, unter ihnen Prof. Gerhard Roth von der Universität Bremen
und Prof. Wolf Singer, Direktor am Max-Planck-Institut für
Hirnforschung in Frankfurt, in der Zeitschrift Gehirn & Geist ein
Manifest über die Gegenwart und Zukunft der Hirnforschung.
Auch wenn viele Geheimnisse noch darauf warten
gelüftet zu werden, hat die Hirnforschung bereits
heute einige ganz erstaunliche Erkenntnisse gewon-
nen. […] Wir haben herausgefunden, dass im mensch-
5 lichen Gehirn neuronale Prozesse und bewusst erlebte
geistig-psychische Zustände aufs Engste miteinander
zusammenhängen und unbewusste Prozesse bewuss-
ten in bestimmter Weise vorausgehen. Die Daten, die
mit modernen bildgebenden Verfahren gewonnen
10 wurden, weisen darauf hin, dass sämtliche inner-
psychischen Prozesse mit neuronalen Vorgängen in
bestimmten Hirnarealen einhergehen – zum Beispiel
Imagination, Empathie, das Erleben von Empfin-
dungen und das Treffen von Entscheidungen bezie-
15 hungsweise die absichtsvolle Planung von Handlun-
gen. Auch wenn wir die genauen Details noch nicht
kennen, können wir davon ausgehen, dass all diese
Prozesse grundsätzlich durch physikochemische Vor-
gänge beschreibbar sind. Diese näher zu erforschen,
20 ist die Aufgabe der Hirnforschung in den kommen-
den Jahren und Jahrzehnten.
Geist und Bewusstsein – wie einzigartig sie von uns
auch empfunden werden – fügen sich also in das
Naturgeschehen ein und übersteigen es nicht. Und:
25 Geist und Bewusstsein sind nicht vom Himmel gefal-
len, sondern haben sich in der Evolution der Nerven-
systeme allmählich herausgebildet. Das ist vielleicht
die wichtigste Erkenntnis der modernen Neurowis-
senschaften. […]
30 Wie entstehen Bewusstsein und Ich-Erleben, wie wer-
den rationales und emotionales Handeln miteinander
verknüpft, was hat es mit der Vorstellung des „freien
Willens“ auf sich? Die großen Fragen der Neurowis-
senschaften zu stellen ist heute schon erlaubt – dass
35 sie sich bereits in den nächsten zehn Jahren beant-
worten lassen, ist allerdings eher unrealistisch.
[…] Sehr wohl aber kann es der Hirnforschung inner
halb der nächsten Dekade gelingen, Erkenntnisse zu
DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE 45
erarbeiten, die für Antworten auf diese übergeordne-
ten Fragen entscheidend sein werden. […] 40
Am Ende der Bemühungen werden die Neurowissen-
schaften sozusagen das kleine Ein-Mal-Eins des Ge-
hirns verstehen. […]
Die Hirnforschung wird in absehbarer Zeit, also in
den nächsten 20 bis 30 Jahren, den Zusammenhang 45
zwischen neuroelektrischen und neurochemischen
Prozessen einerseits und perzeptiven, kognitiven,
psychischen und motorischen Leistungen anderer-
seits soweit erklären können, dass Voraussagen über
diese Zusammenhänge in beiden Richtungen mit ei- 50
nem hohen Wahrscheinlichkeitsgrad möglich sind.
Dies bedeutet, dass man widerspruchsfrei Geist, Be-
wusstsein, Gefühle, Willensakte und Handlungsfrei-
heit als natürliche Vorgänge ansehen wird, denn sie
beruhen auf biologischen Prozessen. […] 55
In diesem zukünftigen Moment schickt sich un-
ser Gehirn ernsthaft an, sich selbst zu erkennen.
Dann werden die Ergebnisse der Hirnforschung, in
dem Maße, in dem sie einer breiteren Bevölkerung
bewusst werden, auch zu einer Veränderung unse- 60
res Menschenbildes führen. Sie werden dualistische
Erklärungsmodelle – die Trennung von Körper und
Geist – zunehmend verwischen. […]
Was unser Bild von uns selbst betrifft, stehen uns
also in sehr absehbarer Zeit beträchtliche Erschüt- 65
terungen ins Haus. Geisteswissenschaften und Neu-
rowissenschaften werden in einen intensiven Dialog
treten müssen, um gemeinsam ein neues Menschen-
bild zu entwerfen. Gehirn und Geist (2004)
1 
Stellen Sie den Fall Phineas Gage dar. Recher-
A
chieren Sie dazu auch Dokumentationsmateri-
al im Internet. > M1
2 
Erklären Sie, was sich aus dem Fall Gage für
das Menschenbild ableiten lässt. > M1/M2
3 
Erwägen Sie, welche Schlussfolgerungen man
aus den Abbildungen ziehen kann. > M3
4 
Analysieren Sie das Manifest im Hinblick auf
die ihm zugrundeliegende Auffassung von Ge-
hirn und Geist und nehmen Sie dazu Stellung.
> M4
 46 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Das psychophysische Problem
M1 „Hmmh … lecker!“
M2 Thomas Nagel:
Der Geschmack von Schokolade
Thomas Nagel (*1937) ist Professor für Philosophie an der New
York University School of Law. Als Verfasser einer allgemein
verständlichen Einführung in die Philosophie wurde er einer
breiteren Öffentlichkeit bekannt.
Was geschieht beispielsweise, wenn man in einen
Schokoladenriegel beißt?
Die Schokolade schmilzt auf unserer Zunge und
verursacht chemische Reaktionen in unseren Ge-
5 schmackszellen; die Geschmackszellen senden elek-
trische Impulse durch die Nerven hindurch, die von
unserer Zunge zu unserem Gehirn führen, und wenn
diese Impulse das Gehirn erreichen, so erzeugen sie
dort weitere physikalische Reaktionen; und schließ-
10 lich empfinden wir den Geschmack von Schokola-
de. Was ist jedoch er? Kann er schlicht mit einem
physikalischen Ereignis in einigen unserer Hirnzellen
identisch sein, oder muss es sich bei ihm um etwas
Grundverschiedenes handeln?
15 Würde ein Wissenschaftler unsere Schädeldecke ent-
fernen und in unser Gehirn hineinsehen, während
wir den Schokoladenriegel essen, so würde er nichts
weiter sehen als eine graue Masse von Nervenzellen.
Würde er mit Messinstrumenten bestimmen, was dort
20 vor sich geht, so würde er komplizierte physikalische
Vorgänge der unterschiedlichsten Art entdecken.
Fände er jedoch den Geschmack von Schokolade? Es
sieht so aus, als könnte er ihn in unserem Gehirn
nicht finden, da unsere Empfindung des Geschmacks
von Schokolade in unserem Geist auf eine Weise ein- 25
geschlossen ist, die sie für jeden anderen unzugäng-
lich macht – auch wenn er unseren Schädel öffnet
und in unser Gehirn hineinblickt. Unsere Erlebnis-
se sind im Innern unseres Geistes in einem anderen
Sinn von „innen“ als jenem, in dem unser Gehirn sich 30
im Innern unseres Kopfes befindet. Ein anderer kann
unseren Schädel öffnen und sich sein Innenleben
ansehen, er kann jedoch nicht unseren Geist öffnen
und in ihn hineinblicken – zumindest nicht auf die
gleiche Weise. Es handelt sich nicht bloß darum, dass 35
der Geschmack von Schokolade ein Geschmack ist
und daher nicht gesehen werden kann. Angenommen
ein Wissenschaftler wäre verrückt genug, den Ver-
such zu wagen, meine Empfindung des Geschmacks
von Schokolade zu beobachten, indem er an meinem 40
Gehirn leckte, während ich von einem Schokoladen-
riegel koste. Zunächst einmal würde mein Gehirn für
ihn vermutlich nicht nach Schokolade schmecken.
Doch selbst wenn dies der Fall wäre, es wäre ihm
nicht gelungen, in mein Bewusstsein einzudringen 45
und meine Empfindung des Geschmacks von Scho-
kolade zu beobachten. Er hätte lediglich herausge-
funden, dass sich kurioserweise mein Gehirn immer
dann, wenn ich Schokolade esse, so verändert, dass
es für andere Leute nach Schokolade schmeckt. Er 50
hätte seinen Geschmack von Schokolade, und ich
den meinen.
Wenn unsere Erlebnisvorgänge auf eine andere Wei-
se in unserem Bewusstsein sind, als sich die entspre-
chenden Gehirnprozesse in unserem Hirn befinden, 55
so sieht es so aus, als könnten unsere Erlebnisse und
andere psychische Zustände nicht einfach bloß phy-
sikalische Zustände unseres Gehirns sein. Wir müs-
sen demnach mehr sein als bloß ein Körper mit sei-
nem brausenden Nervensystem. 60
Was bedeutet das alles? (1987)

M3 Thomas Nagel: Dualismus und
Materialismus – pro und contra
Eine mögliche Schlussfolgerung [aus der vorherge-
henden Analyse] lautet, dass es eine Seele geben muss,
die so an unseren Körper gebunden ist, dass beide
aufeinander einwirken können. Trifft dies zu, so be-
5 stehen wir aus zwei sehr verschiedenartigen Dingen:
einem komplexen physischen Organismus und einer
rein psychischen Seele. (Diese Auffassung bezeichnet
man aus offensichtlichen Gründen als Dualismus.)
Viele halten jedoch den Glauben an eine Seele für
10 altmodisch und unwissenschaftlich. Alles andere auf
der Welt besteht aus körperlicher Materie – aus un-
terschiedlichen Verbindungen der gleichen chemi-
schen Elemente. Warum also nicht auch wir? […]
Die Auffassung, dass Personen aus nichts als phy-
15 sikalischer Materie bestehen und dass ihre psychi-
schen Zustände physikalische Zustände des Gehirns
sind, nennt man Physikalimus* (oder manchmal Ma-
terialismus). Die Physikalisten haben keine spezielle
Theorie darüber, welcher Gehirnvorgang sich bei-
20 spielsweise als die Empfindung des Geschmacks von
Schokolade identifizieren lässt, und dennoch glauben
sie, dass psychische Zustände schlicht Zustände des
Gehirns sind […]. Die Einzelheiten hat eine künftige
Naturwissenschaft herauszufinden. Man stellt sich
25 vor, wir könnten ebenso entdecken, dass Erlebnisse
in Wirklichkeit Hirnprozesse sind, wie wir heraus-
gefunden haben, dass andere alltägliche Dinge ein
wirkliches Wesen haben, das sich vor seiner Entde-
ckung durch die wissenschaftliche Forschung nicht
30 vermuten ließ. Es hat sich etwa herausgestellt, dass
Diamanten aus Kohlenstoff bestehen, der gleichen
Materie, aus der die Kohle besteht: die Atome sind
lediglich anders angeordnet. Und Wasser besteht,
wie wir alle wissen, aus Sauerstoff und Wasserstoff,
35 obgleich diese beiden Elemente für sich genommen
nichts Wässriges an sich haben.
Wenn es uns auch erstaunlich vorkommen mag, dass
die Empfindung des Geschmacks von Schokolade am
Ende nichts anderes als ein komplizierter physika-
40 lischer Vorgang in unserem Hirn ist, so wäre dies
dennoch nicht verwunderlicher als vieles andere, das
man über das wirkliche Wesen alltäglicher Gegen-
DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE 47
stände und Vorgänge herausgefunden hat […] – es ist
bloß eine Frage der Zeit, bis […] [Wissenschaftler] die
biologische Natur des Geistes ermitteln. […] 45
Ein Dualist würde erwidern, dass es sich hierbei
um völlig verschiedenartige Entdeckungen handelt.
Wenn wir etwa die chemische Zusammensetzung des
Wassers entdecken, so haben wir es mit etwas zu tun,
das offensichtlich draußen, in der physikalischen 50
Welt, vorhanden ist – etwas, das wir alle sehen und
fühlen können. Wenn wir herausfinden, dass es aus
Wasserstoffatomen und Sauerstoffatomen besteht, so
zerlegen wir lediglich eine äußere physikalische Sub-
stanz in kleinere physikalische Bestandteile. Es ist 55
für diese Art der Analyse wesentlich, dass wir keine
chemische Zerlegung der Art und Weise vornehmen,
auf die Wasser für uns aussieht, schmeckt oder sich
anfühlt. Diese Dinge ereignen sich in unserer inneren
Erfahrung und nicht im Wasser, das wir in seine Ato- 60
me zerlegt haben. Die physikalische oder chemische
Analyse des Wassers lässt diese Dinge beiseite.
Wollten wir jedoch entdecken, dass unsere Wahrneh-
mung des Geschmacks von Schokolade in Wirklich-
keit lediglich ein Gehirnvorgang ist, so hätten wir 65
in unserer Analyse etwas Psychisches – also gerade
keine äußerlich beobachtete physikalische Substanz,
sondern eine innere Geschmacksempfindung – in
physikalische Bestandteile zu zerlegen. Und auf keine
Weise kann eine Vielzahl physikalischer Ereignisse 70
im Gehirn, wie kompliziert sie auch immer sein mö-
gen, die Bestandteile ausmachen, aus denen sich eine
Geschmacksempfindung zusammensetzt.
Was bedeutet das alles? (1987)
1  Erläutern Sie, wie der Geschmack von Schoko-
A
lade zustande kommt. > M1
2  Erklären Sie, warum psychische Erlebnisse
nach Nagel nicht einfach als physikalische Zu-
stände des Gehirns aufgefasst werden können.
> M2
3  Grenzen Sie die Positionen des Dualismus und
Materialismus (Physikalismus) voneinander ab.
> M3
4 Analysieren Sie, welche Argumente jeweils für
und gegen den Dualismus und den Materialis-
mus sprechen. > M3
 48 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Ein Dualismus von Eigenschaften
M1 Thomas Nagel: Die Doppelaspekt-Theorie
von Körper und Seele
Es gibt eine andere mögliche Position, die sich so-
wohl vom Dualismus als auch vom Physikalismus
unterscheidet. Der Dualismus ist der Auffassung,
dass Sie aus einem Körper plus einer Seele bestehen,
5 und dass Ihr psychisches Leben sich in Ihrer See-
le abspielt. Der Physikalismus vertritt die Position,
dass sich Ihr psychisches Leben aus physikalischen
Prozessen zusammensetzt, die in Ihrem Gehirn ab-
laufen. Es gibt jedoch die weitere Möglichkeit, dass
10 sich Ihr psychisches Leben in Ihrem Gehirn abspielt,
und doch all diese Erlebnisse, Gefühle, Gedanken und
Wünsche keine physikalischen Prozesse in Ihrem Ge-
hirn sind. Dies würde bedeuten, dass die graue Masse
der Milliarden von Nervenzellen in Ihrem Schädel
15 kein bloß physikalischer Gegenstand wäre. Sie hat
eine Vielzahl physikalischer Eigenschaften – Unmen-
gen chemischer und elektrischer Reaktionen ereignen
sich in ihr –, zusätzlich laufen in ihr jedoch auch
psychische Vorgänge ab.
20 Die Auffassung, dass das Gehirn der Ort des Be-
wusstseins ist, dass jedoch seine bewussten Zustände
keine bloß physikalischen Zustände sind, bezeichnet
man als Doppelaspekt-Theorie. Man nennt sie so,
da sie besagt, dass mein Hineinbeißen in eine Tafel
25 Schokolade in meinem Gehirn einen Zustand oder
Vorgang mit zwei Aspekten hervorruft: einem phy-
sikalischen Aspekt, der die vielfältigen chemischen
und elektrischen Reaktionen einschließt, und einem
psychischen Aspekt – der Geschmacksempfindung
30 von Schokolade. Läuft dieser Vorgang ab, so ist ein
Wissenschaftler, der mein Gehirn inspiziert, in der
Lage, seinen physikalischen Aspekt zu beobachten,
während man selbst aus der Innenperspektive seinen
psychischen Aspekt erlebt: man hat die Empfindung
35 des Geschmacks von Schokolade. […]
Wir könnten diese Position so formulieren, dass wir
uns ihr zufolge nicht aus einem Körper plus einer
Seele zusammensetzen – sondern lediglich ein Kör-
per sind, dass jedoch unser Körper, oder zumindest
unser Gehirn, kein bloß physikalisches System ist. Er 40
ist ein Objekt mit sowohl physikalischen, als auch
psychischen Aspekten: er lässt sich zwar anatomisch
zerlegen, er besitzt jedoch in gewissem Sinne einen
inneren Raum, der durch eine solche Vivisektion
[Eingriff am lebenden Körper] nicht aufgedeckt zu 45
werden vermag. […]
Es scheint in der Welt zwei sehr verschiedene Arten
von Vorgängen zu geben: Vorgänge, die zur physi-
kalischen Wirklichkeit gehören, die also von vielen
unterschiedlichen Personen von außen beobachtet 50
werden können, sowie jene anderen Vorgänge, die
zur psychischen Wirklichkeit gehören, und die ein
jeder von uns in seinem eigenen Fall aus der Innen-
perspektive erlebt. Dies gilt nicht nur für den Men-
schen; Hunde, Katzen, Pferde und Vögel sind offen- 55
bar bewusste Wesen, und Fische, Ameisen und Käfer
vermutlich ebenfalls. Wer will sagen, wo dies endet?
Was bedeutet das alles? (1987)
M2 Thomas Nagel:
Die Unzulänglichkeit des Reduktionismus
Im folgenden Text befasst sich Nagel mit den Konsequenzen
seiner Doppelaspekt-Theorie für die Frage einer einheitlichen
Erklärung der Welt
Wir Menschen sind Bestandteil der Welt, und der
Wunsch nach einem einheitlichen Weltbild lässt sich
nicht unterdrücken. Im Licht großer Erfolge mag
es zunächst naheliegen, diese Einheit des Weltbilds
durch eine vergrößerte Reichweite von Physik und 5
Chemie anzustreben, die so vieles an der Naturord-
nung erklären konnten. Diese Erfolge haben bislang
die Form einer Reduzierung […] angenommen: Es
gilt, die Grundelemente zu entdecken, aus denen al-
les zusammengesetzt ist […]. 10
Die Molekularbiologie vergrößert ständig unser Wis-
sen von unserer eigenen physikalischen Zusammen-
setzung, Wirkungsweise und Entwicklung. Soweit
wir das sagen können, ist unser geistiges Leben mit-

15 samt unseren subjektiven Erfahrungen und das geis-
tige Leben anderer Lebewesen letztlich stark mit den
physikalischen Ereignissen im Gehirn verknüpft […].
Vielleicht sind es diese Entwicklungen in der Neuro-
physiologie und Molekularbiologie, die zu der Hoff-
20 nung ermuntert haben, den Geist in eine einzige phy-
sikalische Konzeption der Welt einfügen zu können
[…]. Der Materialismus ist die Auffassung, dass nur
die physikalische Welt irreduzibel real ist und dass
in ihr ein Platz für den Geist gefunden werden muss,
25 falls es denn so etwas gibt. […]
Als Analysen des Mentalen sind alle […] [reduktio-
nistischen] Theorien jedoch unzureichend, weil sie
etwas Entscheidendes unberücksichtigt lassen, was
jenseits der von außen beobachtbaren Gründe da-
30 für liegt, anderen mentale Zustände zuzuschreiben,
nämlich den Aspekt mentaler Phänomene, der vom
Standpunkt der ersten Person, aus der Binnenpers-
pektive des bewussten Subjekts, evident ist: wie ei-
nem zum Beispiel Zucker schmeckt oder wie Rot aus-
35 sieht oder wie Zorn empfunden wird. […]
Das Bewusstsein ist das hervorstechendste Hindernis
für einen umfassenden Naturalismus, der einzig auf
den Ressourcen der physikalischen Wissenschaften
beruht. Die Existenz des Bewusstseins impliziert of-
40 fenbar, dass die physikalische Beschreibung des Uni-
versums trotz ihres Detailreichtums und ihrer Erklä-
rungskraft nur ein Teil der Wahrheit ist und dass die
Naturordnung bei weitem weniger schlicht ist, als sie
es wäre, wenn Physik und Chemie alles erklärten.
Geist und Kosmos (2012)
Hilfestellung zu Aufgabe 1:
Vorgänge im Gehirn
/ /
>
>
physikalische Aspekte: psychische Aspekte:
- von außen beobachtbar -…
- objektive Wirklichkeit -…
-… -…
DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE 49
M3 Thomas Metzinger: Was ist Bewusstsein?
Nehmen wir einmal an, auf unserem Planeten wür-
den außerirdische Wesen landen, die uns freundlich
gesinnt sind und sogar ein Interesse an der Kommu-
nikation mit uns Menschen hätten. Natürlich müssten
wir, da diese Wesen das Problem des überlichtschnel- 5
len Reisens gelöst hätten, davon ausgehen, dass sie
uns in wissenschaftlicher und möglicherweise auch
in philosophischer Hinsicht extrem überlegen sind.
Der Sprecher der Außerirdischen aber berichtet uns
von einem Problem: „Es gibt etwas, das wir nicht 10
verstehen. Wir können Eure Körper und Eure Gehirne
auf jeder beliebigen Beschreibungsebene erschöpfend
erfassen“, sagt der extraterrestrische Besucher. „Wir
wissen, wie Eure Gehirne aus der Evolution auf die-
sem Planeten entstanden sind, […] die Inhalte Eurer 15
kognitiven Prozesse und Eures Selbstmodells geben
uns keinerlei Rätsel mehr auf […].
Ihr jedoch habt Ausdrücke in Eurer Sprache, die wir
nicht besitzen: Worte wie „Bewusstsein“, „Erleben“
oder „subjektives Empfinden“. Wir selbst haben all 20
das nicht, und wir können auch nicht verstehen, wo-
rauf ihr Euch damit bezieht. […] Für uns ist es des-
halb vollkommen unverständlich, was Ihr mit dem
Ausdruck „Bewusstsein“ eigentlich meint, denn wir
benötigen diesen Begriff weder um unser eigenes, 25
noch um Euer Verhalten vorherzusagen. Wir wären
Euch deshalb sehr dankbar, wenn Ihr eine Delegati-
on Eurer besten Philosophen zu unserem Raumschiff
schicken könntet, damit sie mit unseren Philosophen
das Problem genauer erörtern können.“ 30
Was ist das Bewusstsein? (2007)
1 
Rekonstruieren Sie die Doppelaspekt-Theorie
A
Nagels. > M1
2 
Vergleichen Sie Nagels Theorie mit dem Dua-
lismus Descartes‘ und der Position des materi-
alistischen Monismus. > M1
3 
Erklären Sie, was in den Wissenschaften unter
Reduktion verstanden wird, und nehmen Sie
Stellung zu Nagels Reduktionismuskritik. > M2
4 
Verfassen Sie eine Erklärung für die Außerirdi-
schen. > M3
 50 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN

Wissen kompakt

> Seele > Dualismus

Unter Seele – in der Antike als lebensbringendes
Prinzip aufgefasst – versteht man seit Descartes
das Ich-denke (cogito sum), das psychische Erle-
ben bzw. den Geist. Ein Mensch ist nicht nur ein
körperlich-ausgedehntes Wesen, sondern verfügt
über eine Innenperspektive, in der er sich selbst
als eines empfindenden und denkenden Wesens
bewusst ist.
Als Dualismus (von lat. duo: zwei) wird die Lehre
bezeichnet, dass der Mensch ein aus zwei Teilen
– Körper und Seele – zusammengesetztes Wesen
ist. Beide Teile sind durch gegensätzliche Eigen-
schaften bestimmt: Der Körper wird als materielle,
ausgedehnte Substanz betrachtet, die Seele (das
Ich) als immaterielle, nicht ausgedehnte Substanz.

D A S V E R H Ä LT N I S V O N
/
DUALISMUS >
Mensch = Zusammengesetztes aus zwei Substanzen

/ /
>

>

Körper Seele
(ausgedehnte Substanz (denkende Substanz)

Problem der Wechselwirkung von materiellem

Körper und immaterieller Seele

/
>

EIGENSCHAFTSDUALISMUS /

Mensch = eine einzige Substanz mit

Körper
/
>

chemische und elektrische Prozesse

(Außenperspektive)
 DAS VERHÄLTNIS VON LEIB UND SEELE 51

> Monismus > Reduktionismus

Der Monismus (von gr. monos: allein) geht davon
aus, dass der Mensch aus einer einzigen Substanz
besteht. Für die materialistische Ausprägung des
Monismus ist dies die Materie bzw. der Körper.
Die Seele wird dabei als ein mechanischer Antrieb
des Körpers verstanden (klassischer Materialis-
mus) oder mit neuronalen Prozessen im Gehirn
gleichgesetzt (Neurophysiologie).
Unter Reduktionismus (von lat. reducere: zurück-
führen) versteht man das Bestreben, eine ein-
heitliche Wissenschaft zu etablieren, indem man
komplexe Phänomene auf einfache zurückführt.
So geht der ontologische Reduktionismus davon
aus, dass alle Phänomene materieller Natur sind
und dass sich auch Psychisches, Geistiges auf Ma-
terielles zurückführen lässt.

KÖRPER UND SEELE

/
>

MONISMUS / MATERIALISMUS
Mensch = eine einzige Substanz (Materie)

/
>

Seele: Teil der Körpermaschine bzw.

identisch mit neuronalen Prozessen im Gehirn

Problem der Nicht-Reduzierbarkeit

psychischer Erlebnisse

/
>

ZWEI-ASPEKTE THEORIE

unterschiedlichen Eigenschaften

bzw. Gehirn

/
HINWEIS
>

psychische Erlebnisse / Bewusstsein

(Innenperspektive) Im Gesamtband wird an dieser
Stelle das Leistungskurskapitel „Das
Menschenbild der Forschungen zur
Künstlichen Intelligenz“ folgen.
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
Ist unser Wille frei?
M1 Gefangen – und dennoch frei?
Wegen seiner Aktivitäten gegen die Apartheidspoli-
tik in seiner Heimat wurde der spätere südafrikani-
sche Präsident Nelson Mandela 1963 inhaftiert und
verbrachte 27 Jahre in Gefangenschaft. Sein Wille
5 wurde dadurch nicht gebrochen und sein Traum der
Gleichberechtigung nicht zerstört:
„Nur mein Fleisch und meine Gebeine sind hinter
hohen Mauern eingeschlossen. […] In meinen Gedan-
ken bin ich frei wie ein Falke.“ „Es gibt nur wenige
10 Unglücksfälle auf dieser Welt, die sich nicht in einen
persönlichen Triumph verwandeln lassen, wenn [S]ie
den nötigen eisernen Willen […] besitzen.“
Meine Waffe ist das Wort (2011)
M2 Fernando Savater: Zwei Arten von Freiheit
Fernando Savater (*1947) ist Professor für Philosophie an der
Universität Madrid. Er unterscheidet u. a. zwei Arten von Freiheit.
a) Die Freiheit als Fähigkeit, gemäß den eigenen
Wünschen und Plänen zu handeln. Dies ist die ge-
bräuchlichste Bedeutung des Wortes, auf die wir uns
am häufigsten beziehen, wenn das Thema im Ge-
5 spräch auftaucht. Es bezieht sich auf Situationen,
in denen physische, psychologische oder rechtliche
Hindernisse fehlen, die unseren Willen beschränken
könnten. Nach diesem Verständnis ist derjenige frei
– sich zu bewegen, zu gehen oder zu kommen –, der
10 nicht gefesselt oder eingesperrt ist, bedroht oder ge-
foltert wird oder unter Drogeneinfluss steht.
Darüber hinaus ist in diesem Sinne frei – am öffentli-
chen Leben teilzunehmen, sich um öffentliche Ämter
zu bewerben –, wer nicht durch diskriminierende Ge-
setze an den Rand gedrängt oder ausgeschlossen ist, 15
wer nicht in furchtbarem Elend oder völliger Unwis-
senheit lebt und so weiter. Meiner Auffassung nach
umfasst diese Definition von Freiheit nicht nur die
Möglichkeit, das Gewollte anzustreben, sondern auch
eine gewisse Chance, es zu erreichen. Wenn es über- 20
haupt keine Erfolgsaussicht gibt, würden wir auch
nicht sagen, dass es Freiheit gibt: Vor dem Unmögli-
chen ist niemand wirklich frei.
b) Die Freiheit zu wollen, was ich will – noch vor jeg-
lichem Versuch, das Gewollte wirklich zu erreichen. 25
[…] So stramm gefesselt oder sicher eingesperrt ich
auch sein mag, niemand kann mich daran hindern,
eine Reise machen zu wollen – man kann mich ledig-
lich daran hindern, sie tatsächlich anzutreten. Wenn
ich nicht will, kann mich niemand zwingen, meinen 30
Folterer zu hassen oder die verordneten Meinungen
zu glauben, die er mir mit Gewalt aufnötigen will.
Mein Wollen ist frei, auch wenn die Umstände die
Möglichkeit seiner Ausführung vereiteln. Die Stoiker
(Anhänger einer philosophischen Richtung, die bis in 35
die Spätantike sehr einflussreich war) bestanden stolz
auf dieser unverletzlichen Freiheit des menschlichen
Willens.
Der Verlauf der Ereignisse liegt nicht in meiner Hand
– ein einfacher Stein im Schuh kann meinen Weg un- 40
terbrechen –, doch die Redlichkeit – oder Perversion
– meines Willens trotzt den Gesetzen der Physik und
des Staates. Ein Beispiel dafür unter Tausenden bot
der Stoiker Cato der Jüngere im alten Rom, als er die
Rebellion der Republikaner gegen Cäsar unterstützte. 45
Nachdem die Rebellen besiegt waren, sagte Cato […],
die Sache der Besiegten habe zwar den Göttern miss-
fallen, ihm selbst jedoch gefallen. Die Götter – die
Notwendigkeit, die Geschichte, das Unvermeidliche
– können die Pläne des Menschen vereiteln. Doch sie 50
können nicht verhindern, dass er diese Pläne hat und
keine anderen. Die Fragen des Lebens (1999)
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
M3 Fernando Savater: Handlung und Wille
[Gehen wir von einer höchst einfachen Geste aus]:
den Arm zu bewegen. Ich bewege ihn willentlich,
das heißt nicht unbewusst im Traum oder reflexar-
tig, um mich zu schützen, wenn ein Stein auf mich
5 zufliegt. Nein, ich kündige sogar an, dass ich mei-
nen Arm in fünf Sekunden heben werde – und fünf
Sekunden später tue ich dies tatsächlich. Doch was
habe ich getan, um ihn zu heben? […] Die Wahrheit
ist, dass ich, wenn ich genauer darüber nachdenke,
10 nicht weiß, was ich getan habe, damit sich mein
Arm bewegt: Ich habe ihn einfach gehoben und
schon war er oben. Ich sage, dass ich ihn bewegen
„wollte“ und er sich dann bewegt hat, so dass es den
Anschein erweckt, als hätte ich zwei Dinge getan:
15 einmal, den Arm heben zu wollen, und zweitens,
ihn zu bewegen.
Doch worin unterscheidet sich, den Arm „bewegen
zu wollen“, davon, ihn „zu bewegen“? […]
Wenn ich feststelle, dass sich mein Arm willentlich
20 bewegt, […] will ich damit sagen, dass ich ihn ge-
nauso gut auch nicht bewegt haben könnte. Ich weiß
nicht, wie ich den Arm bewege, wenn ich es will,
ich weiß nicht, ob es einen Unterschied zwischen be-
wegen wollen und dem tatsächlichen Bewegen des
25 Arms gibt. Aber ich weiß, dass er sich nicht bewegt
hätte, wenn ich ihn nicht hätte bewegen wollen.
Die Fachleute, die sich mit der Beziehung zwischen
Nervensystem und Muskeln auskennen, können er-
klären, wie es geschieht, dass ich den Arm bewege,
30 wenn ich ihn bewegen will. Aber was für mich von
grundlegender Bedeutung ist – und was diese banale
Geste in eine wirkliche Handlung verwandelt – ist die
Tatsache, dass ich ebenso fähig bin, ihn zu bewegen
wie ihn nicht zu bewegen.
35 Dieses oder jenes willentlich getan zu haben bedeutet
also: Ohne meine Erlaubnis wäre dieses oder jenes
nicht geschehen. Alles, was nicht geschehen wäre,
wenn ich es nicht gewollt hätte, ist meine Handlung.
Diese Möglichkeit, etwas zu tun oder nicht zu tun,
40 sein Ja oder Nein im Hinblick auf bestimmte Hand-
lungen auszusprechen, die von einem selbst abhän-
gen, ist das, was wir Freiheit nennen können.
Die Fragen des Lebens (1999)
53
M4 Gerhard Roth: Warum sich Herr Müller
für Frau Müller entscheidet
Gerhard Roth (*1942) ist Direktor des Instituts für Hirnfor-
schung der Universität Bremen.
… so antworten Sie
mit „Ja“!
Ja, ich will!
Die Natur gibt einem nicht die Freiheit mit, sich für
Frau Meier und gegen Frau Müller zu entscheiden.
Experimente zeigen, dass jeder Entscheidung, und
halten wir sie noch so sehr für unseren eigenen Wil-
len, zuvor wichtige Vorentscheidungen vorausge- 5
gangen sind – und zwar unbewusst. Wir bekommen
davon überhaupt nichts mit. Warum sich Herr Mül-
ler für Frau Müller entscheidet, ist für Forscher im
Prinzip Schritt für Schritt nachvollziehbar: Da wä-
ren zunächst einmal die Gene, die das Temperament 10
eines Menschen weitgehend festlegen; dann prägen
frühkindliche Einflüsse spätere Entscheidungsmuster
und schließlich die Erfahrungen aller Lebensjahre. In
einer Hochzeitszeremonie spiegelt sich kein Wille,
der bedingungslos frei wäre. 15
Das Hirn trickst das Ich aus, in: Der Spiegel (2004)
1 
Stellen Sie dar, inwiefern man in Gefangen-
A
schaft unfrei ist und welche Freiheiten einem
bleiben. > M1
2 
Erklären Sie den Unterschied zwischen Hand-
lungs- und Willensfreiheit. > M2
3 
Erläutern Sie, was Savater unter freiem Willen
versteht. > M3
4 
Beurteilen Sie, ob bzw. inwiefern das Ja-Wort
auf einer freien Entscheidung beruht und dis-
kutieren Sie Wolfgang Roths Auffassung dazu.
> M4
 54 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Vollständig determiniert
M1 Wolfgang Prinz:
Wir tun nicht, was wir wollen
Wolfgang Prinz (*1942) war bis 2010 Direktor des Max-Planck-
Instituts für Kognitions- und Neurowissenschaften in Leipzig.
Im folgenden Interview erklärt er die in der Hirnforschung vor-
herrschende Auffassung zur Frage der Willensfreiheit.
Frage: Sie gehen von Ihrem Forschungsbereich der
Handlungssteuerung immer wieder auch in philoso-
phische Bereiche, beschäftigen sich mit […] der Frage
nach der Willensfreiheit. In diesem Zusammenhang
5 haben Sie den Satz geprägt: „Wir tun nicht, was wir
wollen, sondern wir wollen, was wir tun.“ Was mei-
nen Sie damit? […]
Wolfgang Prinz: Wir glauben, dass wir, wenn wir
handeln, uns erst entscheiden und dann tätig wer-
10 den. Ich als mentaler Akteur kommandiere meinen
physischen Körper: Ich tue, was ich will. Die Wis-
senschaft erklärt unser Handeln aber anders. [Einige
Experimente der Hirnforschung deuten darauf hin,
dass] eine Entscheidung früher im Gehirn als im Be-
15 wusstsein einer Person statt[findet]. Das kann nur be-
deuten, dass unser bewusster Willensimpuls so etwas
wie ein Ratifizieren einer Entscheidung ist, die das
Gehirn schon getroffen hat: Ich will, was ich tue. […]
[Darüber hinaus ist] die Idee eines freien menschli-
20 chen Willens […] mit wissenschaftlichen Überlegun-
gen prinzipiell nicht zu vereinbaren. Wissenschaft
geht davon aus, dass alles, was geschieht, seine Ursa-
chen hat und dass man diese Ursachen finden kann.
Für mich ist unverständlich, dass jemand, der empiri-
25 sche Wissenschaft betreibt, glauben kann, dass freies,
also nichtdeterminiertes Handeln denkbar ist.
Hirnforschung und Willensfreiheit (2004)
M2 Arthur Schopenhauer:
Wirkungen ohne Ursache?
Der deutsche Philosoph Arthur Schopenhauer (1788-1860) ge-
wann mit seiner Schrift Über die Freiheit des menschlichen Wil-
lens 1840 den Preis der Königlich Norwegischen Societät der
Wissenschaften.
Ein freier Wille wäre […] ein solcher, der nicht durch
Gründe […] bestimmt würde; dessen einzelne Äuße-
rungen (Willensakte) also schlechthin und ganz ur-
sprünglich aus ihm selbst hervorgingen, ohne durch
vorhergängige Bedingungen notwendig herbeige- 5
führt […] zu sein. […] [Bei der Auffassung, dass der
Wille] ein ohne zureichende Gründe sich Entschei-
dendes sei, dessen Entschlüsse unter gegebenen Um-
ständen bei ein und demselben Menschen so oder
auch entgegengesetzt ausfallen könnten [handelt es 10
sich um einen Irrtum].
Um die Entstehung dieses für unser Thema so wichti-
gen Irrtums speziell und aufs Deutlichste zu erläutern
[…] wollen wir uns einen Menschen denken, der, etwa
auf der Gasse stehend, zu sich sagte: „Es ist 6 Uhr 15
abends, die Tagesarbeit ist beendigt. Ich kann jetzt
einen Spaziergang machen; oder ich kann in den
Klub gehn; ich kann auch auf den Turm steigen, die
Sonne untergehn zu sehn; ich kann auch ins Theater
gehn; ich kann auch diesen oder aber jenen Freund 20
besuchen; ja ich kann auch zum Tor hinauslaufen,
in die weite Welt, und nie wiederkommen. Das alles
steht allein bei mir, ich habe völlige Freiheit dazu; tue
jedoch davon jetzt nichts, sondern gehe ebenso frei-
willig nach Hause, zu meiner Frau.“ Das ist geradeso, 25
als wenn das Wasser spräche: „Ich kann hohe Wellen
schlagen (ja! nämlich im Meer und Sturm), ich kann
reißend hinabeilen (ja! nämlich im Bette des Stroms),
ich kann schäumend und sprudelnd hinunterstürzen
(ja! nämlich im Wasserfall), ich kann frei als Strahl 30
in die Luft steigen (ja! nämlich im Springbrunnen),
ich kann endlich gar verkochen und verschwinden
(ja! bei 80° Wärme); tue jedoch von dem allen jetzt
nichts, sondern bleibe freiwillig, ruhig und klar im
spiegelnden Teiche.“ Wie das Wasser jenes alles nur 35
dann kann, wann die bestimmenden Ursachen zum
einen oder zum andern eintreten; ebenso kann jener
Mensch, was er zu können wähnt, nicht anders als
unter der selben Bedingung. Bis die Ursachen eintre-
ten, ist es ihm unmöglich: dann aber muss er es sogar 40
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
wie das Wasser, sobald es in die entsprechenden Um-
stände versetzt ist. […]
Ich kann tun, wenn ich will, alles, was ich habe, den
Armen geben und dadurch selbst einer werden –
45 wenn ich will! – Aber ich vermag nicht, es zu wollen;
weil die entgegengesetzten Motive zu viel Gewalt
über mich haben, als dass ich es könnte. Hingegen,
wenn ich einen anderen Charakter hätte, und zwar
in dem Maße, dass ich ein Heiliger wäre, dann würde
50 ich es wollen können; dann aber würde ich es auch
nicht umhinkönnen, es zu wollen, würde es also tun
müssen. […]
Unter der Voraussetzung der Willensfreiheit wäre
jede menschliche Handlung ein unerklärliches Wun-
55 der – eine Wirkung ohne Ursache.
Die beiden Grundprobleme der Ethik (1840)
M3 John Hospers:
Der freie Wille – ein bloßer Aberglaube
John Hospers (1908-2011) war Professor für Philosophie an der
University of Southern California.
Mit jedem Tag, der vergeht, kann die Wissenschaft
uns mehr sagen über die Gründe von Dingen – über
die determinierenden Faktoren, die bewirken, dass
etwas so geschieht, wie es geschieht. Dies schließt
5 menschliche Handlungen ebenso ein wie Vorgänge
in der physikalischen Welt: Wir wissen mehr als je
zuvor über die Gründe dafür, dass sich die Leute so
verhalten, wie sie sich verhalten.
Zukünftige Ereignisse werden mehr und mehr vor-
10 hersagbar. Früher waren Sonnenfinsternisse nicht vor-
hersagbar, jetzt können wir ihr Auftreten 10000 Jah-
re im Voraus und bis auf die Zehntelsekunde vorher-
sagen. Früher konnte der Weg eines Projektils nicht
vorhergesagt werden; jetzt kann er mit einer solchen
15 Genauigkeit geplant werden, dass wir wissen, wie wir
es anfangen müssen, damit es ein Ziel in bestimmter
Entfernung gerade im richtigen Moment trifft.
Selbst wenn wir nicht genau wissen, was geschehen
wird, z. B. wie ein Stein den Berg hinab rollen wird,
20 so ist dies nicht deswegen so, weil der Weg des Steins
nicht vollständig bestimmt wäre durch die Kräfte,
die auf ihn wirken, sondern deswegen, weil wir nicht
jede dieser Kräfte kennen: wo genau der Stein diese
55
Fels spalte trifft, ob die glatte Seite des Steins beim
Herabrollen vom Berg auf den glatten Teil des Bo- 25
dens stößt, während dieses bestimmten Teils seiner
Reise abwärts und so weiter. Wir kennen die Gesetze,
aber nicht alle Ausgangsbedingungen. Aber niemand
– zumindest niemand, der auch nur etwas von Wis-
senschaft versteht – glaubt, dass der Weg des Steins 30
nicht berechnet werden könnte, wenn wir die tau-
sendundeinen Faktoren, die betrachtet werden müs-
sen, wenn der Weg des Steins bergabwärts berechnet
wird, kennen würden oder uns darum bemühten, sie
kennenzulernen. 35
Nun hat niemals irgendjemand behauptet, dass Steine
frei sind oder einen freien Willen haben. Es ist aber
wohl behauptet worden, dass Menschen dies haben,
und die Wissenschaft zeigt schrittweise, was diese
Behauptung ist – ein bloßer Aberglaube. Wir wissen 40
heute viel mehr als je zuvor über die Erbanlage und
Umweltbedingungen, die Gesetze des menschlichen
Verhaltens, all die Faktoren, die bewirken, dass die
Menschen sich so verhalten, wie sie sich verhalten.
Der Mensch wird mehr und mehr dem Stein ähnlich. 45
Er mag denken, er sei frei, aber dies ist ein Irrtum: Er
ist nicht eine Spur freier als der Stein. Die Kräfte, die
auf ihn wirken, sind komplexer und daher schwieri-
ger zu entdecken als die, die auf den Stein wirken;
aber es ist hier wie dort ähnlich. Ob er weiß, was sie 50
sind oder nicht, es gibt sie, und sie machen ihn un-
ausweichlich zu dem, was er ist, und bestimmen das,
was er tut. Jeder, der die Gesetze und alle seine Um-
stände zu jeder Zeit kennt, könnte alles vorhersagen,
was er in jeder zukünftigen Situation tun würde; er 55
könnte, kurz gesagt, zeigen, wie jeder Moment des
menschlichen Lebens determiniert ist.
An Introduction to Philosophical Analysis (1970)
1  Diskutieren Sie die Auffassung von Wolfgang
A
Prinz zur Frage der Willensfreiheit. > M1
2 Rekonstruieren Sie Schopenhauers Begrün-
dung dafür, dass unser Wille nicht frei ist. Er-
läutern Sie seine Auffassung an Beispielen. >
M2
3  Rekonstruieren Sie Hospers Begründung dafür,
dass Willensfreiheit eine Illusion ist. > M3
 56 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Willensfreiheit auf dem Prüfstand
M1 Ansgar Beckermann:
Die Experimente Benjamin Libets
Zu den empirischen Befunden, die in den Augen vie-
ler Neurobiologen gegen die Möglichkeit von Wil-
lensfreiheit sprechen, gehören insbesondere die Re-
sultate der Experimente von Benjamin Libet […]. Der
5 Versuchsaufbau sieht so aus: Eine Person sitzt vor
einem Tisch, auf dem eine sehr schnell laufende Uhr
steht. Die Person erhält folgende Instruktion: 1. Führe
innerhalb eines bestimmten Zeitraums, wann immer
du möchtest, eine Handbewegung aus. (Die Person
10 kann also den Zeitpunkt der Ausführung der Bewe-
gung frei bestimmen.) 2. Merke dir den Zeitpunkt,
an dem dir bewusst wird, dass du die Hand bewegen
willst. (Dafür muss sich die Person die Stellung des
Zeigerpunktes der Uhr merken.) Während der ganzen
15 Zeit wird über am Schädel der Person angebrachte
Elektroden ihr EEG abgeleitet.
Die Ergebnisse des Experiments waren auf den ersten
Blick tatsächlich verblüffend. Der bewusste Wille, die
Bewegung auszuführen, wird von den Versuchsper-
20 sonen im Mittel 200 ms vor Ausführung der Bewe-
gung registriert. Jedoch bereits 550 ms bevor sich
die Hand bewegt, baut sich ein Bereitschaftspotential
auf, das anzeigt, dass im Gehirn der Versuchsperson
eine Bewegung vorbereitet wird. Schon 350 ms, d.
25 h. eine Drittelsekunde bevor den Versuchspersonen
bewusst wird, dass sie die Bewegung ausführen wol-
len, beginnt ihr Gehirn also mit der Vorbereitung der
Ausführung dieser Bewegung.
Das ist sicher verblüffend. Aber was folgt daraus […]
30 für die Frage nach der Willensfreiheit?
Bereitschafts- Bewusstsein Bewegung
potential der Absicht
1 1 1
- 550 ms - 200 ms 0
Roth kommt in seinem Buch Fühlen, Denken, Handeln
zu einem klaren Schluss: Die Experimente von Libet
[…] zeigen, dass es keine Willensfreiheit gibt. War-
um? […] Die zeitliche Reihenfolge ist das entschei-
dende Argument für Roth. Der Willensakt kommt zu 35
spät; er tritt erst auf, wenn die Entscheidung längst
gefallen ist, wenn das Gehirn bereits entschieden hat.
Also wird das, was geschieht, nicht durch den Wil-
lensakt, sondern durch Gehirnprozesse bestimmt.
Gehirn, Ich, Freiheit (2008)
M2 Brigitte Falkenburg:
Kritische Betrachtung der Versuche Libets
Brigitte Falkenburg (*1953) ist Professorin für Philosophie an
der Technischen Universität Dortmund.
Den Zeitpunkt der Handlungsabsicht im Vergleich
zum Bereitschaftspotential zu messen, stellt das ex-
perimentelle Verhältnis von Reiz und Reaktion auf
den Kopf. Ein mentaler Reiz – die Absicht, die Hand
zu bewegen, die im Bewusstsein auftaucht – wird mit 5
der Messung einer physischen Reaktion – dem Be-
reitschaftspotential – verknüpft. Da sich der mentale
„Reiz“ nicht experimentell überprüfbar im Bewusst-
sein der Versuchsperson isolieren lässt, ist ein wich-
tiges Kriterium dafür verletzt, das experimentelle Er- 10
gebnis verlässlich zu deuten.
[…] Libets Vorstellung von einem Handlungswillen,
der sich als isoliertes mentales Ereignis vom Rest des
Bewusstseins abhebt, ist eine Idealisierung. Dabei
kann er überhaupt nicht kontrollieren, welche kausal 15
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
relevanten Faktoren er vernachlässigt. Nach den Kri-
terien der experimentellen Methode […] ist schlicht
und einfach völlig unklar, was Libet eigentlich genau
gemessen hat. […]
20 Nach Henrik Walter und anderen Kritikern war die
entscheidende Absicht beim Libet-Experiment nicht,
die Hand zu bewegen, sondern vielmehr die Absicht,
den Instruktionen des Experimentators gerecht zu
werden. Libets Anweisung an die Versuchsperson
25 war, „nicht im Voraus zu planen, wann sie handeln
würde; sie sollte vielmehr die Handlung ‚von sich
aus‘ erscheinen lassen“. […] Was sie dann spürten,
war aber nicht ihre Handlungsabsicht, sondern […]
eine periphere Muskelspannung, die sie dazu brach-
30 te, anweisungsgemäß einen Bewegungsdrang zu
verspüren. „Wenn dies stimmt, dann zeigt sich, dass
eine bewusste Absicht unmittelbar vor der Bewegung
selbst keine Rolle mehr spielt, allenfalls die bewusste
Empfindung des Überschreitens einer Schwelle. Die
35 Personen warteten auf ein Startsignal, mit der schon
längst gefassten Absicht, einen Finger zu bewegen.“
Zur Deutung des Experiments akzeptierten sie nur
das blanke empirische Resultat: Neuronale Prozesse
leiten die (freiwillige? oder von Libet gewollte? oder
40 durch eine Empfindung verursachte?) Handbewe-
gung ein, bevor die Versuchsperson konstatiert, dass
sie einen Bewegungsimpuls spürt. Darüber hinaus
heben sie hervor, dass absichtliche Handlungen oft
auf einer längeren Zeitskala geplant werden – auf
45 Tage, Wochen, Monate oder Jahre im Voraus.
Mythos Determinismus (2012)
M3 Ansgar Beckermann: Mein Gehirn oder ich?
Ansgar Beckermann (*1945) war von 1995 bis 2012 Professor
für Philosophie an der Universität Bielefeld.
Bestenfalls […] zeigen [die Forschungen Libets], dass
im Gehirn einer Person zu einem Zeitpunkt neuro-
nale Prozesse stattfinden, die an der Verursachung
bestimmter Handlungen beteiligt sind, der vor dem
5 Zeitpunkt liegt, an dem sich die Person bewusst wird,
eine entsprechende Entscheidung getroffen zu haben.
Bedeutet dies, dass das Gehirn Entscheidungen trifft,
bevor die Person sie treffen kann? Nur, wenn man
voraussetzt, dass es einen klaren Gegensatz zwischen
57
Person und Gehirn gibt: Wenn die Person etwas ent- 10
scheidet, wird es nicht vom Gehirn entschieden, und
umgekehrt. Dieser Gegensatz scheint mir auf einem
cartesischen […] Menschenbild zu beruhen, demzu-
folge Personen etwas sind, das außerhalb des natür-
lichen Ereigniszusammenhangs steht und das in der 15
Lage ist, von außen in diesen Zusammenhang einzu-
greifen. Und dieses Menschenbild ist […] unhaltbar.
Menschen sind biologische Wesen mit besonderen
kognitiven Fähigkeiten – nicht mehr, aber auch nicht
weniger. Wenn das so ist, spricht aber sehr viel für 20
die Annahme, dass mentale Eigenschaften und Pro-
zesse neuronal realisiert sind. Mit anderen Worten:
Wenn wir vor einer Entscheidung überlegen, was
wir tun sollen (und diese Überlegungen laufen sicher
zum Teil unbewusst ab), dann ist auch dieser Über- 25
legensprozess neuronal realisiert, d. h., dann gibt es
einen neuronalen Prozess, der in einem bestimmten
Sinne dieser Überlegensprozess ist. So gesehen ist
es also erstens gar kein Wunder, wenn unseren Ent-
scheidungen neuronale Prozesse vorhergehen. Und 30
zweitens folgt daraus keinesfalls, dass nicht wir diese
Entscheidungen treffen. Dass ich eine Entscheidung
treffe, kann doch nichts anderes heißen, als dass die-
se Entscheidung auf meinen Wünschen, meinen Prä-
ferenzen und meinen Überlegungen beruht. Und dass 35
diese Wünsche, Präferenzen und Überlegungen neu-
ronal realisiert sind, ändert überhaupt nichts daran,
dass es sich dabei um meine Wünsche, meine Präfe-
renzen und meine Überlegungen handelt. Kurz: Aus
naturalistischer Sicht ist das, was Libet festgestellt 40
hat, genau das, was man sowieso hätte erwarten sol-
len. Greifen die Argumente der Hirnforscher zu kurz? (2005)
1 
Erläutern Sie Libets Experiment anhand der Ab-
A
bildungen. > M1
2 
Diskutieren Sie Roths Schlussfolgerung aus
dem Libet-Experiment. > M1
3 
Stellen Sie die Argumente gegen eine deter-
ministische Deutung des Libet-Experiments
zusammen. > M2/M3
4 Nehmen Sie Stellung im Streit um die Deutung
des Libet-Experiments. > M1-M3
 58 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Freiheit = Unbedingtheit?
M1 Peter Bieri: Die Erfahrung von Freiheit
Der Schweizer Philosoph und
Schriftsteller Peter Bieri (*1944)
lehrte bis zu seiner Emeritierung
im Jahr 2007 Philosophie an der
Freien Universität Berlin.
Wir können überlegen, be-
vor wir etwas tun, und in
diesem Überlegen zeigt sich ein Spielraum verschie-
dener Möglichkeiten, zwischen denen wir wählen
5 können. Ich kann überlegen, ob ich jetzt an diesem
Buch weiterschreibe oder lieber ins Kino oder essen
gehe. Ich bin der felsenfesten Überzeugung, dass mir
all diese Handlungen offenstehen. Wenn schon zum
Voraus feststünde, was ich tun werde: Was hätte es
10 dann für einen Sinn, darüber nachzudenken, was ich
tun will? Es ist aus dieser Perspektive unmöglich, mir
vorzustellen, ich hätte keine Wahl. [Zur Erfahrung
der Freiheit gehört nämlich,] dass ich der Urheber
meines Tuns bin und nicht ein Wesen, das als bloßer
15 Spielball des Weltgeschehens eine zuvor gezogene
Weltlinie entlanggeführt wird.
Das gilt auch, wenn ich aus dieser Perspektive erneut
auf mein vergangenes Tun zurückblicke. Es gehört zu
meinem Selbstverständnis als freie Person, dass ich
20 damals auch etwas anderes hätte tun können, als ich
tatsächlich tat. Jeder vergangene Moment war auch
eine vergangene Gegenwart mit einer vergangenen
Zukunft, und in jedem dieser Momente galt dasselbe,
was jetzt gilt: Ich hätte auch anders handeln können.
25 Ich hatte die Wahl und die Freiheit der Entscheidung.
Das Handwerk der Freiheit (2001)
M2 Peter Bieri:
Der losgelöste Wille: ein Alptraum
Nehmen wir an, Sie hätten einen unbedingt freien
Willen. Es wäre ein Wille, der von nichts abhinge: ein
vollständig losgelöster, von allen ursächlichen Zu-
sammenhängen freier Wille. Ein solcher Wille wäre
5 ein aberwitziger, abstruser Wille. Seine Losgelöstheit
nämlich würde bedeuten, dass er unabhängig wäre
von Ihrem Körper, Ihrem Charakter, Ihren Gedan-
ken und Empfindungen, Ihren Phantasien und Erin-
nerungen. Es wäre, mit anderen Worten, ein Wille
ohne Zusammenhang mit all dem, was Sie zu einer 10
bestimmten Person macht. In einem substantiellen
Sinne des Worts wäre er deshalb gar nicht Ihr Wil-
le. Statt zum Ausdruck zu bringen, was Sie – dieses
bestimmte Individuum – aus der Logik Ihrer Lebens-
geschichte heraus wollen, bräche ein solcher Wille, 15
aus einem kausalen Vakuum kommend, einfach über
Sie herein, und Sie müssten ihn als einen vollständig
entfremdeten Willen erleben […].
Das ist das Ergebnis, zu dem wir gelangen werden,
wenn wir die Idee der Unbedingtheit beim Wort neh- 20
men und nun auf die vielen Facetten anwenden, die
ein Wille gewöhnlich hat. Beginnen wir mit dem Ein-
fluss, den das Überlegen […] auf den Willen ausübt.
Dieser Einfluss stellt eine Bedingtheit dar, und des-
halb könnten wir auf einen unbedingt freien Willen 25
keinen solchen Einfluss ausüben. Das heißt nichts
weniger als dieses: Es könnte das Phänomen des Ent-
scheidens nicht geben. […] Wir können nicht beides
haben: die Beeinflussbarkeit und die Unbeeinfluss-
barkeit des Willens. […] Ein unbedingter Wille ist, wie 30
er ist, man kann ihn nicht lenken. Besäßen wir einen
solchen Willen, so hätten wir über seine Richtung
nicht die geringste Macht und nicht die geringste
Kontrolle. Da es der Einfluss des Überlegens auf den
Willen ist, der […] die Urheberschaft des Wollens aus- 35
macht, könnten wir uns nicht als Urheber eines un-
bedingten Willens erfahren. Das Verhältnis zu einem
solchen Willen müsste vollkommen passiv bleiben:
Wir könnten ihn nur als etwas erleben, das uns zu-
stößt. Und damit wäre noch eine weitere Erfahrung 40
verbunden: Da dieser Wille an der Gesamtheit unse-
res Nachdenkens, Überlegens und Urteilens vorbeilie-
fe, müsste er uns als vollkommen fremd erscheinen.
Diese Konsequenz ist überraschend, denn sie bedeu-
tet, dass ein unbedingt freier Wille exakt diejenigen 45
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
Merkmale besäße, die […] die Unfreiheit eines Willens
ausmachen: Unbeeinflussbarkeit, fehlende Urheber-
schaft, Fremdheit. […]
Wenn wir annehmen, dass Sie einen unbedingten
50 Willen besitzen, so kommt das der Annahme gleich,
dass Sie keinen Willen besitzen. […]
Jetzt gilt es, sich Klarheit über die gedankliche Situ-
ation zu verschaffen, die durch dieses Ergebnis ent-
standen ist. Zunächst können wir folgende Einsicht
55 festhalten: Es ist ein fundamentaler Fehler, den Un-
terschied zwischen Freiheit und Unfreiheit des Wil-
lens mit dem Kontrast zwischen Unbedingtheit und
Bedingtheit in Verbindung zu bringen. […] Die Idee
der Bedingtheit ist gegenüber den Ideen der Freiheit
60 und Unfreiheit vorgeordnet, und deshalb begeht man
einen schwerwiegenden und folgenreichen Fehler,
wenn man den Gedanken der Bedingtheit benutzt,
um den Unterschied zwischen Freiheit und Unfreiheit
zu erklären, denn das bedeutet, die wahre begriffliche
65 Ordnung auf den Kopf zu stellen.
Im Lichte dieser Beobachtung wird ein zweiter Fehler
sichtbar, den es zu vermeiden gilt: Man versteht die
Frage nach der Freiheit des Willens gänzlich falsch,
wenn man sie mit der anderen Frage in Verbindung
70 bringt, ob es in der Welt Ereignisse gibt, die durch
keinerlei Vorbedingungen eindeutig bestimmt und
festgelegt werden. Es ist eine mikrophysikalische Ent-
deckung, das es solche Ereignisse gibt [gemeint ist,
dass in der Quantenphysik keine exakten Vorhersa-
75 gen möglich sind]. Doch diese Entdeckung kann für
die Frage nach der Willensfreiheit keinerlei Bedeu-
tung haben. Nicht nur, weil das Phänomen des Wil-
lens einer anderen, viel grobkörnigeren Ebene der Be-
schreibung und Analyse angehört und weil es unklar
80 ist, ob sich mikrophysikalische Unbestimmtheit von
der feinkörnigen auf die grobkörnige Ebene überträgt.
Der wahre Grund liegt tiefer und ist wiederum be-
grifflicher Natur: Man sucht die Freiheit am falschen
Ort, wenn man sie in der Lockerung oder Abwesenheit
85 von Bedingtheit und Bestimmtheit sucht. […]
Was wir tun müssen, ist zu verstehen, wie sich
Freiheit und Unfreiheit im Rahmen universeller Be-
dingtheit unterscheiden.
 Das Handwerk der Freiheit (2001)
59
M3 Ansgar Beckermann: Freiheit,
Inkompatibilismus und Kompatibilismus
Inkompatibilisten vertreten die These, dass Determi-
nismus und Freiheit unvereinbar sind. Warum? Ers-
tens, weil Freiheit voraussetzt, dass ich eine Wahl
habe. Und, so fragen Inkompatibilisten, wie kann ich
eine Wahl zwischen verschiedenen Alternativen ha- 5
ben, wenn zu jedem Zeitpunkt durch den jeweiligen
Zustand der Welt und durch die Naturgesetze festge-
legt ist, wie es zu diesem Zeitpunkt weitergeht? Frei-
heit, so der Inkompatibilist, setzt voraus, dass die Zu-
kunft offen ist, d. h. dass es im Weltverlauf Zeitpunk- 10
te gibt, an denen es so oder so weiter gehen kann, an
denen der weitere Weltverlauf nicht durch vorange-
gangene Ereignisse determiniert ist. […]
Kompatibilisten haben seit vielen Jahrhunderten für
die These gestritten, dass es eine Alternative zu die- 15
sem Freiheitsbild gibt. […] [Sie gehen davon aus],
dass es unserer Freiheit keinen Abbruch tut, wenn
unsere Entscheidungen – unser Wille – mit kausaler
Notwendigkeit durch das Ergebnis unserer Überle-
gungen bestimmt werden. Für [sie] hängt die Freiheit 20
einer Entscheidung nicht davon ab, dass ein außer-
halb des Naturzusammenhangs stehendes Ich kausal
bestimmt, wie es an einer bestimmten Stelle im Welt-
verlauf weitergeht. […] Eine Entscheidung ist für [den
Kompatibilisten] meine Entscheidung, wenn sie […] 25
auf meine Wünsche, meine Präferenzen und meine-
Überlegungen zurückgeht. […] [Diese] Bedingungen
können auch dann erfüllt sein, wenn es im Weltver-
lauf keine Lücken der Indeterminiertheit gibt.
Neuronale Determiniertheit und Freiheit (2005)
1 
Analysieren Sie, was nach Bieri die Erfahrung
A
eines freien Willens ausmacht. > M1
2 
Vollziehen Sie Bieris Gedankenexperiment
nach. > M2
3 
Erklären Sie, warum Unbedingtheit ein falscher
Ausgangspunkt für die Bestimmung der Wil-
lensfreiheit ist. > M2
4 
Unterscheiden Sie die unterschiedlichen Posi-
tionen in der Kontroverse um die Willensfrei-
heit. > M3
 60 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Freiheit als Selbstbestimmung
M1 Peter Bieri: Der Entschluss des Emigranten
Nehmen wir […] an, Sie sind [ein] Emigrant, der zwi-
schen Fliehen und Bleiben hin- und hergerissen ist.
Es könnte sein, dass Sie nicht allein sind, während
Sie am Bahnhof auf den Zug warten. Frau und Kin-
5 der sind bei Ihnen, Sie haben sich entschieden, mit
der ganzen Familie auszuwandern. Wiederum war es
eine Qual, sich zu einem Entschluss durchzuringen.
Den Ausschlag gegeben hat die Frage der Sicherheit,
die jetzt nicht nur Sie selbst, sondern auch die An-
10 gehörigen betrifft. Wenn Sie keine Familie hätten,
denken Sie, wäre alles klar: Sie wären längst in den
Widerstand gegangen, Sicherheit hin oder her. Doch
so einfach ist es jetzt nicht: Wie wägt man ab zwi-
schen der Verpflichtung dem Land und der Verpflich-
15 tung der Familie gegenüber? Nacht für Nacht haben
Sie damit verbracht, sich das eine, dann das andere
und dann wieder das eine auszumalen. Sie sind den
verschlungenen Pfaden Ihrer Phantasie gefolgt, und
das, was Sie von den Phantasien Ihrer Frau und der
20 Kinder wussten, war Teil Ihres Gedankenspiels. Die
Frage, die schließlich am meisten Schwerkraft entwi-
ckelte, war: Könnten Sie damit leben, dass Frau und
Kinder eines Tages abgeholt würden, während Sie für
den Widerstand unterwegs wären? Wann immer Sie
25 das fordernde Gesicht Ihres ledigen, kompromisslo-
sen Freundes vor sich sahen, schoben sich – und Sie
erlebten es als ein Sichstemmen gegen seinen An-
spruch – Bilder von Deportationen darüber, Bilder,
die schließlich den Sieg über die Angst vor der Feig-
30 heit davontrugen.
Was Sie als Ihre Freiheit erleben, ist, dass Sie am Ende
dasjenige wollen, was in Ihrem Urteil überwiegt –
dass Ihr Wille Ihrem Urteil gehorcht. „Ich hätte auch
etwas anderes wollen können“, mögen Sie sich später
35 im Zug sagen. Und nun ist es entscheidend nicht zu
übersehen, dass es einen verschwiegenen Zusatz gibt:
„wenn ich anders geurteilt hätte“. Die Freiheit, derer
Sie sich durch Ihre inneren Worte versichern, ist die
Tatsache, dass Sie die Macht besitzen, dasjenige zu
wollen, was Sie für richtig halten. […] 40
[Aus der Sicht eines unbedingten Freiheitsverständ-
nisses müsste eine solche Einengung der Möglichkei-
ten …] eine Beschneidung der Freiheit bedeuten, und
die Einschränkung auf eine einzige Möglichkeit schien
einer Vernichtung der Freiheit gleichzukommen. Nun 45
sehen wir, dass es, wenn wir nur genau genug hinse-
hen, keineswegs so ist. […] Die Freiheit des Willens,
das zeigt unser Beispiel, bedeutet nicht seine voll-
ständige Ungebundenheit. Es macht die Freiheit eines
Willens aus, dass er auf bestimmte Weise gebunden 50
ist. Es liegt in der Natur von Entscheidungen, dass sie
den Willen binden. Das Handwerk der Freiheit (2001)
M2 Michael Pauen:
Freiheit und personale Präferenzen
Michael Pauen (*1956) ist Professor für Philosophie an der Uni-
versität Magdeburg.
Freie Handlungen müssen […] erstens von Ereignis-
sen unterschieden werden, die unter Zwang oder
vollständig unter dem Diktat externer Notwendigkei-
ten zustande gekommen sind. […] Ich bezeichne als
Zwang solche externen Einflussfaktoren, die das Zu- 5
standekommen einer Handlung gegen den Willen des
Handelnden bewirken oder bewirken können. Sollte
sich herausstellen, dass der vermeintliche Mörder nur
durch einen für ihn nicht zu überwindenden äußeren
Zwang zu seiner Tat gebracht werden konnte, dann 10
könnte man ihn nicht mehr für die Tat verantwortlich
machen. […] In jedem Falle dürfen freie Handlungen
nicht ausschließlich auf äußere Umstände zurückzu-
führen sein. Diese Forderung werde ich im Folgenden
als das „Autonomieprinzip“ bezeichnen. […] 15
Freie Handlungen müssen zweitens auch von zu-
fälligen Ereignissen abgegrenzt werden. Sollten wir
erfahren, dass eine zufällige neuronale Aktivität im
Motorcortex [der für Bewegung zuständigen Hirnre-
gion] einer Person dafür verantwortlich war, dass die 20
Person einen Schuss abgegeben hat, dann könnten
wir ebenfalls nicht mehr von einer freien Handlung
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
sprechen. Der Grund besteht offenbar darin, dass sich
die fragliche Aktivität unter diesen Umständen völlig
25 unabhängig von dem Handelnden ereignet hat. Der
entscheidende Unterschied zwischen einem zufälli-
gen Ereignis und einer freien Handlung scheint mit-
hin darin zu bestehen, dass die freie Handlung eine
Person zum Urheber hat und folglich dieser Person
30 auch zugeschrieben werden kann. Freie Handlungen
müssen also dem „Urheberprinzip“ entsprechen. […]
Doch was heißt es, einer Person eine Handlung zuzu-
schreiben? Der hier gemeinte Sinn von Zuschreibbar-
keit lässt sich am einfachsten erläutern, wenn man be-
35 rücksichtigt, dass Freiheit, wie anfangs begründet,
einen Handlungsspielraum zwischen einer Option x
und einer Option y impliziert. Zuschreibbar ist eine
Handlung unter diesen Bedingungen dann, wenn der
Bezug auf die Person eine kritische Rolle in der Er-
40 klärung dafür spielt, dass die Handlung x statt der
Handlung y vollzogen worden ist, d. h. wenn erst der
Bezug auf die Person selbst verständlich machen kann,
warum in der gegebenen Situation die Handlung x
und nicht die Handlung y vollzogen worden ist. […]
45 Nehmen wir einmal an, ich hätte die feste Über-
zeugung, dass finanzielle Hilfen für die Dritte Welt
angesichts der dort herrschenden Armut zwingend
geboten seien, während der Konsum von Gebrauchs-
artikeln wegen des damit verbundenen Verbrauchs
50 von Umweltressourcen eingeschränkt werden müs-
se. Unter diesen Voraussetzungen sieht es zumindest
auf den ersten Blick so aus, als könnte man es mir
zuschreiben, wenn ich mein Weihnachtsgeld für die
Dritte Welt spende, statt es für die Anschaffung ei-
55 nes neuen CD-Spielers auszugeben. Diese Handlung
scheint also dem Urheberprinzip zu entsprechen. […]
[Freiheit in diesem Sinne lässt sich] als „Selbstbe-
stimmung“ verstehen, sofern man eine Handlung x
dann und nur dann als selbstbestimmt bezeichnet,
60 wenn der Bezug auf die handelnde Person eine kriti-
sche Rolle in der Erklärung dafür spielt, dass x und
nicht eine alternative Handlung y ausgeführt wurde.
Damit ist wie gesagt gemeint, dass erst der Bezug auf
die Person selbst verständlich macht, warum in der
65 fraglichen Situation x und nicht y ausgeführt wurde.
Selbstbestimmung stellt erstens eine hinreichende
61
Bedingung für Autonomie und für Urheberschaft
dar. […] [Sie] ist unverträglich mit Fremdbestimmung
und daher auch mit Zwang und externer Determina-
tion – selbstbestimmte Handlungen erfüllen also das 70
Autonomieprinzip. Gleichzeitig entsprechen selbst-
bestimmte Handlungen auch der Forderung nach Ur-
heberschaft: Von Selbstbestimmung kann schließlich
nur dann die Rede sein, wenn die handelnde Person
selbst bestimmt, was sie tut. Dies schließt aus, dass 75
die fragliche Aktivität zufällig zustande gekommen
ist, vielmehr muss es möglich sein, die Handlung der
Person zuzuschreiben. Selbstbestimmte Handlungen
erfüllen damit auch das Urheberprinzip. […]
Ich werde im Folgenden diejenigen Merkmale, die das 80
„Selbst“ ausmachen, allgemein als personale Merk-
male bezeichnen. […] Bei personalen Präferenzen […]
handelt es sich um spezifische Überzeugungen, Wün-
sche und Dispositionen, die eine Person als ein ganz
bestimmtes Individuum gegenüber anderen Individu- 85
en auszeichnen. Diese Präferenzen dürften also eine
zentrale Rolle in der Erklärung dafür spielen, dass
eine Person eine bestimmte Handlungsoption einer
anderen Option vorgezogen hat. […]
Akzeptiert man die bisher angestellten Überlegungen 90
und Vorschläge, dann ergeben sich vergleichsweise
klare Kriterien für personale Freiheit. Frei im Sinne
dieser Konzeption handelt eine Person, die in einer
bestimmten Situation eine Option x statt einer Opti-
on y wählt, genau dann, wenn sich die Entscheidung 95
für x und gegen y auf die personalen Präferenzen der
Person zurückführen lässt. Illusion Freiheit? (2004)
1 
Erarbeiten Sie Bieris Position zur Willensfrei-
A
heit und vergleichen Sie sie mit der von Scho-
penhauer. > M1 und M2 auf S. 54
2 
Erarbeiten Sie Pauens Position zur Willensfrei-
heit und vergleichen Sie sie mit der von Hos-
pers. > M2 und M3 auf S. 55
Hinweis:
Eine Anleitung zum Vergleich philosophischer Positi-
onen findet sich auf der nächsten Doppelseite.
 62 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN

Freiheit versus Determination

MET H O D E NKO M P E TE N Z : Philosophische Positionen miteinander vergleichen (I)
Zum Philosophieren gehört es, unterschiedliche Positionen miteinander zu vergleichen zu können.
In der Regel gilt es, eine neue Position, die in Form eines Textes vorliegt, mit einer bereits bekannten
Position zu vergleichen. Dazu bedarf es als Vorarbeit der Erschließung der neuen Position aus dem
Text sowie einer Rekonstruktion der bekannten Position im Hinblick auf die Fragestellung.
Gehen Sie beim Vergleich philosophischer Positionen in folgenden Schritten vor:
• Ordnen Sie die zu vergleichenden Positionen kurz in einen umfassenderen fachlichen Kontext ein:
Welches übergreifende philosophische Problem ist hier angesprochen?
• Stellen Sie gedankliche Bezüge zwischen beiden Positionen her: Was haben sie gemeinsam?
• Grenzen Sie beide Positionen voneinander ab: Worin unterscheiden sie sich?
• Fassen Sie das Ergebnis ihres Vergleichs zum Schluss zusammen.

M1 Ist unser Wille frei? – Vergleich der Positionen von Bieri und Schopenhauer
Aufgabenstellung:
Vergleichen Sie die Positionen von Peter Bieri (S. 60, M1) und Arthur Schopenhauer (S. 54,
M2) im Hinblick auf die Frage nach der Freiheit des Willens.

Vorarbeit: Rekonstruktion der beiden Positionen zur Willensfreiheit (hier in Stichworten):

Position von Bieri (S. 60, M1)
• Entscheidungssituation eines Mannes, der erwägt, aus politi-
schen Gründen auszuwandern
• Optionen: Verpflichtung gegenüber dem Land (Widerstand) –
Verpflichtung gegenüber der Familie (Emigration)
• Urteil zugunsten der Option der Emigration
• Die Entscheidung, dem eigenen Urteil zu folgen, wird als freie
Entscheidung erlebt.
• Freiheit besteht in der Bindung an das, was man für richtig hält.
• Die Auffassung, Freiheit bestehe in völliger Ungebundenheit,
ist falsch.
Position von Schopenhauer (S. 54, M2)
• Situation eines Mannes, der meint, er könne frei
entscheiden, ob er einen Spaziergang macht, einen
Freund besucht usw.
• Die Erscheinungsform des Wassers (Wellenschlagen im
Meer, Hinabstürzen im Wasserfall usw.) wird durch die
jeweils herrschenden Ursachen bestimmt.
• Analog dazu ist die Entscheidung des Mannes davon
abhängig, welches Motiv die stärkste Macht über den
Willen entfaltet.
• Die Annahme, der Wille sei unabhängig von voraus-
gehenden Ursachen, ist ein Irrtum.

Vergleich:
Peter Bieri stellt im vorliegenden Textausschnitt aus dem Buch Das Handwerk der Frei- Einordnung in einen
heit von 2001 seine Auffassung zu der Frage dar, ob unser Wille frei ist. Auch Arthur umfassenderen fach-
Schopenhauer befasst sich in seiner Preisschrift aus dem Jahre 1840 mit der Frage der lichen Kontext und
Darstellung der
Freiheit des Willens. Beide Beiträge lassen sich in den philosophischen Diskurs um die Gemeinsamkeiten
5 Willensfreiheit einordnen. Darüber hinaus ist beiden Philosophen gemeinsam, dass sie
ihre Auffassungen durch die Analyse von konkreten Entscheidungssituationen begrün-
den: Schopenhauer anhand der Situation eines Mannes, der überlegt, wie er nach der
Arbeit des Tages seinen Abend gestalten, und Bieri mit Blick auf die Situation eines
Mannes, der erwägt, aus politischen Gründen sein Land zu verlassen.
10 Beide Philosophen kommen bei ihren Analysen jedoch zu unterschiedlichen Ergebnissen:
Schopenhauer vergleicht die Optionen, die der Mannes nach getaner Arbeit zu haben
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN 63

glaubt, mit den Erscheinungsformen von Wasser. Wasser kann hohe Wellen schlagen,
kann hinabstürzen, kann aufsteigen usw. Es wäre jedoch absurd anzunehmen, die Ver- Darstellung der
wirklichung dieser Möglichkeiten liege beim Wasser selbst. Sie ist vielmehr davon ab- Unterschiede
15 hängig, ob die entsprechenden Bedingungen gegeben sind: Sturm und Meer, Wasserfall
oder Springbrunnen usw. Anlog dazu geht Schopenhauer davon aus, dass der Mann
nicht unabhängig von vorausgehenden Bedingungen entscheiden kann, einen Spazier-
gang zu machen, einen Freund zu besuchen, ins Theater zu gehen usw. Wofür der Mann
sich entscheidet, hängt davon ab, welches Motiv in ihm das stärkste ist und Macht über
20 seinen Willen gewinnt. Es gibt demnach keinen Willen, der frei, d. h. unabhängig von
bestimmenden Ursachen, entscheidet.
Im Unterschied zu Schopenhauer benutzt Bieri sein Bespiel, um die Freiheit des Willens
aufzuzeigen. Der Mann, der vor der Frage steht, ob er sein Land aus politischen Gründen
verlassen soll (man denke an eine Situation, wie sie in Deutschland unter der Herrschaft
25 der Nationalsozialisten gegeben war), hat immer wieder seine Handlungsoptionen abge-
wogen: entweder in den Widerstand zu gehen, aber damit zu riskieren, dass seine Familie
deportiert wird, oder für die Sicherheit der Familie zu sorgen und mit ihr auszuwandern.
Wenn bei diesen Erwägungen schließlich die Verpflichtung gegenüber der Familie den
Ausschlag gibt, so wird die Entscheidung für die Emigration als freie Entscheidung er-
30 lebt. Die Bindung an diese Option ist nicht die Vernichtung von Freiheit; vielmehr be-
steht Freiheit gerade darin, dem eigenen Urteil zu folgen.
Während Schopenhauer die Annahme der Freiheit des Willens für einen Irrtum erklärt,
plädiert Bieri für die Freiheit des Willens. Dabei gehen beide von unterschiedlichen Frei-
heitsbegriffen aus. Schopenhauer versteht unter Freiheit die völlige Unabhängigkeit des Zusammenfassung
35 Willens von vorhergehenden Ursachen, die es seiner Ansicht nach nicht geben kann. Für
Bieri besteht der Wille dagegen nicht in absoluter Unabhängigkeit und Ungebundenheit,
sondern gerade in der Bindung an das, was man für richtig hält.

M2 Ist unser Wille frei? - Vergleich der Positionen von Pauen und Hospers
Aufgabenstellung:
Vergleichen Sie die Positionen von Michael Pauen (S. 60, M2) und John Hospers
A
(S. 55, M3) im Hinblick auf die Frage nach der Freiheit des Willens.
N
Vorarbeit: Rekonstruktion der beiden Positionen zur Willensfreiheit
W
Vergleich:
E
... Einordnung in einen umfassenderen fachlichen Kontext und Darstellung der Gemeinsamkeiten

... Darstellung der Unterschiede

N
... Zusammenfassung D
1 
Vollziehen Sie nach, wie der Vergleich der Positionen von Bieri und Schopen-
A U
hauer vorgenommen wird. > M1
2 
Erarbeiten Sie die Positionen von Pauen und Hospers und vergleichen Sie sie
nach dem Muster von M1. > M2
N
G
 64 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Zur Freiheit verurteilt
M1 Marc-Antoine Mathieu: Richtung
BU
M2 Jean-Paul Sartre:
Der Mensch ist nicht definierbar
Jean-Paul Sartre (1905-1980) gilt
als der bedeutendste Vertreter des
französischen Existentialismus.
[Existentialisten sind der Überzeugung, dass] die
Existenz dem Wesen vorausgeht […]. Was ist eigent-
lich darunter zu verstehen? Wenn man einen produ-
zierten Gegenstand betrachtet, zum Beispiel ein Buch
5 oder einen Brieföffner, so wurde dieser Gegenstand
von einem Handwerker hergestellt, der sich von ei-
nem Begriff hat anregen lassen; er hat sich auf den
Begriff Brieföffner bezogen und auch auf ein bereits
bestehendes Herstellungsverfahren, das Teil des Be-
griffs ist – im Grunde ein Rezept. So ist der Brief- 10
öffner zugleich ein Gegenstand, der auf eine be-
stimmte Weise hergestellt wird und der andererseits
einen bestimmten Nutzen hat; man kann sich keinen
Menschen vorstellen, der einen Brieföffner herstellte,
ohne zu wissen, wozu der Gegenstand dienen wird. 15
Wir sagen also, dass beim Brieföffner die Essenz, das
Wesen – das heißt die Gesamtheit der Rezepte und der
Eigenschaften, die es gestatten, ihn zu produzieren
und zu definieren – der Existenz vorausgeht; in die-
ser Weise ist die Gegenwart dieses Brieföffners oder 20
jenes Buches hier vor mir determiniert. Wir haben es
hier mit einer technischen Betrachtung der Welt zu
tun, bei der die Produktion der Existenz vorausgeht.
Wenn wir einen Schöpfer-Gott annehmen, ist die-
ser Gott meistens einem höheren Handwerker ver- 25
gleichbar; und welche Doktrin wir auch betrachten,
[…] wir nehmen immer an, dass der Wille mehr oder
weniger dem Verstand folgt, oder ihn wenigstens be-
gleitet, und dass Gott, wenn er schöpft, genau weiß,
was er schöpft. So ist der Begriff des Menschen im 30
Geiste Gottes dem Begriff des Brieföffners im Geiste
des Produzenten vergleichbar; und Gott schafft den
Menschen entsprechend bestimmter Verfahren und
gemäß einem Begriff, genauso wie der Handwerker
einen Brieföffner gemäß einer Definition und einem 35
Verfahren herstellt. So verwirklicht der individuelle
Mensch einen bestimmten Begriff, der im göttlichen
Verstand enthalten ist. Im 18. Jahrhundert wird in-
nerhalb des Atheismus der Philosophen die Vorstel-
lung Gottes beseitigt, nicht jedoch der Gedanke, dass 40
das Wesen der Existenz vorausgeht. […] Der Mensch
ist Besitzer einer menschlichen Natur; diese mensch-
liche Natur, die den Begriff vom Menschen ausmacht,
findet sich bei allen Menschen wieder. Das bedeutet,
jeder Mensch ist ein besonderes Beispiel eines allge- 45
meinen Begriffs […].
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
Der atheistische Existentialismus, den ich vertrete, ist
kohärenter. Er erklärt: wenn Gott nicht existiert, so
gibt es zumindest ein Wesen, bei dem die Existenz
50 der Essenz vorausgeht, ein Wesen, das existiert, bevor
es durch irgendeinen Begriff definiert werden kann,
und dieses Wesen ist der Mensch oder, wie Heidegger
sagt, das Dasein. Was bedeutet hier, dass
die Existenz der Essenz vorausgeht? Es bedeutet, dass
55 der Mensch erst existiert, auf sich trifft, in die Welt
eintritt, und sich erst dann definiert. Der Mensch, wie
ihn der Existentialist versteht, ist nicht definierbar,
weil er zunächst nichts ist. Er wird erst dann, und er
wird so sein, wie er sich geschaffen haben wird. Folg-
60 lich gibt es keine menschliche Natur, da es keinen
Gott gibt, sie zu ersinnen.
Der Existentialismus ist ein Humanismus (1946)
M3 Jean Paul Sartre:
Der Mensch ist, wozu er sich macht
Der Mensch ist nichts anderes als das, wozu er sich
macht. Das ist das erste Prinzip des Existentialismus.
[…] Das ist es auch, was man Subjektivität nennt
und was man uns unter eben diesem Namen vor-
5 wirft. Aber was wollen wir damit anderes sagen, als
dass der Mensch eine größere Würde hat als der Stein
oder der Tisch? Wir wollen sagen, dass der Mensch
erst existiert, das heißt, dass der Mensch erst das ist,
was sich in eine Zukunft wirft und was sich bewusst
10 ist, sich in der Zukunft zu entwerfen. Der Mensch ist
zunächst ein sich subjektiv erlebender Entwurf, an-
statt Schaum, Fäulnis oder ein Blumenkohl zu sein;
nichts existiert vor diesem Entwurf, nichts ist am in-
telligiblen Himmel, und der Mensch wird zuerst das
15 sein, was er zu sein entworfen haben wird. Nicht, was
er sein will. Denn was wir gewöhnlich unter Wollen
verstehen ist eine bewusste Entscheidung, die bei den
meisten von uns erst später gefällt wird, von dem-
jenigen, zu dem sie sich selbst gemacht haben. Ich
20 kann Mitglied einer Partei werden, ein Buch schrei-
ben, heiraten wollen, das alles ist nur Ausdruck einer
ursprünglicheren, spontaneren Wahl als einer, die
man willentlich nennt. […]
Dostojewskij schrieb: „Wenn Gott nicht existierte, so
25 wäre alles erlaubt.“ Das ist der Ausgangspunkt des
65
Existentialismus. In der Tat ist alles erlaubt, wenn
Gott nicht existiert, und folglich ist der Mensch ver-
lassen, denn er findet weder in sich noch außer sich
einen Halt. Zunächst einmal findet er keine Entschul-
digungen. Wenn tatsächlich die Existenz dem Wesen 30
vorausgeht, ist nichts durch Verweis auf eine gege-
bene und unwandelbare menschliche Natur erklär-
bar; anders gesagt, es gibt keinen Determinismus, der
Mensch ist frei, der Mensch ist die Freiheit. Wenn
zum anderen Gott nicht existiert, haben wir keine 35
Werte oder Anweisungen vor uns, die unser Verhal-
ten rechtfertigen könnten. So finden wir weder hinter
noch vor uns im Lichtschein der Werte Rechtferti-
gungen oder Entschuldigungen. Wir sind allein, ohne
Entschuldigungen. Das möchte ich mit den Worten 40
ausdrücken: der Mensch ist dazu verurteilt, frei zu
sein. Verurteilt, weil er sich nicht selbst erschaffen
hat, und dennoch frei, weil er, einmal in die Welt
geworfen, für all das verantwortlich ist, was er tut.
Der Existentialist […] wird nie meinen, eine schöne 45
Leidenschaft sei eine alles mitreißende Flut, die den
Menschen schicksalhaft zu bestimmten Taten zwingt
und daher eine Entschuldigung ist. Er meint, der
Mensch ist für seine Leidenschaft verantwortlich. Der
Existentialist meint genauso wenig, der Mensch kön- 50
ne Hilfe finden in einem auf Erden gegebenen Zei-
chen, das ihm einer Richtung weist; denn er denkt,
der Mensch entziffert das Zeichen, wie es ihm gefällt.
Er meint also, der Mensch ist in jedem Augenblick,
ohne Halt und ohne Hilfe, dazu verurteilt, den Men- 55
schen zu erfinden.
Der Existentialismus ist ein Humanismus (1946)
1 Beschreiben Sie das Bild und deuten Sie die
A
Lage, in der der Mann sich befindet. > M1
2  Stellen Sie das Verhältnis von Schöpfergott
und Mensch einerseits und den entsprechen-
den existentialistischen Zusammenhang ande-
rerseits in einem Schaubild dar. > M2
3  Erklären Sie Sartres Aussagen: „Der Mensch ist,
wozu er sich macht.“ und „Der Mensch ist zur
Freiheit verurteilt.“ > M3
4  Deuten Sie das Bild erneut vor dem Hinter-
grund des Existentialismus. > M1-M3
 66 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Der Mensch als Selbstentwurf
M1 Unerreichbar?
M2 Jean-Paul Sartre:
Auf dem Weg zu sich selbst
Wir entdecken uns also in einer von Forderungen be-
völkerten Welt, mitten in Entwürfen „auf dem Weg
zur Realisierung“: ich schreibe, ich werde rauchen,
ich treffe mich heute Abend mit Pierre, ich darf nicht
5 vergessen, Simon zu antworten, ich habe nicht das
Recht, Claude länger die Wahrheit zu verbergen. Alle
diese winzigen passiven Erwartungen des Realen,
alle diese banalen, alltäglichen Werte leiten ihren
Sinn in Wahrheit von einem ersten Entwurf meiner
10 selbst her, der wie die Wahl meiner selbst in der Welt
ist. Aber gerade dieser Entwurf meiner selbst auf eine
erste Möglichkeit hin, durch den es Werte, Appelle,
Erwartungen und ganz allgemein eine Welt gibt, er-
scheint mir nur jenseits der Welt als der abstrakte,
15 logische Sinn und die abstrakte, logische Bedeutung
meiner Unternehmungen. Für das Übrige gibt es kon-
kret Wecker, Schilder, Steuererklärungen, Polizisten,
lauter Geländer gegen die Angst. Aber sobald sich die
Unternehmung von mir entfernt, sobald ich auf mich
20 selbst verwiesen bin, weil ich mich in der Zukunft er-
warten muss, entdecke ich mich plötzlich als den, der
dem Wecker seinen Sinn gibt, der es sich wegen eines
Schildes versagt, ein Beet oder eine Wiese zu betre-
ten, der der Anordnung des Chefs ihre Dringlichkeit
verleiht, der über das Interesse des Buchs entscheidet, 25
das er schreibt, kurz, als den, der macht, dass Werte
existieren, um sein Handeln durch ihre Forderungen
bestimmen zu können. Allein und in der Angst tau-
che ich gegenüber dem einzigen und ersten Entwurf
auf, der mein Sein konstituiert, alle Barrieren, alle 30
Geländer zerbrechen, genichtet durch das Bewusst-
sein von meiner Freiheit: bei keinem Wert finde ich
und kann ich Zuflucht finden vor der Tatsache, dass
ich es bin, der die Werte am Sein erhält; nichts kann
mich gegen mich selbst sichern, abgeschnitten von 35
der Welt und meinem Wesen durch dieses Nichts,
das ich bin, habe ich den Sinn der Welt und meines
Wesens zu realisieren: ich entscheide darüber, allein,
unlegitimierbar und ohne Entschuldigung. […]
Wenn es erlaubt ist, eine banales Bild zu gebrauchen, 40
das jedoch meinen Gedanken besser erfassen lässt, so
erinnere man sich an den Esel, der einen Karren hin-
ter sich herzieht und eine Mohrrübe erreichen will,
die man ans Ende eines an der Deichsel befestigten
Stockes gebunden hat. Jeder Versuch des Esels, die 45
Mohrrübe zu schnappen bewirkt, dass sich das gan-
ze Gespann vorwärts bewegt mitsamt der Mohrrü-
be, die stets im selben Abstand vom Esel bleibt. So
laufen wir einem Möglichen nach, das durch eben
unser Laufen erscheint, das nichts als unser Laufen 50
ist und sich eben dadurch als unerreichbar definiert.
Wir laufen auf uns selbst zu, und wir sind deshalb
das Sein, das sich nicht einholen kann. Einerseits
ist dieses Laufen bar jeder Bedeutung, da das Ziel
nie gegeben, sondern erfunden und projiziert ist in 55
dem Maß, wie wir auf es zulaufen. Und andererseits
können wir ihm diese Bedeutung, die es zurückweist,
nicht absprechen, da trotz allem das Mögliche der
Sinn des Für-sich ist, sondern vielmehr gibt es und
gibt es nicht einen Sinn der Flucht. 60
Das Sein und das Nichts (1943)
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
M3 Jean Paul Sartre: Der individuelle Akt
bindet die ganze Menschheit
Wenn […] die Existenz wirklich dem Wesen voraus-
geht, ist der Mensch für das, was er ist, verantwort-
lich. So besteht die erste Absicht des Existentialismus
darin, jeden Menschen in den Besitz seiner selbst zu
5 bringen und ihm die totale Verantwortung für sei-
ne Existenz aufzubürden. Und wenn wir sagen, der
Mensch ist für sich selbst verantwortlich, wollen wir
nicht sagen, er sei verantwortlich für seine strikte In-
dividualität, sondern für alle Menschen. […] Wenn
10 wir sagen, der Mensch wählt sich, verstehen wir da-
runter, jeder von uns wählt sich, doch damit wollen
wir auch sagen, sich wählend wählt er alle Menschen.
In der Tat gibt es für uns keine Handlung, die, den
Menschen schaffend, der wir sein wollen, nicht auch
15 zugleich ein Bild des Menschen hervorbringt, wie er
unserer Ansicht nach sein soll. Wählen, dies oder das
zu sein, heißt gleichzeitig, den Wert dessen, was wir
wählen, zu bejahen, denn wir können niemals das
M4 Die Existentialisten
1 Beschreiben Sie die Situation des Esels. > M1
2 Erörtern Sie den Zusammenhang vom „ersten
Entwurf“ und der Freiheit des Menschen. > M2
3 Deuten Sie das Bild M1 vor dem Hintergrund
von Sartres Verständnis des Erstentwurfs.
> M1/M2
67
Schlechte wählen; was wir wählen, ist immer das
Gute, und nichts kann gut für uns sein, ohne es für 20
alle zu sein. Wenn andererseits die Existenz dem We-
sen vorausgeht und wir zugleich existieren und das
Bild von uns gestalten wollen, so gilt dieses Bild für
alle und für unsere gesamte Epoche. So ist unsere
Verantwortung viel größer, als wir vermuten können, 25
denn sie betrifft die gesamte Menschheit. […] Wenn
ich […] mich verheiraten und Kinder haben will,
ziehe ich dadurch, selbst wenn diese Heirat einzig
von meiner Situation oder meiner Leidenschaft oder
meinem Begehren abhängt, nicht nur mich selbst, 30
sondern die gesamte Menschheit auf den Weg zur
Monogamie. So bin ich für mich selbst und für alle
verantwortlich, und ich schaffe ein bestimmtes Bild
vom Menschen, den ich wähle; mich wählend wähle
ich den Menschen. 35
Der Existentialismus ist ein Humanismus (1946)
4 
Erläutern Sie an weiteren Beispielen, inwiefern
A
der Selbstentwurf auch die Menschheit bindet.
> M3
5 
Wählen Sie eine der Aussagen aus der dar-
gestellten Szene, erörtern Sie ihre Bedeutung
und nehmen Sie Stellung dazu. > M4
 68 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Freiheit in einer Welt voller Widerstand
M1 Ein Hindernis?
M2 Jean-Paul Sartre:
Die Freiheit des Menschen
Das entscheidende Argument des gesunden Mensch-
verstands gegen die Freiheit besteht darin, uns an
unsere Ohnmacht zu erinnern. Weit entfernt, dass wir
unsere Situation nach Belieben modifizieren könn-
5 ten, scheinen wir uns nicht einmal selbst ändern
zu können. Ich bin weder „frei“, dem Los meiner
Klasse, meiner Nation, meiner Familie zu entgehen,
noch, meine Macht oder mein Vermögen zu erwer-
ben, noch, meine geringsten Gelüste oder meine Ge-
10 wohnheiten zu besiegen. Ich werde als Arbeiter, als
Franzose, mit Erbsyphilis oder Tuberkulose geboren.
[…] Anstatt „sich zu machen“, scheint der Mensch
„gemacht zu werden“ durch das Klima und das Land,
die Rasse und die Klasse, die Sprache, die Geschichte
15 der Kollektivität, der er angehört, die Vererbung, die
individuellen Umstände seiner Kindheit, die ange-
nommenen Gewohnheiten, die großen und kleinen
Ereignisse seines Lebens.
Dieses Argument hat die Anhänger der menschlichen
20 Freiheit nie tief verwirrt […]. [Viele] der von den De-
terministen vorgebrachten Tatsachen können nicht
in Betracht gezogen werden. Besonders der Widrig-
keitskoeffizient der Dinge kann kein Argument gegen
unsere Freiheit sein, denn durch uns, das heißt durch
die vorherige Setzung eines Zwecks, taucht dieser 25
Widrigkeitskoeffizient auf. Ein Felsblock, der einen
erheblichen Widerstand darstellt, wenn ich ihn weg-
rücken will, ist dagegen eine wertvolle Hilfe, wenn
ich ihn besteigen will, um die Landschaft zu betrach-
ten. An ihm selbst – falls es überhaupt möglich ist, 30
zu sehen, was er an ihm selbst sein kann – ist er
neutral, das heißt, er erwartet, durch einen Zweck er-
hellt zu werden, um sich als widrig oder als hilfreich
zu erweisen. Obwohl die […] [Naturdinge] von An-
fang an unsere Handlungsfreiheit begrenzen können, 35
muss doch unsere Freiheit selbst vorher den Rahmen,
das Verfahren und die Ziele schaffen, in Bezug auf
welche sie sich als Begrenzungen kundgeben. Wenn
der Fels selbst sich als „zu schwierig zu besteigen“
enthüllt und wenn wir auf die Besteigung verzichten 40
müssen, so hat er sich ja nur deshalb als ein solcher
enthüllt, weil er ursprünglich als „besteigbar“ aufge-
fasst worden war; es ist also unsere Freiheit, die die
Grenzen konstituiert, denen sie in der Folge begeg-
nen wird. […] 45
[Das bedeutet,] dass die Widerstände, die die Freiheit
im Existierenden enthüllt, keineswegs eine Gefahr
für die Freiheit sind, sondern ihr erst ermöglichen,
als Freiheit aufzutauchen. Ein freies Für-sich kann es
nur als engagiert in eine Widerstand leistende Welt 50
geben. Außerhalb dieser Engagiertheit verlieren die
Begriffe Freiheit, Determinismus, Notwendigkeit so-
gar ihren Sinn.
Außerdem muss man gegen den gesunden Men-
schenverstand präzisieren, dass die Formel „frei sein“ 55
nicht bedeutet „erreichen, was man gewollt hat“,
sondern „sich dazu bestimmen, durch sich selbst zu
wollen“ (im umfassenden Sein von wählen). Anders
gesagt, der Erfolg ist für die Freiheit in keiner Weise
wichtig. […] Der […] philosophische Freiheitsbegriff, 60
den wir hier allein meinten, bedeutet nur: Autonomie
der Wahl. […] Wir sagen also nicht, dass ein Gefange-
ner immer frei ist, das Gefängnis zu verlassen, was
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
absurd wäre, und auch nicht, dass er immer frei ist,
65 die Entlassung zu wünschen, was eine belanglose
Binsenwahrheit wäre, sondern dass er immer frei ist,
auszubrechen zu versuchen (oder sich befreien zu
lassen) – das heißt, was auch seine Lage sein mag, er
kann seinen Ausbruch entwerfen und sich selbst über
70 den Wert seines Entwurfs durch einen Handlungsbe-
ginn unterrichten. […] Dieser wesentliche Unterschied
zwischen der Freiheit der Wahl und der Freiheit, et-
was zu erreichen, […] macht allen Diskussionen über
„wollen“ und „können“, die noch heute Anhänger
75 und Gegner der Freiheit in Widerstreit bringen, ein
Ende. Das Sein und das Nichts (1943)
M3 Albert Camus: Der Mythos von Sisyphos
Der französische Schriftsteller und Philosoph Albert Camus
(1913-1960) wurde für sein publizistisches Gesamtwerk mit
dem Nobelpreis für Literatur ausgezeichnet.
Die Götter hatten Sisyphos dazu verurteilt, einen
Felsblock unablässig den Berg hinaufzuwälzen, von
dessen Gipfel der Stein kraft seines Gewichts wieder
hinunterrollte. Sie meinten nicht ganz ohne Grund,
5 es gäbe keine grausamere Strafe, als unnütze und
aussichtslose Arbeit. [...]
Sisyphos ist der absurde Held. Ebenso sehr aufgrund
seiner Leidenschaften wie seiner Qual. Seine Verach-
69
tung der Götter, sein Hass auf den Tod und sein lei-
denschaftlicher Lebenswille haben ihm die unsagbare 10
Marter eingebracht, bei der sein ganzes Sein sich ab-
müht, ohne etwas zu vollenden. Das ist der Preis für
die Leidenschaften dieser Welt. […]
Auf diesem Rückweg, während dieser Pause, interes-
siert mich Sisyphos. Ein Gesicht, das sich so nahe am 15
Stein abmüht, ist selbst bereits Stein! Ich sehe, wie die-
ser Mann schwerfälligen, aber gleichmäßigen Schrittes
zu der Qual hinuntergeht, deren Ende er nicht kennt.
Diese Stunde, die gleichsam ein Aufatmen ist und
ebenso zuverlässig wiederkehrt wie sein Unheil, ist 20
die Stunde des Bewusstseins. In diesen Augenblicken,
in denen er den Gipfel verlässt und allmählich in die
Schlupfwinkel der Götter entschwindet, ist er seinem
Schicksal überlegen. Er ist stärker als sein Fels.
Dieser Mythos ist tragisch, weil sein Held bewusst 25
ist. Worin bestünde tatsächlich seine Strafe, wenn
ihm bei jedem Schritt die Hoffnung auf Erfolg neue
Kraft gäbe? Der Arbeiter von heute arbeitet sein Le-
ben lang an den gleichen Aufgaben, und sein Schick-
sal ist genauso absurd. Tragisch ist es aber nur in 30
den wenigen Augenblicken, in denen er sich dessen
bewusst wird. Sisyphos, der ohnmächtige und rebel-
lische Proletarier der Götter, kennt das ganze Aus-
maß seiner unseligen conditio: über sie denkt er nach
während des Abstiegs. Die Klarsichtigkeit, die Ursa- 35
che seiner Qual sein sollte, vollendet zugleich seinen
Sieg. Es gibt kein Schicksal, das durch Verachtung
nicht überwunden werden kann.
Der Mythos des Sisyphos (1942)
1  Diskutieren Sie, was der Fels im Hinblick auf
A
die Freiheit des Bergsteigers bedeutet. > M1
2  Analysieren Sie das im Text entfaltete Ver-
ständnis von Freiheit und Widerstand. > M2
3  Erläutern Sie Camus‘ Verständnis von Freiheit
am Beispiel des Mythos von Sisyphos. > M3
4 Vergleichen Sie Sartres und Camus’ Verständ-
nis von Freiheit und nehmen Sie dazu Stellung.
> M2/M3
5 Mit dem Schicksal des Sisyphos stellt Camus
einen Extremfall der Einschränkung des Frei-
heitsspielraumes dar. Finden Sie weitere Bei-
spiele für Freiheitseinschränkungen. > M3
 70 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Determination durch Unbewusstes?
M1 Richard David Precht:
Was uns alles nicht bewusst ist
Unsere Wahrnehmung ist voll von Eindrücken, derer
wir uns gar nicht bewusst sind. Denn unsere Auf-
merksamkeit kann sich nur auf einen Bruchteil des-
sen richten, was wir tatsächlich sehen, hören oder
5 fühlen. Der Rest wandert ins Unterbewusstsein. Man-
ches davon wird quasi heimlich gespeichert, anderes
nicht, ohne dass wir dies kontrollieren können. Wir
nehmen gezielt das wahr, was unserer aktuellen Auf-
gabe, unserem Ziel oder unseren Bedürfnissen ent-
10 spricht. Wer Hunger hat, wird eher alles bemerken,
was mit Essen oder Restaurants zu tun hat, und wer
sich als Tourist für Sehenswürdigkeiten interessiert,
nimmt eine Stadt ganz anders wahr, als wenn er ge-
rade einen Job sucht. Je stärker man sich dabei auf
15 eine bestimmte Sache konzentriert, umso weniger
bekommt man von anderen Dingen mit; ein Problem,
das man zum Beispiel von Unfällen kennt. Ist man
auf der Straße gegen ein Verkehrsschild gerannt, hat
man es augenscheinlich nicht gesehen. Und wie vie-
20 le Menschen, die in einen Verkehrsunfall verwickelt
sind, geben an, dass sie das andere Auto gar nicht
bemerkt haben. […]
Wie oft habe ich mich schon darüber gewundert, wie
ich im volltrunkenen Zustand einen kilometerlangen
25 Heimweg nach Hause gehen konnte und sicher an-
langte, obwohl ich mich an keinen Moment dieses
Nachhausegehens mehr erinnern kann. Und wie finden
meine Finger in ebendiesem Moment, wo ich diesen
Satz schreibe, in Zehntelsekundenschnelle die Tasten
30 der Tastatur? Fragte mich jemand, die Tastatur ver-
deckt zu zeichnen, würde ich wahrscheinlich kaum
eine Taste richtig beschriften. Meine Finger wissen
ganz augenscheinlich mehr als ich! Nicht zu vergessen
sind auch all die Dinge, die ich erlebt habe und an-
35 schließend vergessen, die mir aber durch irgendeinen
Auslöser nach sehr langer Zeit wieder einfallen kön-
nen […].
Wer bin ich – und wenn ja wie viele? (2007)
M2 Sigmund Freud: Der psychische Apparat
Der österreichische Arzt
Sigmund Freud (1856-
1939) erlangte als Be-
gründer der Psychoanaly-
se weltweite Bekanntheit.
Zur Kenntnis dieses
psychischen Appara-
tes sind wir durch das
Studium der indivi-
duellen Entwicklung 5
des menschlichen Wesens gekommen. Die älteste
dieser psychischen Provinzen oder Instanzen nennen
wir das Es, sein Inhalt ist alles, was ererbt, bei Geburt
mitgebracht, konstitutionell festgelegt ist, vor allem
aber die aus der Körperorganisation stammenden 10
Triebe, die hier einen ersten uns in seinen Formen
unbekannten psychischen Ausdruck finden.
Unter dem Einfluss der uns umgebenden realen Au-
ßenwelt hat ein Teil des Es eine besondere Entwick-
lung erfahren. Ursprünglich als Rindenschicht mit 15
den Organen zur Reizaufnahme und den Einrich-
tungen zum Reizschutz ausgestattet, hat sich eine
besondere Organisation hergestellt, die von nun an
zwischen Es und Außenwelt vermittelt. Diesem Be-
zirk unseres Seelenlebens lassen wir den Namen des 20
Ichs.
[…] Infolge der vorgebildeten Beziehung zwischen
Sinneswahrnehmung und Muskelaktion hat das Ich
die Verfügung über die willkürlichen Bewegungen. Es
hat die Aufgabe der Selbstbehauptungen, erfüllt sie, 25
indem es nach außen die Reize kennenlernt, Erfah-
rungen über sie aufspeichert (im Gedächtnis), über-
starke Reize vermeidet (durch Flucht), mäßigen Rei-
zen begegnet (durch Anpassung) und endlich lernt,
die Außenwelt in zweckmäßiger Weise zu seinem 30
Vorteil zu verändern (Aktivität); nach innen gegen
das Es, indem es die Herrschaft über die Triebansprü-
che gewinnt, entscheidet, ob sie zur Befriedigung zu-
gelassen werden sollen, diese Befriedigung auf die in
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
35 der Außenwelt günstigen Zeiten und Umstände ver-
schiebt oder ihre Erregungen überhaupt unterdrückt.
In seiner Tätigkeit wird es durch die Beachtungen der
in ihm vorhandenen oder in dasselbe eingetragenen
Reizspannungen geleitet. Deren Erhöhung wird all-
40 gemein als Unlust, deren Herabsetzung als Lust emp-
funden. […]
Als Niederschlag der langen Kindheitsperiode, wäh-
rend der der werdende Mensch in Abhängigkeit von
seinen Eltern lebt, bildet sich in seinem Ich eine be-
45 sondere Instanz heraus, in der sich dieser elterliche
Einsatz fortsetzt. Sie hat den Namen des Über-Ichs
erhalten. Insoweit dieses Über-Ich sich vom Ich son-
dert und sich ihm entgegenstellt, ist es eine dritte
Macht, der das Ich Rechnung tragen muss. […] Die
50 Einzelheiten der Beziehung zwischen Ich und Über-
Ich werden durchwegs aus der Zurückführung auf das
Verhältnis des Kindes zu seinen Eltern verständlich.
Im Elterneinfluss wirkt natürlich nicht nur das per-
sönliche Wesen der Eltern, sondern auch der durch sie
55 fortgepflanzte Einfluss von Familien-, Rassen- und
Volkstradition sowie die von ihnen vertretenen An-
forderungen des jeweiligen sozialen Milieus. Ebenso
nimmt das Über-Ich im Laufe der individuellen Ent-
wicklung Beiträge von Seiten späterer Fortsetzer und
60 Ersatzpersonen der Eltern auf, wie Erzieher, öffent-
licher Vorbilder, in der Gesellschaft verehrter Ideale.
Abriss der Psychoanalyse (1938)
M3 Sigmund Freud: Die psychischen Qualitäten
Vielen innerhalb wie außerhalb der Wissenschaft ge-
nügt es, anzunehmen, das Bewusstsein sei allein das
Psychische […]. Die andere Auffassung, das Psychi-
sche sei an sich unbewusst, gestattet, die Psychologie
5 zu einer Naturwissenschaft wie jede andere auszuge-
stalten. – Die Vorgänge, mit denen sie sich beschäf-
tigt, sind an sich ebenso unerkennbar wie die anderer
Wissenschaften, der chemischen oder physikalischen;
aber es ist möglich, die Gesetze festzustellen, denen
10 sie gehorchen […].
Was wir bewusst heißen, brauchen wir nicht zu cha-
rakterisieren, es ist das Nämliche wie das Bewusst-
sein der Philosophen und der Volksmeinung. Alles
andere Psychische ist für uns das Unbewusste. Bald
71
werden wir geführt, in diesem Unbewussten eine 15
wichtige Scheidung anzunehmen. Manche Vorgänge
werden leicht bewusst, sind es dann nicht mehr, kön-
nen es aber ohne Mühe wieder werden, wie man sagt,
können reproduziert oder erinnert werden. […] Alles
Unbewusste, das sich so verhält, so leicht den un- 20
bewussten Zustand mit dem bewussten vertauschen
kann, heißen wir darum lieber bewusstseinsfähig
oder vorbewusst. […]
Andere psychische Vorgänge, Inhalte haben keinen
so leichten Zugang zum Bewusstwerden, sondern 25
müssen auf die beschriebene Weise erschlossen, er-
raten und in bewussten Ausdruck übersetzt werden.
Für diese reservieren wir den Namen des eigentlich
Unbewussten. Wir haben also den psychischen Vor-
gängen drei Qualitäten zugeschrieben, sie sind ent- 30
weder bewusst, vorbewusst oder unbewusst. […] Das,
was vorbewusst ist, wird, wie wir sehen, ohne unser
Zutun bewusst, das Unbewusste kann durch unsere
Bemühung bewusst gemacht werden, wobei wir die
Empfindung haben dürfen, dass wir oft sehr starke 35
Widerstände überwinden. […]
Das Bewusstwerden ist vor allem geknüpft an die
Wahrnehmungen, die unsere Sinnesorgane von der
Außenwelt gewinnen. […] Wir erhalten allerdings
auch bewusste Nachrichten aus dem Körperinneren, 40
die Gefühle, die sogar unser Seelenleben gebieteri-
scher beeinflussen als die äußeren Wahrnehmungen
[…]. […] Das Innere des Ichs, das vor allem die Denk-
vorgänge umfasst, hat die Qualität des Vorbewuss-
ten. […] Dem [Über-Ich kann] man den Charakter des 45
Vorbewussten nicht bestreiten […]. Das Unbewusste
ist die allein herrschende Qualität im Es.
Abriss der Psychoanalyse (1938)
1 
Finden Sie weitere Beispiele für den Einfluss
A
des Unbewussten auf unser Verhalten. > M1
2 
Analysieren Sie den Text und halten Sie die
Merkmale der drei psychischen Instanzen in
einer Tabelle fest. > M2
3 
Erläutern Sie die drei psychischen Qualitäten
und ordnen Sie sie den drei Instanzen zu. > M3
 72 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Das bedrängte Ich
M1 Sigmund Freud:
Das Verhältnis von Ich, Es und Über-Ich
ÜBER-ICH
vorbewusst Gebote,
Verbote
Elterl. Einfluss
ICH
bewusst / Vermittlung
vorbewusst mit der Außenwelt,
Reaktionen
Triebkontrolle
Reize
ES
unbewusst Bedürfnisse,
Triebe
Eine Handlung des Ichs ist dann korrekt, wenn sie
gleichzeitig den Anforderungen des Es, des Über-Ichs
und der Realität genügt, also deren Ansprüche mitei-
nander zu versöhnen weiß. […]
5 […] Die Macht des Es drückt die eigentliche Lebens-
absicht des Einzelwesens aus. Sie besteht darin, seine
mitgebrachten Bedürfnisse zu befriedigen. Eine Ab-
sicht, sich am Leben zu erhalten und sich durch die
Angst vor Gefahren zu schützen, kann dem Es nicht
10 zugeschrieben werden. Dies ist die Aufgabe des Ichs,
das auch die günstigste und gefahrloseste Art der
Befriedigung mit Rücksicht auf die Außenwelt her-
auszufinden hat. Das Über-Ich mag neue Bedürfnisse
geltend machen, seine Hauptleistung bleibt aber die
15 Einschränkung der Befriedigungen. […]
Nach unserer Voraussetzung hat das Ich die Aufgabe,
den Ansprüchen seiner drei Abhängigkeiten von der
Realität, dem Es und dem Über-Ich zu genügen und
dabei doch seine Organisation aufrechtzuhalten, sei-
20 ne Selbständigkeit zu behaupten. […]
Die schwerste Anforderung an das Ich ist wahr-
scheinlich die Niederhaltung der Triebansprüche des
Es, wofür es große Aufwände an Ge-
genbesetzungen zu unterhalten hat.
Außenwelt Es kann aber auch der Anspruch 25
des Über-Ichs so stark und so un-
erbittlich werden, dass das Ich sei-
nen anderen Aufgaben wie gelähmt
gegenübersteht. Wir ahnen, in den
ökonomischen Konflikten, die sich 30
hier ergeben, machen Es und Über-
Ich oft gemeinsame Sache gegen
das bedrängte Ich, das sich zur Er-
haltung seiner Norm an die Realität
anklammern will. Werden die beiden 35
Ersteren zu stark, so gelingt es ih-
nen, die Organisation des Ichs auf-
zulockern und zu verändern, so dass
seine richtige Beziehung zur Realität gestört oder
selbst aufgehoben wird. […] Wenn sich das Ich von 40
der Realität der Außenwelt ablöst, verfällt es unter
dem Einfluss der Innenwelt in die Psychose*.
Abriss der Psychoanalyse (1938)
M2 Sigmund Freud:
Die psychoanalytische Technik
Auf diese Einsichten gründen wir unseren Heilungs-
plan. Das Ich ist durch den inneren Konflikt ge-
schwächt, wir müssen ihm zu Hilfe kommen. Es ist
wie in einem Bürgerkrieg, der durch den Beistand
eines Bundesgenossen von außen entschieden wer- 5
den soll. Der analytische Arzt und das geschwächte
Ich des Kranken sollen, an die reale Außenwelt ange-
lehnt, eine Partei bilden gegen die Feinde, die Trieb-
ansprüche des Es und die Gewissensansprüche des
Über-Ichs. Wir schließen einen Vertrag miteinander. 10
Das kranke Ich verspricht uns vollste Aufrichtigkeit,
d. h. die Verfügung über allen Stoff, den ihm seine
Selbstwahrnehmung liefert, wir sichern ihm strengs-
te Diskretion zu und stellen unsere Erfahrung in der
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
Deutung des vom Unbewussten beeinflussten Materi-
als in seinen Dienst. Unser Wissen soll sein Unwissen
gutmachen, soll seinem Ich die Herrschaft über ver-
lorene Bezirke des Seelenlebens wiedergeben.
Abriss der Psychoanalyse (1938)
M3 Sigmund Freud:
Kränkungen der menschlichen Eigenliebe
Zwei große Kränkungen ihrer naiven Eigenliebe hat
die Menschheit im Laufe der Zeiten von der Wissen-
schaft erdulden müssen. Die erste, als sie erfuhr, dass
unsere Erde nicht der Mittelpunkt des Weltalls ist,
5 sondern ein winziges Teilchen eines in seiner Grö-
ße kaum vorstellbaren Weltsystems. Sie knüpft sich
für uns an den Namen Kopernikus […]. Die zweite
dann, als die biologische Forschung das angebliche
Schöpfungsvorrecht des Menschen zunichte machte,
10 ihn auf die Abstammung aus dem Tierreich und die
Unvertilgbarkeit seiner animalischen Natur verwies.
Diese Umwertung hat sich in unseren Tagen unter
dem Einfluss von Ch. Darwin […] nicht ohne das hef-
tigste Sträuben der Zeitgenossen vollzogen. Die dritte
15 und empfindlichste Kränkung aber soll die mensch-
liche Größensucht durch die heutige psychologische
Forschung erfahren, welche dem Ich nachweisen
will, dass es nicht einmal Herr ist im eigenen Hause,
sondern auf kärgliche Nachrichten angewiesen bleibt
20 von dem, was unbewusst in seinem Seelenleben vor-
geht. Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse (1917)
M4 Sigmund Freud:
Nicht Herr im eigenen Haus
Der Mensch […] fühlt sich souverän in seiner eigenen
Seele. Irgendwo im Kern seines Ichs hat er sich ein
Aufsichtsorgan geschaffen, welches seine eigenen
Regungen und Handlungen überwacht, ob sie mit
5 seinen Anforderungen zusammenstimmen. […] In
gewissen Krankheiten, allerdings gerade bei den von
uns studierten Neurosen, ist es anders. Das Ich fühlt
sich unbehaglich, es stößt auf Grenzen seiner Macht
in seinem eigenen Haus, der Seele. Es tauchen plötz-
10 lich Gedanken auf, von denen man nicht weiß, woher
sie kommen; man kann auch nichts dazu tun, sie
zu vertreiben. Diese fremden Gäste scheinen selbst
73
mächtiger zu sein als die dem Ich unterworfenen; sie
widerstehen allen sonst so erprobten Machtmitteln
des Willens, bleiben unbeirrt durch die logische Wi- 15
derlegung, unangetastet durch die Gegenaussage der
Realität. Oder es kommen Impulse, die wie die eines
Fremden sind, so dass das Ich sie verleugnet, aber
es muss sich doch vor ihnen fürchten und Vorsich-
ten gegen sie treffen. Das Ich sagt sich, das ist eine 20
Krankheit, eine fremde Invasion, es verschärft seine
Wachsamkeit, aber es kann nicht verstehen, warum
es sich in so seltsamer Weise gelähmt fühlt. […]
Die Psychoanalyse unternimmt es, diese unheimli-
chen Krankheitsfälle aufzuklären […] und kann dem 25
Ich endlich sagen: „Es ist nichts Fremdes in dich ge-
fahren; ein Teil von deinem eigenen Seelenleben hat
sich deiner Kenntnis und der Herrschaft deines Wil-
lens entzogen. Darum bist du auch so schwach in der
Abwehr; du kämpfst mit einem Teil deiner Kraft ge- 30
gen den anderen. […] Das Seelische in dir fällt nicht
mit dem dir Bewussten zusammen; es ist etwas ande-
res, ob etwas in deiner Seele vorgeht und ob du es auch
erfährst.“ […] Dass die seelischen Vorgänge an sich
unbewusst sind und nur durch eine unvollständige 35
und unzuverlässige Wahrnehmung dem Ich zugäng-
lich und ihm unterworfen werden, komm[t] der Be-
hauptung gleich, dass das Ich nicht Herr sei in seinem
eigenen Haus. Eine Schwierigkeit der Psychoanalyse (1917)
1 
Stellen Sie die Wechselwirkungen zwischen Es,
A
Ich und Über-Ich anhand des Schaubildes dar.
> M1
2 
Erörtern Sie verschiedene Beispiele eines Un-
gleichgewichts der Einflüsse von Ich, Es und
Über-Ich, indem sie dazu ein Gespräch zwi-
schen den drei Instanzen inszenieren. > M1
3 
Erläutern Sie die psychoanalytische Technik an
einem Beispiel. > M2
4 
Interpretieren Sie Freuds Aussage, dass das Ich
nicht Herr im eigenen Haus ist. > M3/M4
5 
Ordnen Sie Freuds Modell der drei psychischen
Instanzen in die Determinismus-Indeterminis-
mus-Debatte ein und nehmen Sie dazu Stel-
lung. > M1-M4
 74 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN
Freiheit, Verantwortung, Strafe
M1 Nicht schuldig?
Herr Richter, ich bin nicht schuldig.
Fragen Sie doch meinen Psychologen.
Ich konnte gar nicht anders.
Und ich kann
nicht anders
als Sie schuldig
zu sprechen.
Ich habe keine
freie Wahl, fragen
Sie doch die
Hirnforscher.
M2 Gerhard Roth: Aufgabe des Schuldprinzips?
Im bekannten Strafrechts-Lehrbuch von Wessels und
Beulke […] [heißt es]: „In Übereinstimmung mit dem
Menschenbild des Grundgesetzes beruht das deutsche
Strafrecht auf dem Schuld- und Verantwortungsprin-
5 zip: Strafe setzt Schuld voraus (...). Grundlage des
Schuld- und Verantwortungsprinzips ist die Fähig-
keit des Menschen, sich frei und richtig zwischen
Recht und Unrecht zu entscheiden. Nur wenn diese
Entscheidungsfreiheit existiert, hat es Sinn, einen
10 Schuldvorwurf gegen den Täter zu erheben.“ […]
Ein solcher „moralischer“ Schuldbegriff ist auf einem
starken Begriff von Willensfreiheit aufgebaut. Dies
steht nicht nur den […] Erkenntnissen [der Hirnfor-
schung] entgegen. […]
15 Sofern sich die Erkenntnisse der Hirnforschung und
der Persönlichkeitspsychologie weiter erhärten, muss
im Strafrecht das Prinzip der moralischen Schuld
aufgegeben werden. Es rückt damit der Gedanke der
Normenverletzung in den Vordergrund, bei der die
20 Gesellschaft das Recht hat, sie zu ahnden. Erziehung,
Therapie und Schutz der Gesellschaft vor unerzieh-
baren bzw. nicht therapierbaren Straftätern treten
dann anstelle des strafrechtlichen Sühnegedankens.
Das Problem der Willensfreiheit (2004)
M3 Reinhard Merkel:
Schuldzuweisung im Strafrecht
Der folgende Text ist ein Auszug aus einem Gespräch mit Rein-
hard Merkel (*1950), Professor für Strafrecht und Rechtsphilo-
sophie an der Universität Hamburg.
Im Strafgesetzbuch regelt Paragraf 20 das Problem
der Schuldfähigkeit und des Schuldausschlusses. Da-
nach handelte ohne Schuld, wer entweder unfähig
war, das verletzte Verhaltensgebot überhaupt zu ken-
nen, oder wer beim Begehen der Tat sein Handeln 5
nicht entsprechend steuern konnte. Einfacher gesagt:
Wer nicht wissen kann, dass man nicht töten darf,
weil er etwa schwer geisteskrank ist, den können wir
nicht zur Verantwortung ziehen. Und wer die Norm
zwar kennt, aber in der konkreten Situation unfähig 10
war, ihr Folge zu leisten, der wird auch noch ent-
schuldigt. Alle anderen nicht – wenn wir einmal von
Ausnahmelagen wie dem entschuldigenden Notstand
absehen, wo jemand in einer Zwangssituation bei-
spielsweise den Tod eines anderen herbeiführt, um 15
dadurch sein eigenes Leben zu schützen. […] Wir ver-
urteilen jemanden, weil wir davon ausgehen, dass er
sein Verhalten hätte anders steuern können. […]
Ich halte es auch für eine unausweichliche Voraus-
setzung für die Schuldzuschreibung, dass das Indi- 20
viduum die Zukunft als offen erlebt und nicht weiß,
wie es entscheiden wird, bevor es entschieden hat.
Aber das allein reicht nicht. Das zeigt zum Beispiel
der Fall eines Lehrers, der 2003 die Fachwelt beschäf-
tigt hat: Der Mann, 40 Jahre alt, mit ganz norma- 25
ler Biografie, ertappte sich eines Tages quasi selbst
dabei, wie er aus dem Internet kinderpornografische
Bilder herunterlud und kleinen Mädchen nachzustel-
len begann. Er tat das nicht im Gefühl einer Zwang-
haftigkeit, sondern aus vermeintlich freien Stücken. 30
Später wurde er wegen Belästigung von Schülerin-
nen verurteilt – unter anderem zu einer Psychothe-
rapie. Die pädophile Neigung verschwand aber nicht.
Dann kam er eines Tages wegen akuter Kopfschmer-
zen ins Krankenhaus, wo man einen taubeneigroßen 35
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN
Tumor in seinem rechten Frontalhirn entdeckte. Die-
se Großhirnregion ist unter anderem zuständig für
die normative Kontrolle unserer Handlungen. Nach
der Entfernung des Tumors war der Mann von seinen
40 pädophilen Neigungen zunächst befreit […].
Ich bezweifle jedoch, dass wir auf die Schuldzu-
schreibung ganz verzichten können. Es genügt nicht,
nach einer Straftat den Leuten zu sagen: „Wir sor-
gen schon dafür, dass dieser Mensch das nie wieder
45 macht – entweder er ist hinreichend abgeschreckt
oder therapiert, oder wir halten ihn in Sicherheitsver-
wahrung.“ […] Es muss also etwas hinzukommen, da-
mit die vom Täter gebrochene Norm in ihrer Geltung
wiederhergestellt werden kann. Die Justiz gleicht in
50 dieser Hinsicht einer Reparaturanstalt für die symbo-
lische Wiederherstellung verletzter Normen. Wer eine
Norm bricht, muss für ihre „Reparatur“ bezahlen.
Reparaturanstalt für verletzte Normen (2008)
M4 Susan Neiman: Unter dem Galgen
Die amerikanische Philosophin Susan Neiman (*1955) war Pro-
fessorin an der Yale Universität und in Tel Aviv. Heute ist sie
Direktorin am Einstein Forum in Potsdam.
Ein Mann meint, immer wenn er an einem „gewissen
Haus“ – so nennt es Kant – vorbeikäme, überwältige
ihn die Versuchung. (Im Gegensatz zu dem unseren
war das 18. Jahrhundert dezent.) Gleichgültig was er
5 sich vorher eingeredet hat, sobald er das Bordell er-
reicht, muss er es betreten. Er wäre gern klug, er wäre
gern treu, vielleicht glaubt er, Sex sollte nicht käuf-
lich sein. Doch weder die Bande der Liebe noch die
Furcht vor Krankheit oder Schande sind stärker als die
10 Forderungen des Fleisches. Können wir diesen Mann
verstehen? Kein Problem, meint Kant. Was aber wäre,
wenn er, unmittelbar nachdem er aus dem Sünden-
pfuhl auftaucht, gehängt würde – und vor dem Bordell
ein Galgen errichtet ist, um ihn daran zu erinnern?
15 Plötzlich entdeckt er, dass er der Versuchung sehr gut
widerstehen kann. Gewöhnliche Wünsche – nach Sex,
Reichtum oder anderen Formen vergänglicher Lust –
können uns noch so strahlend erscheinen, sie alle ver-
blassen vor dem Wunsch zu leben. Das ist geradezu
20 eine Sache der Logik: Ohne Leben kein Genuss. Alle
Freuden der Welt zusammen wiegen das nicht auf.
75
Denken wir uns nun denselben Mann, wie er vor einen
Tyrannen gerufen und vor eine Wahl gestellt wird. Der
Herrscher möchte einen unschuldigen Untertanen, der
gegen sein Regime die Stimme erhoben hat, hinrich- 25
ten lassen. Aber noch gibt es im Land den Anschein
von Recht, und das verlangt, den Schein eines ge-
rechten Verfahrens zu wahren. Jemand muss einen
Brief schreiben und den Unschuldigen denunzieren,
ihn fälschlich eines Schwerverbrechens beschuldigen. 30
Unserem Lüstling ist diese Aufgabe zugedacht. Sollte
er sich weigern, würde der Herrscher dafür sorgen,
dass er seinerseits hingerichtet wird.
Wie im ersten Fall meint Kant, es sei leicht, sich in
diesen Burschen hineinzuversetzen. Doch anders als 35
im ersten Fall zögern wir plötzlich: Wir wissen nicht,
was wir tun würden. Kant betont immer die Grenzen
des Wissens, und zu dem, was wir nie mit Gewissheit
kennen können, gehört das Innerste unserer Seele.
Niemand von uns ist moralisch so gefestigt, dass er 40
sich sicher ist, angesichts von Tod und Folter nicht
einzuknicken. Die meisten von uns würden es ver-
mutlich. Dennoch wissen wir alle, was wir tun soll-
ten: uns weigern, den Brief zu schreiben, auch wenn
es uns das Leben kostet. Und wir alle wissen, dass 45
wir genau das tun könnten – ob wir nun am Ende
schwanken oder nicht. In diesem Augenblick, sagt
Kant, erkennen wir mit Ehrfurcht und Staunen unsere
Freiheit. Nicht Lust, wohl aber Gerechtigkeit vermag
Menschen zu Taten zu bewegen, die das stärkste ani- 50
malische Verlangen, die Liebe zum Leben selbst, über-
winden. Das zu betrachten ist so schwindelerregend,
wie in den Himmel über uns zu schauen: Mit die-
ser Macht ausgestattet, sind wir so unendlich wie er.
Moralische Klarheit. Leitfaden für erwachsene Idealisten (2010)
1 
Diskutieren Sie die Aussagen in der Abbildung.
A
> M1
2 
Untersuchen Sie die Gründe, die für und gegen
die Aufrechterhaltung des Schuldprinzips im
Strafrecht und in moralischen Fragen ange-
führt werden, und nehmen Sie dazu Stellung.
> M2-M4
 76 DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN

Wissen kompakt

> Handlungs- und > Determinismus > Indeterminismus

Willensfreiheit
Bei der Handlungsfreiheit geht
es um die Frage, ob ich das, was
ich will, ungehindert ausführen
kann. Die Frage der Willensfrei-
heit bezieht sich dagegen dar-
auf, ob der Wille selbst frei ist:
Kann ich wollen, was ich will?
Unter Determinismus (von lat.
determinare: abgrenzen, bestim-
men) versteht man die Auffas-
sung, dass die Ereignisse in der
Natur dem Kausalprinzip unter-
stehen und auch der Wille nicht
frei von Verursachung ist.
Der Indeterminismus hält die Frei-
heit des Willens mit der Annahme
kausaler Verursachung für verein-
bar (Kompatibilismus). Willens-
freiheit besteht demnach in der
Verursachung durch sich selbst
(Selbstbestimmung).

HABEN WIR EINEN

/
>
DETERMINISMUS (INKOMPATIBILISMUS)
Die Annahme eines freien Willens ist unvereinbar mit der
Annahme, dass alles in der Natur durch Ursachen bestimmt ist.

/
>

Willensfreiheit (verstanden als unbedingte Freiheit,

Nicht-Verursachtsein) ist eine Illusion.

PSYCHOANALYSE
Seelisches Geschehen ist die Wechselwirkung zwischen Es, Ich und Über-Ich.
Es gibt eine Determination durch Unbewusstes.
Wir sind nicht Herr im eigenen Haus.

/
>

AUSWIRKUNGEN AUF
Der Mensch ist für sein Handeln
 DER MENSCH ALS FREIES UND SELBSTBESTIMMTES WESEN 77

> Selbstentwurf > Psychischer Apparat > Unbewusstes

Dem Existentialismus zufolge
ist das Wesen eines Menschen
nicht festgelegt, vielmehr be-
steht die existentielle Grund-
situation in der Freiheit, sich
selbst zu entwerfen. Der Mensch
ist demnach dazu verurteilt, frei
zu sein.
Die Psychoanalyse geht davon
aus, dass sich psychische Er-
krankungen durch Wechselwir-
kungen in einem psychischen
Apparat erklären lassen, in dem
das Ich durch Es, Über-Ich und
Außenwelt determiniert ist.
Der Einfluss von Unbewusstem
kann den Willen determinieren
(im Falle von Psychosen usw.),
steht aber nicht immer im Wider-
spruch zur Freiheit des Willens
(z. B. bei eingeübten Bewegungs-
abläufen im Sport usw.).

FREIEN WILLEN?
/
>

INDETERMINISMUS (KOMPATIBILISMUS)
Die Annahme eines freien Willens ist mit der Annahme eines
Bestimmtseins durch Ursachen vereinbar.

/
>

Freiheit besteht in der Verursachung durch sich selbst

(Selbstbestimmung)

EXISTENTIALISMUS
Der Existenz des Menschen geht dem Wesen voraus.
Der Mensch ist dazu verurteilt, frei zu sein.
Der Mensch ist das, wozu er sich macht.

ETHIK / STRAFRECHT
(teilweise / nicht) verantwortlich.
78 GESAMTÜBERSICHT

DAS SELBSTVERSTÄNDNIS DES MENSCHEN

Der Mensch als Natur- und Kulturwesen

>
METHODENKO MPET ENZ : Eine philosophische Textanalyse und -interpretation verfassen
1

Das Verhältnis von Leib und Seele

>
METHODE NKO MPET ENZ : Eine philosophische Position rekonstruieren
1

Das Menschenbild der Forschung zur Künstlichen Intelligenz (LK)

>
METHODE NKO MPET ENZ : Einen philosophischen Sachzusammenhang in Form eines Leserbriefs
1

darstellen

Der Mensch als freies und selbstbestimmtes Wesen

>
METHODE NKO MPET ENZ : Philosophische Positionen miteinander vergleichen (I)
1

WERTE UND NORMEN DES HANDELNS

Grundsätze eines gelingenden Lebens

>
METHODENKO MPET ENZ : Einen philosophischen Sachzusammenhang in Form eines (fiktiven) Briefes
1

darstellen und beurteilen

Nützlichkeit und Pflicht als ethische Prinzipien

>
METHODENKO MPET ENZ : Zu unterschiedlichen philosophischen Positionen Stellung nehmen
1

Verantwortung in der technologischen Zivilisation

>
METHODENKO MPET ENZ : Eine philosophische Position an Beispielen / in Anwendungskontexten
1

erläutern

Ethische Probleme am Anfang und Ende des Lebens

>
METHODENKO MPET ENZ : Eine philosophische Erörterung auf der Grundlage eines (fiktiven)
1

Fallbeispiels verfassen

Gefühl und Vernunft als Grundlage moralischer Orientierungen (LK)

>
METHODENKO MPET ENZ : Ein Sokratisches Gespräch führen
1
 GESAMTÜBERSICHT 79

ZUSAMMENLEBEN IN STAAT UND GESELLSCHAFT

Der Staat als Form der Gemeinschaft

>
METHODEN KO MPET ENZ : Einen philosophischen Essay verfassen
1

Vertragstheoretische Modelle der Staatslegitimation

>
METHODEN KO MPET ENZ : Philosophische Positionen miteinander vergleichen (II)
1

Konzepte von Demokratie und Mitbestimmung

>
METHODEN KO MPET ENZ : Philosophische Begriffe bestimmen und explizieren
1

Theorien sozialer Gerechtigkeit

>
METHODEN KO MPET ENZ : Eine philosophische Erörterung auf der Grundlage eines philosophischen
1

Textes verfassen

Prinzipien einer dauerhaften Friedensordnung (LK)

>
METHODEN KO MPET ENZ : Einen philosophischen Sachzusammenhang in Form eines Interviews
1

darstellen

WISSENSCHAFT UND ERKENNTNIS

Erkenntnistheoretische Grundlagen der Wissenschaften

>
METHODEN KO MPET ENZ : Eine Rollendiskussion führen
1

Der Anspruch der Naturwissenschaften auf Objektivität

>
A U FGA BEN A RT 1 D ER SC H RIFT LIC HE N A B I TU R P R Ü F U N G : Erschließung eines
1

philosophischen Textes mit Vergleich und Beurteilung

Erkenntnis in den Geisteswissenschaften (LK)

>
A U FGA BEN A RT 2 D ER SC H RIFT LIC HE N A B I TU R P R Ü F U N G : Erörterung eines
1

philosophischen Problems

Kritische Reflexion der Wissenschaften

>
VORB EREITU NG A U F DIE MÜ NDLIC HE ABI T U RP RÜ F U N G
1
80 BEGRIFFSGLOSSAR

Begriffsglossar

ANALO G O N P H Y S I K A LI S M U S (von gr. physis: Natur):

(von altgr. analogia: Verhältnis): die Auffassung, dass alles, was existiert, aus Materie
ähnlicher oder entsprechender Gegenstand oder Sach- besteht und durch die Naturwissenschaften erklärbar
verhält, gleichartiger Fall ist

A PO ST ER IO R I
(lat.: vom Späteren her):
aufgrund von Erfahrung, aus der Erfahrung abgeleitet
A PRI O R I (lat.: vom Früheren her):
vor der Erfahrung, der Erfahrung vorausgehend
P SYC H O S E :
Bezeichnung für eine schwere psychische Störung,
die mit einem weitgehenden Verlust des Realitätsbe-
zuges einhergeht

ARIER :
ursprünglich eine Bezeichnung für Sprecher indo-
iranischer Sprachen; von Rassenideologen zur Be-
zeichnung einer angeblich überlegenen Menschen-
gruppe („Herrenrasse“) missbraucht

BIOTISCH (von altgr. bíos: Leben):

bezeichnet Vorgänge und Zustände, an denen Lebe-
wesen beteiligt sind; biotische Evolution: Evolution
der Lebewesen

ENHO R M O N:
Bezeichnung des griechischen Arztes Hippokrates
(ca. 460-370 v. Chr.) für die Seele; wörtlich ein dem
Körper innewohnender Drang (hermé), d. h. ein Prin-
zip, das jedes Organ dazu bringt, seine Funktion zu
erfüllen

GATT UNG SL E B EN:

in der Logik bezeichnet Gattung die allgemeinen
Merkmale mehrerer Gegenstände; bei Marx ist damit
das Wesen des Menschen gemeint; als Gattungsle-
ben wird die Tätigkeit bezeichnet, in denen sich der
Mensch in seinem Menschsein verwirklicht

HO M I NISAT I O N:
evolutive Herausbildung des Merkmalgefüges, das für
den modernen Menschen charakteristisch ist; Evolu-
tion des modernen Menschen
P6697