Übersicht der Weltanschauungen Studiengang Erkenntniswissenschaft EW22 Version 7 Modul 34 Oliver S.

Voßler

Philosophische Welche Elemente werden als real / nicht real angenommen? Aus EW-Sicht: Wesentliche
Strömung des Wozu haben wir Zugang oder keinen Zugang? Wo sind ggf. Widersprüche? Vertreter
Dualismus Was sind ggf. Kernaussagen der Strömung? Wo sind Annahmen oder Vorurteile?
Metaphysischer Der Grund für die Spaltung der Wirklichkeit in gegebenes Sein Hegel legt Spaltung zwischen Sein und Begriff nach außen, Hegel
Idealismus, und Begriff wird im Erkenntnissubjekt gesucht und sieht die in eine Weltdialektik, R. Steiner legt diese ins Innere des
absoluter Idealismus Vermittlung derselben nicht in einer objektiven Weltdialektik, Menschen, die Spaltung findet in unserem Subjekt erst
sondern im subjektiven Erkenntnisprozess (GA3 Einl.) statt, die ganze, einheitliche Wirklichkeit tritt in uns in 2
Grundlegender Unterschied zum objektiven Idealismus nach R. Teilen auf und wir verbinden beide im Erkenntnisprozess
Steiner. zur Ganzheit/Einheit.
Transzendentaler Real ist die äußere Wirklichkeit, wozu wir aber keinen Zugang Annahme: es gibt das „Ding an sich“ Kant
Idealismus haben. Nur unsere Vorstellungen sind Realität und sind Vorurteil an die Spitze/an den Anfang gestellt: All das, was Hartmann
(Subjektivismus) subjektiv. Gesamtheit dessen, was uns unmittelbar gegeben ist, unser Wissen ist, sind unsere Vorstellungen. (GA3 Kap.3). Volkelt
seien Vorstellungen. Absolute Heterogenität: die (subjektive)
Subjektiver Idealismus Vorstellung in unserem Bewusstsein hat nichts mit dem
(objektiven) Ding an sich zu tun. (GA3 Kap.3).
(Formen des Der Dogmatismus des „Ding an sich“ oder des „Ichs“ als Das „Ding an sich“ und das „Ich“ müssen erst vom Denken Kant, Fichte
Dualismus) Urprinzip. Das „Ding an sich“ und das „Ich“ sind so bestimmt, aus nach ihrem Charakter und Verhältnis bestimmt
dass man das eine von dem anderen ableitet. (GA3 Kap.7) werden. (GA3 Kap.7)
Kritischer Idealismus Annahme: „Die Welt ist meine Vorstellung.“ Die kritischen Idealisten wollen den Beweis erbringen, dass Hartmann
Der Mensch hat keine unmittelbare Wahrnehmung der Welt. sich die naiven Realisten irren, und benutzen aber zur Volkelt
(eine Form des Alles, was der Mensch wahrnimmt oder erkennt, sind nur Beweisführung genau die Anschauung der naiven Realisten Schopen-
Dualismus) Vorstellung durch physische und psychische Organisation des (bzgl. der menschlichen Organisation (das Auge, die hauer
Menschen. (GA4 Kap.4) Nerven, das Gehirn ist real). Ein Widerspruch in sich. (GA4
Alles nur Vorstellungen, die Welt existiert nicht als äußere Kap.4) Kant
Wirklichkeit, die WN wird durch Gott in uns als Vorstellungen Das Denken wird nicht untersucht und damit auch nicht
erzeugt (Berkeley). (GA4 Kap.4) die Erkenntnisfähigkeit selbst. Berkeley
Der Mensch ist in seiner Vorstellungswelt eingeschlossen und
kann aus ihr nicht heraus. Wenn ein Ding an sich hinter der
Vorstellung gedacht wird, ist dieser Gedanke auch nichts weiter
als ebenfalls eine Vorstellung, und das Ding an sich ist entweder
gar nicht da (Berkeley) oder es hat keine Bedeutung für den
Menschen, ob es da ist oder nicht, weil er von ihm nichts wissen
kann (Kant). (GA4 Kap.5)
Absoluter Illusionismus „Alle Realität verwandelt sich in einen wunderbaren Traum, (…),
der in einem Traume von sich selbst zusammenhängt.“ Fichte.
Das unmittelbare Leben wird als Traum zu erkennen geglaubt.
(GA4 Kap.5) Alles nur ein Traum, Illusion (Maya)
Der Illusionismus leugnet ganz das Ich an sich hinter den
Vorstellungen.
Absoluter Idealismus Extremer Spiritualismus, versucht ganze Weltgebäude aus dem
(Extremer Ich abzuleiten, großartiges Gedankenbild der Welt, aber ohne
Spiritualismus) allen Erfahrungsinhalt. (GA4, Kap.2)
Die Ideenwelt selbst wird als die geistige Welt angesehen.
Skeptizismus Alles Wissen, das wir durch das Denken erringen, ist vor dem
Zweifel nicht schützt und nur die Erfahrung ist gewiss. (GA2
Kap.6)
Der Skeptizismus hat Zweifel an der Erkennbarkeit der Welt:
Durch das denkende Erkennen können wir nie an die Dinge
herankommen. (GA3 Kap.7)
Naiver Realismus Naive Identifikation des Wahrnehmungsbildes mit dem Ding an
sich. Der naive Mensch glaubt, dass das, was er sieht, wirklich das
Ding ist, was er sieht. Die Realität des uns unmittelbar gegebenen
Weltbildes wird wie etwas nicht weiter Anzuzweifelndes,
Selbstverständliches hingenommen. (GA3 Kap.3).
Der naive Mensch gibt sich dem Leben hin und hält die Dinge so
für wirklich, wie sie sich ihm in der Erfahrung darbieten. (GA4
Kap.5)
Naiver Realist betrachtet die Dinge der äußeren Erfahrung als
Realität. „Nichts existiert, was man nicht wahrnehmen kann.“
Und in der Umkehrung: „Alles, was wahrgenommen werden
kann, existiert.“ Die Welt der Ideen ist unreal, wird den Dingen
bloß ideell hinzugedacht. Ein bloßer Gedanke über die Dinge aber
fügt nichts Reales zu der WN hinzu. Das sinnliche Erleben ist viel
mehr real als das ideell Erlebbare.
Ein Ding, das als bloße Idee erfasst wird, existiert real nicht, erst
wenn es durch Sinneswahrnehmung in seiner Existenz bestätigt
wurde. Ein Gott, durch das Denken gegeben, bleibt ein gedachter
Kein Wissenschaftsinteresse, da Erkenntnisdrang sinnlos.
Der Mensch kann sich hier niemals erkennen, da er selbst Fichte
nur Produkt der eigenen Vorstellungen ist.
Materielle Außenwelt kann nicht wegdekretiert werden Fichte
(wie beim gegensätzlichen Materialisten, der Geist nicht
wegdekretiert werden kann).
An dem Gegebenen ist nichts zu bezweifeln, weil es von
allen durch das Erkennen erteilten Prädikaten noch
unberührt ist. Die Behauptung, das denkende Erkennen
könne nie an die Dinge herankommen, entsteht durch eine
denkende Überlegung und widerlegt sich somit selbst.
(GA3 Kap.7)
Stimmt in Bezug auf die äußere WN, WN liefert ein Teil der „alle
Wirklichkeit, aber liefert nicht die Idee/Begriff. Es wird von Menschen
einer ungeprüften Annahme ausgegangen, der von uns gehen davon
wahrgenommene Erfahrungsinhalt habe objektive Realität. aus“
Naiv, weil nur eine Seite (WN) betrachtet wird, das Denken
selbst wird nicht beobachtet. (GA3 Kap.3).
Wissenschaft interessiert den naiven Menschen nicht
wirklich, weil ihm gleichgültig ist, ob die Erde sich um die
Sonne dreht oder die Sonne um die Erde; so wie er es
wahrnimmt, hält er es für real. (GA3 Kap.3)
Der naive Realismus ist bezogen auf das Denken gültig.
(GA4 Kap.5)
Wissenschaft wäre nur eine genauere Beschreibung der
Wahrnehmungsinhalte, Begriffe wären nur Mittel zum
Zweck als ideelle Gegenbilder zur WN, die Idee gilt als
Abstraktum, als das unreale Gegenbild, das die Seele sich
aus allen wahrgenommenen Merkmalen zusammensetzt.
(GA4 Kap.7)
 Gott, der Gott muss leibhaftig erscheinen (Offenbarungsglaube).
(GA4 Kap.7)
Das Erkennen selbst wird als einen den Sinnesprozessen
analogen Vorgang vorgestellt.
Der naive Realist lässt neben den WN auch noch etwas Ideelles
gelten, es gibt Wesenheiten, die er (noch) nicht mit den Sinnen
wahrnehmen kann, und ihre unsichtbar wirkenden Kräfte (reine
Hypothesen). Es gibt eine erdachte (hypothetische) Welt von
göttlichen Wesen, die ähnlich den WN vom Menschen gedacht
wird, anthropomorphisch. (GA4 Kap.7)
Die wirkliche Welt ist eine Summe von Wahrnehmungsobjekten.
Wie auch der metaphysische Realist wird in dem Inhalt der Seele
nur eine ideelle Repräsentation der Welt gesehen, es besteht die
Frage nach der Grenze des Erkennens. Alles, was sich außerhalb
des Subjektes befindet, wird als ein Absolutes, ein in sich
Beruhendes, gesehen und der Inhalt des Subjektes ist nur ein Bild
desselben, das außerhalb dieses Absoluten steht. Die
Vollkommenheit der Erkenntnis beruht auf der größeren oder
geringeren Ähnlichkeit des Bildes mit dem absoluten Objekt.
(GA4 Kap.7)
Gefühlsphilosoph, Der naive Realist sieht sogar in den Gefühlsleben ein wirklicheres
Gefühlsmystiker, Leben der Persönlichkeit als in dem rein ideellen Element des
Mystiker Wissens. „Alles ist wirklich, was wahrgenommen werden kann.“
Daher ist das Gefühl eine Realität der eigenen Persönlichkeit.
(GA4 Kap.8)
Die Gefühlsphilosophen, Mystiker wollen erleben, was sie wissen
(erkennen) sollten, und wollen ein Individuelles, das Gefühl, zu
einem Universellen erziehen.
Willensphilosoph Die Gefühlsmystik, wie auch die Willensphilosophie sind Formen
des naiven Realismus. Die Willensphilosophen glauben, dass das,
was durch den Willen vollbracht wird, ein Prozess ist, der
unmittelbar erlebt werden kann, dass der Wille als ein reales
Geschehen ganz unmittelbar zu erleben ist im Gegensatz zum
Denken. (GA4 Kap.8)
Die Gefühlsmystikern und Willensphilosophen erklären das
Fühlen bzw. das Wollen zu einem Realprinzip, das von uns
Naiver Realismus kann widerlegt werden durch die
Erfahrung, der Inhalt der WN ist vergänglicher Natur z.B.
Tulpe, Einzeltulpe vergeht, was bleibt ist die Gattung
(Idee)).
Unwahrnehmbares wird in Analogie mit dem
Wahrnehmbaren gedacht. Widerspruch: Wenn das
Wahrgenommene nur wirklich ist, dann darf er doch, wo
er nichts wahrnimmt, auch kein Wirkliches annehmen.
Diese unwahrnehmbaren Kräfte durch Wesen, die auf die
wahrnehmbaren Dinge wirken, sind unberechtigte
Hypothesen. (GA4 Kap.7)
Es gibt nichts anderes als die Erfahrung (ungeprüftes
Vorurteil), deshalb naiv. Das Denken hat mit den Dingen
nichts zu tun. Das Denken ist hier etwas Abstraktes ohne
konkreten Inhalt. Die Begriffe sind rein abstrakt und bloße
Worthülsen, um die Wahrnehmungen beschreiben zu
können
Das Gefühl ist auf subjektiver Seite zunächst genau
dasselbe, was die WN auf objektiver Seite ist.
Das Gefühl ist etwas ganz Individuelles, etwas der
Wahrnehmung Gleichkommendes und hat nur innerhalb
der Persönlichkeit eine Bedeutung. Das Fühlen ist etwas
rein Individuelles, die Beziehung der Außenwelt auf unser
Selbst, soweit es Ausdruck eines bloß subjektiven Erlebens
ist (->Wahrheitsgefühl). Im Fühlen geht es um die
subjektive Wirkung eines Objektes auf uns, wir reagieren
auf die Welt, beim Wollen aber ist dies umgekehrt. Beim
Wollen haben wir ebenfalls eine Wahrnehmung vor uns,
mit dem individuellen Bezug unseres Selbst auf das
Objektive, was wir durch unseren Willen in der Welt
vollbringen. Das Wollen ist, soweit nicht rein ideell
(gedanklich), ebenso bloß Gegenstand der Wahrnehmung
wie die Dinge der Außenwelt. Im Wollen geht es um
 unmittelbar real aufgenommen werden, und beide Erkenntnis-
weisen bleiben ohne höhere Vermittlung nebeneinander
bestehen. Das Gefühl wird zum Erkenntnisprinzip, das Denken
liefert nur subjektiv die abstrakten Begriffe dazu, und das Wollen
wird zum konstituierenden Faktor der Welt gemacht, zum realen
Weltprinzip. Das Wahrnehmen stellt sich im Gefühl bzw. im
Willen als individuelles Erleben dar und könne nicht direkt in die
des Denkens ohne höhere Vermittlung nebeneinander bestehen.
(GA4 Kap.8)
Für den naiven Realisten sind Fühlen und Wollen unmittelbar zu
erleben im Gegensatz zum Denken, das nur mittelbar
wahrzunehmen ist. Fühlen und Wollen werden zu Realprinzipien
der Wirklichkeit erhoben und steht im Wiederspruch zum
Monismus nach R. Steiner. (GA4 Kap.8)^
Naiver Realismus Der naive Mensch (naiver Realist) lässt als wirklich nur gelten,
was er mit Augen sehen und mit Händen greifen kann, und
fordert auch für sein sittliches Leben Beweggründe, die mit den
Sinnen wahrnehmbar sind. Er fordert ein Wesen, das ihm die
Beweggründe auf eine seinen Sinnen verständlichen Weise
mitteilt. (GA4 Kap.10)
Er würde diese Beweggründe als Gebote sich diktieren lassen,
von einem Menschen, den er als weiser und mächtiger hält als
sich selbst, oder von einer über ihm stehenden Macht, die er
anerkennt (Familien-, staatlichen, gesellschaftlichen, kirchlichen
und göttlichen Autorität). Der befangenste Mensch lässt sich von
Einzelmenschen, der etwas fortgeschrittenere Mensch von einer
Mehrheit (Staat, Gesellschaft) sein sittliches Verhalten diktieren.
Es sind immer wahrnehmbare Mächte, auf die er baut. Wem
endlich dämmert, das sind ebenfalls schwache Menschen wie er,
sucht Auskunft bei einer höheren Macht (göttliches Wesen mit
sinnlich wahrnehmbaren Eigenschaften), das ihm auf sinnlich
wahrnehmbare Weise den begrifflichen Inhalt seines sittlichen
Lebens (was er tun soll oder nicht) vermittelt.
(GA4 Kap.10)
unsere Wirkung auf die Objekte. Auch hier brauchen wir
Begriffe, um erkennen zu können.
Weder die Gefühlsmystik noch die Willensphilosophie
können Wissenschaft genannt werden, weil beide meinen,
ohne eine begriffliche Durchdringung der Welt mit dem
Denken auskommen zu können und beide haben zwei
Quellen der Erkenntnis, die des Denkens (Idealprinzip, rein
subjektiv, abstrakt, indirekt) und die des Wahrnehmens.
Beide haben eine Inkonsequenz, denn sie müssten dem
äußeren Wahrnehmen den gleichen Erkenntniswert
zuschreiben, machen aber eine bestimmte Form des
Wahrnehmens, das Fühlen bzw. das Wollen, zum
alleinigen Erkenntnismittel des Seins.
(GA4 Kap.8)
4 Stufen beim naiven Realisten, von der er sein sittliches
Verhalten diktieren lässt:
1) von einzelnen, als weiser und mächtiger angesehenen
Menschen (z.B. Guru, Papst, …) oder von einer über ihm
stehenden Macht, die er anerkennt
2) von einer Mehrheit (Staat, Gesellschaft, …)
3) von einer höheren Macht, göttlichen Wesen mit sinnlich
wahrnehmbaren Eigenschaften
4) von einer inneren Stimme, von dem Gewissen (von
jeder fremden Wesenheit abgetrennt und hypothetisch als
absolute Kraft im eigenen Inneren gedacht, als eigen-
ständige Macht im Inneren)
(GA4 Kap.10)
Metaphysischer Es wird neben der wahrnehmbaren Realität noch eine
Realismus unwahrnehmbare Wirklichkeit konstruiert, die analog der
(eine Form des sinnlich wahrnehmbaren Welt gedacht wird. (GA4 Kap.7)
Dualismus) Welt ist zusammengesetzt aus WN-Objekten (reale Welt, muss
wahrnehmbar sein, ewiges Werden) und unwahrnehmbaren
(ähnlich dem Kräften (Begriffswelt, muss denkbar sein, das Bleibende)
Transzendentalen Welt besteht ausschließlich aus der WN-Welt (Realprinzip) und
Realismus) der Begriffswelt (Idealprinzip).
Neben der wirklichen Welt als Summe aller Wahrnehmungs-
objekte (naiver Realismus) kommt außer den Wahrnehmungen
auch noch den unwahrnehmbaren Kräften Realität zu
(metaphysisch, über das physisch-reale hinaus, diese Realität hat
die Eigenschaft der physischen Welt, ist also wahrnehmbar (nicht
physisch mit den Sinnen), und ist also eine Realität, die
hypothetisch angenommen wird: Das, was ich mir als Idee
ausdenke, ist ähnlich den üblichen Wahrnehmungen.)
Die Beziehung zu der Welt kann mit dem Denken, mit den
Begriffen ausgedrückt werden, ist jedoch nicht real, weil nicht
wahrgenommen werden kann.
Wie auch der naive Realist wird in dem Inhalt der Seele nur eine
ideelle Repräsentation der Welt gesehen, es besteht die Frage
nach der Grenze des Erkennens. Alles, was sich außerhalb des
Subjektes befindet, wird als ein Absolutes, ein in sich
Beruhendes, gesehen und der Inhalt des Subjektes ist nur ein Bild
desselben, das außerhalb dieses Absoluten steht. Die
Vollkommenheit der Erkenntnis beruht auf der größeren oder
geringeren Ähnlichkeit des Bildes mit dem absoluten Objekt.
Der Induktionsschluss ist die methodische Grundlage für den
modernen metaphysischen Realismus, aus genügend großer
Anzahl von WN-Tatsachen werden auf den Charakter der „Dinge
an sich“ geschlossen. (GA4 Kap.7)
Die Willensphilosophie des naiven Realismus wird zum meta-
physischen Realismus, wenn der Wille in eine Daseinssphäre
verlegt wird, in der ein unmittelbares Erleben nicht im eigenen
Subjekt möglich ist (die Welt der Dinge an sich). Es wird ein
Widerspruchsvolle Mischung aus naivem Realismus und Hartmann
Idealismus. Hypothetische Kräfte sind unwahrnehmbare
Wesenheiten und sollen Wahrnehmungsqualitäten haben. (Kant, „Ding
(GA4 Kap.7) an sich“)
Anerkennt nur die WN als Erkenntnismittel und nicht den
durch das Denken vermittelter Begriff (die Idee) als
gleichberechtigter Faktor neben der WN. Begriffe werden
nicht als etwas reales anerkannt. Widerspruch in sich:
unwahrnehmbare Wahrnehmung.
Die Welt stellt sich dar als die Summe von
Wahrnehmungen und die durch das Denken vermittelten
begrifflichen (ideellen) Bezüge, Begriffe mit ihrer realen
Existenzform (Idee) sind durch das Denken für uns real
wahrnehmbar. (GA4 Kap.7)
Hat Schwierigkeiten die Ähnlichkeit der Weltbilder
verschiedener menschlicher Individuen (bei jedem durch
individuelle subjektive Faktoren aufgebaut) zu erklären. ->
bedient sich dem Induktionsschluss: Schleißt aus einer
Summe von Wirkungen auf den Charakter der ihnen
zugrundeliegenden Ursachen, nur hinreichend große
Anzahl von Fällen dazu nötig. Man glaubt, aus einer
genügend großen Anzahl von WN-Tatsachen auf den
Charakter des „Dinges an sich“ schließen zu können, das
den Tatsachen zugrunde liegt, und das Metaphysische mit
absoluter Sicherheit daraus ableiten zu können. (GA4
Kap.7)
Induktion (Wirkung, Empirik –> Ursache) ist nicht
wissenschaftlich, erdenkt sich gemeinsame Merkmale
(versus Deduktion (ebenfalls nicht wissenschaftlich):
Ursache, Theorie –> Wirkung)
Die Welt der Dinge an sich wird, als ein Prinzip als Realität
angenommen, das über das Physische hinausgeht, um
Erklärungen zu finden, es wird eine „Göttliche Sphäre“
erdacht: Der Wille Gottes gibt es als Realprinzip. Dies ist
Prinzip als Realität außerhalb des Subjektes hypothetisch
angenommen, für das das subjektive Erleben das einzige
Wirklichkeitskriterium ist. (GA4 Kap.8)
Stufe des naiven Bewusstseins bereits verlassen, wo die
Sittengesetze als Normen verselbständigt werden, diese haben
keinen Träger mehr, sondern werden zu metaphysischen
Wesenheiten, die durch sich selbst existieren, deren Wirklichkeit
nicht in dem Anteil gesucht wird, den der Mensch im Denken an
dieser Wirklichkeit hat, sondern zum Erlebten hinzudenkt. Diese
außermenschlichen Sittennormen treten als Begleiterscheinung
des metaphysischen Realismus auf, der Ursprung der Sittlichkeit
wird im Felde des außermenschlichen Wirklichen gesucht:
1) Materialismus – als ein an sich gedankenloses, nach rein
mechanischen Gesetzen wirkendes Wesen gedacht, das
menschliche Individuum wird durch rein mechanische
Notwendigkeit aus sich hervorgebracht samt allem, was an
diesem ist. Das Bewusstsein von Freiheit kann dann nur eine
Illusion sein. Denn während ich mich für den Schöpfer meiner
Handlungen halte, wirkt in mir die mich zusammensetzende
Materie und ihre Bewegungsvorgänge.
2) geistiges Wesen, außermenschlich Absolute, Gott – der
Antrieb zum Handeln wird in einer solchen geistigen Kraft
gesucht, die in der Vernunft auffindbaren Sittenprinzipien
werden als Ausfluss dieses Wesens angesehen, vom Absoluten
diktiert, der Mensch hat durch seine Vernunft einfach die
Ratschlüsse des absoluten Wesens zu erforschen und
auszuführen. (GA4 Kap.10)
Ed.v.H.: Das göttliche Wesen hat die Welt erschaffen, damit es
durch dieselbe von seinem unendlichen Leid erlöst wird, die
sittliche Entwicklung der Menschheit als Prozess, um die Gottheit
zu erlösen. (Der Mensch ist Werkzeug, hat den Willen Gottes
umzusetzen, weil es eine höhere Ordnung gibt.) Hier handelt der
Mensch nicht, weil er will, sondern er soll handeln, weil Gott von
seinem Leid erlöst sein will. (GA4 Kap.10)
völlige inkonsequent, da beides nicht wahrgenommen
werden kann.
Unser Weltbild ist unser subjektiver Bewusstseinsinhalt
(im Gegensatz zum naiven Realismus)
basierend auf einer dualistischen Weltsicht,
Materie/Geist, Mensch/Gott:
1) Materialismus –Ich glaube, mich frei; alle meine
Handlungen sind aber tatsächlich nur Ergebnisse der
meinem leiblichen und geistigen Organismus
zugrundeliegenden materiellen Vorgänge. Nur weil wir die
uns zwingenden Motive nicht kennen, haben wir das
Gefühl der Freiheit. (Gefühl der Freiheit beruht nur auf der
Abwesenheit äußerer zwingender Motive, unser Handeln
wie unser Denken ist notwendig hervorgerufen.)
2) Geist, Gott - Die irdische Sittlichkeit ist die Erscheinung
der außermenschlichen Weltordnung, wahrnehmbarer
Abglanz einer höheren Ordnung, nicht auf den Menschen
kommt es an, sondern auf das außermenschliche Wesen.
Der Mensch soll das, was dieses Wesen (Gott) will.
(GA4 Kap.10)
Der einseitige Monismus (nicht nach R. Steiner), der aus
dem naiven Realismus stammt gehört zu einer
Dualistischen Weltanschauung und führt deshalb ebenfalls
nicht in die Freiheit der Handlung. Der metaphysische
Realismus konstruiert neben der wahrnehmbaren
Wirklichkeit noch eine unwahrnehmbare, die er der
ersteren analog denkt.
Transzendentaler Das ganze Weltbild setzt sich aus subjektivem Empfindungsinhalt
Realismus zusammen, der durch die eigene Seelentätigkeit geordnet wird:
Hartmann sagt: „was das Subjekt wahrnimmt, sind also nur
(ähnlich Modifikationen seiner eigenen psychischen Zustände und nichts
metaphysischer anderes“. (GA3 Kap.3)
Realismus) Die Welt sind meine Vorstellungen, diese Vorstellungen werden
aber auf reale Dinge bezogen und glaubt sich befugt, von den
Vorstellungen aus wird auf die Dinge geschlossen, die
Wissenschaft besteht in der Erforschung dieser „Dinge an sich“.
(GA4 Kap.5)
Naiver Rationalismus Beruht auf einer denkenden Verarbeitung gewisser Tatsachen,
(Subjektivismus) durch folgerichtiges Denken (Logik) werden richtige
Überzeugungen gewonnen, durch Anwendung des Denkens
komme man zu wissenschaftlich berechtigten Überzeugungen.
(GA3 Kap.3)
Rationalismus Dem Rationalisten werden wir gerecht, da wir das Denken für
den notwendigen und einzigen Vermittler des Erkennens
erklären. Die Einseitigkeit wird überwunden, wenn der einseitige
Empirismus sich auf einer höheren Stufe (im Erkenntnisprozess)
mit dem einseitigen Rationalismus vereinigt. (GA3 Kap.7)
Empirismus Dem Empiriker werden wir gerecht, da alle inhaltliche Erkenntnisse über das Gegebene nur in unmittelbarer Berührung mit
(Realismus) dem Gegebenen selbst erlangt werden können. Die Einseitigkeit wird überwunden, wenn der einseitige Empirismus sich auf
einer höheren Stufe (im Erkenntnisprozess) mit dem einseitigen Rationalismus vereinigt. (GA3 Kap.7)
Rationeller Empirismus Die sinnenfälligen Vorgänge können nur durch das Denken in
ihrem Zusammenhang erfasst werden, diese Wissenschaft hat
nur objektive Vorgänge zum Inhalt, diese objektiven Vorgänge
werden zusammengehalten von einem Gewebe von Begriffen
(Gesetzen, Ideen), das, was unser Geist in ihnen entdeckt. (GA2
Kap.15)
Wenn eine Außenwelt existiert, so wird sie von uns nicht Hartmann
als solche wahrgenommen, sondern durch unsere
Organisation in eine Vorstellungswelt umgewandelt. (GA3,
Kap.3)
Wissenschaft ist ein Unding, da die „Dinge an sich“
erforscht werden sollen, zudem der Mensch aber keinen
realen Bezug haben kann. (GA4 Kap.5)
Es wird nur vom Denken ausgegangen und nicht von der
Wahrnehmung, subjektive Vorstellungen. Naiv, weil nur
eine Seite (D, Vorstellungen) betrachtet wird, das Denken
selbst (mit seinen Gesetzmäßigkeiten) wird nicht
beobachtet. (GA3 Kap.3)
Die Keime zur Erkenntnistheorie Steiners liegen in der Methode
Methode von Goethe und Schiller, die diese Methode als von Goethe
rationellen Empirismus bezeichnen. Der gemeine und Schiller
Empirismus und Rationalismus werden im rationellen
Empirismus zusammengeführt, dieser bleibt nicht bei der
gemeinen Erfahrung stehen, sondern schafft Bedingungen,
unter denen die Erfahrung ihr Wesen enthüllt. (GA2
Kap.15)
Objektiver Idealismus Ist die Folge einer sich selbst verstehenden Erkenntnistheorie
(GA3 Einl.) Die Erkenntnistheorie kann aber nur eine kritische
Wissenschaft sein. Ihr Objekt ist ein eminent subjektives Tun des
Menschen: Das Erkennen, und was sie darlegen will, ist die
Gesetzmäßigkeit des Erkennens. Von dieser Wissenschaft muss
also alle Naivität ausgeschlossen sein (GA3 Kap3).
Im Bewusstsein des Menschen treten Idee/Begriff und das
Gegebene getrennt auf. Die gesamte Wirklichkeit spaltet sich in
diese beiden Teile auf, die nur durch eigene (freiheitliche)
Tätigkeit im Erkenntnisakt überwunden wird, indem wir durch
die Verbindung der beiden Elemente im Erkenntnisakt wieder zur
vollen Wirklichkeit gelangen. Ein wirkliches Bewusstsein existiert
nur, wenn es sich selbst verwirklicht. Die Welt des Denkens ist
durch und durch inhaltsvoll, das Gegebene durch das Denken zu
bestimmen heißt Erkennen. (GA3 Kap.6)
Monismus (einseitig) Eine einheitliche Weltauffassung (GA4 Kap2) und
richtet Blick allein auf die Einheit.
Hier gibt es drei Denkarten:
1) leugnet Geist und wird zum einseitigen Materialismus
2) leugnet Materie und wird zum einseitigen Spiritualismus
3) behauptet: im einfachsten Weltwesen (Atom) ist bereits
Materie und Geist untrennbar verbunden.
Materialismus: Es gibt kein Geist. Alles ist Materie. Der Mensch
macht sich Gedanken über die Welt und die Gedanken sind rein
materielle Prozesse.
(Mensch ist unfrei, wird als Maschine betrachtet, Handlungen
sind Ergebnisse rein mechanischer Gesetzmäßigkeiten)
(reiner) Spiritualismus: leugnet Materie in ihrem eigenständigen
Dasein, fasst Materie als Produkt des Geistes auf. Ich auf der
Seite des Geistes. (Alles ist Geist, geistige Wesen stecken hinter
allen Erscheinungen, die Wirklichkeit der Materie existiert nicht.)
3.Form des Monismus: beide Wesenheiten, Materie und Geist,
sind in dem einfachsten Wesen (Atom) bereits vereinigt.
Die subjektive Form ist eine notwendige Durchgangsstufe, R. Steiner
die aber im Erkenntnis-prozess selbst überwunden wird
(GA3 Einl.)
Die Spaltung der Wirklichkeit in das Gegebene und Begriffe
liegt nur im menschlichen Bewusstsein vor. Durch den
subjektiven Erkenntnisprozess wird die objektive
Einheit/Ganzheit wieder hergestellt. Ding an Sich und Ich
müssen vom Denken nach ihrem Charakter und Verhältnis
bestimmt werden bzw. erkannt werden. (GA3)
Einseitig; wird Tatsachen nicht gerecht, da vorhandene
Gegensätze verwischt oder geleugnet werden. Hier ist
nicht die Einheitlichkeit von Goethe und R. Steiner
gemeint, sondern die einseitige und unvollständige Sicht
auf die Welt: z.B. der Monismus der NW (der Mensch ist
nicht frei, unterliegt völlig den Naturgesetzen)
Materialismus: Fähigkeit zu denken wird der Materie
zugeschrieben.
(reiner) Spiritualismus: Ich auf der Seite des Geists, im Ich
können aber keine materiellen Prozesse stattfinden,
Sinnenwelt ist nicht im Geistigen drinnen. Spiritualismus
wird zum einseitigen Idealismus, indem die Ideenwelt
selbst als die geistige Welt angesehen wird.
Absoluter Idealismus ist extremer Spiritualismus (=
J.G.Fichte).
3.Form des Monismus: Warum sollte sich das einfachste
Wesen in zweifacher Weise äußern, wenn es doch eine
ungetrennte Einheit ist?
Dualismus Eine Zweiweltentheorie (GA4 Kap2), richtet den Blick nur auf die
von dem Bewusstsein des Menschen vollzogene Trennung
zwischen Ich und Welt. Dualist versucht Gegensatz zu
überwinden, was nicht gelingt, er trennt in Ich (geistige Seite)
und materielle Welt, Geist / Materie, Subjekt / Objekt, Denken /
Erscheinung.
Er hält das menschliche Innere für ein der Natur ganz fremdes
Geistwesen und sucht dieses an die Natur anzukoppeln. (GA4
Kap2)
Die Zweiweltentheorie geht von zwei voneinander absolut
verschiedenen Welten aus und sucht dann Erklärungs-prinzipien
für die eine Welt in der anderen. (GA4 Kap7)
Die Dualisten trennen das gesamte Sein in 2 Gebiete, von denen
jedes seine eigenen Gesetze hat, und lässt diese Gebiete
einander äußerlich gegenüberstehen.
Kant: Unterscheidung von Wahrnehmungsobjekt und „Ding an
sich“.
Das Erkennen an sich ist begrenzt, da der Inhalt eines Begriffes
unserer Erkenntnis nicht zugänglich ist (können zwar wissen, dass
ein Inhalt da sein muss, aber nicht was als Inhalt vorhanden ist).
(GA4 Kap7)
Die rein erdachten Wesenheiten, die in die Welt der Dinge an
sich sind, haben keine absolute Existenz (nur eine relative
Geltung, weil 2 Welten).
Erkenntnisprozess braucht 4 Faktoren (anstelle von WN+Begriff):
1) das Objekt an sich;
2) die Wahrnehmung, die das Subjekt von dem Objekt hat;
3) das Subjekt;
4) den Begriff, der die Wahrnehmung auf das Objekt an sich
bezieht.
Eine reale Beziehung besteht zwischen Objekt und Subjekt,
indem das Objekt real auf das Subjekt wirkt, und diese
Reizwirkung produziert eine subjektive Wahrnehmung als
Gegenwirkung auf den Reiz im Subjekt, z.B. vom Auge, und diese
fällt erst ins Bewusstsein. Die Wahrnehmung hat subjektive
Einseitig; richtet Blick nur auf die Trennung; wird z.B. Kant
Tatsachen nicht gerecht. Sieht Geist (Ich) und Materie
(Welt) als zwei grundverschiedene Wesenheiten an, kann
nicht begreifen, wie beide aufeinander wirken können.
(GA4 Kap2)
Der Dualismus beruht auf einer falschen Auffassung
dessen, was wir Erkenntnis nennen. Er trennt beide Seiten
absolut und konstruiert einen künstlichen Gegensatz, es
wird ins Blaue hinein philosophiert, ein bloßes Begriffsspiel
wird betreiben. (GA4 Kap7)
Das „Ding an sich“ ist eine reine Hypothese. Kant
Die Begriffe sind vollständig inhaltsleer (hat nur die Form
eines Begriffes ohne Inhalt=“Unbegriff“, Worthülse), weil
diese nicht an eine Wahrnehmung (unmittelbare
Erfahrung) gekoppelt sind. Wirkliche Erkenntnisse sind gar
nicht möglich, es bleibt reine Theorie. Der Dualist kann so
zu keiner wirklichen Welterklärung kommen. (GA4 Kap7)
Der Dualist begeht den Fehler, dass er den Gegensatz von
Objekt und Subjekt, der nur innerhalb des
Wahrnehmungsgebietes eine Bedeutung hat, auf rein
erdachte Wesenheiten außerhalb desselben überträgt. Die
innerhalb des Wahrnehmungshorizontes gesonderten
Dinge sind aber nur so lange gesondert, als der
Wahrnehmende sich des Denkens enthält, das alle
Sonderung aufhebt und als eine bloß subjektive bedingte
erkennen lässt, so überträgt der Dualist Bestimmungen auf
Wesenheiten hinter den WN, die selbst für diese keine
absolute, sondern nur eine relative Geltung haben. (GA4
Kap7)
Der Dualist erkennt nicht den objektiv-realen Vorgang im
 Realität, ist nicht unmittelbar von außen vom Objekt gegeben.
Diese subjektive Realität bezieht das Subjekt auf das Objekt. Die
Beziehung zum Objekt ist ideell und wird sekundär erzeugt.
Somit ist der Erkenntnisprozess in 2 Teile gespalten:
- Erzeugung des WN-Objektes aus dem „Ding an sich“, dies spielt
sich außerhalb des Bewusstseins ab, und
- Verbindung der WN mit dem Begriff und Beziehung derselben
auf das Objekt, dies spielt sich innerhalb des Bewusstseins ab.
(GA4 Kap.7)
Begriffe sind nur subjektive Repräsentanten, von dem was vor
seinem Bewusstsein liegt. Wir haben nur eine ideelle Beziehung
zur Welt. Diese Beziehung wird im Subjekt, in uns erzeugt und ist
deshalb nicht real, sondern rein ideeller Natur. (GA4 Kap7)
Trennung von Gott und Mensch, Geist und Materie (Dualismus):
1) materialistischer Dualist – macht den Menschen zum
Automaten, sein Handeln ist nur Ergebnis rein mechanischer
Gesetzmäßigkeiten - (naiver Realist)
2) spiritualistischer Dualist – macht den Menschen zum Sklaven
des Willens jenes absoluten Wesens - (metaphysischer Realist)
-> Freiheit ist bei beiden ausgeschlossen (bei allem auf
Außermenschliches als wahre Wirklichkeit schließend)
(GA4 Kap.10)
Monismus „Die Welt ist uns als Zweiheit (dualistisch) gegeben, und das
nach R. Steiner Erkennen verarbeitet sie zur Einheit (monistisch).“
Beide Welten sind zwei bloß durch unsere Organisation
(ganzheitlich bzw. auseinandergehaltene Seiten der einheitlichen Wirklichkeit.
einheitlich) (GA4 Kap7)
Der Monismus setzt an die Stelle von unwahrnehmbaren Kräften
(R. Steiner als ein (metaphysischer Realismus) die ideellen Zusammenhänge, die er
„differenzierter durch das Denken gewinnt. Diese ideellen Zusammenhänge sind
Monist“, die Naturgesetze (begrifflicher Ausdruck der Zusammenhänge
„dualer Monismus“) gewisser WN). (GA4 Kap7)
Durch mein spezifisches menschliches Wahrnehmen stelle ich
mich als Subjekt dem Objekt gegenüber, der Zusammenhang der
Dinge ist damit unterbrochen, das Subjekt stellt durch das
Subjekt (im Selbst des Menschen), durch den die
Wahrnehmungen zustande kommen, und die objektiven
Beziehungen der „Dinge an sich“ (Ideen, Begriffe, Denken)
sind für ihn direkt nicht erkennbar.
Der Dualist trennt, wo in Wirklichkeit nichts zu trennen ist
(Einheitsband der Dinge) und hat nur begriffliche
Repräsentanten geschaffen für das objektiv Reale. Alles ist
rein subjektiv und jegliche Objektivität ist ausgeschlossen.
Im Prinzip haben wir auch keinen Zugang zu uns Selbst (zu
unserem Individualgeist), weil auch wir ein „Dinge an sich“
sind und haben von uns im Bewusstsein nur einen
begrifflichen Repräsentanten vom „Wesen an sich“. (GA4
Kap7)
Freiheit ist bei beiden –materialistischer Dualist und
spiritualistischer Dualist – ausgeschlossen, da beide bei
Allem auf Außermenschliches als wahre Wirklichkeit
schließen. (GA4 Kap.10)
Steht im Widerspruch zum Dualismus. R. Steiner
Hier gibt es an sich keine Grenzen des Erkennens, nur
durch die individuelle (noch eingeschränkte)
Erkenntnisfähigkeit des einzelnen Menschen, nicht im
Allgemeinen, sondern durch zufällige räumliche und
zeitliche Schranken und Mängel seiner besonderen
individuellen Organisation. (GA4 Kap7)
Die unmittelbare Wahrnehmung in der
Wahrnehmungswelt ist eine halbe Wirklichkeit und die
Vereinigung derselben mit der Begriffswelt ergibt die volle
Wirklichkeit. In der Vereinigung der beiden Welten in uns
Menschen ist auch eine wahre Erkenntnis gegeben. (GA4
Kap7)
Denken diesen Zusammenhang wieder her, damit hat es sich
dem Weltganzen wieder eingefügt. Da nur durch unser Subjekt
dieses Ganze an der Stelle zwischen unserer WN und unserem
Begriff zerschnitten erscheint, so ist die Vereinigung dieser
beiden auch eine wahre Erkenntnis.
Durch die Organisation des wahrnehmenden Wesens erscheint
der Weltzusammenhang in Subjekt und Objekt
auseinandergerissen. Im Gegensatz zum naiven und
metaphysischen Realismus wird das Objekt als kein absolutes
angesehen, sondern nur als ein relatives, in Bezug auf dieses
bestimmte Subjekt. Die Überbrückung geschieht auf in dem
menschlichen Subjekt eigener Weise. Sobald das Ich, das in dem
WN von der Welt abgetrennt ist, in der denkenden Betrachtung
wieder in den Weltzusammenhang sich einfügt, dann hört alles
weitere Fragen, das nur eine Folge der Trennung war, auf. (GA4
Kap7)
Für den Monisten ist das Gefühl nur eine Wahrnehmung und tritt
vor dem Erkennen auf. Dem Gefühl bedarf es der gleichen
Ergänzung, wie für alle anderen Wahrnehmungen notwendig, um
die vollkommene Wirklichkeit darzustellen. Das Gefühl ist ein
unvollständiges Wirkliches (erste Form, nur die Hälfte der
Wirklichkeit, im Gegensatz zum Gefühlsmystiker und Willens-
philosophen = naiven Realisten), denn der zweite Faktor, der
Begriff/Idee, ist noch nicht mit enthalten (2.Hälfte der Wirklich-
keit) und bedarf der Ergänzung durch das Denken (ideelle
Bestimmtheit, Erkenntnis). (GA4 Kap.8)
Monismus anerkennt teilweise den naiven Realismus, weil er die
Berechtigung der Wahrnehmungswelt anerkennt. Im Monismus
wird der Idee neben der Wahrnehmung eine gleiche Bedeutung
zugeschrieben, die Idee kann im menschlichen Individuum zur
Erscheinung (WN durch Intuition) kommen, kommt der Antrieb
zur Handlung von dieser Seite, empfindet der Mensch sich als
frei. Nach monistischer Auffassung kann der Mensch unfrei
handeln, wenn er einem wahrnehmbaren äußeren Zwang folgt,
er kann frei handeln, wenn er nur sich selbst gehorcht, so handelt
der Mensch teils unfrei, teils frei. Er findet sich als unfrei in der
Die Welt ist eine Einheit, die uns Menschen als Zweiheit
(dualistisch) als Erscheinung und Begriff (Welt der
Erscheinung und Welt der Ideen) gegeben ist. Durch das
Erkennen (Zusammenfügen von WN und Begriff) wird sie
in uns wieder zur Einheit verarbeitet (monistisch).
Die Wahrnehmung ist durch das Subjekt bestimmt und
somit subjektiv. Die Objekte sind objektiv: Jedes Ding, das
absolut in dem Ganzen existiert, weil das Ganze das
Absolute ist (relativ sind die Dinge nur in den Beziehungen
zu uns). Das Objektive wird nicht über das Wahrnehmen
gefunden, sondern über das Denken. Der Erkenntnis-
prozess ist eine Vereinheitlichung. Wir haben eine reale
Beziehung zur Welt und die Welt der Ideen ist ebenso real
wie die Sinneswelt.
Die Naturgesetze wirken in unserem Denken und stellen
Zusammenhängen her. Das Denken gibt uns die Idee der
Naturgesetze (der Begriff entsteht im Denken und nicht
draußen in der Natur)
Der einseitige Realismus, wird mit dem einseitigen
Idealismus zur höheren Einheit vereinigt, zu einer realen
Einheit. Der Idealismus wird echt real, der Realismus echt
ideell im Hintergrund.
Im Monismus hat die bloß schlussfolgernde Metaphysik
keine Berechtigung, auch wird ein unbewusster, hinter der
Wahrnehmung und Begriff steckender Zwang nicht
anerkannt. (GA4 Kap.10)
 Welt der Wahrnehmungen vor und verwirklicht in sich den freien
Geist. Die sittlichen Gebote sind Gedanken der Menschen und
durchaus freies Menschenwerk. (GA4 Kap.10)
Der Mensch hat seinen eigenen Willen durchzusetzen und
verwirklicht seine eigenen Ratschlüsse und Intensionen.
Die Menschen verfolgen, insofern sie intuitive Ideen
verwirklichen, nur ihre eigenen, menschlichen Zwecke. Jedes
Individuum verfolgt seine besonderen Zwecke. Die Ideenwelt
lebt sich nur im menschlichen Individuum aus und nicht in einer
Gemeinschaft von Menschen. Gemeinsames Ziel einer
menschlichen Gesamtheit ergibt sich nur als Folge der einzelnen
Willenstaten der Individuen, und zwar meist einiger weniger
Auserlesener, denen die anderen als ihre Autoritäten folgen.
Monismus ist Freiheitsphilosophie auf dem Gebiet des wahrhaft
sittlichen Handelns, weil sie Wirklichkeitsphilosophie ist.
(GA4 Kap.10)
Der Monismus sieht den Menschen als ein sich entwickelndes
Wesen und fragt, ob auf dieser Entwicklungsbahn auch eine Stufe
des freien Geistes erreicht werden kann.
Die Natur führt den Menschen bis zu einer gewissen Stufe, von
der aus er als unfreies Wesen weiter entwickeln kann, bis er an
den Punkt kommt, wo er sich selbst findet. Der Durchgang durch
das automatische Handeln nach natürlichen Trieben und
Instinkten und durch das gehorsame Handeln nach sittlichen
Normen werden als notwendige Vorstufen der Sittlichkeit
betrachtet und die Möglichkeit besteht beide Durchgangsstadien
durch den freien Geist zu überwinden. (GA4 Kap.10)
Erkenntniswissenschaft Der objektive Idealismus ist die notwendige Folge einer sich
(=Basiswissenschaft) selbst verstehenden Erkenntnistheorie. (GA3 Einl.)
Es liegt in der Natur unserer geistigen Organisation, dass ein
Objektiver Idealismus besonderes Ding (ein Einzelding, Erscheinung) nur als
(GA3 Einl.) Wahrnehmung gegeben sein kann. Das Denken überwindet dann
die Besonderung (Erscheinung), indem es jeder Wahrnehmung
ihre gesetzmäßige Stelle im Weltganzen anweist (Begriff, Idee).
(GA4 Kap.7)
Sittliche Gebote sind keine Ausflüsse einer höheren Macht
wie der bloß schlussfolgernde Metaphysiker als diese
ansieht und sind weder ein Abklatsch einer rein mechan-
ischen Naturordnung noch einer außermenschlichen
Weltordnung. Der Mensch hat nicht den Willen eines
außer ihm liegenden Wesen in der Welt durchzusetzen
und nicht die Ratschlüsse und Intensionen eines anderen
Wesens zu verwirklichen. Hinter den handelnden
Menschen stehen nicht die Zwecke einer ihm fremden
Weltordnung, die die Menschen nach ihrem Willen
bestimmt. (GA4 Kap.10)
„Jeder von uns ist berufen zum freien Geist, wie jeder
Rosenkeim berufen ist, Rose zu werden.“
Die Berufung des Menschen ist, ein freier Geist zu werden.
Betrachtet den Menschen nicht als abgeschlossenes
Produkt, das in jedem Augenblick seines Lebens sein volles
Wesen entfaltet, und fragt nicht, ob der Mensch als
solcher frei ist oder nicht.
Monismus befreit die wahrhaft sittliche Weltanschauung
im Allgemeinen von den innerweltlichen Fesseln der
naiven Sittlichkeitsmaximen und von den außerweltlichen
Sittlichkeitsmaximen der spekulierenden Metaphysiker.
Die menschliche Sittlichkeit ist wie die menschliche
Erkenntnis bedingt durch die menschliche Natur.
(GA4 Kap.10)
Die Erkenntnistheorie kann nur eine kritische Wissenschaft R. Steiner
sein.
Es gibt keine Erkenntnisgrenzen (Bestimmung des Begriffs
des Erkennens).
Vorbedingungen zum Erkennen aus dem in sich vollständig
klaren und durchsichtigen Element des Denkens
entnommen. (GA4 Kap7)
In der Erkenntnis stehen sich eine durch Ort, Zeit und
Das Erkennen ist keine allgemeine Weltangelegenheit, sondern
ein Geschäft, das der Mensch mit sich selbst abzumachen hat.
Die Dinge verlangen keine Erklärung. Sie existieren und wirken
aufeinander nach den Gesetzen, die durch das Denken auffindbar
sind. Sie existieren in unzertrennlicher Einheit mit diesen
Gesetzen. Da tritt ihnen unsere Ichheit gegenüber und erfasst
von ihnen zunächst nur das, was wir als WN bezeichnet haben.
Aber in dem Inneren dieser Ichheit findet sich die Kraft, um auch
den anderen Teil der Wirklichkeit zu finden. Erst wenn die Ichheit
die beiden Elemente der Wirklichkeit, die in der Welt
unzertrennlich verbunden sind, auch für sich vereinigt hat, dann
ist die Erkenntnisbefriedigung eingetreten: das Ich ist wieder bei
der Wirklichkeit angelangt. (GA4 Kap7)
subjektive Organisation bedingt Wahrnehmungssphäre
und eine auf die Allheit der Welt weisende Begriffssphäre
gegenüber. Aufgabe des Menschen besteht in dem
Ausgleich dieser beiden ihm wohlbekannten Sphären. Von
einer Grenze der Erkenntnis kann da nicht gesprochen
werden. Es kann zu irgendeiner Zeit dieses oder jenes
unaufgeklärt bleiben, weil wir durch den Lebensschauplatz
verhindert sind, die Dinge wahrzunehmen, die dabei im
Spiel sind. Was aber heute nicht gefunden ist, kann es
morgen werden. Die hierdurch bedingten Schranken sind
nur vergängliche, die mit dem Fortschreiten von WN und
Denken überwunden werden können. (GA4 Kap7)