Analyse der verschiedenen Ansätze

Hinsichtlich der Projektbewertung wurden uns vier verschiedene Ansätze vorgestellt.

Letztendlich haben wir uns entschieden, das Projekt mit Ansatz 4 zu bewerten. Der Grund dafür

liegt darin, dass Ansatz 4 von allen vier Ansätzen die folgenden Faktoren angemessen

berücksichtigt: die Tatsache, dass eine unabhängige Einrichtung (z. B. NESA) dieses Projekt

übernimmt und nicht New Earth Inc., das spezielle Finanzierungspaket, und die hohe Rendite,

die Eigenkapitalinvestoren (dh Aktionäre von New Earth Inc.) für dieses Projekt erwarten.

Ansatz 1 berücksichtigt leider nicht, dass ein separates Unternehmen die Investition vornimmt,

und daher scheint die Verwendung des Unternehmens-WACC (14 %) von New Earth zur

Abzinsung der Projekt-Cashflows nicht anwendbar zu sein. Ansatz 2 ist konservativer als Ansatz

1 mit der Hinzufügung einer erwarteten Renditeprämie von 10 % (was zu einem WACC von 24

% führt). Die Hinzufügung einer Prämie rechtfertigt jedoch nicht, dass der modifizierte WACC

die Kapitalkosten für NESA genau widerspiegelt. Ansatz 3 ist besser, da er die Elemente

berücksichtigt, die in den beiden vorherigen Ansätzen ausgelassen wurden. Das

Finanzierungspaket wird dabei jedoch nicht berücksichtigt. Daher werden bei der Diskontierung

der künftigen Cashflows und der Schuldenrückzahlung die Vorauszahlungen des Unternehmens

wahrscheinlich weggelassen, sodass kein genauer Kapitalwert ermittelt wird, der den

Finanzplan des Unternehmens widerspiegelt.

Gemäß Ansatz 4 wurden die Eigenkapitalkosten auf etwa 24 % geschätzt, was aufgrund der

Risiken, die diese Investition für New Earth Inc. mit sich bringt, ein angemessener Satz ist. Da

der WACC nicht angegeben wurde, muss dieser berechnet werden. Der berechnete WACC

beträgt 9,45 %. (Ausstellung 1)

Mehrwert durch die Gestaltung des Finanzierungspakets

Der berechnete Kapitalwert des Projekts kann den Mehrwert des Finanzierungspakets

bestimmen. Der Kapitalwert des Projekts wird auf 197,53 Millionen US-Dollar geschätzt

(Abbildung 2). Der Kapitalwert dieses Projekts ist positiv, sodass die Gestaltung des

Finanzierungspakets einen positiven Mehrwert für New Earth Inc. darstellt.

Auswirkungen des Finanzierungspakets auf die Rendite

Obwohl die vorzeitige Rückzahlung von Schulden Teil des Konvents ist, handelt es sich aus Sicht

der Schuldner nicht um eine notwendige Vorgehensweise (Seite 3 und 4). Da bis dahin kein

Kapitalbetrag gezahlt werden muss, wird der Barwert der Cashflows in früheren Phasen des

Projekts höher sein, wodurch sich der insgesamt positive Kapitalwert des Projekts erhöht.

Durch die intern erstellte Pro-Forma-Analyse verspricht die Investition starke Cashflows.

Die US-Banken verlangen in den ersten beiden Anlagejahren keine Zinszahlungen ohne

Zinseszinsaufzinsung. Dies wird den Druck für NESA in den ersten Jahren hinsichtlich der

Zinszahlung verringern und somit den Kapitalwert aufgrund höherer Cashflows in den frühen

Perioden erhöhen. Darüber hinaus wird dadurch der Zinszahlungsdruck für das Unternehmen

ohne Aufzinsungsverpflichtungen weiter verringert.

Drittens wird die Eigenkapitalfinanzierung von New Earth Inc. in Höhe von 40 Millionen US-

Dollar den Druck zur Schuldenrückzahlung für dieses Projekt etwas verringern (Seite 4). Obwohl

die Eigenkapitalfinanzierung nur 20 % der Gesamtfinanzierung ausmacht, fallen für sie keine

Zinsen an und es ist keine Rückzahlung in späteren Phasen des Projekts erforderlich.

Auswirkungen des Finanzierungspakets auf das Risiko

Dieses Finanzierungspaket hat auch einige Auswirkungen auf die Risiken. Erstens wird das

Projekt größtenteils durch Fremdkapital finanziert und die Kapitalkosten sind recht hoch. Bei

einem Schulden-Wert-Verhältnis von 80 % und einer Finanzierung von 160 Millionen US-Dollar

durch Schuldner (Seite 3) wird das Projekt unter starkem Druck stehen, die prognostizierten

Cashflows zu generieren, um den Schuldenverpflichtungen nachzukommen.

Zweitens könnte das von der NESA vorgeschlagene Vorauszahlungskonvent (Seite 4) das Risiko

des Projekts erhöhen. Die Banken und chinesischen Schuldner forderten nicht ausdrücklich eine

vorzeitige vorzeitige Rückzahlung ihrer Schulden. Daher erhöht der Vorschlag eines solchen

Faktors für die vorzeitige Rückzahlung der Schulden den Druck auf das Unternehmen. Wenn die

tatsächlichen künftigen Cashflows nicht alle Zins- und Kapitalrückzahlungskosten decken

können, wird das Unternehmen frühzeitig ein Defizit aufweisen.

Drittens erhöhen die relativ hohen Zinssätze, die die Schuldner fordern, das Risiko dieses

Projekts (Seite 3). Der US-Bankkredit ist mit einem Zinssatz von 10 %, zahlbar in 7 Jahren, recht

hoch. Bei solch hohen Zinssätzen wäre die Rückzahlung der Schulden angesichts der

Ungewissheit der künftigen Cashflows schwierig.