Sie sind auf Seite 1von 16

Leipziger Studien zur klassischen Philologie

Fritz Felgentreu / Felix Mundt / Nils Rcker (Hrsg.)

Per attentam Caesaris aurem: Satire die unpolitische Gattung?


Eine internationale Tagung an der Freien Universitt Berlin vom 7. bis 8. Mrz 2008

Gunter Narr Verlag Tbingen

Leipziger Studien zur klassischen Philologie


Neubegrndet von Ekkehard Strk () und Kurt Sier Herausgegeben von Marcus Deufert, Ursula Grtner und Kurt Sier

Fritz Felgentreu / Felix Mundt / Nils Rcker (Hrsg.)

Per attentam Caesaris aurem: Satire die unpolitische Gattung?


Eine internationale Tagung an der Freien Universitt Berlin vom 7. bis 8. Mrz 2008

Gunter Narr Verlag Tbingen

Umschlagabbildung: Katrin Haase, Berlin

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber <http://dnb.d-nb.de> abrufbar.

2009 Narr Francke Attempto Verlag GmbH + Co. KG Dischingerweg 5 D-72070 Tbingen Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Gedruckt auf surefreiem und alterungsbestndigem Werkdruckpapier. Internet: http://www.narr.de E-Mail: info@narr.de Satz: Felix Mundt, Berlin Printed in Germany ISBN 978-3-8233-6501-3

Inhaltsverzeichnis
Fritz Felgentreu/Felix Mundt/Nils Rcker Einleitung ............................................................................................................. VII Arbogast Schmitt Aristoteles Theorie des Komischen und der Komdie ................................. 1

Robert Kirstein Sonne, leb wohl! Satire im Hellenismus? ..................................................... 27 Gesine Manuwald Concilia deorum: Ein episches Motiv in der rmischen Satire ........................ 46 Beatrice Baldarelli Moralreflexion im Dienste der Politik? Die Frage nach der politischen Wirkung von Varros Menippeischen Satiren ............................. 62 Emily Gowers Eupolitics: Horace, Sermones I, 4 ..................................................................... 85 Ulrich Schmitzer Der Maecenaskreis macht einen Ausflug, oder: Wie Horaz die Politik zur Privatsache macht ................................................. 99 Niklas Holzberg Satire und Selbstreflexion in Horaz zweitem Epistelbuch. Die groen Literaturbriefe linear gelesen ..................................................... 116 Wendy J. Raschke Imperium sine fine Boundaries in Juvenal ...................................................... 131 Markus Mlke Ein Satiriker und seine Stadt. Juvenals (politische?) Anspielungskunst in den Rahmenpartien der dritten Satire ......................................................... 148 Thorsten Fgen Flavius ultimus: Juvenals Auseinandersetzung mit der Zeit Domitians ...... 167 Christine Schmitz Satire/Invektive und Panegyrik in Claudians politischen Epen ................. 192

Einleitung

Anders als Lucilius, der sich einer freimtigen Sprechweise bediente und auch vor politischen Stellungnahmen nicht zurckschreckte, 1 stehen die vollstndig erhaltenen Satiriker Horaz, Persius und Juvenal in dem Ruf, bewusst und programmatisch Abstand von politischen Fragen gehalten zu haben. Die Schmh- und Kritiklust der Satire erscheint als konstitutives Element ihres Gattungsprofils, das sie unter den Bedingungen des Prinzipats aber nur im Privaten und allgemein Menschlichen behaupten kann. Diese weite Definition der Kritiklust als des einzig sicheren Gattungsmerkmals der Satire, die allen Satirikern gemeinsame, wie auch immer individuell ausgeprgte satirische Sprechweise fhrte bei antiken und neuzeitlichen Gelehrten sogar zu Schwierigkeiten bei der Definition dessen, was Satire eigentlich sei. Wilamowitz geht hier am weitesten, wenn er postuliert, es gebe keine Gattung Satire, sondern nur Lucilius, Horaz, Persius und Juvenal. 2 Der Weg, politische Konzepte bei den spteren Satirikern nachzuweisen, wird eher selten beschritten. 3 Die allgemeine Tendenz in den Literaturwissenschaften, die historische Person des Autors bei der Analyse von Texten weitgehend auszublenden, findet in der Forschung zur rmischen Satire ihren Niederschlag in der persona-Theorie: Der Autor verbirgt sich jeweils hinter verschiedenen satirischen Masken und Rollen: Er kann in der Maske des verrgerten und agressiven Kritikers auftreten, aber auch in der des milde spottenden und lachenden Beobachters, der ber den Dingen steht. Die Realitt wird durch diese Maske verzerrt, die eigentliche Gestalt, die historische Person des Autors, scheint so kaum mehr erkennbar zu sein. 4 Fassbar ist weniger der Dich1

Vgl. E. Lefvre, Lucilius und die Politik, in: G. Manuwald (Hg.), Der Satiriker Lucilius und seine Zeit, Mnchen 2001, 139149. U. von Wilamowitz-Mllendorf, Griechische Verskunst, Berlin 1921 (ND Darmstadt 1962), 42. Grundstzlich zu dieser Problematik K. Freudenburg, Satires of Rome. Threatening poses from Lucilius to Juvenal, Cambridge 2001, 1f.; W. W. Ehlers, Satirische Emotionen, in: D. Bormann/F. Wittchow (Hgg.), Emotionalitt in der Antike. Zwischen Performativitt und Diskursivitt. FS Johannes Christes, Berlin 2008, 157-167. Exemplarisch und berzeugend noch immer I. M. Le M. DuQuesnay, Horace and Maecenas. The propaganda value of Sermones I, in: T. Woodman/D. West (Hgg.), Poetry and politics in the age of Augustus, Cambridge 1984, 1958. Zu den mglichen personae eines Satirikers vgl. S. Morton Braund, The Roman Satirists and their Masks, Bristol 1996, 1f. (Warnung vor autobiographischer Lektre). Ein konzises persona-Modell entwickelt K. Freudenburg, The Walking Muse, Princeton 1993, 1 8. Vorlufer haben Braund und Freudenburg in Alvin Kernan, The Cankered Muse, New Haven 1959, 1430 und W. S. Anderson, Anger in Juvenal and Seneca, Berkeley 1964, 127130.

VIII ter selbst als vielmehr seine Dichtung, hinter der sich die Realitt bestenfalls erahnen lsst. So richtig diese Erkenntnisse sind, gert darber jedoch leicht in Vergessenheit, dass auch die satirische persona immer dem Gestaltungswillen des Dichters unterliegt: Er ist derjenige, der die persona handeln und sie auf verschiedene Weisen sprechen lsst. 5 Der Dichter und Gestalter selbst aber ist immer ein Teil seiner Umgebung. Auch wenn seine Dichtung keinen Aufschluss ber seine Persnlichkeit zulsst, so ist sie doch aufschlussreich, was den moralischen und politischen Zustand der Gesellschaft angeht. Wenn also ein Dichter wie Persius, der sich jedenfalls im Umkreis der stoischen Opposition bewegt, 6 seine Satiren so gestaltet, dass die persona die politische Situation unter Nero konsequent bergeht, dann liegt bereits in der Vermeidung auch eine politische Haltung. 7 Persius will ein bestimmtes Bild rmischer Kultur und Gesellschaft unter Nero zeichnen: d.h. Persius spiegelt nicht rmische Realitt, sondern er konstruiert sie. 8 Der Satiriker ist Teil der Gesellschaft, sein Werk daher automatisch mehr als nur intelligent gemachte Unterhaltung. Die Satire als gnzlich unpolitisches Phnomen ist folglich schlechterdings nicht denkbar. 9 Wer nach den Zusammenhngen von Satire und Politik fragt, wird untersuchen mssen, wo die Dichtung der Satiriker ihren Sitz im Leben hat und wie sie das gesellschaftliche und politische Leben ihrer Zeit reprsentiert. In einem diachronen Panorama, das vom 4. Jh. v. Chr. bis zum 5. Jh. n. Chr. reicht, zeigen die vorliegenden Beitrge, wie sich die Gattung Satire und die satirische Sprechweise in anderen literarischen Formen mit dem Politischen im oben genannten Sinne berhren. Das bedeutet aber auch, dass wir den Begriff Satire nicht eng auf die so benannte Gattung eingrenzen,
5

8 9

Vgl. z.B. E. Oliensis, Horace and the Rhetoric of Authority, Cambridge 1998, 2: Horace is present in his personae, that is not because these personae are authentic and accurate impressions of his true self, but because they effectively construct that self (). The theatrical metaphor [sc. of the persona] is misleading insofar as it obscures Horaces interest in the doing of his faces obscures, that is, the extent to which Horace is in fact doing things with his faces, whether they bear the name Alfius or the name of the author. It may not always be Horace speaking, but it is always Horace acting. Zur neueren Kritik an der Persona-Theorie vgl. ferner M. Plaza, The Function of Humour in Roman Verse Satire. Laughing and Lying, Oxford 2006, 22 Anm. 56. Die Vita Persi erwhnt (15-31; 55) Persius Bekanntschaft mit Seneca, Thrasea Paetus und Servilius Nonianus. Vgl. ferner D. Bo, Persio e lopposizione antineroniana, in: Filologia e forme letterarie: Studi offerti a F. Della Corte, Urbino 1987, vol. III, 403-418. Vgl. z.B. Pers. 1, 812 und 119121; dazu A. Cucchiarelli, The Stoic paradoxes of Persius, in: K. Freudenburg (Hg.), The Cambridge Companion to Roman Satire, Cambridge 2005, 62-80, 75f. Vgl. z.B. Freudenburg, Satires of Rome (wie Anm. 2), 125127. C. Keane, Figuring Genre in Roman Satire, Oxford 2006, 4: Satirists () do not just describe, distort, and criticize social life. They claim to intervene in it as well at least in an indirect manner through their texts.

IX sondern ihn auf eine bestimmte Kommunikationsform beziehen: Satirisches Sprechen ist eine bestimmte Form der Kommunikation, die je nach historischer Situation und nach Adressat unterschiedlich auftritt, unterschiedliche Ziele verfolgt und unterschiedliche Reaktionen hervorruft. 10 Satirisches Sprechen kann sich wie bei Horaz, Persius und Juvenal in einer Satire uern, aber auch wie bei Claudian eingebettet in die Formen sptantiker Epik. 11 Dass etwa die sptantiken Dichter satirisches Sprechen tatschlich als eine bestimmte Kommunikationsform begreifen, zeigen z. B. Paulinus von Nola, wenn er im Briefwechsel mit Ausonius die (dem Freundschaftsbrief nicht angemessene) satirische Sprechweise des Freundes scharf kritisiert, 12 und Sidonius Apollinaris in der cena Maioriani. 13 In den hier versammelten Beitrgen stehen so zwar die eigentlichen Satiriker Horaz und Juvenal im Mittelpunkt, darber hinaus aber werden Autoren einbezogen, die auf ihren eigenen Wegen auf das Terrain der Satire vorgestoen oder von ihr ausgegangen sind. Dichtung kann das zeigt nicht nur die jngste Welle an Monographien zur Dichtung der flavischen Zeit, besonders zu Statius und Martial, in eindrucksvoller Weise nie auerhalb von politischen und gesellschaftlichen Zusammenhngen gedacht werden. Die Berliner Satire-Tagung, aus der die vorliegende Publikation erwachsen ist, sollte deshalb dazu beitragen, eine Lcke zu schlieen, die fr andere Gattungen in jngerer Zeit bereits gesehen und ansatzweise geschlossen wurde. Das Ziel ist dabei, die Gattung Satire auch als politisches Dokument ernst zu nehmen. Die Tagung, die am 7. und 8. Mrz 2008 in Berlin stattfand, wurde durch grozgige Frderung von Seiten der DFG und die Untersttzung durch die Freie Universitt Berlin ermglicht. Ihr Anlass war der Eintritt von WiduWolfgang Ehlers in den Ruhestand. Wer die Publikationen des Geehrten kennt, wei, dass kein Thema fr eine solche Tagung besser geeignet war als die rmische Satire; 14 wer ihn und seine Freude an treffend-ironischen For10

11 12

13 14

Zur Unterscheidung von Satire als Gattung und als gattungsberschreitender Qualitt vgl. Ch. Schmitz, Das Satirische in Juvenals Satiren, Berlin/New York 2000 (Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte 58), 4ff. Zu literarischen Gattungen als Kommunikationsformen vgl. grundstzlich J. Styka, Die literarische Gattung als Form der Kommunikation in der Antike, in: G. Binder/K. Ehlich, Kommunikation durch Zeichen und Wort, Trier 1995 (Sttten und Formender Kommunikation im Altertum 4), 195 XQG 6 6WDEU\D 'LH )XQNWLRQ OLWHUDULVFKHU *DWWXQJHQ EHL JULechischen und rmischen Autoren, ebd. 207223. Zu Claudian vgl. den Beitrag von Christine Schmitz in diesem Band S. 192-227. Vgl. Paul. Nol. carm. 10, 260-264: Multa iocis pateant; liceat quoque ludere fictis. / Sed lingua mulcente grauem interlidere dentem, / ludere blanditiis urentibus et male dulces / fermentare iocos satirae mordacis aceto / saepe poetarum, numquam decet esse parentum. Sidon. epist. 1, 11, 13. Als junger Hochschullehrer an der Universitt Hamburg sorgte Widu-Wolfgang Ehlers

X mulierungen aus dem persnlichen Gesprch, aus Vorlesungen oder seinen stets intelligenten, konzisen und kurzweiligen akademischen Gelegenheitsreden kennt, wei es noch besser. Von 2003 bis 2007, in einer Zeit der Studienreformen und finanziellen Einschnitte, bekleidete W.W. Ehlers (zum dritten Mal in seiner Laufbahn) das Amt des Dekans. Was er in dieser Zeit fr das Institut fr Griechische und Lateinische Philologie und die Geisteswissenschaften an der Freien Universitt erreicht hat, beweist, dass gute Satiriker auch gute Politiker sein knnen. Dass nicht alle Beitrge jeweils in gleicher Weise auf beide im Titel genannten Hauptthemen die Politik und die Satire eingehen, geht darauf zurck, dass der vorliegende Tagungsband auch eine Art Festschrift ist. Der Bedeutung, die sie fr das bessere Verstndnis der satirischen und politischen Elemente der jeweils im Zentrum der Betrachtung stehenden Texte haben, tut das jedoch keinen Abbruch. ARBOGAST SCHMITT legt in seinem Beitrag zur Theorie des Komischen bei Aristoteles das Fundament fr die folgenden Analysen einzelner Satiriker, indem er wirkungsmchtige Definitionen des Komischen und des Satirischen in der antiken Literaturtheorie vorstellt. Satire und Komdie sind so eng miteinander verwandt, dass Horaz sich bekanntlich gentigt fhlte, die eigene Dichtung von der Alten Komdie (und damit Lucilius) abzugrenzen. 15 Ein nicht unwesentlicher Aspekt dieser Verwandtschaft besteht darin, dass das Drama wie die Satire ein Medium der Zeit- und Gesellschaftskritik ist. 16
dafr, dass die dritte, wesentlich verbesserte und erweiterte Auflage des Standardwerkes Die rmische Satire seines Lehrers Ulrich Knoche nach dessen Tod erscheinen konnte. Vor allem Horaz, Persius, Petron und Juvenal prgen neben Valerius Flaccus, seinem zweiten groen Arbeitsfeld, Ehlers Schaffen als Gelehrter, das er in wegweisenden Aufstzen einer breiten akademischen ffentlichkeit vorlegte: Das Iter Brundisinum des Horaz, in: Hermes 113 (1985), 6983; Sokrates und Alkibiades in Rom: Persius vierte Satire, in: Filologia e forme letterarie III (wie Anm. 6), 419429; Zur Rezitation der Satiren des Persius, in: G. Vogt-Spira (Hg.), Strukturen der Mndlichkeit in der rmischen Literatur, Tbingen 1990, 171-181; Von Bibern und Menschen. Anmerkungen zur 12. Satire Juvenals, in: C. Klodt (Hg.), Satura Lanx. FS W. Krenkel, Hildesheim 1996, 5773; D. Junius Juvenalis, in: O. Schtze (Hg.), Metzler Lexikon antiker Autoren, StuttgartWeimar 1997, 379382; Satirische Emotionen (s. Anm. 2). Einen vorlufigen Abschluss finden seine Arbeiten zur Satire in dem Artikel Horaz. Vita. Satiren. Episteln I. fr den (noch nicht erschienenen) zweiten Band des Handbuchs der Lateinischen Literatur. Sat. 1, 4 18; vgl. Plaza (wie Anm. 5) 279283; K. Heldmann, Die Wesensbestimmung der Horazischen Satire durch die Komdie, in: A&A 33 (1987) 122139; Emily Gowers in diesem Band S. 85-98. Vgl. zuletzt B. van Wickervoort Crommelin, Die Rolle des Theaters im politischen Leben Athens, in: G. Lohse/S. Malatrait (Hgg.), Die griechische Tragdie und ihre Aktualisierung in der Moderne. Zweites Bruno-Snell-Symposion der Universitt Hamburg am Europa-Kolleg, Mnchen/Leipzig 2006 (= BzA 224), 1344, insbes. 3747.

15

16

XI ROBERT KIRSTEIN analysiert in seinem Beitrag zu Religionskritik und Philosophensatire im Hellenismus Texte einer weiteren eng verwandten Gattung. Das satirische oder skoptische Epigramm, das innerhalb der Epigrammatik eine zentrale Rolle spielt 17 und in der spteren Epigrammtheorie gar zum einzig wahren Epigramm erklrt wurde, 18 wird hier am Beispiel der kallimacheischen Kritik an einzelnen Philosophen und ihren Schulen analysiert. Insbesondere fr Horaz ist eine hnliche satirische Auseinandersetzung mit Konzepten der hellenistischen Philosophie und der Gestalt des Philosophen kennzeichnend. 19 GESINE MANUWALD legt dar, wie die Gtterversammlungen, die concilia deorum, die in der rmischen Satire von Lucilius bis Seneca (Apocolocyntosis) immer wieder eine zentrale Rolle spielen, nicht nur die Welt des Epos parodieren, sondern auch politisch instrumentalisiert werden. BEATRICE BALDARELLI geht es in ihrem Beitrag darum, die menippeischen Satiren Varros von dem Vorurteil zu befreien, sie seien wegen ihrer engen Bezge zur kynischen Philosophie, die ja eine Abkehr vom politischen Leben forderte, grundstzlich apolitisch. Insbesondere wird die Bekanntschaft Varros mit Pompeius in die Interpretation der Satiren einbezogen. Drei Aufstze widmen sich dem satirischen Oeuvre des Horaz: NIKLAS HOLZBERG analysiert die poetologischen Reflexionen im zweiten Epistelbuch und der Ars poetica anhand der Methode des sequential reading, wobei das Augenmerk besonders auf der Satire nahe stehende Passagen gelegt wird, die die beiden Episteln und die Ars poetica zusammenbinden. EMILY GOWERS unterzieht die meist allein unter literaturgeschichtlichen und poetologischen Aspekten rezipierte Kritik der Alten Komdie in Satire 1, 4 einer Lektre, die Verbindungen zu zeitgenssischen politischen Diskursen aufzeigt. ULRICH SCHMITZER zeigt an Satire 1, 5 (dem sog. Iter Brundisinum), wie Horaz die Vorverhandlungen zum Vertrag von Tarent im Jahr 37 v. Chr., die unter Beteiligung des Maecenas in Brindisi stattfanden, in Form einer vordergrndig unpolitisch-heiteren Reisebeschreibung thematisiert. In den drei Juvenal gewidmeten Beitrgen untersuchen MARKUS MLKE und WENDY RASCHKE, wie Juvenal die rmische Gesellschaft und die Stadt Rom zur Zielscheibe seiner Satire macht und den Stadt-Land-Gegensatz sowie allgemein das Thema Grenzen metaphorisch fr politische Aussagen nutzbar macht. THORSTEN FGEN zeigt, wie Juvenal in seiner 4. Satire die
17

18

19

Vgl. G. Nisbet, Satiric Epigram, in: P. Bing/J. S. Bruss, Brills Companion to Hellenistic Epigram, Leiden 2007, 353369. John Owen, epigr. 2, 181 (Ioannis Audoeni Epigrammatum vol. 1, ed. John R. C. Martyn, Leiden 1976, 71): Nil aliud Satyrae quam sunt Epigrammata longa; / est, praeter Satyram, nil Epigramma, brevem. / Nil Satyrae, si non sapiunt Epigrammata, pungunt; / ni Satyram sapiat, nil Epigramma iuvat. Vgl. H. Wiegand, Texte zur Theorie des Epigramms, in: AU 38/6 (1995) 914. Vgl. sat. 1, 3, 124 ff.; 2, 2; 2, 3.

XII Regierung Domitians, des Flavius ultimus, kritisiert. CHRISTINE SCHMITZ schlielich macht die politische Instrumentalisierung satirischer Elemente in den Invektiven und der Panegyrik Claudians zum Thema: Nur vor der Folie der satirisch blogestellten Widersacher habe Stilicho zu einer Lichtgestalt werden knnen. Das Fehlen eines oder mehrerer Beitrge zu Persius, die ursprnglich im Tagungsplan vorgesehen waren, empfinden auch die Herausgeber als schmerzliche Lcke. Dennoch bleibt zu wnschen, dass vom vorliegenden Band weitere Impulse fr eine Satireforschung, vielleicht auch fr eine Persius-Forschung ausgehen, die darum bemht ist, die gesellschaftliche und politisch Dimension auch solcher satirischer Texte zu wrdigen, die auf den ersten Blick allein in gleichsam zeitloser Form der Erbauung und Unterhaltung dienen. Insbesondere der konservativ-affirmative Charakter der Satire kann durch den hier gelieferten berblick in hellerem Licht dokumentiert werden, als es durch Einzelanalysen etwa zu Horaz und Juvenal mglich erscheint. Berlin/Bamberg im September 2009 Fritz Felgentreu, Felix Mundt, Nils Rcker

Arbogast Schmitt

Aristoteles Theorie des Komischen und der Komdie

Wenn man Aristoteles Urteil ber das Komische ermitteln will, muss man unterscheiden zwischen seiner Theorie der Komdie, die uns weitgehend verloren ist, und seinen uerungen ber das Lcherliche als dem eigentlichen Gegenstand des Komischen. ber die Frage, was das Lcherliche oder Lachenerregende ist, welche Formen es davon gibt und wie sie zu beurteilen sind, gibt es ausdrckliche Darstellungen durch Aristoteles, vor allem in seinen Ethiken. Durch den gedanklichen Zusammenhang dieser ethischen Schriften ist auch die Funktion, die das Lcherliche fr menschliches Handeln hat, bestimmbar. Dazu kommt, dass Aristoteles eine richtige Weise und verschiedene falsche Weisen, sich am Lcherlichen zu vergngen, unterscheidet und diesen Unterschied an verschiedenen Formen der Komdien, die es bis zu seiner Zeit gab, erklrt. Diese Exemplifizierung des Komischen an historischen Formen der Komdie durch Aristoteles selbst bringt dem Philologen die Berechtigung, die theoretischen Erluterungen des Komischen zur Deutung dessen, was Aristoteles unter einer Komdie verstanden haben knnte, zu benutzen. Eine Reihe von uerungen ber die Komdie gibt es auch innerhalb des erhaltenen Teils der Poetik, die wichtigsten sind die folgenden: 1

Kapitel 2, 1448a16-18:
Genau hier liegt auch der Unterschied zwischen Tragdie und Komdie: Die eine nmlich will Charaktere nachahmen, die dem heutigen Durchschnitt unterlegen, die andere aber solche, die ihm berlegen sind.

Kapitel 4, 1448b34-1449a6:
Wie aber von bedeutenden Handlungen Dichter im besten Sinn Homer war (er allein hat nicht nur gut gedichtet, sondern seine Nachahmungen auch als dramatische Handlungen gestaltet), so war er auch der erste, der den Gattungscharakter der Komdie aufgewiesen hat, und zwar dadurch, dass er <sich> nicht <auf> Polemiken <beschrnkt>, sondern das Lcherliche in
1

bersetzungen vom Verfasser.

Arbogast Schmitt

dramatischer Handlung dargestellt hat. Denn der Margites ist nicht ohne Entsprechung geblieben: Wie sich die Ilias und die Odyssee zu den Tragdien verhalten, so verhlt er sich zu den Komdien. Als aber Tragdie und Komdie aufkamen, da verfassten von denen, die je nach ihrer Wesensart zu der einen oder der anderen Dichtungsart tendierten, die einen keine Invektiven mehr, sondern gestalteten komische Handlungen, die anderen verfassten keine epischen Gesnge mehr, sondern gestalteten tragische Handlungen, weil diese Formen in sich bedeutender waren und in hherem Ansehen standen als jene.

Kapitel 5, 1449a32-1449b8:
Die Komdie aber ist, wie gesagt, Nachahmung von zwar schlechteren Menschen aber nicht in jedem Sinn von Schlechtigkeit, sondern nur zum Unschnen gehrt das Lcherliche. Denn das Lcherliche ist eine bestimmte Art der Verfehlung <des Handlungszieles> und eine Abweichung vom Schnen, die keinen Schmerz verursacht und nicht zerstrerisch ist. So ist ja bereits die Komdienmaske irgendwie hsslich und verzerrt, aber ohne Ausdruck von Schmerz. Die Entwicklungsprozesse der Tragdie nun und die Namen der dafr Verantwortlichen sind ganz gut bekannt, die Komdie dagegen fhrte wegen ihrer unbedeutenden Inhalte von Beginn an ein Schattendasein. Auch der Komdienchor wurde ziemlich spt erst <offiziell> durch den Archon bestellt; zunchst beteiligte sich, wer wollte. Erst als sie bereits bestimmte feste Formen erhalten hatte, begann man damit, die Namen ihrer bekannteren Dichter zu berliefern. Wer aber die Masken einfhrte und die Prologe oder die Anzahl der Schauspieler festlegte oder anderes von dieser Art, ist nicht bekannt. Die literarische Darstellung <komischer> Handlungen kam ursprnglich aus Sizilien (von Epicharm und Phormis), von den Komdiendichtern in Athen lste sich Krates als erster von der Form bloer Verspottungsszenen und begann damit, berhaupt Geschichten als durchkomponierte Handlungen zu konzipieren.

Kapitel 9, 1451b6-15:
Die Dichtung nmlich stellt eher etwas Allgemeines, die Geschichtsschreibung Einzelnes dar. Etwas Allgemeines aber meint, dass es einem bestimmten Charakter mit Wahrscheinlichkeit oder Notwendigkeit zukommt, Bestimmtes zu sagen oder zu tun. Dieses <Allgemeine eines Charakters> versucht die Dichtung

Aristoteles Theorie des Komischen und der Komdie

darzustellen, die <einzelnen> Namen werden dazugesetzt; Einzelnes meint: das, was Alkibiades getan und was er erlitten hat. Bei der Komdie ist dies bereits deutlich geworden. Denn ihre Dichter konstruieren eine wahrscheinliche Handlung und geben den Personen dann passende Namen und beziehen ihre Dichtung nicht wie die Jambendichter auf konkrete einzelne Personen.

Kapitel 13, 1453a30-39:


Die zweitbeste Struktur <einer Tragdie>, die manche fr die beste halten, ist die, die wie die Odyssee einen Doppelschluss hat und fr die Guten und fr die Bsen zu einem entgegengesetzten Ende fhrt. Dass dieser Verlauf als der beste gilt, liegt an der Schwche des Publikums. Dieser Schwche beugen sich nmlich die Dichter und schreiben den Zuschauern zu Gefallen. Das ist aber nicht die Lust, die aus der Tragdie kommt, sondern gehrt eher zur Komdie. Denn dort verlassen die, die whrend der ganzen Handlung die grten Feinde sind, wie z. B. Orest und Aigisthos, am Ende als Freunde die Bhne, und es stirbt keiner durch keinen. Trotz der Tatsache, dass Aristoteles sich in diesen Partien der Poetik nur nebenbei mit der Komdie beschftigt und daher sehr knappe Aussagen macht, enthalten sie doch nicht weniger als die Grundzge einer Theorie der Komdie. Besonders wichtig ist ihm die Unterscheidung bestimmter, in seinem Sinn noch vorliterarischer Formen des Komischen: des Spotts, der Invektive oder Polemik, die unmittelbar an bestimmte Situationen gebunden sind und in sie eingreifen bzw. die sich direkt gegen bestimmte historische Personen richten und sie angreifen, von einer Integration des Komischen in eine durchkomponierte, vollstndig aus- und durchgefhrte Handlung. Erst diese letztere Form der Komposition und Darstellung ist Dichtung im Sinn der Kunst, erst sie hat fr ihn literarischen Charakter. Er betont dies wiederholt und mit Nachdruck, so dass es fast verwunderlich erscheinen muss, dass es von vielen Interpreten (die der Komdie im Allgemeinen und der Aristophanischen im Besonderen nicht selten eine einheitliche Handlungsgestaltung ganz absprechen) kaum beachtet wird. hnlich wie fr die Tragdie sieht Aristoteles auch fr die Komdie das erste und zugleich herausragende Vorbild in Homer. Er habe sich von bloer Polemik gelst und in seinem Margites das Lcherliche in dramatischer Handlung dargestellt. Im fnften Jahrhundert musste dieses Ziel neu entdeckt und der Weg, es zu erreichen, neu ermittelt werden. Ausgangs- und Endpunkt beschreibt Aristoteles aber wie bei Homer: Es geht darum, die Form bloer Verspot-

Arbogast Schmitt

tungsszenen zu berwinden und zu (er-)finden, wie man das Lcherliche in einer durchkomponierten Handlung zur Darstellung bringt. Bereits im ersten Satz der Poetik hatte Aristoteles als wichtigste Aufgabe einer Kunstlehre der Dichtung (SRL WLN WpFKQ ) beschrieben, dass sie erklren muss, wie man Mythen, d.h. einheitlich durchkomponierte Handlungen (mythos als sstasis oder snthesis t Q SUDJPt Q , 1450a4f., 1450a32f.), so verfasst, dass sie kunstgem sind (1447a2-3). Die Erfllung dieser Aufgabe ist also keine Besonderheit der Komdie, es ist aber das, was ihren poetischen Charakter ausmacht. Es ist deshalb klar, dass das, was Aristoteles ber die Besonderheiten einer literarischen Handlungsdarstellung bei der Tragdie sagt, auch fr die Komdie gilt. In Kapitel 7 zeigt er, dass eine Handlung vollstndig und ganz sein und eine gewisse Gre haben msse. Vollstndig und ganz ist eine Handlung, wenn sie Anfang, Mitte und Ende hat. In Bezug auf eine Handlung in dem Sinn, wie Aristoteles sie etwa in den Ethiken erlutert, ist der Anfang einer Handlung eine bestimmte Entscheidung, in der jemand sich entschliet, etwas vorzuziehen oder zu meiden. Mitte ist die Durchfhrung, der Weg, auf dem jemand versucht, das, was er bevorzugt oder ablehnt, zu erreichen. Das Ende ist, das wird viel zu wenig in Rechnung gestellt, nicht der Abschluss eines Geschehens, eines plots, sondern die Lust oder Unlust, die man beim Erreichen oder Verfehlen des gesetzten Ziels empfindet. Aristoteles unterscheidet streng zwischen poiein (machen) und prattein (handeln). Bei dem, was man macht, um eine Handlung durchzufhren, muss man sich nach ueren Bedingungen richten. Wer ein Gift mischen will, muss wissen, welche Ingredienzien er auf eine bestimmte Weise verbinden muss. Das Handlungsziel, das mit dem gemachten Gift erreicht werden soll, ist aber nicht einfach die erfolgreiche Vergiftung von jemandem, sondern es ist die Lust ber das damit erreichte Ziel. Diese Lust kann auch in Unlust enden, etwa wenn man das, was man in einer heftigen Erregung gemacht hat, bereut, weil man viel zu weit gegangen ist und sich selbst geschdigt hat. Das Ende eines Machens und das Ende einer Handlung knnen also auseinanderfallen, denn sie haben unterschiedliche Ziele. 2 Diesen subjektiven Charakter des Ziels einer Handlung arbeitet Aristoteles im 8. Kapitel der Poetik (1451a22-35) heraus und noch einmal in einer zentralen Passage des 23. Kapitels (1459a17-30). Viele meinen, so fhrt er aus, dass man eine einheitliche Handlungsdarstellung dadurch erreichen knne, dass man sich einen Menschen oder einen zusammenhngenden Abschnitt aus seiner Biographie zum Vorwurf nehme. Die Kontinuitt der Zeit und die Einheit der Person scheinen auch einen einheitlichen Erzhlverlauf zu garantieren. In analoger Weise whlen viele
2

S. zu dieser Unterscheidung v.a. Metaphysik 1025b19-1026a23, 1064a17-b5; Nikomachische Ethik VI, 4, 1140a1-23, 1140b4-7.

Aristoteles Theorie des Komischen und der Komdie

bestimmte zusammenhngende Ereignisfolgen, um dadurch auch einen einheitlichen Gegenstand ihrer Erzhlung oder Darstellung zu gewinnen. Aristoteles kritisiert ein solches temporales Narrationsverstndnis, weil das, was in einem Zeitverlauf gemacht wird, zu vielen, ganz verschiedenen und nicht zusammengehrenden Handlungszielen und damit auch zu verschiedenen Handlungen, ja sogar zu einem blo passiven Bewegtwerden, d.h. zu einer Phase oder einem Zustand gehren kann, in dem jemand gar nicht (aus sich heraus) handelt. Vorbild fr die richtige Form der Handlungsdarstellung ist ihm auch in dieser Frage Homer, der berlegen wie er auch in allem brigen ist, auch hier das Richtige gesehen zu haben scheint (1451a22-24). Tatschlich hat Homer in seiner Ilias nicht das ganze Geschehen des Troianischen Kriegs dargestellt, obwohl er einen bestimmten Anfang und ein Ende hatte (1459a31f.), sondern sich, wie Aristoteles sagt, auf eine Handlung, wie wir sie verstehen (1451a28f.) konzentriert: auf die Darstellung der Entstehung, des Verlaufs und (des in mehreren Phasen sich einstellenden) Endes des Zorns des Achill (sc. darber, dass er daran gehindert wird, der Zerstrer Troias zu werden). Anfang, Mitte und Ende der Ilias ergeben sich aus dieser Handlung, nicht aus dem geschichtlichen Verlauf des Krieges. Wenn man die Bedeutung, die die gegenwrtige Narrationsforschung der Zeit einrumt, zum Vergleich nimmt, kann man die Ilias und die Odyssee geradezu als ein (bewusstes) Spiel mit der Zeit verstehen. Man erfhrt in der Ilias fast alles, was man ber den Verlauf des troianischen Kriegs wissen muss, aber man erfhrt es nicht an der Zeitstelle, zu der es gehrt, sondern an der jeweiligen Stelle der Handlung, der es funktional dient. Nicht die Zeit, die Handlung ist bei Homer strukturbildend. Wenn man zum Beispiel wissen will, was die Griechen neun Jahre lang vor Troia (bis zum Beginn der Ilias-Handlung) unternommen haben, dann liest man das nicht in einer Einleitung, in der auf die erzhlte Handlung hingefhrt wird, sondern in einer Rede Achills, in der er der Bittgesandtschaft, die ihn zum Nachgeben bewegen will, die Grnde fr seine Verweigerung darlegt. In der Antwort auf die Rede des Odysseus beschreibt Achill, wie die Griechen, da sie Troia selbst nicht erobern konnten, die Stdte im Umland angegriffen haben, und er erzhlt dies nicht, um von diesem Geschehen zu berichten, sondern um zu erklren, dass er immer wie eine Vogelmutter sich um alle gekmmert und immer nur seinen gerechten Teil in Anspruch genommen habe, und um damit zu begrnden, weshalb er den Bitten, wieder mitzukmpfen, nicht nachgeben knne. hnlich steht es mit der Erzhlung von der Verwundung des Odysseus durch einen Eber, die Aristoteles selbst als Beispiel fr die in seinem Sinn berlegene Erzhlweise Homers anfhrt (1451a23-30, v.a. 26). Diese Erzhlung gehrt zur Jugendgeschichte des Odysseus, die fr die Odysseehandlung, d.h. fr die Erfllung der Sehnsucht des Odysseus, endlich wieder mit