David Paitschadze

Zur Geschichte des Unabhngigkeitskampfes, der Nationalen Bewegung und zum Problem der Wiederherstellung der Staatlichkeit in Georgien 1801-1914

Die georgische Nationale Befreiungsbewegung bis zum Entstehen

der ersten demokratischen Republik im Jahre 1918 hat im Laufe des Jahrhundertes eigenartige Transformation erlebt: Von der Forderung der Restauration, bis zu erlangen der Unabhngigkeit auf dem nationalstaatlichem Grunde. Besonders wichtig scheint die Transformation der nationalen Idee zu innenstaatlichem Problem Russlands bei den georgischen Vertreter der russischen Sozial-Demokraten. Die Schilderung der Prozesse und verschiedenen Theoretischen Positionen in der Gesellschaftlichen Meinung haben wir als Grundaufgabe des beiliegenden Beitrags vorgenommen. Zur gleichen Zeit legen wir groen Wert darauf, dass jene Grnde erforscht werden, welche es ermglicht haben in Georgien die nationale Orientierung durch das allgemein Russisches Problem der sozialer Orientierung erfolgreich zu ersetzen. Die Erforschung der nationalen Ansichten der Russischen SozialDemokratischen Arbeiterpartei / RSDAP soll unseres Erachtens zum kognitiven Auffassen der im postsowjetischen Raum existierenden Konflikte wesentlich beitragen.

Die Nation, die nationalen Interessen, der Nationalismus das sind die Begriffe, die auch heute zu den Streitfragen der Wissenschaft gehren. Die Versuche der Einfhrung konkreter Definition haben in der Wissenschaft ihre Geschichte. Obwohl die Forschung dieser wichtigen und immer aktuellen philosophisch-politischen Frage diesmal nicht zu unserer Grundaufgabe gehrt, erscheint uns das erwhnte Thema bei der Errterung eines solchen fundamentalen Problems wie nationale Bewegung von einer 1

besonders groen Bedeutung zu sein. Man knnte den Begriff Nation folgenderweise definieren: Die Nation ist eine Art der Gesellschaft, die auf einer hohen Stufe der Entwicklung steht und die im geschichtlichem Prozesse entstanden ist. Sie ist ein sozialer Organismus, eine geistige Individualitt mit einer originalen Seele, besonderer Sprache und manchmal auch besonderer Abstammung. Sie schafft im Prozess ihrer Entwicklung die hheren Formen des gesellschaftlichen Lebens, eine originale Kultur, ihrem originalen Geiste und ihren Neigungen entsprechend. In jeder Epoche ihrer Geschichte hat sie bestimmte Ziele zu erreichen, bestimmte Ideale zu verwirklichen, und das Erreichen dieser Ziele und die Verwirklichung dieser Ideale ist ihr ewiges Streben. Das ist auch der Sinn ihres Lebens. Sie ist eine Persnlichkeit, die ihre Geburt, ihren Aufstieg und manchmal ihren Untergang kennt. Sie ist eine Persnlichkeit, weil sie trotz aller Vernderungen, denen sie ausgesetzt ist, bis zu ihrem Tode etwas Konstantes und Unvernderliches in sich trgt, was ihrer ganzen Existenz und ihrem Namen/Bezeichnung einen Sinn gibt. Also ist die Nation eine durch das Bewusstsein und den Willen der Menschen geknpfte Gemeinschaft. Sie bezieht sich auf die gemeinsame Herkunft, die Sprache, die Kultur, die historische Vergangenheit, die Sitten und Bruche, die Konfession, die politische Erfahrung, das gemeinsame Leben in einem Staat, die dadurch entstandene Ethnopsychologie den nationalen Charakter. Alle diese Merkmale dienen zu der Integration und Einbindung einer groen Gruppe von Menschen und zurzeit sind auch Folgen derjenigen. Alle diese Merkmale verleihen der groer Gruppe von Menschen das Gefhl der Zusammengehrigkeit, Einheit, der Identitt und damit distanzieren sie sie, von der Restlichen Gesellschaft. In jedem konkreten historischen Fall spielt jedes konkrete Merkmal die fhrende, leitende Rolle in dem Identittsgefhl jeder konkreten Gruppe von Menschen. So z.B. unter bestimmten historischen Bedingungen spielt die Konfession die fhrende Rolle in dem genannten Prozess, manchmal bernimmt die Leitung die Sprache u.s.w. je nachdem, unter welchen historischen Bedingungen die Integration und Konsolidierung der beliebigen Nation geschieht und welche Hindernisse sie zu berwinden hat. Insofern ist es unmglich eine universale, konstante und feste Formel fr die Definierung des Begriffes die Nation - zu erarbeiten.1 Jeder beliebige
Die Aufzhlung der Merkmale hat keinerlei Anspruch auf die feste, konstante Definition des Begriffes Siehe: M. von Tsereteli, Die Befreiung Polens und das Nationalittenprinzip bei den Zentalmchten und bei der Entente, Bern, 1917, S.S. 10-11. 1 Seton-Watson, H., Nations and States, An Enquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism, London, 1977, p. 5.

Versuch wrde erfolglos sein, weil - wie gesagt jeder Einzelfall der Nationsbildung uerst eigenartig ist und fters auch keine Analoge findet. Die Grundwerte sind aber die Faktoren, die zu der Konsolidierung und Integrierung der Nation und Herausbildung dessen Hauptproduktes - des Staates - dienen. Nach dem zweitem Weltkrieg hat die Wissenschaft in der Erforschung dieses Problems groe Fortschritte gemacht. Es gilt, dass die Nation mehr als Volk und auch mehr als Staat bedeutet. Die Nation ist ein Volk im Staat und die Staatlichkeit in dem Volk. Also, ist die Nation vor allem ein politisch mobilisiertes Volk, dessen schpferisches Produkt der Staat ist. Eben dieses Schaffen, eben dieses Produkt unterscheidet die Nation von dem Volk. Also, das Volk entwickelt sich zu einer Nation erst im Proze der politischen Aktivitt, derer sichtbare Frucht wie gesagt der Staat ist.2 Abgesehen davon sollte man den Nationalismus als einen Trger der nationalen Idee und dessen Weiterentwicklung betrachten. Deswegen wird Nationalismus von manchen Forschern als a priori radikale Erscheinung beurteilt und also der Begriff Nationalismus wird von ihnen nur noch negativ bewertet.3 Die Anderen sehen im Nationalismus das Weiterentwickeln des nationalen Bewutseins. Fr diese Forscher ist Nationalismus eine kulturelle, mentale und politische Erscheinung, eine Schutzreaktion gegen Chauvinismus und Imperialismus und ein Wille zur persnlicher und nationaler Emanzipation. Wenn wir als Arbeitshypothese die These nehmen, dass der Nationalismus diejenige politische Kraft und Ideologie ist, welche die Nation als Zentralwert betrachtet, die Integrierung und Konsolidierung beliebiger Nation bestrebt und dessen Ziel die Bildung eines Nationalstaates ist,4 so mu man auch wahrnehmen, dass der Nationalismus ein krftiges und universales Prinzip ist, welches selbstverstndlich auch radikale Erscheinungen haben kann. Wenn man die politische Kraft des Nationalismus bercksichtigt, so knnen solche Erscheinungen besonders gefhrliche Formen bekleiden. Die Geschichte hat reichliche Beispiele von dessen aufbewahrt Obwohl allein das Bedrfnis

Politisches Lexikon, Hannover 1966, Nation; Deutsch, K. W., Nation und Welt, in ders. Nationenbildung-Nationalstaat-Integration, Hrsg. von Ashkenasi A., und Schulze P., Dsseldorf, 1972, S. 204. 3 Groer Brockhaus, Wiesbaden, 1955, Bd. 16, Nationalismus. 4 Lemberg, E., Nationalismus, Bd. 2, Reinbeck, 1964, S. 16; Schieder, T., Burian, P., Sozialstruktur und Organisation europischer Nationalbewegungen, Mnchen, 1971, S.11; Alter, P., Nationalismus, Frankfurt am Main, 1985, S. 14.

der Schaffung eines Nationalstaates ist, unseres Erachtens, als uerst gerechte und normale Erscheinung zu betrachten.5 Also ist die nationale Bewegung nichts Weiteres als das Suchen nach den Wegen, welche die Bildung eines Nationalstaates ermglichen. Unter diesem Gesichtspunkt knnte man voraussetzen, dass die italienische Renaissance und die zentral-europische Reformation unter den kulturellphilosophischen und religisen Bedeutungen auch gewissen politischen Wert enthalten und als Wiegen der Europischen Nationalen Bewegungen zu betrachten sind. Die Herausbildung der Vlker Europas zu Nationen beginnt doch eben zu dieser Zeit6 und geht bis zum XIX Jh., also zu den Zeiten wenn in Europa die Nationalstaaten entstanden sind. Fr den Nationalismus sind die Nationen die Bausteine, dessen Gemeinschaft die Menschheit bildet.7 Ebenso wie die Person, gehrt die Nation zu den Rechtssubjekten. Das Hauptrecht jeweiliger Nation ist das Recht auf einen Staat. Im XIX Jh. hat die Menschheit diese Frage philosophisch, rechtlich und politisch beantwortet. Dem Ganzen hat einen mchtigen Schwung die franzsische Revolution gegeben. Eben zu dieser Zeit bekam der Begriff - die Nation neue Bedeutung und entwickelte sich zu einem Symbol der politischer Einheit des Volkes. Die liberalen Ideale der Freiheit und die Doktrin des Volkes als des Subjektes der Souvernitt haben nicht nur eine neue Deutung der Demokratie eingefhrt, sondern das neue Verstndnis der Einheit vom Staat und Volk ermglicht, die den Namen - Nation erhielt. Daher sind in vielen europischen Sprachen die Bezeichnungen des Staats und Nationale Angehrigkeiten zu Synonymen geworden. Die Nationalen Interessen bedeuten gleichzeitig auch die Staatlichen

Noch Herbert Hoover, der ehemalige Prsident der USA, schrieb 1955: Die Intellektuellen von heute versuchen, den Nationalismus als eine Snde gegen die Menschheit zu brandmarken. Sie versuchen, uns glauben zu machen, da dem Wort Nationalismus eine Infamie anhnge. Aber sie verkennen, da der Geist des Nationalismus aus der schpferischen Tiefe der menschlichen Seele stammt, da er aufsteigt von dort als das gewaltige Verlangen der Menschen, frei zu sein frei von fremder Herrschaft und sich nach eigener Art selber zu regieren. (H. Sndermann, Deutsche Notitzen, Leoni, 1965, S. 166). 6 Schon im XVIII Jh. betont einer der Begrnder des modernen Vlkerrechts Emmerich de Vattel die Identitt der Nation und eines souvernen Staates. Emer de Vattel, Le Droit des Gens ou Principes de la loi Naturelle, Tbingen, 1959. 7 Meinecke, F., Weltbrgertum und Nationalstaat, Mnchen, 1969; Breuilly, J., Nationalism and the State, Manchester, 1982; Smith, A. D., Theories of Nationalism, London, 1971; Mommsen, H., Der Nationalismus als weltgeschichtlicher Faktor. Probleme einer Theorie des Nationalismus, in ders. Arbeiterbewegung und Nationale Frage, Gttingen, 1979, S. 15-60.

Am Anfang des 19. Jh.-s wurde in Georgien die Staatlichkeit abgeschafft. Seit demselben Tag beginnt der unermdliche Kampf des georgischen Volkes fr die Wiederherstellung der Staatlichkeit. Das 19. Jh. welches der Menschheit eine noch nie gesehene Entwicklung der Wissenschaft und Technik brachte, mussten die Georgier damit verbringen ihr Recht zu erkmpfen, um eigene Muttersprache verwenden zu drfen. Im 19. Jh. geht in Europa der Bildungsprozess von Nationalstaaten zu Ende, Georgier aber streben die politische Autonomie im Rahmen des russischen Reiches an. Die besten Vertreter der georgischen Gesellschaft haben nie aufgegeben, die Wege zur Wiederherstellung der Staatlichkeit zu suchen. Und sie wurden stndig von dem Volk dabei untersttzt. Das Problem der Transformation der Georgischen Nationalen Befreiungsbewegung knnte man in folgende Etappen, je nach der fhrender Rolle, aufteilen: 1. die Adelige/Aristokratische8, 2. die Liberale, 3. Multiparteiisch-demokratische.

Am 24. Juli 1783 wurde im Nordkaukasus, in der Festung Georgiewsk ein Bndnis- und Schutzvertrag zwischen dem Knigreich Kartl-Kacheti (Ostgeorgien) und dem russischen Reich abgeschlossen, der in der Geschichtswissenschaft als Traktat von Georgiewsk bekannt ist.9 Dieser
Es ist bekannt, da die Begriffe nationale Bewegung und Nationalstaat im Kontext der nationalen Interessen betrachtet werden, also in jenem Kontext der allgemeinen staatlichen Interessen, die den dynastischen Interessen gegenbergestellt sind und bei der Idenifikation der staatlichen Interessen die letzteren (d.h. die dynastischen Interessen) ersetzen. Demnach konnte die aristokratische Etappe der Befreiungsbewegung gar nicht als nationale Bewegung gelten. Im gegebenen Abschnitt der Geschichte Georgiens erscheint aber die aristokratische Etappe des Unabhngigkeitskampfes als Kampf fr die Realisierung des heiligen Rechtes einer Nation ber eine Staatlichkeit zu verfgen. Somit qualifizieren wir sie als eine Erscheinung der nationalen Bewegung. Umso mehr, dass die georgische Aristokratie diesen Kampf unter der Fahne der konstitutionellen Monarchie und des Parlamentarismus fhrte. Die Propaganda dieser Ideen sollte ihrer Meinung nach auch andere Bevlkerungsschichten fr die Befreiungsbewegung gewinnen. 9 Der Traktat von Georgiewsk. Hrsg. von Paitschadse G., (mit seinem Vorwort und Anmerkungen), Tbilissi, 1983, (In russischer Sprache); Butkow, P., Materialien zur neuen Geschichte des Kakasus von 1722 bis 1803, Bd. 2, Sankt-Petersburg, 1869, (In russischer Sprache). Zagareli, A., Urkunden und andere historische Dokumente des 18.Jh-s, Georgien betreffend, Bd. 2, 2. Auflage, Sankt-Petersburg, 1902, S. 156-157 (In russischer Sprache); Die deutsche bersetzung siehe bei: M. von Tsereteli, Die Rechte Georgiens, Berlin., 1917, S. 3-8; Siehe auch: Dubrowin, N., Geschichte der russischen Kriege und der russischen Herrschaft im Kukasus, Bd. 2, Sankt-Petersburg, 1886 (In russischer Sprache); Avalov, S., Der Anschluss Georgiens an Russland, Sankt-Petersburg, 1901 (In russischer Sprache); Kheltuplischwili, M., Beitritt Georgiens in das Russische Reich, Kutaissi, 1901 (In russischer Sprache); Tsintsadze, J., Der Schutztraktat von 1783, in Materialen fr Geschichte der russisch-georgischen Beziehungen, Tbilissi, 1965
8

Vertrag ist, unseres Erachtens, besonders hinsichtlich des Vlkerrechts interessant und wichtig. Wie es auch an dem Titel zu merken ist, hat das Dokument eine dualistische Bedeutung. Bndnis deutet auf die Gleichberechtigkeit der Vertragsparteien, der Begriff Schutz aber meint die gewisse Asymmetrie dieser Beziehungen. Es ist hoch interessant, dass selbst das europische internationale Recht des 18. Jh-s solche Normen kennt. 1758 erschien das berhmte Werk des schweizerischen Rechtswissenschaftlers Emmer (Emmerich) de Vattel Le Droit des Gens ou principes de la loi Naturelle, das dem Autor die internationale Anerkennung als eines der Grnders des modernen Vlkerrechts gebracht hat. Wenn er das Thema Schutzersuchen und freiwillige Unterwerfung einer Nation unter eine fremde Macht untersucht, so schreibt er: Ist eine Nation nicht fhig, sich gegen Angriffe und Unterdrckung zu schtzen, so kann sie sich den Schutz eines mchtigeren Staates begeben. Angenommen, sie erlangt den Schutz gegen gewisse Leistungen, Tributzahlungen, Stellung von Truppen, auch das Versprechen, in allen Kriegen der schtzenden Macht gemeinsame Sache mit ihr zu machen, sie behlt sich aber im brigem das Recht der Selbstregierung vor, dann ist dies ein einfacher Schutzvertrag, der die Souvernitt nicht berhrt und von den gewhnlichen Bndnisvertrgen nur dadurch abweicht, da er die Vertragsparteien der Wrde nach unterschiedlich behandelt.10 In demselben Werk unterscheidet der Wissenschaftler die Kategorien der zwischen den Souvernen Staaten geschlossenen Vertrge: Wenn sich ein schwacher Staat um seiner Sicherheit willen dem Schutz eines mchtigeren unterstellt und als Gegenleistung einige diesem Schutz quivalente Pflichten bernimmt, ohne sich seiner Regierungsgewalt und seiner Souvernitt (sic) zu entuern, bt dadurch dieser Staat nicht seine Zugehrigkeit zu den souvernen Staaten ein, die ber sich kein anderes Recht als Vlkerrecht anerkennen. 11 Dementsprechend, laut der Normen des damaligen Vlkerrechts, blieb das Knigreich Kartl-Kacheti ein Souverner Staat. Wegen der komplizierten Recht- und Pflichtformen wird der Traktat von Georgiewsk in der Wissenschaft unterschiedlich eingeschtzt. Den unterschiedlichen rechtlichen Einschtzungen wurden natrlich meistens politische
(in georgischer Sprache). Berdsenischwili, N., Probleme der Geschichte Georgiens, Bd. 2, Tbilissi, 1965, S.S. 185-244; (in georgischer Sprache) Ders. Probleme der Geschichte Georgiens Bd. 6, Tbilissi, 1973, S.S. 446-475; (in georgischer Sprache) Paitschadse, G., Der Traktat von Georgiewsk, Tbilissi, 1983, (In russischer Sprache). 10 Emmer de Vattel. Le Droit des Gens ou principes de la loi Naturelle, Tbingen, 1959, Buch I, Kapitel XVI, 192, S. 134. 11 Ebenda, Buch I, Kapitel I, 6, S. 32.

Bedeutungen beigemessen. Der bedeutende georgische Rechtswissenschaftler und Diplomat Zurab Avalischwili (Avalov) sah im Vertrag die Vermischung von Formen der Vassalitt und des Protektorats und es fiel ihm schwer, das Dokument unter einer bestimmten Kategorie einzuordnen.12 Die Liste der sich mit der erwhnten Frage beschftigten europischen Forscher ist nicht lang. In erster Linie ist das Gutachten der vlkerrechtlichen Stellung der Republik Georgien zu erwhnen,13 das 1918 im Auftrag der Deutschen Regierung und der georgischen Delegation ausgefhrt wurde. F. Liszt galt damals als einer der angesehensten Rechtswissenschaftler im deutschsprachigen Raum. Laut seiner Schlufolgerung ist das Dokument als eine originelle Form der Vassalitt zu betrachten, die ermglicht Georgien als das Subjekt des Vlkerrechts anzuerkennen. Nach Nippoldt ist im Vertrag ein klassisches Beispiel des Protektorats vorhanden. Aber dabei betrachtete er Georgien als einen Vassalstaat. Es ist beraus interessant, dass nach Nippoldt Georgien die Eigenschaften eines Souvernen Staates behielt und als Subjekt des Internationalen Rechtes betrachtet wurde.14 Der Grund fr solche Schlufolgerung muss die Tatsache sein, dass laut des Vertrages der Knig von Kartl-Kacheti Erekle II. das Recht behalten hat die diplomatischen Verhandlungen mit anderen Staaten zu fhren, aber mit Zustimmung Russlands. Der georgische Knig hatte das Recht erhalten am Hof des russischen Zaren einen diplomatischen Vertreter zu haben. Der offizielle Resident Russlands in Georgien aber drfte in keinem Fall sich in die internen Angelegenheiten des georgischen Knigshauses einmischen. Le Fur betrachtete den Traktat von Georgiewsk als ein Beispiel des Protektorats.15 Auch Allen und Lang waren derselben Meinung.16 Wenn man aber von der Tatsache ausgeht, dass das Vlkerrecht eine hchstens dynamische und schnell entwickelnde Wissenschaft ist, so mu man auch anerkennen, da heute vieles ganz anders aussieht. Aber die damaligen georgischen Politiker haben sich an die damals geltenden
Avalov, S., Der Anschluss Georgiens an Russland, Sankt-Petersburg, 1901, S. 142. (In russischer Sprache). 13 Liszt, F., Die vlkerrechtliche Stellung der Republik Georgien, ein Gutachten, Wien, 1918. 14 Nippoldt, O., La Georgie du vue du Droit international, Bern, 1920, p.p. 18-23; 27. 15 Le Fur, La Georgie et le Droit des Gens, Revue generale le Droit International Public , Juillet-Aout, Paris, 1932, p.p. 438; 441. 16 Allen, W. E. D., A History of the Georgian People, London, 1932, p. 210; Lang, D. M., The Last Years of the Georgian Monarchy, 1658-1832, New York, 1957, p. 206.
12

Rechtsnormen bezogen. So knnte man auch schlieen, dass der Vertrag von Georgiewsk der Versuch der rechtlichen Fixierung der Staatlichkeit Georgiens ist und die russische Schutzherrschaft sollte eben dem Schutz der georgischer Staatlichkeit dienen. Die Frage ist nur, ob dies den politischen Plnen und Bestrebungen Russlands entsprach?

Ungeachtet der pompsen Zeremonie der Vertragsunterzeichnung und der reichlichen Gaben von der Kaiserin Katharina II., hat sich das russische Reich nicht geeilt die tatschlichen Schritte zu unternehmen. Der Versuch der politischen Annherung an Russland hat dem georgischen Knigreich teuer gekostet. 1795 der vom Schutzherrn im Stich gelassene Knig Erekle II. konnte dem Gebieter Persiens Aga-Muhamed-Ckan keinen Widerstand leisten und die Perser haben Tbilissi in Brand gesetzt. In den RussischIranischen Beziehungen spielte das Besitzen von Ostgeorgien eine besonders wichtige Rolle. Die Iraner hielten Ost-Georgien fr einen Staat in der Interordnung des Irans entsprechend den Bedingungen des 1555 in Amasien mit der Trkei geschlossenen Friedensvertrags. Insofern konnten sie die russische Orientierung des ostgeorgischen Knigshauses nicht billigen. Die orientalische Politik der Kaiserin Katharina II. aber bestand darin, den Einfluss auf den Iran zu gewinnen und dadurch den Weg nach Indien zu bahnen.17 Unter diesem Kontext schien die Festigung der georgischen Staatlichkeit in den Interessen Russlands zu sein. Der Angriff der russischer Armee Richtung Sden begann im Mai 1796. In kurzer Zeit wurden Derbent (Daruband), Kuba, Baku, Salian und Schemacha besetzt. Man bereitete sich auf den Einmarsch in den zentralen Iran vor. Im November 1796 aber starb die Kaiserin Katharina. Ihr Sohn und Nachfolger Paul I verfolgte aber eine total unterschiedliche Politik, als seine Mutter. Die russischen Truppen wurden aus dem Iran zurckgeholt. Denen folgten auch vor kurzem in Georgien platzierten Truppen. Paul I brauchte Georgien nicht als Verbndeten, seine Politik im Kaukasus verfolgte das Ziel, die Souvernitt der ostgeorgischen und dann auch westgeorgischen Knigreiche zu annullieren. Daher blieb Knig Erekle II. wieder allein den Iranern ausgeliefert. Tbilissi hat aber diesmal nur deswegen nicht gelitten, da im Mai 1797 Aga-Muhamed-Ckan von den Verschworenen ermordet wurde. Erekle versuchte vom Paul I. die Erfllung seiner dem Vertrag
Butkow, P., Materialien zur neuen Geschichte des Kakasus, Bd. 2, Sankt-Petersburg, 1869, S. 355. (In russischer Sprache).
17

entsprechenden Verpflichtungen kategorisch zu verlangen. Sein Botschafter war schon auf der Rckreise in die Heimat, als der alte Knig am 11. Januar 1798 starb. Sein Nachfolger Georg XII. stand vor der Innenkrise und Auengefahr, der Schutzherr und der Verbndete war nicht zu sehen. Aus dem Grunde schickte der Knig im Frhjahr 1798 Aslan Orbeliani zum Sultan, um ihn gegen die Iraner um Schutz zu bitten. Der Botschafter des Knigs Georg XII. hatte die Grenzen Georgiens noch nicht berquert, als der Gesandte des Knigs Erekle II. - David Batonischvili (Prinz) aus Russland zurckkehrte und die Nachricht ber ein Wohlwollen und die Zuneigung des russischen Zaren brachte. Der an den Sultan geschickte Botschafter wurde zurckberufen. Georg XII. erneute die Beziehungen mit Paul I. Der Zar verlangte, dass laut den Bedingungen des Traktats von Georgiewsk der georgische Knig sich an ihn mit einer Bitte - seine Kandidatur als Knig zu besttigen - wenden sollte. Georg XII. zgerte nicht und bat Paul I. um die Besttigung, um die Anerkennung seines Sohnes Davids als Nachfolger und um 3000 Soldaten als Hilfskraft.18 Am 26. November 1799 traf das russische Regiment unter der Fhrung vor Generalmajor Lasarev in Tbilissi (Tiflis) ein. In einer feierlichen Zeremonie hat er dem Georg XII. die kniglichen Zeichen berreicht. In seiner Dankschrift hat Georg dem Zaren die Unzufriedenheit mit der geringen militrischen Untersttzung geuert und erklrte die komplizierte auenpolitische Lage wegen der iranischen Aggression. Er teilte mit, da der Baba-Chan den lteren Sohn Georgs am iranischen Hof als Geisel sehen wollte.19 Als das Zeichen der Treue hat der Knig von Kartl-Kacheti im Juni 1800 dem Zaren Paul I. einen neuen Vertragsentwurf vorgelegt, wo er auf die laut dem Traktat von Georgiewsk besttigte Souvernitt freiwillig verzichtete und sein Einverstndnis zu den recht beschrnkten Autonomiebedingungen erklrte.20 Paul hat das Dokument im November geprft und mit den georgischen Gesandten zurckgeschickt. Georg XII. sollte den Vertragsentwurf besttigen und mit einer von Ihm und dem Volk bevollmchtigten Delegation nach Moskau schicken, wo das alles rechtlich bekrftigt werden sollte. Man sieht, dass der Zar die Zeit gewinnen wollte. Die Gesundheit des Knigs Georg XII. verschlechterte sich und das war kein Geheimnis. Und schon im Oktober 1800 brach innerhalb der kniglichen Familie ein neuer
Zagareli, A., Urkunden und andere historische Dokumente des 18.Jh-s, Georgien betreffend, Bd. 2, 2.Auflage, Sankt-Petersburg, 1902, S. 156-157. (In russischer Sprache). 19 Zagareli, A., Urkunden und andere historische Dokumente des 18.Jh-s, Georgien betreffend, Bd. 2, 2.Auflage, Sankt-Petersburg, 1902, S. 186-187. (In russischer Sprache). 20 Butkow, P., Materialien zur neuen Geschichte des Kakasus, Sankt-Petersburg, 1869, Bd. 2, S. 461-462, (In russischer Sprache). Deutsche Fassung siehe bei M. von Tsereteli, Georgien und der Weltkrieg, Weimar, 1916. S.S.67-68.
18

Streit aus. Die Knigsshne wandten sich an den Zaren mit der Bitte - statt als Nachfolger anerkannten Sohn Georgs David - die Zuknftige Knigswrde dem Sohn des Knigs Erekle II. Julon zu verleihen. Paul I. begann aber in der Zwischenzeit seine Plne zu verwirklichen. Am 18. Dezember 1800 hat er ein Manifest verfasst ber die Auflsung des Knigreiches Kartl-Kacheti und dessen Anschlu an Russland. Das Dokument wurde am russischen Hof geheim gehalten. Am 28. Dezember 1800 starb der Knig Georg XII. Generalmajor Lasarev verkndete der Bevlkerung der Stadt Tiflis den Willen des Zaren: Vor der Erscheinung eines auerordentlichen Erlasses drfte niemand den Thron besteigen. In der Zwischenzeit wurde die oberste Macht von Ioanne Batonischwili (Prinz), Egnate Tumanischwili und Generalmajor Lasarev vertreten.21 Diese Erklrung hat die Bevlkerung beunruhigt. Wenn es gegen die russische Schutzherrschaft keine offene Opposition gab, so nur deswegen, dass der Traktat von Georgiewsk als Garantie fr das Behalten des Knigreiches betrachtet wurde. Solch unwahrscheinliche Willkr aber hat groe Aufregung und Protest hervorgerufen. Das Schlimmste aber war, dass die Vertreter der Dynastie Bagrationi sich gegenseitig stritten. Einige waren fr Julon, den Sohn von Erekle II., die anderen fr David, Sohn des Georgs XII. Julon berief sich auf das Testament von Erekle II, David aber auf die Zustimmung des Zaren, die er seinem Vater gegeben hat. Vom Streit geblendete beide Seiten haben gar nicht wahrgenommen, dass Paul I. mit einem Schlag ihren Streitpunkt berhaupt vernichtet hat und dass die innendynastischen Auseinandersetzungen dem russischen Zaren nur auf die Hand spielten. Paul I. zgerte den Nachfolger zu benennen aus dem Grunde, da die beliebige Entscheidung den Brgerkrieg auslsen wrde. Deswegen meinte der russische Zar, es wrde den Interessen des Volkes entsprechen, wenn das Knigreich berhaupt aufgelst wrde. Aber Paul hatte sein Vorhaben nicht verwirklichen knnen. Er fiel zum Opfer einer Verschwrung. Bis der neue Zar Russlands Alexander I. fr Georgien Zeit fand, hat das Land der Prinz David regiert, aber ohne Knigswrde zu besitzen. Am 12. September 1801 wurde in Petersburg das Manifest vom Paul I. ber die Auflsung des Knigreiches Kartl-Kacheti und dessen Anschlu ans russische Reich verffentlicht. Im April 1802 traf in Tiflis General Knoring in der Begleitung von zahlreichen Beamten ein. Im Sioni-Dom wurde das Manifest dem Volk vorgelesen. Knoring verlangte den Treueid
21

Zagareli, A., Urkunden und andere historische Dokumente des 18.Jh-s, Georgien betreffend, Bd. 2, 2.Auflage, Sankt-Petersburg, 1902, S. 192. (In russischer Sprache).

10

von den Anwesenden. Diejenigen, die protestierten, wurden verhaftet Ostgeorgien verwandelte sich in ein Gouvernement von Russland, die russische Herrschaft begann mit Repressionen. Die russische Verwaltungsweise war fr das georgische Volk fremd und unverstndlich. Unverstndlich war auch die russische Sprache, welche die Beamten sprachen und verwendeten. All diese Tatsachen lsten im Alltag permanente Konfliktsituationen aus. Vor allem aber hat sich der Verwaltung der Eroberer der georgische Adel widersetzt. Das georgische Recht der erblichen Nachfolge von administrativen mtern erkannte Russland nicht an. Deswegen blieb der grte Teil des georgischen Adels nicht beschftigt. Zwischen den Bauern wuchs die Sehnsucht nach traditioneller georgischer Verwaltungsordnung und sie untersttzten den Prinzen Julon. Im Juli 1802 begannen in Kachetien Unruhen. Die Bewegung wurde von dem Adel angefhrt. Bei der ersten Versammlung waren etwa 40 000 Menschen anwesend.22 Der Adel und die Bauern schworen dem Julon Treue und riefen zum Aufstand auf. Um die Versammlung auseinander zu jagen schickte die Regierung die Truppen nach Kachetien, die aber von den Verschworenen zurckgeworfen wurden. Die Bewegung verbreitete sich allmhlich in ganz Kachetien. Die Verschworenen haben an die russische Kriegsleiter einen Brief geschickt, in dem sie erluterten, da das ganze Kachetien erst dem Zaren und dann dem Prinzen Julon den Treueid geschworen hatte. Also das Ziel der Bewegung bestand in der Wiederherstellung der Bedingungen des Traktats von Georgiewsk. In der georgischen Geschichtsschreibung ist dieses Ereignis als die Bewegung der Autonomisten bekannt.23 Die russische Generalitt hat erst den Boten verhaftet und dann mit den Repressionen begonnen. Dagegen haben die Verschworenen die Propaganda verstrkt und den Kontakt mit den Shnen von Erekle II. aufgenommen. Es formierte sich die Idee des bewaffneten Aufstandes. Die Rebellen haben auch versucht mit dem Iran ein Bndnis zu schlieen. Die russische Generalitt konnte natrlich die Entwicklung der Ereignisse nicht ruhig beobachten. Im August ist General Lasarev mit bedeutender Kriegskraft nach Kachetien eingetreten. Der Aufstand wurde unterdrckt. Die Regierung Rulands beginnt aktiv zu handeln. General Zizianov wird beauftragt die Knigliche Familie nach Russland zu verbannen. Innerhalb des Landes aber versucht der Zarismus Sttzpunkte zu finden.
22 23

Bendianischwili, A., Die Nationale Frage in Georgien 1801-1921. Tbilissi 1980., S. 32. (Auf Georgisch). Ebenda, S.36.

11

Am zuverlssigsten waren die Adeligen, welche zu Zeiten von Erekle II. in Ungnade geraten waren und von ihm entrechtet wurden. Die hat der Zar begnadigt und ihnen ihre Rechte zurckverliehen. Ein Teil der Adeligen wurde bestochen. Die Opposition nahm noch in souvernem Imereti (Westgeorgien) Obhut. 1804 begann der Russisch-Iranische Krieg. Die Angehrigen der Kniglicher Dynastie versuchten diesen Umstand auszunutzen. Einige aus Imereti, einige aus dem Iran bemhten sich nicht nur Georgien, sondern auch die Khans von Dagestan und ganz Nordkaukasus in den Krieg mit einzubeziehen.24 Die Bauern litten unter unertrglicher Unterdrckung, verschiedene Staatstribute und Steuern ruinierten die wirtschaftliche Lage der Bevlkerung. Die Frechheit der Polizisten aber hat sie moralisch gekrnkt. Dessen Folge war die Tatsache, da die russischen Beamten, die sich mit den hohen Wege- und Verkehrgebhren nicht mehr zufrieden geben wollten, die Zusammensetzug eines Volksheeres verlangten. Die Bergbewohner von Kartli und Kachetien haben sich in das Volksheer eintragen lassen, aber statt in Richtung Jerewan zu marschieren, haben sie ihre Waffen gegen die russischen Okkupanten gerichtet. Im Sommer 1804 wurden Stepanzminda (Kasbegi) und Larsi befreit. Die Aufstndischen sperrten die Heerstrae und ernannten als Anfhrer des Aufstandes die Shne von Erekle II. - Julon und Parnawas. Diese Tatsache deutet darauf hin, dass die Bergbewohner fr die Wiederherstellung der traditionellen Form der georgischen Staatlichkeit die Monarchie auftraten. Julon und Parnawas begaben sich zu den Aufstndischen. Die russische Regierung hat die Gegenmanahmen unternommen. Die Truppen unter Anleitung von General Zizianov haben die Wege zum Gebirge abgesperrt. Vom Norden aber nherte sich der georgischen Grenze General Nesvetajew mit 3000 Soldaten und 30 Kanonen. Letztendlich wurden Julon und Parnawas gefangen genommen, der Aufstand unterdrckt. Zizianov setzte die Verfolgung und die Verbannung der Familie Bagrationi nach Ruland fort. Russland hat die Positionen gestrkt, nun war das Knigreich Imereti (Westgeorgien) an der Reihe. In den letzten Jahren des 18. Jh-s, sprengte die fr die Epoche des Feudalismus charakteristische Zersplitterung in Georgien die klassischen Formen auf. Der Knig von Imereti galt de Jure als Suzerain des Westgeorgiens, de Facto aber verbreitete sich seine Macht nur ber Imeretien. Ungeachtet der 3 Jahrhunderte langen trkischen Aggression hat Imeretien die politische Souvernitt behalten (es bezahlte sogar kein Tribut
24

Berdsenischwili, N., Die Fragen der Geschichte Georgiens. Bd.2, Tbilissi, 1965, S.320. (Auf Georgisch).

12

an die Osmanen), hat aber den Einfluss auf die Vasallen verloren. Wenn das Frstentum Gurien gegenber dem Knigreich Imereti in dem halbvassalem Verhltnis blieb, so stand das Frstentum von Abchasien unter dem Protektorat der Trkei. In diesem Hintergrund versuchte der Frst von Megrelien eine unabhngige Politik zu betreiben. Seinerseits versuchte der Frst von Abchasien sich von der trkischen Abhngigkeit zu befreien. Wenn auch sein lterer Sohn moslemisch aufgezogen wurde, so wurde der jngere christlich getauft und mit der Tochter des Frsten Megreliens verheiratet. In den Jahren 1781-1782 wandte sich der Knig von Imereti Solomon I. mehrmals an den russischen Zaren mit der Bitte um eine Schutzherrschaft in dergleichen Form, wie es auch Erekle II. gebilligt hat. Auf diese Weise meinte der Knig die Festigung seiner Unabhngigkeit und den verlorenen Einfluss auf seine Vasallen wiederherstellen zu knnen. uerst besorgt war Solomon I. ber die Absicht der Trken auf der Schwarzmeerkste, in Anaklia eine Festung zu bauen.25 Die Regierung Russlands suchte damals keinen Konflikt mit der Trkei, so dass dem Knig von Imereti das Protektorat verweigert wurde. Die Auslsung des Knigreiches von Kartl-Kacheti hat bei dem damaligen Knig von Imereti Solomon II. Bedenken geweckt, dass der Zar auch mit Imereti hnlicherweise umgehen wrde. Aus diesem Grunde versuchte Solomon II. mit der Trkei einen diplomatischen Kontakt aufzunehmen. Sein Ziel war den Sultan in die Verhandlungen mit Russland mit einzubeziehen. Die Trken aber wnschten sich damals auch keine Unannehmlichkeiten mit Russland und so haben sie verneinende Antwort zurckgesandt. Dabei unternahm Solomon auch gewisse Schritte, um die Beziehungen zu dem Frsten Megreliens wieder gutzumachen. Der Knig wollte in den Verhandlungen mit Russland im Namen von ganz West-Georgien alleine auftreten. Wie es schon erwhnt wurde, plante der Knig von Imereti mit Hilfe Russlands Westgeorgien zu vereinen, wenigstens als einheitliches Rechtssubjekt juristisch zu fixieren. Diese Politik hatte aber keinen Erfolg gehabt. 1803 bewilligte Russland die Bitte von dem Frsten Megreliens Grigol Dadiani anlsslich der Schutzherrschaft. So wurde Megrelien Untertan von Russland, aber mit sehr beschrnktem autonomen Recht.26 Natrlich wurde diese rechtliche Beziehung zu Megrelien in Petersburg als provisorisch betrachtet. Im Mrz 1804 hat die russische Regierung Solomon II. einen Entwurf des Schutzvertrages dargeboten. Die Bedingungen beschrnkten die
25 26

Tsintsadze, J., Der Schutztraktat von 1783, Tbilissi, 1960, S.S. 269-275. (Auf Georgisch). Berdsenischwili, N., a. a. O., S. 293.

13

Souvernitt des Staates zu sehr. Der Knig hat den Entwurf abgelehnt. Als Antwort darauf marschierten die russischen Truppen in Imereti ein. Solomon wurde gezwungen die Bedingungen anzunehmen. Am 25. April 1804 im Dorf Elasnauri hat er den Vertrag unterzeichnet. Die Bedingungen waren schwerer, als die des Traktats von Georgiewsk. Der Knig von Imereti war nicht direkt dem russischen Zaren, sondern seinem Beamten dem Statthalter von Georgien unterstellt. Der Knig behielt gewisse Autonomie, aber das Strafrecht sollte er in russischer Sprache durchfhren. In Imereti sollte ein russisches Regiment stationiert werden.27 Solcher Status war fr den Knig von Imereti nicht annehmbar. Deswegen hat er 1806 dem neuen Statthalter Georgiens General Gudovitsch vorgeschlagen, einen neuen Entwurf zu machen.28 Solomon II. verlangte erhhten Status, damit er direkt mit dem Zaren Beziehung aufnehmen konnte. Die Regierung Russlands hat diesen Schritt als feindliches Auftreten gegen russischen Staat eingeschtzt. Die Militrmaschine wurde in Gang gesetzt. Nach schweren Kmpfen, im April 1810, geriet Solomon II. in die Gefangenschaft. Der alte Plan der Verbannung der Dynastie von Bagrationi nach Russland war noch immer in Kraft. Der Knig berzeugte sich, dass ihn auch das gleiche Schicksal erwartete. Am 10. Januar 1810 floh er aus dem Gefngnis. Dem georgischen Knig fiel gar nicht schwer die Tore des Gefngnisses in Tiflis aufzumachen. Er flchtete in die Festung Achalziche und setzte aktive politische Ttigkeit fort. In Imereti brach ein allgemeiner Aufstand aus. Die Aufstndischen belagerten die in den Festungen basierenden russischen Truppen. Solomon II. wurde von den Aufstndischen aus Achalziche nach Imereti gebracht. Der Knig begann die Verhandlungen mit dem Iran und der Trkei. Er hoffte mittels der Gegenberstellung von den Kriegsseiten seine Souvernitt zu behalten. Im Sommer 1810 haben die Aufstndischen einige militrische Erfolge erreicht, aber am 5. September hat die russische Armee unter der Fhrung von General Paulutsch die Trken bei Achalkalaki geschlagen. Solomon II. verlor die Hoffnung auf die Untersttzung von Auen und zog wieder nach Achalziche. In Imereti wurde das Knigtum de Facto abgeschafft. Obwohl der alte Knig seinen Kampf fortsetzte, wurde das Ganze sinnlos, nachdem Russland 1812 mit der Trkei und 1813 mit dem Iran den Frieden schloss, wo Georgien als Bestandteil Russlands von beiden Staaten anerkannt wurde. Der Knig Solomon II. starb 1815 in Trapezund.
Akten der Kaukasischen Archeographischen Kommission (), Bd. 2, S. 374; 391. (In russischer Sprache). M von Tsereteli. Die Rechte Georgiens, Berlin, 1917. S.S. 14-19. 28 Akten der Kaukasischen Archeographischen Kommission (), Bd. 2, S. 115; 120.121. (In russischer Sprache).
27

14

1810 wurde der Beitritt von Gurien und Apchasien unter die Schutzherrschaft von Russland erklrt. Spter wurde hnlicher Vertrag mit Swanetien unterzeichnet.29 Der beschrnkte Autonomiestatus, der fr den Knig von Imereti so unannehmbar war, haben die genannten Frstentmer absolut bewilligt. Hier hat die entscheidende Rolle der fr den Feudalismus charakteristische Separatismus gespielt. Weil durch die direkten Vertrge mit Russland haben die Vasallen ihre Unabhngigkeit von Imereti unterstrichen. Die Regierung Russlands aber frderte sogar solche Erscheinung. 1812 brach in Kacheti ein Aufstand aus. Der Grund dazu war die von den Russen in den Drfern durchgefhrte Zwangsvollstreckung, vor allem aber der Wille der Bevlkerung zur Wiederherstellung der traditioneller Staatsordnung. Der Aufstand begann zugleich in Dagestan, Schirvan, Scheki. Die Kachetiner versuchten die Heerstrasse zu kontrollieren, um sich den Aufstndischen im Nordkaukasus anzuschlieen. Die Aufstndischen haben den Enkel von Georg XII. Grigol Bagrationi zum Knig erklrt und waren im Begriff, Tbilissi zu besetzen. Am 1.-2. Mrz 1812 kam es zu der Schlacht zwischen dem Grigol und russischem General Gudowitsch. Grigol wurde besiegt und kapitulierte. Der Aufstand wurde unterdrckt, es begannen die Repressalien. Der im Iran wohnhafte Sohn von Erekle II. Alexander leitete den Aufstand seit dem Anfang. Als Napoleon in Moskau einzog, kehrte Prinz Alexander auch nach Georgien zurck. Der Aufstand bekam einen neuen Stimulus. Alexander hoffte die Heerstrasse zu sperren und mit militrischer Untersttzung des Irans den Thron zu besteigen. Aber er billigte auch eine friedliche Lsung des Problems, falls Russland ihn offiziell zum Knig anerkennen wrde.30 ber ein Jahr dauerten die Kmpfe und Verhandlungen. Alexander sah, dass die Russen die Bedingungen des Traktats von Georgiewsk lngst vergessen und der Geschichte ausgeliefert hatten. Die Wiederherstellung der Staatlichkeit in Georgien konnte nicht die Folge eines Kompromisses sein. Diese Idee hielt die politische Fhrung Russlands als antistaatlich. Es blieb nur noch ein Ausweg der Kampf. 1813 wurde Alexander besiegt und floh nach Dagestan. Die assimilatorische Politik Russlands beschrnkte sich nicht auf die Reformen der Alltagslebensweise und des Gerichtsverfahrens, an der Rheie war auch die georgische Kirche. Am 30. Juni 1811 wurde ein Gesetz ber die Kirchenverwaltung verabschiedet, das die Autokephalie der georgischen
29 30

von Tsereteli, M., a.a.O., S.S. 19-23; Bendianischwili, A., a.a.O. S. 65. Berdsenischwili, N., a.a.O., S. 462.

15

Kirche abschaffte und diese der Heiligen Synode Russlands unterstellte. Kathalikos Anton II. wurde abgesetzt und nach Russland berufen. Als erster Exarch wurde Warlam Eristavi eingesetzt. Der kirchliche Landbesitz von Ostgeorgien verwandelte sich ins Staatseigentum. Auf diese Weise wurde die georgische Geistlichkeit ihrer unabhngigen wirtschaftlichen Existenzmglichkeit beraubt und verwandelte sich in die Beamtenschaft. Diese Reform hat in Ostgeorgien groe Aufregung ausgelst, aber sie verlief im Allgemeinen relativ ruhig. 1815 begann Exarch Warlam die Reform durchzufhren. Die Geistlichkeit von Imereti aber nahm sich Zeit /eilte nicht die entsprechenden Unterlagen einzureichen. Fr ungewagtes Handeln hat die Regierung den Warlam Eristavi abgesetzt und an seine Stelle den Theophilakt Rusanov aus Rjasan eingesetzt, welcher von der georgischer Kirchenordnung und Traditionen keine Ahnung hatte. Deswegen begann er die georgische Kirche nach russischem Muster umzubauen. Er verbot den Gottesdienst in georgischer Sprache (Das Recht, welches die georgische Kirche noch im 5. Jh. erworben hatte). Ihm gefiel das innere Putzwerk der georgischen Kirchen nicht. Sie wurden nach russischer Art mit Kalk berstrichen, so da die alten georgischen Fresken, die lebendigen Zeugen des uralten georgischen Christentums, verloren gingen. Weder die Perser, Feueranbeter und Moslems, Araber, noch Mongolen, die Heiden und Trken hatten sich das erlaubt, was das rechtglubige, orthodoxe Ruland der georgischen Kirche angetan hatte.31 Die Autokephalie einer der ltesten Kirchen wurde mit einem Schlag abgeschafft. Die Bemhungen von Russanov zur Reorganisierung der georgischen Kirche haben in Imereti eine Protestwelle ausgelst und im Jahre 1819 begann wieder ein Aufstand. Die Unzufriedenen waren nicht nur die Geistlichen, sondern auch Adelige und Bauern, weil diese Reform die whrend Jahrhunderten formierten sozialen Beziehungen in Imereti zerstrte. Der Aufstand verbreitete sich auch in Ratscha und Gurien. Die Anfhrer versuchten die Bewegung ber ganz Georgien und Nordkaukasus zu verbreiten. Auf die Tagesordnung wurde noch mal die Frage der Wiederherstellung der Monarchie in Imereti gestellt. Es gab zwei Pretendenten des Knigstitels: Die Frsten Zurab Tsereteli und Ivane Abaschidse. Aber am populrsten war der nach Dagestan geflohene und im Iran wohnende Prinz Alexander (der Sohn des Knigs Erekle II.).32 So
Dschavachischwili, I., Geschichte der georgischen Nation, Tbilissi., 1953. Bd. V, S. 111. (Auf Georgisch). 32 Knig Solomon II hatte keine Kinder. Von der Knigsfamilie Bagrationi aber am meisten politisch aktiv war der Prinz Alexander. Siehe, A. Bendianischwili. a. a. O. S. S. 83-85. Der Aufstand verbreitete sich bers ganze Westgeorgien. Auf die Allgemeinheit des Aufstandes weist das Schreiben des Statthalters von
31

16

wurde die politische Vereinigung Georgiens unter der Herrschaft eines Knigs geplant, der vterlicherseits Nachfolger des Throns von KartliKacheti, also Ostgeorgien war. Aber diese typisch feudale Form der Vereinigung wrde natrlich nur unter der Bedingung des erfolgreichen Ausgangs des Aufstandes mglich. Aus der frheren Erfahrung wussten die Aufstndischen, dass die russische Regierung die Selbstverwaltung in keinem Fall bewilligen wrde. Deswegen kmpften sie fr die vllige Unabhngigkeit. Im April 1820 hat der Frst Kaichosro Gurieli in der Schlacht bei Schemokmedi die russischen Truppen geschlagen. Im Kampf fiel der Gouverneur von Imereti Pusirevsky. Aber dieser Erfolg war nur zeitweilig. Die Regierung schickte Verstrkung unter der Anfhrung von General Weljaminov. Der Aufstand wurde erstickt. Viele Drfer in Westgeorgien wurden zugrunde gerichtet. Ermolov erinnerte sich, da Westgeorgien hauptschlich wirtschaftlich ruiniert wurde, da die Grten und Weinberge ausgerottet wurden und da die uerste Not sollte seither die Strafe frs Westgeorgien sein.33 Obwohl die von dem Adel geleitete Etappe der Befreiungsbewegung sich auf die Wiederherstellung der verletzten dynastischen Rechte von Bagrationi bezog, war das nicht immer mit Waffen und Blutvergieen verbunden. Im 1812 und 1817 hat der Enkel vom Erekle II. - David Bagrationi dem Zaren Alexander I. zweimal seine Konzeption ber die politische Einordnung Georgiens und die Interessen Russlands vorgelegt.34 Er begrndete da das Erhalten der Autonomie Georgiens, also an der Grenze mit Iran nicht nur mglich, sondern in den Interessen von Ruland war, um so mehr, da Ruland die Autonomie Finnlands an der Grenze mit zivilisierter Europa duldete. Die georgischen Staatsmnner versuchten den russischen Zaren mild zu stimmen und appellierten an seinen internationalen Ruf. Sie erinnerten den Zaren daran, da die sterreichischen, preuischen, franzsischen, spanischen und portugiesischen Dynastien mit seiner Untersttzung wiederhergestellt wurden und wollten seine Aufmerksamkeit dafr gewinnen, das Knigshaus von Bagrationi - welches 1266 Jahrelang den Thron beherrschte und die lteste Dynastie Europas war, - diesmal seine
Imereti Kurtanovski an den General Weljaminov hin. Der schrieb: Der Aufsand ist allgemein, niemand ist auf unserer Seite, die Gurier und Megrelen sind bereit mit den Imeretiner zusammen aufzutreten. Die Apchasen werden sich auch ihnen anschlieen. Die Treue der Regierung gegenber ist zweifelhaft, ihre Kraft gegen allgemeine Volksmeinung ist unbedeutend. . Bd. 6., T. 1. , S. 536-537. (In russischer Sprache). 33 Ermolow, A., Notizen, Teil 2, Moskau, 1863, S. 212. (In russischer Sprache). 34 Zwei Notizen des Knigssohnes David ber die bessere Einrichtung Georgiens. Hrsg. von Enikolophov, I., in: Materialen fr Geschichte Georgiens und Kaukasus, Abt. 1, Tbilissi, 1942, S.S. 126165. (In russischer Sprache).

17

Hilfe brauchte. Solcher Appell wurde in Petersburg als antistaatlicher Auftritt bewertet, der auch selbstverstndlich gegen die Interessen des georgischen Volkes gerichtet war, weil, so hie es, Georgien hatte sich freiwillig an Ruland angeschlossen. In der georgischen ffentlichkeit hat sich der Gedanke gestaltet, da Ruland die Normen des internationalen Vlkerrechts verletzt und eigenmchtig eins von den ltesten Staaten abgeschafft hat. Deswegen, in dem Kampf gegen den russischen Kolonialismus, hielt sie als mglich an die dritten Staaten zu appellieren oder gar die terroristischen Formen des Kampfes anzugehen. In den 30-en Jahren des 19. Jh-s wird eine geheime Gesellschaft gegrndet, die Wegs einer Verschwrung die Aufrumung des Landes von den russischen Beamten und die Wiederherstellung des Knigreiches auf der rechtlichen Basis von dem Traktat 1783 anstrebte. In der georgischen Geschichtsschreibung wird diese Periode als die Bewegung der Autonomisten beurteilt.35 Der Plan der Verschworenen war einfach. Der Aufstand sollte am Tag der Munizipalwahlen beginnen. Die Wahlen sollten am 20. November 1832 durchgefhrt werden. Also an diesem Tag sollte der Frst Luarsab Orbeliani einen Empfang zur Ehren des Staatshalters und anderer russischen Beamten organisieren. Die Verschworenen planten die Gste entweder festzunehmen oder zu ermorden. Dann sollte das Arsenal und andere strategische Objekte angegriffen werden. Der Aufstand sollte sich in ganz Georgien, Trans- und Cis- Kaukasus verbreiten. Zum Knig sollte der im Iran wohnende Prinz Alexander ausgerufen werden. Bis zur Knigswahl sollte das Land der Sejm unter dem Vorsitz der Enkelin des Knigs Erekle II. Prinzessin Tamar regieren. In den Plnen der Verschworenen wurde der knftigen diplomatischen Ttigkeit eine besondere Bedeutung beigemessen. Die Aufstndischen erhofften eine diplomatische Untersttzung seitens der westlichen Staaten. Deswegen erhoffte man einen erfolgreichen Ausgang des Aufstandes in Polen. Die zuknftige Staatsordnung hat man sich als eine reorganisierte, modernisierte Monarchie vorgestellt.36 Dennoch lieen sich zwischen den Teilnehmern ab und zu auch die republikanischen

Gosalischwili, G., Die Verschwrung von 1832, Bd. 1, Tbilissi, 1935; Bd. 2, Tbilissi, 1970; Bendianischwili. A., a.a.O., S. 104; Siehe auch: Berdsnischwili, M., Die Materialen fr die Geschichte der georgischer ffentlichkeit der erster Hlfte des XIX J-ts. Bd. I, Tbilissi, 1980; Bd. 2, Tbilissi, 1983. (Alles auf Georgisch). 36 Das Projekt hat zwei Kammern des Parlaments bercksichtigt. Zu der obersten Kammer gehrten der Knig und seine Minister, zu der unterer gewhlte Abgeordneten. bers die Machtverteilung gibt es in den Unterlagen keinerlei Nachweise. Siehe: Gosalischwili, G., a.a.O., Bd. 1, S. 134; Bendianischwili, A., a.a.O., S. 111.

35

18

Stimmungen vernehmen.37 Die Verschworenen hatten Riesenarbeit geleistet, sie gaben eine Zeitschrift heraus und propagierten die Notwendigkeit der Wiederherstellung der Staatlichkeit und das nicht nur in Georgien. Die Verschworenen wuten, da die in Kaukasus stationierten russischen Regimente mit dem Krieg gegen Schamyl beschftigt waren. Auerdem, aufgrund der falschen Information, laut welcher der Prinz Alexander an der Spitze des Iranischen Heeres ins Georgien einzudringen plante, zogen die restlichen russischen Kriegseinheiten an die Iranische Grenze. So dass Tbilissi faktisch von ihnen unbeschtzt blieb. Die Wahlen aber wurden mehrmals verlegt und in diesem Zusammenhang auch der Aufstand. Inzwischen wurde die Verschwrung verraten, die Teilnehmer verhaftet, alle georgischen Auflagen verboten und begann eine neue Welle der Repressalien

In den 60-en Jahren des 19. Jh-s beginnt eine neue Etappe in der georgischen nationalen Bewegung. Die an den russischen und Europischen Universitten ausgebildete Generation kehrt in die Heimat zurck. Die Idee der Wiederherstellung der Staatlichkeit erhlt neue, diesmal aber republikanische Zge. Obwohl der Anfhrer der Tergdaleulebi38 (wrtlich bersetzt - diejenigen, die das Wasser vom Terek getrunken haben, also ihre Ausbildung in Russland erhalten haben), Ilia Tschawtschawadse genau wie die Mehrheit der Gruppe zur Adelsschicht gehrte, ist seine Ttigkeit ein typischer Beispiel der klassisch-liberalen Strmung. Die Tergdaleulebi hatten viele Probleme zu bewltigen. Die hauptschliche aber war die Tatsache, dass das georgische Volk unter der nationalen Unterdrckung litt. Die assimilatorische Politik Russlands war gegen das nationale Bewusstsein, die nationale Sprache, die nationale Kirche, den nationalen Ehrgeiz und die nationale Staatlichkeit gerichtet. Die Tergdaleulebi haben sich zum Ziel gesetzt, der georgischen Nation ihre verlorenen Werte zurckzugeben. Europisch ausgebildet, waren sie unter dem Einflu der damals in Europa ablaufenden Prozesse. Die Geschichte der gesellschaftlichen Meinung Europas der ersten Hlfte des 19. Jh-s zeichnet sich durch den Aufschwung der liberal-nationalen Bewegungen aus. Der Nationalstaat war kein Selbstzweck. Man hat die Rechte der Nation aus den
Gosalischwili, G., a.a.O. Bd. 1. S. 92. Reisner, O., Die Entstehungs- und Entwicklungsbedingungen der nationalen Bewegung in Georgien bis 1921, im Nationen und Nationalitten in Osteuropa, 2 (Kriesenherd Kaukasus), Hrsg. Uwe Halbach, Andreas Kappeler, Baden-Baden, 1995, S.S. 63-80.
38 37

19

Menschenrechten abgeleitet, die ihrem Wesen nach individuell und universell sind. Noch David Humme (1711-1776) hatte die Nation als nichts anderes als eine Ansammlung von Individuen bezeichnet. Der Mensch sollte nicht mehr als Untertan eines dynastischen Herrschers begriffen werden, vielmehr beinhaltet die Volkssouvernitt, dass die Nation eine Gruppe von Menschen ist, die unter einem gleichem, gemeinsamen Recht lebt und von einer gesetzgebenden Versammlung vertreten wird, vor der eine Regierung Verantwortung tragen muss. Also die Doktrin des Volkes als des Subjektes der Souvernitt bedeutete den bergang zum brgerlichen Nationalstaat. An die Stelle eines bisher abstrakt gesetzten Staatsinteresses, wie es sich meistens vom dynastischen Interesse her stammte, trat das nationale Interesse. Wiederum vertritt das Brgertum die Gesamtheit; denn das nationale Interesse war das brgerliche Interesse an der Verwertung von Kapital. Vor allem die liberal-demokratischen Nationalbewegungen im frhem 19. Jh. hofften, im Nationalstaat brgerliche Freiheit, Demokratie und Parlamentarismus verwirklichen zu knnen. Fr sie war der Nationalstaat ein Synonym fr den demokratischen Verfassungsstaat. Die Helden39 des Europischen Rissorgimento waren Dichter, Sprachwissenschaftler oder Historiker, die in Wort, Schrift und Tat fr die kulturelle Entwicklung ihres Volkes und fr seine politische Selbstbestimmung im Nationalstaat agierten. Diese waren: die Deutschen Johann Gottfried Herder, der Philosoph Johann Gottlieb Fichte, der Turnvater Friedrich Ludwig Jahn, und der Publizist Ernst Moritz Arndt; Die Griechen - der Dichter Rigas Valestinilis, der Philologe und Sprachschpfer Adamantios Korais; die Iren- Der Volkstribun Daniel OConnel und der Dichter Thomas Davis; die Polen - Der Historiker Joachim Lelewel und der Schriftsteller Adam Mickiewicz; der Tscheche Historiker Frantischek Palacky; der Italiener - Giuseppe Mazzini Die Erwecker des Volkes gingen davon aus, da sich die Nation in der einheitlichen Sprache manifestiert und sprachliche Uniformitt eine Vorbedingung des Nationalstaates ist. Im Nationalstaat wird eine Nationalsprache gesprochen. Die Sprachgrenzen seien die natrlichen Grenzen eines Staates. Die Erwecker bettigten sich daher vielfach als Sprachschpfer. Sie schufen eine Literatur in der nationalen Sprache, die ihrerseits vielfach erst als Literatur und Umgangssprache neu gestaltet werden mute.40- Also war ihre Ttigkeit dadurch dem Aufschwung der
39

Hegel, G. W. F., Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte, in: Smtliche Werke, Hg. Moldenhauer E., und Michel, K.M., Bd. 12, Frankfurt, 1970 S. 56. 40 Alter, P., Nationalismus, Frankfurt am Main, 1985, S. 65.

20

nationalen Kultur und aufgrund dessen der Festigung des nationalen Bewutseins gewidmet. Die Tergdaleulebi standen unter dem Einflu von dieser Bewegung und das Wirken ihres Anfhrers Ilia Tschawtschawadse ist ein klares Beispiel dafr. Die Schpfung moderner Literatursprache, Reformierung des Alphabets, sein Motto - Sprache, Vaterland, Glauben, deuten darauf, dass Ilia Tschawtschawadse den allgemein Europischen Gedanken des liberal-demokratischen Nationalismus in Georgien sukzessiv entwickelte. Deswegen koexistieren in den Gedanken von Ilia Tschawtschawadse die liberale und Nationale Ideen neben einander. Der Liberalismus war fr Ilia Tschawtschawadse ein Weg zur nationalen Freiheit und ihrem Ergebnis dem Nationalstaat. Der Nationalstaat aber eine Form der liberalen, demokratischen Gesellschaft. Das Motto - Durch die Persnliche Freiheit zu der nationalen Freiheit, - wird von Lelt Gunia, der handelnden Person seines bekannten Schriftstcks dargelegt. Ilia Tschawtschawadse verstand wohl, dass unter damaligen Umstnden die vllige Unabhngigkeit Georgiens nicht zu verwirklichen war, man musste es Schritt fr Schritt erzielen. Deswegen kmpfte er unermdlich erst fr das Minimum, - fr die Selbstverwaltung und Autonomie im Rahmen des russischen Reiches. Auf Initiative von Tergdaleulebi werden georgische Zeitungen und Zeitschriften gegrndet, wo die Idee der nationalen Staatlichkeit aktiv propagiert wurde. Die Tergdaleulebi untersttzen die nationale Bewegung in Italien, Polen, etc. Aktiv arbeiteten sie mit den russischen Liberalen zusammen.41 Mit der Zeit reifte die politische Forderung - Umwandlung Russlands in eine Fderation. Obwohl wegen der Zensur in den 70-er Jahren des 19. Jh-s wagten die Persnlichkeiten des georgischen ffentlichen Lebens nicht die Idee ganz offen zu propagieren, in ihren Blttern jedoch begrten sie die Plne des Fderativen Umbau sterreichs.42 1875 begann in Bosnien-Herzegowina ein Aufstand gegen die Trken. Die georgische ffentlichkeit uerte die Solidaritt den Aufstndischen gegenber und kritisierte die Politik Englands, welches die Trken untersttzte.43 In Adscharien (das damals zu der Trkei gehrte) brach ein Aufstand aus. Die Georgier wollten nicht gegen die Balkaner in der Trkischen Armee kmpfen. Es kam zu einem Zusammensto zwischen den Trkischen Truppen und den Georgiern. Die georgischen Persnlichkeiten der ffentlicher Meinung verfolgten die Entwicklung der Ereignisse und
41 42

Bendianischwili, A., a.a.O. S. 119-123. Nikoladse, N., Werke, Bd. 2, Tbilissi, 1960, S. 73-77 (Auf Georgisch); Zeitung Droeba (Die Zeit)., 1867, 46. 43 Zeitung Droeba, 1875, 95.

21

fhlten sich verpflichtet ihren Mitbrdern zu helfen.44 Solche Einigkeit der Georgier hat in dem Verlauf des Russisch-Trkischen Krieges eine bedeutende Rolle gespielt. Laut dem Frieden von San-Stefano 1878 hat Russland sich Adscharien angeschlossen, somit kehrte das Land in die historischen Grenzen Georgiens zurck.45 Die georgische Persnlichkeiten des ffentlichen Lebens bauten mit besonderer Sorgfltigkeit die Beziehungen mit den Adscharen wieder auf. Sie halfen ihnen die georgischen Schulen und Druckereien zu grnden. Die besonders schmerzhafte Frage der konfessionellen Zugehrigkeit wurde von der georgischen Gesellschaft uerst Tolerant behandelt, wobei die Regierung Russlands den Schwerpunkt ihrer Politik eben auf dieses Merkmal setzte und allerlei eben diesen Punkt zum Streitgegenstand zu verwandeln versuchte.46 In der georgischen und allgemein kaukasischen ffentlichkeit reifte allmhlich die Idee - statt bewaffneten Kampfes die politischen Methoden anzuwenden. Als eine solche wurde die Idee der aktiven Mitarbeit in den Selbstverwaltungen von Semstwo betrachtet. Die komplizierten auswrtigen Angelegenheiten und die von dem Zarismus durchgefhrten liberalen Reformen schienen eine Mglichkeit dazu zu geben. Die Ttigkeit von Speransky wurde im Kaukasus mit groer Hoffnung beobachtet. 1873 erscheint in Paris georgische Zeitschrift Droscha (Die Fahne). Um dieses Blatt herum sammelten sich die kaukasischen Persnlichkeiten des ffentlichen Lebens, die fr den Fderativen Aufbau Russlands auftraten. Es wurde die Idee der Kaukasischen Fderation und dessen Abtrennung von Russland geboren.47 1874 wurde in Genf der Kongress der Persnlichkeiten des kaukasischen ffentlichen Lebens veranstaltet, wo die Vertreter von fast allen politischen Richtungen anwesend waren. Die Mehrheit hat diese Idee

Ebenda, 1875, 110. Obwohl laut dem Berliner Traktat, Russland auf das Bezirk Kars - also auf ein Teil des historischen Lasistans verzichtete, wurde die Stadt Kars Russland zugesprochen. Ebenso auch Ardagan (Artaani). Die Rckkehr Adschariens zu Georgien war an sich eine besonders bedeutende Tatsache. Batumi wurde als russisch erklrt, aber als porto franco bezeichnet. Das weist darauf hin, dass die Englnder, Preuer, Trken und sterreicher im Kaukasus die Handelsinteressen besaen. Siehe: Geschichte der Diplomatie, Moskau, Bd. 2, 1963, S. 126-133. (In russischer Sprache); Der Berliner Kongress von 1878, Die Politik der Grossmchte und die Probleme der Modernisierung in Sdosteuropa in der zweiten Hlfte des 19. Jh-s. Hrg. Melville, R., und Schrder, H-J., Wiesbaden 1982, S.S. 51-63; 205-225; 369-383; 473-485. 46 Bendianischwili, A., a.a.O. S.S. 139-140. 47 Die Idee gehrt dem P. Ismailov, aber die war auch von den Georgiern begrs. Siehe: Chungadse, S., Die Geschichte des Sozialismus in Georgien, Bd. 2, Tbilissi, 1928, S.S. 315-316.
45

44

22

untersttzt, auer den Narodniki, die sich gegen die Abtrennung ausgesprochen haben. 48 Der Gedanke des Fderativen Aufbaus Russlands wurde von Ilia Tschawtschawadse besonders konsequent entwickelt. Also, wurde die Frage der politischen Autonomie Georgiens im Kontext der allgemeinen politischen Situation in Russland behandelt. Besondere Bedeutung wurde auch der Zusammenarbeit zwischen den georgischen politischen Organisationen, auch einzelnen Personen mit der russischen revolutionren Bewegung beigemessen. Die an den russischen Universitten studierenden Georgier pflegten ausgezeichnete Beziehungen zu den fhrenden Persnlichkeiten des russischen ffentlichen Lebens und den revolutionren Organisationen Russlands zu haben, aber sie verfgten ber keine eigene politische Organisation. Deswegen wurde auf Initiative der in Petersburg und Moskau studierenden Georgier im Juli 1892 in Kutaisi der erste Kongre der georgischen Studenten berufen. An der Tagung haben die Studenten aus Petersburg, Moskau, Kiew, Odessa und Warschau teilgenommen. Es wurden viele brennenden Probleme besprochen und vor allem die nationale Frage. Die Diskutierenden schenkten besondere Aufmerksamkeit dem Begriff die Nation und dessen Definition. Sie deklarierten, dass ethnische und religise Merkmale lngst nicht mehr die wichtigsten waren. Letztendlich wurde der Begriff die Nation von Ihnen folgenderweise definiert: Die Nation ist eine geistige Einheit der Gruppen, die miteinander durch gemeinsame Sprache, gegenseitige Liebe, Sitten und Bruche und das historische Zusammenleben verbunden sind. Dabei wurde besondere Bedeutung des Territoriums betont.49 Zum Ziel der Studentenorganisation wurde deklariert: - dem Vaterlande dienen und Georgien von dem russischen Joch befreien. Die Tagung hat den Gedanken der aktiven Zusammenarbeit mit den russischen Revolutionren abgelehnt. Aber nicht darum, weil sie den gemeinsamen Kampf gegen den Zarismus fr unmglich hielt, sondern deswegen, da die neugeborene Organisation ihre ohnehin geringen Krfte nicht zersplittern wollte. Die Tagung beschloss die politische Vereinigung der georgischen Studenten zu grnden und eine geheime Organisation zu bilden. Die Organisation erhielt den Namen Die Freiheitsliga Georgiens. Das Programm hatte folgende Zielpunkte: Georgien auf den Weg der sozial-wirtschaftlichen und politischen Entwicklung zu bringen, der Bevlkerung die Grnde ihres Zurckbleibens zu erklren. Die Liga widmete die Aufmerksamkeit auch den Problemen
48 49

Ebenda, S. 321. Schwelidse. Z., Die revolutionre Organisation Freiheitsliga, Tbilissi, 1969, S. 56-57. (Auf Georgisch).

23

anderer Vlker des Kaukasus; der Zusammenarbeit mit ihnen; Dessen Untersttzung auf dem Weg zur Unabhngigkeit und derer Vereinigung in eine Fderation. Besonders sorgfltig gingen sie an die Probleme der nichtkaukasischen ethnischen Gruppen und Sicherung ihrer Rechte. Mit anderen Worten, die Mitglieder der Liga bestrebten solch eine Staatsordnung im Kaukasus einzurichten, die jegliche Unterdrckung - sei das ethnische, religise e.t.c ausschliet. Auf solche Weise dachten die Studenten die nationalen Interessen mit allgemeinen Prinzipien der Weltffentlichkeit zu vereinbaren. Aufgewachsen unter den Bedingungen der nationalen Diskriminierung, wuten sie bestens, was die Unterdrckung bedeutete und protestierten gegen allerlei Formen der Gewaltausbung.50 Die Leiter der Studentenorganisation pflegten die Beziehungen zu den russischen Sozialdemokraten und den Europischen politischen Organisationen. Es mu auch erwhnt sein, dass die Liga aufgrund der unterschiedlichen politischen Anschauungen ihrer Mitglieder nie zu einer einheitlichen politischen Organisation wurde. Nach dem Zerfall der Liga fanden dessen Mittglieder in den verschiedenen Parteien Zuflucht. Die Mehrheit ging zu den Sozialisten-Fderalisten und den Nationaldemokraten. Die Minderheit aber sprach sich fr den Marxismus aus. Im Juli 1893 wurde in Tbilissi die zweite Tagung der Freiheitsliga zusammengerufen. 1894 hat die Gendarmerie die Dokumente der Organisation erbeutet, groer Teil der Mitglieder wurde verhaftet. Die Organisation lste sich auf Damit endet die zweite Etappe der georgischen nationalen Bewegung.

Das 20. Jh. begann in Russland mit aktiver sozialer Bewegung. Vor und whrend der ersten Revolution aktivierten sich die nationalen Bewegungen in den Peripheriegebieten Russlands. Die von Ilia Tschawtschawadse gegrndete Zeitung Iveria bewahrte whrend der Revolution die allgemeinen demokratischen Prinzipien, aber der Schwerpunkt blieb dabei die Wiederherstellung der Staatlichkeit zu erreichen. Als ersten Schritt auf diesem Wege betrachteten die Tergdaleulebi das Erlangen einer Autonomie. Nach der Vorstellung von der Redaktion Iveria sollte die auf der Basis der Vereinigung der territorialen Autonomien gegrndete Transkaukasische Fderation ein
50

Georgisches Zentrales Staatliches Historisches Archiv (GZSH) Fond 12, Abt. 13, Mappe 438, S. 2-4.

24

Bestandteil des Fderativen Russlands werden. Auf solche Weise wollten die Tergdaleulebi die Przedenz der Autonomien von Georgien, Aserbaidschan und Armenien schaffen. Es ist erwhnenswert, dass die Leiter des armenischen Brgertums gegen solche Formulierung auftraten. Sie waren fr die Autonomie des Kaukasus, aber gegen ihren fderativen Aufbau.51 Die national-territoriale Autonomie Georgiens wurde mittlerweile auch zum Diskussionsthema des georgischen Adels geworden. Sie sprten, dass im Laufe der Revolution der Zarismus gezwungen war nachzugeben. Der Adel wandte sich an den russischen Monarchen mit der Bitte, Georgien den Autonomen Status zu verleihen. Die republikanisch eingestellten Tergdaleulebi verstanden, dass der georgische Adel damit seine Rechte sichern wollte. Arbeiteten aber trotzdem mit ihm zusammen, weil ihr Hauptziel war - erst das Recht auf die Selbstverwaltung zu erreichen.52 Als wahre Demokraten und Republikaner sahen die Tergdaleulebi ihren Sttzpunkt in den Volksmassen, - in der Nation. Im Hintergrund von den gespannten sozialen Auseinandersetzungen rufen sie zu der Nationseinigung auf, dadurch, dass sie in den Vordergrund eben die Nationalen Interessen rckten. Sie behaupteten, dass im Falle der nationalen Selbstverwaltung die Nation die sozialen Probleme selbstndig lsen knnte. Die Verteidigung der Interessen von Werkttigen war nur in Rahmen der autonomen Einheiten mglich. Die Redaktion von Iveria sah, dass der Begriff die Autonomie von jeder Schicht unterschiedlich verstanden wurde. Ihrer Meinung nach, um gemeinsames Ziel zu erreichen war es notwendig und gar mglich ein provisorisches Einvernehmen zwischen den Parteien zu schlieen. Da es ein gemeinsames Interesse vorhanden war den brokratischen Apparat des Zaren zu strzen und freie politische Gesellschaftsordnung zu schaffen. Solch eine Gesellschaftsordnung wrde, ihrer Meinung nach die Bedingungen schaffen wo jede Klasse ihre Interessen vertreten knnte. Also war fr Ilia Tschawtschawadse und seinen Gleichgesinnten die Suche nach dem Mechanismus frs Einvernehmen allgemeinen nationalen Interessen die Frage von besonderer Wichtigkeit. Die demokratisch organisierte nationale Autonomie war von ihnen als so ein Mechanismus so ein Ausgangspunkt behandelt. Unter diesem Sichtpunkt begrten die Tergdaleuli selbstverstndlich die Integration des Adels in den allgemeinen Proze. Dieses Bild konnte aber auer Sozialdemokraten, der zahlreichsten
Zeitung Iveria, 1905, 37; 38; 39; So eine Position von den armenischen Persnlichkeiten des ffentlichen Lebens, war natrlich die Folge ihren politischen Ambitionen. Das weist aber darauf hin, da die im Kaukasus existierende Konflikte sollte man unbedingt im historischem Rakourse betrachten, also im Hintergrund von der Dynamik der Entwicklung der national-staatlichen Konzeptionen der Kaukasusvlker. 52 Zeitung Iveria, 1905, 41; 42; 43; Bendianischwili, A., a.a.O., S.167.
51

25

politischer Partei der Zeit, nicht vollstndig sein.53 Diesem Zweck dienten ihre Erklrungen wo sie die sozialdemokratische Partei als wahren Vertreter der Interessen der Werkttigen erwhnten.54 Somit wurde den Sozialdemokraten ein Platz in dem allgemeinen Proze zur Verfgung gestellt. Die georgische Sozialdemokraten aber hielten sich an die Prinzipien des proletarischen Internationalismus fest und stellten die klassenbedingte Interessen hher als die nationalen. Die georgische Marxisten traten gegen der Forderung der politischen Autonomie Georgiens. So zerstrte die Lehre des Klassenkampfes die mit der Sorgfalt aufgebaute Einheit des georgischen politischen Spektrums. So eine Einstellung vielleicht war von den taktischen und strategischen berlegungen eine richtige fr die russische Partei, deren Ziel natrlich das Reich zu behalten werde, aber keines Falls fr die georgische die normalerweise fr den eigenen Staat auftreten sollte. Leider blieben die georgische Sozialdemokraten ein Bestandteil der RSDAP die die Unabhngigkeit Georgiens gar nicht beabsichtigte und insofern hatten die georgischen Menschewikiauch die Autonomie Georgiens nicht in dem Programm gehabt.55 Also ist es den Tergdaleulebi nicht gelungen eine der grten politischen Organisationen fr sich zu gewinnen. Der Versuch der Konsolidierung aller gesellschaftlich-politischen Krfte auf Grund der allgemeiner demokratischer Basis hat ein Fiasko erlebt. Die nationaldemokratische Bewegung aber begann in sich die Suche nach der Lsung dieser Probleme. Schon 1901-1902 erschien die erste nationaldemokratische Konzeption Der Grundboden frs gemeinsame Handeln. Der Autor meinte da das bestehende historische Moment der Grund fr das gemeinsame Handeln aller Streitparteien war. Er gab auch die Hauptzielpnkte hervor. 1. Beschtzen der georgischer Sprache. 2. Das Beschaffen des einheimischen Handels und Industrie. 3. Sorgen dafr, da die Nationale Wirtschaft in den Hnden der Georgier bleibt.. 4. Die kulturelle Ttigkeit und Integrieren der Georgier in die Munizipale Verwaltung.56 Der Autor anerkannte die Existenz von den Klassen und derer Interessen. War aber gegen Klassenanthagonismus und setzte dem den Prinzip der Klassenzusammenarbeit entgegen. Also unter den Bedingungen der nationalen Unterdrckung wurde von ihm die Prioritt der Vereinigung auf dem Nationalem Grund im Vergleich zu den sozialen Fragen gewidmet.
Noch in 90-en Jahren des XIX J-ts hat G. Laschischwili eine Teorie der Notwendigkeit und Mglichkeit von Einigung aller politischen Parteien auf dem Nationalen Grund vorgebracht. Siehe Zeitung Iberia 1895, 19; Schwelidse, D., Die Fderalisten, Tbilissi, 1993, S. 25-28; (Auf Georgisch); G. Laschischwili, Die Memuaren, Tbilissi, 1992. (Auf Georgisch) 54 Zeitung Iveria, 1905, No 32; No 33; No 60; No 62; No 63. 55 Siehe das Programm der RSDAP. 56 Schwelidse, D., Die Fderalisten, Tbilissi, 1993, S. 58. (Auf Georgisch).
53

26

Obwohl der Autor der Theorie Artschil Dschordschadse zum georgischem Adel gehrte, trat er als ein Anhnger der demokratischer Staatsordnung aus. Er befriedigte sich aber nicht nur mit der theoretischen Ttigkeit und wurde bald auch praktisch aktiv. Am 1 Mai 1903 erschien in Paris die georgische Zeitung Sakartwelo (Georgien). Am 1 April 1904 wurde in Genf die erste Konferenz der in Ausland aufhaltenden georgischer Revolutionre erffnet. An der Konferenz nahmen die Anarchisten, Narodniki (schon Sozialrevolutionre), Sozialdemokraten und die Gruppen der nationaldemokratischen Richtung Teil. Insgesamt 26 Personen. Das Hauptziel der Versammlung war die Bildung einer Partei, die unter der Hauptlosung der nationalen Autonomie alle georgischen politischen Organisationen Vereinen wrde. Der Schwerpunkt die nationale Autonomie war fr die Sozialdemokraten unannehmbar und sie verlieen die Konferenz unter der Fhrung von Noe Schordania. Darber hinaus haben Mitglieder der Konferenz Bedauern geuert, da die georgische Sozialdemokraten als Teil der russischer sozialdemokratischer Partei blieben, fr die aber die Autonomie Georgiens selbstverstndlich unannehmbar war. Auf der Konferenz wurden Verschiedene Meinungen ausgesprochen, von der totaler Unabhngigkeit bis zu den sozialen Problemen. Es wurde auch die Meinung geuert das bis dahin ein politisches Komitee sollte den Kampf weiter fhren.57 Der Leiter der Konferenz Artschil Dschordschadse hat sich fr die totale Unabhngigkeit ausgesprochen, genau so wie auch M. Tsereteli, W. Tscherkesischwili u. a. Aber sie haben ins Anspruch auch die Realitt genommen, es wurde festgestellt, da im Moment war die totale Unabhngigkeit nicht mglich. Deswegen als kurzfristiges Ziel wurde die Autonomie Georgiens in der Russischen Fderation deklariert. So hat die neugeborene Partei den Namen Sozialist Fderalistische erhalten. Das war das Hauptereignis der Genfer Konferenz. Der Partei haben sich folgende politische Gruppen angeschlossen: die Anarchisten, Esseren und nationaldemokratisch orientierte Liberalen. Zum Kern der Partei wurde die Redaktion von Sakartwelo. Dieser bunte Bestand zeigt uns, da obwohl die linken Einstellungen von Artschil Dschordschadse von rechts scharf kritisiert wurden, haben die national demokratisch orientierte Gruppen die soziale Diskussion und die Frage der Eigentumformen dem Hauptziel der nationalen Autonomie geopfert. In dieser Hinsicht der Abgang der Sozialdemokraten war ein schwerer Verlust. Die Hauptziele dieser nichtproletarischer, Blockpartei konnte man sich folgenderweise vorstellen:
57

Schwelidse, D., a .a. O., S. 132-136.

27

Das Hauptziel, wie es schon erwhnt war die Unabhngigkeit, vllige Freiheit war das Endziel der Partei, mit der Bercksichtigung der Realitt aber war der Separatismus zu der Zeit abgelehnt, man hat auf die Demokratisierung Rulands eingesetzt. Es wurde dabei betont, da die Fderalisten waren nicht fr den demokratischen Zentralismus, der ihrer Meinung nach, nicht in der Lage war die Interessen der Minderheiten zu bercksichtigen, sondern fr die Fderale Struktur Rulands. Die Formel konnte man sich so vorstellen: Die Autonomie Georgiens in der Kaukasischen Fderation und die Mitgliedschaft Kaukasiens in der russischer Konfderation. Im Unterschied zu den Sozialdemokraten, die sich als Vertreter des Proletariats bezeichneten, gingen die Sozialis-Fderalisten von der Spezifik Georgiens aus und ernannten sich zu dem Interessenvertreter von Bauern. Sie traten gegen die marxistische Formel der proletarisierung von Bauern aus und betrachteten den Bauer als Kleineigentmer, als Kleinproduzenten. Um den Drang von Bauern in die Stdte und ihrerseits den Verkauf der Grundstcke zu vermeiden, haben sie das Programm von Esseren (Narodniki) ber die Sozialisierung des Bodens angenommen. Der Boden sollte den auf dem gesellschaftlichem Basis gegrndeten territorialen Bndnissen, die auf den demokratischen Prinzipien organisiert sein sollten bergegeben werden. Die sozialistfderalisten waren natrlich keine einheitliche Partei. Sie war durch die romantisch utopische Theorie der Grundboden frs gemeinsame Handeln geeinigt, aber sie konnte das Hauptziel die Einigung aller politischen Krfte nicht erreichen. Die Sozialdemokraten - von links und die Separatisten von rechts haben Sie heftig kritisiert. Es fiel den Sozialdemokraten gar nicht schwer den Maen zu beweisen, da die Sozialist-Fderalisten im Prinzip nationalistische und brgerliche Partei war. Auerdem befand sich der Kern der Partei stndig im Ausland und war der Mglichkeit - vor Ort die Propaganda zu fhren beraubt. Insofern konnte sie den Wettbewerb gegen starken Konkurrenten Sozialdemokraten nicht gewinnen. Vergebens diskutierten die Sozialist-Fderalisten mit den Sozialdemokraten darber, da die Autonomie Georgiens die Einheit und den Internationalismus des Proletariats nicht zerstren, sondern nur strken wrde.58 Also hatten die georgische Sozialist-Fderalisten einen groen Meinungsunterschied mit den georgischen Sozialdemokraten, obwohl sie viel Gemeinsames mit den Europischen Sozialdemokraten fanden. Beim Streit mit den Bolschewisten ber die nationalen Fragen bezogen sich die
58

Die Zeitung Znobis Purtseli (Informationsblatt). 1905, 2805.

28

Fderalisten oft auf die Revisionisten und erklrten sich fr Anhnger des Europischen Sozialismus.59 Der Leiter der Fderalisten Artschil Dschordschadse versuchte wissenschaftlich zu erklren die Gerechtigkeit der Tatsache, da jede Nation einen Staat verfge. Fr ihn sind Staat und Nation untrennbare Begriffe. Also er neigte sich zu der, noch im XVIII J-t in Europa geltender Position.60 Das Traktat von Georgiewsk war fr die Fderalisten ein rechtlicher Grund fr die Frderung der nationalen Autonomie als der Staatlichkeit. Als Republikaner aber waren sie gegen die Monarchie und fr den konstitutionellen Parlamentarismus. Wie gesagt die georgischen Menschewiki kritisierten die Idee der Autonomie Georgiens. N. Schordania erwhnt die Frderung der nationalen Autonomie als reaktionren Nationalismus. Dem Gedanken von Fderalisten den Fderalismus als Mittel fr die Verwirklichung von Sozialismus zu verwenden hat er widerstanden, weil, seiner Meinung nach, der Fderalismus den Demokratismus lngs nicht beinhaltet.61 In dem Werk Wir und Fderalisten tritt Schordania gegen die national-territorielle Autonomie (also politische Selbstverwaltung) Georgiens. Er unterscheidet kategorisch die territorielle und nationale Autonomien. Er hlt die Nation und Nationalitt fr Kulturelle Erscheinung und spricht sich fr nationalkulturelle Autonomie aus. Also bers eine Autonomie sollte nicht Georgien, sondern die georgische Nation verfgen unabhngig von dem Territorium. Zu dessen Kompetenz sollten nur die kulturelle Probleme und Fragen der Ausbildung gehren. Nationalismus ist fr ihn nur noch reaktionre, aggressive Erscheinung. Artschil Dschordschadse und die SozialistFderalistische Zeitung Znobis Purtseli (Informationsblatt) forderten eine national-territoriale also politische Autonomie. Die sich auf Grund von konstitutionellem Parlamentarismus und konstitutionellem Schutz den in Georgien wohnenden Minderheiten basieren sollte. Das deutet noch mal darauf hin, da wenn die Sozialist Fderalisten die Werte der liberalen Demokratien Europas anerkannten, befand sich Schordania und die georgische Sozial-Demokraten unter dem utopischen Einflu der russischen Interpretatoren von Marxismus. Obwohl wir gar nicht beabsichtigen die theoretisch-ideologische Diskussion anzuzetteln, mu wohl betont sein, da die nationale Staatlichkeit, sei das auch nur in der Form von Autonomie, gar nicht in das politische Programm von N. Schordania und seinen Parteigenossen hineinpate. Es mu aber erwhnt werden, da seit 1905 zwischen den georgischen Sozial-Demokraten existiert eine Gruppe von
59 60

Bendianischwili, A., a .a. O., S. 179. Siehe: Dschordschadse, A., Werke, Bd. I. Tbilissi, 1911, S. 88. (Auf Georgisch). 61 Ani ( N. Schordania Pseudonym)., Wir und die Fderalisten, Kutaisi, 1917. (Auf Georgisch).

29

Autonomisten geleitet von W. Dartschiaschwili.62 Es ist zu vermuten da die Ansichten von W. Dartschiaschwili eben von der Genfer Konferenz beeinflut wurden. Er befand sich in der Delegation von Sozialdemokraten, hat aber die Tagung mit seinen Genossen nicht verlassen.63 Die Fderalistische Partei war dem Inhalt nach, von Anfang her Nicht homogen. Schon seit der Grndung und auch whrend der ersten Revolution war ein rechts orientierter, nichtsozialistischer, national-liberal gesinnter Flgel zu erkennen (Zu denen gehrten z.B. Sch. Amiredschibi, S. Kedia usw.). Auerdem wirkten in den Zeitschriften Znobis Purzeli und Sakartwelo die Persnlichkeiten mit, die nie die Mitglieder der sozialistfderalistischer Partei gewesen waren. Whrend der ersten Revolution hat eine Gruppe von Adeligen und Brgern versucht die NationalDemokratische Partei zu grnden. 1906 in der Zeitschrift Znobis Purzeli wurde das Programm der Konstitutional-Demokratischer Partei der georgischen Autonomisten verffentlicht. Die georgische Historiographie hlt das Programm zu erstem Dokument der National-Demokratischen Partei64. Die Ideologische Leitung von dieser Partei wurde von Ilia Tschawtschawadse bernommen. Die national-Demokratisch gesinnte Persnlichkeiten dachten ihre Partei national und ber den Klassen stehend zu haben.65 Also war das Hauptziel von den Nationaldemokraten eine national-staatliche Organisierung zu erreichen, sei das auch in der Form von der Autonomie. Im September 1905 hat sich eine Versammlung der in Semstwo (Landstnde) und Selbstverwaltung der Stdte wirkenden Persnlichkeiten statt, die eigentlich frs fderale Einrichtung Rulands stimmte. Im April 1906 wurde Ilia Tschawtschawadse zum Mitglied der Staatsduma gewhlt, wo er das Recht auf die Selbstverwaltung fr die nichtrussischen Vlker forderte. 1907 hat die Haager Friedenskonferenz die Petition des georgischen Volkes erhalten. Als Initiatoren mte man W. Tscherkesischwili betrachten.66 Die in London ttige Gesellschaft fr beschtzen Georgiens hat das Dokument an den Professor der Universitt zu Brssel Herrn Ernest Nys bergegeben. Der seinerseits die Petition der Konferenz prsentierte.67 In der Petition wurde erklrt, da Ruland
Sidamonidse, U., Die Historiographie der Brgerlicher Bewegung in Georgien und des Sieges sozialistischen Revolution, Tbilissi, 1970, S. 161.(Auf Georgisch). 63 Schwelidse, D., a. a. O., S. 125-149. 64 Schwelidse, D., a. a. O., S. 200; Mamulia, G., Ilia Tschawtschawadse und die National-Demokratische Bewegung in Georgien, Zeitung Literaturuli Sakartwelo (Literarisches Georgien), 1989, 27 Januar. (Auf Georgisch). 65 Weschapeli, G., Die National Demokratische Partei, Tbilissi, 1918. (Auf Georgisch). 66 Laschischwili, G., Memuaren, S. 240-246. 67 Den Text der Petition und das Gutachten von Prof. Nys siehe: M. von Tsereteli, Georgien und der Weltkrieg, Weimar, 1916, S.S. 59-65; 69-71.
62

30

einerseits hat die Bedingungen des Traktats von Georgiewsk verletzt, was eben Georgien das Recht einrumt die Selbstverwaltung wiederherzustellen. Es wird ausfhrlich der Verlust der Autokephalie mitgeteilt. Die rusiphikatorische Politik. Die Repressalien whrend der Tilgung der Revolution von 1905 und die physische Abrechnung die von der russischen Regierung eben durch nationales Merkmal durchgefhrt waren Also in der georgischer Nationalbewegung entsteht eine Tendenz auf Grund des Vlkerrechtes eine Przedenz zu schaffen, da die Frage Georgiens zum Besprechungsthema der Internationalen Gremien wrde. Und damit eine Fragestellung zur Tagesordnung bringen, da Georgien Juristisches und Moralisches Recht bekomme die Staatlichkeit Wiederherzustellen. Obwohl die Autoren der Petition, mit der Rcksicht auf die Realitt, sich nur mit der Forderung der politischen Autonomie beschrnkten, hat Ruland seinen Einflu benutzt da die Petition gar nicht zur Tagesordnung der Haager Konferenz kam Es ist Erwhnenswert, da die Forderung der Autonomie so ein gerechtes und triftiges politisches Instrument war, da es sogar ins Lager von georgischen Menschewiki Hineindrang Nach der Revolution 1905 in den Ansichten von Menschaviki ist eine Evolution zu beobachten. Am Anfang gingen die Forderungen von N. Schordania nicht weiter als Selbstverwaltung des Bezirkes von Kaukasus. Aber selbstverstndlich war die Revolutionspartei in den demokratischen Institutionen und populren Gedanken interessiert, um sie als ein Instrument zu verwenden. Im 1906 haben die georgischen Sozialdemokraten das Recht auf die kulturelle Autonomie gefordert, weswegen hat Tschchenkeli seitens Lenin scharfes Rgen verdient.68 Die Autonomistenbewegung und ihre Ideen waren in ganz Ruland populr, deswegen sah sich die RSDAP die sich fr den demokratischen Zentralismus aussprach gezwungen bei der zweiten Tagung die nationale Frage zu besprchen. Wenn es dem Bund das fderale Aufbau der Partei abgesagt wurde, so schlo das Programme Minimum das Recht auf die rtliche Selbstverwaltung in sich. Das hie die Muttersprache in der Ausbildung verwenden zu drfen und das sattsam bekannte Recht der Nationen auf die Selbstbestimmung. Martov forderte die Selbstverwaltung fr so groe Einheiten wie Finnland, Polen, Litauen und Kaukasus. Die georgischen Bolschewisten: Ph. Macharadse und A. Tsulukidse kategorisch protestierten gegen beliebiger Autonomie, da ihrer Meinung nach dadurch
Lenin, ber die kulturell-nationale Autonomie, Werke, Bd. XXIV, Moskau, 1973, S. 174-178. (Auf Russisch)
68

31

werde das georgische Proletariat von der restlicher Welt abgegrenzt und nur noch die Einheit des Proletariats Imstande war dem Weltkapitalismus Widerstand zu leisten. Die Regelung der nationalen Frage beabsichtigten sie nur nach dem Sieg der Sozialistischen Revolution.69 Die Idee des fderalen Aufbau Rulands untersttzte die Zeitschrift von russischen Menschewiki Natschalo (Beginn), was dem Anfhrer der Autonomistengruppe von georgischen Sozialdemokraten W. Dartschiaschwili die Mglichkeit gab 1906 auf der IV Tagung der Kaukasischen Sozialdemokraten die Autonomie zu verlangen. Letztendlich blieben die Bolschewisten fr den politischen Zentralismus, die Menschewiki aber unter der Anleitung von N. Schordania sprachen sich fr die rtliche Selbstverwaltung Kaukasiens.70 In diesem Rahmen aber sollten sich die Georgier, Armenier und Aserbaidschaner der kulturellen Autonomie begngen. Auf solche Weise gerieten die georgische Menschewiki in den Lager von Autonomisten. Der Anfhrer der Fderalisten begrte diesen Umstand, den als eine wichtige Etappe auf dem Weg zu Vereinigung von den georgischen politischen Kreisen um die nationale Idee bewertete. Obwohl er die Sozialdemokraten wegen der Inkonsequent kritisierte. Artschil Dschordschadse sah da die Menschewiki trotz dem weit von der Forderung einer politischen Autonomie waren, aber damit wollte er sie ins allgemeine Proze einziehen und forderte den N. Schordania auf, sein Programm endgltig zu formulieren und der angefangenen Sache nacheinander zu folgen.71 Die nationale Frage bekam in Ruland immer wieder mehr und mehr Bedeutung. So, da in der Phase neuen revolutionren Aufschwunges der ihre Aufmerksamkeit sogar die Bolschewisten schenkten. Die Bolschewisten waren fr den Demokratischen Zentralismus in Parteiaufbau, das sollte natrlich den politischen Zentralismus des zuknftigen sozialistischen Staates sichern. Aber unter dem Druck der allgemeinen Meinung der nichtrussischen Vlker Rulands sollten sie nachgeben und wenigsten uerlich sich zu dem Selbstbestimmungsrecht der Nationen neigen. Damit sollte man die Sympathien der Minderheiten gewinnen und auch ein Modus schaffen der den Demokratischem Zentralismus entsprchen wrde. Vor so einer schweren Aufgabe stand der damalige Kommissar der Bolschewisten fr nationale Fragen Iosipf Stalin. Diesem Zweck diente auch
Zeitung Mogsauri (der Wanderer), 1905, 17; 21; 30; Zeitung Tschweni Zchowreba (Unser Leben), 1906, 9; 11; 13; Achobadse, E., Von der Geschichte der Nationaler Frage in Georgien (1900-1917), Tbilissi, 1965, S.S. 113-147. (Auf Georgisch). 70 Achobadse, E., a. a. O., S. 246-256; Die Evolution des Ansehens von N. Schordania siehe bei: Sidamonidse, U., a. a. O., S.S. 174-186. 71 Dschordschadse, A., Werke, Bd. 1, S.S. 269-271.
69

32

sein sattsam bekanntes Werk Marxismus und die Nationale Frage. Stalin uerte die Meinung, da die endgltige Lsung der nationalen Frage nur durch den Sozialismus zu ermglichen war. Aber es war durchaus mglich auch im Kapitalismus die Auseinandersetzungen bis zum Minimum zu vermeiden. Das sei die Demokratisierung und Mglichkeit der freien Entwicklung der Nation. Voll Zynismus schreibt er: Die Nation darf sich autonom einrichten, sie darf sich sogar abtrennen, das bedeutet aber nicht, da sie so unter allen Bedingungen handeln soll, da die Autonomie, die Separation fr sie, fr ihrer Mehrheit immer Nutzen bringen wird....72 Es ist Eindeutig, da damit bergab Stalin der Partei die Funktion des Richters und Frsorgers fr diejenige Nationen die zu ihrem Unglck und Ungunsten die falsche Entscheidung der Unabhngigkeit treffen wrden. Wie gesagt die Bolschewisten sollten der allgemeinen populren Meinung nachgeben, insofern konnte Stalin nicht gegen Autonomie Auftreten. So bevorzugt er der auf dem nationalem Merkmale gegrndeter Autonomie, was die Menschen und Werkttigen von Einander abtrennt, die so genannte territoriale Autonomie die die Bevlkerung einigt und trennt aber, nur der Klassenangehrigkeit nach ab. Weil eben nur so eine Abtrennung eine progressive Erscheinung sei. Stalin betrachtete die Nation separat von dem Staat, als eine konomische Einigung. Laut seiner These sind die Tschechen und Polen zu den Nationen in sterreich formiert, die Kroaten in Ungarn, Letten, Latten, Ukrainer, Georgier und Armenier in Ruland.73 Was in Westeuropa eine Ausnahme war, wurde in Osten zu einer Regel. Deswegen unterscheidet er die territoriale und nationale Autonomie von einander. Unter dem Begriff nationale Autonomie meinte er tatschlich die kulturelle. Diese Einstellung diente dem pragmatischen Ziel der Schaffung einer sozialistischen Nation. Sein Versuch die Adscharer74 und Kobuletiner75 als separate Nationalitten zu bezeichnen hlt keinerlei Kritik stand.76 Die Lsung der nationalen Frage im Kaukasus bedeutete fr Stalin, die Einschaltung der verspteten Nationen in die Bahn von hherer Kultur.77 Hier erscheint Stalin als typischer Vertreter des integralen Nationalismus. In dieser Hinsicht begrte er die Idee der Autonomie des Kaukasischen Bezirkes. Es war dabei gemeint, da die Forderung der Autonomie separat fr Georgien oder anderen zwei Transkaukasischen Nationen, eine
Stalin, J. W., Werke, Moskau, 1946, Bd. 2, S. 312. (Auf Russisch) Stalin, J. W., a.a.O., S. 305 74 Ethnische Georgier der muslemischer Konfession. 75 Kobuleti - Eine Stadt in der georgischen Provinz Adscharien, bewohnt von den ethnischen Georgiern Gurier. (Guria eine Provinz, besiedelt von den ethnischen Georgiern christlich orthodoxer Konfession). 76 Stalin, J. W., a.a.O. S. 350. 77 Ebenda, S. 351.
73 72

33

Brgerliche also reaktionre Fragestellung sei. Er war fest davon berzeugt, da die nationale Frage in Ruland, von dem Agrarproblem abhngig war und da die Regelung des Agrarproblems automatisch die nationalen Probleme lsen wrde.78 Obwohl zur Zeit war er auch gezwungen, die Notwendigkeit der Polnischen und Ukrainischen Autonomien zu gestehen. Also hat Stalin den Transkaukasus den beiden gleichgestellt.79 Das uerliche Zustehen zu der Problem der Autonomie und da versprchen nach der sozialistischen Revolution das Problem zu lsen gab den Bolschewisten die Mglichkeit auch in der Peripherie von Ruland mit einer einheitlicher revolutionrer Front aufzutreten. Um kurz zu fassen, das Problem der nationalen Selbstverwaltung zu der Zeit war in Ruland ziemlich aktuell. Die zu dem Imperium gehrende nichtrussische Vlker und Nationen versuchten ihr Recht, jeder auf eigene Art und Weise, zu erkmpfen. Fr die georgische nationale Bewegung die nationale Frage bedeutete die Wiederherstellung der Staatlichkeit, wenn auch in der Form einer Autonomie. Die georgischen Menschewiki schenkten dem Problem keinerlei Aufmerksamkeit, hielten es nicht zu prioritr und lange Zeit hatten das gar nicht zu ihrer Tagesordnung gebracht. Deswegen in den Problemen der Staatlicher Bedeutung waren sie stndig ein Schritt spter und teilten die Meinung post factum mit der Rcksicht auf die Theorie des Klassenkampfes und die von proletarischem Internationalismus. So eine Einstellung spricht dafr, da die georgischen Menschewiki handelten nicht als eine georgische Partei, sondern auch in der Tat ein Bestandteil der russischen sozialdemokratischen Partei blieben. Insofern war fr sie der Standpunkt - die russische Staatlichkeit - die natrlich die Staatlichkeit Georgiens gar nicht beabsichtigte. 1912 willigte die RSDAP die Autonomie des Kaukasus und waren die Bolschewisten und Menschewiki sich in Prinzip einig. Im Gegenteil forderten die Sozialist-Fderalisten in der Staatsduma die Autonomie Georgiens.80 Die Sozialist-Fderalisten von Anfang her waren eine Blockorganisation. Die Unterschiedliche, nichtsozialistische Position in dem sozialen Bereich und Forderung der vlligen Unabhngigkeit Georgiens, war ein Grund des Abtrennens von der Partei eines national-demokratischen
78 79

Ebenda, S.319. Es ist erwhnenswert, da die heutigen sogenannten ethnischen Konflikte im Transkaukasus tatschlich eben die Folgen der Stalinischen Auffassung von den territoriellen Autonomien sind und unseres Erachtens, sollten eben in diesem Hintergrund von den Wissenschaftlern, oder Politiker untersucht werden. 80 Siehe: Zeitung Imereti 1912, 75; Bendianischwili, A., a. a. O., S.198.

34

Flgels. Obwohl die Nationaldemokratische Partei formell erst im 1917 ausgestaltet wurde, aber die Arbeit in dieser Richtung begann viel frher. 1913 wieder in Genf formierte sich eine Gruppe Freies Georgien. Einer der aktivsten Mitglieder dieser Gruppe war P. Surguladse. Die National-Demokraten forderten volle Unabhngigkeit Georgiens, aber mit der Rcksicht auf die Realitt machten zu ihrem Schwerpunkt die vertragsmigen Beziehungen mit Russland. Aus taktischen Grnden willigten sie auch die Autonomie in der Kaukasischen Fderation, aber als Hauptziel beabsichtigten sie die volle Unabhngigkeit des Landes.81 In die Heimat zurckgekehrt handeln die Nationaldemokraten entsprechend der Realitt vor Ort. Petre Surguladse aber bleibt in Genf und soll eine Wichtige Aufgabe erfllen. Er sollte aktive politische Ttigkeit betreiben bezglich der Mitglieder der Mittelmchte, um von denen eine Zusage zu erhalten im Falle des Sieges die Unabhngigkeit Georgiens anzuerkennen. Er hat Kontakte aufgenommen mit ehemaligem Anarchisten, in Deutschland studierenden Assyriologen Michail Tsereteli und den jungen Frsten Giorgi Matschabeli, die in Berlin mit der Zustimmung von Regierung Deutschlands ein Komitee der nationaler Unabhngigkeit Georgiens grndeten. Das Hauptziel der Organisation war von den Regierungen Deutschlands und der Trkei die Garantien zu erhalten, da im Falle des Sieges seitens der Mittelmchte Georgien zu einem unabhngigen politischen Organismus anerkannt wrde. Es sollte auch gesagt sein, dass eine andere Gruppe der georgischen Persnlichkeiten des ffentlichen Lebens, angefhrt von einem ebenfalls ehemaligen Anarchisten Warlam Tscherkesischwili, analogische Ttigkeit begangen hat, aber bezglich der Entente Mitglieder Die Ttigkeit des Komitees der nationalen Unabhngigkeit Georgiens passte aber ganz gut in die so genannte Revolutionierungspolitik, welche die Deutsche Regierung gegenber den Peripheriestaaten Russlands betrieb. Der Kriegsverlauf bis Ende des Jahres 1918 gab die Mglichkeit die Ttigkeit des Komitees als im Prinzip erfolgreich zu bewerten. Das Hauptziel wurde erreicht am 26. Mai 1918 hat Georgien Unabhngigkeit erklrt, da mittels eines provisorischen Vertrages (28 Mai 1918) von Deutschland de facto anerkannt wurde. Auf dieser Grundlage erfolgte die Unterzeichnung des russisch-georgischen Abkommens am 7. Mai 1920, auf derselben Grundlage wurde Georgien de jure von den fhrenden Lndern der Welt anerkannt.
Tschchikwischwili, G., Die National Demokratische Partei Georgiens im Kampf um die nationalstaatliche Unabhngigkeit, Tbilissi, 1992.
81

35

Zusammenfassung
Der vorliegende Beitrag Zur Geschichte des Unabhngigkeitskampfes, der nationalen Bewegung und zum Problem der Wiederherstellung der Staatlichkeit in Georgien 1801-1914 stellt eine ausfhrliche Schilderung der Prozesse dar, welche sich in der Zeit von 1801 bis 1914 in Georgien abgespielt haben. Da diese Ereignisse fr europische Historiker kaum bzw. weniger bekannt sind, habe ich mich zunchst mit der Schilderungschronik der Ereignisse beschrnkt, wenn diese mitunter auch Einschtzungselemente und Bemerkungen enthlt. Der Beitrag bietet die Periodisierung der Georgischen Nationalen Befreiungsbewegung. Auf der Grundlage der georgischen Quellen und Fachliteratur wird die Entwicklungsdynamik der Gesellschaftlichen Meinung verfolgt, ebenso wie die ideologische und strategische Einstellung einzelner politischen Parteien zur Frage der Staatlichen Unabhngigkeit bzw. der Autonomie. Besondere Aufmerksamkeit wird der Einstellung georgischer Sozial-Demokraten gewidmet, indem eindeutig darauf verwiesen wird, dass die georgischen Sozial-Demokraten, die 1918 die Staatsgewalt bernommen haben, niemals eine selbststndige Partei dargestellt haben. Die SDP war nur eine georgische Fraktion der RSDAP. Im hnlichen Kontext wird auch die nationale Einstellung der georgischen Bolschewiki behandelt. Besonderer Akzent liegt auf dem Werk des damaligen Anfhrers der georgischen Bolschewiki J. Stalin Marxismus und die Nationalfrage. Dieses Werk wird auch insofern kritisch betrachtet, weil es deutlich markierte Aussagen enthlt, welche sich auf die heutigen Konflikte in der Kaukasusregion beziehen, d. h. diese Konflikte sollen (oder auch mssen) im Kontext der Stalinschen Nationalpolitik betrachtet werden. Wir halten es fr notwendig die Nationale Politik von Stalin auch weiterhin zu erforschen. Es stellt einen entscheidenden Faktor der im Kaukasus bestehenden Konfliktgenesis dar. Es ist weitgehend bekannt, dass die Bolschewiki jeden ihrer Schritte auf eine theoretische Grundlage gebettet hatten. Darum erweist es sich unseres Erachtens als wichtig, neben der wissenschaftlichen Erforschung von Leninismus und Stalinismus auch die theoretischen Ansichten des Regimes zu studieren. Die Schrift von Stalin 36

Marxismus und die Nationalfrage gilt als Manifest der Nationalpolitik der Bolschewiki und darum ist ihre tiefgehende Analyse unbedingt erforderlich.

37