BFN Studie Bauschallminderung Juli 2011

StandderEntwicklungschallminimierender ManahmenbeimBauvon OffshoreWindenergieanlagen
Studie im Auftrag vom
Bundesamt fr Naturschutz (BfN)

Juli2011 Dipl.Biol.SvenKoschinski Dipl.Biol.KarinLdemann

Autoren:
Dipl.Biol.SvenKoschinski Meereszoologie Khlandweg12 24326Nehmten sk@meereszoologie.de

Fachbetreuung (BfN): Thomas Merck
Dipl.Biol.KarinLdemann WissenschaftsbroHamburg Telemannstr.56a 20255Hamburg info@wissensbuerohh.de
Dieser Bericht ist durch das Bundesamt fr Naturschutz mit Mitteln des Bundesministeriums fr Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit im Rahmen des Projekts Erstellung einer Studie zum Stand der Entwicklung schallminimierender Manahmen beim Bau von Offshore-Windenergieanlagen (MAR 36032/65) gefrdert worden. Die Verantwortung fr den Inhalt liegt jedoch allein bei den Autoren. Der Eigentmer behlt sich alle Rechte vor. Insbesondere darf dieser Bericht nur mit Zustimmung des Auftraggebers zitiert, ganz oder teilweise vervielfltigt bzw. Dritten zugnglich gemacht werden. Der Bericht gibt die Auffassung und die Meinung der Autoren wieder, diese mssen nicht mit der Meinung des Auftraggebers bereinstimmen.
Nehmten - Sepel, 1. Juli 2011
StandderEntwicklungschallminimierenderManahmenbeimBauvonOffshoreWindenergieanlagen
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis.............................................................................................................................I Abkrzungsverzeichnis ....................................................................................................................II 1 Zusammenfassung ...................................................................................................................1 2 Einleitung ................................................................................................................................6 3 DefinitionderKategoriendesEntwicklungsstands...................................................................8 3.1 Konzeption............................................................................................................................... 8 3.2 Erprobung(Labor/Versuchsstadium)..................................................................................... 8 3.3 Pilotstadium ............................................................................................................................ 8 3.4 StandderTechnik.................................................................................................................... 8 3.5 Marktverfgbarkeit/Marktreife ............................................................................................ 10 4 SchallminderungsverfahrenfrImpulsrammungen................................................................ 11 4.1 Blasenschleier........................................................................................................................ 11 4.1.1 GroerBlasenschleier(BigBubbleCurtain,BBC).......................................................... 12 4.1.2 Gestufter(kleiner)Blasenschleier(LittleBubbleCurtain,LBC) ..................................... 13 4.1.3 GefhrterBlasenschleier(Confined(Air)BubbleCurtain)............................................. 15 4.1.4 Blasenstab(BubbleStick) .............................................................................................. 16 4.1.5 BewertungdesBlasenschleiers ..................................................................................... 17 4.2 Schallschutzmantel(PileSleeve)............................................................................................ 22 4.2.1 ErfahrungswertemitSchallschutzmnteln ................................................................... 23 4.2.2 Schallminderungsrohr(NoiseMitigationScreen).......................................................... 24 4.2.3 BEKASchale................................................................................................................... 26 4.2.4 Schlauchhlle................................................................................................................. 27 4.2.5 BewertungderSchallschutzmntel............................................................................... 28 4.3 Kofferdamm........................................................................................................................... 31 4.3.1 TeleskopKofferdamm ................................................................................................... 32 4.3.2 QuadJackmitRohrinRohrRammung.......................................................................... 32 4.3.3 ErfahrungswertemitdemKofferdamm ........................................................................ 33 4.3.4 BewertungdesKofferdamms........................................................................................ 35 4.4 Hydroschalldmpfer(HydroSoundDampers,HSD) .............................................................. 37 4.4.1 ErfahrungswertemitdemHydroschalldmpfer............................................................ 38 4.4.2 BewertungderHydroschalldmpfer ............................................................................. 39 4.5 VerlngerungderImpulsdauer ............................................................................................. 40 4.5.1 BewertungderVerlngerungderImpulsdauer ............................................................ 41 4.6 SchallreduzierungdurchOptimierungdereinzelnenRammKomponenten........................ 42 4.6.1 BewertungderSchallreduzierungdurchOptimierungdereinzelnenRamm Komponenten................................................................................................................................ 43 5 SchallrmereGrndungsvarianten......................................................................................... 45 5.1 EinrttelnmitVibrationsrammen ......................................................................................... 45 5.1.1 ErfahrungswertemitVibrationsrammen ...................................................................... 45 5.1.2 BewertungdesEinrttelnsmitVibrationsrammen ...................................................... 48 5.2 GebohrteFundamente.......................................................................................................... 49 5.2.1 BallastNedam................................................................................................................ 50 5.2.2 OffshoreFoundationDrilling(OFD)(Herrenknecht/Hochtief)...................................... 51 5.2.3 BewertunggebohrterFundamente .............................................................................. 52
5.3 Schwergewichtsfundament................................................................................................... 55 5.3.1 ErfahrungswertemitSchwergewichtsfundamenten .................................................... 56 5.3.2 BewertungvonSchwergewichtsfundamenten ............................................................. 58 5.4 SchwimmendeFundamente ................................................................................................. 59 5.4.1 BewertungvonSchwimmfundamenten........................................................................ 64 5.5 Bucketfundamente(suctionbucket/suctioncaisson) ......................................................... 67 5.5.1 ErfahrungswertemitBucketfundamenten ................................................................... 67 5.5.2 BewertungdesBucketfundaments ............................................................................... 69 6 AktuelleForschungsvorhaben................................................................................................ 73 7 Forschungsbedarf .................................................................................................................. 74 8 FazitundAusblick .................................................................................................................. 77 9 Literaturverzeichnis ............................................................................................................... 79
Abkrzungsverzeichnis
AWZ B BBC BfN BSH AusschlielicheWirtschaftszone Belgien Big bubble curtain, groer Bla senschleier BundesamtfrNaturschutz Bundesamt fr Seeschifffahrt und Hydrographie m max. mm MW NL NMS OWEA OWP Meter maximal Millimeter Megawatt Niederlande Noise Mitigation Screen, Schall minderungsrohr OffshoreWindenergieanlage OffshoreWindpark
BNatSchG Bundesnaturschutzgesetz BMU BMWi dB DK EEH ESRa Bundesumweltministerium BundesministeriumfrWirtschaft undTechnologie Dezibel Dnemark Equalenergyhypothesis Evaluation von Systemen zur Rammschallminderung an einem OffshoreTestpfahl (Forschungs vorhaben) ForschungundEntwicklung FarandLargeOffshoreWind Frderkennzeichen HydroSoundDampers Hertz Incorporated(Aktiengesellschaft) keineAngabe Kapitel Kilohertz Kilojoule Kilometer Kilowatt Little bubble curtain, gestufter Blasenschleier
pers.Mitt. persnlicheMitteilung PTJ rd. rms SFOBB S ProjekttrgerJlich rund Rootmeansquare(Schallpegel) SanFranciscoOaklandBayBridge Schweden
GICONSOF Schwimmendes Offshore Funda mentderFirmaGICON SDP SEL SPL StUK t UBA WEA SubmergedDeepwaterPlatform Soundexposurelevel (EinzelereignisSchalldruckpegel) Soundpressurelevel (Schalldruckpegel) Standarduntersuchungskonzept (desBSH) Tonne(n) Umweltbundesamt Windenergieanlage
F&E FLOW FKZ HSD Hz Inc. k.A. Kap. kHz kJ km kW LBC
Zusammenfassung
Ziel dieser Studie ist es, mgliche Schallminderungsverfahren fr das Erstellen von Tiefgrndungen fr die Fundamente von Windenergieanlagen (WEA) im Meer mithilfe von Impulsrammungen sowie alternativeschallarmeGrndungsvariantendarzustellenundihreEignungzuanalysieren. Aus Sicht des Naturschutzes ist es ntig, bei Impulsrammungen Schallimmissionen in Meereskosys teme zu verringern. Um den Grenzwert von 160 dB (SEL) / 190 dB (peaktopeak) in 750 m Entfer nung einzuhalten, sind daher technische Schallschutzmanahmen an der zu rammenden Konstrukti on ntig. Diese mssen technisch, praktisch und wirtschaftlich geeignet sein, damit das Ziel einer signifikanten Schallminderung auch wirtschaftlich vertretbar ist (d. h. der Stand der Technik erreicht ist). Erst in den letzten Jahren hat die Industrie grere Anstrengungen unternommen, bestehende Schallschutzverfahren fr die Anwendung bei der Fundamentierung von Offshore WindenergieanlagenweiterzuentwickelnoderneueVerfahrenzukonzipieren. Viele der Minderungsverfahren knnen eine Schallreduzierung erzielen, die in Abhngigkeit u. a. von Pfahldurchmesser, Bodenverhltnissen und Schlagenergie geeignet sind, den Grenzwert einzu halten. Alle technischen Verfahren zur Schallminderung haben Einfluss auf die OffshoreLogistik, da sie vorBeginn der Rammarbeiten installiert werden mssen oder bestimmte technische Anforderun genandie Errichterplattformstellen.DiemglicheVerzgerungdesBauablaufsisteiner derwesent lichen Faktoren, der den wirtschaftlichen Einsatz der Verfahren betreffen. Dies gilt fr Blasenschleier (Kap. 4.1), Schallschutzmntel (Kap. 4.2) und Kofferdmme (Kap. 4.3) ebenso wie fr Hydroschall dmpfer (Kap. 4.4). Da bislang mit keinem der Verfahren Erfahrungen im routinemigen Einsatz vorliegen,lsstsichdieerforderlicheZeitfrdieInstallationnichtkonkretabschtzen.Diebestmgli che Integration in die Arbeitsablufe vor Ort ist jedoch bei allen Methoden ein wichtiges Ziel bei den weiterenEntwicklungsarbeiten. Dieser zustzliche Zeitaufwand lsst sich beim Groen Blasenschleier (Kap. 4.1.1) minimieren, indem die Dsenrohre ohne Tauchereinsatz direkt vom Schiff verlegt werden und mehrere Systeme revol vierend schon vor Beginn der eigentlichen Installationsarbeiten um die einzelnen PfahlStandorte ausgebracht werden knnen. Der Einsatz des teleskopierbaren Kofferdamms, der gleichzeitig zum Aufrichten der Rammpfhle dient (Kap.4.3.1), erfordert vermutlich keinen zustzlichen Zeitbedarf aber umfangreiche technische Anpassungen an der Errichterplattform. Auch bei der RohrinRohr RammungistdiedurchdenSchallschutzzustzlicherforderlicheZeitminimal, dadiealsKofferdamm fungierenden Hllrohre um den Rammpfahl bereits in die Konstruktion integriert sind und nach der Errichtung stehen bleiben (Kap. 4.3.2). Eine Schallreduzierung durch die Optimierung der einzelnen RammKomponenten (Kap. 4.6) kann im Modell lange vor Beginn der Installationsarbeiten theore tisch hergeleitet und die Komponenten dann entsprechend ausgewhlt werden. Am Standort findet daherkeinezeitlicheBeeintrchtigungstatt. Die im Rahmen dieser Studie untersuchten Schallminderungsverfahren mit ihrem Schallminderungs potentialundEntwicklungsstandsindinTab.1dargestellt.
Seite1
Tab.1:
EntwicklungsstandderimvorliegendenBerichtbeschriebenenSchallminderungsverfahrensowie derengemessenes,modelliertesoderprognostiziertesSchallminderungspotential. Achtung:DieAngabederSchallminderungalsBreitbandwertebzw.alsWertineinzelnenDrittelok tavbndernistnichtmiteinandervergleichbar!(k.A.=keineAngaben). Verfahren Schallminderung Entwicklungs stand* nchsteSchritte (voraussichtlicherTermin)
GroerBlasen schleier
Nordsee,FINO3:Breitband 12dB(SEL),14dBpeak (GRIEMANNetal.2010)
Pilotphasemit FullScaleTest TestderoptimiertenAusbrin abgeschlossen gungstechnikimOWPBorkum StandderTechnik West2(Sommer2011) nahezuerreicht
GestufterBla senschleier
GefhrterBla senschleier
Blasenstab
Nordsee,alphaventus:Breit band12dB(SEL),14dBpeak (GRIEMANN2009) FlachwasserBrckenbauSan Francisco:IneinzelnenDrit teloktavbndernjeweils20 25dB(SEL),1933dB(peak) (CALTRANS2007) FlachwasserBrckenbauSan Francisco:Textilhlle:Breit band510dB(RMSundpeak) (CALTRANS2003) Stahlrohr(sieheSchall schutzmantel):Breitband21 dB(SEL)bzw.23dB(peak) (CALTRANS2007) Entsprichtggf.gestuftem Blasenschleier In6mWassertiefe:Ineinzel nenDritteloktavbndern jeweils2027dB(IHCMERWE DE,unverff.Daten) Erwartung:GreralsBlasen schleier ImVersuchsbecken:Ineinzel nenDritteloktavbndern jeweils1030dB(BETKE2008)
Blasenschleier
Pilotphasemit FullScaleTest VorliegenderErgebnissevom TestpfahlBalticII(Sommer2011) abgeschlossen StandderTechnik ESRaProjekt(August2011) nahezuerreicht
KeinePlanungenfrdeutscheAWZbekannt
Schallschutzmntel
IHCNoiseMiti gationScreen
BEKASchale Schlauchhlle
ImKonzeptstadi um Pilotstadium WeitereFull ScaleTestsin grererWasser tiefeundfrgr erePfahldurch messergeplant Pilotstadium (PrototypimBau) Versuchsstadium abgeschlossen Pilotstadium (PrototypimBau)
ESRaProjekt(August2011) FullScaleTestinderNordsee 75kmvorIjmuiden(September 2011) ESRaProjekt(August2011) ESRaProjekt(August2011)
Kofferdamm
Teleskop Kofferdamm
Modellierung:20dB(APPLIED PHYSICALSCIENCES2010) 22dB(SEL),25dB(peak) (CALTRANS2007) Modellierung:20dB(APPLIED PHYSICALSCIENCES2010) 22dB(SEL),25dB(peak) (CALTRANS2007) Modellierung:30dB(ECKE HARDOVERDICK,pers.Mitt.)
Pilotstadium Durchfhrungdergeplanten (PrototypimBau) Pilotphase(August2011)
QuadJackmit RohrinRohr Rammung
ImKonzeptstadi um Pilotstadium geplant
VorliegenderErgebnissedesF&E ProjektsFKZ0325142 DurchfhrungeinesFullScale TestsamBrodtenerTestpfahlin derOstsee(beantragtbeimPTJ) (Sommer2012?)
Seite2
StandderEntwicklungschallminimierenderManahmenbeimBauvonOffshoreWindenergieanlagen nchsteSchritte (voraussichtlicherTermin) ESRaProjekt(August2011) EinsatzeinesPrototypsamOWP LondonArray(Herbst2011) Pilotstadium (PrototypimBau) WeitereOffshoreEinstzeund Testsfr2012geplant Forschungsvorhaben:Hydro schalldmpfer(20112014) ImVersuchsstadi um(numerische Modellrechnung undSimulation) ImVersuchsstadi um AbschlussdesF&EVorhabens SchallIII Entwicklungs stand*
Verfahren
Schallminderung
Hydroschall dmpfer(HSD)
VersuchimGroenWellenka nal:Breitband19dB(peak), 2022dB(SEL)(ELMERetal. 2011)
sonstige
Verlngerung Breitbandbiszu7dB(ELMER derImpulsdauer etal.2007b) Optimierung desZusammen spielsderein zelnenRamm Komponenten
vermutlichgeringeralsBla senschleier
DerzeitkeinekonkretenPlanun genvorgesehen
*: bezogenaufOffshoreBedingungeninderNordseemitWassertiefenum40m
Darber hinaus gibt es teils auch erst in der Entwicklung oder Erprobung eine Anzahl alternativer Grndungsvarianten ohne Impulsrammung, die geringere Schallimmissionen in die Meeresumwelt erwarten lassen (Tab. 2). Allerdings liegen nicht zu allen Technologien Angaben zu gemessenen Schallemissionen vor. Lediglich aufgrund der Einschtzung verschiedener Fachleute oder der anbie tenden Firmen selbst kann angenommen werden, dass Schallimmissionen in 750 m Entfernung den Grenzwertvon160/190dBeinhaltenwerdenknnen.Oftist mit kontinuierlichemSchall zu rechnen, dessen Pegel in Bezug auf seine mglichen Auswirkungen auf die Meeresfauna nicht direkt mit im pulshaftemSchallverglichenwerdenkann.
Tab.2: EntwicklungsstandderimvorliegendenBerichtbeschriebenenschallarmenGrndungsvarianten sowie(soweitbekannt)diebeiihrerErrichtungentstehendenSchallemissionen. Verfahren Projekte/ Firmen SchallemissionbeiGrn dung Entwicklungsstand* OffeneFragen;nchste Schritte
Schallpegelum1520dB niedrigeralsbeivergleich barerImpulsrammung(EL MERetal.2007a) Einrttelnmit Nordsee,alphaventus: Summenpegel142dBin Vibrations 750mEntfernung;aber ramme hochfrequentetonale Komponenten(ITAP2010) VerringerungderAnzahl derRammimpulse
StandderTechnik
Begrenzunghinsichtlich derPfahldicke? LassensichdiePfhleber diegesamteEinbindetiefe einrtteln? LsstsichdieselbeStand festigkeiterreichen?
Vibrationsramme GebohrteFundamente
ImKonzeptstadium TestverschiedenerFun TechnischeMachbarkeit damenttypenimOWP BallastNedam k.A. nachgewiesen(VANDE KriegersFlak BRUG2011) ImErprobungsstadium, Messungenanwasserge PilotphaseinVorberei Weiterentwicklungzur flltemUBahnschachtin tung Marktreife(PTJFor Neapel:Summenpegel Herrenknecht schungsvorhabenFKZ Technische Machbarkeit 117dBin750mEntfernung nachgewiesen(AHRENS& 0325233) (AHRENS&WIEGAND2009) WIEGAND2009)
Seite3
StandderEntwicklungschallminimierenderManahmenbeimBauvonOffshoreWindenergieanlagen Verfahren Projekte/ Firmen
SchallemissionbeiGrn dung
Entwicklungsstand*
OffeneFragen;nchste Schritte
Schwer gewichts fundamente
KonkreteMessungenliegen nichtvor StandderTechnikin KeineImpulsrammung Wassertiefenbisetwa erforderlich 20m Schallemissionenbeibo IngrerenWassertie denvorbereitendenArbei ten(Baggerung,Planierung fen:Versuchsstadium etc.)Voraussichtlichgerin geralsImpulsrammungen
Schwergewichts fundament
Wirtschaftlichkeitingre renWassertiefen? ProblemedurchSediment umlagerungen?
PlattformenStandder KonkreteMessungenliegen Technik(beilund Schwimmende nichtvor Gas) Fundamente Voraussichtlichgeringerals frOWEAVersuchs allgemein Impulsrammungen bzw.Pilotstadium HYWIND k.A. Pilotphase,FullScale TestinNorwegen Pilotstadium Erprobungsphasemit75 %Modellabgeschlossen Erprobungsstadium EntwicklungPlanungs toolfrtechnischen, kologischenundwirt schaftlichenAusle gungsgrundlagenfr geplanteForschungsan lage Pilotstadium:Prototyp mitVestasV80inPor tugalimBau Versuchsstadiumabge schlossen:Dynamische Simulationenabge schlossen InPilotphase:Genehmi gungfrPrototyperteilt Erprobungsphasemit 1:40ModellinWind undWellenkanlenab geschlossen Erprobungsstadium OnshoreDemonstrati onsanlageimMastab 1:2fertig(Leistung35 kW) LaufendeErprobungim Modell
WieerfolgtdieVeranke rung? GegenberanderenVer fahrenmglicherweise hhereSchallemissionen beiBetriebderWEA? Abschlussdes2jhrigen Untersuchungsprogramms desseit2009imTestbe findlichenPrototyps PrototypimBau,Errich tunggeplantfr2012
BlueH
k.A.
SchwimmendeFundamente
GICONSOF
k.A.
Prototypgeplantfr2012 2013
WindFloat
k.A.
PrototypimBau,Errich tunggeplantfrEnde2011
Sway
k.A.
Prototypgeplantfr2013
WINDSEA
k.A.
Investorengesucht Prototypgeplantfr2012
VERTIWIND
k.A.
WINFLO Bucketfundament
k.A.
Bucketfunda mentfrUm spannplatt formen
k.A. KeineImpulsrammung erforderlich StandderTechnikaus Schallemissionenbeim lundGasindustrie AussaugendurchSaug direktableitbar pumpen Voraussichtlichgeringerals Impulsrammungen
Prototypgeplantfr2013 2014 BaueinererstenUm spannplattforminder Nordsee,z.BVejaMate oderGlobalTech1
Seite4
StandderEntwicklungschallminimierenderManahmenbeimBauvonOffshoreWindenergieanlagen Verfahren Projekte/ Firmen
SchallemissionbeiGrn dung
Entwicklungsstand*
OffeneFragen;nchste Schritte TriJacket:Errichtungeines FullScalePrototypsinvir tuellemTestfeldgeplant asymmetrischeDreibein konstruktion:Modelltests im2.Hj.2011,Errichtung einesFullScalePrototyps ca.2013geplant
Bucketfunda mentfr OWEA
k.A. KeineImpulsrammung AlsMonopodimPilot erforderlich stadium:Prototypin Schallemissionenbeim Frederikshavnerrichtet AussaugendurchSaug AlsdreibeinigesJacket pumpen imKonzeptstadium Voraussichtlichgeringerals Impulsrammungen
Seite5
Einleitung
Bei der Grndung von Fundamenten von OffshoreWindenergieanlagen (OWEA) werden Pfhle mit hilfe von Impulsrammen in den Meeresboden eingebunden. Dabei treten hohe Schalldrcke auf, die sichbergroeEntfernungenaufdieMeeresumweltauswirkenknnen.AusSichtdesNaturschutzes ist es ntig, Schallimmissionen in Meereskosysteme zu vermeiden oder zu verringern. Durch die zunehmenden Erkenntnisse ber die Auswirkungen von Unterwasserlrm auf Meeresorganismen unternehmen Industrie, Forschungsinstitute und Einrichtungen des behrdlichen Natur und Um weltschutzes derzeit gezielte Anstrengungen, effektive Methoden fr den marinen Schallschutz zu entwickeln. Die Zielgre dabei wird durch den vom Bundesamt fr Seeschifffahrt und Hydrographie (BSH) in seinen Leitstzen fr die Anwendung der Eingriffsregelung in der ausschlielichen Wirt schaftszone (AWZ) allgemein fr Rammungen vorgegeben (BSH 2010): Im Falle der Schallminderung bei Rammarbeiten auf See gilt der Immissionsstandard von 160 dB (SEL) bzw. 190 dB (peaktopeak) in750mEntfernung(sieheauch:UMWELTBUNDESAMT2011). Die Ergebnisse von Schallmessungen bei den Rammarbeiten verschiedener OffshoreVorhaben wur den von NEHLS et al. (2007) zusammengetragen. Das Maximum in der spektralen Verteilung liegt in Frequenzbndernzwischen125und300HzbeiRammarbeitenandenForschungsplattformenFINO1 und 2 bzw. 200 Hz am Messpfahl von Amrumbank West bzw. im Projekt alpha ventus (ITAP 2010). Die einzelnen Rammste bestehen aus kurzen (50100 ms) Pulsen. Abb. 1 zeigt die auf eine Entfer nungvon750mumgerechnetenSpitzenpegelundSELWerteinAbhngigkeitdesPfahldurchmessers anhandvonkonkretenSchallmessungen.
Abb.1: AufeineEntfernungvon750mnormierteSpitzenpegel(dB0peak)undSELWertebeimRammenvon PfhlenausverschiedenenProjektenalsFunktiondesPfahldurchmessers(Quelle:BETKE2008,ergnzt durchDatenausITAP2010).
Die Messergebnisse verschiedener Rammereignisse zeigen, dass die Schlagenergie (blow energy) und der entstehende Schalldruck mit dem der Pfahldurchmesser korreliert ist (BETKE 2008, ITAP 2010). Zustzlich spielt die Beschaffenheit des Untergrundes und die verwendete Ramme eine Rolle. Der logarithmischen Trendlinie in Abb. 1 liegen Messungen von 14 verschiedenen Vorhaben mit Pfahldurchmessern von 0,9 bis 4,7m zugrunde (BETKE 2008, ITAP 2010). Mit jeder zustzlichen Schallmessung erhlt man genauere Vorstellungen ber die Gesetzmigkeiten. Die Abbildung gibt eine Orientierung, welche Dmpfung bei bestimmten Pfahldurchmessern durch geeignete Manah men erzielt werden muss. So kann in dieser modellhaften Betrachtung bei Pfahldurchmessern bis
Seite6
3m schon eine Reduzierung der Immissionen um 10 dB (SEL) ausreichend sein, whrend bei einem Durchmesservon5meineMinderunginderGrenordnungvon15dBerforderlichwre. Ziel dieser Studie ist es, mgliche Schallminderungsverfahren fr das Erstellen von Tiefgrndungen mithilfe von Impulsrammungen sowie alternative schallarme Grndungsvarianten darzustellen und ihre Eignung zu analysieren. Fr die verschiedenen Varianten soll berprft werden, welchem Ent wicklungsstand (Konzeption, Erprobung, Pilotstadium, Stand der Technik, Marktverfgbarkeit) sie zum Zeitpunkt der Erstellung dieser Studie zuzuordnen sind. Neben einer allgemeinen technischen Beschreibung werden, soweit vorhanden, der Entwicklungsstand und das mgliche Potential zur Schallminderungdargestellt. DadieDiskussionumgeeigneteGrenzwerteauchweiterhinkontroversgefhrtwird,insbesonderein Bezug auf Strungen und populationsrelevante Einflsse, werden in einem zweiten Teil Grndungs varianten beschrieben, die erwarten lassen, dass deutlich geringere Schallemissionen auftreten als bei Tiefgrndungen, die mit Impulsrammungen verankert werden. Dabei ist zu beachten, dass auch schallarme Grndungsvarianten Schallemissionen erzeugen, die zum Teil heute noch nicht genau quantifiziert werden knnen, da keine Schallmessungen unter OffshoreBedingungen vorliegen oder die genaue Errichtungsmethodik noch nicht bekannt ist. Andere mgliche umweltrelevante Auswir kungensindbeiderDarstellungnichtbercksichtigt. Der Schwerpunkt der Recherchen lag dabei auf Deutschland. Es besteht kein Anspruch auf Vollstn digkeitallerVerfahrenundAnbieter.
Seite7
DefinitionderKategoriendesEntwicklungsstands
unterMitwirkungvonProf.Dr.MartinGellermann,Westerkappeln
ImFolgendenwerdendieverschiedenenStufendesEntwicklungsstandeseinerTechnologiezwischen der Idee und dem Erreichen der Marktreife beschrieben und definiert. Im Hinblick auf die einzuset zenden Schallminimierungen oder Grndungen beim Bau von OffshoreWindenergieanlagen ist die FragevonbesondererBedeutung,obbereitsderStandderTechnikerreichtist.
3.1 Konzeption
Eine Projektidee mit umfassender Zusammenstellung von Informationen, physikalischen Berechnun gen und Begrndungszusammenhngen fr umfangreiche Planungen liegt vor. Die Aussagen zur Wirksamkeit basieren im Wesentlichen auf theoretischen berlegungen und Analogieschlssen. Eine validierte Konzeption umfasst zustzlich erste Vorexperimente und Untersuchungen zur Durchfhr barkeit, z. B. Belastungsversuche mithilfe von Modellen, etc. Ein Prototyp des Entwicklungsobjekts existiertnochnicht.
3.2 Erprobung(Labor/Versuchsstadium)
Die nchste Kategorie des Entwicklungsstands ist die Erprobung der Technik im Labor oder einer anderen Versuchsanlage (z. B. Wellenkanal). Ziel der Erprobung ist die Entwicklung eines Prototyps. Manche Entwicklungen basieren auf marktverfgbaren Komponenten, sind aber fr neue Anwen dungsgebieteentsprechendabgewandelt.
3.3 Pilotstadium
IneinererstenAnwendungwirddieerprobteTechnikineinemrealittsnahenUmfeldeingesetzt.Sie ist schon ber das Erprobungsstadium hinaus. Bei der Technik kann es sich noch um ein Einzelstck, z. B. einen Prototyp handeln, der noch nicht in Serie gefertigt wird. Der Nachweis der technischen und vor allem wirtschaftlichen Eignung kann das Ziel der Anwendungen sein. Abschluss der Anwen dung ist in der Regel die wissenschaftlichtechnische Bewertung eines FullScaleTests eines Proto typs bzw. einer Pilotanlage. Diese wird auch oft von Banken als Finanzierungsvoraussetzung gefor dert.
3.4 StandderTechnik
In der Nebenbestimmung 14 der bislang vom Bundesamt fr Seeschifffahrt und Hydrographie (BSH) ausgesprochenen Genehmigungen fr OffshoreWindparks (OWP) ist Schallminderung nach dem Stand der Technik gefordert. Da es in der Vergangenheit kontroverse Diskussion darber gegeben hat, was unter dem Begriff zu verstehen sei, soll im Folgenden detaillierter auf die Definition des Stands der Technik eingegangen werden. Seit der KalkarEntscheidung des Bundesverfassungsge richts aus dem Jahre 1978 (BVerfGE 49, 89, 135 ff.) gibt es eine dreifache Stufung der technischen Standards im Umwelt und Technikrecht. Allgemein wird zwischen folgenden Stufen unterschieden (KOCHetal.2010):
Seite8
AllgemeinanerkannteRegelnderTechnik StandderTechnik StandvonWissenschaftundTechnik
ImFallederSchallminderungbeiRammarbeitenaufSeegiltderImmissionsstandardvon160dB(SEL) bzw. 190 dB (peaktopeak) in 750 m Entfernung1. Dieser Wert findet sich in den Leitstzen fr die AnwendungderEingriffsregelungengem.58Abs.1Satz2BNatSchG(BSH2010). Beim Verweis auf die Allgemein anerkannten Regeln der Technik ist lediglich gefordert, die ge bruchliche bzw. bliche Technik einzusetzen, die sich in der Praxis durchgesetzt hat und deren Ver wendung oder Einsatz der herrschenden Ansicht unter den Technikern entspricht (vgl. JARASS, BImSchG,8.Aufl.2010,3Rn.95).DieskannaucheinaltesVerfahrensein. Der Stand der Technik verlangt strengere Vermeidungsanforderungen ab. Die rechtlichen Anforde rungen orientieren sich am Entwicklungsstand fortschrittlicher Verfahren, Einrichtungen und Be triebsweisen,derenpraktischeEignungzurEmissionsbegrenzunggesichertist.Dassetztzunchstdie technische Eignung einer Manahme zur Erreichung des Ziels der Umweltentlastung voraus. Hierzu gengt es, wenn die Manahme zumindest in Versuchen erfolgreich erprobt worden ist (JARASS, BImSchG, 8. Aufl. 3 Rn. 104; Kutscheid, in: Landmann/Rohmer, Umweltrecht III, Nr. 1 3 BImSchG Rn.104,106;Schulte,in:Giesberts/Reinhardt,BeckOKBImSchG,3Rn.100).DiepraktischeEignung kann einer technisch geeigneten Manahme aber nur attestiert werden, wenn sie sich daneben im Rahmen der Verhltnismigkeit auch in wirtschaftlicher Hinsicht als geeignet erweist (vgl. BVerwG, NVwZ 2001, 1165; Schulte, in: Giesberts/Reinhardt, BeckOK BImschG, 3 Rn. 102). Da der MastabvongenerellerArtist,kommtesinsoweitnichtaufdiewirtschaftlicheLeistungsfhigkeitdes einzelnen Anlagenbetreibers, sondern auf einen Betreiber von Anlagen der fraglichen Art bzw. einen in diesem Sinne durchschnittlichen Betreiber an (JARASS, BImSchG, 8 Aufl. 2010, 3 Rn. 108 m.w.N.). DerStandderTechnikistgebietsunabhngig. DasbedeutetimEinzelnen: Das Verfahren muss eine praktische Eignung als gesichert erscheinen lassen. Dies beinhaltet auch, dass das System fr die geforderten Einsatzbedingungen robust genug ist. Die Funktions fhigkeitmussinVersuchenerprobtsein.EinePilotstudieistfrdiesenNachweisausreichend. Die Verhltnismigkeit zwischen Mitteleinsatz und Effektivitt muss gewahrt sein. Das bedeu tet, im betrachteten Fall muss die erzielbare Schallminderung in einer vernnftigen Beziehung zum wirtschaftlichen und technischen Aufwand stehen. Die Benutzerfreundlichkeit oder Anpas sungsmglichkeit an unterschiedliche OffshoreLogistik sind weitere Faktoren, die die Verhlt nismigkeit betreffen,daVerzgerungendurch einzusetzende Schallminderungsverfahrenzum TeilerheblicheKostensteigerungenbeiderErrichtungzurFolgehabenknnen. EinVerfahren,dasdemStandderTechnikentspricht,mussnichtunbedingtfreineserienmi ge Produktion geeignet sein. Allerdings verbessert eine derartige Eignung die Verhltnismig keit zwischen Mitteleinsatz und Effektivitt, da eine serienmige Produktion i. d. R. die Kosten verringert.
Der Stand von Wissenschaft und Technik reprsentiert die strengsten Anforderungen. Diesem tech nischenStandentsprechenVerfahren,deneneinewissenschaftlicheBegrndungfrdieWirksamkeit zugrunde liegt. Eine Umsetzung bzw. praktische Eignung im grotechnischen Betrieb ist keine Vor aussetzung.LassensichwissenschaftlichfrerforderlicherachteteManahmentechnischnichtreali sieren, darf eine erforderliche Genehmigung nicht erteilt werden. Der Stand von Wissenschaft und Technik wird in der Praxis nur dort gefordert, wo sehr hohe Risiken fr Leben, Gesundheit, Umwelt undSachgterbestehen,wiez.B.inderKerntechnik,Pharmazie,MedizinoderGentechnik. Nebenbestimmung 14 (d. h. Schallminderung nach Stand der Technik) betrifft jedoch lediglich die verwendete Technik bei der Errichtung, nicht die Grndung an sich: dem Errichter eines Offshore Windparks kann von den Genehmigungsbehrden keine Grndungsvariante vorgeschrieben werden.
1
Dieo.g.KalkarEntscheidungbeziehtsichaufEmissionen,nichtaufImmissionen. Seite9
Dementsprechend ist aus rechtlicher Sicht der Stand der Technik lediglich hinsichtlich der Schallmin derungsmanahmen (Kap. 5) entscheidend und auch nur, wenn der Errichter eine Genehmigung fr gerammteFundamentebeantragtunderhaltenhat. Bei der Bemessung der Zumutbarkeit alternativer (schallarmer) Grndungsvarianten ist ein Kriterium der Stand der Technik. Diese spielt eine Rolle im Zusammenhang mit dem Vermeidungsgebot des 34,Abs.3Nr.2BNatSchG. Einsatzbedingungen Zwar ist der Stand der Technik unabhngig vom Gebiet einzusetzen, es kann jedoch sein, dass fr bestimmte Umweltbedingungen ein Verfahren dem Stand der Technik entspricht, fr andere Stand orte jedoch nicht. Im Folgenden ist, wenn nicht ausdrcklich anders bezeichnet, der Stand der Tech nik fr die blichen in der deutschen AWZ der Nordsee und Ostsee vorherrschenden Bedingungen mageblich. Zum Beispiel betrifft dies die blichen Gezeitenstrmungen, eine Wassertiefe um 40 m undin derNordseeberwiegendsandigeBden,inderOstsee auchBden mitKreideschichtenoder Schlickauflagen. Insbesondere bei den schallarmen Grndungsvarianten kann das technische Ziel einer Technologie entscheidend sein. So knnen Komponenten der Grndungsvariante in der lindustrie dem Stand der Technik entsprechen, aber bei Ausrstung mit Windenergieanlagen (WEA) u. U. anderen Belas tungenausgesetztsein,andiedieTechnologieerstangepasstwerdenmuss.
3.5 Marktverfgbarkeit/Marktreife
Die Marktverfgbarkeit beinhaltet, dass die Wirksamkeit einer Technologie nachgewiesen ist und diesezuwirtschaftlichenKonditionenamMarkterhltlichist.OftgibteskonkurrierendeAnbietermit unterschiedlich abgewandelter Technologie. Eine marktverfgbare Technik ist in der Regel die Vor aussetzung fr eine entsprechende Preiskalkulation. Im Erprobungsstadium und auch in den ersten Anwendungen treten oft noch Unwgbarkeiten auf, die sich deutlich auf die Kosten auswirken kn nen.
Seite10
SchallminderungsverfahrenfrImpulsrammungen
ImFolgendenwirdeineReihefortschrittlicherVerfahrenzurSchallminderunganpraktischenBeispie len,ModellenundKonzeptendargestellt. Durch die Entwicklung immer grerer OWEA und den Bau von OWP an immer kstenferneren Standorten ist zu erwarten, dass die gerammten Pfahldurchmesser insbesondere von Monopiles immer grer werden. Auch ist die Industrie in der Lage, immer grere Impulsrammen bereitzu stellen. Die berwindung steigender Bodenwiderstnde bei grerer Pfahldimensionierung durch Verwendung hherer Schlagenergien fhrt beim Rammen zu hheren Schallpegeln (Abb. 1), so dass beigrerenPfahldurchmesserneinegrereDmpfungerzieltwerdenmuss,umdenVorsorgewert einhaltenzu knnen.DurchdieweitereOptimierungvonSchallschutzmethodenistzuknftigvoraus sichtlicheinegrereDmpfungerzielbaralsderzeitmglich.JedochlsstsichmitdenimFolgenden dargestellten Methoden keine beliebig hohe Dmpfung erzielen. Dies hngt damit zusammen, dass die Schallausbreitung ber verschiedene Wege erfolgt, zum Beispiel durch bertragung des Krper schalls in die Wassersule, die Luft und den Boden. Vom Boden kann ein signifikanter Teil der Schall energie in den Wasserkrper eingetragen werden (seismischer bertragungsweg). Die dargestellten Methodensindi.d.R.nurinderLage,diebertragungvomKrperschalldesPfahlsindasWasserzu dmpfen. Da der seismische bertragungsweg etwa 10 bis 30 dBunter der kombinierten Schallber tragung aller drei Wege liegt (APPLIED PHYSICAL SCIENCES 2010), bleibt selbst bei einer deutlichen Opti mierung von aktuellen Schallminderungsverfahren die maximal erzielbare Schallminderung auf etwa 30dBbegrenzt,sofernderseismischebertragungswegnichtebenfallsgedmpftwird.
4.1 Blasenschleier
Blasenschleier sind eine effektive und mittlerweile mehrfach in verschiedenen Varianten erprobte Methode,dieSchallausbreitungimWasserzureduzieren(u.a.CALTRANS2003,GRIEMANNetal.2009, ITAP 2010). Zwischen Wasser und Luft besteht aufgrund des groen Dichteunterschieds ein erhebli cher Impedanzsprung. Da Luft im Gegensatz zu Wasser kompressibel ist, verndern Gasblasen im Wasser dessen Kompressibilitt und damit die Schallausbreitungsgeschwindigkeit im Medium. Die Schallanregung in oder in der Nhe der eigenen Resonanzfrequenz fhrt zustzlich zu einer sehr ef fektiven Reduzierung der Schallamplituden sowohl durch Streuungs als auch durch Absorptionsef fekte. Im Resonanzfall ist die effektive Streu und Absorptionswirkung einer Gasblase im Meer etwa 1.000malgreralsesihrergeometrischenGreentspricht.BildlichlsstsichdieseEigenschaftder Gasblase als ein Loch darstellen, mit sehr niedriger akustischer Impedanz der Gasblase im Verhlt nis zum umgebenden Medium Wasser. Dieses Loch strt ein einfallendes Schallfeld in einem sehr weiten Umfeld um die einzelne Gasblase. Im Blasenschleier fhrt die Wechselwirkung zwischen den einzelnen Blschen zu einer Erhhung ihrer Schalldmpfung, was die besondere Effektivitt des Bla senschleiersbegrndet(ELMERetal.2007a,GRIEMANNetal.2009). Zwischen den verschiedenen Varianten des Blasenschleiers gibt es konzeptionelle Unterschiede, die unter anderem die Faktoren Arbeitsablauf, Kosten, Hydrologie des Standortes (z. B. Wassertiefe und Strmung) und schalltechnische Optimierung in unterschiedlicher Weise bercksichtigen. Im Folgen den werden der groe (Kap. 4.1.1), der kleine oder gestufte (Kap. 4.1.2) und der gefhrte Blasen schleier(Kap.4.1.3)einschlielichdervorliegendenErfahrungswertevorgestellt. ber Erfahrungen mit dem experimentellen Einsatz verschiedener Blasenschleiersysteme (WRSIG et al.2000;CALTRANS2001;CALTRANS2003,VAGLE2003;PETRIE2005) wurdeinNEHLSetal.(2007)berich tet. Die Darstellungen an dieser Stelle beschrnken sich daher im Wesentlichen auf neuere Ergebnis se.
Seite11
4.1.1 GroerBlasenschleier(BigBubbleCurtain,BBC)
Abb.2: KonzeptdesgroenBlasenschleiers(Quelle:ISD2010).
Fr den groen Blasenschleier wird ein einzelner perforierter Leitungsring um die zu rammende Grndungsstrukturauf denMeeresbodengelegt.IndiesenRingwirdberKompressoren,die sichan Bord einer Plattform oder eines Schiffes befinden, Druckluft eingeleitet. Durch regelmig angeord nete Lcher strmt die Luft in Form von Blasen nach auen, steigt nach oben und ummantelt die gesamteGrndungsstrukturgrorumiginFormeinesBlasenschleiers(Abb.2).
4.1.1.1 ErfahrungswertemitdemgroenBlasenschleier
In der deutschen Nordsee wurde der groe Blasenschleier im Jahr 2008 bei der Errichtung der FINO 3Plattform eingesetzt.GerammtwurdeeinMonopilemiteinem maximalenDurchmesservon4,7m und einer Einbindetiefe von 30m. Die Wassertiefe am Standort betrug ca. 23m. Um den zu ram menden Pfahl wurde im Abstand von 70m ein groer Blasenschleier in Form eines geschlossenen Sechsecksverlegt(Abb.3)(GRIEMANNetal.2009). Die resultierende Schallminderung war stark frequenzabhngig. Bis zu einer Frequenz von ca. 200Hz lag nur eine geringe Reduzierung vor. Bei einer Frequenz von 1kHz betrug die Minderung in Abhn gigkeit von der Entfernung 2025dBre1Pa und bei einer Frequenz von 2kHz rd. 35dBre1Pa (Abb. 4) (GRIEMANN et al. 2009). Dargestellt als Breitbandpegel ergab sich durch den Blasenschleier eineSchallminderungumca.12dB(SEL)undumca.14dB(peak)(GRIEMANN2009).
Abb.3: GroerBlasenschleierbeimBauderFINO3Plattform(Quelle:FORSCHUNGSUNDENTWICKLUNGSZENTRUM FHKIELGMBH,www.fino3.de).
Seite12
Abb.4: EinzelereignisSchalldruckpegel(SEL)beidenRammarbeitenzurFINO3PlattformmitundohneBla senschleierbeireduzierterRammenergie(160kJ;Entfernung:910m)(Quelle:GRIEMANNetal.2009).
Ein Problem beim FINO3Vorhaben bestand darin, die Ausbringung des Dsenrohres in den Arbeits ablauf der Tiefgrndung so einzupassen, dass nur geringe Zeitverzgerungen entstehen. Das Zusam menflanschen des sechseckigen Prototyps durch Taucher gestaltete sich als zeitaufwndig. Mittler weile ist das System des groen Blasenschleiers weiterentwickelt, so dass die Dsenrohre ohne Tau chereinsatz von Trommeln direkt vom Schiff verlegt werden knnen und mehrere Systeme revolvie rend ausgebracht werden. Die Arbeitsablufe bei der Fundamentgrndung werden durch den Schall schutzsomitnichtbeeintrchtigt(CAYGRUNAU,HydrotechnikLbeckGmbH,pers.Mitt.).
4.1.2 Gestufter(kleiner)Blasenschleier(LittleBubbleCurtain,LBC)
Beim kleinen oder gestuften Blasenschleier werden die perforierten Luftleitungen in mehreren Ebe nen ringfrmig um das Fundament angebracht (Abb. 5). Im Gegensatz zum groen Blasenschleier knnen bei Verdriftung der Blasen Schallbrcken auftreten, die die Effektivitt des Schallschutzes verringern(ISD2010).
Abb.5: KonzeptdesgestuftenBlasenschleiers(Quelle:ISD2010).
Bei Tripods oder Jackets ist zustzlich der Krperschall innerhalb der Konstruktion ein Problem. Schwingungen, die an der Pfahlfhrung (pile sleeve) auf Jacket oder Tripod bertragen werden, knnen auerhalb des den Rammpfahl umschlieenden Blasenschleiers in die Wassersule bertre ten. Um den Zeitaufwand fr die Installation des Blasenschleiers gering zu halten, gibt es Konzepte fr verschiedene teleskopierbare Systeme und unterschiedliche Befestigungen, z. B. an der Zange des KransoderdemPilingFrame.
Seite13
4.1.2.1 ErfahrungswertemitdemgestuftenBlasenschleier
Der gestufte Blasenschleier wurde in der deutschen Nordsee im Juni 2009 beim Bau des Offshore Windparks (OWP) alpha ventus eingesetzt (GRIEMANN et al. 2010, ITAP 2010). Gerammt wurde ein Tripod mit einem Pfahldurchmesser von 2,6m. Die Wassertiefe betrug ca. 30m. Wetterbedingt kam nur der untere Teil des Blasenschleiers zum Einsatz. Auf die zweite mobile Schallschutzeinheit aus mehreren vertikal bereinander angeordneten ringfrmigen Luftleitungen wurde verzichtet (ITAP 2010), so dass der Blasenschleier von Anfang an nicht vollstndig installiert war. Die nachfolgenden Beobachtungen ergaben, dass die Luftblasen durch die Strmung so verdriftet wurden, dass sie den zu rammenden Pfahl gar nicht umschlossen haben. Daher konnte der Blasenschleier seine Wirkung nur in Strmungsrichtung entfalten, wo die Blasen den Rammpfahl tatschlich abschirmten. In die sem Bereich wurde eine Schallreduzierung von ca. 12dB (SEL) und ca. 14dB (peak) gemessen (GRIEMANN et al. 2010). Diese Werte entsprachen der mit dem groen Blasenschleier erzielten Schallminderung(GRIEMANN2009). Im Januar 2011 wurde in der Ostsee ein kleiner gestufter Blasenschleier ber einen Testpfahl (Durchmesser 1,50m, Wassertiefe ca. 22m) im geplanten OWP EnBW Baltic 2 erfolgreich ausge bracht. Das System hnelte der oberen Einheit des Blasenschleiers von alpha ventus und entfaltete sich ordnungsgem, um eine Umhllung des Rammpfahls mit Blasen zu erreichen. Der fr den ein maligenTesteinsatzproduziertekleinegestufteBlasenschleierkonnteanschlieendwiedereingeholt werden.DieverbindendenStahlseilewarendanachineinanderverwunden,dasseinsofortigerweite rer Einsatz nicht mglich war. Jedoch war dieser im Rahmen des Tests auch nicht vorgesehen (CHRIS TIANBRSKE,EnBWErneuerbareEnergienGmbH,Hamburg,pers.Mitt.).
Abb.6: TripodderOWEAAV09imOWPalphaventusmitvorinstalliertemunteremTeildesgestuftenBlasen schleiers(Quelle:HydrotechnikLbeckGmbHin:GRIEMANNetal.2010).
An der Pier 13 der BeniciaMartinez Brcke nordstlich von San Francisco erreichte ein gestufter Blasenschleier Bubble tree mit bis zu 9 Stufen (Pfahldurchmesser 2,4 m; Schlagenergie 570 kJ; Wassertiefe 1215 m; Luftstrom 42,5 m/min) in Messentfernungen von 50 bis 100 m eine Schallre duzierungum1933dB(peak)und2025dB(SEL)(Abb.7)(CALTRANS2007). Der erhebliche Unterschied zu den Messwerten beim OWP alpha ventus ist bislang ungeklrt. Es ist mglich, dass seismische Wellen in grerer Entfernung in das Wasser bertreten und dort die Dmpfung verringern. Ein direkter Vergleich mit dem Blasenschleier am OWP alpha ventus ist auf grund unterschiedlicher Messentfernung, Wassertiefe, Bodenbeschaffenheit und des greren Ver hltnissesvonEinbindetiefezuWassertiefe2beidenBrckenbauarbeitennichtmglich.
2
IstdieEinbindetiefeimVergleichzurWassertiefesehrgro,wirktsichdieradialeSchwingungskomponente derDehnschwingungendesPfahls,diefrdieSchallbertragungverantwortlichist,vorallemimBodenaus. Seite14
Abb.7: SchalldmpfungamgestuftenBlasenschleierin95mEntfernung(Pier13derBeniciaMartinezBr cke,USA)(Quelle:CALTRANS2007).
4.1.3 GefhrterBlasenschleier(Confined(Air)BubbleCurtain)
Abb.8: KonzeptdesgefhrtenBlasenschleiers(Quelle:ISD2010).
Beim gefhrten Blasenschleier wird der Bereich der Luftblasen von einer festen Hlle umgeben, die eine Verdriftung der Blasen verhindern soll (Abb. 8). Die Hlle besteht entweder aus einem flexiblen Material (Plastik, Gewebe) oder aus einer einem festen Rohr. Die schalldmpfenden Eigenschaften werden vom Material der Hlle nicht wesentlich beeinflusst, d. h. Stahl oder Gewebe sind gleicher maen effektiv (CALTRANS 2009). Gefhrte Blasenschleier werden vor allem im Flachwasser und an Standorten eingesetzt, an denen hohe Strmungsgeschwindigkeiten zu erwarten sind, die die Luft blasenvomRammpfahlfortsplenwrden.
DurchbertragungderBodenschwingungenindenWasserkrperingrerenEntfernungenistesmglich, dassingrerenMessentfernungeneinegeringereDmpfungerzieltwrde.DieSchallbertragungvomBo deninsWasserwurdeineinemanderenBrckenbauprojektdokumentiert(Abb.62undAbb.63). Seite15
4.1.3.1 ErfahrungswertemitdemgefhrtenBlasenschleier
Im Rahmen des San Francisco Oakland Bay Bridge Demonstration Projects wurde ein gefhrter Bla senschleier eingesetzt (CALTRANS 2001). Das patentierte System der Fa. Gunderboom besteht aus einer vorgefertigten zweischichtigen Ummantelung aus wasserdurchlssigem Polypropy len/Polyester, die an einem festen Rahmen angebracht ist. Die Druckluft wird am Meeresboden zwi schendiebeidenKunststoffschichteneingebracht(GUNDERBOOM2011).
Abb.9: GefhrterBlasenschleier(Quelle:GUNDERBOOM2011).
Bei der Rammung eines Pfahls mit 2,4m Durchmesser in 1m Wassertiefe mit einer Menck 1700T Ramme ergab sich durch das GunderboomSystem eine Schallreduzierung um 510dB (RMS und peak) (CALTRANS 2001). Eine hhere Schallreduzierung ergab sich bei Verwendung eines Rohres zur FhrungderBlasen(isolationcasing)(sieheKap.4.2.1). Einige der recht aufwndigen SchallschutzmantelKonzepte (z. B. BEKASchale, Noise Mitigation Screen;Kap.4.2)enthaltengefhrteBlasenschleieralszustzlicheKomponenten.
4.1.4 Blasenstab(BubbleStick)
Ein weiteres Konzept eines speziellen Blasenschleiers, das die Strmung als nutzbringenden Ef fekteinbezieht, ist der Blasenstab. Dieser wird senkrecht vor den Pfahl in die Strmung gehalten, so dass die austretenden Blasen um den Pfahl herum transportiert werden. So entsteht ein Blasenman tel um den Pfahl. Da der Blasenstab von der Wasseroberflche bis zum Meeresboden reicht, wird so ein groer Teil des Pfahls geschtzt (Abb. 10, Abb. 11). Um den Pfahlfu wird zustzlich ein kleiner Blasenschleier gelegt, um die Basis des Pfahls zu umhllen. Um eine vollstndige Umhllung des Pfahls mit Blasen zu gewhrleisten, ist eine genaue Strmungsmodellierung ntig. Gegebenenfalls sind mehrere Blasenstbe erforderlich. In offenen tidebeeinflussten Gewssern wie der Nordsee muss die Position des Blasenstabs im Verlauf der Rammarbeiten kontinuierlich der Richtung der Ti destrmung angepasst werden. Dadurch, dass die Befestigung weitgehend an der Plattform und nichtamPfahlerfolgt,sollendieBeeintrchtigungenderErrichtungszeitminimalsein.
Seite16
Abb.10: KonzeptdesBlasenstabsaneinemMonopile(Quelle:MENCKGMBH,Kaltenkirchen)
Abb.11: KonzeptdesBlasenstabsaneinemTripod(Aufsicht;Quelle:MENCKGmbH,Kaltenkirchen)
4.1.5 BewertungdesBlasenschleiers 4.1.5.1 Unterwasserschall

Die prinzipielle Eignung von Blasenschleiern zur Dmpfung von Unterwasserschall wurden in ver schiedenen Anwendungen und in aktuellen Modellierungen (APPLIED PHYSICAL SCIENCES 2010) best tigt3. Beim praktischen Einsatz in der Nordsee (FINO 3Plattform: Kap. 4.1.1.1; OWP alpha ventus:
3
EingangindasModellfandendieRammdatendesCapeWindProjektsinAlaskafr15mWassertiefe(Mo nopilesmit5,5mDurchmesserund42mLnge,Wandstrke50mm,Einbindetiefe13mbzw.26m)undre prsentativeDatenausEuropischenStudienfrWassertiefenvon30m(Pfahldurchmesser7,5m,Wand strke75mm,Pfahllnge65m,Einbindetiefe35m). Seite17
Kap.4.1.2.1)wurdeeineSchallminderungvonca.12dB(SEL)undca.14dB(peak)erzielt.DieModel lierung eines Blasenschleiers (Strke: 5cm; Abstand: 30cm; Blasenanteil: 2,5% bzw. 5%) erbrachte eine Schalldmpfung von etwa 10dB (Abb. 13) (APPLIED PHYSICAL SCIENCES 2010). Die erzielte Schall minderung der Blasenschleier war sowohl im Modell als auch bei aktuellen Anwendungen stark fre quenzabhngig. Im Modell wies sie im Frequenzbereich oberhalb von 500Hz die beste Wirksamkeit auf(Abb.14).BeiFINO3wurdediegrteDmpfungbei2kHzgemessen(Abb.4). Die Modellierung der drei primren bertragungswege zeigte, dass die direkte bertragung des Kr perschalls gerammter Monopiles in die Wassersule in nahezu allen betrachteten Frequenzen (100Hz bis 1 kHz) gegenber den indirekten bertragungswegen ber das Sediment und die Luft dominierte(Abb.12).BeidiesembertragungswegmussSchallminderungprimransetzen.Ebenfalls bedeutend war jedoch der seismische Ausbreitungsweg, der fr die erzielbare Schallminderung be grenzendseinkann(APPLIEDPHYSICALSCIENCES2010).
Abb.12: Primre bertragungswege fr Rammschall ohne Minderungsmanahme (Quelle: APPLIED PHYSICAL SCIENCES2010).
Abb.13: Vergleich derSchallminderung ohne Schallschutz (Untreated), mit Blasenschleier (Bubble Screen)und Schaumstoffummantelung (Rubatex), dargestellt als tiefengemittelte bertragungsfunktion gegen berderFrequenzin30mEntfernung(Quelle:APPLIEDPHYSICALSCIENCES2010).
Die einzelnen BlasenschleierKonzepte weisen in Bezug auf ihr Potential zur Schallminderung unter schiedlicheVorundNachteileauf: Groer Blasenschleier: Durch den groen Durchmesser des Ringes bleibt der Rammpfahl auch bei VerdriftungderBlasendurchdieMeeresstrmungnochvollstndigumschlossen.DieDmpfungswir kungwirddahernichtdurchSchallbrckenvermindert.AuchderSchall,derberdenBodeninsWas ser bertragen wird (seismischer Ausbreitungsweg) (NEDWELL & HOWELL 2004, APPLIED PHYSICAL SCIEN
Seite18
CES 2010), kann durch den groen Durchmesser zum Teil gedmpft werden. Modellierungen zeigen,
dass ein groer Anteil der Schallbertragung vom Boden in die Wassersule im Nahbereich stattfin det (APPLIED PHYSICAL SCIENCES 2010). Durch die groe umschlossene Flche des Meeresbodens kann dieserTeilderseismischenWellenebenfallsgedmpftwerden(Abb.2,Abb.14).
Abb.14: Blasenschleier(mit5%Blasenanteil):Schallbertragungfr30mWassertiefeinRelationzuTiefeund Entfernung,dargestelltalsFarbdiagrammzurVerdeutlichungderverschiedenenbertragungswege frausgewhlteFrequenzenvon100800Hz.DiegestricheltenLiniengebendieWasserundSedi mentoberflchean(Quelle:APPLIEDPHYSICALSCIENCES2010).
Kleiner Blasenschleier: Die Schallbertragung ber den Boden wird bei diesem Konzept nicht aufge fangen. In strmungsbeeinflussten Gewssern kann die Effektivitt des Schallschutzes durch eine Verdriftung der Luftblasen verringert werden. Wenn der Rammpfahl nicht mehr vollstndig vom Bla senschleierumschlossenist,tretenSchallbrckenauf(ISD2010).DieserEffektkannaberdurchVaria tionen im Abstand der Dsenrohre und in der Breite des Blasenschleiers verringert werden. Bei ei nem neuartigen, bislang nicht unter OffshoreBedingungen erprobten Konzept mit einem ueren und einem inneren Luftaustrittsring an einem bis zu 50cm breiten Flansch kann ein mindestens 1,2m breiter Blasenkorridor erzeugt werden, der nach entsprechenden Berechnungen effektiver ist als bei nur einem Austrittsring (BERNHARD WEYRES, Daleiden, pers. Mitt.). Durch Verwendung einer Konstruktion, bei der das untere Dsenrohr am Boden einer ca. 2,6 m hohen Wanne gelegen ist, die somit als laterale Schallschutzwand wirkt, knnen mgliche Schallbrcken zwischen den Luftaus trittsffnungenabgeschirmtwerden(BERNHARDWEYRES,Daleiden,pers.Mitt.).
Seite19
Die bertragung von Krperschall an Verstrebungen von Jackets oder Tripods durch unvollstndige Umhllung kann durch eine spezielle Installationsvariante, das PrePiling Verfahren, vermieden wer den. Dabei werden die Pfhle zuerst mithilfe von Schablonen im richtigen Abstand gerammt und dann die Tripods bzw. Jackets aufgesetzt und vergroutet. Bei dieser Variante ist auch die Handha bung teleskopischer gestufter Blasenschleiersysteme einfacher und entspricht dem Verfahren am Monopile. Gefhrter Blasenschleier: Die Schallbertragung ber den Boden wird beim Konzept des gefhrten Blasenschleiers ebenfalls nicht aufgefangen. In Gebieten mit starker Gezeitenstrmung wie der Nordsee besteht die Schwierigkeit, die Hlle hinreichend stabil auszubilden, damit sie nicht gegen den Pfahl gedrckt wird und es dadurch zu Schallbrcken kommt. Dies ist nur mit einer stabilen Au enhlle mglich. Generell wird sich die Handhabung gefhrter Blasenschleiersysteme bei groen Wassertiefen zunehmend aufwndiger gestalten. Durch die scharfe Begrenzung des Blasenschleiers ist voraussichtlich eine hhere Schalldmpfung mglich als bei diffus verteilten Blasen der anderen hieraufgefhrtenKonzepte(GRANDJEANetal.2011). Blasenstab:MitdemBlasenstabliegennochpraktischenErfahrungenvor.DasVorliegenzutreffender Strmungsmodellierungen und dessen korrekte Umsetzung bei der Positionierung des Blasenstabs sind fr dessen Wirksamkeit von elementarer Bedeutung. Bei entsprechender Umsetzung der Anfor derungen an die kontinuierliche Anpassung der Position im Verhltnis zum Rammpfahl wird insge samt eine Schalldmpfung erwartet, die der des gestuften Blasenschleiers entspricht, sofern die LuftmengeundBlasenschleierdickevergleichbarist.
4.1.5.2 Entwicklungsstand
Dass Luftblasen im Wasser eine deutliche Schallreduzierung bewirken knnen, ist mittlerweile in vielen Projekten erwiesen worden. Durch die in Versuchen und praktischen Anwendungen erfolgrei che Erprobung ist die technische Eignung von Blasenschleiern zur Reduzierung von Schallemissionen alsgesichertanzusehen.DiesisteineGrundvoraussetzungfrdenStandderTechnik(Kap.3.4). Groer Blasenschleier: Die im Projekt FINO 3, das als Pilotstadium gelten kann, mit diesem System erzielte Schallminderung ist signifikant, allerdings konnte zum damaligen Zeitpunkt noch keine prak tische Eignung attestiert werden. Aufgrund der aufwndigen Ausbringung mithilfe von Tauchern und den damit verbundenen Kosten, nicht zuletzt durch erhebliche Verzgerungen im Bauablauf, gab es ein Missverhltnis zwischen Mitteleinsatz und Effektivitt. Insbesondere das Zusammenflanschen von 20 m langen Teilen an der Wasseroberflche fhrte zu Problemen. Die erkannten Probleme be zglich der Handhabung fhrten zu konzeptionellen nderungen am verwendeten System. Die wei terentwickelten Systeme fr den groen Blasenschleier sind robust, knnen mit Hilfe einer angetrie benenundgebremstenTrommelohneTauchereinsatzdirektvomSchiffverlegtwerdenundmehrere Systeme, die revolvierend ausgebracht werden, stehen zur Verfgung (CAY GRUNAU, Hydrotechnik Lbeck GmbH, pers. Mitt.; BERNHARD WEYRES, Weyres Offshore, Daleiden, pers. Mitt.). Auch ist das System fr die Tiefen und Strmungsverhltnisse in der deutschen AWZ geeignet. Die Ausbringung von der Trommel wurde im Trockenen erfolgreich erprobt und dabei wurde die maximal zu erwar tende Zugkraft simuliert. Ein Test des Ausbringungssystems auf See steht noch im Sommer 2011 be vor. Mgliche noch zu berwindende Schwierigkeiten sind die Abstimmung der Positionierung und GeschwindigkeitdesSchiffesmitderGeschwindigkeitdesAufundAbtrommelns. Sobald gezeigt wird, dass durch die neuartige Installationsmethode keine wesentlichen Eingriffe in die Errichtungslogistik erfolgen, ist davon auszugehen, dass die wirtschaftliche Verhltnismigkeit gewahrt und damit die praktische Eignung gesichert ist. Im Sommer 2011 soll bei der Errichtung des OWP Borkum West 2 ein gegenber dem bei FINO 3 verwendeten System weiterentwickelter gro erBlasenschleiereingesetztwerden.DamitbietetsichdieChance,zeitnahdenStandderTechnikzu erreichen. Im Rahmen der Recherchen zu dieser Studie sind uns insgesamt zwei Anbieter groer Bla
Seite20
senschleier bekannt geworden. Weitere Anbieter erstellen Blasenschleier zu anderen Zwecken, z. B. lsperren. Durch die Konkurrenzsituation ist anzunehmen, dass die Technologie zu wirtschaftlichen Konditionen am Markt verfgbar sein wird, die Marktverfgbarkeit also ebenfalls zeitnah erreicht werdenkann. Gestufter (kleiner) Blasenschleier: Die mit einem gestuften Blasenschleier erzielbare Schallminde rungistsignifikant.AllerdingsistesvonentscheidenderBedeutung,dassdiekompletteschwingende Struktur umhllt ist. In Wassertiefen bis 15 m in tidebeeinflussten Gewssern wurde im kommerziel len Einsatz in den USA eine gute Dmpfung erzielt. An einem Testpfahl im geplanten OWP Baltic II wurde ein System in etwa 22 m Wassertiefe in der Ostsee getestet. Die Ergebnisse dieser Pilotstudie werden derzeit wissenschaftlich ausgewertet. Im Rahmen des ESRa Projekts (Evaluation von Syste menzurRammschallminderunganeinemOffshoreTestpfahl)werdenvoraussichtlichimAugust2011 vier verschiedene neuartige Schallschutzsysteme gegen den kleinen Blasenschleier als Referenz ge testet (GILLE 2011). Dies ist nicht zuletzt als Ausdruck der Tatsache zu werten, dass Blasenschleier im UnterwasserSchallschutz die lngste Tradition haben und am weitesten entwickelt sind. Auch die Tatsache, dass einige Schallschutzmntel (Kap. 4.2.2 und 4.2.3) zustzlich auf den Blasenschleier als Komponente zurckgreifen, wrdigt die Effektivitt von Luftblasen im Wasser zur Schallminderung undzeigtdietechnischeEignung.AllerdingserfolgendiegeplantenTestsinca.9mWassertiefeohne Gezeitenstrmung. Die von zwei verschiedenen Firmen angebotenen Systeme des gestuften Blasenschleiers sind robust und in der Konfektionierbarkeit recht variabel. Die Systeme mssen fr jede Anwendung neu konfi guriert werden (in Bezug auf Wassertiefe, Strmung, Pfahlstrke, Befestigung und Details der Grn dung wie z. B. Monopile, Jacket, Tripod). Die Verwendung des gestuften Blasenschleiers in groen Wassertiefen bei starker Strmung wie in der deutschen AWZ in der Nordsee ist besonders an spruchsvoll. Ein erfolgreicher Test unter derartigen Bedingungen steht noch aus. Beim OWP alpha ventus wurde nur der am Tripod vorinstallierte untere Teil des gestuften Blasenschleiers eingesetzt, nicht jedoch das fr die Umhllung des darber liegenden zu rammenden Pfahls konzipierte telesko pischeSystemausweiterenDsenrohrringen. Somitliegenunter EinsatzbedingungeninderNordsee keineErfahrungenfreinkomplettesSystemvor. Um auch die praktische Eignung und insbesondere eine gute wirtschaftliche Verhltnismigkeit zu erreichen, ist noch eine gewisse Entwicklungsarbeit ntig. Dazu gehrt eine einfache und schnelle Ausbringung und flexible Befestigungsmglichkeit am Piling Frame oder Gripper. Die zustzliche Vor konfektionierung des kleinen Blasenschleiers im unteren Bereich des Tripods von alpha ventus (Abb. 6) erscheint gegenber der einfachen Verwendung teleskopischer Ringsysteme recht aufwndig. DurchVerwendungdesPrePilingVerfahrensknnenmglicherweiseKostengespartwerden. Ein wesentlicher Kostenfaktor ist die Versorgung der Blasenschleier mit Pressluft. Ab einer gewissen Wassertiefe und Strmungsgeschwindigkeit bentigt man fr den gestuften Blasenschleier grere Rohrlngen und damit eine erhhte Luftmenge als beim groen Blasenschleier. Dann ist gegenber dem groen Blasenschleier nicht unbedingt ein Kostenvorteil zu erzielen. Die Bezeichnung "kleiner" Blasenschleieristdaherirrefhrend4.EinerheblichesKostensenkungspotentialliegtinderVerminde rungderLuftmenge(Kap.7). Der gestufte (kleine) Blasenschleier hat neben dem groen Blasenschleier derzeit vermutlich das grte Potential, in absehbarer Zeit den Stand der Technik zu erreichen. Die ntigen Komponenten sind bereits jetzt marktverfgbar (z. B. aus Druckluftlsperren), mssen jedoch fr Offshore Anwendungenentsprechendkonfiguriertwerden.
4
Soistz.B.freinengroenBlasenschleierbeieinemRadiusvon70meineDsenrohrlngevonca.440m ntig.FreinengestuftenBlasenschleiermiteinemRadiusvon6mberschreitetdieGesamtlngebereits ab12StufendiesenWert.BeistarkerGezeitenstrmungisteinAbstandvon2mzwischendenStufenrealis tisch,sodassindiesemBeispielabeinerWassertiefevon24mmehrKompressorenbentigtwerdenals beimgroenBlasenschleier(CAYGRUNAU,HydrotechnikLbeck,pers.Mitt.) Seite21
Gefhrter Blasenschleier: Der Einsatz eines gefhrten Blasenschleiers, der bereits im nearshore Bereich beim Brckenbau erfolgreich und mit signifikanter Schalldmpfung eingesetzt wurde (Kap. 4.1.3.1), ist kommerziell und nach Angaben eines Anbieters auch zu geringen Kosten erhltlich (www.gunderboom.com). Mit der technischen, praktischen und wirtschaftlichen Eignung entspricht dieserdemStandderTechnikundistdarberhinausmarktverfgbar.Jedochgiltdiesnurfrgeringe WassertiefenundnichtfrdiebeiOWPProjekteninderdeutschenAWZtypischenVerhltnisse. Gefhrte Blasenschleier erscheinen in groen Wassertiefen und in grerer Entfernung von der Ks te nur schwer praktikabel, denn die Handhabung wird sich dort zunehmend aufwndiger gestalten. Unter Einfluss ausgeprgter Gezeitenstrmung wird sich eine textile Fhrung der Blasen gegen den Pfahl drcken und Schallbrcken entstehen lassen. Somit muss auf rigide Strukturen, z. B. Stahlrohre zurckgegriffen werden. Derartige gefhrte Blasenschleier in Verbindung mit einem Schallschutz mantel aus einem luftgefllten Hllrohr sind derzeit in der Entwicklung. Eine ausfhrliche Bewertung findetsichinKap.4.2(Schallminderungsrohr,BEKASchale). Blasenstab: Die Idee des Blasenstabs ist nicht im Detail untersucht. Die Technik des Blasenstabs be findet sich derzeit noch im Konzeptstadium. Da der Blasenstab nur zu einem kleinen Teil direkt am Rammpfahl installiert ist, wird die Beeintrchtigung der Rammarbeiten gegenber anderen am Rammpfahl befestigten oder aufgehngten Systemen verringert. Auerdem lassen sich durch die Reduzierung der Luftmenge gegenber dem groen Blasenschleier Kosten sparen. Dies wren gute Voraussetzungen fr eine wirtschaftliche Eignung. Zunchst msste jedoch der Nachweis der techni schenEignungdurcheineErprobungerbrachtwerden. Grenzeinsatzbedingungen: Bei den derzeit marktverfgbaren KompressorTypen limitiert mgli cherweise die Wellenhhe den Einsatz, sofern die Kompressoren auf Schiffen stehen. Ab einer Nei gungvon1115ogibtesProblemebeimAnsaugendesls,sodasssichdieGerteselbstttigabschal ten. Eine Lsungsmglichkeit besteht darin, die Kompressoren auf der feststehenden Errichtungs plattform aufzustellen. Entsprechende technische nderungen an den Kompressoren sind theore tisch denkbar, aber derzeit sieht die KompressorenIndustrie den Bedarf nicht (CAY GRUNAU, Hydro technik Lbeck GmbH, pers. Mitt.). Bei zuknftigen Forschungsprojekten sollten die Grenzeinsatzbe dingungenvonBlasenschleiersystemenermitteltwerden(Kap.7).
4.2 Schallschutzmantel(PileSleeve)
Einfache Schallschutzmntel sind meist Stahlrohre, die ber den Rammpfahl gestlpt werden. Sie knnen zustzlich innen oder auen mit verschiedenen lufthaltigen Materialien (z. B. Schaumstoff, Blasenfolie) umwickelt sein. Die Dmpfung an einem Schallschutzmantel beruht hnlich wie beim Blasenschleier auf der Abschirmung durch eine komplette Umhllung des zu rammenden Pfahls. Im Gegensatz zum Blasenschleier sind bei einem Schallschutzmantel jedoch vor allem Reflexionseffekte fr die Schalldmpfung verantwortlich. Diese sind umso strker, je grer der Impedanzunterschied des Hllmaterials im Vergleich zum Wasser ist (ELMER et al. 2007a, NEHLS et al. 2007). Eine starke Re flexion kann sowohl mit einem "schallweichen" Material (zum Beispiel Luft) oder einem "schallhar ten" Material (zum Beispiel Stahl) erreicht werden. In Kombination mit Luft treten zustzlich Absorp tionseffekteauf. Bei mehrschichtigen Konstruktionen ist eine noch strkere Schalldmpfung zu erwarten. Bei bislang getesteten Prototypen wurden daher sowohl schallharte als auch schallweiche Materialien in Bezug auf ihre Dmpfungswirkung untersucht. Aktuelle kommerzielle Projekte (Kap. 4.2.2 bis Kap. 4.2.4) verwenden verschiedene Kombinationen unterschiedlicher Materialien. Schallschutzmntel knnen mit Blasenschleiern kombiniert werden und damit auch zur Kategorie der gefhrten Blasenschleier zhlen (Kap. 4.1.3). Wird das Wasser innerhalb eines Schallschutzmantels abgepumpt, so dass ein luftgefllterRaumentsteht,istdieseinKofferdamm(Kap.4.3).EineexakteZuordnungzueinerKate gorieistbeisolchengemischtenSystemennichtimmermglich.
Seite22
4.2.1 ErfahrungswertemitSchallschutzmnteln
Im Rahmen eines vom Umweltbundesamt (UBA) und dem Umweltministerium (BMU) gefrderten ForschungsprojekteswurdeindenJahren2006/2007dieEffektivittverschiedenerSchallschutzmn tel getestet. Ein Schallschutzmantel aus Gummi zeigte bei Rammversuchen keine relevante Dmp fungswirkung. Die Schalldmpfung eines Schallschutzmantels, der aus einer 20 mm starken PE Blasenfolie bestand, die auen auf ein Stahlrohr aufgebracht war, betrug bei 1 kHz etwa 10 dB und oberhalb von 20 kHz ber 20 dB. Der Vergleich mit einem 12 mm starken Stahlrohr zeigte, dass die grteDmpfungvonderBlasenfolieausging(Abb.15)(ELMERetal.2007a).DajedochbeimArbeits ablauf in der Errichtungsphase eine Folie leicht beschdigt werden kann, ist ein Konzept mit einer Umhllung aus Blasenfolie nicht praxistauglich. Jede Beschdigung fhrt zu Schallbrcken und damit zueinerVerringerungderDmpfungswirkung(ELMERetal.2007a).
Abb.15: DmpfungswirkungverschiedenerSchallschutzmntelimExperiment.DieGummihlle(Rubberslee ve),dasStahlrohr(Uncoatedsteeltube)unddasmitBlasenfoliebeschichteteStahlrohr(Tubewith20 mmfoam)wurdenaneinemTestpfahlinderOstseebei9mWassertiefemiteinerFreifallrammeer probt,dasdoppelwandigeModell(Doublewallmodel)imLabormastabmithilfeeinesPiezo Schallsenders.AufgrunddergeringenDimensionendesBeckenserfolgtbeimdoppelwandigenModell eineSchallausbreitungnuroberhalbvonca.1.000Hz(Quelle:ELMERetal.2007a).
In einem weiteren Experiment wurde daher im Labormastab ein stabiles, doppelwandiges, mit Montageschaum verflltes Kunststoffrohr mit einem PiezoSchallsender beschallt. In Dritteloktav bndern oberhalb von 1 kHz wurden Schalldmpfungen von >30 dB bis >50 dB erzielt. Derartig hohe Werte lassen sich aufgrund der Schallbertragung ber den Boden beim Rammen im Freiland sicher nichterreichen. Bei Rammarbeiten an der neuen BeniciaMartinez Brcke in Kalifornien (Pfahldurchmesser 2,4m; max. Schlagenergie 570 kJ) wurde ein Schallschutzmantel aus Stahl in drei verschiedenen Variatio nen getestet (Abb. 16, Abb. 17). Der ber den gerammten Pfahl gestlpte Schallschutzmantel hatte 3,7mDurchmesserundwurdezunchstmitWasserzwischenPfahlundSchallschutzmantelgetestet. Dabei ergab sich lediglich eine Dmpfung um 02 dB. Mit Blasen zwischen Pfahl und Mantelrohr er gab sich in einer Messentfernung von 54 m eine Dmpfung von 21 dB (SEL) bzw. 23 dB (peak) (ent spricht gefhrtem Blasenschleier). Eine hnlich hohe Dmpfung ergab sich im leer gepumpten Zu stand,wasdanneinemKofferdammentspricht(Kap.4.3).
Seite23
Abb.16: Schallschutzmantel(isolationcasing)mitBlasenzwischenPfahlundMantelrohrbeimRammen eines2,4mPfahlsanderBeniciaMartinezBrckeinKalifornien(Quelle:CALTRANS2007).
Abb.17: SchalldmpfungbeimRammeneines2,4mPfahlsmitSchallschutzmantel(grau:wassergefllt;dun kelblau:mitBlasenzwischenPfahlundMantelrohr;grn:entwssert,vgl.Kofferdamm)(Quelle: CALTRANS2007).
4.2.2 Schallminderungsrohr(NoiseMitigationScreen)
EinKonzeptderniederlndischenFirmaIHCMerwede(NoiseMitigationScreen,NMS)siehtebenfalls eindoppeltesHllrohrausStahlvor,dessenZwischenraummitLuftgeflltistundindesseninneren WasserraumeinBlasenschleiererzeugtwird(Abb.18).DamitistdieseinkombiniertesVerfahrenaus SchallschutzmantelundgefhrtemBlasenschleier(Kap.4.1.3). Ein mgliches Konzept fr die Handhabung ist ein Dualer GripperFrame, der sowohl als Fh rung/Befestigung fr den Rammpfahl als auch fr den NMS dienen kann (Abb. 19) (BOB JUNG, IHC HydrohammerBV,Kinderdijk,Niederlande,pers.Mitt.).
Seite24
Abb.18: Schallminderungsrohr(IHCNoiseMitigationScreen)(Quelle:OFFSHORESTIFTUNG2011a).
Abb.19: Konzept fr die Befestigung des Schallminderungsrohres (IHC Noise MItigation Screen) mithilfe eines dualenGripperFrames(Quelle:IHCMERWEDE).
4.2.2.1 ErfahrungswertemitdemSchallminderungsrohr
IneinemPilotversuchmitdemNoiseMitigationScreenimFlussdeNoordaneinembei6mWasser tiefe gerammten Pfahl mit 0,9m Durchmesser wurde in den Dritteloktavbndern von 150Hz bis 8kHzeineDmpfungvon2027dBgemessen(Abb.20). Seit November 2010 erfolgen von der Firma IHC Merwede Untersuchungen zur Handhabbarkeit des NMS auf verschiedenen Errichtungsplattformen, die die entsprechende Anpassungen im Design er fordern.
Seite25
Abb.20: DmpfungswirkungdesNoiseMitigationScreen(NMS)imExperimentaneinemRammpfahlmit91,4 cmDurchmesserbei6mWassertiefe(Quelle:IHCHydrohammer,verndert).
4.2.3 BEKASchale
Abb.21: GeplanterEinsatzderBEKASchalebeimRammeneinesMonopiles(Quelle:BERNHARDWEYRES,Dale iden).
Eine spezielle Variante des Schallschutzmantels ist die patentierte BEKASchale (Abb. 21) (www.weyresoffshore.de/). Sie ist so konstruiert, dass eine mehrfache Schalldmpfung durch Ab schirmung und Absorption auftritt. Die BEKASchale besteht aus zwei hydraulisch gegeneinander verschiebbaren Halbschalen, die im aufgerichteten Zustand um den Rammpfahl herum gelegt wer den und sowohl Wasserschall als auch seismische Schwingungen, die durch den Boden bertragen werden, dmpfen sollen (BERNHARD WEYRES, Daleiden, pers. Mitt.). Zwischen Pfahl und BEKASchale befindet sich eine 30 cm dicke Wasserschicht, in der ein gestufter Blasenschleier unterschiedliche
Seite26
Blasengren erzeugen soll. Die unterschiedlichen Blasengren sollen den Schall in verschiedenen Frequenzbereichen dmpfen. Durch bewegliche Abstandhalter (Gummirollen) wird gewhrleistet, dass der Pfahl keinen direkten Kontakt zur BEKASchale hat und diese gleichzeitig den Vortrieb bei der Rammung nicht bremst. Zwei jeweils 20 cm dicke doppelwandige Schallschutzwnde aus Metall, getrennt durch eine 10 cm dicke Wasserschicht (ebenfalls mit Blasenschleier durchsetzt), sind mit einemKompositspeziellerZusammensetzungkomplettgefllt,dasdenSchallabsorbierensoll.ue rer und innerer Mantel der Schallschutzwnde sind durch Industrieschwingungsdmpfer akustisch vollstndig voneinander getrennt. Zustzlich ist die innere Schallschutzwand zum Pfahl hin mit einer 20cmdickenSchallabsorbierendenBeschichtungausgestattet. DasGewichteinertypischenBEKASchale(frdenEinsatzaneinemMonopilemit6,5mDurchmesser in30mWassertiefe)wirdmitca.160t(imWasserdurchdenAuftriebreduziertaufca.40t)angege ben.DerDurchmesseristbeimbeschriebenenAufbauca.2mgreralsderPfahldurchmesser. FrdieBEKASchaleliegennochkeineSchallmesswertevor.
4.2.4 Schlauchhlle
EineweitereVariante,denImpedanzunterschiedvonLuftundWasserzurSchalldmpfungzunutzen, stellt die Umhllung eines Monopiles mit Feuerwehrschluchen als mehrschichtige Schlauchhlle dar. Auch dies ist ein Spezialfall eines Schallschutzmantels, in diesem Fall aus Luft. Die Dmpfungs wirkung beruht vermutlich wie bei anderen Schallschutzmnteln vorwiegend auf Reflexionsmecha nismen. In einem neuartigen Konzept der Firma Menck sollen Feuerwehrschluche mehrschichtig direkt auf denMonopileaufgespanntwerden.EinmehrschichtigerAufbauistntig,umSchallbrckenzwischen den Luftpolstern zu verhindern. Am Boden und am Piling Frame wird dazu jeweils ein Rahmen ange bracht.ZwischenbeidenRahmenwerdeninmehrerenReihenFeuerwehrschluchealsvertikaleLuft polster aufgespannt. Von oben wird vor Beginn der Rammarbeiten einmalig durch Kompressoren Luft eingeblasen. Dadurch entsteht direkt auf dem Pfahl eine Luftwand (MARTIN ROS, Menck GmbH, Kaltenkirchen,pers.Mitt.).
4.2.4.1 ErfahrungswertemitSchlauchhllen
Abb.22: ModelleinerSchlauchhlleausFeuerwehrschluchenimLabormastab.Links:Messaufbauder Schallmessung,rechtsuntererBefestigungsrahmen(Quelle:BETKE2008).
Seite27
Im Labormastab erfolgte bereits eine Schallmessung von ungedmpften und mit einer einfachen Schlauchhlle abgeschirmten Hammerschlgen (Abb. 22) (BETKE 2008). Im Versuchsbecken wurde in deneinzelnenDritteloktavbndernDmpfungenzwischen10und30dBgemessen(Abb.23).
Ohne Schlauchhlle 140 Mit Schlauchhlle
130
Pegel, dB re 1 Pa
120 Schallminderung durch die Schlauchhlle

Die Abmessungen des Beckens begrenzen die Schallausbreitung auf Frequenzen oberhalb von 800 Hz
110
100
90
80 100
1 000 Frequenz, Hz
10 000
100 000
Abb.23: GemesseneSchalldmpfungdurcheineeinfacheSchlauchhlle.AufgrunddergeringenDimensionen desBeckenserfolgteineSchallausbreitungnuroberhalbvonca.800Hz(Quelle:BETKE2008).
4.2.5 BewertungderSchallschutzmntel 4.2.5.1 Unterwasserschall

Einfache Hllrohre knnen aufgrund ihrer geringen Dmpfung nicht als Schallschutzmntel einge setzt werden. Entscheidend fr eine hohe Dmpfungswirkung von Schallschutzmnteln scheint die Verwendung von Luft in einer zustzlichen Schicht zu sein. Schallschutzmntel ergaben im Versuch frequenzabhngige Schallminderungen, die abhngig von der konkreten Ausgestaltung des Hllrohrs starkvariierten(Kap.4.2.1,Kap.4.2.2.1,Kap.4.2.4.1),insgesamtabervergleichbarmitderDmpfung durchBlasenschleieroderbessersind. Mit einer zustzlichen lufthaltigen Schicht (Blasenfolie, Montageschaum, Luftblasen) konnten teil weise Schallreduzierungen von ber 20 dB erreicht werden. Damit ist im Versuch ein sehr hohes Po tential zur Schallminderung nachgewiesen. Auch in einer Modellierung reduzierte eine elastische Schaumstoffumhllung5dieSchallpegelumrd.10dB,wobeiUnterschiedeinderSchichtdickevon28 Zoll (rd. 520 cm) das Ergebnis nicht signifikant beeinflussten (Abb. 13). Auch hier war die Schall dmpfungstarkfrequenzabhngig(Abb.24)(APPLIEDPHYSICALSCIENCES2010). Noise Mitigation Sceen: Im Pilotversuch mit einem relativ geringen Pfahldurchmesser erbrachte der NMS im Flachwasser (6 m) in den Dritteloktavbndern von 150Hz bis 8kHz eine hohe Dmpfungum 2027dB (Kap. 4.2.2.1). Diese Messwerte sollen in zwei FullScaleTests in der Nord und Ostsee im Sommer 2011 noch erhrtet werden. Insbesondere ist ein Test an einem Messmast in 30 m Wasser tiefe vorgesehen, um auch Frequenzen unter 125 Hz betrachten zu knnen, die sich in 6 m Wasser tiefe nicht ausbreiten knnen (BOB JUNG, IHC Hydrohammer BV, Kinderdijk, Niederlande, pers. Mitt.)
5
ImModellwurdeeinhandelsblicherSchaumstoffausStyrolButadien(RubatexR8702)verwendet. Seite28
Im NMS werden mehrere schallmindernde Prinzipien kombiniert: Abschirmung/Reflexion durch ein doppelwandiges Stahlrohr, das Prinzip eines Kofferdamms durch den Lufteinschluss in der Doppel wand und zustzlich ein gefhrter Blasenschleier zwischen Pfahl und Mantelrohr. Durch diese Kom binationvon Verfahren,dieeinzelnim Versuchoderinder kommerziellenAnwendung (z. T. ingerin geren Wassertiefen) schon ihre Effektivitt unter Beweis gestellt haben, ist insgesamt eine hohe Dmpfungswirkungzuerwarten,dievoraussichtlichsignifikantberdereinesBlasenschleiersliegt.
Abb.24: Schallschutzmantelmitrd.20cmSchaumstoffummantelung:Schallbertragungfr30mWassertiefe inRelationzuTiefeundEntfernung,dargestelltalsFarbdiagrammzurVerdeutlichungderverschiede nenbertragungswegefrausgewhlteFrequenzenvon100800Hz.DiegestricheltenLiniengeben dieWasserundSedimentoberflchean(Quelle:APPLIEDPHYSICALSCIENCES2010).
BEKASchale: Durch die Kombination mehrerer schallmindernder Prinzipien (Abschirmung/Reflexion, Doppelwand mit Schall absorbierendem Komposit und gefhrter Blasenschleier) ist bei der BEKA Schale eine hohe Dmpfungswirkung zu erwarten, die voraussichtlich signifikant ber der eines Bla senschleiers liegt. Da die Anzahl der Hllen noch grer ist als beim NMS und darber hinaus eine komplette schalltechnische Entkoppelung zwischen Auen und Innenhlle der doppelwandigen Schalen gewhrleistet sein soll, ist vielleicht sogar die grte Dmpfung aller hier betrachteten Sys teme zu erwarten vorausgesetzt, dass keine Schallbrcken (z. B. an Nahtstellen) entstehen. Dar ber hinaus sollen durch die Einbringung einer ringfrmigen Schallschutzwand unter der Fuplatte, die in den Meeresboden gedrckt wird, seismische Schwingungen gedmpft werden. Dies ist sehr sinnvoll, da bei Impulsrammungen ein Teil der Schlagenergie in Form lateraler Wellen durch den Bo
Seite29
den weitergeleitet wird und von dort wieder ins Wasser gelangen kann (NEDWELL & HOWELL 2004, APPLIED PHYSICAL SCIENCES 2010, ELMER 2010). Damit wre die BEKASchale neben dem groen Blasen schleier das einzige Schallminderungsverfahren, das die seismische Schallausbreitung dmpfen soll. Inwieweitdiesgelingt,msseninsituMessungennochzeigen,dieaneinemPrototypimRahmendes ESRaProjektesfrAugust2011geplantsind. Schlauchhlle: Durch die Ummantelung mit einer Schlauchhlle konnten im Versuchsbecken in den einzelnen Dritteloktavbndern Dmpfungen zwischen 10 und 30dB erzielt werden (Kap. 4.2.4.1). Diese Werte mssen durch in situMessungen besttigt werden, was im Rahmen des ESRaProjektes im August 2011 vorgesehen ist (Kap. 4.2.5.2). Ein wichtiger Faktor dabei ist aus schalltechnischer Sicht,dassmehrereLagenvonSchluchenversetztangebrachtwerden,sodasszwischendenSchlu chenkeineSchallbrckenentstehen.
Durch eine akustische Abkoppelung des Rammpfahls vom umgebenden Wasser mithilfe von Schall schutzmnteln knnen signifikante Schallminderungen erzielt werden. Dies wurde im Modell und in Pilotversuchennachgewiesen,sodass(bisaufeineinfachesHllrohr,daskeineDmpfungerbrachte) eine technische Eignung zu einer Minderung von Schallimmisionen gegeben ist. Dies gilt insbesonde re, wenn noch weitere schallmindernde Prinzipien in Kombination mitgenutzt werden, fr die eben falls der Nachweis einer signifikanten Schallminderung erbracht worden ist (z. B. Blasenschleier). Fr die meisten der verfgbaren Modelle steht jedoch der Nachweis ihrer praktischen Eignung noch aus. Dazu zhlt die Einsatzfhigkeit unter OffshoreBedingungen, Handhabbarkeit, Anpassungsfhigkeit an die Errichtungslogistik, Sicherheit und letztendlich auch die wirtschaftliche Eignung. In der Errich tungstechnik wird durch das zumeist hohe Gewicht der Schallschutzmntel ein spezielles Design der Errichterplattformen ntig sein. Da Schallschutzmntel direkt am Rammpfahl ausgebracht werden, haben sie zwangslufig einen Einfluss auf die Errichtungszeit, was die Kosten erhht. Es sind nun Konzeptegefordert,diedieHandhabungszeitmglichstkurzhalten. Einfache Schallschutzmntel wurden bislang im Versuchsstadium (unter Laborbedingungen) oder Pilotstadium (Test eines Prototyps im realittsnahen Umfeld) eingesetzt (Kap. 4.2.1, Kap. 4.2.2.1, Kap.4.2.4.1).ErprobtwurdenverschiedeneVariantenimVersuchsbecken (doppelwandigesHllrohr; ELMER et al. 2007a) und am Testpfahl in der Lbecker Bucht (mit Blasenfolie beschichtetes Hllrohr; ELMERetal.2007a).BeimVersuchmitBlasenfoliekonntejedochaufgrundderBeschdigungderFolie dieFunktionsfhigkeitnichterfolgreichdargestelltwerden. Dagegen ist die Erprobung verschiedener Varianten des Schallschutzmantels im Rahmen der Benicia Martinez Brcke in Kalifornien (CALTRANS 2007) als erfolgreicher Abschluss des Pilotstadiums zu be werten. Allerdings sind die Auenbedingungen (Kstennhe, geringe Wassertiefe) nicht mit den Be dingungen in der deutschen AWZ vergleichbar. In groen Wassertiefen und bei starker Gezeiten strmungistdieHandhabungvermutlichdurchdieerheblicheLngederRammpfhleundderSchall schutzrohre schwer umsetzbar. Eine technische Lsung der Frage, wie Pfhle in die Umhllung kom men, steht lediglich in einzelnen Konzepten zur Verfgung. Anpassungen, die die Anflligkeit lufthal tiger Beschichtungen fr mechanische Beschdigungen reduzieren, befinden sich ebenfalls erst im Konzeptstadium. Schallminderungsrohr/Noise Mitigation Screen: Die in Kap. 4.2.2.1 beschriebene Erprobung des NMSistu.a.aufgrundderrealittsnahenAuenbedingungendemPilotstadiumzuzuordnen,welches durch den Nachweis der technischen Eignung (Schallreduzierung um 2027 dB) erfolgreich abge schlossen wurde. Da der Pfahldurchmesser und die Wassertiefe vergleichsweise gering waren, sind imAugustundSeptember 2011weitereErprobungenvorgesehen,dieebenfallsnochdemPilotstadi um zuzuordnen sind. So wird der NMS im Rahmen des ESRaProjektes unter realittsnheren Bedin gungen(Ostsee,Wassertiefe9m,Pfahldurchmesser2,2m)eingesetzt.EinweitererFullScaleTestist
Seite30
in der Nordsee, 75 km vor Ijmuiden geplant (Wassertiefe 30 m, Pfahldurchmesser 3,5 m) (BOB JUNG, IHCHydrohammerBV,Kinderdijk,Niederlande,pers.Mitt.). Die Untersuchungsaktivitten der Firma IHC Merwede zielen neben weiteren Schallmessungen auf die Verbesserung der praktischen Einsatzfhigkeit und die Anpassung an unterschiedliche Standorte und Errichtungsbedingungen. Um den Stand der Technik zu erreichen, ist der Nachweis ntig, dass dasVerfahrenfrdiegefordertenEinsatzbedingungenrobustgenugundwirtschaftlicheinsetzbarist. Dies orientiert sich u.a. an den Details der Handhabung vor Ort und der logistischen Einbeziehung in den Offshore Errichtungsprozess. Die Robustheit des Systems gegenber den harten Offshore Bedingungenkannangenommenwerden,daesnachdenstrengenRichtliniendesDetNorskeVeritas (DNV)entwickeltwurde(BOBJUNG,IHCHydrohammerBV,Kinderdijk,Niederlande,pers.Mitt.). BEKASchale: Die Entwicklung der BEKASchale befindet sich im Pilotstadium. Ein Nachweis der tech nischen Eignung liegt noch nicht vor, allerdings lassen theoretische berlegungen bei erfolgreicher Umsetzung der Idee ein hohes Schalldmpfungspotential erwarten. Derzeit wird ein Prototyp gefer tigt, dessen Handhabung und Effektivitt im August in der Lbecker Bucht am Testpfahl der Firma Menck im Rahmen des ESRaProjektes getestet werden soll (OFFSHORESTIFTUNG 2011b). Die techni sche Eignung einzelner Komponenten der BEKASchale, die den Schallschutz gewhrleisten sollen, ist zum Teil schon nachgewiesen. Einzelkomponenten der BEKASchale aus anderen Anwendungen des SchallschutzesknnenalsStandderTechnikinderterrestrischenSchalldmpfunggelten.Dazugeh ren zum Beispiel marktverfgbare Industrieschwingungsdmpfer zur Schallentkopplung. Die Ver wendung marktverfgbarer Komponenten ist hilfreich, um die wirtschaftliche Eignung zu erreichen. Auch die Komponentenbauweise verschieden langer Abschnitte zur Anpassung an unterschiedliche WassertiefenisteinSchritt,dasVerfahrenwirtschaftlicherzugestalten. DamiteinevollstndigeUmschlieung derschallemittierenden Strukturengewhrleistetist, kanndie BEKASchaleanMonopilesoderTripileseingesetztwerden.ZurVerwendungmitJacketsoderTripods muss eine Anpassung der Errichtungsmethode erfolgen. Durch den Einsatz des PrePiling Verfahrens ist dies jedoch mglich, da Strukturen mit Verstrebungen erst nach dem Rammen der Tiefgrndun genaufgebrachtundvergroutetwerden. Schlauchhlle: Die Erprobung der Schlauchhlle erfolgte erfolgreich im Versuchsstadium im Testbe cken(Kap.4.2.4.1).DamitistderNachweiseinertechnischenEignungzurSchallreduzierungerbracht. Der nchste Schritt ist der Einsatz eines Prototyps der Firma Menck GmbH, Kaltenkirchen als Pilot stadium unter realittsnahen Bedingungen im Rahmen des ESRa Projektes im August 2011 am Brod tener Testpfahl in der Lbecker Bucht (OFFSHORESTIFTUNG 2011C). Dadurch, dass vor Beginn der Rammarbeiten einmalig durch Kompressoren Luft eingeblasen wird, ist der Luftbedarf im Vergleich zuSystemen,dieBlasenschleierverwenden,verringert.DasreduziertdieKostenundisteinSchrittin RichtungwirtschaftlicherEignung.
4.3 Kofferdamm
Ein Kofferdamm umhllt hnlich wie der Schallschutzmantel den Pfahl, aber im Gegensatz zu diesem ist der Zwischenraum nicht mit Wasser gefllt, sondern wird leer gepumpt, so dass die Rammung praktisch an der Luft erfolgt. Dadurch erfolgt eine Entkoppelung in der Schallbertragung an das Wasser. Wenn ein Leerpumpen des Kofferdamms, z. B. bei groen Wassertiefen, nicht mglich ist, werden teilweise Blasenschleier innerhalb des Kofferdamms zur Schalldmpfung eingesetzt. Er fun giert dann quasi als Schallschutzmantel (Kap. 4.2) mit gefhrtem Blasenschleier (Kap. 4.1.3). Im Flachwasser werden oft Spundwnde als Kofferdamm eingesetzt. Fr tiefes Wasser ist dies nicht mglich.
Seite31
4.3.1 TeleskopKofferdamm
Ein zum Patent angemeldetes System der Firmen Advanced Offshore Solutions (Tranebjerg, DK) und SeaRenergy Offshore (Hamburg) sieht daher ein fest an der Errichterplattform montiertes telesko pierbares System aus drei ineinander liegenden gegeneinander abgedichteten Rohren als Koffer damm vor. In diesen wird auf dem Installationsschiff der Rammpfahl durch ein Roll und Schiebesys tem eingebracht, wodurch gleichzeitig die Notwendigkeit komplizierter Kranmanver reduziert wird. Anschlieend wird der Kofferdamm zusammen mit dem im Inneren befindlichen Rammpfahl ausge fahren und aufgerichtet. Der Pfahl wird dann innerhalb des Kofferdamms positioniert und verriegelt. Er ist nach unten durch einen Dichtungsring gegen die Wassersule abgedichtet, so dass das Eindrin genvonWasserindenKofferdammreduziertwird.AmGrunddesRohressinddieKpfedreierPum pen angebracht, die whrend der Rammung nachstrmendes Wasser aus dem Kofferdamm heraus pumpen. Diese Entwsserung sorgt fr eine akustische Entkopplung der Rammung innerhalb des Kofferdamms(KURTE.THOMSEN,AdvancedOffshoreSolutions,Tranbjerg/DK,pers.Mitt.).
4.3.2 QuadJackmitRohrinRohrRammung
Eine spezielle Anwendung des Kofferdamms ist die RohrinRohrRammung an einer Jacketkonstruk tion.EineBesonderheitdabeiist,dassvierKofferdmme(Schutzrohre)festeBestandteilederJacket konstruktion sind und gleichzeitig als Pile Sleeves dienen, die nach der Rammung mit den vier ge rammtenPfhlenvergroutetwerden.
Abb.25: Konzept eines QuadjackFundaments mit RohrinRohrRammung fr die Errichtung einer OWEA. Die Rammung erfolgt ausschlielich oberhalb der Wasseroberflche innerhalb entwsserter Kofferdm me(Quelle:OVERDICKGmbH&Co.KG,Hamburg).
Diese Eckrohre der Jacketkonstruktion reichen bis ber die Wasseroberflche, so dass im Gegensatz zumVorgehenbeieinerblichenJacketkonstruktionnurberWassergerammtwird(Abb.25).Somit ist eine Abschirmung ber die gesamte Wassersule durch die Konstruktion selbst gewhrleistet. Entscheidend dabei ist, dass der Ringraum whrend der Rammung entwssert ist. Technische Lsun gen, wie der 510 cm breite Ringraum zuverlssig entwssert und abgedichtet wird und keine Schall brcken entstehen, werden derzeit noch entwickelt. Um den Abstand zwischen Rammpfahl und
Seite32
Schutzrohr einzuhalten, sollen CruxSeal Dichtungen aus Gummi verwendet werden. Zur Abdichtung gegen eindringendes Seewasser (unten) bzw. Regen und Spritzwasser (oben) sind aufblasbare ring frmige Schlauchdichtungen angedacht. Crux Seal und Schlauchdichtungen knnen zustzlich zu angedachten Fhrungsblechen (guide shims) als Fhrung des zu rammenden Pfahles dienen. Das WasserimRingraumsolldurchauenangeflanschteEntwsserungsleitungenmithilfevonberdruck (ca.1barbei8,5mWassertiefe,ca.45barbei40mWassertiefe)ausgepresstwerden.
4.3.3 ErfahrungswertemitdemKofferdamm
Verschiedene KofferdammSysteme sind aus amerikanischen Bauprojekten bekannt (Abb. 26) (CALTRANS 2009). Vollstndig entwsserte Kofferdmme reduzieren den Rammschall sehr effektiv. Allerdings sind auch sie in ihrer Dmpfungswirkung begrenzt, da ein Teil der Schallenergie ber den Bodengeleitetwird(CALTRANS2009). Neben Rammarbeiten an einigen Flachwasserstandorten <5m, deren Verhltnisse sich nicht ann hernd auf die deutsche AWZ bertragen lassen, kamen einige Systeme zwischen ca. 10m und 15m Wassertiefe zum Einsatz. Teilweise handelt es sich um Spundwnde, die ihrerseits gerammt oder gerttelt werden. In einer Gesamtbewertung mssen daher auch die Schallemissionen beim Errich tenbetrachtetwerden.
Abb.26: EinsatzvonKofferdammSystemen:BrckenbauprojektanderInterstate80inNebraska(links),Bene ficiaMartinezBrcke, Pier 6 (Mitte), und San Francisco Oakland Bay Brcke, Rammung an Pier E7E miteinemMenckMHU1700THammer(rechts)(Quelle:CALTRANS2007).
BeimBauderSanFranciscoOaklandBayBrcke (SFOBB)wurdenan20BrckenpfeilernRammungen innerhalb eines entwsserten SpundwandKofferdamms vorgenommen (Abb. 26 rechts). Die jeweils sechs gerammten Pfhle hatten einen Durchmesser von 2,4 m und eine Lnge von 108 m. Die Rammenergiebetrug550 kJ (Menck MHU500)bzw.1780kJ (MenckMHU1700T).DieLuftinnerhalb des Kofferdamms bewirkte eine Entkopplung der Schallbertragung vom Stahl ins umliegende Was ser. Durch den Kofferdamm konnten somit die Schalimmissionen substantiell verringert werden, jedoch gab es in einigen Richtungen gegenber den generellen Mustern der Messwerte unerklrte deutlich erhhte Schalldrcke (CALTRANS 2007). Die Schallimmissionen konnten soweit gemindert werden, dass ein SELWert von 160 dB bereits nach 200 m unterschritten wurde (Abb. 63, SEL= ca. rms10dB).Allerdingsistanzumerken,dassdieWassertiefehierlediglich<10 mbetrug,dieSchall dmpfung also voraussichtlich grer war als im tiefen Wasser. Die genaue Schallminderung konnte nichtquantifiziertwerden,denneindirekterVergleichderRammungmitundohneKofferdamwurde nicht durchgefhrt, da der Kofferdamm fr entsprechende Vergleichsmessungen nicht entfernt wer denkonnte.EineausgeprgteSchallbertragungdurchdenBodenmitz.T.massivenSchlammschich ten, die zu hohen Variationen der Messwerte fhrte, erschwert auch den Vergleich zu Nach barstandorten, an denen mit und ohne Blasenschleier gerammt wurde. Ein Vergleich der Rammun genmitKofferdammmitvorausgegangenenProbeRammungenineinembenachbartenGebietergab in Messentfernungen zwischen 100 und 500 m jeweils 25 dB geringere Werte als am benachbarten Pfahl mit den geringsten Schalldrcken mit einem Blasenschleier. Je nach Richtung ergab sich dort durch den Blasenschleier eine Schallreduzierung von 5(7) dB bis 20 dB (peak und rms). Insgesamt
Seite33
drfte damit die Schallminderung durch den Kofferdamm mindestens 710dB und maximal 25 dB betragen haben. Aus einem Vergleich mit anderen benachbarten Pfhlen mit hheren Schalldrcken wrdeebenfallseineReduzierungumca.25dBresultieren. Bei Rammarbeiten an der BeniciaMartinez Brcke in Kalifornien (Pfahldurchmesser 2,4 m, max. Schlagenergie 570 kJ) wurde u. a. auch ein Kofferdamm, bestehend aus einem ber den Pfahl ge stlpten, leer gepumpten Hllrohr (isolation casing mit 3,7 m Durchmesser, Abb. 16, Abb. 17) ge testet. Dabei ergab sich in einer Messentfernung von 54 m eine Dmpfung von 22 dB (SEL) bzw. 25 dB (peak) (CALTRANS 2007) (Kap. 4.2). Dieses KofferdammSystem ist in der Errichtung mit geringeren Schallemissionen verbunden als SpundwandKofferdmme, mglicherweise aber schwerer gegen eindringendesWasserabzudichten.
Abb.27: VergleichdermitverschiedenenTechnikenerzieltenSchallminderung,dargestelltalstiefengemittelte bertragungsfunktiongegenberderFrequenzin10mEntfernung(Cofferdamtype2=entwsserter Kofferdamm,Pfahlwassergefllt)(Quelle:APPLIEDPHYSICALSCIENCES2010).
Im Modell (APPLIED PHYSICAL SCIENCES 2010) wurde fr den Kofferdamm eine Schallreduzierung um 20dB ermittelt, was von den Autoren der Studie als die Obergrenze der theoretisch erreichbaren Schallminderungbetrachtetwird.FrdieWirksamkeitdesKofferdammsergabensichkeinewesentli chen Unterschiede bei Fllung des Rammpfahls mit Luft, Wasser oder Sediment. Die erzielte Schall minderungdesKofferdammswarstarkfrequenzabhngigundwiesimFrequenzbereichoberhalbvon 500HzdiebesteWirksamkeitauf(Abb.27,Abb.28). WeitereBerechnungenderEffektivitteinesKofferdammsamBeispielderRohrinRohrRammung mitQuadJackwerdeninKrzeverffentlicht.DieModellierungerfolgteimRahmeneinerimvergan genenJahrvomProjekttrgerJlichgefrdertenKonzeptstudiezurEntwicklungeinerneuartigen GrndungstechnologieunterEinbeziehungvonErrichtungslogistikundSchallschutz(FKZ0325142), dienochnichtabschlieendvorliegt(PTJ2010).
Seite34
Abb.28: EntwsserterKofferdamm:Schallbertragungfr15mWassertiefeinRelationzuTiefeundEntfer nung,dargestelltalsFarbdiagrammzurVerdeutlichungderverschiedenenbertragungswegefr Frequenzenvon100800Hz.DiegestricheltenLiniengebendieWasserundSedimentoberflchean (Quelle:APPLIEDPHYSICALSCIENCES2010).
4.3.4 BewertungdesKofferdamms 4.3.4.1 Unterwasserschall

DiezuerwartendeSchalldmpfungistbeimKofferdammaufgrunddessehrgroenImpedanzsprungs vonLuftzuStahlsehrgro.Legtman dieindengenanntenBrckenbauprojekteninWassertiefenbis 15mgesammeltenErfahrungenzugrunde,soknnteeineSchallreduzierungumbiszu25dBerreicht werden (CALTRANS 2007). Eine signifikante Schalldmpfung entwsserter Kofferdammsysteme (Abb. 27) um ca. 20 dB, die auch im Vergleich zu anderen Systemen (Blasenschleier, geschlossenporige Schaumstoffummantelung) hhere Dmpfungswerte erzielen, wurden auch in aktuellen Modellie rungen6 besttigt (APPLIED PHYSICAL SCIENCES 2010). Die Berechnungen des Instituts fr Statik und Dy
6
EingangindasModellfandendieRammdatendesCapeWindProjektsinAlaskafr15mWassertiefe(Mo nopilesmit5,5mDurchmesserund42mLnge,Wandstrke50mm,Einbindetiefe13mbzw.26m)undre prsentativeDatenausEuropischenStudienfrWassertiefenvon30m(Pfahldurchmesser7,5m,Wand strke75mm,Pfahllnge65m,Einbindetiefe35m). Seite35
namik an der LeibnizUniversitt Hannover (ISD) gehen selbst bei einem Ringraum (Anulus) von nur 5cm sogar von einer berechneten, allerdings durch insituVersuchen noch nicht besttigten Schall reduzierung um ca. 30 dB aus (ECKEHARD OVERDICK, Overdick GmbH & Co. KG, Hamburg, pers. Mitt.). Bei Erreichen hnlicher Dmpfungswerte wie an der BeniciaMartinez Brcke knnte mit diesem Verfahren prinzipiell auch bei groen Monopiles der Grenzwert des Umweltbundesamtes einzuhal tensein. Fr die Entwsserungspumpen fr den Kofferdamm bzw. das Einblasen von Druckluft liegen keine Schallmessungen vor. Diese Schallimmissionen liegen voraussichtlich jedoch deutlich unter dem GrenzwertunddengedmpftenPegelwertenderImpulsrammung.
Whrend in den USA Kofferdmme schon in verschiedenen kommerziellen Projekten Im Falle der SpundwandsystemealsmarktverfgbareTechnikmitwirtschaftlicherundpraktischerEignung(Stand der Technik), beim leer gepumpten Hllrohr (isolation casing) als FullScaleTest (abgeschlossenes Pilotstadium) eingesetzt wurden, betritt man mit dem Kofferdamm bei der Errichtung von OWEA hierzulandeNeuland,zumaldiezubetrachtendenWassertiefendeutlichgrersind. TeleskopKofferdamm: Das System des teleskopierbaren Kofferdamms (Kap. 4.3) befindet sich im Pilotstadium, denn ein Prototyp befindet sich derzeit im Bau. Die diesem System von den Erfindern unterstellte Effektivitt wurde durch Modellierungen der APPLIED PHYSICAL SCIENCES (2010) besttigt. BisherliegenjedochnochkeinepraktischenVersucheoderdirekteMessungenvor.AnhandderPlne und bedingt durch die theoretischen Berechnungen erwarten die Erfinder von dem System eine sehr gute Wirksamkeit. Der Prototyp des Kofferdamms soll voraussichtlich im August 2011 getestet wer den(KURTE.THOMSEN,AdvancedOffshoreSolutionsAps,Tranbjerg/DK,pers.Mitt.). Eine Schwierigkeit, die sich beim Abpumpen des Wassers aus dem Kofferdamm bei groen Monopi les ergibt, ist die Entfernung des Wassers aus dem gesamten Zwischenraum. Bisher wurden Koffer dmmeausschlielichinflacheremWassereingesetzt(z.B.BeniciaMartinezBrckebisca.15m).Im teleskopierbaren Kofferdamm (und bei der RohrinRohrRammung) soll durch die Abdichtung zwi schen Rammpfahl und Kofferdamm nach unten nur wenig Wasser nachstrmen, das leicht abge pumpt werden kann. Die technische Eignung des Konzepts zum Erreichen einer signifikanten Schall minderung ist daher wahrscheinlich. Fr den Beweis der technischen Eignung des Aufrichtungsme chanismus und der Pfahlfhrung ist ein Versuch ntig. Da in der geplanten Studie an einem schon stehenden Pfahl dieser Test nicht erfolgen kann, sind weitere Tests ntig. Fr die wirtschaftliche Eig nung ist vorteilhaft, dass gegenber dem am Jacket verbleibenden Kofferdamm (RohrinRohr Rammung) Material gespart wird, da das System wiederverwendbar ist. Auch die Verwendung als Aufrichtungsmechanismus und Pfahlfhrung ist vorteilhaft, da durch den Schallschutz nur geringe zustzliche Arbeiten erforderlich sind, die in die Errichtungslogistik eingreifen (z. B. Abpumpen des Wassers).AllerdingserfordertdasSystemeinspeziellesDesignderErrichterplattform,sodassderzeit verfgbareHubinselnfrdieseSchallschutzmethodenichtohneweitereseingesetztwerdenknnen. QuadJack mit RohrinRohrRammung: Im vergangenen Jahr wurde vom Projekttrger Jlich eine Konzeptstudie zur Entwicklung einer neuartigen Grndungstechnologie unter Einbeziehung von Errichtungslogistik und Schallschutz (FKZ 0325142) gefrdert (PTJ 2010). Im genannten Projekt wur den Entwurfsarbeiten fr eine Jacketgrndung mit 4 Eckrohren (QuadJack) mit dem Ergebnis durch gefhrt, dass eine entsprechende Stahlrohrkonstruktion mit gerammten Pfhlen in der Nordsee in einer Wassertiefe von 30 m sicher gegrndet werden kann. Wie bei normalen Jacketkonstruktionen kann ein entsprechend tragfhiges Design entwickelt werden. Die RohrinRohrRammung befindet sich damit erst im Konzeptstadium. Da es sich um eine Variation einer blichen Technologie handelt, sinddieKomponentenweitestgehendmarktverfgbar.
Seite36
Ein FullScaleTest mit einem Schutzrohr mit 510 cm breitem Luftspalt im Ringraum ist in Lbecker Bucht an einem vorhandenen Pfahl (Brodtener Testpfahl) beabsichtigt, ein Forschungsantrag einge reicht. Damit knnte die technische Eignung demonstriert werden. Da die Errichtung im Wesentli chen der Errichtung einer normalen Jacketkonstruktion entspricht, bei der lediglich zustzlich die Schutzrohre entwssert werden mssen, ist kaum ein Zweifel an der technischen Eignung ange bracht. Einige der Komponenten (Crux Seal und Schlauchdichtungen) sind bereits Stand der Technik und marktverfgbar. Das ist hilfreich zum Erreichen der wirtschaftlichen Eignung als Bestandteil der praktischen Eignung. Dadurch, dass bei der Errichtung keine externe Schallschutzeinheit eingebracht werden muss, fhrt die Handhabung dieses Systems nicht zu teuren Verzgerungen im Bauablauf gegenber einer herkmmlichen Jacketkonstruktion. Ein wesentlicher Nachteil, der zu Mehrkosten gegenber anderen Jackets fhrt, sind die greren Massen. In 40 m Wassertiefe werden voraus sichtlich ca. 300400 t mehr Stahl bentigt (ECKEHARD OVERDICK, Overdick GmbH & Co. KG, Hamburg, pers.Mitt.).
4.4 Hydroschalldmpfer(HydroSoundDampers,HSD)
Das Konzept der Hydroschalldmpfer geht davon aus, anstelle von freien Gasblasen (wie im Blasen schleier)elastischegasgefllteBallonszurSchalldmpfungzuverwenden.DieBallonssolleninfesten Rahmen oder an Netzen befestigt werden, die den Rammpfahl vollstndig umgeben (Abb. 30, Abb. 32).EsliegteineReihevonKonzeptenzurBefestigungvor,sodassdasHSDSystemindieserHinsicht alssehrvariabelgeltenkann.StarreFachwerkKonstruktionenmitaufgespanntenNetzenoderflexib le Vorhnge, die an Winden herabgelassen werden, lassen Anpassungen an verschiedene Grn dungsvariantenwieMonopilesoderJacketszu.
Abb.29: 1/3OktavbandspektreneinigerOffshoreRammereignisse(Quelle:NEHLSetal.2007).
Durch das HSDVerfahren sollen zwei mgliche Nachteile des Blasenschleiers kompensiert werden. EinerseitsmussbeiderKonzeptiondesBlasenschleierserreichtwerden,dassdieBlasennichtmitder Strmung verdriften knnen (Kap. 4.1). Auerdem ist die Wirkung freier Blasenschleier aufgrund der beobachteten Blasengre und verteilung stark frequenzabhngig, wobei die hchste Wirksamkeit nicht in dem Frequenzbereich liegt, der bei Impulsrammungen besonders hohe Energie aufweist (typischerweisebeica.100bis300Hz)(Abb.29).DiemaximalenSchallminderungenvonbiszu35dB wurden beispielsweis beim Bau der FINO 3Plattform im Frequenzbereich um 12kHz beobachtet. Unter 300 Hz erreichte der Blasenschleier bei FINO3 dagegen nur eine Reduzierung um maximal 10dB(BETKE2008).
Seite37
Ein wesentlicher Vorteil gegenber dem Blasenschleier ist, dass durch die Verwendung von Ballons mit definierter Gre eine gezielte Dmpfung der gewnschten Frequenzen ermglicht werden soll. DieAnzahl,GreundVerteilungderBallonsistnachdiesemKonzeptebensokontrollierbarwieihre schalldmpfenden Eigenschaften. Eine VersorgungmitDruckluftkompressorenistbeidiesemVerfah ren nicht erforderlich. Dadurch knnen Betriebskosten reduziert werden. Durch die Fixierung der BallonsanNetzensolldiemglicheVerdriftungmitderStrmungunterbundenwerden(ELMER2010) (Abb. 32). Im Vergleich zu festen Umhllungen wie dem Schallschutzmantel (Kap. 4.2) und dem Kof ferdamm(Kap.4.3)stellensicheineReihevonVorteilendar.DadieNetzstrukturnurzueinemgerin gen Anteil mit HSD belegt ist, ist es im Gegensatz zu den Verfahren, die eine komplette feste Umhl lung erfordern, relativ frei durchstrmbar. Auch Treibgut stellt nach Angaben des Entwicklers kein Problemdar.DasgeringeGewichtvonca.8bis10t(inkl.RahmenundWinden)desinAbb.32darge stelltenSystemsistvorteilhaft,dakeinewesentlichenDesignAnforderungenandieErrichtungsplatt formen gestellt werden. Ein kleiner Kran bzw. Greifarm ist ausreichend (KARLHEINZ ELMER, Neustadt, pers.Mitt.).
4.4.1 ErfahrungswertemitdemHydroschalldmpfer
Versuche mit dem Hydroschalldmpfer wurden im Groen Wellenkanal des Forschungszentrums Kste in Hannover durchgefhrt. Dabei wurden Ballons mit einem Durchmesser von ca. 6cm ver wendet, die gezielt den Frequenzbereich 100300 Hz dmmen sollten. Die Flche der verwendeten Netzewarnurzu810%mitBallonsbelegt(Abb.30)(ELMERetal.2011).
Abb.30: VersuchemitdemHSDNetzimWellenkanal(links).StreuungundAbstrahlungvonSchallwellenan einemHSDBallon(rechts)(Quelle:ELMERetal.2011)
Bei breitbandiger SweepErregung konnte eine Schallreduzierung von 19dB (peak) bzw. 2022dB (SEL) erzielt werden. Bedingt durch das abgestimmte Resonanzverhalten der HSDElemente lag die Schallminderungen einzelner DrittelOktavbnder im Frequenzbereich von 200300 Hz mit 2030dB (SEL)deutlichhher(Abb.31)(ELMERetal.2011).
Seite38
Abb.31: Terzspektrum der gemessenen Schallreduzierung bei selektiver Abstimmung der HSDElemente auf Frequenzenzwischen200und300Hz(Quelle:ELMERetal.2011)
4.4.2 BewertungderHydroschalldmpfer 4.4.2.1 Unterwasserschall

Im Groen Wellenkanal ergaben Versuche mit dem Hydroschalldmpfer eine Schallminderung des breitbandigenSELWertesvonbiszu22dB(ELMERetal.2011).DamitlagdieerzielteSchalldmpfung deutlichhher,alssiemitBlasenschleiernunterOffshoreBedingungenbislangerzieltwerdenkonnte (Kap. 4.1). Auerdem konnte gezielt der Frequenzbereich zwischen 100 und 300Hz reduziert wer den. Inwieweit diese Ergebnisse aus dem Versuch auf Freilandbedingungen mit realen Rammgeru schen bertragbar sind, lsst sich noch nicht vorhersagen. Mit HSD ist ebenfalls eine Schalldmpfung des seismischen bertragungsweges mglich, sofern diese entlang des Meeresbodens aufgespannt werden.
Erfahrungswerte mit dem Hydroschalldmpfer unter Praxisbedingungen liegen derzeit noch nicht vor. Das Erprobungsstadium des patentierten Systems ist abgeschlossen, ein Prototyp des Systems mitdreiunterschiedlichbestcktenNetzenistimBau. ImRahmendesESRaProjektswirdeineErprobungderHydroschalldmpferimAugust2011amTest pfahl der Firma Menck in der Lbecker Bucht erfolgen (Abb. 32) (OFFSHORESTIFTUNG 2011d). Zum Einsatz sollen verschiedene Varianten kommen, die sich in der Gre bzw. Anordnung der Ballons sowie den Details der Aufhngung des Netzes unterscheiden (KARLHEINZ ELMER, Neustadt, pers. Mitt.). Vorgesehen sind fr August 2011 ein dreijhriges Forschungsprojekt zur Erprobung und Opti mierung der Hydroschalldmpfer (PTJ) und fr Herbst 2011 der probeweise Einsatz im Rahmen der Errichtung des OWP London Array in Zusammenarbeit mit der Fa. Bilfinger & Berger. An drei aufein anderfolgenden Tagen soll der HSD ber Zeitfenster von jeweils einer Stunde bei der Rammung der Monopiles zum Einsatz kommen. Diese Versuche entsprechen dem Pilotstadium und haben das Ziel, dietechnischeEignungauchunterOffshoreBedingungennachzuweisen.
Seite39
Abb.32: Beispiel fr den Einsatz der HydroschalldmpferNetze am Brodtener Testpfahl (Quelle: OFFSHORE STIFTUNG2011d).
Daneben bestehen Planungen fr die Weiterentwicklung der Befestigungstechnik der HSD am RammkopfbeiderErrichtungvonJacketfundamenten(KARLHEINZELMER,Neustadt,pers.Mitt.). Die unter Realbedingungen fr die Installation der HSDNetze erforderliche Zeit wird einen wesentli chen Einfluss auf den Nachweis der wirtschaftlichen Eignung haben. In Gewssern mit starker Tiden strmung knnen sich aufgrund des flexiblen Befestigungsmaterials (Nylonnetze) trotz der freien Durchstrmbarkeit bestimmte Befestigungsmethoden als nachteilig herausstellen. Allerdings wurde bislang eine Vielzahl unterschiedlicher Ausbringungs und Befestigungskonzepte vorgestellt, von de nen einige nach der Erprobung ein praxistaugliches System zur Folge haben knnen. Wie alle Syste me, die direkt am Rammpfahl und somit unmittelbar bei der Errichtung ausgebracht werden, hat die Ausbringung des HSDSystems einen Einfluss auf die Errichtungszeit, der jedoch noch nicht genau abgeschtzt werden kann, vom Entwickler jedoch als gering eingeschtzt wird. Bedingt durch das geringe Gewicht und die Durchstrmbarkeit sind die Anforderungen an das Errichtungsdesign mini mal. Nach Auswertung des Pilotversuchs in der Ostsee (9m Wassertiefe, 2,2m Pfahldurchmesser) und unter Strmungsbedingungen in der Nordsee (London Array, 23 m Wassertiefe, 4,7 m Pfahl durchmesser) knnen dann die gesammelten Erfahrungen in Weiterentwicklungen des Konzepts mnden, die die Handhabungszeit mglichst kurz halten. Erst dann kann beurteilt werden, ob das System hinreichend robust fr OffshoreBedingungen ist und die wirtschaftliche Verhltnismigkeit des voraussichtlich zu erzielenden Ergebnisses einer hohen Schalldmpfung zum Aufwand gegeben ist,wodurchdiefrdenStandderTechnikerforderlichepraktischeEignungerreichtwrde.
4.5 VerlngerungderImpulsdauer
Whrend der Dauer eines Rammstoes baut sich im Pfahl eine Stowelle auf. Die Geschwindigkeit ihrerseitlichenAuslenkung(QuerdehnungdesPfahls)istunmittelbarverantwortlichfrdieSchallab strahlung ins Wasser. Der Maximalwert des abgestrahlten Schalldrucks hngt aber nicht zuletzt auch von den geometrischen Gegebenheiten, wie z.B. von dem Verhltnis der Wellenlnge der Stowelle zurPfahllnge/Wassertiefeab.Nuretwa12%derGesamtenergiewirdinSchallumgewandelt(ELMER etal.2007a).
Seite40
Abb.33: Numerische Simulation zur Reduzierung von HydroschallSpitzenpegel und TerzSummenpegel durch Verlngerungder Stodauer, bezogen auf die Standardstodauer von4ms bei einem Pfahl von 36m Lnge(Quelle:ISDetal.2007a).
Die Dauer eines Rammstoes ist mit etwa 4 ms sehr kurz. Numerische Untersuchungen von ELMER et al. (2007a, b) ergaben, dass eine Verlngerung der Dauer eines Rammstoes die Schallemissionen verringert. Durch die Verteilung der Schlagenergie auf eine lngere Zeit verringert sich die maximale Stokraft und damit die Amplitude der Querdehnung. Gleichzeitig ergibt sich eine Verschiebung zu tieferen Frequenzen, weil die Schwingungsdauer verlngert wird. Die dadurch reduzierte Ausbrei tungsgeschwindigkeitderQuerdehnungverringertunmittelbardieSchallabstrahlung.IneinerModel lierung eines FINO1 Pfahls mit etwa 1,5 m Durchmesser und 36 m Lnge ergab so die Verdoppelung der Schlagdauer eine Reduzierung des Summenpegels um rd. 9dB (peak) und eine Minderung des TerzSummenpegelsumrd.3,5dB(Abb.33)(ELMERetal.2007a). Eine Verlngerung der Stodauer lsst sich theoretisch durch ein federndes Drahtseils zwischen Hammer und Pfahl (Piling cushion) erzielen. Eine andere Mglichkeit ist die Einbringung einer elas tischen Sperrschicht zwischen Pfahl und Ramme, oder die Verwendung einer Freifallramme, welche ausschlielich durch ihr Eigengewicht beschleunigt wird, d.h. es findet keine zustzliche hydraulische Beschleunigungstatt(NEHLSetal.2007).
4.5.1 4.5.1.1
BewertungderVerlngerungderImpulsdauer Unterwasserschall
Untersuchungen an der FINO 2 Plattform verwendeten als federnde Schicht zwischen Hammer und Pfahl(PilingCushion)einaufgewickeltesStahlseil.MitdieserZwischenschichtkonnteeinemehrals zweifache Schlagzeitverlngerung erreicht werden und es ergaben sich Schallreduzierungen von bis zu 7dB (Abb. 34). Durch die zunehmende Komprimierung des Materials nahm die Schlagzeitverln gerung allerdings schon nach wenigen Schlgen ab und es trat keine Schallminderung mehr auf (EL MERetal.2007b). In bestimmten Fllen ist eine Reduzierung der maximalen Kraft tolerierbar, denn in Bezug auf die Einbindetiefe wird dies durch die verlngerte Stodauer kompensiert. In anderen Fllen ist jedoch die maximale Kraft des Hammers erforderlich, um den Reibungswiderstand des Sediments zu ber winden, und eine Verlngerung der Stodauer wrde einen greren Hammers erforderlich machen (NEHLS et al. 2007). Letztlich muss die nach Rammgutachten erforderliche Stokraft am Pfahlfu er
Seite41
reicht werden, um die Eindringung des Pfahls in den Boden zu gewhrleisten. Somit wird die Schall reduzierungdurchImpulsdauerverlngerungvermutlichnurinengenGrenzenmglichsein.
Abb.34: Ergebnisse der Schallmessungen mit Piling Cushion: SEL in frequenzaufgelster Darstellung fr die erstensechsSchlgemiteinerweichenZwischenlage.Messungin530mEntfernung(Quelle:ELMERet al.2007b).
4.5.1.2
Entwicklungsstand
Die Idee zur Verwendung eines Piling Cushions befindet sich im Versuchsstadium, ist allerdings noch nicht vollstndig ausgereift, da erste Versuche negativ verliefen. Die Versuche von ELMER et al. (2007b) konnten zwar fr wenige Rammimpulse die prinzipielle Eignung der Verlngerung der Im pulsdauer durch ein federndes Drahtseil zur Schallminderung zeigen, eine dauerhaft einsatzbare technischeUmsetzungdieserIdeestehtjedochnochaus. Momentan luft im Rahmen des vom PTJ gefrderten Forschungsvorhabens Schall III zur Auswir kungeinerVerlngerungderImpulsdauer(TOBIASPETROVIC,PTJ,pers.Mitt.).DasZielisteineOptimie rung des Rammvorgangs durch numerische Modellrechnung und Simulation. Die praktische Umset zungindieRammtechnikistnichtBestandteildesVorhabens.DieErgebnissedesProjektsliegennoch nichtvor.
4.6 SchallreduzierungdurchOptimierungdereinzelnenRammKomponenten
Die Schallabstrahlung des zu rammenden Pfahls kann durch die Beeinflussung des Schwingungsver haltens direkt verndert werden. Durch eine optimierte Zusammenstellung aller variablen Eingangs gren lsst sich aus den technisch mglichen Konstellationen diejenige auswhlen, die schalltech nischamgnstigstenist.DenkbaristeineentsprechendeKombinationderVariablenRamme,Schlag energie, Pfahldurchmesser und Wandstrke (ULRICH STEINHAGEN, Menck GmbH, Kaltenkirchen, pers. Mitt.). In einem gemeinsamen Projekt der Fa. Menck (Kaltenkirchen) und CADFEM (Grafing/Mnchen) er folgtderzeit dienumerischeModellierungdesSchallerzeugungs undSchallausbreitungsvorgangsbei der Pfahlgrndung ber eine transiente Finite Elemente Simulation. Diese bercksichtigt als Ein
Seite42
gangsgren Fallkrper, Schlaghaube, Follower, Pfahl, Meeresboden und Wasser (STEINHAGEN & MOOSRAINER 2011). Als Ergebnis einer solchen Modellierung kann die Schallabstrahlung und ausbreitung whrend des Rammvorgangs in Abhngigkeit von den Einzelkomponenten vorhergesagt werden.
4.6.1
BewertungderSchallreduzierungdurchOptimierungdereinzelnenRamm Komponenten
4.6.1.1 Unterwasserschall
Die transiente Finite Elemente Simulation wurde anhand der Schallmessungen bei der Rammung der FINO 3 Plattform validiert. Der Vergleich des gemessenen und des berechneten Schalldrucks ergab einguteKorrelationderrelevantenAmplitude(Abb.35)(STEINHAGEN&MOOSRAINER2011). Die Modellierung erfolgte bislang zu dem Zweck, die am System wirkenden Krfte deutlich zu ma chen. Eine schalltechnische Optimierung des gesamten Rammvorgangs wurde damit noch nicht durchgefhrt. Es liegen noch keine Anhaltspunkte ber die Gre des Schallminderungspotentials in diesem Ansatz vor. Vermutlich liegt es unterhalb der Reduzierung, die sich mit dem Blasenschleier erzielen lsst. Mglicherweise eignet sich das Verfahren damit als zustzliche Schallminderungs Manahme, sofern der vorgeschriebene Vorsorgewert durch andere Minderungsverfahren noch nicht erreicht werden kann oder bei geringen Pfahldurchmessern, die zur Einhaltung des Grenzwer tesnureinegeringeSchalldmpfungerfordern.
Abb.35: Vergleich des gemessenen mit dem berechneten Schalldruck bei der Rammung des Monopiles der FINO 3Plattform (Messentfernung 245m, Rammenergie 160kJ, Schalldmpfungsfaktor k=17,5) (Quelle:STEINHAGEN2009).
Seite43
4.6.1.2
Entwicklungsstand
Die FiniteElementeModellierung befindet sich im Erprobungsstadium. Die Hauptziele der Finite ElementeSimulation sind die Entwicklung einer Rechentechnik zur Prognose der Hydroakustik beim Rammen von Pfhlen im akustischen Nahfeld (zunchst ohne Schallschutzmanahmen) und der Ver gleich verschiedener Schlag und Pfahlkombinationen, ummgliche Reduktionspotentiale zu erken nen. Prinzipiell liegt ein Modell zur Darstellung der Schallerzeugung und ausbreitung whrend des Rammvorgangs vor. Dieses Modell wurde in einer ersten Validierung besttigt (Abb. 35) (STEINHAGEN 2009, STEINHAGEN & MOOSRAINER 2011). Eine solche Validierung ist z. B. im Rahmen von Vergleichen zwischen vorliegenden Schallmessungen realer Rammereignisse mit den Ergebnissen der entspre chenden Simulation mglich. In Zukunft sind jedoch noch weitere Validierungen erforderlich, z. B. berVergleichezwischenRechnungundMessunginverschiedenenVorhaben.WeiteristderAusbau der Rechentechnik zurPrognose der Hydroakustik im Nahfeld und im Fernfeld sowie ohne und mit Schallschutzmanahmen erforderlich. Dies ist Gegenstand der aktuellen Forschung (ULRICH STEINHA GEN,MenckGmbH,Kaltenkirchen,pers.Mitt.). Nach einer entsprechenden Optimierung kann das Modell zur gezielten Anpassung der technischen KomponentenimRammprozessmitdemZielverwendetwerden,dieSchallabstrahlungzuverringern. Die intelligente Wahl statistisch guter Eingangsgren definiert einen geeigneten Parameterraum, aus dem sich die aus schalltechnischer Sicht bestmgliche Kombination der einzelnen Parameter ergibt. ObdieOptimierungdereinzelnenRammKomponenteninBezugaufdieSchallemissionendie Wirtschaftlichkeitpositivodernegativbeeinflusst(z.B.bezglichMaterialbedarf),bleibtabzuwarten.
Seite44
SchallrmereGrndungsvarianten
5.1 EinrttelnmitVibrationsrammen
Die Einbringung der Rammpfhle in den Boden durch eine Kombination von Rtteln und Rammen knnte temporr zur Schallminderung beitragen. Bei diesem Verfahren lassen rotierende Gewichte derVibrationsrammeden Pfahlvibrierenundsoin denBodengrundeindringen.Allerdingsistunklar, bis zu welchen Pfahldurchmessern dieses Verfahren mglich ist. SCHULTZVON GLAHN et al. (2006) ge hen davon aus, dass dieses Verfahren nur bei PfahlDurchmessern bis ca. 2 m funktioniert. Erfahrun gen bestehen jedoch aus Referenzprojekten mit Pfahldurchmessern von ca. 2,5 bis 3 m, wie z.B. der GrndungeinerTestundDemonstrationsWEAinderJadevorHooksieldurchdieBARDEngineering GmbHunddemProjektalphaventus(s.u.). SoferneinTeilderEinbindetiefederPfhledurchdasVibrationsverfahrenerreichtwird,lsstsichdie Anzahl der erforderlichen Rammschlge reduzieren und damit die Gre der Verletzungszonen fr Fische und marine Wirbeltiere reduzieren. Dieser Effekt beruht darauf, dass sich die Schadwirkung impulshaften Schalls mit der Anzahl der Impulse erhht, denn ber die Zeit akkumuliert sich die SchallenergieimOhrderOrganismen(NMFS2007,SOUTHALLetal.2007). HASTINGS&POPPER(2005),STADLER&WOODBURY(2007)sowieCALTRANS(2009)schlagenfrFischeeine auf der Equal Energy Hypothesis (EEH) basierende Formel zur Berechnung kumulativer SELWerte vor. Demzufolge gilt folgender physikalischer Zusammenhang, wobei davon ausgegangen wird, dass sich Gewebe im Innenohr zwischen den Schallimpulsen nicht erholt und die Tiere bei jedem Impuls denselbenSELWertenausgesetztsind: kumulierterSEL(SELcum)=SELss+10*log(AnzahlderImpulse)[mitSELss=EinzelimpulsSEL]
5.1.1 ErfahrungswertemitVibrationsrammen
CALTRANS(2007)stellenu.a.diedurchVibrationsrammenhervorgerufenenSchallpegelbeimRammen eines1,8mPfahlesimHafenvonRichmond,Kalifornien dar. Mit dergrerender beiden eingesetz ten Vibrationsrammen (Super Kong) wurden in 10 m Entfernung maximal 181dB peak und 167dB SEL gemessen (CALTRANS 2007). Dies entsprche bertragen auf Nord oder Ostsee in einer Entfer nung von 750m einem EinzelereignisSchalldruckpegel von 139 dB SEL und einem Spitzenschallpegel von153dBpeak7. Eine direkte Vergleichsmessung der Pegel einer Vibrations und einer Impulsrammung wurde von ELMER et al. (2007a) beschrieben. Bei der Einbringung eines Rammpfahls einer Hafenbaustelle mit 1,5m Durchmesser und 25 m Lnge wurden die Schallemissionen fr eine Impulsrammung (MHU 270 T) und eine Vibrationsrammung (PVE 110 M Diesko Vibratoren) gemessen. Die Hydroschallemis sionen der Vibrationsrammung lagen dabei im Normalbetrieb etwa 1520 dB unter den Schallpegeln der Impulsrammung. Tieferliegende feste Tonschichten stellen fr Vibrationsrammen allerdings ein Problem dar, da sich der Rammpfahl in solchen bindigen Bden festfrisst und die Rammung keinen Fortschritt mehr erzielt. Die Schallemissionen verstrken sich und verschieben sich dabei zu hheren Frequenzen (Hauptenergie im Normalbetrieb < 1.000 Hz, beim Festsitzen im Bereich 3002.500Hz) (Abb.36)(ELMERetal.2007a).
EntsprechendderFormelLr=Ls15logR(mitLr=EingangsschallstrkebeimObjekt,Ls=Quellpegel, R=DistanzvonderQuelleinm) Seite45

7
Abb.36: GemessenesHydroschallspektrumderImpulsrammung(oben),derVibrationsrammungimNormal betrieb(Mitte),undderVibrationsrammungbeifestsitzendemPfahlundstarkerAbstrahlungdurch ResonanzanregungenvonBiegeschwingungen(unten).AlleMessungenin200mEntfernungund5m Wassertiefe(Quelle:ELMERetal.2007a).
Seite46
Die drei Pfhle des Tripiles der DemonstrationsWEA der BARD Engineering GmbH in der Jade vor Hooksiel wurden durch eine Kombination von Rtteln und Rammen in den Meeresboden einge bracht. Etwa die Hlfte der Einbindetiefe von 44 m konnte durch das Rttelverfahren erreicht wer den und es mussten nur noch die restlichen 22m gerammt wurden. Mit konservativen Annahmen wre dort bei ausschlielicher Verwendung einer Schlagramme mit insgesamt rd. 6.500 Rammschl gen zu rechnen gewesen (JRN UECKER, IMS Ingenieurgesellschaft mbH, Hamburg, pers. Mitt.). Durch die zustzliche Verwendung der Vibrationsramme konnte diese Anzahl auf 2.2005.000 Impulse pro Pfahlreduziertwerden.Zubercksichtigenistdabei,dasseine zwischengelagerteweicheTorfschicht durchdiefederndeWirkungeinebesondershoheAnzahlvonRammschlgenerforderlichmachte.
Abb.37: PegelverlaufbeimEinsatzderVibrationsrammeimOWPalphaventusanderAnlageAV7(Mittelungs zeit5s).EswurdenalledreiPfhleimWechselgerttelt(Quelle:ITAP2010).
Abb.38: SpektrenbeimEinsatzderVibrationsrammeimOWPalphaventusanAV7frausgewhlteZeitpunk te(Quelle:ITAP2010).
Beim Offshore Windpark alpha ventus kam zur Einbringung der Pfhle der MultibridFundamente (Tripods) vor der Verwendung der Schlagramme eine Vibrationsramme zum Einsatz. Die Pfhle hat tenDurchmesservon2,6mundwurdeninsgesamtetwa30mtiefindenBodeneingebunden.Mithil federVibrationsrammekonntendiePfhledavonjedochnurdieerstenMeter,maximaletwa9m,in den Boden getrieben werden. Bei jedem Pfahl war die Vibrationsramme zwischen 8 und 20 Minuten in Betrieb. Die Unterwasserschallpegel variierten ber diese Zeit (Abb. 37), lagen aber mit Summen
Seite47
pegeln um 142 dB in 750 m Entfernung (zum lautesten Zeitpunkt 157dB) deutlich niedriger als bei der Schlagramme mit 167dB8 (Abb. 38, Abb. 39). Allerdings waren die Schallimmissionen von Ober tnen in hheren Frequenzen bestimmt, die zeitweise, vor allem am Ende des Rammvorgans, als helles,schnarrendesGeruschwahrnehmbarwaren(ITAP2010).
Abb.39: SpektrenbeimEinsatzderVibrationsrammeimOWPalphaventusbeimUmspannwerkAV0(BETKE& MATUSCHEK2009),imVergleichzurSchlagrammeundzumHintergrundgerusch,gemessenin1,2km Entfernung(Quelle:ITAP2010).
5.1.2 BewertungdesEinrttelnsmitVibrationsrammen 5.1.2.1 Unterwasserschall

InverschiedenenProjektenkonntebei derEinbringungvonRammpfhlenmitVibrationsrammungen Schallpegel gemessen werden, deren Summenpegel um 1520dB unter denen der entsprechenden Impulsrammung lagen (Kap. 5.1.1). Sowohl die Messungen von ELMER et al. (2007a) an einer Hafen baustelle als auch die Ergebnisse der Schallmessungen am OWP alpha ventus belegten jedoch das Auftreten von Obertnen im Frequenzbereich noch bis ber 10 kHz (s. o.). Ein direkter Vergleich der Auswirkungen von impulshaftem Schall mit Dauerschall auf die Meeresfauna ist nicht mglich, da sichdieschdlicheWirkungauchbeiDauerschallmglicherweiseberdieZeitakkumuliert.
Der Einsatz von Vibrationsrammen ist auch im OffshoreBereich Stand der Technik. Die Gerte sind marktverfgbar und von verschiedenen Anbietern erhltlich. Man kann auf langjhrige Erfahrungen bei verschiedenen Bauvorhaben zurckgreifen, z. B. bei der Errichtung von Brckenpfeilern. Auch fr die Einbringung von Pfhlen fr die Grndung von OffshoreWindenergieanalgen wurden Vibrations rammen bereits erfolgreich eingesetzt, wie das Beispiel des OWP alpha ventus oder die Errichtung derBARDDemonstrationsanlage(s.o.)zeigen. Allerdings ist die maximal erreichbare Einbindetiefe von verschiedenen Faktoren wie Bodenbeschaf fenheit, Pfahldurchmesser, Wandstrke und Schwingungsverhalten des Pfahls sowie Gre der Vib rationsramme abhngig, so dass nicht alle Pfhle auf diese Weise in signifikante Tiefen getrieben werden knnen. Eine ausschlieliche Verwendung dieses Verfahrens ist bedingt durch die groen Einbindetiefen und die Bodenverhltnisse (z. B. Festsetzen in bindigen Sedimentschichten) nach bis herigen Erfahrungen mit der heutigen Technologie nicht mglich. Vibrationsrammen sind nur in
8
ErmitteltausAbb.38bzw.Abb.39(ITAP2010).Umrechnungauf750mEntfernung:15logR. Seite48
Kombination mit Impulsrammen einsetzbar, und somit ist keine vollstndige Vermeidung lauter Schallimpulsemglich. Durch die Kombination des Impulsrammverfahrens mit dem Vibrationsverfahren lsst sich aber die Anzahl der erforderlichen Rammschlge reduzieren und damit die Gre der Verletzungszonen fr marine Wirbeltiere reduzieren (s. o.). Allerdings bewirkt eine Halbierung der Anzahl von Schallimpul sen nach der in Formel des kumulierten EinzelereignisSchalldruckpegels (Kap. 5.1) lediglich eine Reduzierung des kumulierten SEL Wertes um 3dB. Die rechnerisch ermittelten Verletzungszonen fr Meeressugetiere (SOUTHALL et al. 2007) und Fische (FHWG 2008) wrden dadurch nicht wesentlich kleinerausfallen.AllerdingsreduziertsichdieZeitderStrwirkungeninbestimmtenWirkradien. Weiterhin ist zu bercksichtigen, dass die Pfhle mithilfe der Vibrationsramme vor allem die ersten Meter eingebracht werden knnen, in denen die Sedimente weniger dicht gelagert sind. Es wrden damit lediglich Rammimpulse mit ohnehin geringerer Energie eingespart. Die Mglichkeiten, den Bauschall durch den (zustzlichen) Einsatz von Vibrationsrammen effektiv zu mindern, mssen daher imEinzelfallgeprftwerden. Von Verfechtern des Impulsrammverfahrens wird oft eine geringere Standfestigkeit gerttelter Pfh le als Gegenargument herangezogen. Nach Ansicht anderer Fachleute kann mit dem Einrtteln die selbe Standfestigkeit erreicht werden wie mit der Impulsrammung. In einer Dissertation von LAM MERTZ (20008) wurde die Tragfhigkeit gerammter und vibrierter Pfhle bei einer Baumanahme an der Emspier verglichen (Pfahldurchmesser 0,9m). Unmittelbar benachbarte Bauwerkspfhle wurden aufTiefegerammt(IHCHydrohammerS7005)bzw.vibriert(MSVibrationsramme32HFV)undihre Tragfhigkeit durch Probebelastungen mithilfe von Drucksondierungen bestimmt. Demnach lieen sichinlockerbismitteldichtgelagertemSandmittelsVibrationsogarhhereTragfhigkeitenerzielen als durch Schlagrammen (LAMMERTZ 2004). Das verwendete Berechnungsverfahren ist jedoch rein experimentell und nach der entsprechenden DIN Norm ist eine derartige Herleitung nicht zulssig (MAGNUS GEDUHN, IMS Ingenieurgesellschaft mbH, Hamburg, pers. Mitt.). Offenbar besteht bezglich dieserFragenochweitererForschungsbedarf.
5.2 GebohrteFundamente
Eineaktuelle Grndungsvariante,diederzeitvon zweiverschiedenenAnbietern(BallastNedam:Kap. 5.2.1 und Herrenknecht/Hochtief: Kap. 5.2.2) parallel, aber mit unterschiedlicher Technik entwickelt wird, besteht aus Monopiles, die durch vertikale Bohrungen in den Meeresboden eingebracht wer den.ErfahrungenmitVertikalbohrungenhabensowohldieFa.BallastNedamalsauchdieFirmaHer renknecht aus verschiedenen Projekten an Land, u. a. bei Abwasseranlagen und Verkehrsinfrastruk turprojekten. Vorteile gebohrter Fundamente werden vor allem in der Unabhngigkeit von der lokalen Geologie gesehen, da auch harte (felsige), bindige und berkonsolidierte Schichten gebohrt werden knnen. Ein weiterer Vorteil sind die gegenber der Rammung geringeren Lrmemissionen. Der Unterschied zwischen beiden Verfahren ist, dass Ballast Nedam eine Vollschnittmaschine einsetzen mchte. Das isteineBohrmaschine,diedengesamtenSohlquerschnittineinemArbeitsschrittabbaut.DasGegen teil stellt eine von der Firma Herrenknecht favorisierte Teilschnittmaschine mit schwenkbarer Ab bauwalze dar, die das Material im Sohlquerschnitt mit einem hydraulisch gesteuerten Ausleger in konzentrischen Kreisen ausrumt. Die Teilschnittmaschine ist bezglich Lochdurchmesser und form variabler als die Vollschnittmaschine, bei der der Lochdurchmesser durch den Bohrkopf vorgegeben ist. Weiterhin kann der Pfahlkopf verjngt werden, so dass der Designer die Pfhle frei gestalten kann9. AndersalsbeimRammenmussbeiderBohrungdieStandsicherheitdesMonopilesnachderBohrung
9
DasBohrgertlsstsichbeimEinundAusbauverkleinernumdurchentsprechendeVerjngungenzupassen. Seite49
durch Aushrten eines speziellen Mrtels hergestellt werden. Da der Monopile nur durch sein Eigen gewicht in das vorangetriebene Bohrloch sackt, muss zunchst die Mantelreibung reduziert werden. Dies geschieht durch einen berschnitt (overcut), der einen Ringspalt um den Monopile herum erzeugt. Das bedeutet, das Bohrloch hat einen geringfgig greren Durchmesser als der Monopile. Inden RingspaltwirdnochwhrendderBohrung ein Mrtel, bzw. Bohrflssigkeit10eingepresst.Des sen Zusammenhalt wird aufgebrochen, sobald beim Nachsacken des Monopiles Scherkrfte auf ihn wirken. Wenn der Pfahl steht, verfestigt sich das Material und hrtet nach einiger Zeit vollstndig aus. Der in der Entwicklung befindliche Mrtel fr das OFD wird auf seine Umweltvertrglichkeit ge prft.
5.2.1 BallastNedam
Die niederlndische Firma Ballast Nedam hat in Zusammenarbeit mit MT Piling ein neues Funda mentkonzept entwickelt, bei dem BetonMonopiles durch Vertikalbohrungen in den Boden eingeb acht werden. Das Konzept von Ballast Nedam ist im Wesentlichen auf zwei unterschiedliche Varian tenvorgespannterStahlbetonpfhlefrverschiedengroeBelastungenausgerichtet(Tab.3).
Tab.3: FundamentDesignfrBetonMonopilesderFa.BallastNedamwiefrdenOWPKriegersFlakmit3,6 bzw.5,0MWWEAkonzipiert(Quelle:VANDEBRUG2009,BALLASTNEDAM2011a). Parameter Pfahldurchmesser(auen) Wandstrke Innendurchmesser Pfahllnge Betonmasse 3,6MWOWEA 6,5m 0,5m 5,5m 61m 1.400t 5,0MWOWEA 6,9m 0,7m 5,5m 64m 2.150t
Abb.40: GebohrterBetonmonopilederFa.BallastNedam:Positionierung(links),BohrkopfvorderEinbringung indenMonopile(Mitte),BohrungundEinbringungdesMonopiles(rechts)(Quelle:VANDEBRUG2011).
Seite50
Abb.41: GebohrterBetonmonopilederFa.BallastNedam:DetailsderBohrungmiterweiterbaremBohrkopf: Bohrunginnerhalb(links)undunterhalb(rechts)desBetonMonopiles(Quelle:VANDEBRUG2011).
Das Konzept sieht folgende Vorgehensweise vor: Der aus Segmenten vorgefertigte Monopile wird schwimmend zum Vorhabensgebiet transportiert, dort mit einem Schwimmkran aufgerichtet und in einem Fhrungsrahmen positioniert. Der Monopile dringt bedingt durch sein Eigengewicht mehrere Meter tief in den Boden ein. Dann wird die Tunnelbohrmaschine im Pfahlinneren installiert und hyd raulisch arretiert. Der Durchmesser des Bohrkopfes kann auf den Innendurchmesser bzw. Auen durchmesser angepasst werden, je nachdem ob im Monopile oder darunter gebohrt werden muss. Dies ist abhngig von der Bodenbeschaffenheit. Durch Entfernung des Bohrguts kann der Pfahl in sandigem Boden nachrutschen. In dicht gelagerten oder felsigen/kreidigen Bodenschichten erfolgt die Bohrung mit einem erweiterten Bohrkopf unter dem Pfahl (Abb. 41 rechts) (VAN DE BRUG 2011). Der Bohrkopf ist so konzipiert, dass die unterschiedlichen zu erwartenden Sedimente gebohrt wer den knnen, ohne den Kopf zu wechseln. Steine bis zu 50 cm Durchmesser werden zerkleinert, gr ereSteinemssenvermutlichentferntwerden(VANDEBRUG2009). Der Monopile wird dann mit fortschreitender Bohrung bis auf die erforderliche Einbindetiefe in den Boden eingebracht (Abb. 40). Eine Schrze aus Stahlbeton an der Unterseite des Monopiles schnei det mit einem berschnitt in das Sediment. Der entstehende Randspalt wird mit einer aushrtenden Bohrflssigkeitverfllt,diewhrenddesVorgangsschmierendeEigenschaftenhat(VANDEBRUG2009, 2011).
5.2.2 OffshoreFoundationDrilling(OFD)(Herrenknecht/Hochtief)
Mit dem OFDVerfahren sollen hnlich wie bei der Technik von Ballast Nedam Monopiles (auf grund der geringeren Gewichte und damit geringeren Anforderung bezglich Verlade und Hubkapa zitt vorzugsweise konventionelle StahlMonopiles11) durch vertikale Bohrung abgesenkt und stand
11
FrdieBohrtechnikspieltderPfahlwerkstoffeineuntergeordneteRolle.DieMglichkeitzurVerwendung vonBetonMonopiles,dievonBallastNedamalswirtschaftlichererachtetwerden,wirdallerdingsweiterhin untersucht.JedochistderenVerwendungaufgrunddesdeutlichhherenGewichtsaufwenigeSchwimm krnebeschrnkt,derenEinsatzdeutlichstrkerwetterabhngigistalsbeieinerHubinsel.Wennineinigen JahrengroeHubinselnmitentsprechenderHubkapazittzurVerfgungstehen,knnenBetonpfhleeine attraktiveAlternativedarstellen. Seite51
sicher verankert werden. Die Grundlage dieser Technik bildet die VertikalSchachtbohrmaschine (Vertical Shaft Machine, VSM) der Herrenknecht AG, Schwanau, die bereits an Land eingesetzt wird und dabei vollstndig unter (Grund)Wasser12 arbeiten kann. Die VSM besteht aus zwei Hauptkom ponenten, der Absenkeinheit und der Abbaumaschine (ROSENBERGER et al. 2011). Ein hydraulisch ge steuerter Ausleger mit Frswalze kann sich horizontal in beide Richtungen um je 190o drehen und ermglichtsodieBohrungeineskreisrundenBohrlochsmiteinemDurchmesservonbiszu10m,und zwar sowohl im Monopile als auch darunter, sofern die Bodenbeschaffenheit dies erfordert. Das Bohrgut wird mithilfe einer Tauchpumpe einer auf der Errichterplattform befindlichen Separations anlagezugefhrt.DasabgetrennteWasserwirdzurckgepumpt.
Abb.42: KonzeptdesOffshoreFoundationDrillings(OFD)(Quelle:HochtiefSolutionsAG,Essen).
5.2.3 BewertunggebohrterFundamente 5.2.3.1 Unterwasserschall

Schallmessungen von Bohrungen der Fa. Ballast Nedam sind nicht bekannt. Das Verfahren wird je doch vom Anbieter als technisch fundiertes Konzept angeboten, welches nicht durch Lrmerzeugung limitiertist(VANDEBRUG2009).
12
bisca.100mWassertiefe Seite52
Zur Bewertung der zu erwartenden Schallimmissionen der Vertikalen Schachtabsenkanlage der Fa. Herrenknecht wurden in Zusammenarbeit mit dem Institut fr technische und angewandte Physik (ITAP) aus Oldenburg verschiedene Untersuchungen durchgefhrt (Abb. 43). Die Messungen13 an einem UBahnschacht in Neapel ergaben beim Betrieb einer VSM mit einem Durchmesser von 5m einen BreitbandDauerschallpegel von ca. 161dBre 1Pa. Es werden vor allem tiefe Frequenzen unter 200 Hz emittiert. Die hchste Amplitude wurde bei etwa 20 Hz gemessen (Abb. 43). Das ge messeneSpektrum zeigtdeutlich,dassdieSchallemissionendesSeparators(Pumpengeruschebeim Trennen von Bohrgut und Prozesswasser) dominieren. Der Bohrkopf emittiert Schall vor allem im Bereich von 10 bis 40 Hz. Umgerechnet auf eine Entfernung von 750m entspricht der Messwert ei nemBreitbandDauerschallpegelvon117dB(AHRENS&WIEGAND2009,HERRENKNECHTAG2009).
Abb.43: UnterwasserSchallmessung beim Betrieb einer Vertikalen Schachtabsenkanlage der Firma Herren knecht(Quelle:AHRENS&WIEGAND2009)
Schallmessungen des Bohrvorgangs unter OffshoreBedingungen liegen fr beide Verfahren nicht vor. Die Schallmessungen an einer VSM in Neapel (s. o.) zeigen jedoch, dass deutlich niedrigere Schallemissionen auftreten als bei Impulsrammungen. Allerdings handelt es sich um Dauerschall, dessen Wirkung auf die Meeresumwelt sich nicht direkt mit Pegeln impulshaften Schalls bertragen lsst (SOUTHALL et al. 2007). Die ermittelten Breitbandpegel liegen unter den Pegeln vieler groer Schiffe (RICHARDSON et al. 1995), so dass allein durch die Bohrung eine geringere Belastung als durch Schiffezuerwartenwre. Insbesondere bei der Bohrung groer Steine ist vermutlich mit greren Schalleintrgen zu rechnen. Die Schallbertragung in das Wasser hngt wahrscheinlich von der jeweiligen Bohrtiefe und Wasser tiefe ab. Durch den Betrieb innerhalb des BetonMonopiles und unterhalb der Sedimentoberflche kann sich eine zustzliche Schalldmpfung ergeben. Da sich die sehr tieffrequenten Komponenten in einer Wassertiefe von 40 m nicht fortsetzen, knnte der Pegel in der Nordsee in 750 m Entfernung sogarnochgeringerausfallenals117dB.
13
ZwarwurdendieSchallmessungenonshoregemacht,eshandeltsichaberumUnterwasserschallmessungen, dadergebohrteSchachtetwa10mtiefmitGrundwassergeflltwar. Seite53
BallastNedam:DieInstallationdurchvertikaleBohrungisteintechnischmachbaresKonzeptunddie HebekapazittdesSchwimmkransHLVSvanenvon8.700tistmehralsausreichendfrdasGewicht des Monopiles (VAN DE BRUG 2009). Allerdings ist die Errichtung vom Schwimmkran strker abhngig von Wind und Strmungen als die von einer Hubinsel. Hubinseln mit geeigneter Kapazitt (> 1.000 t) sindderzeitnochnichtvorhanden(JENSWIEGAND,HerrenknechtAG,Schwanau,pers.Mitt.). Fr 2011/12 sind Tests an Land geplant, um die Bohrtechnik zu demonstrieren und das Bettungsver halten und die Stabilitt der Monopiles zu untersuchen (MARTIN VAN DER VEEN, Ballast Nedam, Nieu wegein/NL, pers. Mitt.). Ein OffshorePilotprojekt ist dann der nchste Schritt. Dazu gibt es zwei Op tionen: Am Standort Kriegers Flak in der Ostsee frdert die schwedische Energieagentur derzeit ein Vorhaben des Energiekonzerns Vattenfall, in dem fnf verschiedene Grndungsvarianten betrachtet werden. Neben einem StahlMonopile als Referenz fr etablierte Grndungsmethoden sind dies StahlJacket, BetonSchwergewicht, Beton SchwergewichtsTripod und der gebohrter Monopile aus Stahlbeton der Fa. Ballast Nedam (VATTENFALL 2009)14. Im OWP Kriegers Flak mit Wassertiefen um 30m werden insgesamt 128 WEA errichtet. Derzeit gehen die Planungen von zwei verschiedenen Leistungklassen aus. Fr 3,6MW WEA mssen die BetonMonopiles 28m tief in den Meeresboden eingebracht werden, fr 5MW WEA 31m tief. Weitere Designdetails unterscheiden sich zwischen den beiden WEATypen ebenfalls (Tab. 3) (BALLAST NEDAM 2010). Im Rahmen des F&E Projekts FLOW (Far and Large Offshore Wind) ist geplant, in 35 m Wassertiefe eine Demonstrationsanlage in der Nordsee75kmwestlichvonCallantsoog/DenHelderzuerrichten(www.flowwindpark.nl). OFD:ImRahmeneinesvomPTJgefrdertenForschungsvorhabenswurdedietechnischkonomische Machbarkeit fr den Einsatz einer VSM zur Errichtung von Fundamenten fr OffshoreWEA nachge wiesen (HERRENKNECHT 2010). Projektpartner fr diese Studie waren die IMS Ingenieurgesellschaft mbH aus Hamburg und das Institut fr Geotechnik an der Technischen Universitt HamburgHarburg (HERRENKNECHTAG2009).DieStudieumfasstefolgendeAspekte: AnalyseinBezugaufFundamentierungundgeologischeAspekte, Beschreibung von Fundamentkonzepten fr Offshorevorhaben und Anforderungen an stati scheundtechnischeProzesseinderNordsee, daskologischeundkonomischePotentialderVSM
Eine numerische Analyse15 ergab, dass ein mittels VSMTechnik gegrndeter Monopile im oberen Bereich des Meeresbodens ein besseres Bettungsverhalten in Bezug auf seitliche Verschiebung auf weist als ein gerammter Monopile, im unteren Boden waren die Ergebnisse gleich16 (AHRENS & WIE GAND2009). Auf Basis dieser Studie erfolgt derzeit die Weiterentwicklung mit dem Ziel der Marktreife (ROSENBER GER et al. 2011). Dazu wurde fr die OFD die Bohrgeschwindigkeit gegenber der VSM erhht und eine neue Frswalze entwickelt. Weiterhin wurde die VSM durch ein variables Grippersystemen zur Befestigung im Monopile an OffshoreBedingungen angepasst (ROSENBERGER et al. 2011). Der Mrtel fr den Ringspalt befindet sich ebenfalls noch in der Entwicklung (JENS WIEGAND, Herrenknecht AG, Schwanau, pers. Mitt.). Weiterhin werden von der Herrenknecht AG weitere Konzepte fr die Instal lation von Grndungspfhlen fr aufgelste Grndungsstrukturen (Jackets, Tripods und Tripiles) ent wickelt.
14 15
Bislangistnichtverffentlicht,welchederVariantenzumEinsatzkommen. BetrachteteVarianten:(1)mitteldichteSande,(2)dichteSandemitSteinen,(3)sehrdichteSande 16 DurchdieVerfllungunterschiedlichgroerberschnitte(dasBohrlochistbeimanchenBdengrerals derMonopiledurchmesser)mitSpezialbetonergibtsicheinegewisseVariationindenErgebnissen. Seite54
Da das fr die Standfestigkeit entscheidende Bettungsverhalten bislang nur numerisch analysiert worden ist, werden in Krze Versuche zur Tragfhigkeit an gerammten und gebohrten Pfhlen in verkleinertem Mastab durch das Institut fr Grundbau, Bodenmechanik und Energiewasserbau an derLeibnizUniversittHannoverdurchgefhrt.DieErgebnissevonBelastungstestsamPrototyp(u.a. durch Drucksondierungen) werden dann fr die Originalgre extrapoliert (JENS WIEGAND, Herren knechtAG,Schwanau,pers.Mitt.). Beide Verfahren fr gebohrte Fundamente fr OWEA befinden sich derzeit im Versuchsstadium. Die Technologie gilt zwar an Land als Stand der Technik und ist marktverfgbar, gleichwohl sind fr Off shoreBedingungen einige Anpassungen und Nachweise erforderlich. Die technische Eignung wurde bislangdurchnumerischeAnalysengezeigt.SobalddieseVersucheabgeschlossensindundeineTrag fhigkeit der Konstruktionen z. B. durch einen erfolgreichen Prototypentest gesichert ist, ist mit dem Erreichen des Stands der Technik zu rechnen. Die Herstellung eines Prototyps ist beim OFD bis Mitte 2012 geplant, anschlieend sollen Funktionstests unter OffshoreBedingungen erfolgen. Daneben ist einDemonstrationsprojektmitdreigebohrtenOffshoreWEAgeplant(Wunschtermin2013,Finanzie rung noch nicht gesichert). Der Marktzugang ist ebenfalls fr 2013 anvisiert (CHRISTOF GIPPERICH, HochtiefSolutionsAG,Essen,pers.Mitt.).BeiBallastNedamsindderzeitOnshoreTestsinPlanung, Fr eine schnelle Realisierung eines Pilotprojektes werden die Verwendung des KFW Sonderpro gramms Offshore Windenergie zur Risikoabdeckung und weitere Forschungszuwendungen ange strebt, da der Bau und Einsatz eines Prototyps einschlielich wissenschaftlicher Begleitung ein ohne vorherigenPraxistesterheblichesfinanziellesRisikodarstellen. Die wirtschaftliche Eignung erscheint zumindest an einigen Standorten wahrscheinlich. Durch die Verwendung vonBetonmonopilesentstehtbeimVerfahrenvonBallastNedamgegenberherkmm lichen MonopileGrndungeneindeutlicher Kostenvorteil17. MitderVerfgbarkeitvonentsprechend tragfhigen Hubinseln in der Zukunft ist der Entwicklungsschritt zu Betonpfhlen auch fr die OFD Technikeingeplant(CHRISTOFGIPPERICH,HochtiefSolutionsAG,Essen,pers.Mitt.). Durch die in der Weiterentwicklung der VSM erhhte Bohrgeschwindigkeit drfte insbesondere bei groen Einbindetiefen die Impulsrammung in Zukunft auch keinen Zeitvorteil mehr bieten (JENS WIE GAND,HerrenknechtAG,Schwanau,pers.Mitt.).Allerdingsbliebe dannnochin einemkonkretenPro jekt der Nachweis zu erbringen, dass die Technologie unter denselben Strmungsbedingungen, Windgeschwindigkeiten und Wellenhhen einsetzbar ist wie die der Impulsrammung bei groen Stahlmonopiles.
5.3 Schwergewichtsfundament
Schwergewichts oder Gravitationsfundamente bestehen aus groen Betonblcken, die durch ihr EigengewichtamBodenverankertsind.DieModelleunterscheidensichinihrerFormunddenDetails ihrer Herstellung. Die Produktion erfolgt an Land und die Fundamente werden dann schwimmend zum Vorhabensgebiet transportiert und dort abgesenkt. Einige Modelle werden nach der Errichtung zustzlichmitBallastbeschwert.DieWEAwirdvorOrtaufdemFundamenterrichtetundmitdiesem verbunden. Einige Konzepte sehen darber hinaus die komplette Vormontage an Land und den TransportderWEAmitdemFundamentmithilfevonHalbtaucherschiffenvor.
17
MonopilesausStahlbetonsindwirtschaftlicheralsdiederzeitverwendetenStahlmonopilesoderJackets.So sindderzeitca.65%derGrndungskostenreineHerstellungskostenderGrndungsstrukturen,waseiner heblichesKostensenkungspotenzialerffnet(ROSENBERGERetal.2011).DieHerstellungausBetonanstelle vonStahlistkostengnstig:VANDEBRUG(2011)gibtan,dassStahlMonopilesetwa45malteurerundJa cketgrndungenbiszu15malteurersindalsvorgefertigteBetonMonopiles.WeitereVorteilesinddiePreis stabilittvonBetonunddieMglichkeitderProduktionamheimischenMarktbeinahezuunbegrenzten Produktionskapazitten.DarberhinausistBetonimMeerwasserhaltbareralsStahl,sodasskeinkathodi scherKorrosionsschutzerforderlichist. Seite55
EineGrndungsvariantederSTRABAGOffshoreWindGmbHbestehtauszweisichrechtwinkligkreu zenden SpannbetonHohlksten und einem Spannbetonschaft (Abb. 44). Das Schwergewichtsfunda mentisteinespezielleEntwicklungfr dieGrndungvonOffshoreWEA,diein derNord undOstsee in Wassertiefen von bis zu 45m eingesetzt werden sollen. Die lngste Abmessung des Grndungs kreuzesbetrgt40m.DerSchaftendetanderSchnittstellemitdemTurmderWEAineinerHhevon etwa 20 m ber der Meeresoberflche. Die Fundamente wiegen insgesamt bis zu 7.000t. Die Lasten derKonstruktioneinschlielichderWEAwerdenberStahlbetonkonstruktionenjeweilsamEndeder Hohlksten, die sog. Fundamentpratzen, in den Baugrund abgetragen. Zum Kolkschutz sind sandge fllte Scke vorgesehen, die rund um das Schwergewichtsfundament in der Baugrube angeordnet werden.
(a)
(b)
(c)
Abb.44: STRABAGSchwergewichtsfundament(a)nachdemAbsetzen,(b)mitKolkschutz,(c)nachVerfllung derBaugrube(Quelle:STRABAGOFFSHOREWINDGMBH,Cuxhaven/Stuttgart)
Das Konzept fr die Serienproduktion sieht vor, die komplett auf dem Schwergewichtsfundament vorinstallierte WEA per Spezialschiff vom Herstellungsort zum Vorhabensgebiet zu transportieren. Dabei hngt die WEA senkrecht an Seilwinden in der Mitte des Schiffs. ber die Seilwinden wird die WEAindervorbereiteteBaugrubeabgesetzt18.Diese wirdzuvorbiszur tragfhigenSchichtausgeho ben und darauf ein ebenes Planum hergestellt. Whrend der Absetzphase werden die Hohlksten des Fundaments und anschlieend der Schaft mit Ballastsand verfllt, der zuvor aus der Baugrube entnommen und auf einem Spezialschiff zwischengelagert wurde. berschssiges Aushubmaterial kann oberhalb des Kolkschutzes wieder in die Baugruben eingebaut werden. Fr die ersten Anwen dungsflle kann die Art und Weise der Errichtung vom Konzept der geplanten Serienproduktion ab weichen(HOLGERWAHRMUND,StrabagOffshoreWindGmbH,Cuxhaven/Stuttgart,pers.Mitt.).
5.3.1 ErfahrungswertemitSchwergewichtsfundamenten
Schwergewichtsfundamente kamen in der Vergangenheit schon in verschiedenen Windparks, vor allem in relativ geringen Wassertiefen in der Ostsee, zum Einsatz, z.B in den OWP Nysted, Lillegrund undThorntonBank( Tab. 4). Vor Ort werden sie mit Ballast gefllt, meistens mit Sand oder Kies. Die Fundamente haben meist eine runde oder sechseckige Bodenplatte mit offenen Kammern zur Befllung mit Ballast, und einenSchaft,derbisberdieWasserliniehinausragt(Abb.45,Abb.46). FrdieInstallationvonSchwergewichtsfundamentensindbodenvorbereitendeArbeitenerforderlich. Der Meeresboden wird bis auf eine tragfhige Schicht oder bis zum Erreichen der gewnschten Ein
18
DurchdieVorbereitungdesBaugrundsistdieBewegungvongroenSedimentmengenerforderlich.Abhn gigvondenanstehendenSedimentenundderFrdertechnikkanndieszurBildungvonTrbungsfahnenfh ren,diebeidenkologischenAuswirkungenzubedenkensind.
Seite56
bindetiefeausgeboben.AmBeispieldesOWPLillgrundwirddieBaugrubedannmiteiner50cmstar kenSchicht zerkleinerterSteineaufgefllt,umeineebeneFlche zurPositionierungder Fundamente zu erhalten. Nach deren Positionierung werden die Kammern der Bodenplatte mit Steinen gefllt (VATTENFALL2008,FREISEN2010).
Abb.45: SchemadesSchwergewichtsfundamentsimOWPNysted(links)undVergleichderFundamentevon NystedtundThorntonBank(rechts)(Quelle:THOMSENetal.2007). Tab.4: SchwergewichtsfundamenteausBetoninderNordundOstsee(QuellederStandortdaten: http://rave.iset.unikassel.de). Standort/ Inbetrieb nahme DK,Ostsee/ 2003 DK,Ostsee/ 2001 DK,Ostsee/ 2009 DK,Ostsee/ 2010 DK,Ostsee/ 2009 DK,Ostsee/ 1995 DK,Ostsee/ 1991 S,Ostsee/ 2007 B,Nordsee/ 2009 Wassertiefe/ Kstenentfer nung 69m/10km 36m/5km WEAAnzahl undTyp 72/Bonus2,3 MW 20/Bonus2 MW SpezifikationenFundament Bodenplatte15,5m,Gewichtca. 1.300t1) Bodenplatterd.17m,Hhe811 m,Gewicht1.800t2) massiv,kegelfrmig3) sechseckigeBodenplatte,zylindri scherSchaft,Gewicht1.400t4) BetonKastenkonstruktion(Caisson) mitEisenerzfllung5) Kastenkonstruktion(Caisson) Bodenplatte19m;zylindrischer Schaft,Gewichtca.1.500t6) Spannbeton;konischeBasismitzy lindrischemSchaft(6,5m),Ge
Vorhaben Nysted Middelgrunden AvedoreHolme (Demonstrations WEA) RdsandII Sprog(Store belt) TunKnob Vindeby Lillgrund ThorntonBank
2m/wenige 2/Siemens7 Meter(onshore) MW 90/Siemens7 MW 616m/10,6 7/VestasV90 km 3MW 10/Vestas V39 47m/5km (2MW) 11/Bonus 24m/1,5km 450 48/Siemens 10m/10km 2,3MW 6/REpower 1319m/27km 5MW 612m/8,8km
Seite57
Vorhaben
Standort/ Inbetrieb nahme
Wassertiefe/ Kstenentfer nung
WEAAnzahl undTyp
SpezifikationenFundament wicht2.700t7)
THOMSENetal.(2007) SRENSENetal.(2002) http://www.dongenergy.com/avedore/EN/Pages/index.aspx http://www.bilfinger.com/en/Profile/BusinessSegments/Construction/Makingwavesinoffshorewind power 5 ) http://www.offshorewindenergy.org/ca owee/indexpages/Activities_and_Prospects.php?file=actpros_p3.php 6 ) http://www.hochtiefconstruction.com/construction_en/data/pdf/OWF_Lillgrund_engl.pdf 7 ) THOMSENetal.(2007)

2
) ) 3 ) 4 )
Abb.46: Schwergewichtsfundamente des OWP Lillgrund (Quelle: Foto links: VATTENFALL 2008, Foto rechts: FREISEN2010).
5.3.2 BewertungvonSchwergewichtsfundamenten 5.3.2.1 Unterwasserschall

Konkrete Schallmessungen bei der Installation von Schwergewichtsfundamenten sind nicht bekannt. Bei ihrer Errichtung sind keine Impulsrammarbeiten erforderlich, daher wird kein impulshafter Schall emittiert. ber die bei allen Grndungsvarianten auftretenden Schiffsgerusche hinaus ist mit konti nuierlichen Schallemissionen bei der Baugrundvorbereitung durch Saugbagger zu rechnen. Es ist je doch zu erwarten, dass die Schallpegel deutlich niedriger liegen als bei Rammarbeiten. Ein direkter Vergleich der Auswirkungen von impulshaftem Schall mit Dauerschall auf die Meeresfauna ist allein anhand der Pegel nicht mglich. Insbesondere in Bezug auf Strungen ist darber hinaus die Fre quenzzusammensetzung der Schallemissionen entscheidend. Allerdings spielt sicher auch die Vorbe lastung des Gebietes durch Schiffsverkehr eine Rolle, da bezglich Dauerschallbelastung Gewh nungseffekteauftretenknnen. Ein schalltechnischer Vorteil von Schwergewichtsfundamenten besteht darin, dass die die Betriebs geruscheaufeinemsolchenFundamentunter bestimmten Umstndenleiser sindalsaufeinerTief grndung. Messungen des Betriebsschalls desselben Anlagentyps (Bonus 2,3 MW) ergaben im OWP NystedWerte,dieum1215dBniedrigerlagenalsimOWPPaludansFlak(ELMERetal.2007a).Diese Unterschiede drften auf die unterschiedliche Grndung zurckzufhren sein (Nysted: Schwerge wichtsfundament aus Beton, Paludans Flak: Monopile)19. Der Schaft des Betonfundaments reicht in
19
ZwaristauchdieWassertiefeunddamitdieabstrahlendeFlcheinNystedgeringer(max.9,5m,gegenber rd.20minPaludansFlak),jedochwrdediekleinereWassertiefebeiAnnahmeeinergleichmigenAb strahlungberdieganzeHhederWassersulenur3bis4dBUnterschiedbedingen(ISDetal.2007).Bei Seite58
Nysted bis in 3,5 m Hhe ber die Wasseroberflche (Abb. 45), wodurch die direkte Schallabstrah lungberdenTurmdahervermutlichstarkgedmpftist,denndieserstehtandersalsbeimMonopile nichtunmittelbarmitdemWasserkrperinVerbindung.
Schwergewichtsfundamente werden seit langem fr OWEA eingesetzt und sind daher als Stand der Technik zu bezeichnen. Dies gilt zumindest in geringen Wassertiefen. Die grten Wassertiefen wur denmitbiszu19mbeiderErrichtungdesWindparksThorntonBankerreicht.IngrerenWassertie fen liegen dagegen bisher fr OWEA noch keine praktischen Erfahrungen mit diesem Fundamenttyp vor20. Plne sollen fr verschiedene OWPs in Deutschland bestehen fr Wassertiefen bis ca. 45 m. Versuche im Kleinen und Groen Wellenkanal wurden von der Strabag Offshore Wind GmbH durch gefhrt. An einem FullScaleTestfundament werden in Cuxhaven zyklisch auftretende Wellenlasten simuliert, die einem Standort in ca. 40m Wassertiefe entsprechen (HOLGER WAHRMUND, Strabag Offs hore Wind GmbH, Cuxhaven/Stuttgart, pers. Mitt.). Aufgrund der bislang nicht vorliegenden Erfah rung in derartig groen Wassertiefen in der Nordsee sind Schwergewichtsfundamente fr diese Tie fenalsVersuchsstadiumeinzuordnen. EinNachteilvonSchwergewichtsfundamentenausBetonbestehtdarin,dassdieKostenfrderartige Wassertiefen deutlich hher sind als in flachen Bereichen. RAGHEB (2010) ermittelte sogar proportio nal mit dem Quadrat der Wassertiefe ansteigende Kosten21 und postuliert die Unwirtschaftlichkeit von Schwergewichtsfundamenten in Wassertiefen ber 10m. Die geringeren Kosten fr Beton im Vergleich zu Stahl fhren durch die hheren Massen und die aufwndige Errichtungstechnik unter UmstndenzukeinerKostensenkunggegenberStahlkonstruktionen.InwieweitsichdurchSerienfer tigung, entsprechendes Engineering und weitgehende Vorfertigung im Hafen auch in greren Was sertiefen neben der technischen auch die wirtschaftliche Eignung erreichen lassen, muss erst noch belegtwerden.DazuisteineBewertungeinesFullScaleTestsunterOffshoreBedingungenntig,um entsprechendeErfahrungenmitProduktion,TransportundErrichtungzusammeln:Derzeitsehendie Planungen der Strabag Offshore Wind GmbH vor, im geplanten Windpark Albatros zehn OWEA mit Schwergewichtsfundamentenzuerrichten(TVSD2011).
5.4 SchwimmendeFundamente
Verschiedene Arbeitsgruppen bzw. Firmen arbeiten an unterschiedlichen Schwimmfundamentkon zepten fr OWEA. Die meisten dieser Entwicklungen zielen darauf ab, grere Wassertiefen fr die Windenergienutzung zu erschlieen (z. B. Norwegische Westkste), in denen eine Tiefgrndung zu teuerodernichtmglichist. Die norwegische Firma StatoilHydro arbeitet in der lindustrie bereits seit ca. 20 Jahren mit Schwimmfundamenten. Ein Prototyp des Projektes HYWIND ist im Juni 2009 vor der Westkste Nor wegensmiteinerSiemensSWT2.382Turbine(82mDurchmesser;2,3MWNennleistung,Nabenh he65m)aufeinembereitsinderlindustrieerprobtenSchwimmfundamentauseinemballastgefll ten Stahlkrper, einer sogenannten SPARBoje, 12 Kilometer vor der Insel Karmy in Norwegen in einer Wassertiefe von 220 m errichtet und in Betrieb genommen worden (Abb. 47). Das Schwimm fundamentliegtunterderWasseroberflcheundreichtbisineineTiefevon100m.EsistfrWasser tiefenvon120bis700mkonzipiert.DreiAnkersollenseitlicheBewegungenverhindern
VerdopplungderWassertiefeerhhtsichdieschallabstrahlendeFlchedesPfahlesumdenFaktor2.Wenn jedeTeilflchedesPfahleseinunabhngigerSchallstrahlerwre,wrdesichdieSchallenergieauchumden Faktor2erhhenbzw.derSchallpegelum10log(2)dB=3dB(ITAP2010). 20 VonderFirmaZblinwurdederMessmastArkonainderOstseeineinerWassertiefevon 24mebenfallsaufeinemSchwergewichtsfundamenterrichtet.
21
EnsprechendderFormel:
(RAGHEB2010). Seite59
Abb.47: OWEAaufSchwimmfundamentHYWIND(Quelle:SIEMENS2011).
Die Firma Blue H aus den Niederlanden hatte zwischen 2007 und 2009 einen Prototyp ihrer Tiefwas serTauchplattform (SDP, Submerged Deepwater Platform) in 75% der geplanten Originalgre mit einer 80 kW Anlage mit Schwimmfundament vor der sditalienischen Kste bei Brindisi errichtet (Abb. 48). Die Plattform des Prototyps hatte 15 m Tiefgang und lag grtenteils unter Wasser. Die Verankerung erfolgte ber einen mit 1.000 Tonnen Kies gefllten Ballastkrper aus Stahl in 113 m Wassertiefe.EingrererPrototypmiteinerLeistungvon2MW,derfrWassertiefenabca.5060m geeignet sein soll, ist derzeit im Bau (Abb. 48, Mitte) (LESSNER 2010). Die Errichtung ist fr 2012 ge plant. Die Plattform besteht aus einem Schwimmkrper, der an allen Ecken durch Ketten mit einem kiesgeflltensechseckigenStahlkrperinZwangslageineinerHalbtaucherpositiongehaltenwird.Der Auftrieb des Halbtauchers sorgt fr die Stabilitt der Konstruktion, denn die Auftriebskraft ist immer grer als die auf die Plattform wirkenden Krfte durch Wind und Wellen. Der aus dem Wasser ra gende Teil der Plattform bietet Wind und Wellen nur eine geringe Angriffsflche (www.bluehgroup.com). Das Schwimmende Offshore Fundament der Firma GICON22 (GICONSOF) soll nach dem Prinzip des Halbtauchers mit Schwergewichtsfundamenten oder gebohrten Mikropiles am Meeresboden veran kert werden. Die Schwergewichtsfundamente, die ber Wasser ein Gewicht von ber 1.000 t haben sollen, werden mit der Anlage durch Seile verbunden. Sie werden schwimmend zum Standort trans portiertundvorOrtkontrolliertabgesenkt.DieBodenbeschaffenheitspieltdabeikeineRolleundfllt somitalsKostenundRisikofaktoraus.DadieneueGrndungstechnologieauchfrWassertiefenvon weit ber 40 m geeignet ist, erweitert sich damit das Potential zuknftiger Standorte fr Offshore Windparkserheblich.
22
ursprnglichgeplantfrdenWindparkArcadisOst Seite60
Abb.48: OWEAaufSDPSchwimmfundamentBlueH.Oben:ersterPrototyperstellt2007,Mitte:zweiterProto typ derzeit im Bau, unten: Konzept fr 2 MWAnlage fr 2012 geplant (Quelle: Blue H, Oosterhout, Niederlande,www.bluehgroup.com).
Seite61
Abb.49: Konzept einer OWEA auf Schwimmendem Offshore Fundament der Firma GICON (Quelle: GICON GmbH,Rostock).
DasKonzeptWindFloatderFirmaPrincipalPowerInc.ausUSAsiehteinedreieckigeHalbtaucherkon struktion vor, die an jeder Ecke einen sulenfrmigen Tank hat (Tiefgang ca. 20 m, Gewicht ca. 5.500t, fr Wassertiefen >30 m). Auf einer dieser Sulen steht der Turm der OWEA. Stabilisatoren platten unter den Tanks verringern die Bewegung im Wasser. Zustzlich kann Ballastwasser in den Tanks hin und her gepumpt werden, um flexibel auf die Windbelastung zu reagieren und die Anlage durch eine entsprechende Trimmung in einer optimalen Horizontalposition zu halten. Die Veranke rung soll ber vier vorverlegte Plattenanker (drag embedded anchors) erfolgen (PRINCIPLE POWER INC. 2011).
Abb.50: WindFloatKonzeptderFirmaPrincipalPowerInc.(Quelle:PRINCIPLEPOWERINC.2011).
Das Konzept der Bergener Firma Sway erinnert an eine berdimensionale Angelpose und wurde fr Wassertiefen von 80 bis 400m und Kstenentfernungen von 50 bis 60 km entwickelt (Abb. 51). Die Grundkonstruktion ist eine ballastierte Tension leg platform, eine Entwicklung aus der lindustrie: Sie ist ein turmfrmiger Halbtaucher, der mit vertikalen Stahltrossen unter hoher Spannung versteift
Seite62
wird. Die Verankerung soll mit einem einzelnen Sauganker erfolgen. Durch Verwendung eines soge nannten Leelufers, der sich in der windabgewandten Position der Gondel befindet, richtet sich die frei drehbare Anlage wie eine Windfahne selbstttig nach dem Wind aus. Seit kurzem besteht eine Partnerschaft mit der Firma Areva zur Anpassung der MultibridAnlagen an das Sway Konzept. Eine Testanlage eines getriebelosen Leelufers soll voraussichtlich 2013 sieben Kilometer vor Karmy an der norwegischen Westkste entstehen. Die Genehmigung dazu wurde bereits erteilt (www.sway.no).
Abb.51: KonzeptdernorwegischenFirmaSway(Quelle:www.sway.no).
Das Konzept des WINDSEAProjektes der gleichnamigen Firma aus Sandvika (Norwegen) besteht aus einem Halbtaucher mit drei Ecksulen, auf denen je eine OWEA errichtet ist (WINDSEA 2011). Der fr Wassertiefen von 45 bis 120 m konzipierte Halbtaucher ist um 360 drehbar, so dass zwei nebenein anderinstallierteLuvlufermiteinemdahinterangebrachtenLeeluferautomatischzumWindnach gefhrtwerdenknnen(Abb.52).DieTechnologiederschwergewichtigenschwimmendenKonstruk tion ist nach Darstellung der Firma Standard in der maritimen Industrie. Nach positiven Erfahrungen mit einem 1:40Modell in den eigenen Wellen und Windkanlen soll ein Prototyp mit einer Nenn leistung von 3 x 3,6 MW (Hhe 7190 m ber der Wasserlinie, Tiefgang 23 m, Rotordurchmesser 104 m)gebautwerden,wofrdieFirmaderzeitInvestorensucht.
Abb.52: WINDSEA Konzept: zwei Luvlufer und ein Leelufer auf drehbarem Halbtaucher (Quelle: WINDSEA AS).
DasKonzeptVERTIWINDderfranzsischenFirmaTechnipausderOffshorelundGasbranchesieht ebenfalls eine komplette Neuentwicklung von OWEA fr Schwimmfundamente vor. Durch die Befes tigung des Rotors auf einer vertikalen Achse liegt der Schwerpunkt der getriebelosen 2 MW Anlage gegenberherkmmlichenWEAdeutlichtiefer(Abb.53).DieswiederumhatVorteilebeiderDimen sionierung des Schwimmkrpers. Unter anderem ist dadurch ein deutlich geringerer Tiefgang mg lichalszumBeispielbeimHYWINDProjekt.
Seite63
Abb.53: TechnipsVERTIWINDKonzeptsiehteinevertikaleRotorwellevor(Quelle:WINDPOWERMONTHLY2011).
Diefranzsische RstungsfirmaDCNSausParisarbeitetamKonzeptWINFLO.Ein3MWPrototypauf einer Halbtaucherkonstruktion soll 2012 fertig sein und 2013 bis 2014 in der Bretagne getestet wer den. Die Markteinfhrung wird fr 2015 angestrebt (JeanYves PRADILLON, ENSTA Bretagne, Brest, pers.Mitt.;DCNSGROUP2011)
Abb.54: Eine weitere Halbtaucherkonstruktion wird derzeit im Konzept WINFLO von der franzsischen Rs tungsfirmaDCNSentwickelt(Quelle:DCNSGROUP2011).
5.4.1 BewertungvonSchwimmfundamenten
Offenbar wird der Entwicklung von Schwimmfundamenten fr OWEA von der Industrie eine sehr hohe Bedeutung beigemessen. Es wird ein sehr groer Markt prognostiziert, da mit diesem Konzept praktischalleKstenbereicheunabhngigvonihrerWassertiefefrWindfarmenerschlossenwerden knnen.SosindvielefinanzkrftigeFirmenausderOffshorelundGasindustrieoderderRstungs industrie einen entsprechenden Planungen beteiligt und zum Teil flieen hohe Frdersummen zur Forschung und Entwicklung. Ein wesentlicher Vorteil schwimmender Konstruktionen gegenber fes ten Fundamenten ist, dass die Errichtung, grere Wartungsarbeiten oder Reparaturen unabhngig vonWetteroderSeegangimHafenbzw.derWerfterfolgenknnen,wodurchweitereKostenvorteile
Seite64
entstehen. Die Entwickler erwarten zudem geringere Umweltauswirkungen im Vergleich zu anderen Grndungsvarianten und durch die Installation auf hoher See geringere Konflikte mit Kstenbevlke rungundTourismus(JeanYvesPRADILLON,ENSTABretagne,Brest,pers.Mitt.). Da die Kosten fr Tiefgrndungen ab einer Wassertiefe von ca. 30 m stark ansteigen, ist das SchwimmfundamentabdieserWassertiefewirtschaftlichattraktiv(LESSNER2010).IngeringerenWas sertiefen ist jedoch aufgrund der hohen Stahlpreise und des groen Materialbedarfs fraglich, ob Schwimmkonstruktionen mit der herkmmlichen Tiefgrndung konkurrieren knnen. In der deut schen AWZ kommen aufgrund der vergleichsweise geringen Wassertiefe vor allem Halbtaucherkon struktionen in Betracht. Anlagen, die auf SPAR Bojen basieren, wie HyWind, sind aufgrund ihres gro en Tiefgangs nicht geeignet. Die Verankerungsart von Anlagen des Typs "Tension leg platform", wie Sway oder Blue H, ist bei groem Tidenhub und hohe Wellen in Vergleich zur geringen Wassertiefe sehraufwendig,denndievertikalenVerankerungsleinenmssenunterkonstanterSpannungbleiben. AmbestengeeignetfrdierelativflachenGewsserderdeutschenAWZsindnochHalbtaucherstruk turen wie in den Konzepten WindFloat, WINDSEA, GICONSOF, VERTIWIND und WINFLO. Allerdings scheint nach ersten Studien die Verankerung in flachen Gewssern (weniger als 60 m) aufgrund der Dynamik der Ankerleinen kein triviales Thema zu sein (LOUIS QUESNEL, FraunhoferInstitut fr Wind energieundEnergiesystemtechnikIWES,Bremerhaven,pers.Mitt.).WesentlichfrdieGenehmigung von schwimmenden Windparks ist der Nachweis einer sicheren Befestigung, damit der Seeverkehr nicht behindert oder gefhrdet wird. Zu den technischen Herausforderungen fr die Tidegewsser der Nordsee gehren das Nachspannen der Ankerketten und der Kolkschutz an den Verankerungen. Weiterhin treten durch die Einwirkung von sich brechenden Wellen an den Schwimmfundamenten bestndig starke Schwingungen auf. Auf die Turbine bertragene Bewegungen knnten die Technik erheblichbelasten(WEINHOLD2008).
Da die Konzepte eine weitgehende Vorfertigung an Land vorsehen, ist die Unterwasserschallbelas tung auf Transport und Verankerung beschrnkt. Aus schalltechnischer Sicht wird es entscheidend sein, welche Verankerung gewhlt wird. Sofern die Verankerungen mit Impulsrammen installiert werden, ist zunchst einmal keine grundlegende Vernderung der Schallbelastung gegenber einer traditionellen Tiefgrndung gegeben. Fr Verankerungen mit Ankersteinen gilt prinzipiell das gleiche wie bei Schwergewichtsfundamenten, nur dass sie vermutlich kleiner ausgefhrt werden knnen. Auch Verankerungen mit Saugankern sind mglich. Diese sind dem Prinzip nach vergleichbar mit Bucketfundamenten. Fr das GICONSOFKonzept sieht eine Verankerungsvariante gebohrte Mikro pilesvor.DerzeitsindfrdieseTechnologienochkeinedetailliertenInformationenverfgbar. Eine bislang ungeklrte Frage sind auch die Schallimmissionen beim Betrieb schwimmender OWEA. Die Schallbertragung von der Windenergieanlage und vom Wellengang resultierender Schwingun gen bei schwimmenden Pontons oder Halbtaucherkonstruktionen ist ungleich komplizierter als beim Monopile,sodassandieserStellekeinegenerellePrognosemglichist.
Derzeit gibt es eine Vielzahl von Konzepten fr schwimmende Fundamente, die sich stark unter scheiden (Tab. 5). Manche dieser Konzepte greifen auf bestehende Anlagentypen und bestehende Schwimmkrper zurck. Andere Konzepte sind komplette Neuentwicklungen. Zwischen den Konzep ten gibt es weiterhin deutliche Unterschiede in Bezug auf den Anwendungsbereich: Allein die Lnge mancher Schwimmfundamente beschrnkt den Anwendungsbereich auf das Tiefwasser z. B. HYWIND, Sway, s. o.), so dass sie fr die deutsche AWZ nicht geeignet sind. Dort einsetzbare SchwimmfundamentesindflachepontonartigeKonstruktionenoderflacheHalbtaucher.
Seite65
Im Erprobungsstadium befinden sich derzeit GICONSOF und WINFLO, Sway, VERTIWIND und WIND SEA. Lediglich drei Projekte sind derzeit im Pilotstadium (HYWIND, WindFloat und Blue H). Ein Full ScaleTest wird aktuell bei HYWIND durchgefhrt. Es wird von sehr guten und ermutigenden Ergeb nissenderaktuelllaufendenBegleitforschungberichtet(LESSNER2010).
Tab.5: EntwicklungsstandverschiedenerProjektemitSchwimmfundamenten derzeitigerEntwicklungsstand FullScaleTestinNorwegen Erprobungmit75%ModelleinesFundamentsimMit telmeerabgeschlossen EntwicklungPlanungstoolfrtechnischen,kologi schenundwirtschaftlichenAuslegungsgrundlagenfr geplanteForschungsanlage PrototypmitVestasV80inPortugalimBau dynamischeSimulationenam1:45Modellabgeschlos sen,GenehmigungfrPrototyperteilt Erprobungeines1:40ModellsinWindundWellenka nlenabgeschlossen OnshoreDemonstrationsanlageimMastab1:2fertig (Leistung:35kW) LaufendeErprobungimModell(bisca.2012) geplanteFertigstellung einesPrototyps Seit2009imTest,laufendes 2jhrigesUntersuchungs programm 2012 20122013 Ende2011 2013 Investorengesucht 2012 2013/2014
Projekt HYWIND BlueH GICONSOF WindFloat Sway WINDSEA VERTIWIND WINFLO
SPARBojen (HYWIND), Submerged Deepwater Plattformen (Blue H) oder Tension leg Plattformen (Sway)sindStandderTechnikinderlindustrie.SiesindzumTeilfrsehrgroeWassertiefenvorge sehen.DieBelastungderKonstruktionistdurchFlachwasserverhltnisseunddurchdenBetriebeiner OWEAauf derPlattformjedocheineanderealsinderOffshorelindustrie.Insofernistfrdieber tragung des Standes der Technik noch einige Entwicklungsarbeit zu leisten. Die Plattformtypen sind jedochschonheutemarktverfgbar. DasBundesministeriumfrWirtschaftundTechnologie(BMWi)frdertderzeitdieEntwicklungeines Planungstools fr die systemtechnische Lsung von GICONSOF fr OWEA in modularer Bauweise23 (GICON2011).Indem bisNovember2012laufenden Vorhabenwerdendietechnischen,kologischen undwirtschaftlichenAuslegungsgrundlagenfrdasGICONSOFerarbeitetundfrdenStandorteiner als nchsten Schritt geplanten Forschungsanlage beispielhaft angewendet. Zielstellung des gesamten VorhabensistdieEntwicklungeinerKomplettlsungfrschwimmendeOffshoreFundamentefrden EinsatzinOstseeundNordseesowiederEignungsnachweisfrdenNordatlantik.Basierendaufmeh reren Patenten stehen modulare Systemlsungen zur Verfgung, die an die jeweiligen Bedingungen angepasst und optimiert werden sollen. Weiterhin werden Modelltests durchgefhrt. Anschlieend soll die Errichtung einer Forschungsanlage im Originalmastab erfolgen. Computersimulationen und Wellen und Eiskanalversuche mit einem Modell im Mastab 1:40 und 1:30 gingen der geplanten Erprobung bereits voraus. Die derzeit in Planung befindliche 1:1Modellanlage soll mit einer 2MW Vestas V 80 innerhalb des Zeitrahmens 20122013 bei 26 m Wassertiefe in der Lbecker Bucht in Betriebgenommenwerden(BURKHARDSCHULDT,GICONGmbH,NeuBrodersdorf,pers.Mitt.).
23BeteiligteProjektpartnersindGICON,UniversittRostock,TUBergakademieFreiberg,WPCWindpower ConstructionGmbH,JhnigGmbH,FUGROGmbH,VBWVermessungsbroWeigtGmbH,WPDGmbHund GLCGlcksburgConsultingAG. Seite66
5.5 Bucketfundamente(suctionbucket/suctioncaisson)
Bei einem Bucketfundament wird ein nach unten offener Caisson (Stahleimer) durch Saugpumpen in den Meeresboden eingesogen. Beim Absetzen am Boden dringt das Bucketfundament durch sein Eigengewicht in die oberen Sedimentschichten ein. Das im Inneren befindliche Wasser wird abge saugtunddurchdenentstehendenUnterdruckinKombinationmitdemvonauenwirkendenhydro statischen Druck wird der Caisson an seine endgltige Position befrdert. Wenn (z. B. durch einen unvorhergesehenen greren Stein) das Bucketfundament nicht im ersten Arbeitsgang befestigt werden kann, ist dieser Vorgang umkehrbar, so dass es leicht wieder gelst und repositioniert wer den kann. Die Stabilitt des Fundaments resultiert aus der Kombination des Bodendrucks und des hydrostatischenDrucksaufdenCaissonsowiedessenTragfhigkeit(IBSENetal.2005).DieWassertie fespieltalsoeinewesentlicheRollebeiderDimensionierungderBucketsundunterhalbvonWasser tiefenvonetwa30mistdervonderWassersuleerzeugteDruckfrdieVerwendungvonBucketszu gering(EKKEHARDOVERDICK,OverdickGmbH&Co.KG,Hamburg,pers.Mitt.).
5.5.1 ErfahrungswertemitBucketfundamenten
Im Oktober 2002 wurde innerhalb eines Polders (aber auf dem natrlichen Meeresboden) eine 3 MWWEA des Typs Vestas V90 auf einem Bucketfundament bei Frederikshavn in Dnemark errich tet. Die Nabenhhe der WEA betrgt dort 89m. Die geschweite Stahlkonstruktion des Bucketfun daments besteht aus einem zentralen Monopile, der durch Verstrebungen mit dem Stahlcaisson ver bunden ist. Der Durchmesser des Caissons betrgt 12m, bei einer Hhe von 6m (Abb. 55). Der Cais sonistbisanseinenDeckel,also6mtiefindenBodeneingesogen.
Abb.55: Prototyp des Bucketfundaments in Frederikshavn mit Abmessungen in Millimetern (Quelle: IBSEN et al.2005).
Das Gesamtgewicht des Prototyps betrgt 135t. Bei der Installation des Fundaments waren boden vorbereitende Manahmen in Form von Ausbaggerungen bis auf eine Tiefe von NN4,4m sowie die anschlieendeEinbringungeinesKolkschutzeserforderlich(IBSENetal.2005). Im April 2005 plante die Fa. ENERCON die Errichtung einer 4,5MW E112 auf einem Bucketfunda ment im NearshoreBereich vor Hooksiel in 4m Wassertiefe. Der Caisson hatte einen Durchmesser von 16m und eine Lnge von 15m (LEBLANC BAKMAR 2009). Beim Einsatz des Vakuumverfahrens zum Einsaugen des Fundaments in den Meeresboden kam es jedoch zur Verformung des Caissons, wor aufhin der Versuch abgebrochen wurde. Die Verformung wurde nach Einschtzung von IBSEN & NIEL SEN (2007) durch den Schwimmponton Giant 4 verursacht, der seitwrts verdriftete und whrend der Einbringung mit dem Bucketfundament kollidierte (LEBLANC BAKMAR 2009)). Dieses wurde 8cm tief eingedellt und verdrehte sich beim weiteren Einsaugen in den Meeresboden (Abb. 56) (IBSEN & NIELSEN2007).
Seite67
Abb.56: VerformtesBucketfundamentderEnerconE112vorHooksiel(Quelle:IBSEN&NIESLEN2007).
Im Mrz 2009 wurde ein Messmast mit einem Prototyp einer sog. MonopodGrndung auf einem BucketfundamentimOWPHornsRev 2erfolgreichinstalliert(Tab.6,Abb.57).Diesetrgteinenmo bilen Messmast, der ber die Umkehr des Grndungsprozesses wieder vom Meeresgrund gelst werden kann. Ausfhrende Firma war die Nearshore LAB A/S, eine Tochterfirma von DONG Energy (LEBLANC et al. 2009). Hergestellt wurde das Bucketfundament von der dnischen Firma Bladt Indust riesA/S,dieschondasEnerconFundamentfrWilhelmshaven/Hooksielproduzierthatten.
Abb.57: BucketfundamentdesmobilenMessmastesfrdenOWPHornsRev2beiderAufrichtung(LEBLANCet al.2009).
Bucketfundamente sind bei l und Gasplattformen weit verbreitet. Insbesondere bei der Grndung von Tiefwasserplattformen findet diese im Vergleich zur Impulsrammung preiswertere Methode als Sauganker Verwendung, u. a. fr tension leg platforms (TLP). Dabei handelt es sich um treibende Plattformen, die mit vertikal verlaufenden Stahltrossen in Position gehalten werden, welche sich unter starker Spannung befinden. Die Ankerpfhle (zylindrische Stahlkonstruktionen, die nach unten offen und nach oben mit einem Deckel versehen sind) werden durch Erzeugung eines Vakuums im HohlraumindenBodengesogen.IntiefemWasseristdabeiderhoheWasserdruckvonVorteil.
Tab.6: EckdatendesBucketfundamentsdesMessmastesimOWPHornsRev2(Quelle:LEBLANCetal.2009) Hhe Gewicht LngederSchrze DurchmesserdesCaissons 38m 165t 6m 12m
Seite68
Abb.58: BucketfundamenteaneinerPlattformfrdieOffshorelindustrie(Quelle:SPTOffshore,Woerden NL,www.suctionpile.com)
Abb.59: Plattform mit Bucketfundament fr Wassertiefen ber 50 m (Quelle: OVERDICK GmbH & CO. KG, Ham burg).
Inzwischen gibt es aber auch in geringeren Wassertiefen Beispiele dieser Grndungsvariante (Abb. 58).Sohatz.B.dieFirmaOverdickGmbH&CoKGbereitserfolgreichinWassertiefenzwischen50m und 70m Plattformen auf Jackets mit Bucketfundamenten errichtet (Abb. 59). Diese knnen entwe der als MOAB (Mobile Application Plattform) konstruiert schwimmend zum OffshoreStandort ge schleppt oder auf einer SuperBarge dorthin transportiert werden. In der Nordsee wurde mit dieser Technik zum Beispiel eine GasKompressionsplattform im TrentGasfeld errichtet. Weitere Beispiele sindProduktionsplattformenvorWestAfrikaundvorMalaysia(EKKEHARDOVERDICK,OverdickGmbH& Co.KG,Hamburg,pers.Mitt.;OVERDICK2011a).
5.5.2 BewertungdesBucketfundaments
Generell eigenen sich Bucketfundamente nicht fr alle Bodentypen. Homogene wassergefllte Sedi mente mit nicht zu groben Korngren sind eine Voraussetzung, wobei fr sandige Bden aufgrund dergrerenPorositthherePumpleistungenerforderlichsind. GroeSteine undFindlingeknnen ein Problem darstellen, auf der anderen Seite besteht durch die Umkehrbarkeit der Verankerung auch die Mglichkeit, das Fundament wieder aufzuschwemmen und an einen direkt benachbarten Standorterneuteinzubringen.
Seite69
Wie bereits oben dargestellt, gibt es verschiedene Grndungskonzepte mit Buckets (Monopod mit einem Bucket und Jacket mit mehreren Buckets). Diese unterscheiden sich ganz erheblich in Bezug auf die Lastenverteilung statischer und dynamischer bzw. zyklischer Lasten. Statische Lasten sind die Hauptlasten bei Plattformen (z. B. in der l und Gasindustrie), whrend bei OWEA zwar geringere statische Lasten auftreten, dagegen jedoch vor allem Vibrationen der WEA und Windlasten abgefan gen werden mssen (Wellen und Strmungslasten treten bei beiden Anwendungen auf). Daher ist dieBewertungentsprechendihrerAnwendungvorzunehmen: PlattformKonzepte: Die Grndung mehrbeiniger Plattformen auf Bucketfundamenten ist in der l undGasindustriegngigePraxis.BeieinerbereitsexistierendenPlattformmitBucketfundamentenin der Nordsee trat keine signifikanten Kolkbildungen auf. Dafr sorgen entsprechende Schottwnde und Lcher, die die Verwirbelungen durch Strmungen brechen (EKKEHARD OVERDICK, Overdick GmbH & Co. KG; Hamburg, pers. Mitt.). Damit entfllt ein zustzlicher Kolkschutz, wodurch Kosten gespart werden knnen. Unter wirtschaftlichen Aspekten ist darber hinaus die Mglichkeit zur Serienpro duktionsowiediezeitlicheEntzerrungdurchdieTrennungderVerankerungvonderErrichtungdurch ein Modulsystem vorteilhaft (Abb. 59) (EKKEHARD OVERDICK, Overdick GmbH & Co. KG; Hamburg, pers. Mitt.). WEAKonzepte: Unklar ist bislang, ob und in wieweit die Standsicherheit von Bucketfundamenten durch das Einwirken zyklischer Lasten (Vibrationen) auf Dauer beeintrchtigt werden kann. Bei be stimmten seitlichen Belastungen sind Bucketfundamente aufgrund ihrer im Vergleich zu gerammten Pfhlen deutlich greren Durchmesser sogar vorteilhaft (SUKUMARAN ohne Jahr). Sollte jedoch die Saugwirkung des Bodens abreien, ist die Konstruktion instabil. Groe seitliche Belastungen, wie sie typischerweisebeiOWEAingroenWassertiefenauftreten,sindbeidenimVergleich zuherkmmli chen Grndungsvarianten (Monopile, Jacket, Tripod) geringen Einbindetiefen schwerer abzufangen (ABDELRAHMAN & ACHMUS 2005). Dies gilt vor allem fr die MonopodKonzepte. Die Einbringung solcher Monopods ist deutlich fehleranflliger als andere Grndungstechniken. Eine gleichmige Einbrin gungindenMeeresbodenistvonelementarerBedeutung,um eineaufrechtePositionderzutragen denStrukturzugewhrleisten.EinerfolgreichesBeispielistderMonopodinFrederikshavn,allerdings belegt der Misserfolg der Enercon Bucketgrndung vor Hooksiel durch das Kollabieren des Buckets auch die Schwierigkeiten dieser Grndungstechnik. Nach der Installation des Prototyps im OWP HornsRev2wurdenvonDONGEnergyweiterebetriebseigeneSchreibtischstudienzurUntersuchung desPotentialsvonBucketfundamentendurchgefhrt.DieseresultierteninderSchlussfolgerung,dass die technischen Herausforderungen, die mit dieser Grndungstechnologie verbunden sind, noch erheblich sind. Wesentliche Bedenken bestehen vor allem in folgenden Punkten (CHRISTIAN LEBLANC THILSTED,DONGEnergyRenewables,Gentofte/DK,pers.Mitt.): StrukturelleProbleme:WennBucketfundamentegrerdimensioniertwerden,bestehtdiezu nehmendeGefahrderVerformung,daderCaissonimVerhltniszuseinerGrednnwandiger wird.DiesfhrtzurBefrchtungdesbaulichenVersagensdesFundamentswhrendderInstallati on. OffshoreInstallation:DieGrndungeinesBucketfundamentsistproblematisch,daderInstallati onsprozessausunterschiedlichenGrndenvordemErreichenderendgltigenTiefeversagen kann,wieesbeimPrototypinHornsRev2nur0,6mvorderfinalenInstallationstiefepassierte. Diese Faktoren sind schwer zu bewltigen, dabei aber von grundlegender Bedeutung fr das Kon zept. Nach der Installation des Prototyps in Horns Rev 2 und nach Abschluss der weiteren theoreti schen Studien entschied sich DONG Energy daher, das Konzept des Bucketfundaments trotz der be reitserfolgtenerheblichenInvestitionennichtweiterzuverfolgen. AnderssinddieVerhltnissejedochfrStrukturenzubewerten,dieaufmehrerenBucketsgegrndet sind. Gegenber der Grndung eines Monopiles mit nur einem Bucketfundament, bei dem eine ex treme punktfrmige Belastung zum Kollabieren oder zur Loslsung des Buckets fhren kann, ist die
Seite70
Grndung mit einem Jacket mit 34 Buckets aus technischer Sicht vielversprechender. Bei Verwen dung mehrerer Buckets kann deren Gre gegenber der MonopodGrndung verringert werden. DiemiteinanderverbundenenBucketswerdengleichzeitigindenBodeneigesogen.DieStabilisierung erfolgt durch das System selbst, wodurch eine hohe Tragfhigkeit gewhrleistet ist. Um die Wirkung hoher Vibrationslasten durch die WEA aufzufangen, ist gegenber Anwendungen mit berwiegend statischen Lasten voraussichtlich eine grere Basis erforderlich. Dadurch werden allerdings die Ver strebungen lnger, was sich direkt durch einen hheren Materialbedarf auf die Wirtschaftlichkeit auswirkt. Wird im ersten Arbeitsgang keine erfolgreiche Verankerung erreicht, ist durch die Umkeh rungdesProzesseseineRepositionierungmglich.
Die Einbringung der Buckets erfolgt durch elektrische UnterWasserPumpen, die ber Dieselgenera toren vom Schiff aus versorgt werden. Aus schalltechnischer Sicht sind die Emissionen der Saugpum pen (keine Schallmessungen bekannt) von Interesse. Bei der Installation des Monopods im OWP Horns Rev 2 wurden keine Schallmessungen durchgefhrt, die Emissionen waren jedoch gering und stammtenvorrangigvom DieselgeneratoranDeckdesInstallationsschiffs(CHRISTIANLEBLANCTHILSTED, DONG Energy Renewables, Gentofte/DK, pers. Mitt.). Die Dauer des Saugvorgangs liegt bei etwa 45 Stunden(EKKEHARDOVERDICK,OverdickGmbH&Co.KG,Hamburg,pers.Mitt.).
BucketfundamentesindbeilundGasplattformenbeigeeignetenBodenverhltnissen(s.o.)bereits Stand der Technik. Da es bezglich der Belastung keine Rolle spielt, ob auf einem mit drei oder vier Buckets gegrndeten Jacket eine Frderplattform oder eine Umspannplattform steht, kann das Vor handenseindesStandsderTechnikdirektaufdieseAnwendungbertragenwerden.DieErfahrungen mit statischen Lasten sind bei Jackets mit Bucketfundamenten uerst positiv (EKKEHARD OVERDICK, Overdick GmbH & Co.KG, Hamburg, pers. Mitt.). Plne zur Errichtung von entsprechenden Plattfor men bestehen derzeit fr die OWPs Veja Mate und Global Tech 1 (OVERDICK 2011b). Die Nutzlasten dieser beiden Umspannplattformen von 2.200 bzw. 2.700 t liegen in der Spanne der MOAB Plattformen,frdiebereitsentsprechendeErfahrungenvorliegen(1.000tbis4.000t). Die bisherigen Erfahrungen flossen auch in die Konzeptionen der Firmen Overdick GmbH & Co. KG undSPTOffshorevonaufdreibeinigenJacketsmitBucketfundamentengegrndetenOWEAein(Abb. 60 und Abb. 61). Die asymmetrische Dreibeinkonstruktion von SPT Offshore ist vor allem durch die Installationsmethode (Ausbringung komplett vorinstallierter OWEA inklusive Grndung), begrndet und birgt zustzlich Vorteile bei Produktion und Lagerung (THIJS VISSER, SPT Offshore, Woerden, NL, pers. Mitt.). DieWirkung hoherVibrationslastenbeider GrndungvonOWEA mit derartigenBucket fundamentenistunbekannt.Daherist eserforderlich,dassaneinemPrototypentsprechendeUnter suchungendurchgefhrtwerden.
Seite71
Abb.60: DreibeinigesJacketDesignmitBucketfundamentenalsPrototyp(Quelle:OVERDICKGmbH&CO.KG, Hamburg).
Zur Vorbereitung eines angedachten Baus und der Installation eines FullScalePrototyps im zweiten, sog. virtuellen Testfeld der Offshore Stiftung, hat die Gruppe IWES/Fraunhofer Gesellschaft und die Overdick GmbH & Co. KG zusammen mit mehreren Instituten der Leibniz Universitt Hannover ein Forschungsvorhaben initiiert. Das Vorhaben ist als Verbundantrag beim BMU ber den Projekttrger Jlich eingereicht. Der Projektbeginn ist fr den Oktober 2011 vorgesehen. Das Vorhaben hat u.a. einen Schwerpunkt auf den Nachweis dieses Konstruktionstyps als Grndungselement fr OWEAs gelegt. Der Untersuchung des Tragverhaltens dieser Grndungsvariante unter zyklischer Belastung kommt hierbei eine besondere Bedeutung zu. Fr die Fertigung eines solchen Prototyps wird eine Gesamtdauer von weniger als zwei Jahren veranschlagt, davon rd. 9 Monate fr das Engineering und ein Jahr fr die Produktion. Hierbei steht insbesondere die wirtschaftliche Optimierung hinsichtlich der Gre der Basis in Zusammenhang mit dem Materialbedarf im Vordergrund (EKKEHARD OVERDICK, OverdickGmbH&Co.KG,Hamburg,pers.Mitt.).
Abb.61: AsymmetrischesdreibeinigesJacketDesignmitBucketfundamentenalsPrototyp(Quelle:SPTOFFS HORE,Woerden,NL).
Seite72
Die Firma SPT Offshore plant, in der 2. Jahreshlfte 2011 Modelltests der Ausbringungsmethode der asymmetrischen Dreibeinkonstruktion in einem Tank. Die Errichtung eines Prototypen in ca. 20 24 m Wassertiefe ist fr ca. 2013 geplant (THIJS VISSER, SPT Offshore, Woerden, NL, pers. Mitt.). Vorteil haft ist, dass diese Grndungsvariante bereits vielfach von verschiedenen Anbietern in anderen An wendungenkommerzielleingesetztwirdunddamitdieMarktverfgbarkeiterreichtist
AktuelleForschungsvorhaben
Aktuell werden vom Projekttrger Jlich folgende Forschungsvorhaben gefrdert, die die Schallmin derungoderalternativeGrndungsvariantenbetreffen.AusdenlaufendenProjektensindnochkeine Zwischenergebnissebekannt: Im Bereich Entwicklung, Erforschung und Erprobung von Schallminderungsmanahmen be schftigt sich das Projekt Schall III (FKZ 0327645) mit der Weiterentwicklung von Schallschutz manahmen. Ein wesentlicher Punkt dabei ist die Optimierung von Blasenschleiern, zum Beispiel durch Variationen in der Blasengre, Aufstiegsgeschwindigkeit und Schlauchmaterial. Ein weite rerForschungsbereichistdieVerlngerungderImpulsdauerbeiRammarbeiten.AuchdieAuswer tung von in situ Schallmessungen aus dem OWP alpha ventus (bei den Errichtungsarbeiten von Umspannwerk und Multibrid Anlagen) und Wasserschallmessungen an der VSM der Firma Her renknechtAG(Kap.5.2.2)sindBestandteilevonSchallIII. Mit der Entwicklung von Methoden zur Herstellung, dem Transport und der Montage von Schwergewichtsfundamenten zur Grndung von OffshoreWindenergieanlagen (FKZ 0325126) beschftigt sich die Firma Ed. Zblin AG. Im Rahmen einer ganzheitlichen Betrachtung von Bau, Montage und Installationsvorgngen sollen die noch offenen Fragen eines wirtschaftlichen Bau undMontagekonzeptsgeklrtwerden.DiesereichenvonderEntwicklungeinerProduktionssttte zur Serienfertigung ber die Errichtungslogistik mit speziell zu entwickelnden Baufahrzeugen bis zurInstallation(PTJ2010).ErgebnissewerdeninKrzeerwartet. Weiterhin sollen in Cuxhaven Versuche mit Schwerkraftfundamenten im Originalmastab durch gefhrtwerden(FKZ0325175). Im Rahmen des ESRa Projektes sollen im Herbst 2011 an einem festsitzenden Testpfahl der Firma MenckinderLbeckerBuchtfnfverschiedeneSchallminderungsmanahmenvergleichendinre alittsnahem Mastab erprobt werden. Es soll die Effizienz und Handhabung (Einbindungsmg lichkeiten in die Installationslogistik) von BEKASchalen, Hydroschalldmpfer, Schlauchhlle und NoiseMitigationScreenuntersuchtwerden.DiefnfteSchallminderungsmanahme,diezumEin satz kommen soll, ist der kleine Blasenschleier. Beteiligte Projektpartner sind unter dem Dach der StiftungOffshoreWindenergiedieBetreiberfirmenRWEInnogy,Vattenfall,StadtwerkeMnchen, Bard Engineering, DONG Energy, EnBW Erneuerbare Energien, E.ON Climate Renewables, EWE Energie. Die VSM der Firma Herrenknecht soll im Hinblick auf ein konkurrenzfhiges offshoretaugliches SystemfrNordundOstseeweiterentwickeltwerden(FKZ0325233). InKrzesind ProjektbegleitendbeimBauverschiedenerWindparksweitereVersuchemitBlasen schleiern geplant. Diese haben vor allem zum Ziel, die Logistik und die Effektivitt zu verbessern. Unter anderem soll der groe Blasenschleier mit einer innovativen Ausbringungsmethode direkt vomSchiffohneTaucheruntersuchtwerden. Das BMWi frdert derzeit die Entwicklung eines Planungstools fr die systemtechnische Lsung vonschwimmendenOffshorefundamentenfrOWEAinmodularerBauweise(Kap.5.4).
Seite73
Das Fraunhofer IWES koordiniert das von der Europischen Kommission gefrderte Forschungs projektHiPRWind(HighPower,HighReliabilityOffshoreWindTechnology)miteinerfnfjhrigen Laufzeit,andem19Projektpartnerbeteiligtsind.DasZieldesForschungsprojektsistdieInstallati on und der Betrieb einer schwimmenden Windenergieanlage mit ca. 1.5 MW Leistung, um aus den Betriebsmessdaten Schlsse fr die Entwicklung knftiger kommerzieller schwimmender An lagen zu ziehen. Dabei soll das HiPRWindDesign nicht die effizienteste Lsung fr eine Serienfer tigung und installation darstellen, sondern ein einfaches und preiswertes Forschungswerkzeug. DieWindenergieanlagewirdvomHerstellerAccionabeigetragen,dieschwimmendeStrukturwird jetzt im Rahmen der ersten Phase des Projekts entwickelt und ab Anfang 2012 gebaut. Installiert wird sie voraussichtlich im Jahr 2013 an der Atlantikkste Spaniens in einer Wassertiefe von ca. 100 m (LOUIS QUESNEL, FraunhoferInstitut fr Windenergie und Energiesystemtechnik IWES, Bre merhaven,pers.Mitt.). In den Niederlanden luft derzeit das F+E Vorhaben FLOW. Dort haben sich verschiedene wissen schaftliche Institutionen und Firmen zu einem Konsortium zusammengeschlossen, um in der Nordsee75kmwestlichvonCallantsoog/DenHelderinbiszu35mWassertiefeeinenWindparkzu errichten und zu betreiben (www.flowwindpark.nl). Unter anderem sollen bestehende Technolo gien fr OffshoreAnwendungen weiterentwickelt und Demonstrationsanlagen mit alternativen Grndungsvariantenermglichtwerden.
Forschungsbedarf
Schallminderungsverfahren Nach Abschluss der laufenden Vorhaben (Kap. 6) wird mglicherweise weiterer Forschungsbedarf ersichtlich. Ein Verfahren, das grere Aufmerksamkeit verdient, weil es ein hohes Schallminde rungspotential aufweist und bislang in Deutschland in keinem aktuellen Forschungsprojekt berck sichtigtist,istderKofferdamm. AuchderbislangrechtgutuntersuchteBlasenschleiermussinZukunftnochweitererforschtwerden. SoistdieFragezuklren,obdieinsbesonderebeimRammengroerMonopilesntigeSchallreduzie rung durch Optimierung erreicht werden kann. Weiterhin mssen die Grenzeinsatzbedingungen er mittelt werden, die Handhabung (Material, Konfiguration und Verlegetechnik) optimiert werden. Die Serientauglichkeit (Vereinbarkeit mit der Offshorelogistik) muss weiter entwickelt und demonst riertwerden.ZielderaktuellenundspterenForschungmussdieweitereKostenreduzierungsein. EineKostenminimierungkanndurchdieVerwendunggeringererLuftmengenerzieltwerden.Wieviel Luft unter OffshoreBedingungen fr welche Schallminderung ntig ist, ist derzeit nicht erforscht. Es gibt jedoch aus Experimenten und Modellierungen Hinweise, dass die Reduzierung der Luftmenge in bestimmten Grenzen keinen Einfluss auf die Effektivitt der Schallminderung hat (GRIEMANN et al. 2009,APPLIEDPHYSICALSCIENCES2010). ImRahmendesESRaProjektessollderkleineBlasenschleieralsReferenzfrdieSchallminderungder anderen Verfahren dienen. Um die Schallminderung genau zu beziffern ist aber eine Referenz ohne Schallschutz ntig. Zum Schutz der Meeresumwelt kann erwogen werden, die Messungen bei redu zierterSchlagenergiedurchzufhren. WeiterleitungvonSchallvonImpulsrammungendurchdenBoden Derzeit richtet sich ein Fokus der Forschungsarbeiten auf die Steigerung der Effektivitt von Schall schutzmanahmen wie dem Blasenschleier. Mit der zuknftig zu erwartetenden Zunahme der Durchmesser von Monopiles mssen zur Einhaltung des Grenzwertes strkere Dmpfungswirkungen erzielt werden als in den bisherigen Versuchen (12 dB SEL, s. Kap. 4.1). Eine Limitierung der Dmp fungistdurchdiebertragungseismischerWellenimUntergrundund bertrittinsWassergegeben.
Seite74
Dieser Effekt wurde bei Rammarbeiten an der San Francisco Oakland Bay Brcke (SFOBB) gezeigt (CALTRANS 2007), ist aber noch nicht systematisch untersucht. Zur Abschtzung der Effektivitt des Schallschutzes a priori wird dies in Zukunft eine wichtige Rolle spielen, und somit besteht ein ent sprechenderForschungsbedarf. So wurde bei Rammarbeiten an der SFOBB unter Verwendung eines Kofferdamms, einem Schall schutzmantel bzw. einem kleinen Blasenschleier im Nahbereich ein geringerer Schalldruck gemessen als in grerer Entfernung (Abb. 62 und Abb. 63). Die hchsten Messwerte wurden bei ca. 100 bis 120 m verzeichnet. Diese Abnahme der Wirksamkeit der durchgefhrten Schallminderungsmanah men mit der Entfernung wurde vermutlich durch Schallbertragung durch mchtige Schlammschich ten verursacht, welche durch die bislang bekannten Schallschutzmanahmen nur in den wenigsten Fllenbercksichtigtwerdenkann.
Abb.62: Abhngigkeit des Schalldrucks von der Entfernung bei Rammarbeiten, die durch einen entwsserten Kofferdammabgeschirmtwaren(PierE10ESanFranciscoOaklandBayBrcke;CALTRANS2007).Darge stellt sind Messpunkte in sdliche Richtung mit geringerer Schalldmpfung als in alle anderen Rich tungen.
Abb.63: Abhngigkeit des Schalldrucks von der Entfernung bei Rammarbeiten, die durch einen entwsserten Kofferdammabgeschirmtwaren(PierE10ESanFranciscoOaklandBayBrcke;CALTRANS2007).Darge stelltsindMesspunkteinalleanderenRichtungen.
SchallarmeGrndungsvarianten ImBereichderschallarmenGrndungsvariantenistnocheinbetrchtlicherForschungsbedarfzu sehen.Soistesntig,entsprechendeDemonstrationsanlagenalsPrototypenzuerrichten,bevorder StandderTechnikerreichtist.DazuknnteningenehmigtenWindparkseinigeAnlagenmitdenent
Seite75
sprechendenGrndungsvariantenerrichtetwerden.DiesgiltfrdiegebohrtenMonopiles, Schwimmfundamente,SchwergewichtsfundamenteundBucketfundamente.
Seite76
FazitundAusblick
Eine wesentliche Voraussetzung fr das Erreichen des Standes der Technik ist die wirtschaftliche Eignung.BeidenSchallminderungsverfahrenistnebenanderenFaktorenvorallemdiemglicheVer lngerung der Errichtungszeit entscheidend fr die Wirtschaftlichkeit. Alle Systeme, die direkt am Rammpfahl angebracht werden, beeintrchtigen die Errichtungslogistik, da sie erst unmittelbar vor der Rammung ausgebracht werden knnen. Auch das Gewicht und die Gre des Systems sind ent scheidende Faktoren fr die Handhabbarkeit, da sie sowohl Errichtungszeit als auch des Errichtungs design beeinflussen knnen. Vorab ausgebrachte Systeme sind daher derzeit von Vorteil. Alle ande ren Systeme mssen entweder an unterschiedliche Errichtungstechniken angepasst werden oder umgekehrtdieErrichtungstechnikandieSchallminderungsmethodeangepasstwerden. Der Groe Blasenschleier steht bereits unmittelbar vor dem Stand der Technik. Daneben hat voraus sichtlich der gestufte Blasenschleier das grte Potential, zeitnah den Stand der Technik zu errei chen. Bei diesem Verfahren sind absehbar noch Anpassungen an groe Wassertiefen und Strmun genntig.ZumgegenwrtigenZeitpunktsindBlasenschleierdieMethodederWahl.DieSchallminde rung muss allerdings noch optimiert werden. Auch eine Kombination dieser beiden Methoden ist denkbar. Hydroschalldmpfer, Schallschutzmntel und Kofferdmme haben voraussichtlich ein greres Schallminderungspotential und sind daher zunehmend interessant fr den Einsatz an groen Mono piles,diezurEinhaltungdesGrenzwerteseinehhereSchallreduzierungbentigen.DaderStandder Technik hier voraussichtlich spter erreicht wird, werden sie sicher erst mittelfristig zum Einsatz kommen. Das HSDSystem erfordert aufgrund seines geringen Gewichts und Platzbedarfs voraus sichtlich keine greren technischen Anpassungen der Errichterplattformen, whrend Schallschutz mntel und Kofferdmme aufgrund ihres hohen Gewichts zustzliche Krne oder spezielle Mecha nismenzurAufrichtungbentigen. Die Verlngerung der Impulsdauer und die Optimierung des Zusammenspiels der Rammkomponen ten haben voraussichtlich ein geringeres Schallminderungspotential als die anderen Technologien. Insbesondere bei groen Monopiles knnten sie als zustzliche Minderungsmanahmen geeignet sein, da Blasenschleier allein ohne weitere Optimierung vermutlich nicht in allen Fllen ausreichen, umdenGrenzwerteinzuhalten. Aus schalltechnischer Sicht sind die alternativen Grndungsvarianten die beste Wahl gegenber der nachtrglichen Dmpfung lauter Schalleintrge. Bei Umspannplattformen kann bei homogenen Bo denverhltnissen schon heute auf die Impulsrammung gnzlich verzichtet werden, wenn Jackets mit Bucketfundamenten zum Einsatz kommen. Fr OffshoreWEA sind Schwerkraftfundamente in Was sertiefen bis ca. 20 m Stand der Technik und bereits vielfach eingesetzt worden. Der kommerzielle Einsatz von Schwerkraftfundamenten in greren Wassertiefen ist aktuell geplant und lsst in ab sehbarerZeitErkenntnissezurEignungdieserGrndungsvarianteerwarten. In naher Zukunft sollen praktische Versuche bzw. Pilotanlagen zu gebohrten Fundamenten und Schwimmfundamenten realisiert werden, so dass diese Grndungsvarianten mittelfristig den Stand der Technik erreichen drften. Mittel bis langfristig haben Bucketfundamente mit Jackets fr WEA dasPotential,denStandderTechnikzuerreichen.BucketfundamentemitMonopodssindvermutlich aufgrund der prognostizierten Leistungssteigerung von WEA und damit verbundener Zunahme der Pfahldurchmesser auch langfristig problematisch. Dasselbe gilt vermutlich auch fr die Vibrations rammungohneKombinationmitderImpulsrammung. Die nachstehenden Tabellen (Tab. 7; Tab. 8) geben einen kurzen berblick ber die in der Studie dargestelltenTechnologienundihrejeweiligenEntwicklungsstnde.
Seite77
Tab.7:
SchallminimierendeManahmen. Methode Schallminde rung 812dBSEL ca.12dBSEL >20dBSEL k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. 7dB EinflussaufOffshoreLogistik24 Errichtungszeit Errichtungstechnik nein gering ja gering ja ja ja sehrgering sehrgering gering abhngigvon derUmsetzung nein gering gering ja ja ja ja ja ja ja nein Vermutlichgering Entwicklungsstand StandderTechnik nahezuerreicht StandderTechnik nahezuerreicht KeinePlanungeninD Konzept Pilotstadium Pilotstadium Pilotstadium Pilotstadium Konzept Pilotstadium Versuchsstadium
GroerBlasenschleier GestufterBlasenschleier GefhrterBlasenschleier Blasenstab IHCNoiseMitigation Screen BEKASchale Schlauchhlle TeleskopKofferdamm QuadJackmitRohrin RohrRammung Hydroschalldmpfer VerlngerungderIm pulsdauer OptimierungdesZu sammenspielsderein zelnenRammkompo nenten Tab.8:
k.A.
nein
Versuchsstadium
SchallrmereGrndungen Methode Schallemissionen 1520dBgeringerals Impulsrammung Nachteile Pfhleknnennicht komplettgertteltwer den,Pfahldurchmesser limitierend Flcheninanspruch nahme,Kosten? BeieinemKonzept:Ho hesGewichtvonBeton monopiles Kosten,nurbedingtfr geringeWassertiefen geeignet,Verankerung StandfestigkeitvonMo nopods Entwicklungsstand
Vibrationsrammung
StandderTechnik StandderTechnik,fr groeWassertiefen: Versuchsstadium Erprobung KonzeptbisPilotstadium (vgl.Tab.2) WEAMonopod:Pilotsta dium;WEAJacket:Kon zept;Plattformen:Stand derTechnik
Schwerkraftfundament Gebohrte Fundamente Schwimmende Fundamente
k.A.
117dB(750m)
k.A.
Bucketfundamente
k.A.
24
Z.T.abhngigvonderGrndungsvariante Seite78
Literaturverzeichnis
Anmerkung:ZugangsdatumzuallemInternetquellen:Juni2011 ABDELRAHMAN,K.,ACHMUS,M.(2005):NumerischeUntersuchungzumTragverhaltenvonBu cketgrndungenfrOffshoreWindenergieAnlagen.AbaqusBenutzerkonferenz,Nrnberg AHRENS,C.&WIEGAND,J.(2009):FoundationofOffshoreWindPowerPlantsanintroductionofthe VerticalShaftMachineasaneconomicandecologicalternative.online: http://www.poly.ac.mw/cesar/Full%20Papers/309.pdf APPLIEDPHYSICALSCIENCES(2010):MitigationofUnderwaterPileDrivingNoiseDuringOffshoreCon struction.FinalReport.ReportNr.M09PC000198 www.boemre.gov/tarprojects/634/M09PC000198PileDrivingFinalRpt.pdf BALLASTNEDAM(2011a):www.ballastnedamoffshore.com/page_10352.asp BETKE,K.(2008):MinderungvonUnterwassergeruschenbeimBauvonOffshoreWEASchallschutz hllenundandereVerfahren.PrsentationworkshopForschungsergebnissederBegleitfor schungzurRammungsschallemissionbeiderInstallationderForschungsplattformFINO3 FOWEUM,BSHHamburg8.Oktober2008.online:http://www.offshore
wind.de/page/fileadmin/offshore/documents/FOWEUM_Workshops/Workshop_Fino3/Betke Fino3_08.10.08.pdf
BETKE,K.&MATUSCHEK,R.(2009):UnterwassergeruschebeimBauundbeimBetriebdesOffshore Windparks"alphaventus"UntersuchungengemStUk3Prsentation (http://www.bsh.de/de/Meeresnutzung/Wirtschaft/Windparks/StUKplus/Vortraege_Worksh op/Vortrag_Bethke_Matuschek.pdf) BSH(2007):Standard.UntersuchungderAuswirkungenvonOffshoreWindenergieanlagenaufdie Meeresumwelt(StUK3).BundesamtfrSeeschifffahrtundHydrographie(BSH)(StandFeb ruar2007),58pp. BSH(2010):LeitstzefrdieAnwendungderEingriffsregelunginnerhalbderausschlielichenWirt schaftszoneundaufdemFestlandsockelimRahmenvon58Abs.1Satz2BNatSchG.online: http://www.bsh.de/de/Meeresnutzung/Wirtschaft/Windparks/Grundlagen/Leitsaetze_Eingri ffsregelung.pdf CALTRANS(2001):NoiseandVibrationMeasurementsAssociatedwiththePileInstallationDemonstra tionProjectfortheSanFranciscoOaklandBayBridgeEastSpan.FinalDataReport,Appendix D8901(online: http://biomitigation.org/reports/files/Hydroacoustic_Report_for_PIDP_Restrike_0_1263.pdf) CALTRANS(2003):Underwatersoundpressuresassociatedwiththerestrikeofthepileinstallationde monstrationprojectpiles.ReportpreparedbyIllingworth&Rodkin,Inc.forStateofCalifor nia,DepartmentofTransportation. http://biomitigation.org/reports/files/Hydroacoustic_Report_for_PIDP_Restrike_0_1263.pdf CALTRANS(2007):CompendiumofPileDrivingSoundData.PreparedbyIllingworth&Rodkin,Inc.for TheCaliforniaDepartmentofTransportation.129pp.(online: http://www.dot.ca.gov/hq/env/bio/files/pile_driving_snd_comp9_27_07.pdf) CALTRANS(2009):TechnicalGuidanceforAssessmentandMitigationoftheHydroacousticEffectsof PileDrivingonFish(Final).PreparedbyICFJones&StokesandIllingworth&Rodkin,Inc. online:http://www.dot.ca.gov/hq/env/bio/fisheries_bioacoustics.htm DCNSGROUP(2011):http://en.dcnsgroup.com/energy/marinerenewableenergy/winflo/ ELMER,K.H.(2010a):PileDrivingNoiseUsingNewHydroSoundDampers.ECS2010Workshop:Pile drivinginoffshorewindfarmsEffectsonharbourporpoises,mitigationmeasuresandstan dards,21March2010,Stralsund.online: www.bsh.de/de/Das_BSH/Veranstaltungen/Cetacean_Society/Elmer.pdf
Seite79
ELMER,K.H.;GATTERMANN,J.;FISCHER,J.;BRUNS,B.;KUHN,B.&STRAHLMANN,J.(2011):_Hydroschall dmpferzurReduktionvonUnterwasserschallbeiOffshoreGrndungen.Pfahlsymposium 2011,17.18.02.2011inBraunschweig,MitteilungendesInstitutsfrGrundbauundBoden mechanik,TechnischeUniversittBraunschweig,Heft94,119. FREISEN,M.(2010):SchwerlastfundamentefrdenOffshoreWindparkLillgrund.VortagaufderHu sumWind2010.(online:http://www.windenergie agentur.de/deutsch/aktuelles/dokumentation/HusumWind_2007/19_03_HOCHTIEF.pdf) GICON(2011):http://www.gicon.de/newsand jobs/aktuelles/nachrichtendetails/datum////foerderprojektfuerdieentwicklungeines schwimmendenfundamentesfueroffshore windenergieanla gen.html?tx_ttnews[backPid]=143&cHash=ae73d080e27f6850dacdf811db63a10f GILLE,D.(2011):OhrenbetubenderLrm.ErneuerbareEnergien05/2011:5053 GUNDERBOOM(2011):online:http://www.gunderboom.com/sas/sas_2.html GRANDJEAN,H.,JACQUES,N.,ARRIGONI,M.&ZALESKI,S.(2011):DampingofUnderwaterPressureWave byBubbleCurtain.Bubblecurtainworkshop,SaferSeasConferenceBrest/France12May 2011. GRIEMANN,T.(2009):ForschungsplattformFINO3EinsatzdesgroenBlasenschleiers.Prsentation beimBSHMeeresumweltsymposiums2009.(online: http://www.bsh.de/de/Das_BSH/Veranstaltungen/MUS/2009/Dokumente/Griessmann_P.pd f). GRIEMANN,T.,RUSTEMEIER,J.,BETKE,K.,GABRIEL,J.,NEUMANN,T.,NEHLS,G.,BRANDT,M.,DIEDERICHS,A.& BACHMANN,J.(2009):ErforschungundAnwendungvonSchallminimierungsmanahmenbeim RammendesFINO3Monopiles.FKZ0325077A,0325077B,1130.2009.Berlin,Bundesmi nisteriumfrUmwelt,NaturschutzundReaktorsicherheit.AbschlussberichtzumBMU VorhabenSchallbeiFINO3". GRIEMANN,T.RUSTEMEIER,J.&ROLFES,R.(2010):Researchonmitigationmeasuresatalphaventus.24. ConferenceoftheEuropeanCetaceanSociety.Piledrivinginoffshorewindfarms.Stralsund, 21March2010.(online: http://www.bsh.de/de/Das_BSH/Veranstaltungen/Cetacean_Society/Griessmann.pdf). HASTINGS,M.C.&POPPER,A.N.(2005):Effectsofsoundonfish.CaliforniaDepartmentofTransporta tionContract43A0139TaskOrder,1. http://www.dot.ca.gov/hq/env/bio/files/Effects_of_Sound_on_Fish23Aug05.pdf HERRENKNECHTAG(2009):MachbarkeitsstudiezumEinsatzderVerticalShaftSinkingMachine(VSM) imBereichderErrichtungvonOffshoreWEA.FKZ0325064.FachlicherSchlussberichtnach 8.2NKBF98.20pp. HERRENKNECHT (2010): Machbarkeitsstudie zum Einsatz der Vertical Shaft Machine (VSM) im Bereich der Errichtung von OffshoreWEA. Fachlicher Schlussbericht nach 8.2. NKBF 98 (FKZ 0325064). 20 pp. IBSEN,L.B.;LIINGAARD,S.&NIELSEN,S.A.(2005):BucketFoundation,astatus.ProceedingsoftheCo penhagenOffshoreWind2005.(online: http://wind.nrel.gov/public/SeaCon/Proceedings/Copenhagen.Offshore.Wind.2005/docume nts/papers/Future_innovative_solutions/L.B.Ibsen_Bucket_Foundation_a_status.pdf) IBSEN,L.B.&NIELSEN,S.B.(2007):CaseStudy:ImplementationoftheBucketFoundationConcept.(on line:http://vbn.aau.dk/files/13793610/Case_Study) ELMER,K.H.,BETKE,K.&NEUMANN,T.(2007a):StandardverfahrenzurErmittlungundBewertungder BelastungderMeeresumweltdurchdieSchallimmissionvonOffshoreWindenergieanlagen: SCHALL2.Project0329947finalreport.TheGermanFederalEnvironmentMinistry.
Seite80
ELMER,K.H.,BETKE,K.&NEUMANN,T.(2007b):StandardverfahrenzurErmittlungundBewertungder BelastungderMeeresumweltdurchdieSchallimmissionvonOffshoreWindenergieanlagen: UntersuchungvonSchallminderungsmanahmenanFINO2.Project0329947Afinalreport. TheGermanFederalEnvironmentMinistry. ISD,INSTITUTFRSTATIKUNDDYNAMIK(2010):VergleichverschiedenerBlasenschleierkonzepteundDar stellungdesForschungsbedarfs. ITAPINSTITUTFRTECHNISCHEUNDANGEWANDTEPHYSIK(2010):MessungenvonUnterwasserschallbeim BauderWindenergieanlagenimOffshoreTestfeldalphaventus.BerichtandieStiftung OffshoreWindenergie,Varel.(online: www.bsh.de/de/Meeresnutzung/Wirtschaft/Windparks/StUK3/StUK3SchallBauphase 15Mar2010.pdf) KOCH,H.J.,PACHE,E.&SCHEUING,D.(2010):GemeinschaftskommentarzumBundes Immissionsschutzgesetz(GKBImSchG),Kommentar,Loseblatt,Stand:27.Lfg.2010,Carl HeymannsVerlag,3. LAMMERTZ,P.(2004):TragfhigkeitvongerammtenundvibriertenStahlrohrpfhlen.Baugrundtagung, Leipzig.(online:www.unidue.de/imperia/md/content/geotechnik/lammertz_dggt.pdf) LAMMERTZ.P.(2008):ErmittlungderTragfhigkeitvibrierenderStahlrohrpfhleinnichtbindigemBo den.MitteilungenausdemFachgebietGrundbauundBodenmechanikBd.35.VGEVerlag LEBLANCBAKMAR,C.(2009):TheMonopodBucketFoundation:RecentExperienceandChallenges Ahead.PresentationHamburgOffshoreWind,12.May2009.(online:http://www.gl group.com/pdf/No12_Bakmar.pdf) LEBLANC,C.;AHLE,K.;NIELSEN,S.A.&IBSEN,L.B.(2009):TheMonopodBucketFoundationRecentex periencesandchallengesahead.PostersessionpresentedatTheEuropeanOffshoreWind Conference&Exhibition,Stockholm,Sweden.(online: http://vbn.aau.dk/files/19025671/The_Monopod_Bucket_Foundation.ppt) LESSNER,A.(2010):WieeinKorkenimWasser.erneuerbareenergien2/2010:1821 NEDWELL,J.&HOWELL,D.(2004):Areviewofoffshorewindfarmrelatedunderwaternoisesources. CowrieReportNo.544R0308. NEHLS,G.,BETKE,K.,ECKELMANN,S.&ROS,M.(2007):Assessmentandcostsofpotentialengineering solutionsforthemitigationoftheimpactsofunderwaternoisearisingfromtheconstruction ofoffshorewindfarms.BioConsultSHreport,Husum,Germany.OnbehalfofCOWRIELtd. (online:http://www.offshorewindfarms.co.uk/Assets/COWRIEENGFinal270907.pdf) NMFS(2007):Rationaleforuseof187dBsoundexposurelevelforpiledrivingimpactthreshold. OFFSHORESTIFTUNG(2011a):http://www.offshorestiftung.com/Offshore/schallminderungsrohrihc noicemitigationscreen/aktivitaetenundprojekte/147,143,60005,liste9.html OFFSHORESTIFTUNG(2011b):http://www.offshorestiftung.com/Offshore/beka schallschutzschalen/aktivitaetenundprojekte/148,143,60005,liste9.html OFFSHORESTIFTUNG(2011c):http://www.offshore stiftung.com/Offshore/feuerwehrschlauchsystem/aktivitaetenund projekte/149,143,60005,liste9.html OFFSHORESTIFTUNG(2011d):www.offshorestiftung.com/Offshore/hydroschalldaempfer hsd/aktivitaetenundprojekte/146,143,60005,liste9.html OVERDICK(2011a):http://www.overdick.com/projects/offshoreoilandgas OVERDICK(2011b):http://www.overdick.com/projects/offshorewind/#moabdcsubstationnorth seaa). PETRIE,F.S.(2005).WashingtonStateFerriesExperiencewithBubbleCurtains:Purpose,Hardware, andUse.2005SummerMeeting/ConferenceoftheTransportationResearchBoardADC40 (A1F04)Noise&VibrationCommittee.
Seite81
PRINCIPLEPOWERINC.(2011):http://principlepowerinc.com/products/windfloat.html PROJEKTTRGERJLICHPTJ(2010):ForschungsjahrbuchErneuerbareEnergien2009(online: http://idserver.fizkarlsruhe.de/ih3000/ptj2010/booklet.pdf) RAGHEB,M.(2010):OffshoreWindFARmsSiting(online:

https://netfiles.uiuc.edu/mragheb/www/NPRE%20475%20Wind%20Power%20Systems/Offshore%20 Wind%20Farms%20Siting.pdf).
RICHARDSON,W.J.,GREENE,C.R.,MALME,C.I.&THOMSON,D.H.(1995):Marinemammalsandnoise. AcademicPress.SanDiego.576pp. ROSENBERGER,F.,ZEDLER,T.&WIEGAND,J.(2011):EinBohrerstichtinSee.ErneuerbareEnergien 05/2011:5459 SCHULTZVONGLAHN,M.,K.BETKE,&NEHLS,G.(2006):MinderungdesUnterwasserschallsbeiRammar beitenfrOffshoreWEAPraktischeErprobungverschiedenerVerfahrenunterOffshore Bedingungen.UFOPLAN20553113.Umweltbundesamt.Dessau.59pp. SIEMENS(2011):Hywind:SiemensundStatoilHydroinstallierenersteschwimmendeWindenergiean lage http://www.siemens.com/press/de/pressemitteilungen/?press=/de/pressemitteilungen/200 9/renewable_energy/ere200906064.htm SOUTHALL,B.L.,BOWLES,A.E.,ELLISON,W.T.,FINNERAN,T.E.,GENTRY,R.L.,GREENEJR.,C:R.,KASTAK,D.,KET TEN,D.,MILLER,J.H.,NACHTIGALL,P.E.,RICHARDSON,W.J.,THOMAS,J.A.&TYACK,P.L.(2007):Mari neMammalNoiseExposureCriteria:InitialScientificRecommendations.AquaticMammals 33(4):411521. STADLER,J.H.&WOODBURY,A.P.(2007):Aproposedmethodtoassessphysicalinjurytoendangered fishesandessentialfishhabitatfromunderwatersoundproducedbypiledriving.Poster, presentedattheinternationalconference"Theeffectsofnoiseonaquaticlife",Nyborg,Au gust2007. STEINHAGEN,U.(2009):TransientFESimulationoftheHydroAcousticsduringPileDriving,presented attheANSYSConference&27thCADFEMUsersMeeting,Leipzig,Germany,November2009. STEINHAGEN,U.&MOOSRAINER,M.(2011):Forecastingunderwaternoise:Simulationsoundlypredicts hydroacousticsduringoffshorepiledriving.ANSYSAdvantageV(2):1617 SUKUMARAN,B.(ohneJahr):SuctionCaissonAnchorsABetterOptionForDeepWaterApplications. (online:http://users.rowan.edu/~sukumaran/personal/publications/swe1.pdf) SRENSEN,H.C.;HANSEN,H.K.&LARSEN,J.H.M.(2002):Middelgrunden40MWOffshoreWindFarm DenmarkLessonsLearned(online:http://www.oceanrenewable.com/wp content/uploads/2007/03/middlegrundendenwindlessonsspok02.pdf) THOMSEN,J.H.,FORSBERG,T.&BITTNER,R.,PE(2007):OffshoreWindTurbineFoundationtheCOWI experience.Proceedingsofthe26thInternationalConferenceonOffshoreMechanicsand ArcticEngineering.OMAE2007.June1015,2007,SanDiego,California,USA.OMAE2007 29567.(online:http://www.bittner shen.com/publication/Caissons/Offshore_Wind_Turbine_Foundations_The_COWI_Experienc e.pdf) TVSD(2011):http://www.tuev sued.de/anlagen_bau_industrietechnik/aktuelles/hannover_messe_tuev_sued_zertifiziert_o ffshoreprojekt_albatros_1_von_strabag UMWELTBUNDESAMT(2011):EmpfehlungvonLrmschutzwertenbeiderErrichtungvonOffshore Windenergieanlagen(OWEA).UmweltbundesamtDessau,Germany,6pp. http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdfl/4118.pdf VAGLE,S.(2003).OntheImpactofUnderwaterPileDrivingNoiseonMarineLife.InstituteofOcean Sciences,DFO/Pacific,OceanScienceandProductivityDivision. VANDEBRUG,E.(2009):DrilledConcreteMonopile.(online: http://www.bsh.de/de/Das_BSH/Veranstaltungen/Cetacean_Society/van_de_Brug.pdf)
Seite82
VANDEBRUG,E.(2011):DrilledConcreteMonopileKriegersFlakR&DProjectExecutiveSummary. In:VONNORDHEIM,H.,KRAUSE,J.C.&MASCHNER(Eds.):ProgressinMarineConservationinEu rope2009.2ndInternationalConferenceonProgressinMarineConservationinEurope.BfN Skripten287,151158. VATTENFALL(2008):ExperiencesfromtheconstructionandinstallationofLillgrundwindfarm.(online: http://www.vattenfall.se/sv/file/Experiences_from_the_construc_11336756.pdf). VATTENFALL(2009):ExclusiveSummary:ConceptualFoundationStudyforKriegersFlakOffshoreWind Farm,SWEDEN.September2009.EuropeanOffshoreWind2009.(online: www.vattenfall.com/en/file/Kriegers_Flak_Foundation_study_8458726.pdf) WEINHOLD,N.(2008):SchwimmendeStromparks.Neueenergie1/08:26 WINDPOWERMONTHLY(2011).http://www.windpowermonthly.com/news/1050768/Workstarts prototypefloatingverticalaxisturbine/ WINDSEA(2011):http://windsea.com/sfiles/07/1/file/windsea.pdf WRSIG,B.,GREENE,C.R.JR.&JEFFERSON,T.A.(2000):Developmentofanairbubblecurtaintoreduce underwaternoiseofpercussivepiling.Mar.Environ.Res.49:7993).
Seite83

BFN Studie Bauschallminderung Juli 2011

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

BFN Studie Bauschallminderung Juli 2011

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

StandderEntwicklungschallminimierender ManahmenbeimBauvon OffshoreWindenergieanlagen

Studie im Auftrag vom

Bundesamt fr Naturschutz (BfN)

Dipl.Biol.SvenKoschinski Meereszoologie Khlandweg12 24326Nehmten sk@meereszoologie.de

Dipl.Biol.KarinLdemann WissenschaftsbroHamburg Telemannstr.56a 20255Hamburg info@wissensbuerohh.de

Nehmten - Sepel, 1. Juli 2011

F&E FLOW FKZ HSD Hz Inc. k.A. Kap. kHz kJ km kW LBC

Nordsee,FINO3:Breitband 12dB(SEL),14dBpeak (GRIEMANNetal.2010)

Pilotphasemit FullScaleTest TestderoptimiertenAusbrin abgeschlossen gungstechnikimOWPBorkum StandderTechnik West2(Sommer2011) nahezuerreicht

Pilotphasemit FullScaleTest VorliegenderErgebnissevom TestpfahlBalticII(Sommer2011) abgeschlossen StandderTechnik ESRaProjekt(August2011) nahezuerreicht

ESRaProjekt(August2011) FullScaleTestinderNordsee 75kmvorIjmuiden(September 2011) ESRaProjekt(August2011) ESRaProjekt(August2011)

Pilotstadium Durchfhrungdergeplanten (PrototypimBau) Pilotphase(August2011)

QuadJackmit RohrinRohr Rammung

ImKonzeptstadi um Pilotstadium geplant

VorliegenderErgebnissedesF&E ProjektsFKZ0325142 DurchfhrungeinesFullScale TestsamBrodtenerTestpfahlin derOstsee(beantragtbeimPTJ) (Sommer2012?)

VersuchimGroenWellenka nal:Breitband19dB(peak), 2022dB(SEL)(ELMERetal. 2011)

Verlngerung Breitbandbiszu7dB(ELMER derImpulsdauer etal.2007b) Optimierung desZusammen spielsderein zelnenRamm Komponenten

Begrenzunghinsichtlich derPfahldicke? LassensichdiePfhleber diegesamteEinbindetiefe einrtteln? LsstsichdieselbeStand festigkeiterreichen?

StandderEntwicklungschallminimierenderManahmenbeimBauvonOffshoreWindenergieanlagen Verfahren Projekte/ Firmen

Schwer gewichts fundamente

Wirtschaftlichkeitingre renWassertiefen? ProblemedurchSediment umlagerungen?

Bucketfunda mentfrUm spannplatt formen

Prototypgeplantfr2013 2014 BaueinererstenUm spannplattforminder Nordsee,z.BVejaMate oderGlobalTech1

StandderEntwicklungschallminimierenderManahmenbeimBauvonOffshoreWindenergieanlagen Verfahren Projekte/ Firmen

Bucketfunda mentfr OWEA

Abb.1: AufeineEntfernungvon750mnormierteSpitzenpegel(dB0peak)undSELWertebeimRammenvon PfhlenausverschiedenenProjektenalsFunktiondesPfahldurchmessers(Quelle:BETKE2008,ergnzt durchDatenausITAP2010).

AllgemeinanerkannteRegelnderTechnik StandderTechnik StandvonWissenschaftundTechnik

Abb.3: GroerBlasenschleierbeimBauderFINO3Plattform(Quelle:FORSCHUNGSUNDENTWICKLUNGSZENTRUM FHKIELGMBH,www.fino3.de).

Abb.4: EinzelereignisSchalldruckpegel(SEL)beidenRammarbeitenzurFINO3PlattformmitundohneBla senschleierbeireduzierterRammenergie(160kJ;Entfernung:910m)(Quelle:GRIEMANNetal.2009).

Abb.6: TripodderOWEAAV09imOWPalphaventusmitvorinstalliertemunteremTeildesgestuftenBlasen schleiers(Quelle:HydrotechnikLbeckGmbHin:GRIEMANNetal.2010).

IstdieEinbindetiefeimVergleichzurWassertiefesehrgro,wirktsichdieradialeSchwingungskomponente derDehnschwingungendesPfahls,diefrdieSchallbertragungverantwortlichist,vorallemimBodenaus. Seite14

Abb.7: SchalldmpfungamgestuftenBlasenschleierin95mEntfernung(Pier13derBeniciaMartinezBr cke,USA)(Quelle:CALTRANS2007).

DurchbertragungderBodenschwingungenindenWasserkrperingrerenEntfernungenistesmglich, dassingrerenMessentfernungeneinegeringereDmpfungerzieltwrde.DieSchallbertragungvomBo deninsWasserwurdeineinemanderenBrckenbauprojektdokumentiert(Abb.62undAbb.63). Seite15

4.1.5 BewertungdesBlasenschleiers 4.1.5.1 Unterwasserschall

EingangindasModellfandendieRammdatendesCapeWindProjektsinAlaskafr15mWassertiefe(Mo nopilesmit5,5mDurchmesserund42mLnge,Wandstrke50mm,Einbindetiefe13mbzw.26m)undre prsentativeDatenausEuropischenStudienfrWassertiefenvon30m(Pfahldurchmesser7,5m,Wand strke75mm,Pfahllnge65m,Einbindetiefe35m). Seite17

Abb.16: Schallschutzmantel(isolationcasing)mitBlasenzwischenPfahlundMantelrohrbeimRammen eines2,4mPfahlsanderBeniciaMartinezBrckeinKalifornien(Quelle:CALTRANS2007).

Abb.17: SchalldmpfungbeimRammeneines2,4mPfahlsmitSchallschutzmantel(grau:wassergefllt;dun kelblau:mitBlasenzwischenPfahlundMantelrohr;grn:entwssert,vgl.Kofferdamm)(Quelle: CALTRANS2007).

Abb.20: DmpfungswirkungdesNoiseMitigationScreen(NMS)imExperimentaneinemRammpfahlmit91,4 cmDurchmesserbei6mWassertiefe(Quelle:IHCHydrohammer,verndert).

Abb.21: GeplanterEinsatzderBEKASchalebeimRammeneinesMonopiles(Quelle:BERNHARDWEYRES,Dale iden).

Abb.22: ModelleinerSchlauchhlleausFeuerwehrschluchenimLabormastab.Links:Messaufbauder Schallmessung,rechtsuntererBefestigungsrahmen(Quelle:BETKE2008).

120 Schallminderung durch die Schlauchhlle

Abb.23: GemesseneSchalldmpfungdurcheineeinfacheSchlauchhlle.AufgrunddergeringenDimensionen desBeckenserfolgteineSchallausbreitungnuroberhalbvonca.800Hz(Quelle:BETKE2008).

4.2.5 BewertungderSchallschutzmntel 4.2.5.1 Unterwasserschall

Abb.27: VergleichdermitverschiedenenTechnikenerzieltenSchallminderung,dargestelltalstiefengemittelte bertragungsfunktiongegenberderFrequenzin10mEntfernung(Cofferdamtype2=entwsserter Kofferdamm,Pfahlwassergefllt)(Quelle:APPLIEDPHYSICALSCIENCES2010).

Abb.28: EntwsserterKofferdamm:Schallbertragungfr15mWassertiefeinRelationzuTiefeundEntfer nung,dargestelltalsFarbdiagrammzurVerdeutlichungderverschiedenenbertragungswegefr Frequenzenvon100800Hz.DiegestricheltenLiniengebendieWasserundSedimentoberflchean (Quelle:APPLIEDPHYSICALSCIENCES2010).

4.3.4 BewertungdesKofferdamms 4.3.4.1 Unterwasserschall

EingangindasModellfandendieRammdatendesCapeWindProjektsinAlaskafr15mWassertiefe(Mo nopilesmit5,5mDurchmesserund42mLnge,Wandstrke50mm,Einbindetiefe13mbzw.26m)undre prsentativeDatenausEuropischenStudienfrWassertiefenvon30m(Pfahldurchmesser7,5m,Wand strke75mm,Pfahllnge65m,Einbindetiefe35m). Seite35

Abb.30: VersuchemitdemHSDNetzimWellenkanal(links).StreuungundAbstrahlungvonSchallwellenan einemHSDBallon(rechts)(Quelle:ELMERetal.2011)

4.4.2 BewertungderHydroschalldmpfer 4.4.2.1 Unterwasserschall

EntsprechendderFormelLr=Ls15logR(mitLr=EingangsschallstrkebeimObjekt,Ls=Quellpegel, R=DistanzvonderQuelleinm) Seite45

Abb.36: GemessenesHydroschallspektrumderImpulsrammung(oben),derVibrationsrammungimNormal betrieb(Mitte),undderVibrationsrammungbeifestsitzendemPfahlundstarkerAbstrahlungdurch ResonanzanregungenvonBiegeschwingungen(unten).AlleMessungenin200mEntfernungund5m Wassertiefe(Quelle:ELMERetal.2007a).

Abb.37: PegelverlaufbeimEinsatzderVibrationsrammeimOWPalphaventusanderAnlageAV7(Mittelungs zeit5s).EswurdenalledreiPfhleimWechselgerttelt(Quelle:ITAP2010).

Abb.38: SpektrenbeimEinsatzderVibrationsrammeimOWPalphaventusanAV7frausgewhlteZeitpunk te(Quelle:ITAP2010).

Abb.39: SpektrenbeimEinsatzderVibrationsrammeimOWPalphaventusbeimUmspannwerkAV0(BETKE& MATUSCHEK2009),imVergleichzurSchlagrammeundzumHintergrundgerusch,gemessenin1,2km Entfernung(Quelle:ITAP2010).

5.1.2 BewertungdesEinrttelnsmitVibrationsrammen 5.1.2.1 Unterwasserschall

Abb.40: GebohrterBetonmonopilederFa.BallastNedam:Positionierung(links),BohrkopfvorderEinbringung indenMonopile(Mitte),BohrungundEinbringungdesMonopiles(rechts)(Quelle:VANDEBRUG2011).

Abb.41: GebohrterBetonmonopilederFa.BallastNedam:DetailsderBohrungmiterweiterbaremBohrkopf: Bohrunginnerhalb(links)undunterhalb(rechts)desBetonMonopiles(Quelle:VANDEBRUG2011).

5.2.3 BewertunggebohrterFundamente 5.2.3.1 Unterwasserschall

ZwarwurdendieSchallmessungenonshoregemacht,eshandeltsichaberumUnterwasserschallmessungen, dadergebohrteSchachtetwa10mtiefmitGrundwassergeflltwar. Seite53

Abb.44: STRABAGSchwergewichtsfundament(a)nachdemAbsetzen,(b)mitKolkschutz,(c)nachVerfllung derBaugrube(Quelle:STRABAGOFFSHOREWINDGMBH,Cuxhaven/Stuttgart)

DurchdieVorbereitungdesBaugrundsistdieBewegungvongroenSedimentmengenerforderlich.Abhn gigvondenanstehendenSedimentenundderFrdertechnikkanndieszurBildungvonTrbungsfahnenfh ren,diebeidenkologischenAuswirkungenzubedenkensind.

Standort/ Inbetrieb nahme

Wassertiefe/ Kstenentfer nung