Sie sind auf Seite 1von 95

Luciano Canfora

Die Freiheit exportieren


Vom Bankrott einer Ideologie
Aus dem Italienischen von Christa Herterich

PapyRossa Verlag

der deutschen Ausgabe 2008 by P a p y R o s s a Verlags G m b H & Co. K G , K l n L u x e m b u r g e r Str. 202, D - 5 0 9 3 7 K l n Tel.: ++49(0)221 - 4 4 8 5 4 5 Fax: ++49(0)221 - 444305 E-Mail: m a i l @ p a p y r o s s a . d e Internet: w w w . p a p y r o s s a . d e Alle R e c h t e v o r b e h a l t e n U m s c h l a g : Willi Holzel D r u c k : Interpress D i e D e u t s c h e Bibliothek v e r z e i c h n e t diese Publikation in d e r D e u t s c h e n Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische D a t e n sind i m I n t e r n e t b e r h t t p : / / d n b . d d b . d e a b r u f b a r Titel d e r italienischen O r i g i n a l a u s g a b e : Esportare la libert. I l Mito che ha fallito, 2007 by M o n d a d o r i , M i l a n o I S B N 978-3-89438-384-8

Inhalt
A) Die Freiheit exportieren Zur Einfhrung: Freiheit fr Pius IX. I. II. Freiheit fr die Griechen Befreier Napoleon 9 12 22 35 48 63

III. Von Stalingrad bis Budapest IV. V. Die Freiheit der Afghanen Im Namen der Freiheit in die Barbarei

B) Dokumentarischer A n h a n g Apostolisches Schreiben Pius IX. vom 1.Januar 1849 Die Prophezeiung Khomeinis Brief an Gorbatschow vom 1. Januar 1989 82 87

A)

Die Freiheit exportieren


Vom Bankrott einer Ideologie

Z U R E I N F H R U N G IN DAS T H E M A :

Freiheit fr Pius IX.

Im Juni des Jahres 1849 ging die franzsische Zweite Republik militrisch gegen eine Schwesterrepublik vor, die Rmische Republik Mazzinis, um Pius IX. auf den Thron zurck zu bringen. Es war der Triumph der Realpolitik. Auch damals benutzte man natrlich das Wort Freiheit: die Freiheit des Papsttums. Sie sei, wie Pius IX. es in dem Apostolischen Schreiben ausdrckte, mit dem er am 1. Januar 1849 seine Flucht aus Rom bekannt gab, verletzt worden, und zwar durch die Machenschaften der Feinde jeglicher Ordnung, jeglichen Gesetzes und Rechts und jeder wahren Freiheit, also durch Mazzini, Garibaldi und ihre Anhnger. Auf diesem Gebiet hatte der erste Napoleon eine ganz andere Politik betrieben. Er war kein Idealist und frnte auch nicht der Freiheits-Rhetorik, zwang aber doch die alten Mchte einschlielich des Papsttums in die Knie. Benedetto Croce schrieb kurz nach dem Zweiten Weltkrieg:

10

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Die Beweise oder die Besttigungen dafr, dass die Politik Politik ist, folgen vor unseren Augen tagtglich aufeinander. Dass in Spanien die Diktatur des Generals Franco nicht ohne das heimliche Wollen und die indirekte Untersttzung der englischen Konservativen die Oberhand erlangt htte, wurde allgemein angenommen und ausgesprochen. Ein nobler und intelligenter Philosophieprofessor in Oxford, Collingwood, ein Freund von mir, der jung gestorben ist, schrieb 1939 nach der Rckkehr von einer Spanienreise ein veritables j'accuse gegen sein Land, das die Unterdrckung der spanischen Republik gewollt und erleichtert hatte. Aber heute, wo es so scheint, dass nach bereinstimmender internationaler Meinung Spanien nach dem Sturz des Nazismus nicht unter der Diktatur fortleben knne und sein Leben in Freiheit wieder aufnehmen msse, da wird aus England bezglich der spanischen Zustnde das Schlagwort wiederholt, dass jedes Volk Herr darber ist, sich die Regierungsform zu geben, die es will; und damit ist das dortige totalitre Regime gestrkt und zumindest vorlufig gesichert. Und die Parole ist dieses Mal nicht von den Konservativen gekommen, sondern von Labour. Werden wir diese Parole kritisieren? Werden wir sagen, dass sie sich nicht vertrgt mit dem erklrten und verkndeten Willen, die Herrschaft der Freiheit in ganz Europa wieder aufzurichten? Werden wir deutlich machen, dass es genauso, wie durchgreifende Mittel angewandt werden, um barbarische Vlker dazu zu bringen, den Weg der Zivilisation einzuschlagen, notwendig wre, einem zivilisierten Volk, wenn es zu seinem Unglck in die Fnge eines Gewaltregimes geraten ist, zu helfen, seine Freiheit wiederzuerlangen? Dies wre eine vergebliche Kritik, weil diese Festlegung Englands ein Akt der englischen Politik ist, den kein Tribunal aburteilen und den das moralische Bewusstsein weder billigen noch tadeln kann, eben weil er als politischer Akt keinen anderen Gegensatz und kein anderes Gegenmittel auer einem politischen zulsst; und wenn man ihn in der Sphre der Politik ah gefhrlich fr die Zukunft Europas und

ZUR E I N F H R U N G

11

Englands selbst beschuldigen will (als gefhrlich und schdlich erweist sich dann die dort und anderswo bekundete Gunst der europischen Staatsmnner gegenber dem Faschismus), muss auch diese Beschuldigung haltmachen vor der Tatsache, dass die englischen Staatsmnner, die das Schicksal ihres Landes zu verantworten haben, meinen, unter den gegenwrtigen Umstnden nicht anders handeln zu knnen. Wenn die englischen Interessen mit den spanischen in Konflikt geraten, wird man eine schnelle nderung des Stils erleben und der Kreuzzug wird im Namen der Moral gegen dieses unterdrckerische Regime ausgerufen werden. Ganz wie es sich abgespielt hat beim bergang von der Hofierung des Faschismus zur Entrstung ber den Faschismus, vom Neid auf das von jenem selig gesprochene Volk zu der Anschuldigung gegen eben dieses Volk, ihn toleriert zu haben.1 Aus Furcht vor einem harten Friedensvertrag lie Croce nicht davon ab, die Siegermchte, vor allem England, zu drngen, nicht im Nachhinein den Geist der Rache gegen das einst faschistische Italien freizusetzen. U n d er formulierte, soweit bekannt, die bei weitem durchdachteste Kritik an dem zeitweiligen - wenngleich stets heiligen - Eifer der Exporteure der Freiheit.

Durezza della politica, in Citt libera, Rom, 14.9.1945.

I
Freiheit fr die Griechen

1
Als im April des Jahres 404 v. Chr. - so liest man es in den Hellenika, der griechischen Geschichte des X e n o p h o n - die Mauern Athens gerade niedergerissen waren, dachten viele, dass an diesem Tag fr die Griechen die Freiheit beginne. Mit diesen Worten endet die Darstellung des groen Krieges, der die Welt der Griechen an die dreiig Jahre zerrissen hatte. 2 Der Groe Peloponnesische Krieg (431-404 v. Chr.) war den Klgsten unter den Zeitgenossen sehr bald als der mit Abstand wichtigste und andersartig als alle vorhergehenden Konflikte erschienen, einschlielich des halbmythischen Krieges gegen Troja und der ruhmreichen Perserkriege. Der
2 X e n o p h o n , Hellenika, II, 2, 23.

FREIHEIT FR DIE GRIECHEN

13

Grund fr eine solche Einzigartigkeit ist schnell genannt: die Dauer. Whrend sich der Krieg hinzog, wurde der Umstand bewusst, dass er nicht mit einer oder zwei Schlachten zu beenden wre und dass die Entscheidungsschlacht nicht so bald bevorstnde. Aber warum eine solche bisher nie gesehene Dauer? Weil der Spieleinsatz der Kampf um die Hegemonie war. Am Ende der Perserkriege (478 v. Chr.) hatte sich Athen als Gromacht etabliert und als Anziehungspunkt fr einen nicht geringen Teil von Staaten, vor allem Inseln, die den grten Vorteil aus Athens Seesieg ber die persische Flotte gezogen hatten. So wurde also ein bald auch mit Regeln versehener Bund gegrndet mit Athen als Fhrungsmacht. Dieser Bruch der traditionellen Balance in der griechischen Welt (bis dahin war nur Sparta unumstrittene Gromacht gewesen) stand am Anfang des Konflikts mit Sparta, der ca. fnfzig Jahre nach dem Sieg Athens ber die Perser ausbrach. Der Bund bekam ziemlich schnell einen imperialen Charakter, und die Verbndeten wurden immer mehr zu Untertanen. Athen als Fhrungsmacht widmete sich, ber die (hypothetische) Fortsetzung des Krieges gegen die Perser mit dem Ziel, die Griechen Kleinasiens zu befreien, hinaus, immer fter der Unterdrckung der eigenen Verbndeten, die von der Aussicht auf Abtrnnigkeit in Versuchung gebracht wurden. Eine desto wnschenswertere Aussicht, je mehr Athen sich bemhte, in den verbndeten Stdten Regime an der Macht zu halten, die dem eigenen politisch hnelten: demokratische, nicht immer starke oder numerisch die Gegenpartei (die Oligarchen und ihre Sympathisanten) berflgelnde, jedoch durch die Waffen der Fhrungsmacht gesttzte Regierungen.

14

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

So wandelte sich die Allianz, entstanden auf der Woge des Sieges ber Persien, um den Griechen Kleinasiens die Freiheit (die Unabhngigkeit) zu bringen, in einen starren Mechanismus nicht nur der Zgelung und der Kontrolle, sondern auch der Repression, soweit es die bereits befreiten Griechen betraf. Sooft sie konnten, versuchten die Oligarchen zwei sehr eng miteinander verbundene Schachzge: das demokratische System zu strzen und die Allianz mit Athen aufzukndigen. Der wichtigste Abfall in der d e m dreiigjhrigen groen Krieg vorausgehenden Periode war der der Insel Samos (441-440 v. Chr.). Athen fhrte gegen Samos eine Repression groen Stils durch mit einem J a h r e dauernden veritablen Krieg. Aber Sparta rhrte sich auch dieses Mal nicht, um den Rebellen zu Hilfe zu kommen, wie diese es vielleicht gehofft hatten. Offensichtlich htte eine Intervention einen allgemeinen Krieg bedeutet und unvorhersehbare Folgen gehabt. Wie jede in eine so kolossale Schachpartie verwickelte Gromacht konnte Sparta nicht anderen die Wahl berlassen, zu welchem Zeitpunkt der Konflikt ausbrechen sollte, ein Konflikt, dessen Unausweichlichkeit sich abzeichnete. Es rhrte sich erst, als es dies fr notwendig, ja unvermeidbar hielt. Wer sich vorher bewegt hatte, vielleicht mit dem Gedanken, die Athen feindliche Gromacht gegen ihren Willen zum Handeln zu bringen, wurde seinem Schicksal berlassen. Und wurde zermalmt. Symptomatisches Paradox - dasselbe Samos, das einen Krieg und eine Repression von erbarmungsloser Hrte ertragen hatte, sah so, nachdem es einmal besiegt war, die Rckkehr der Demokraten an die Macht dank der athenischen Waffen und wurde von da an der treueste Verbndete Athens. Wir werden darauf zurckkommen.

FREIHEIT FR DIE G R I E C H E N

15

2
Doch wie lang knnen zwei Gromchte mit imperialer Berufung (wie unterschiedlich auch immer die jeweiligen Imperien sein mgen) im selben geopolitischen Raum nebeneinander existieren? Sparta hatte kein wirkliches, echtes Imperium, oppressiv in seiner Struktur wie das von Athen (oppressiv wohlgemerkt gegenber den Stnden, die ihm feindlich waren, nicht gegenber denen, die von ihm untersttzt wurden). Es fhrte ein Bndnis von ebenfalls bedeutenden, aber autonomen (so Thukydides 3 , wenn er von Sparta und seinem Bndnissystem spricht) Mchten an wie Korinth oder Theben, die Sparta hnlich und deshalb in bereinstimmung mit ihm waren. Diese Allianz hie die Spartaner und ihre Bundesgenossen und hatte auch intern Grnde fr Spannungen, aber von anderer Art als die, die Athen bezglich seiner eigenen Bundesgenossen in Schwierigkeiten brachten. Die Korinther zum Beispiel, die auch eine beachtliche Aktivitt im Handel entfalteten, fanden die wachsende Macht Athens ber die Meere unertrglich. Und deshalb drngten sie Sparta, dass Reibungsgrnde mit Athen, die sich hie und da gezeigt hatten, zu einem hinreichenden Vorwand erhoben wrden, einen allgemeinen Krieg zu entfesseln. Solcher Druck hatte keine unmittelbaren Effekte. Er hielt Jahre lang an. Als schlielich Sparta seine Verbndeten zur Versammlung einberief (432 v. Chr.) und ihre Forderungen und Klagen anhrte, wurde der Beschluss, die Lage auf einen

Thukydides, Der Peloponnesische Krieg, I, 19.

16

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Krieg hin zuzuspitzen, nicht deshalb gefasst, weil die korinthische Beredsamkeit tatschlich die Oberhand ber die traditionelle Vorsicht der spartanischen Fhrungskrfte gewonnen htte, sondern weil diese Fhrung inzwischen von sich aus zu dem Schluss gekommen war, dass der Krieg nicht zu vermeiden sei.4 Zu dieser Zeit, als das Waffenklirren in der Peripherie schon zu hren war, beschloss Sparta, es zum Bruch kommen zu lassen. Um wie immer in seiner langen Geschichte auf der Seite des Rechts zu sein, unterbreitete es im Lauf verschiedener diplomatischer Demarchen Athen ein Ultimatum des Inhalts: wir werden keinen Krieg fhren, wenn ihr die Griechen frei (autonom) 5 lasst; natrlich die Griechen, die d e m attischen Bund anhingen. Sparta wusste sehr wohl, dass zumindest eine politische Richtung innerhalb des Stdtebundes mit Athen dieses Bndnis nicht ertrug. Es wusste auch, dass der imperiale Apparat Athens, soweit er auch stets in der militrischen Untersttzung demokratischer Regime grndete, doch im Begriff war, den Konsens innerhalb dieser Regime obsolet werden zu lassen: weil eben eine AusbeuterHerrschaft seitens des Fhrungsstaats letzten Endes auch Aversion erregt bei einem wachsenden Teil der im Prinzip am Bndnis interessierten Basis. Die Spartaner kalkulierten den Zeitpunkt genau, und tatschlich begannen schon in den ersten Kriegsjahren die Abfallbewegungen wieder (wobei schwerer als jeder andere der Abfall der mchtigen Insel Lesbos ins Gewicht fiel).

4 5

Ibid., I, 88. Ibid., I, 139, 3.

FREIHEIT FR DIE GRIECHEN

17

Die Parole Freiheit der Griechen hatte eine Bresche geschlagen. Nun konnte Sparta, und das tat es auch wirklich, als die Gromacht auftreten, die schlielich das diffuse Unbehagen gegen die athenische Vorherrschaft bndelte und folglich - sich durchaus der enormen Verpflichtung bewusst, die alle in der Vergangenheit eingegangenen bei weitem berstieg in den Krieg zog, um den Griechen die Freiheit zu bringen.

3
Die wechselnden Schicksale dieses Krieges - der sich nur a posteriori als ein einziger Krieg darstellt - zu verfolgen, bedeutet, gleichsam auf Schritt und Tritt den Abgrund aufzudecken, der sich zwischen der hochwirksamen Verlautbarung, die Freiheit im gegnerischen Imperium wieder herzustellen, auf der einen Seite und der tatschlich verfolgten Strategie der im Kampf befindlichen Mchte auf der anderen Seite auftut. Es gibt mindestens zwei verrterische Momente: die unerwartete Bitte um Frieden von Seiten Spartas infolge des Verlusts von hundert Spartiaten bei der Belagerung von Sphakteria (424 v. Chr.) und der Entschluss beider Mchte, die Partie mit einem Friedenskompromiss zu beenden (421 v. Chr.). Die erste Episode enthllt, um wie viel mehr man sich um die Kaste (die Spartiaten waren die Fhrungselite in Sparta und zahlenmig sehr wenige) kmmerte im Verhltnis zum verlautbarten Wunsch, die Freiheit in das gegnerische Imperium zu exportieren. Die zweite Episode ist noch aufschlussreicher. berzeugt davon, nicht zu einem abschlieenden Resultat gelangen zu knnen, entschieden

18

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

die leitenden Gruppen Spartas, vor allem nach dem Tod des Brasidas, einen Frieden zu unterschreiben, der den Status quo festschreibt. Das - vom Gesichtspunkt Spartas her - Wichtige und Schwerwiegende einer solchen Entscheidung ist nicht zu bersehen. Mit der Unterschrift unter diesen, auf die Klausel: jeder behlt sein eigenes Einflussgebiet fokussierten, Friedensvertrag erkannte Sparta zum ersten Mal offiziell die Existenz und die Legitimitt des gegnerischen Imperiums an. Es war ein Analogon zu den Vertrgen von Helsinki (1975) mit dem sowjetischen Imperium, das am Ende des Zweiten Weltkriegs entstanden war (1945-1947, festgeschrieben im Warschauer Pakt 1955). Aber die tieferen Grnde, die es angeraten sein lieen, den Machtkonflikt dennoch zu den letzten Konsequenzen zu treiben, waren nicht weniger geworden. Einige begriffen von Anfang an, dass diesem Frieden auf der spartanischen Seite, die ihn auf die Gefahr hin, die wichtigsten Verbndeten zu irritieren, unterzeichnet hatte, nicht getraut wurde. Zehn Jahre Krieg sollten umsonst gewesen sein: das war eine nicht akzeptierbare Perspektive. Die Zerstrung des gegnerischen Imperiums blieb das grundlegende strategische Ziel jenseits von taktischen Rckzugsbewegungen. Die imperialistische Entscheidung Athens, im Westen anzugreifen und unter Ausnutzung lokaler Streitigkeiten zu versuchen, durch die Belagerung von Syrakus die Vorherrschaft ber Sizilien zu erlangen, war ein wunderbarer Vorwand fr Sparta wie fr Korinth, die Feindseligkeiten wieder aufzunehmen. Nun war es die Freiheit Siziliens, die es zu schtzen galt. Doch auch die Niederlage Athens (413 v. Chr.) und der Verlust einer ganzen Gross-Armada reichten nicht aus, Spar-

FREIHEIT FR DIE GRIECHEN

19

ta die Partie gewinnen zu lassen. Selbst die innere politische Krise, die 411 in Athen ausbrach, wurde berwunden. Erst als es Sparta - insbesondere dem dreisten und schlauen Lysander - gelang, finanzielle Untersttzung von den Persern (dem - nach in Athen wie in Sparta geltender Rhetorik - Erbfeind der griechischen Freiheit) zu bekommen, wurde der zhe Widerstand Athens geschwcht, und vielleicht war auch der Verrat einiger Generle entscheidend dafr, dass dieses seine letzte Flotte verlor. Schlielich kapitulierte Athen infolge einer Hungersnot. Seine uneinnehmbaren Mauern, Garantie seiner Fhigkeit, endlos Widerstand zu leisten, wurden von den nun besiegten und zu dieser uersten Erniedrigung gezwungenen Athenern selbst geschleift. Und von diesem Tag an glaubte man - wie am Anfang gesagt Griechen begonnen. Sparta hatte seinen Plan verwirklicht, die Anomalie einer lngeren Koexistenz mit einer anderen Gromacht aus der Welt zu schaffen; und es hatte die Parole die Freiheit bringen durchgesetzt; und da die Ironie der Geschichte oft grausam ist, erlaubte ihm schlielich nur die Hilfe der Perser, sich durchzusetzen. Es hatte den Griechen die Freiheit gebracht mit der Untersttzung des Erbfeinds der Freiheit der Griechen. Und so konnte es fr circa zehn J a h r e (dann nderte sich die militrische Lage) die grausamste Herrschaft errichten, die je eine griechische Macht ber andere Griechen ausgebt hat. Es wre ungenau, wrde man sagen, dass die Griechen allesamt von Sparta verlangt htten, befreit zu werden, das war vielmehr vor allem jene politische und soziale Fraktion der Stdte und Inseln, die vergeblich und ber Jahrzehnte versucht hatte, die von Athen untersttzte Volksmacht zu habe die Freiheit fr die

20

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

besiegen. Nun bestand die Gefahr, dass die Rollen getauscht werden knnten.

4
Der Hauptirrtum Spartas nach dem Sieg lag in dem Wunsch, Propaganda und Machtpolitik in bereinstimmung zu bringen (was bekanntlich nicht mglich ist). Nachdem es die totale Herrschaft ber die Welt der Griechen erreicht und seine brutalen und gut bewaffneten Statthalter in den Stdten der ehemaligen Bundesgenossen Athens eingesetzt hatte, glaubte Sparta tatschlich, nun seine offenen Rechnungen mit Persien begleichen zu knnen. Diese Weiterentwicklung seiner Machtpolitik htte die perfekte Krnung seines unbefleckten und politisch korrekten Verhaltens dargestellt. Nachdem die persischen Gelder zu einem guten Zweck genutzt worden waren, konnte man nun daran gehen, den Griechen Asiens die Freiheit zu bringen, oder - um es richtiger zu sagen - man konnte den Versuch unternehmen, den asiatischen Koloss, der von dynastischen und anderen Spannungen heimgesucht war, zu strzen. Aber der Plan scheiterte. Whrend im Inneren Griechenlands der Konflikt wieder aufflammte, wurde die spartanische Flotte bei Knidos (394 v. Chr.) von einer persischen zerstrt, die von Konon, einem groen athenischen General befehligt wurde, demselben, der von Persien auch das fr den Wiederaufbau der Mauern Athens ntige Geld bekam. Mit dieser Wende, kann man sagen, war das Projekt Spartas, dem zuliebe unter dem Banner der Freiheit ein grausamer dreiigjhriger Krieg gefhrt worden war, fr immer gescheitert.

FREIHEIT FR DIE GRIECHEN

21


Als Jahrhunderte spter Griechenland unter trkischer Herrschaft stand (in gewissem Sinn dem geopolitischen Erben des antiken Perserreichs), wurde sich fr die Freiheit der Griechen schlagen zu einer Parole philhellenischer Gruppen von Intellektuellen in Europa. ber eine ganz lange Zeit hin war der Sultan ein Gesprchspartner gewesen, der von den Gromchten mit realpolitischer Gelassenheit behandelt wurde, ohne dass man sich um das Schicksal der Griechen gekmmert htte. War er in Anbetracht der beunruhigenden geographischen Nachbarschaft eine Gefahr fr sterreich, so war er umgekehrt ein interessanter Gesprchspartner fr das Frankreich des Sonnenknigs wie zuvor schon fr Franz I. Und als Napoleon, damals noch Schwert der Revolution, in einer spektakulren Aktion das Ottomanenreich im Herzen seines Gebiets, in gypten, angriff, war es das liberale England, das dem Unglubigen par excellence zu Hilfe kam, und damit nicht nur gypten, sondern auch Griechenland fallen lie. Und wenn die griechische Elite, enttuscht vom Westen, sich an den Zar als Oberhaupt der Christen des griechischen Ritus wandte, war das Resultat nicht besser. Die vielen Solidarittsversicherungen waren nichts wert, als der Zar Anfang der zwanziger Jahre, whrend die Heilige Allianz in ihrer Blte stand, als guter Verbndeter der preuischen (protestantischen) bzw. sterreichischen (katholischen) Herrscher die griechischen Glaubensbrder ihrem Schicksal berlie. Diese befreiten sich nach Niederlagen, Verrat und Rckziehern schlielich allein. Wobei sie als Zeichen der Zuneigung der christlichen Gromchte einen deutschen Knig geschenkt bekamen.

II Befreier Napoleon

1
Zu Beginn des Jahres 1792, als sich die dramatischsten Wendungen der Revolution noch nicht ereignet hatten und die europischen Herrscher doch schon hypothetische Erwgungen anstellten, militrisch in Frankreich einzugreifen, um Ludwig XVI. (der durch die Flucht nach Varennes bei seinem Volk diskreditiert war) die Flle seiner Macht zurckzugeben, verkrperten in Paris die Girondisten, insbesondere Brissot und Dumouriez, die Kriegspartei. Am 20. April ging man mit dem sog. Kabinett der Girondisten zur Kriegserklrung ber, nachdem der Kaiser von sterreich nicht auf das franzsische Ultimatum geantwortet hatte. Gegen die Entscheidung fr den Krieg war vom ersten Moment an Maximilien

BEFREIER NAPOLEON

23

Robespierre aufgetreten. Er war damals nicht Mitglied des neuen Parlaments, der Assemble lgislative, sondern fhrte seinen Kampf im Jakobiner-Club, einer bedeutenden, Druck ausbenden Gruppe, die noch nicht in der Regierung war. Seit dem 2. Januar wetterte Robespierre gegen den Krieg, vor allem gegen den girondistischen Vorwand bzw. die Illusion, dass die Freiheit exportiert werden knne. Die wunderlichste Idee, die im Kopf eines Politikers entstehen kann, sagte Robespierre, ist diejenige, zu glauben, dass es fr ein Volk genge, mit bewaffneter H a n d ins Territorium eines fremden Volkes einzudringen, um dieses dazu zu bringen, seine Gesetze und seine Verfassung zu bernehmen. Niemand liebt die bewaffneten Missionare; der erste Rat, den Natur und Umsicht geben, ist der, sie als Feinde zurckzuschlagen. Und weiter: Anderen Nationen die Freiheit bringen zu wollen, ehe wir selbst sie errungen haben, bedeutet in einem die sichere Sklaverei fr uns wie fr die ganze Welt. Die Rede ist glnzend in ihrer historischen und politischen Konkretheit. Robespierre erinnert die Jakobiner daran, dass die oberen Klassen die Revolution angefangen haben: Es waren die Parlamente, die Adligen, der Klerus, die Reichen, die die Revolution angestoen haben; erst danach trat das Volk auf den Plan. Jene bereuten es oder wollten zumindest die Revolution anhalten, als sie sahen, dass das Volk seine Souvernitt zurckgewinnen konnte; aber sie sind es, die sie angefangen haben; ohne ihren Widerstand und ohne ihr falsches Kalkl befnde sich die Nation noch unter dem Joch des Despotismus. 6 Deshalb, so fhrt er fort, msse man, um beim Exportieren

6 OEuvres de Maximilien Robespierre, t. VIII, Phenix Editions, Ivry 2000, S. 81-83.

24

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

der Freiheit (d.h. der Revolution) Erfolg zu haben, in den Lndern, in denen wir unsere Aktion ausfhren wollen, mit der Untersttzung der oberen Klassen rechnen knnen. Nun aber, wo sie gut darber informiert seien, wie sich die Lage in Frankreich entwickelt habe, wrden sich eben jene Klassen hten, den in Frankreich von Ihresgleichen begangenen Fehler zu wiederholen! Selbst in Brabant - merkt er an -, wo die Revolution frher als in Frankreich begonnen hatte, dann aber abgebrochen wurde, nicht einmal dort wrden wir auf den Erfolg und die Untersttzung treffen, wie diejenigen sich das vorstellten, die auf einen Export der Freiheit drngten. Gegen das jeglichem Kriegsabenteuer innewohnende Gift kmpfte Robespierre schon vorher in seiner Einlassung vom 18. Dezember 1791, die als Pamphlet nicht mehr an den Club, sondern direkt an die Legislative adressiert war: Der Krieg ist immer der dringendste Wunsch einer mchtigen Regierung, die noch mchtiger werden will. Ich muss Euch nicht sagen, dass gerade whrend des Krieges... die Regierung ihre Diebereien und ihre Fehler mit einem undurchdringlichen Schleier verdeckt. Stattdessen werde ich mit Euch ber das reden, was unsere Interessen direkter betrifft. Besonders im Krieg ist es so, dass die Exekutivgewalt ihre schreckliche Energie aufbietet und eine Art Diktatur ausbt, die die Freiheit bedroht. Im Krieg ist es so, dass das Volk die Entscheidungen vernachlssigt, die seine brgerlichen und politischen Rechte betreffen. Die Geschichte ging in die entgegengesetzte Richtung. Die Girondisten brachten Frankreich in den Krieg. Dieser war anfangs durch Misserfolge gekennzeichnet, die eine Psychose des Verrats und des inneren Feindes (den es in der Tat gab) hervorriefen. Der Knig antwortete auf die von den girondistischen Ministern vorgeschlagenen Notstandsmanahmen mit

BEFREIER NAPOLEON

25

ihrem Hinauswurf aus der Regierung. Der Volksaufstand gegen diesen verantwortungslosen Akt fhrte zur Erhebung vom 10. August 1792, zur Festnahme des Knigs, zum Septembermassaker, zum unerwarteten Sieg von Valmy, zum Prozess und zum Todesurteil gegen den frheren Souvern durch die neue Nationalversammlung, den Konvent. Angesichts dieser Geste des vollkommenen Bruchs mit der Vergangenheit entstand die Erste Koalition, und die Verantwortung, den Krieg zu Ende zu fhren, ging ausgerechnet in die Hnde der neuen jakobinischen Regierung, des Wohlfahrtsausschusses, ber. So verfolgten diese Mnner notgedrungen jene Politik des Krieges und der permanenten Gefahr, gegen die sie mit Robespierre an der Spitze opponiert hatten. Offensiv geworden, lste der Krieg jedoch einen zweifachen Prozess aus: die Forderung nach den natrlichen Grenzen Frankreichs (also eine potentielle Annexionspolitik), die im Konvent sehr leidenschaftlich erhoben wurde, und die feste berzeugung, dass die Kriegskosten dadurch zu tragen seien, dass man sich an den Ressourcen der befreiten Lnder schadlos halte. Es wurde das Dekret vom 15. Dezember 1792 erlassen, das mit jeglicher Wunschvorstellung von Gradualismus, wie sie die europischen, vor allem die italienischen und belgischen, Jakobiner hegten, Schluss machte. Es wurde eine einheitliche politische Linie fr alle befreiten Lnder in Kraft gesetzt: Einfhrung der Assignatenwhrung (des Papiergeldes, das in Frankreich Inflation verursacht hatte, die von englischer Seite durch die systematische Einschleusung geflschter Assignaten in den Markt verschrft wurde); die Beschlagnahmung der Kirchengter, der Gter der gestrzten Regierung und ihrer Anhnger; es wurde das demokratische (Wahl-)System ein-

26

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

gefhrt, aber von den politischen Rechten wurden alle Verdchtigen ausgeschlossen. So entstand eine Diktatur lokaler jakobinischer Minderheiten, gesttzt auf die franzsischen Waffen. Mit der Zeit machten die Annexionen - Savoyen, Nizza, Oneglia, Belgien, Rheinland, Basel - solche Minderheiten noch verhasster. Im Gleichschritt mit der inneren Entwicklung Frankreichs, die - vom Sturz Robespierres ber den Thermidor und das Direktorium zum Konsulat - in persnlicher Macht und im Kaisertum gipfelte, wandelte sich der Krieg, der dem Rest Europas Freiheit brachte und Demokratie, in einen Eroberungskrieg, was durch ideologische Nebelschwaden immer weniger glaubhaft verdeckt wurde. Die Rolle Napoleons bei dieser Wende ist zentral. Solange wie mglich suchte er von dem Prestige zu profitieren, das sich die Revolution bei den fortschrittlichen und revolutionren Eliten ganz Europas erworben hatte. Solange wie mglich spielte er die Rolle des Schwertes der Revolution, an die er zynischerweise selbst nicht glaubte, whrend er die Machtpolitik des neugeborenen franzsischen Reiches verfolgte. Es kann deshalb nicht verwundern, dass mit der immer unterwrfigeren und folglich politisch verderblichen Anpassung der jakobinischen, auf jeden Fall aber profranzsischen Eliten in den befreiten Lndern wachsende Unzufriedenheit im Volk korrespondierte: mit den Franzosen, dem Reich und der Revolution, die dies alles, wenn auch im Grunde nicht vorhersehbar, in die Welt gesetzt hatte. Und genauso leicht ist zu verstehen, dass dieses Volk in den traditionellen Symbolen des alten Regimes den eigenen Bezugspunkt und die eigene Fhrung fand, von Neapel 1799 ber Spanien 1808, Russland 1812 bis Deutschland 1813.

BEFREIER NAPOLEON

27

Diese Verkehrung und dieses Scheitern des Exports der Freiheit (klar vorhergesehen von Robespierre, als der Ubergang von der Revolution zum ueren Krieg noch nicht vollzogen war) zu konstatieren, heit natrlich nicht, dass daraus zu schlieen wre, dieser fast fnfzehn Jahre dauernde Sturm habe nichts Neues hervorgebracht oder am Ende keine tiefe Spur hinterlassen. In diesem Widerspruch, in dieser Vernderung Europas beim Durchgang durch ein Machtgefge, das das Gegenteil der Befreiungsrevolution verkrperte, zog sich die Krise des Jakobinismus dahin, vor allem die des europischen, der fast nie fhig war, Distanz zu halten zum franzsischen Kaiserreich und seinem charismatischen Fhrer: eine Krise, die fr einen alles andere als flchtigen Moment das Risiko barg, die Vlker ins alte Regime zurckzuversetzen. Um aus einer so epochalen Niederlage herauszukommen, brauchte es Jahrzehnte und vielerlei Faktoren: radikal neue Ideen, neues Streben der sozialen Klassen, die damals gerade erst entstanden, sich Geltung zu verschaffen, eine Krise der gemigten liberalen Lsung, der blassen und unterlegenen Alternative zur kraftvollen wiewohl kontraproduktiven Hrte der Fhrer der Heiligen Allianz. Doch in der individuellen Biographie von einigen und in der Rckbesinnung auf die Ausgangspunkte, die der napoleonische Csarismus nach und nach zum Verschwinden gebracht hatte, gibt es ein Band, das die alten berlebenden mit den neuen Revolutionren verknpft. Wer diese Geschehnisse untersucht, kann sich die Literatur nicht weniger zunutze machen als die historischen, juristischen und konomischen Quellen. Ein pathetisches und Trauer erregendes Zeugnis, idealtypisch fr die forma mentis eines Mannes, der trotz seiner Enttuschung Jakobiner blieb bis zum Ende, ist die Rede auf

28

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Napoleon beim Kongress von Lyon (1802) von Ugo Foscolo. Schon der brutale realpolitische Entschlu Napoleons, im Frieden von Campoformio (April 1797), Venedig (damals demokratische Republik!) an sterreich zurckzugeben, hatte den jungen Foscolo ernchtert, der sich unvorsichtigerweise in Versform zu einer Verherrlichung Napoleons als Befreier verstiegen hatte. Aber dann berwog - wie es dann auch spter bei anderen Befreiern immer wieder der Fall war - bei Foscolo wie bei so vielen anderen Militanten die berzeugung, dass Napoleon trotz alledem, und sei es auch gefangen im Klammergriff eines notwendigen Realismus, der Befreier blieb. 7 (Es ist nicht ausgeschlossen, dass Napoleon sich weiterhin selbst fr einen solchen hielt. Aber wenn der Egoismus groer Macht sich einbildet, sein Eigeninteresse sei identisch mit dem allgemeinen Interesse, und nicht sieht, dass er inzwischen dabei ist, selbst vitale Teile unwiederbringlich zu verlieren, bedeutet das - egal wann - in Wirklichkeit, dass die Partie verloren ist.) Der arme Foscolo schrieb 1802 allen Ernstes: Dir aber, oh Bonaparte, werde ich den unerhrten Titel B E F R E I E R D E R V L K E R U N D G R N D E R D E R R E P U B L I K verleihen. So wirst Du hochmchtig, allein, unsterblich die Ewigkeit regieren. Man kann wohl sagen, dass hier nichts fehlt von dem, was zu anderer Zeit und auf eine andere charismatische Persnlichkeit gemnzt Personenkult genannt wurde. Damit noch nicht genug fr Foscolo: Erlser Frankreichs, Schrecken der Tyrannen und der Demagogen, Mars von Marengo, Herr des Sieges und des Glcks, Freund der heiligen Musen, Frderer der Wissenschaften, tiefster Kenner der Menschen,

Wird brigens nicht auch Gramsci in den Quaderni bezglich Napoleons von positivem Csarismus sprechen?

BEFREIER NAPOLEON

29

und darber hinaus unbesiegbarer Hauptmann, Gesetzgeber, Philosoph. Nur wenige Jahre spter wird die Annahme des Kaisertitels durch den, der von den Seinen noch als der erste General der Republik wahrgenommen worden war, Beethoven dazu bringen, die zunchst Napoleon zugedachte Widmung der Eroica zurckzunehmen.

2
Das erste Buch von Krieg und Frieden beginnt mit einer denkwrdigen Szene. Es ist die Unterhaltung zwischen den Adligen im Salon der Hofdame Anna Pawlowna. Dort lsst Tolstoi die peinliche Apologie Napoleons spielen - es ist der Vorabend von Austerlitz -, die der echte Protagonist des ganzen Romans, Pierre Besuchow, vortrgt, der nach dem Willen des Autors spter fr eine ganz andere ideelle und religise Entwicklung bestimmt ist. Das Stichwort fr das durchgehend in Franzsisch, der Zweitsprache des russischen Adels zu dieser Zeit, gefhrte lebhafte Wortgefecht ist jedoch die Erschieung des Herzogs von Enghien (21. Mrz 1804), das Paradestck der antibonapartistischen Propaganda. Eine von Napoleon gewnschte und von einem auerordentlichen Militrgericht verfgte Erschieung mit dem Vorwurf der Verschwrung gegen den Ersten Konsul. Tolstoi, der sich weithin mit seiner Romanfigur in ihrer ganzen Entwicklung identifiziert, liefert - durch den Mund Pierres - eine regelrechte Anthologie der Argumente fr Bonaparte, die das authentische Fhlen des russischen Jakobinismus gut wiedergeben: total minoritr in seinem Land, aber

30

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

hartnckig geneigt, der langen und gewiss nicht geradlinigen Geschichte der Revolution einen Sinn und eine Logik zu geben; und darber hinaus darauf ausgerichtet, vor allem sich selbst eine Rechtfertigung fr die eigenen Entscheidungen zu liefern. Napoleon ist gro, sagt Pierre, weil er sich ber die Revolution erhoben hat, ihre Auswchse unterdrckt hat, wobei er alles Gute bewahrt hat - die Gleichheit der Brger, die Freiheit der Rede und der Presse -, und nur dadurch hat er die Macht erlangt. Und er fgt hinzu: Die Hinrichtung des Herzogs von Enghien war eine politische Notwendigkeit, und ich betrachte es geradezu als ein Zeichen von Seelengre, dass Napoleon sich nicht gescheut hat, die Verantwortung fr diese Tat ganz allein auf sich zu nehmen! Dieu, mon Dieu! - flsterte Anna Pawlowna ganz entsetzt - Comment, M. Pierre, vous trouvez que l'assassinat est grandeur d'me?! sagte die kleine Frstin, indem sie ihre Handarbeit lchelnd nher an ihre Brust hielt. Es erhoben sich unterschiedliche Stimmen. Vorzglich!, sagte Frst Ippolit auf englisch und schlug sich ein paar Mal mit der flachen H a n d aufs Knie. Ich spreche so - fuhr Pierre, ber die Brille blickend, mit Eifer fort -, weil die Bourbonen vor der Revolution davongelaufen sind und das Volk der Anarchie preisgegeben haben; Napoleon war der einzige, der es verstand, die Revolution richtig zu beurteilen und sie zu beherrschen, und deshalb durfte er, wo es sich um das allgemeine Wohl handelte, nicht vor dem Leben eines einzelnen halt machen. Mgen Sie nicht an den Tisch dort drben mit herberkommen? sagte Anna Pawlowna. Nein. Und Pierre setzte seine Ausfhrung fort. Es wird dann an Frst Andrei sein, dem Verlierer-Protagonisten des groen Romans, mit aristokratischer Klte zu unterbrechen. brigens muss man, wo es sich um Taten eines Staatsmannes handelt, - sagt er -

BEFREIER NAPOLEON

31

unterscheiden, was er als Mensch und was er als Heerfhrer oder Kaiser getan hat. Das scheint mir notwendig. U n d auch fr ihn, der binnen kurzem in Austerlitz sein wird, ist Napoleon bis zu diesem Moment wie fr seinen Freund Pierre doch immer der, der die Revolution verstanden und erreicht hat, sie zu beherrschen.

3
Diese Mnner hatten die Wende, die sich vollzogen hatte, wahrgenommen und rechtfertigten dennoch die historischen und die unmittelbarer politischen Grnde dieser Vernderung: sie suchten vor allem selbst damit ins Reine zu kommen. Aber die Vernderung hatte schon lange vor dem meteorgleichen Aufstieg des Ersten Konsuls begonnen. Ein Dokument scheint diesbezglich erhellend zu sein. Es wurde zum ersten Mal in den Memoires des Louis-Marie La Revelliere-Lepeaux (1753-1824) verffentlicht, der von den Girondisten herkam und dann Mitglied des Direktoriums war.8 Man kann dort die politische wie militrische Direktive nachlesen, die das Direktorium an die Adresse des fr die Operationen in Italien verantwortlichen Kommandos erlassen hatte. Es geht um die Behandlung der Verbndeten. Wichtig ist das Datum, der 18. Germinal des Jahres V (7. April 1797), zehn Tage vor Campoformio.

Die Memoires wurden fnfzig J a h r e nach seinem Tod verffentlicht. Das Dokument wird in Paris in den Archives nationales aufbewahrt unter A.F., III, 442, Nr. 2.

32

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Hier einige Auszge: Das regierende Direktorium hat ber die Lage Italiens in der Folge Eurer Siege und Eurer klugen Politik nachgedacht. Sie stellt sich so dar, dass sie uns die begrndete Hoffnung schpfen lsst, eine mchtige Barriere zwischen der Republik Frankreich und dem Haus sterreich errichten und zugleich eine nicht weniger teure und glorreiche Frucht Eurer Erfolge pflcken zu knnen, nmlich die Freiheit eines groen Teils von Italien. Trotzdem hat das Direktorium erkannt, dass es sich nicht auf eine so unabnderliche Position versteifen sollte, dass letztlich die wohlttige Bewerkstelligung des Friedens unmglich wird oder wenigstens in weite Ferne rckt, wenn man nicht dahin kommen will, Ehre und Heil der Brger dieser Orte zu gefhrden, indem man deren wiederholten Bitten nach Unabhngigkeit verfrht nachgibt oder indem man sie entsprechend handeln lsst. Zwei schwerwiegende Grnde mussten und mssen uns der Vollendung jener Wnsche standhaft widerstehen lassen. Der erste ist, wie wir gesagt haben, die groe Unannehmlichkeit, sie der grausamsten Rache auszusetzen; der andere ist das sehr groe Risiko, ein Volk in Aufruhr zu versetzen, dessen Territorium wir militrisch besetzt haben; dies knnte das Heer zerrtten und die Ressourcen erschpfen, die wir dort zu seiner Erhaltung und Existenzsicherung nutzen mssen. Andererseits wre es sehr wichtig, die Lombardei nicht in der Unordnung zu belassen, in der sie sich befindet. Es muss unabdingbar etwas getan werden, was die Beunruhigung besnftigt, in die die ungewissen Verhltnisse des Landes seine eigenen Einwohner versetzen mssen, und auch Ihr msst aus der misslichen Lage, in der Ihr Euch ihnen gegenber befindet, befreit werden. Die angesprochene Lage knnte Euch frher oder spter groe Unannehmlichkeiten bereiten ... Wenn sie noch keine stabile und solide Regierungsform haben, werden

BEFREIER NAPOLEON

33

sie sich untereinander zerfleischen, ohne ihre Freiheit zu sichern, whrend die Nachbarknige und die benachbarten Oligarchien sie ohne Zweifel in einem Chaos der Anarchie festhalten werden, das insbesondere fr die Interessen der Republik Frankreich wie fr diejenigen des reprsentativen Systems im allgemeinen schdlich ist. Lapidar die Schlussfolgerung: Die Regierung soll in all ihren Teilen aktiv sein, aber der gesetzgeberische Wille darf, solange wir da sind, nur durch Euch allein verkrpert werden. Ein aufschlussreicher Text, weil er uns die Frage vor Augen fhrt, die im Zentrum des gesamten Dramas steht, das im Lauf der Geschichte wiederholt aufgefhrt werden sollte. Dass, schon im Verstndnis seiner Fhrer, der Schutz des egoistischen Interesses des Landes, das unter unermesslichen Opfern einen epochalen Wandel in Gang gebracht hat, untrennbar einhergeht mit der Gewissheit, dass selbiges mit dem Interesse aller bereinstimmt: auch mit dem derjenigen, die, um es mit dem zeitgenssischen Ausdruck zu formulieren, nicht befreit werden wollten. Eine Diagnose, die mit der Zeit zunehmend schwerer zu verdauen ist. Es wird z.B. unter den Jakobinern aus Neapel, die in Frankreich im Exil sind, solche geben, die daran denken, den (wie sie meinten) Hauptschuldigen dafr, dass die franzsische Auenpolitik zur Machtpolitik verkommen ist, physisch zu liquidieren: den Ersten Konsul also. In diesem Rahmen reift die Verschwrung, die mit dem sog. Ceracchi-Attentat (Oktober 1800) verbunden ist und vom Ersten Konsul mit Verbannungen und Todesurteilen hart bestraft wurde. Die Hrte und selbst der Eroberungsgeist sind Teil der menschlichen Natur. Und wir, ausgestattet mit dem Wissen der Nachgeborenen, werden sicherlich nicht diejenigen sein, die sich darber wundern. Die Revolutionen mgen

34

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

wohl die Lokomotiven der Geschichte sein, aber es kommt unausweichlich und vielleicht unmerklich der Moment, wo diese Lokomotiven sich als schrecklich versptet erweisen gegenber einer Geschichte, die kontinuierlich weitergeht und unterdessen unter ihrem Gewicht Menschen, Leben und Ideen erdrckt hat.

* Angesichts der konkreten Entfaltung der Eroberungspolitik der Befreier wurde das europische Jakobinertum auf eine Probe gestellt, aus der es unwiderruflich gezeichnet hervorging. Und doch hat es uns in vielem ein Erbe an Ideen und Kritik erhalten, insofern es durch die Hrten der Geschichte gezwungen war, ber sich selbst hinauszuwachsen, die eigene ursprngliche Dimension und den eigenen Ausgangshorizont zu berschreiten. Ein solches Hinauswachsen entstand im Kreuzfeuer der beiden Erfahrungen, die im Lauf dieser J a h r e gemacht wurden. Es sind dies auf der einen Seite die Verschlechterung der Beziehung zu den Befreiern und auf der anderen die hochgefhrliche (fr die Parthenopische Republik tdliche) Verbindung der Reaktion des Volks mit dem ancien regime. Eine Verbindung, die allen Jakobinern (ja d e n j a k o b i n e r n aller Epochen) die selbstkritische, immer offene Frage par excellence auferlegt: Wo haben wir geirrt?

III
Von Stalingrad bis Budapest

1
Der Ortsname existiert nicht mehr. Aber dieser Name evoziert noch immer den Beginn der Befreiung Europas. Seit 1956 ist Stalingrad Wolgograd: nie war eine Tilgung ineffektiver. Der Verlauf der berhmten endlosen Schlacht hatte etwas Analoges zum Manver des Vercingetorix bei Alesia 52 v. Chr. Aber die sowjetischen Kommandanten hatten den Erfolg, der Vercingetorix versagt blieb: die Belagerer in Belagerte zu verwandeln und eine der grten Feindarmeen in die Falle zu versetzen. Sowohl Stalin als auch Vercingetorix kmpften fr die Freiheit ihres Volkes. Der Unterschied zwischen den beiden Situationen ist gro, doch es gibt bezeichnende Analogien. Vor allem, dass es um eine Schlacht geht, die den ganzen Krieg entscheiden kann. Csars Feldzge in Gallien hatten sechs Jahre zuvor begonnen, 58 v.Chr., und hatten von einem Er-

36

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

folg zum nchsten gefhrt. Und der rmische Besatzer hatte sich als fhig erwiesen, Zustimmung zu erringen und die einen Vlker der riesigen Region gegen die anderen auszuspielen. Doch bei Alesia war Csar in Gefahr, alles zu verlieren. Auch Hitler hatte bis Stalingrad einen Blitzkrieg nach dem anderen gefhrt. Unberwindbar: bis zu diesem Zeitpunkt beherrschte er fast ganz Europa. Aber bei Stalingrad begann er den Krieg zu verlieren. Natrlich ist der moderne Krieg, speziell der Zweite Weltkrieg, sehr viel unbersichtlicher und komplexer als irgendein Krieg zuvor: zahlreiche Kriegsschaupltze, sehr viele darin verwickelte Mchte. Und nichtsdestoweniger war Stalingrad fr ganz Europa, nicht nur fr das mittlere und stliche, der Anfang der Befreiung. Es versteht sich, dass die sowjetische Gegenoffensive nach diesem aufreibenden und teuren Sieg kein Spaziergang war; die Zielvorgaben fr den Marsch zur Zurckschlagung der Deutschen waren mindestens drei: Warschau, Budapest, der Balkan. Man hat darber diskutiert - und tut es weiterhin, allein schon deshalb, weil die Kriegsmemoirenliteratur, um von anderen Dokumentationsformen zu schweigen, stndig weiter wchst -, ob die Leitung der Gegenoffensive die beste war, ob diese nur den Interessen des sowjetischen Heeres und Staates entsprach, weil sie sich auf mutige und militrisch vielleicht tollkhne Wagnisse nicht einlie wie angesichts des Warschauer Aufstands. Alles richtig, aber alles strittig, alles sub judice wie jede historische Rekonstruktion, die auf ewig sub judice bleibt. Das ndert nichts daran, dass jener Sieg - wie in der Folge der hart umkmpfte Marsch auf Berlin bis hin zur Kapitulation des Reichs und zum Selbstmord des Fhrers - der UdSSR ein Prestige verschaffte wie niemals vorher oder nachher: weit ber den abzusehenden Konsensbereich der aktiven kommunisti-

VON STALINGRAD BIS BUDAPEST

37

schen Bewegung hinaus und in erster Linie beim maquis der verschiedenen befreiten Lnder. Die Geschichte der sechsundvierzig Jahre, die zwischen dem Mai 1945 und der Auflsung der UdSSR (Dezember 1991) liegen, ist die Geschichte von Verwaltung, Krise und Verspielen des Kapitals an Ansehen, das man dadurch errungen hatte, dass man die Freiheit nach Europa gebracht hatte. Nach Mittel- und Osteuropa, aber als Bezugspunkt (Modell, Anreiz) auch zu den antifaschistischen Kampfgenossen jeglicher Ausrichtung in der anderen Hlfte des Kontinents. Das Ereignis weist gemeinsame Zge auf mit dem - im ersten Kapitel erzhlten - vom Prestige Athens nach wiederholten und militrisch unvorhersehbaren Siegen ber die persische Invasion. Und auch mit dem Verhalten der franzsischen Befreiungs-Armee zwischen dem Ende des Direktoriums und dem Ende des Kaiserreichs (Kapitel II).

2
Als nun der Krieg Spartas gegen das Reich Athens - von allen mehr oder weniger erwartet - bevorstand und dann unter der Parole Freiheit fr die Griechen in Gang gesetzt wurde, schrieb Herodot - ein kleinasiatischer Grieche, der die Sache des imperialen Athen zu seiner eigenen gemacht hatte - einige Zeilen, die wir im siebten Buch seiner Geschichte lesen. Um die der Vorherrschaft Athens gegenber inzwischen weithin unduldsam gewordenen Griechen daran zu erinnern, schrieb er, dass diese Vorherrschaft als akzeptabel zu betrachten sei, weil alle Griechen Athen ihre Freiheit verdankten: eine Freiheit, gerettet von der athenischen Flotte, als die Invasionsflut der

38

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Perser sich berall als unberwindbar erwiesen hatte. Und hier, sagt der Historiker, indem er seine Erzhlung des Invasionsepos des Xerxes unterbricht, bin ich notwendigerweise gezwungen, einen fr die meisten unangenehmen Gedanken zu uern, aber ich muss es einfach sagen. Weil es wahr ist, und deshalb zensiere ich mich nicht. Wenn die Athener voll Panik geflohen wren oder sich Xerxes unterworfen htten, htte es keiner versucht, diesem auf dem Meer den Weg zu verstellen. Und wenn keiner diese Gegenwehr auf dem Meer versucht htte, wre sicher zu Lande dasselbe passiert (VII, 139). Und er berlegt weiter Punkt fr Punkt, was passiert wre, wenn die Athener sich nicht gegen Xerxes geschlagen htten, um nach einer Reihe von zwingenden Passagen zu schlieen: Wenn heute also einer sagen wrde, dass die Athener Griechenland gerettet haben, wrde er exakt die Wahrheit sagen. Aber wie lang trgt diese Argumentation? Welche berzeugungskraft behlt sie dann, wenn die Befreiungs-Macht sich zum Hegemon macht und dann zum Unterdrcker wird, wie es eben bei Athen der Fall war? Die ursprngliche Bewegung ging von Seiten der am strksten Interessierten, der groen Inseln und kleinen Posten an der kleinasiatischen Kste, die die Herrschaft des Groknigs und seiner Satrapen am unmittelbarsten erfahren hatten, in Richtung auf ein Bndnis mit Athen. Anfangs fhrte diese Bewegung, in der es - ber das Volk hinaus - nicht an aktiver Anhngerschaft auch aristokratischer Gesellschaftsgruppen mangelte, zur Bildung eines Feldes, das de facto um Athen gravitierte: den Kern jenes Imperiums, das Sparta ziemlich spt wahrnahm, als es schon daran arbeitete, es zu zerschlagen.

VON STALINGRAD BIS BUDAPEST

39

3
Eine analoge Bewegung ist die, die dazu fhrte, dass ein so groer Teil der politisch aktiven ffentlichen Meinung der von der Roten Armee befreiten Lnder um den sowjetischen Befreier kreiste. Doch auch hier sind Verallgemeinerungen nicht hilfreich. Ein ganz charakteristischer und fr unsere Zwecke sehr bedeutsamer Fall war der Ungarns. Anders als seine zwei Nachbarn (Polen und die Tschechoslowakei) war Ungarn whrend des Krieges aktiv mit dem Reich verbunden. Erst als das Ende nahte, versuchte es, sich herauszuziehen. Am 15. Oktober 1944, als die Russen bereits an der Grenze standen, lie der Reichsverweser Horthy im Radio ein Communique verlesen, dass das Land sich vom deutschen Krieg distanziere. Aber er wurde sofort festgenommen, und die Macht ging unmittelbar an den Fhrer der ungarischen Faschisten, der Pfeilkreuzler, ber. In den von den Russen befreiten Gebieten bildete sich so schnell wie mglich eine andere Regierung: die Regierung von Debrecen. Aber die Deutschen und die Pfeilkreuzler setzten den Kampf Haus um Haus fort bis zum Fall von Budapest (18. Januar 1945). Die Regierung von Debrecen unterschrieb in Moskau den Waffenstillstand mit den (westlichen und russischen) Alliierten und erklrte Deutschland den Krieg. Der politische R a h m e n Nachkriegsungarns unterschied sich also sehr von dem der anderen befreiten Lnder. Die Kommunisten, zur Zeit des Widerstands in den PetfiBrigaden organisiert, waren nur eine starke Minderheit (70 Abgeordnete und ebenso viele sozialistische bei den Wahlen vom November 1945 gegenber den 250 der Kleineigen-

40

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

tmer 9 ). Alle politischen Krfte, die die von den Verbndeten geforderten sozialen Vernderungen ablehnten, waren in dieses riesige Behltnis eingeflossen: die Aristokratie, die Grogrundbesitzer, das wohlhabende Brgertum, der Klerus von katholischer wie von protestantischer Seite. Es war dies, ungeachtet des etwas anderen Namens, die Partei des Beharrens und Erhaltens. Die katholische Kirche war in Ungarn der grte Grundbesitzer: 570.000 Hektar. Erst durch die Agrarreform, beschlossen von der kommunistisch gefhrten Koalitionsregierung, die aus den Wahlen vom 31. August 1947 hervorging, wurden 456.000 davon enteignet. Die Agrarreform berhrte Eigentum unter 57 Hektar nicht; dies garantierte den Pfarreien ihre Unterhaltsmglichkeit. Nichtsdestoweniger wetterte der Primas von Ungarn, Joseph Kardinal Mindszenty, immer wieder ex cathedra gegen die Agrarreform, indem er sie als Raub an den Gtern der Grundbesitzer und der ungarischen Kirche anprangerte. Aber der Bruch trat ein auf dem Gebiet des Schulunterrichts, als der Primas, der nie die bei der Befreiung ausgerufene Republik anerkannt hatte, die Schulreform ablehnte und verdammte, weil sie dem Staat die direkte Leitung von Schulen und Universitten bertrug, die bis dahin fast komplett in der H a n d der Kirche war. Der Zusammensto war heftig: der Primas wurde verhaftet, der Druck im Sinn einer kommunistischen Hegemonie, wiewohl in Form einer Parteienkoalition, wurde allumfassend. Die Entscheidung fiel fr die Zwangskollektivierung, mechanisch als Nachahmung des sowjetischen Modells realisiert. In dieser Kollektivierung liegt weit mehr als in den Schwan-

FKgB, Unabhngige Partei der Kleinlandwirte, der Landarbeiter und des Brgertums, d.U.

VON STALINGRAD BIS BUDAPEST

41

kungen zwischen Moderaten und Stalinisten innerhalb der kommunistischen Partei die wirkliche Wurzel des folgenden Desasters, das sich wenig spter ereignete und eine Lehre fr alle war. Die Entstalinisierung in der UdSSR (XX. Parteitag) war nur der eine Auslser. Der andere kam von auen.

4
In seinem sehr durchdachten politischen Essay ber die Krise von 1956 (Stalins Illusion) hat Jean-Paul Sartre eindrucksvoll geschrieben: Die UdSSR hat die Volksdemokratien weder kolonisiert noch systematisch ausgebeutet. Die Wahrheit ist, dass sie sie acht Jahre lang unterdrckt hat. Sie konnte versuchen, ihre Freundschaft zu gewinnen, und hat im Gegenteil absichtlich, aus Pessimismus und Missachtung, den Zwang vorgezogen... Sie konnte und wollte ihren gewohnheitsmigen Panzer aus Misstrauen nicht aufbrechen, um sich der neuen Situation anzupassen und die Fhrung Mitteleuropas zu bernehmen... Diese unterdrckten, ruinierten, als nicht vertrauenswrdig behandelten Verbndeten sind ein immer greres Sicherheitsrisiko geworden. 10 Unterdrckung benennt gut ein Verhltnis, das in der privilegierten Bindung an eine politische Partei grndet, die - gleichgltig, ob minoritr - als Treuhnderin angesehen wird. Eine privilegierte Verbindung, grndend in der berzeugung, dass die anderen folgen werden, grndend im Vertrauen auf das Modell Avantgarde/Masse etc. Ein Modell, das die Avantgarde unumkehrbar und bis hin zu dramatischen Ergebnissen an das Fhrungsland koppelt.
10 La rvolte de la Hongrie, in : Les Temps modernes, J a n u a r 1957.

42

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Die Demokraten von Samos wurden bei der Revolte von 441 v. Chr. gegen die athenische Unterdrckung buchstblich massakriert, auer selbstverstndlich jenen, die ihr Heil in der Flucht fanden. Genau wie die ungarischen Kommunisten in den Tagen der Volkserhebung zwischen dem 23. Oktober und dem 3. November 1956,11 als der Kardinal Mindszenty befreit wurde und in seinen ersten ffentlichen, auch fr seine westlichen Untersttzer verblffenden Erklrungen die Rckkehr eines Habsburgers auf den Thron von Ungarn forderte. Im Krieg gegen Samos bot Athen eine Flotte auf, die auch verbndete Krfte umfasste (um den Eindruck zu vermitteln, dass der gesamte Bund den rebellischen Bundesgenossen strafe), und lud an die Spitze dieser groen Flotte, die nicht wenig Mhe hatte, die Rebellen zu berwinden, das ganze Kollegium der Strategen ein, darunter den Dichter Sophokles, der in jenem Jahr dieses Amt bekleidete. Auch die Intervention gegen Ungarn fand einhellig statt, aus denselben propagandistischen Grnden; und sie wurde prventiv gebilligt sowohl von China, wiewohl dissident seit dem vorhergehenden 20. Parteitag, als auch von Jugoslawien. 12 Und sie brach im selben Moment herein, als der neue Verteidigungsminister der Regierung, die sich am 24. Oktober gebildet hatte, Pal Maleter, offiziell den Austritt Ungarns aus dem Warschauer Pakt erklrte, d.h. aus dem Bndnis, das im Vorjahr im Osten als Antwort auf den Atlantikpakt entstanden war, der sich 1949 im Westen formiert hatte.

11 12

Es gibt dazu eine berreiche Bild-Dokumentation. Wie man aus den Memoiren des Botschafters Velljko Miciunovich, Diario del Cremlino, Zagreb 1977, it. Bompiani, Torino 1979, S. 140 und 146, erfhrt.

VON STALINGRAD BIS BUDAPEST

43

Und wie Sparta sich nicht rhrte fr Samos, whrend alle Hoffnungen der neuen samischen Fhrung auf diese Hilfe gerichtet waren, so rhrten sich der Westen und in erster Linie die in Europa stationierten NATO-Truppen nicht, obgleich der waghalsige Schritt Maleters genau darauf abzielte, irgendeine Art von Intervention zu ermglichen. Maleter war nicht verrckt, wie viele hatte er das Trommelfeuer der rein propagandistischen Anfeuerung von Radio Free Europe und den anderen von der neuen US-Regierung gefrderten Osteuropasendern geglaubt. (Seit 1952 war Eisenhower Prsident und J o h n Foster Dulles, der Theoretiker des roll back, des Zurckdrngens des Kommunismus in Europa, Auenminister). In der ihnen zugehrigen Einflusphre hielten die Vereinigten Staaten natrlich unbestritten an ihrem eigenen Interventionsrecht fest. Kaum zwei Jahre vor dem Ungarnaufstand, im Juni 1954, hatte der neue Prsident Eisenhower die Befreier (Sldner) des Castillo Armas in Guatemala einmarschieren und die legitime Regierung des Prsidenten Arbenz Guzmn, schuldig der Verletzung der Interessen der United Fruit Company, strzen lassen. Aber was Osteuropa angeht, war die Nicht-Intervention die einzige Wahlmglichkeit, weil die Alternative einen neuen Krieg in Europa bedeutet htte. Das zeigt den Zynismus einer Propaganda, die jedoch auf der anderen Seite des Zauns, der Europa teilte, nichts anderes als ernst genommen werden konnte. Wie die eisernen Regeln der Realpolitik alle Schritte der Protagonisten dieses denkwrdigen Ereignisses bestimmt hatten, wird noch deutlicher, wenn man bedenkt, dass es im Gegensatz dazu eine schnelle und harte - und entscheidende Reaktion von Seiten der Vereinigten Staaten gegen die anglofranzsische Landung in Port Said gab, die sich am gleichen Tag

44

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

wie die sowjetische Invasion in Ungarn ereignete. Die USA konnten es sich nicht leisten, den Mittleren Osten zu verlieren, indem sie den alten Kolonialismus ihrer Verbndeten untersttzten. Anthony Eden und Guy Mollet, respektive britischer Premierminister und franzsischer Regierungschef, Konservativer der erste, Sozialist der andere - die seit Monaten im Einverstndnis mit der israelischen Regierung, die damals den grten Fehler ihrer nicht einfachen Geschichte beging, die Aggression gegen gypten vorbereitet hatten mussten sich beugen und sich unrhmlich zurckziehen. Fr England war es das Ende jeglicher imperialen Ambition; fr Frankreich die Vorgeschichte vom Ende der IV. Republik. Die U d S S R jedoch konnte den Krieg in Ungarn weiter fhren und ihn nach wochenlangen Kmpfen gewinnen, womit sie eine als zuverlssig eingeschtzte politische Elite zurck an die Macht brachte.

5
Als sich Athen viele Jahre nach dem Sieg ber Samos an die Unterdrckung einer ziemlich kleinen Insel, der Insel Melos, machte, die eine Zeitlang dem Bund angehrt hatte und dann ohne Wirbel und demonstrativen Abfall, vielmehr durch Unterbrechung der Tributzahlung entwischt war, gab es anfangs von Seiten Athens den Versuch, die Rckkehr von Melos in den Bund mit friedlichen Mitteln zu erreichen. Die athenische Flotte zeigte sich vor dem Hafen der Insel, und die Kommandanten verlangten, in der Volksversammlung zum Volk zu sprechen. Die Oligarchen, die auf Melos an der Macht waren, im wesentlichen Spartafreunde, wiesen den Vorschlag

VON STALINGRAD BIS BUDAPEST

45

zurck und wollten, dass die Verhandlungen hinter verschlossenen Tren erfolgten und ohne verfhrerischen Rckgriff auf Propaganda. Sie glaubten offenbar, dass die Propaganda Athens zumindest auf einen Teil der Gemeinde noch Eindruck gemacht htte. Der Historiker Thukydides - der der Episode eine enorme Bedeutung beimisst - lsst diese hochinteressante Tatsache fast ganz im Dunkeln und heroisiert dagegen, wie hartnckig die melischen Herrscher jeden Kompromiss zurckwiesen: eine Zurckweisung, an der man bis zur Schlusskatastrophe festhielt, die zur physischen Vernichtung fast der gesamten mnnlichen Erwachsenen der Inselbevlkerung fhrte. U n d er ersinnt (oder berarbeitet) den Dialog, der sich zwischen den beiden Parteien entsponnen hatte. An einem bestimmten Punkt des Dialogs lsst er die Fhrer von Melos prognostizieren, dass Sparta zu ihrer Verteidigung einschreiten werde. Doch er unterlsst es nicht, die Athener sagen zu lassen: Tuscht Euch nicht, Sparta wird nicht eingreifen: wie es dann in der Tat auch kam. Die Athener kannten die imperiale Logik weit besser als ihre doktrinren Gesprchspartner.

6
Nach der Niederlage von 440/39 kehrte in Samos, eingesetzt von den Athenern, eine demokratische Regierung zurck, die reinen Tisch machte mit der Partei, die die Rebellion geschrt und ohne Rcksicht auf Verluste den Krieg gefhrt hatte. Von da an war Samos der treueste Bundesgenosse Athens. Als 411 in Athen fr einige Monate die Oligarchen die Macht bernahmen, war es auf Samos, dass sich so etwas wie eine

46

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

demokratische athenische Exilregierung bildete. Und von Samos aus brach diese zur politischen und militrischen Rckeroberung der Stadt auf. Als Athen 404 von einer Belagerung eingeschnrt ist, ergreift es die radikale Initiative, das athenische Brgerrecht auf die gesamte Bevlkerung von Samos auszudehnen (was Athen noch nie gegenber sonst jemand getan hatte). Und Samos wird auch ber Athens Kapitulation hinaus standhalten: es wird weitere sechs Monate standhalten, bevor es sich Lysander ergibt. In imperialer Optik knnte man feststellen, dass die Repression von 440/39 eine dauerhafte Wirkung und Wirksamkeit hatte. hnlich war Ungarn nach der Normalisierung (durch die Regierungen Kdr und Mnnich) nicht nur stabil, sondern reprsentierte schon bald ein neues Modell in einer nicht mehr monolithischen Realitt des Ostblocks, der von Spannungen und Unterschiedlichkeiten durchzogen war, sei es im konomischen Management (Ungarn, Jugoslawien) oder in der Auenpolitik (dem rumnischen Unabhngigkeitsstreben oder Gaullismus). Im Lauf des Aufstands von 1956 hatte sich eine Bewegung von Selbstverwaltungsrten formiert. Kdr htete sich sehr wohl davor, diese Organe abzuschaffen: er wusste sie allenfalls geschickt zu institutionalisieren und suchte auch auf diesem Weg mehr Stabilitt und mehr Zustimmung zu bekommen. Was den Protagonisten nicht klar war, zumindest nicht allen, war, dass ein politisch-gesellschaftliches Modell (das fr unverzichtbar und deshalb bis zum verheerenden Zusammenbruch des Konzepts fr wertvoll gehalten wird) manu militari zu exportieren, sich nicht mehrfach wiederholen lsst. Entweder entscheidet m a n sich fr neue Wege, also fr eine lngerfristige und mit der Zeit verwsserte Vernderung, aber

VON STALINGRAD BIS BUDAPEST

47

immer noch eine Vernderung, oder die Wiederholung des Mechanismus Repression/bloe und simple Wiederherstellung der Ordnung wird umgekehrt zum Vorspiel fr das Ende. So kam es in der Tat zehn J a h r e spter mit dem Sturz Dubceks.

IV
Die Freiheit der Afghanen

Die Geschichte, die zu erzhlen wir uns anschicken, ist fast vergessen. Die Namen der Personen, die nach und nach die Szene betreten werden, sind heute den meisten nicht mehr gelufig, praktisch nur den Spezialisten bekannt. Ein Charakteristikum der gesamten Geschichte, die sich eineinhalb Jahrhunderte lang entwickelte, ist es, dass in ihrem ersten Abschnitt alle Protagonisten die Dinge bei ihrem Namen nannten (das groe Spiel zwischen Russland, China und England um die Vorherrschaft ber Afghanistan), whrend im zweiten, uns zeitlich nheren Abschnitt jeder der Protagonisten sich als geneigt prsentiert, den Afghanen irgendetwas zu bringen (Freiheit und Demokratie vor allem). Der Zweck des Spiels hat sich jedoch nicht gendert: wenn es berhaupt eine Variante gibt, so rhrt sie - wie wir sehen werden - daher, dass neue Hauptdarsteller ins Spiel gekommen sind.

DIE FREIHEIT DER AFGHANEN

49

1
Alles war einfach und klar zu der Zeit, als offen zugegeben wurde, dass der Spieleinsatz die Herrschaft ber die afghanischen Psse war, der Schlustein fr die Herrschaft ber Asien. Das zaristische Russland liegt nach der endgltigen Eroberung Sibiriens hinter dem Schutzschild Zentralasiens (Turkmenistan, Tadschikistan, Kirgisistan). England ist die Kolonialmacht par excellence, und Indien, das bis 1947 das heutige Pakistan mit umfasste, war die Perle in der britischen Krone. Die indischpakistanische Grenze ist lang und strategisch wichtig. Und jenseits der Berge von Tadschikistan liegt China, dessen Streit mit Indien um die Kontrolle ber diese Gebiete nie aufgehrt hat. Selbstverstndlich haben in einem solchen geopolitischen Rahmen auch die Afghanen - Potentaten, Emire, Stammesfrsten, verwestlichte Milieus - eine ihrer waghalsigen Partien gespielt. Als die Englnder 1842 eine ziemlich harte Niederlage erlebten, lie der Emir von Buchara, Nasrullah, den Hauptmann Conolly und den Oberst Stoddart kpfen. Er war ein Emir, der wusste, woher der Wind wehte. Peter Hopkirk, der die Phase dieses Konflikts im 19. Jahrhundert geschildert hat,13 schliet seine umfassende Rekonstruktion dieser Ereignisse mit folgendem passenden Urteil: Es war die Zeit der imperialen Arroganz, des patriotischen Stolzes, des unerschtterlichen Glaubens an die berlegenheit der christlichen Zivilisation. Im Nachhinein knnen die modernen Historiker sich fragen, ob es je eine reale russische Bedrohung Indiens gegeben hat, so immens waren die Hindernisse, die eine Invasionstruppe htte berwinden mssen.
13 The Great Game, London 1990.

50

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Und trotzdem antwortet er selbst auf seine Frage: Wie ein russischer General 14 mit schlecht verhohlener Genugtuung zu bemerken hatte, glckten von den einundzwanzig Invasionsversuchen nach Indien hinein, die im Lauf der Jahrhunderte von Norden und Sden her erfolgten, immerhin achtzehn. Gab es einen Grund zu glauben, dass es nicht genauso sein wrde fr eine starke russische Armee? 15

2
Aber die Ereignisse, die den Liebhabern der Geopolitik ein Genuss sind (die afghanische Geschichte hat einen Spitzenplatz unter ihren Vorlieben), erschpfen sich nicht in der Perfektion der von den interessierten Gromchten auf dem Schachbrett ausgefhrten Zge. Es gibt auch eine spezielle Wirklichkeit der als Preis ausgesetzten Ziele, sodass es zu Vereinfachungen fhrt, wenn man nur auf das Verhalten der Fhrer schaut. Whrend die Stammesfrsten sich mal den einen, mal den anderen als Verbndete anboten und sich zu Protagonisten pltzlicher wie leichtsinniger Frontwechsel machten, war die afghanische Gesellschaft von ihrem Hauptwiderspruch durchzogen: dem zwischen obskurantistischer und traditioneller Stammesordnung auf der einen Seite und laizistischen Neuerern auf der anderen. Diese Spannung setzt sich mit den institutionalisierten Rollen und den staatlichen Gewalten fort: Knig, Notable, Parlament. Wir wollen uns hier vor allem auf die afghanische
14 15 Kaufman, der Architekt der russischen Eroberung Zentralasiens. The Great Game, it. bersetzung II grande gioco, Adelphi, Milano 2004, S. 577.

DIE FREIHEIT DER AFGHANEN

51

Geschichte des 20. Jahrhunderts beziehen. Ausgangspunkt ist der Erlass einer Verfassung von 1921, die die Gewalten festlegte: Knig, Minister, beratende Versammlung (d.h. Parlament). Das Datum ist bezeichnend. Es fllt zusammen mit dem Ende des Brgerkriegs zwischen Weien und Roten in Russland. Bereits 1923 gibt es die ersten englischen Protestnoten gegen die bolschewistische Propaganda in Zentralasien. Das neue Russland stellte - fr die Afghanen - den Erben des nun kollabierten Zarenreichs dar und war also erneut ein nicht zu umgehender Gesprchspartner; und andererseits eines der mglichen Modelle laizistischer und westlicher Mentalitt, mit dem es sich zu messen galt. Im brigen machte das neue Russland, bestrebt, eine Union der Republiken zu schaffen, die spter zur UdSSR wurde, in diesen Jahren eben gerade gegen Asien (Kasachstan, Tadschikistan) Druck. Und das Patt im Westen (Polen, Deutschland) legte mehr denn je den Akzent auf den Drang nach Osten (Welt des Islam). Die Chronologie der vom neuen Afghanistan abgeschlossenen internationalen Vertrge spricht fr sich selbst: Februar 1921 mit Russland, November 1921 mit England (und erst nach harten und schwierigen Verhandlungen), September 1923 mit Persien. Der russisch-afghanische Vertrag war ein echter Beistandspakt: wiewohl in blem Zustand durch den verlorenen Krieg und den verheerenden Brgerkrieg, verpflichtete sich Russland, Afghanistan jhrlich eine Million Goldrubel zu geben. Und darber hinaus machte es sich mit seinen Technikern und Spezialisten an den Bau der ersten Telefonleitung Kush-Herat-Kandahar-Kabul. 1926 wurde der Vertrag erneuert und mit weiteren Inhalten angereichert. Aber die Macht der Hasser des Neuen, der Hter des religisen Traditionalismus und der Sitte, war nicht bzw. nur

52

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

sehr gering betroffen von den mavollen und vorsichtigen Reformen, die mit der Verkndigung und Durchfhrung der neuen Verfassungsordnung eingetreten waren. Im Oktober 1928 wurde der reformorientierte Knig Aman Ullah durch heftige, von den Hassern des Neuen provozierte Kundgebungen zur Flucht gezwungen, aber im Februar 1929 gelang es ihm, nach Kabul zurckzukehren, und er nahm wieder seinen Platz ein. Die religisen Fhrer ihrerseits untersttzten den Emir Habibullah, der, nachdem er vorbergehend die Macht bernommen hatte, als erstes das Bildungsministerium abschaffte. Doch der von den Englndern gewnschte Mann war Nadir Kahn, der zwischen Russen und Englndern zu lavieren verstand und, nachdem einige Reformen Aman Ullahs wieder in Kraft gesetzt waren, mit der UdSSR (Juni 1931) einen neuen Neutralitts- und Nichtangriffs-Pakt schloss. Eine neue Wende im reformatorischen Sinn dann mit dem Herrscher, der Nadir nach dessen Ermordung nachfolgte, mit dem Kronprinzen Mohammed Zahir. In Frankreich erzogen, Frderer einer erneuten Annherung an Russland (den wichtigsten Handelspartner), Grnder der Nationalbank wie auch der Fakultt der Wissenschaften von Kabul (Oktober 1934), regierte Zahir Afghanistan whrend der J a h r e des Zweiten Weltkriegs, indem er das Land anfangs in einer neutralen Position hielt. Doch 1941 wurden die deutschen und italienischen Brger ausgewiesen, und danach erklrte Afghanistan Deutschland den Krieg. Ein neuer afghanisch-russischer Vertrag im Juni 1946 und langsame Fortschritte in Richtung Laizisierung und Modernisierung des Landes. Die erste tiefgreifende Neuigkeit fr das traditionelle Gleichgewicht der Region waren die Unabhngigkeit Indiens (1947), der unmittelbar der harte Brgerkrieg mit dem isla-

DIE FREIHEIT DER AFGHANEN

53

mischen Teil des Landes folgte, und die schmerzliche Unabhngigkeitserklrung Pakistans (1947). Damit fiel ein Pfeiler des groen Spiels, aber dafr kam sofort ein anderer hinzu. Aus vielfltigen Grnden tauchten die USA in der Region auf, vor allem um, falls mglich, das durch den Rckzug der Englnder entstandene Vakuum auszufllen. Das gleiche werden sie nach der franzsischen Niederlage von Dien Bien Phu in Indochina tun, und zwar ungeachtet der auf der Konferenz von Genf (1954) geuerten Absichten. Aber das war nicht der einzige Grund. Der vermutlich wichtigere Schauplatz ihrer Operationen im Zweiten Weltkrieg war fr die USA der Pazifik, nicht Europa. Hinzu kam, dass sich 1948/49 in China die Schlusspartie zwischen Nationalisten und Kommunisten abspielte. Die USA hatten auf Tschiang Kai-Schek gesetzt. Mit dem September 1949 und seiner Flucht nach Taiwan wurde China der zweite kommunistische Koloss, dessen Neigung zu einer Allianz mit der UdSSR (die in der Tat wenig spter vertraglich festgelegt wurde) abzusehen war. Afghanistan in einer solchen, noch nie da gewesenen, zu Gunsten der UdSSR aus dem Gleichgewicht geratenen Situation zu verlassen, bedeutete, das groe Spiel endgltig zu verlieren. Indien war keine zuverlssige Sttze. Aus dieser Zeit datiert die US-amerikanische Entscheidung, in dem Gebiet prsent zu sein, indem man sich Pakistans als eines treuen Verbndeten und als Brckenkopf versichert, um das groe Spiel mit dem pakistanischen Regime als Stellvertreter fortzusetzen. Damals begann von afghanischer Seite eine Spielphase an zwei Tischen: auf der einen Seite die Darlehen der amerikanischen Export-Import Bank, auf der anderen Seite Wirtschaftsabkommen mit Russland, beim Besuch von Chrustschow und Bulganin in Kabul (Dezember 1955) feierlich

54

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

begangen. Als Hindernis kam dem Handeln der USA eine unangenehme afghanisch-pakistanische Grenzstreitigkeit dazwischen, fr die die Vermittlung des fundamentalistischen Kolosses par excellence gebraucht wurde, Saudi-Arabiens, des eisernen Verbndeten der Vereinigten Staaten in der islamischen Welt. Es versteht sich, dass in einer solchen Situation die offizielle Politik Afghanistans die der Blockfreiheit war, wie sie in jenen J a h r e n auch von Indien mit Erfolg betrieben wurde. Im Inneren etablierte sich als starker Mann der General Daud, der Onkel des Knigs Zahir. Die wechselvolle Diarchie"' hatte ihre Hhen und Tiefen und endete in dem unblutigen Staatsstreich vom Juli 1973, als Daud den Knig wegjagte und die Republik ausrief. Er verbesserte gleichzeitig die Beziehungen zur UdSSR wie zu China (die inzwischen zu rivalisierenden Staaten geworden und 1969 am Ussuri-Fluss mit Waffengewalt aufeinander losgegangen waren) und griff den Grenzstreit mit Pakistan wieder auf. In der neuen Situation, die gekennzeichnet war durch den chinesisch-sowjetischen Gegensatz (und durch die in Vietnam festsitzenden USA), war dieses Spiel immerhin eine Gleichgewichtspolitik zwischen zwei in der Region prsenten Gromchten. Dauds Irrtum war es, abrupt umzusteuern. 1975 stellte er alle Gebietsansprche gegen Pakistan zurck. Im Zusammenhang damit ging er ber zu einer ungewhnlichen Wiederannherung an den Iran des Schah, die andere Sttze der USA in der Region, der sich seinerseits in diesen Jahren mit

16

Diarchie oder Zweiherrschaft meint die Herrschaft von zwei Regenten zu gleicher Zeit, entweder als Nebenregenten, wie die beiden Knige in Sparta, oder als Gegenregenten, z.B. Gegenkaiser, Gegenppste.

DIE FREIHEIT DER AFGHANEN

55

einem hart umkmpften Modernisierungsplan fr das Land herumschlug. Anfang 1978 machte er mit der Verhaftung einiger kommunistischer Fhrer weiter. Die Krise entlud sich mit dem Staatsstreich vom 27. April 1978, der von in der UdSSR ausgebildeten militrischen Gruppen ausgefhrt wurde. Daud und seine Anhnger wurden liquidiert. Doch nun ffnete sich ein neuer Riss zwischen prochinesischen (Khalq) und prosowjetischen (Parcham) Gruppierungen. Zunchst behauptete sich die Khalq-Fraktion mit einem neuen, von dem chinafreundlichen Fhrer Amin geleiteten Staatsstreich. Das Datum ist sehr aufschlussreich: 14. September 1979. Sieben Monate zuvor, am 1. Februar, war der Ayatollah Khomeini in einem Triumphzug nach Teheran zurckgekehrt, von wo der Schah geflohen war: kurz darauf wurde im Iran die Islamische Republik ausgerufen. Innerhalb weniger Wochen war der sowjetische Zugriff auf das afghanische Schachbrett in die Krise geraten. Auf der einen Seite war da der Sieg einer prochinesischen Fraktion mit Plnen la Pol Pot: physische Liquidation Tausender vermeintlicher oder echter Gegner, unter ihnen Aberdutzende Intellektuelle einschlielich des Lehrkrpers der Universitt Kabul. Auf der anderen Seite war ein mchtiger Anziehungspol fr alle fundamentalistischen Krfte der ganzen Region, darunter der zentralasiatische Teil der Sowjetunion, im Entstehen begriffen, nmlich die unberechenbare und ansteckende Islamische Republik Khomeinis, die bald darauf die gesamte Leitungsgruppe der iranischen KP (Tudeh) in den Tod schicken sollte. In dieser neuartigen und gefhrlichen Situation wird von der sowjetischen Fhrung die drastische und gewagte Initiative ergriffen, Afghanistan zu befreien. Es wurde befreit von der prochinesischen Diktatur Amins durch eine direkte Invasion

56

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

des Landes (27. Dezember 1979), die zur Installierung der prosowjetischen Fraktion (Parcham) unter Babrak Karmal fhrte, mit einem Programm der allmhlichen Laizisierung, der Alphabetisierung der Massen und der Befreiung der Frauen aus der fundamentalistischen islamischen Unterdrckung.

3
Die im Chor intonierte Reaktion auf den neuen Stand der Dinge im Namen der Nichteinmischung und des Rechts der Vlker auf Selbstbestimmung (etc. etc.) war sehr eindrucksvoll. Es fanden sich zusammen der Prsident der Vereinigten Staaten J i m m y Carter (der demonstrativ den Boykott der Olympischen Spiele in Moskau 1980 beschloss), der diktatorische Fhrer der gerade entstandenen Islamischen Republik, der Ayatollah Khomeini, und der pakistanische Diktator Zia-ul-Haq (dem die USA bald darauf die Schlsselrolle anvertrauten, die fundamentalistische Guerilla gegen die Regierung Karmal aufzustacheln und zu bewaffnen). Der blanke realpolitische Zynismus gegenber der afghanischen Entwicklung springt in die Augen. Man braucht nur daran zu denken, dass auch heute noch die - wutschnaubende - Verdammung der sowjetischen Intervention Konsens ist, obwohl sich am Ende die USA selbst in der Situation befanden, gegen die afghanischen Fundamentalisten, die sie so sehr untersttzt hatten, zu kmpfen. Die Macht der Medienmanipulation und die sowjetische Unfhigkeit, dem eine gleichwertige und zuwiderlaufende Lgenmaschine entgegenzustellen, waren damals weit deutlicher zu erkennen als in irgendeiner

DIE FREIHEIT DER AFGHANEN

57

frheren oder spteren internationalen Krise. Ein Zeichen dafr, dass der sowjetische Niedergang unumkehrbar geworden war. Der realpolitische Zynismus zeigte sich in mehreren Bereichen. Einerseits auf der iranischen Seite. Wohlbekannt ist die Geschichte der amerikanischen Geiseln, die von Khomeini in der US-Botschaft von Teheran festgehalten wurden. Wohlbekannt ist der Fehlschlag des amerikanischen Luftangriffs zu ihrer Befreiung, der in der Tabas-Wste unrhmlich scheiterte (24. April 1980). Wohlbekannt ist die Entscheidung, internationale Sanktionen gegen Teheran in Kraft zu setzen. Weniger bekannt ist, dass von den USA, um den Konflikt mit Teheran zu berwinden, Israel (das vormals schon dafr gesorgt hatte, die grausame SAVAC des Schah auszubilden) 17 als Vermittler benutzt wurde, ungeachtet der zur Schau getragenen wechselseitigen Feindseligkeit zwischen Israel und dem Iran Khomeinis. Unterdessen versorgten die USA den Irak Saddams mit Waffen, damit er - wie es dann in der Tat geschah - den Iran in einem langen, blutigen und vergeblichen Krieg zermrbe, der nach Jahren ohne Besiegte und Sieger zu Ende ging. Auf der anderen Seite war die Entscheidung, die Regierung Karmal im Namen der Legalitt des Pol-Pot-hnlichen Regimes des entmachteten Amin nicht anzuerkennen, das Analogon zum Beschlu der USA, den Sitz des mrderischen kambodschanischen Regimes, der Roten Khmer des Pol Pot, in der U N O weiterhin zu verteidigen, auch nachdem dieses Mrderregime durch die Invasion der Truppen Vietnams (d.h. des unerschtterlichsten Verbndeten der UdSSR in der Region) berwltigt worden war: eine Invasion, die dem huma-

17

Vgl. Kermit Roosevelt, Countercoup: the Struggle of the Control of Iran, Mc Graw Hill paperback 1981, S. 9.

58

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

nitren Imperativ entsprach, das Massaker zu beenden, das in Kambodscha als Werk der von China untersttzten Roten Khmer im Gang war. Die vietnamesische Intervention, die ohne Zweifel die Freiheit nach Kambodscha zurckbrachte, von westlicher Seite vor der internationalen Gemeinschaft als puren Ausdruck regionaler Einflusspolitik seitens der Sowjetunion zu brandmarken, war eine Geste, fr die es keine Rechtfertigung gibt und die das lang andauernde Klagelied ber den Schrei der Stille wertlos macht. Im Kern ging die von Nixon und Kissinger 1970 begonnene Politik der ffnung gegenber China in seiner Funktion als Anti-UdSSR weiter. Ein genialer Zynismus, sicherlich, aber um einen uerst hohen Preis, was Menschenleben angeht. Niemand kann leugnen, dass Vietnam in Kambodscha und die Sowjets in Afghanistan die Freiheit gebracht haben, wie auch die Tatsache nicht im Dunkeln bleiben kann, dass das Machtinteresse nur die Grundlage beider Entscheidungen gewesen sein kann. Wenn historische Vergleiche (bis hin zu Hitler!) zur Rechtfertigung des Rckgriffs auf einen Krieg, um die blutige Diktatur Saddams zu beenden (April 2003), bemht werden, sollte man sich eher an den gesamten Ablauf der Krise in der Region erinnern und an die jeweiligen Entscheidungen der Supermacht des Guten.

4
Doch es ist die afghanische Entwicklung, die mehr als jede andere zur Erhellung der Verflechtung von Export der Freiheit und Machtpolitik beitrgt. Die sowjetische Entscheidung, in Afghanistan einzudrin-

DIE FREIHEIT DER AFGHANEN

59

gen, hatte offenkundige Motive, die uns heute, aus der Distanz so vieler Jahre und im Licht der spteren tragischen Ereignisse, als begrndet erscheinen sollten. Unter anderem dann, wenn wirklich von der Hypothese auszugehen ist, derzufolge der verheerende Angriff vom 11. September 2001 auf New York seinen Ausgangspunkt im seinerzeit (infolge der sowjetischen Niederlage) vollkommen fundamentalistischen Afghanistan hatte, kann niemand ber die Kurzsichtigkeit der USA hinwegsehen, die darin bestand, den afghanischen Fundamentalismus derart stark gegen die jakobinische und reformerische Regierung Karmal untersttzen und bewaffnen zu wollen. Was die Sowjets angeht, wird ihnen das Verdienst zuerkannt, sofort die Expansionsgefahr des Khomeini-Fundamentalismus durchschaut zu haben. U n d es wird zugleich ihre Unfhigkeit unterstrichen, der Richtigkeit und dem Weitblick einer solchen Entscheidung Geltung zu verschaffen. Nicht nur dies erwuchs aus der fr die UdSSR in ihren letzten Lebensjahrzehnten typischen Unterschtzung der ffentlichen Meinung. (Im Gegensatz dazu wusste Stalin, wie wichtig diese war: die gesamten dreiiger J a h r e hindurch hat er sich wirkungsvoller Propagandisten in allen Ecken des Planeten zu bedienen gewusst.) Offen die Waffen der Propaganda gegen die religise Khomeini-Diktatur aufzufahren, die eine Art elektrisierenden Kreuzzugs gegen Israel ausrief, der geeignet war, die ffentliche Meinung der arabischen Welt - ber den eigenen Wunsch dieser Staaten hinaus, einen solchen Kreuzzug tatschlich zu untersttzen - fr sich zu gewinnen, war im brigen schwierig nach Jahren der Untersttzung der arabischen Staaten und der konfrontativen Haltung gegenber Israel. Insgesamt fhrte ihre im Mittleren Osten ber Jahre hinweg betriebene falsche Politik die Sowjets dazu, ihrerseits selbst ein

60

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

drftiges Bild der afghanischen Geschichte wiederzugeben, die die gegnerische Propaganda leicht als das sowjetisches Vietnam prsentieren konnte. Die Tatsache, dass der Konflikt sich nun um den Gegensatz zwischen bolschewistischem Jakobinertum auf der einen und militantem Islamismus auf der anderen Seite zugespitzt hatte, machte jeglichen Vermittlungsversuch unmglich, obwohl die Regierung Karmal auf Anraten der Sowjets dem Alphabetisierungsprogramm auch einen Plan zur Wiedereinrichtung der Koranschulen zur Seite stellte. Aber die Gewissheit, auf auswrtige, fr die sowjetische Seite unerreichbare Sttzen wie Pakistan oder die Geheimdienste der USA zhlen zu knnen, lie jede Anstrengung ins Leere laufen. Die spektakulrste Antwort auf die Errichtung eines laizistischen Regimes war die Massenflucht: dreieinhalb Millionen Flchtlinge in Pakistan und ber zwei Millionen im Iran. Das ist ein Drittel der Bevlkerung des Landes. Der internationale Rahmen wurde zustzlich dadurch klar, dass sich Indien (zuerst mit Indira Gandhi, dann mit ihrem Sohn Rajiv) auf die Seite der laizistischen afghanischen Regierung stellte: dies auch in Folge des wachsenden (von den US-Geheimdiensten untersttzten) Engagements des pakistanischen Diktators Zia-ul-Haq an der Seite der fundamentalistischen Guerilla.

5
Die nun folgende Geschichte war die vorhersehbare Konsequenz solcher Prmissen. Whrend sich das fundamentalistische Lager daranmachte, sich in exakter bereinstimmung mit den Forderungen seiner Schutzmchte (Iran und Pakistan)

DIE FREIHEIT DER AFGHANEN

61

zu formieren, erlebte der afghanische Krieg mit der Machtbernahme eines unentschlossenen und widersprchlichen Fhrers wie Gorbatschow in der UdSSR schwere Rckschlge. Trotz des Versuchs, mit Nadschibulla an Stelle von Karmal noch mehr auf die islamischen Forderungen einzugehen, war die Partie verloren. Im Mai 1991, als die UdSSR im Begriff war unterzugehen, hatte Gorbatschow - gerade Adressat einer beleidigenden und aggressiven politisch-doktrinren Botschaft von Seiten Khomeinis 18 - einen seiner nutzlosen Erfolge: das sowjetisch-amerikanische Abkommen ber die Nichtweitergabe von Waffen an Krieg fhrende Parteien! Im August gab es den gescheiterten Putsch, im Dezember die Auflsung der UdSSR. Ende April 1992 strzte die laizistische Regierung von Kabul, und es begann das schon bei seinem Entstehen von wilden Kmpfen zerrissene fundamentalistische Regime; aus diesen ging die extremistischste Fraktion siegreich hervor, die der Taliban. Es war die Einleitung des letzten Akts. Alle von den laizistischen Regierungen realisierten zivilen Errungenschaften wurden ausgelscht. Aber das bereitete dem zeitweilig aussetzenden weltlichen Gewissen der freien Welt keinerlei Probleme und schon gar nicht den Versorgern der Guerilla, die inzwischen mit der schwierigen Liquidation des frheren Verbndeten Saddam beschftigt waren. Wie man in weniger als einem Jahrzehnt in der ffentlichen Rhetorik der USA dazu kam, das fundamentalistische Afghanistan an die Spitze der Achse des Bsen zu stellen, ihm die Verantwortung der Attentate von Al Kaida zuzuschreiben und zur daraus folgenden Entscheidung, Afghanistan militrisch
18 Sie ist im Anhang abgedruckt.

62

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

anzugreifen, um dort eine domestizierte Regierung einzusetzen, der es die ganze Zeit ber nicht gelingt, die Kontrolle ber das Land zu erlangen, ist neue Geschichte und allgemein bekannt. Der Schleier wieder eingefhrt, die Rechte der Frauen beschnitten, der Primat der Korangesetze erneut festgelegt - so ist schlielich die Freiheit in dem gemarterten Land wieder hergestellt worden.

V Im Namen der Freiheit in die Barbarei

1
Zur allgemeinen Bestrzung der europischen Regierungen und der Vereinten Nationen haben die Vereinigten Staaten von Amerika im Mai 2003 aus der Luft, zu Wasser und zu Lande einen Angriff groen Stils - der eine bis heute nicht genau bekannte Zahl von Toten zur Folge hatte - auf die Republik Irak durchgefhrt, die beschuldigt wurde, geheimgehaltene chemische und Massenvernichtungswaffen zu besitzen. Es ist gleichfalls bekannt, dass die vor dem Konflikt zur Entdeckung solcher Waffen entsandten internationalen Inspektoren keine Spur davon fanden und dass sich auch viele Monate nach der englisch-amerikanischen (immer noch bestehenden) Besetzung des ganzen Landes keine Spur davon gefunden hat. Eher ist die Gewissheit, dass es solche Waffen dort

64

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

nie gab, heute derart fundiert und dokumentiert (die Angelegenheit hat Persnlichkeiten des britischen Geheimdienstes in den Abgrund gerissen und die Regierung Blair in eine groteske Situation gebracht), dass es sich als notwendig erwiesen hat, dieses Motiv fr den Angriff auf den Irak definitiv beiseite zu schieben und stattdessen ein anderes zu finden und als das einzig wahre zu prsentieren: nmlich die zwingende, unabdingbare Notwendigkeit, dem Irak die Freiheit (und/oder die Demokratie) zu bringen. Und zwar mit unabdingbarer Notwendigkeit in den Irak, nicht in andere Gefilde des Planeten wie, um auf gut Glck einige Beispiele zu nennen, Birma oder Pakistan oder Libyen oder Saudi-Arabien etc. etc. Aber das Scheitern des Vorsatzes, in den Irak die Freiheit zu exportieren, findet vor aller Augen statt. Seit mehr als fnf Jahren ist der Krieg nicht beendet, hat sich eher verschrft und ist zum Dauerzustand geworden. Tausende amerikanischer Soldaten sind gestorben bei Attentaten oder in Kmpfen, die tglich weitergehen, und berdies hat die Option der angloamerikanischen Besatzer fr die schiitische Seite (whrend anderswo, z.B. im Iran, die Schiiten fr Todfeinde der Freiheit gehalten werden) einen vor allem seit der Wahlfarce vom Februar 2005 immer blutigeren Brgerkrieg ausgelst. An Stelle der Freiheit wurde ein grausamer, auswegloser Brgerkrieg exportiert, der Tag fr Tag das Land mit Blut trnkt bei einer durchschnittlichen Zahl von hundert Toten pro Tag.19 Der Export hat auch noch nicht einmal zu einem echten konomischen Nutzen fr die Besatzer gefhrt, auer vielleicht durch die Plnderung der Museen und der zu Gunsten der Museen und Sammler der Freien Welt geraubten Kunstschtze.
19 Schtzung vom 20. August 2006 im italienischen Rundfunk.

IM NAMEN DER FREIHEIT IN DIE BARBAREI

65

Nachdem sich die Massenvernichtungswaffen in Nichts aufgelst hatten, wurde anfangs ein anderer guter Grund aus dem rmel geschttelt: es galt, die Unterdrckung der kurdischen Minderheit durch den Irak aufzuheben. Weil aber die Trkei, Sttzpfeiler der USA in der Region, ihre Kurden verfolgt und bisweilen massakriert, zog man es vor, auch diesen guten Grund fallen zu lassen, und von den ihrem Schicksal berlassenen Kurden haben die Medien der freien Welt - sonst doch stets geneigt, die fr das Kosovo bezeigte humanitre Erregung wiederzubeleben - praktisch nicht mehr gesprochen. Auch die gerechte Sache der Kurden hat sich in Luft aufgelst. Aber kommen wir fr einen Moment auf den Bluff mit den Massenvernichtungswaffen zurck. Wenige kennen die wahre Geschichte darber. Der Generaldirektor der O P C W (die den Vereinten Nationen angeschlossene Organisation fr das Verbot chemischer Waffen), der Brasilianer Jose Mauricio Bustani, hatte mehr als ein J a h r vor Kriegsbeginn die O P C W aufgefordert, die Mitgliedschaft des Irak in der Organisation zu betreiben. Der Guardian vom 20. April 2002 schrieb, dass diese Geste die Regierung der USA irritiert habe: die Initiative Bustanis war nichts anderes als eine lstige Strung im Hinblick auf die bereits getroffene Entscheidung, den Irak anzugreifen. Die US-Regierung wies den Vorschlag Bustanis umgehend zurck und befahl der brasilianischen Regierung (Prsident war damals Fernando Cardoso), Bustani aus dem Amt zu entfernen. Den Text dieser Aufforderung kann man in der Zeitschrift der Universitt Sao Paulo (Estudios avangados 16, 2002) nachlesen. Bustani wurde von der willfhrigen Regierung Cardoso als Generalkonsul nach London katapultiert. Aber er legte Beschwerde ein bei der I A O (Internationa-

66

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

le Arbeitsorganisation, eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen); und die Beschwerde wurde fr begrndet erachtet, die Vertreibung Bustanis aus der O P C W fr illegal erklrt. Die ganze Geschichte wird von der Zensur verhllt: die Bewohner der freien Welt haben den expliziten Beweis fr den Charakter der anglo-amerikanischen Aggression gegen den Irak als nicht nur ungerechtfertigt, sondern darber hinaus vorstzlich nicht kennenlernen knnen.

2
Die Behauptung, Pol Pot sei ein bei weitem greres bel gewesen als Saddam, ist nicht gewagt. Schurke, Narziss und grausamer Verfolger von Gegnern: Saddam; Massenmrder und Urheber eines ungeheuerlichen Genozids, der unter den denkwrdigsten der bis jetzt bekannten Geschichte bleiben wird: Pol Pot. Was man sich aber, ungeachtet der Flle an Geschriebenem und an Filmzeugnissen ber den mrderischen Wahnsinn der Roten Khmer, zu verbergen bemht, das ist die ihnen und ihrem Fhrer bis zum Ende gewhrte Untersttzung durch die verschiedenen Regierungen der USA. Es ist notwendig, diese Geschichte noch einmal vom Anfang her Revue passieren zu lassen, um ihr Ende zu verstehen. In Kambodscha hatten die USA ihren Mann in Lon Nol, dem einzigen einflussreichen Gegner des Prinzen Sihanouk. Ungeachtet der Geschicklichkeit des letzteren, der stndig damit beschftigt war, zwischen den USA, Vietnam und China zu lavieren, war Lon Nol stets prsent in jeder Regierung, welche auch immer der einfallsreiche Prinz ausgeheckt hatte. Die Krise wurde unausweichlich, als klar wurde, dass die Hilfe-

IM NAMEN DER FREIHEIT IN DIE BARBAREI

67

leistungen Nordvietnams die sdvietnamesische Guerilla des Vietkong ber Laos und den Osten Kambodschas erreichten, wo die Souvernitt der Regierung Sihanouk ungesichert war. Im August 1969 bernahm Lon Nol mit einem Staatsstreich die Macht; im Mai 1970 drangen US-Truppen zur Absicherung ihrer Marionette, die inzwischen Sihanouk abgesetzt hatte, direkt und ohne auch nur daran zu denken, sich hinter dazwischen geschobenen Sldnern zu verstecken, in Kambodscha ein; sie hatten vor, die prokommunistische Bewegung der Roten Khmer mit Gewalt auszumerzen und den sogenannten Ho-Chi-Minh-Pfad zu unterbrechen. Das militrische Gleichgewicht kippte im April 1975 mit der Flucht der Amerikaner aus Saigon: aber schon im Januar hatte die von Nordvietnam untersttzte Khmer-Offensive das Schicksal Lon Nols besiegelt, der am 1. April floh, fast zur gleichen Zeit, als in Saigon die Flagge der USA gestrichen wurde. Die Situation nderte sich grundlegend und rasch mit der Errichtung des Rote Khmer-Regimes von Pol Pot. Von der Unterscheidung der Stadtbewohner in Altvolk und Neuvolk (letzteres zu privilegieren gegenber dem anderen) ber die systematische Entleerung der Stdte und die Beseitigung jeden Eigentums einschlielich grundlegender Mittel fr die Nahrungszubereitung bis zur physischen Vernichtung ca. eines Drittels der Gesamtbevlkerung: das waren die Schrecken erregenden Ergebnisse des Pol Pot-Regimes. In Alarm versetzt angesichts eines dermaen hellen - rckhaltlos von China untersttzten - Wahnsinns, machte sich Vietnam daran, eine Vereinigte Bewegung zur Befreiung Kambodschas entstehen zu lassen (1978), drang am Anfang des Folgejahres in das Land ein und erreichte schnell die Eroberung Phnom Penhs. Es war die Befreiung von diesem Alptraum.

68

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Die Vereinigten Staaten von Amerika setzten an diesem Punkt durch, dass der Sitz Kambodschas in den Vereinten Nationen fr den Reprsentanten des geschlagenen Pol Pot reserviert bleibe; und vor allem machten sie sich aktiv dafr stark, dass Pol Pot wieder mit Waffen versehen werde, die es ihm ermglichten, einen aktiven Guerillakrieg gegen die neue Regierung zu fhren, die mit der Rettung dessen beschftigt war, was von Kambodscha noch brig war. Servil stimmten die Regierungen der Westmchte dem bei. Niemand erkannte die neue Regierung an auer den Lndern des sozialistischen Blocks. Was als Argument bemht wurde, war sublim: Man htte die Souvernitt eines Landes nicht verletzen drfen, selbst nicht fr humanitre Ziele! Hintergrundinformation ber die amerikanische Wirtschafts- und Militrhilfe fr die Guerilla Pol Pots ist zu finden in einem Aufsatz von J o h n Pilger, The Long Secret Alliance: Uncle Sam and Pol Pot, erschienen in Covert Action Quarterly (Washington) Nr. 62, Herbst 1997. Im Frhjahr 1979, als Phnom Penh dank der Intervention Vietnams seit kurzem befreit war, besttigte der Sicherheitsberater des aufgeklrten und philanthropischen Prsidenten Carter, Zbigniew Brzezinski: Ich habe die Chinesen ermuntert, Pol Pot zu untersttzen. Ich habe die Thailnder berredet, den Roten Khmer zu helfen. Pol Pot hat etwas Abscheuliches reprsentiert: wir knnten ihm nie mehr direkt Hilfe leisten. Aber China kann es machen. 20 Vietnam, Verbndeter der UdSSR, war der Feind, folglich wurde Pol Pot ipso facto ein Bndnispartner. Dank der Untersttzung der USA behielten die Roten Khmer Kambodschas Sitz in

20

Elizabeth Becker, When the War was over: Cambodia and the Khmer Rouge Revolution, Public Affairs, New York 1998, S. 435.

IM NAMEN DER FREIHEIT IN DIE BARBAREI

69

der U N O bis 1993, wiewohl ihre Herrschaft 1979 zu existieren aufgehrt hatte. Der unbefugte Reprsentant hie Thiounn Prasith und war einer der engsten Mitarbeiter von Pol Pot. Am 10. Januar 1989 forderte das von Peter Goodman unterzeichnete Editorial der Washington Post den Eintritt der Roten Khmer in eine Koalition, die als Interimsregierung Kambodscha bis zu Neuwahlen leiten sollte.

3
Wie wichtig die US-Geheimdienste und Henry Kissinger persnlich fr die Aktion waren, die zum Putsch der chilenischen Generale gegen Allende und zum darauf folgenden terroristischen, gegen die Untersttzer der legitimen Regierung gerichteten Regime fhrte, ist wohlbekannt. Der 11. September 1973, der Tag, an dem Allende im Kampf fiel, ist ein Datum ersten Ranges in der unglckseligen Geschichte des Exports der Freiheit. Was weniger bekannt ist: ber Kissingers Haupt schweben internationale Vorladungen wegen seiner direkten Verantwortlichkeit fr diese Verbrechen fr die Freiheit. Am 28. Mai 2001 wurde Kissinger in Paris im Hotel Ritz von Vertretern der franzsischen Polizei aufgesucht, die ihm eine von dem Richter Roger La Loire unterschriebene Vorladung prsentierten: er wurde aufgefordert, ber das Verschwinden von fnf in Chile in den ersten Tagen der Pinochet-Diktatur liquidierten franzsischen Staatsbrgern auszusagen. Kissinger flchtete umgehend aus Paris, aber die Vorladung bleibt, fr den Fall seiner eventuellen Rckkehr in die franzsische Hauptstadt, weiterhin in Kraft.

70

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Das ist nur die Spitze des Eisbergs: auf Kissingers Anweisung geht einer der ersten gegen Chile ausgefhrten Umsturzversuche zurck, die der faschistoiden Bewegung Patria y Libertad (welch treffende Begriffe!) anvertraute physische Vernichtung des Generals Schneider, eines Vertrauten des gerade erst (im September 1970) gewhlten Prsidenten Allende. Danach kam der wirtschaftliche Boykott. 21 Eine diesbezgliche von Richard Helms, damals Direktor der CIA, im Bro von Kissinger festgehaltene und dem Prsidenten vorgelegte Notiz lautet: Risiken bestehen weiter. Keine Einmischung der Botschaft. Zehn Millionen Dollar zur Verfgung. Mit vollem Tempo operieren. Die Wirtschaft jammern lassen. Achtundvierzig Stunden fr den Aktionsplan. 22 Im brigen erklrte Kissinger ausgerechnet anlsslich der wiederholten, fr ihn lstigen, Wahlgnge in Chile, die zwischen 1970 und 1973 einen zunehmenden Erfolg der Unidad popular signalisiert hatten, er sehe berhaupt keinen Grund dafr, weshalb es einem Land gestattet sein msse, >marxistisch zu werden<, nur weil seine Bevlkerung verantwortungslos ist. Aus den whrend der zweiten Prsidentschaft Clintons freigegebenen Dokumenten geht klar hervor, dass Kissinger und seine Mitarbeiter damit beschftigt waren, das Feld fr den Putsch vom 11. September 1973 vorzubereiten, indem sie die konomische Krise Chiles verschrften und ein Klima der Panik schufen. 23

21

Ewiger Archetyp: Die geflschten englischen Assignaten, die verbreitet wurden, um die erste franzsische Republik zu ruinieren. Christopher Hitchens, Processo a Henry Kissinger, Fazi Ed., Rom 2003, S. 92. Engl. The Trial of Henry Kissinger, Dt. Die Akte Kissinger. Patricia Verdugo, Anatomia di un complotto, Baldini & Castoldi, Mailand 2003.

22

23

IM NAMEN DER FREIHEIT IN DIE BARBAREI

71

Auch ber die Freiheit der Argentinier hatte sich Kissinger den Kopf zerbrochen. Im Mai 2001 stellte der Richter Rodolfo Corral, ein hoher Vertreter der argentinischen Richterschaft, wegen seiner Verwicklung in die sogenannte Operation Condor (die geheime Absprache unter den diversen Militrdiktaturen Sdamerikas) eine Vorladung fr ihn aus. Am 6. Dezember 2003 berichteten die Zeitungen in aller Welt von den neuen Dokumenten, die das National Security Archive zugnglich gemacht hatte. Im Protokoll des Gesprchs zwischen Kissinger und dem neu berufenen Auenminister der argentinischen Junta, Csar Augusto Guzzetti, das am 7. Oktober 1976 stattfand, wird dieser Satz des amerikanischen Auenministers wiedergegeben: Unsere Grundeinstellung ist, dass wir wollen, dass Sie Erfolg haben. Je schneller Sie Erfolg haben, desto besser.24 Guzzettis beruhigende Antwort war: Wir sind gerade dabei, die terroristischen Organisationen zu zerschlagen, worunter er den Anfang der Menschenjagd verstand, die mehr als dreiigtausend desaparecidos zur Folge hatte. Inzwischen hatte die verallgemeinernde Nutzung des Begriffs Terrorismus begonnen. Sein ihm am nchsten benachbarter Vorlufer war das Vokabular, das die Deutschen und ihre Verbndeten zur Bezeichnung des europischen maquis whrend des Zweiten Weltkriegs benutzt hatten.

24

Corriere della Sera, 6.12.2003, S. 14.

72

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

4
Vom Ende des Zweiten Weltkriegs trennen uns mehr als sechzig Jahre. Die Sieger - Grobritannien, die USA und die UdSSR - versuchten, das Gleichgewicht in der Welt festzulegen, aber sie konnten ausreichend genaue Abmachungen ber die jeweiligen Einflussbereiche nur fr das europische Schachbrett schlieen. Die historische Epoche, die 1945 ihren Anfang nahm, hat drei Verhaltensweisen in den Beziehungen zwischen den Gromchten, und damit im Leben fast aller anderen Staaten, gesehen: a) die Zusammenarbeit der Sieger in der unmittelbaren Nachkriegszeit, die sich (mit der sowjetischen Blockade Berlins im J a h r 1948 als Endpunkt) schnell in Nichts auflste; b) den Kalten Krieg, dessen andere Seite die zeitweise unterbrochene friedliche Koexistenz (oder Systemkonkurrenz) war (1948-1991); c) die amerikanische Vorherrschaft, ausgedehnt vom eigenen Lager auf die ganze oder fast die ganze bis Ende 1990 direkt oder indirekt um die UdSSR kreisende Welt (19912006).

Die fortschreitende Etablierung Chinas - das seit 1970 mit den USA verbndet war, sich inzwischen aber, vor allem auf wirtschaftlichem Gebiet, auf Kollisionskurs mit dem frheren amerikanischen Alliierten befindet - als Weltmacht schafft die Prmissen fr noch nie da gewesene Szenarien, die in den nchsten Jahrzehnten zutage treten werden. Das nicht vorhergesehene Element indes ist - wie wir weiter unten sehen werden dass der Westen und zuvrderst die USA, nachdem die

IM NAMEN DER FREIHEIT IN DIE BARBAREI

73

sozialistische Perspektive mit der UdSSR untergegangen ist, mit neuen und sehr viel raueren - anfangs unterschtzten Formen von Antagonismus konfrontiert sind. Bis 1989 hielt jede der beiden Fhrungsmchte im eigenen Lager die Ordnung aufrecht, d.h., dass die Beibehaltung von politischen Systemen, die dem eigenen verwandt waren, in den verbndeten Lndern garantiert war. Es gab keine durch klare Grenzen getrennten Zonen, und hier konnte man versuchen, nderungen herbeizufhren, auch durch Krieg. Der Mittlere Osten - wo 1956 Englands und Frankreichs Ansprche, auf dem Weltschachbrett eine Rolle zu spielen, fr immer dahinschwanden - war ein Gefechtsfeld. Hier haben sich in der Tat sogar irgendwann die Allianzen umkehren knnen. 1948 rsteten die UdSSR und die Tschechoslowakei Israel auf, England die Araber; 1956 ist die UdSSR auf Seiten gyptens und bietet der ganzen arabischen Welt die Hand, England beliefert Israel mit Waffen und benutzt es, um gypten anzugreifen. 25 Der andere von Bindungen freie Sektor war Sdostasien. Die Genfer Indochinakonferenz (1954) hatte es durchaus nicht sanktioniert, dass die USA im frheren Franzsisch-Indochina an die Stelle des bei Dien Bien Phu geschlagenen Frankreich trten. Trotzdem konnten die USA offen und nicht mehr per Zwischenschaltung von Sldnern an der Seite der Regierung Diem (wohlgemerkt fr die Freiheit Vietnams) intervenieren und operierten auch direkt in Kambodscha. Und offensichtlich konnten sie Gegenmanahmen der anderen Seite nicht verhindern, sondern allenfalls von dem wachsenden russisch-chinesischen Konflikt profitieren. Analog dazu konnten die Sowjets offen in Ostafrika intervenieren mit kubanischen Freiwilligen
25 Sergio Romano, Corriere della Sera, 23.7.2006, S. 27.

74

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

an der Seite Mengistus, der in thiopien eine Volksdemokratie ausgerufen hatte und mit Somalia im Krieg um die Kontrolle ber Ogaden lag. In Grenada (1983) und in Panama (1989) fanden die militrischen Interventionen der USA problemlos direkt statt, whrend in Chile (1970-1973) wie auch in Indonesien (1965) der heimliche Krieg durch die CIA ntig gewesen war. Die UdSSR lie sich in Europa von einer befreundeten Regierung zu Hilfe rufen (Kdr 1956; Husk 1968). Die USA setzten in Griechenland eine mehr als befreundete Regierung ein, die der Obristen (1967); ihrer Ansicht nach war es kraft der Absprachen von Moskau (vom Oktober 1944), die den Englndern in Griechenland ein bergewicht von bis zu 90% einrumten 26 , in gewissem Sinn erlaubt, die Freiheit der Griechen mit Fen zu treten - im Namen der Freiheit selbstverstndlich und um die Genannten in der freien Welt zu verankern. Mit dem Zusammenbruch der UdSSR vernderte sich alles. Nun beginnt die Praxis der direkten Intervention, wo auch immer: von Jugoslawien (1990) bis zum Irak (2003), ohne dass es noch notwendig wre, ntzliche Regierungen oder indirekte Operationen vorzuschieben. Es ist der postume Triumph der Breschnew-Doktrin.

5
Die in diesen Kapiteln dargestellten Geschehnisse erhellen, wie das Programm des Exports eines Ideals und politischer Modelle (Freiheit, Demokratie, Sozialismus etc.) in Wirklichkeit Machtansprche verdeckt.
26 Winston Churchill, The Second World War (1953), VI, SW. 198.

IM NAMEN DER FREIHEIT IN DIE BARBAREI

75

Deshalb gehen besonders entschiedene Stimmen, die eine tatschliche, ja sogar systematische Anwendung dieser instrumentellen Ordnungsparolen einfordern, ins Leere und klingen ein wenig komisch. Erwhnenswert in diesem Sinn ist der von Bernard-Henri Lvy erteilte Befehl: Es ist hchste Zeit, dass der Westen in Darfur eingreift. 27 Mglicherweise verga der ehemalige nouveau philosophe im Eifer des Schreibens die Rolle des fundamentalistischen Sudan bei der Ausbildung der fundamentalistischen Freiwilligen (UCK-Kosovaren und anderen), die fr einige Zeit zu Paladinen der Freiheit erhoben worden waren, als es darum ging, die jugoslawische Fderation zu zerbomben. Freilich stimmt es, dass man versucht hat, die Erinnerung an solch peinliche Freiheitsverfechter mglichst schnell zu tilgen. Einfach ist das aber nicht gewesen.

6
Inzwischen hat die Unhaltbarkeit des Programms eines Exports der Freiheit (ein letztlich nicht einlsbares Programm, das sich - um konsequent zu sein - unzhlige und unmgliche Ziele vornehmen msste wie den chinesischen Giganten, Saudi-Arabien oder den theokratischen Vatikanstaat) endlich ihre notwendige logisch-rhetorische Systematisierung gefunden: eine eher simple allerdings, die mit den Uberzeugungsmitteln der Medien obsessiv wiederholt wird. Kurz gesagt, handelt es sich bei dieser Systematisierung um folgendes:

27

Er bezog sich auf den Krieg der Zaghawa und der Massalit gegen Khartum (Sudan). Corriere della Sera vom 1. Mai 2006.

76

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Da man nicht unterschiedslos in allen Gegenden zuschlagen kann, in die nach dem Urteil der amerikanischen Regierung die Freiheit zu exportieren und in denen sie zu installieren wre, muss man sich auf die Schurkenstaaten konzentrieren, d.h. auf jene Staaten, die nicht nur mit der Hauptsnde, der Unfreiheit, befleckt sind, sondern sich bemhen, die Ruhe der freien Welt (die unerklrlicher Weise auch Pakistan und Saudi-Arabien umfasst) vermittels des Terrorismus zu stren. Der Schrecken und Wunder bewirkende Begriff beherrscht die Nachrichten. Er selbst ist eine Waffe. Wie bei Dantes Minos, der jede Sndenlast prft, urteilt und den gebhrenden Hllenrang zuweist 28 , liegt es im Ermessen der USRegierung, darber zu entscheiden, wer Terrorist ist und wer nicht, wer bereits fllig ist, angegriffen und entwaffnet werden zu mssen, oder aber wer frher oder spter mit einer solchen Behandlung zu rechnen hat. Es ist andererseits unbestreitbar, dass das Gebiet des Mittleren Ostens 29 in einigen Zgen in der Tat dem entspricht, was die Freiheits-Rhetorik beklagt und damit die gemeinsame Weltanschauung im Westen prgt. Der beunruhigendste von allen ist dabei die religise Motivation, die der extremen Entscheidung fr den Terrorismus zu Grunde liegt. Islamischer Fundamentalismus und Terrorismus sind also nicht zu Unrecht im Begriff, Synonyme zu werden. Whrend auf der anderen Seite das Gewicht der so genannten religisen Parteien ausgerechnet in einem Staat wchst, der wie Israel ursprnglich im wesentlichen skular und mit sozialistischen Elementen ausgestattet war.
28 Vgl. Dante Alighieri, Die gttliche Komdie, Fnfter Gesang: Der Hllenrichter Minos, Mnchen 2006. Zugleich eines der Epizentren der weltweiten Erdlgewinnung.

29

IM NAMEN DER FREIHEIT IN DIE BARBAREI

77

7
Die islamische Welt verfgt ber ein Mittel der Mobilisierung, das aufs Neue unwiderstehlich geworden ist: den religisen Fanatismus, oder besser: den religisen Klebstoff als Nhrmittel der Entgegenstellung und des Widerstands dem Westen gegenber. Wenn dies heute - ber die rhetorischen Exzesse zum Thema hinaus - die Hauptgefahr fr die pax americana ist, so hngt das in letzter Instanz damit zusammen, dass man sich - ein halbes Jahrhundert lang - dafr entschieden hatte, die Verbreitung des sowjetischen Modells in der arabisch-islamischen Welt wie auch immer zum Scheitern zu bringen, also zu verhindern, dass es sich ber die Grenzen des damals verweltlichten sowjetischen Asien hinaus verbreitete. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war der Mythos von der kommunistischen Revolution im Westen zerstoben. Der Westen hatte sich von der revolutionren Ansteckung abgewandt. Zu seiner Rettung erfand er eine alternative und beherrschbare Revolution: den Faschismus. Im Westen hat letztlich die Sozialdemokratie die seit 1917 in Gang befindliche Partie gegen den Kommunismus gewonnen. (Und soweit die Kommunisten dann in einigen europischen Lndern eine Zeitlang betrchtlichen Raum gewannen, kehrten sie - jenseits der Etikettierungen - i m m e r mehr in den kulturellen Horizont der Sozialdemokratie zurck.) Zum Ausgleich hatte sich die Hoffnung, die bolschewistische Erfahrung ber die groe, von der UdSSR reprsentierte Fderation hinaus auszudehnen, dem Osten zugewandt: China, Indien, arabisch-islamische Welt. Eine solche nderung der geographischen Richtung ist in nuce schon von Lenin diskutiert worden (Lieber weniger, aber

78

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

besser.) Viele Voraussetzungen lieen einen greren Erfolg dieser neuen und genderten Bewegungsrichtung erhoffen. Als das wichtigste Resultat in diesem Sinn erschien der Sieg Maos in China, der sich jedoch als Quelle des grten und tiefstgehenden Schismas herausstellen sollte, das die neuartige Allianz USA-China ankndigte, die den Lauf der Geschichte verndert hat. (Deshalb bleibt Kissinger als Architekt der chinesisch-amerikanischen Allianz, die die U d S S R zu Fall gebracht hat, ungeachtet seiner Verbrechen einer der grten Staatsmnner des 20. Jahrhunderts. 3 0 ) Chrustschows proarabische Entscheidung (die imaginren nationalen Bourgeoisien!) war ein Schritt in diese Richtung, wurde aber durch die Gegenzge der USA geschickt aufgehalten und zurckgedrngt bis hin zum Aufsehen erregenden Gesinnungswandel Sadats nach dem Jom-Kippur-Krieg (1973). Das Scheitern des arabischen Sozialismus zeichnete sich da bereits am Horizont ab: nicht nur seiner Zweideutigkeit und seiner weit zurckliegenden faschistoiden Anfnge wegen, sondern vor allem, weil die Sowjets, whrend sie ihn hofierten (und dabei am Ende die Partie doch verloren), nach und nach die kommunistischen Bewegungen dieser Lnder geopfert und sich so ihrer einzig mglichen, wirklichen Verbndeten beraubt hatten. Heute, wo dieser Plan ganz und gar gescheitert ist, liegt die anti-imperialistische Sache in den Hnden der jeglicher Vernunft baren und vorpolitischen Gottespartei bzw. der ira30 Nach den Tien An Men-Ereignissen (im J u n i 1989) bezog Kissinger klar gegen jene Position, die Sanktionen gegen China forderten. Er sagte: China bleibt weiterhin zu wichtig fr die nationale Sicherheit Amerikas, als dass man unsere Beziehungen aufgrund der Emotion eines Augenblicks riskieren sollte (Hitchens, Processo a H.K., S. 166).

IM NAMEN DER FREIHEIT IN DIE BARBAREI

79

nischen Priesterkaste und ihrem militrischen Arm. Seit die UdSSR nicht mehr den gegen den Weltreichtum gerichteten Druck von unten kontrolliert, hat ein ernchterter Kritiker geschrieben, und der Islam sich an dessen Spitze gesetzt hat, ist das berleben der reichen Welt in Gefahr. 31 Einst sagte und schrieb man, dass die Alternative zum Sozialismus die Barbarei sei. Mglicherweise stehen wir gerade davor.

8
Am 29. September 2006 hat Papst Benedikt XVI. in seiner Residenz Castel Gandolfo den frheren amerikanischen Auenminister Henry Kissinger empfangen und ihn gebeten, in seinen auenpolitischen Beraterstab einzutreten. Kissinger hat zugesagt.

31

Emanuele Severino, Corriere della Sera, 17.8.2006, S. 1

B)

Dokumentarischer Anhang

PAPST PIUS I X .

Motu proprio: An Unsere sehr geliebten Untertanen

An diesem friedlichen Ort, zu dem Uns hinzufhren es der gttlichen Vorsehung gefallen hat und wo Wir Unsere Gefhle und Unseren Willen frei uern knnen, warten Wir darauf, dass die Reue Unserer verderbten Shne ber die gegen Unsere Gefolgschaft begangenen Verbrechen und Missetaten offenbar wird; einige von ihnen sind gettet, andere aufs Barbarischste beleidigt worden, ganz zu schweigen von den Taten, die in Unserer Residenz und gegen Unsere eigene Person verbt worden sind. Wir sahen jedoch nichts anderes als eine wirkungslose Einladung, in Unsere Hauptstadt zurck zu kehren, ohne dass die genannten bergriffe verurteilt wrden und ohne die geringste Garantie fr Unsere Sicherheit vor den Nachstellungen und Gewalttaten dieser Bande von Wahnsinnigen, die immer noch mit barbarischem Despotismus Rom

PIUS IX. - APOSTOLISCHES SCHREIBEN

83

und den Kirchenstaat tyrannisiert. Auch warteten Wir darauf, dass die von Uns herausgegebenen Protestbriefe und Anweisungen diejenigen zu den Pflichten des Glaubens und der Untertnigkeit zurckrufen, die beides in der eigenen Hauptstadt Unserer Staaten missachten und mit Fen treten. Doch stattdessen steigerte ein von diesen frech verbter neuer und noch monstrserer Akt von offenem Verrat und wahrer Rebellion das Ma Unserer Bekmmerung und erregte zugleich Unser gerechtes Missfallen, wie er auch dazu angetan sein wird, die gesamte Kirche zu betrben. Wir sprechen von jenem in jeder Hinsicht verabscheuenswerten Akt, mit dem man sich mit Dekret vom 29. Dezember letzten Jahres anmat, eine so genannte Allgemeine Nationalversammlung des Rmischen Staates einzuberufen, um neue politische Formen einzurichten, die den ppstlichen Staaten gegeben werden sollen. Derart Unrecht an Unrecht reihend, versuchen die Initiatoren und Anhnger der demagogischen Anarchie die weltliche Autoritt des Rmischen Pontifex ber die Territorien der Heiligen Kirche, wiewohl diese unwiderlegbar auf ltesten und sichersten Rechten basiert, verehrt, anerkannt und verteidigt von allen Nationen, zu zerstren, indem sie unterstellen und glauben machen, Seine Macht als Souvern knne Gegenstand von Kontroversen sein oder abhngig von der Laune der Aufwiegler. Wir wollen Unserer Wrde die Erniedrigung ersparen, Uns weiter bei dem Monstrsen aufzuhalten, das dieser Akt enthlt, der wegen der Absurditt seines Ursprungs genauso abscheulich ist wie wegen der Illegalitt seiner Form und der Gottlosigkeit seines Ziels; doch es ziemt sich sehr wohl fr die apostolische Autoritt, die Uns, wenn Wir ihrer auch nicht wrdig sind, verliehen ist, und auch fr die Verantwortung, die

84

DOKUMENTARISCHER ANHANG

Uns mit heiligen Eiden an den Allmchtigen bindet, nicht nur, wie Wir es tun, aufs Energischste und Schrfste gegen den Akt selbst zu protestieren, sondern ihn dazu auch vor dem Angesicht der Welt zu verurteilen als ein enormes und gotteslsterliches Attentat auf Unsere Unabhngigkeit und Souvernitt, das die Strafsanktionen der gttlichen wie der menschlichen Gesetze verdient. Wir sind berzeugt, dass Ihr, wenn Ihr von der frechen Einladung erfahren werdet, von heiliger Verachtung erfllt eine dermaen mit Schuld und Schmach beladene Provokation weit von Euch weisen werdet. Damit keiner von Euch sagen kann, er sei getuscht worden durch lgnerische Verfhrung und von Propagandisten subversiver Doktrinen, noch er wisse nicht um das, was angezettelt wird von den Feinden jeglicher Ordnung, jeglicher Gesetzlichkeit, jeglichen Rechts, jeglicher wahren Freiheit und Eures eigenen Glcks, wollen wir heute nichtsdestoweniger von Neuem Unsere Stimme erheben, um bekannt zu geben, was Euch umso gewisser macht ber das Verbot, durch das Wir es Euch, zu welchem Stand Ihr auch gehrt oder in welcher Lage Ihr Euch auch befindet, untersagen, in irgendeiner Form an den Zusammenknften teilzunehmen, die man im Namen jener Individuen abzuhalten wagen wird, um sich in die verfluchte Versammlung entsenden zu lassen. Gleichzeitig erinnern Wir Euch daran, wie dieses Unser absolutes Verbot durch Dekrete Unserer Vorgnger und durch Konzile, speziell durch das heilige allgemeine Konzil von Trient, sanktioniert worden ist, anlsslich derer die Kirche mehrfach den Bannstrahl des Verbotes und vor allem den der Exkommunikation ohne weitere Erklrung gegen denjenigen geschleudert hat, der es wagen sollte, sich irgendeines Attentats gegen die weltliche Souvernitt der Hchsten Rmisches Ppste schuldig zu

PIUS IX. - APOSTOLISCHES SCHREIBEN

85

machen; so erklren Wir alle, die an besagtem Akt und den vorhergehenden gegen eben diese Autoritt gerichteten beteiligt waren oder auf irgendeine andere Art und Weise und unter lgnerischem Vorwand Unsere Autoritt gestrt, verletzt und usurpiert haben, als unglcklicherweise bereits exkommuniziert. Wenn Wir uns aber aus Gewissenspflicht, das heilige, Unserer Sorge anvertraute Erbe der Braut Jesu Christi zu schtzen, gezwungen fhlen, das Schwert der uns zu diesem Anlass vom Gttlichen Richter selbst verliehenen gerechten Strenge zu fhren, knnen wir doch niemals abstreiten, Stellvertreter dessen zu sein, der - auch in Ausbung seiner Gerechtigkeit - nicht aufhrt, Gnade walten zu lassen. Whrend wir deshalb Unsere Hnde zum Himmel erheben, indem wir Ihm noch einmal eine im Hchstma gerechte Sache bergeben und anvertrauen, eine Sache, die mehr Ihn als Uns angeht, und whrend Wir uns erneut bereit erklren, mit Hilfe seiner mchtigen Gnade zur Verteidigung und zum Ruhm der Katholischen Kirche den Kelch der Verfolgungen, den als erster Er selbst zu deren Heil trinken wollte, bis zur Neige auszutrinken, zgern Wir nicht, Ihn zu bitten und zu beschwren, dass Er gndig die glhenden Gebete erhren mge, die Wir Tag und Nacht ohne Unterlass fr die Umkehr und das Heil der Verderbten verrichten. Es wird gewiss kein frhlicherer und lieblicherer Tag fr Uns aufgehen als der, an dem es Uns gegeben sein wird, diese unsere Shne, die uns heute so viel Kummer und Bitterkeit bereiten, in den Schafstall des Herrn zurck kehren zu sehen. Die Hoffnung, bald einen derart glcklichen Tag genieen zu knnen, verstrkt sich in Uns bei dem Gedanken, dass es auf der ganzen Welt Gebete gibt, die, verbunden mit

86

DOKUMENTARISCHER ANHANG

den Unseren, zum Thron der Gttlichen Barmherzigkeit aufsteigen von den Lippen und aus dem Herzen der Glubigen des gesamten katholischen Erdkreises, und dass diese sie fortwhrend bestrmen und drngen, das Herz der Snder zur Umkehr zu bewegen und sie zu einem Leben in Wahrheit und Gerechtigkeit zurckzufhren.

Gegeben zu Gaeta am 1.Januar 1849.

Die Prophezeiung Khomeinis


BRIEF AN M I C H A I L GORBATSCHOW VOM I . J A N U A R 1 9 8 9

Im Namen Gottes, des Sich Erbarmenden, des Barmherzigen

An seine Exzellenz Herrn Gorbatschow, Vorsitzender des Prsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR Mit den besten Wnschen fr Glck und Wohlergehen Eurer Exzellenz und der sowjetischen Nation! Da nach Ihrem Amtsantritt der Eindruck entstanden ist, dass sich Eure Exzellenz hinsichtlich der politischen Geschehnisse in der Welt, insbesondere im Zusammenhang mit Fragen, die die Sowjetunion betreffen, in einer neuen Phase

88

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

der Betrachtung, Beurteilung und Begegnung befinden und Ihre Khnheit bei der Behandlung internationaler Realitten durchaus Ausgangspunkt zu Vernderungen bzw. einem Einstrzen der in der Welt herrschenden Proporze sein knnen, halte ich es fr erforderlich, Sie auf einige Punkte aufmerksam zu machen: Wenngleich es mglich ist, dass sich Ihre neuen berlegungen und Entscheidungen lediglich auf eine Lsung parteipolitischer Probleme und nebenher einiger Bevlkerungsangelegenheiten beschrnken, so ist doch der Mut, eine Ideologie, die lange Jahre die revolutionre Jugend hinter eisernen Vorhngen gefangen hielt, zu berprfen, zu wrdigen. Sollten Ihre berlegungen darber hinausgehen, wird das erste, das gewi zu Erfolg fhren wird, darin beruhen, die Politik Ihrer Vorgnger, die Gott und Religion aus der Gesellschaft verbannten - wodurch ohne Zweifel der sowjetischen Bevlkerung der grte und hrteste Schlag versetzt wurde zu revidieren. Bedenken Sie, dass nur so den Anforderungen der Welt wirklich Genge getan werden kann. Es mag allerdings sein, dass Ihnen aufgrund der ungeeigneten Methoden und fehlerhaften Strategie der frheren kommunistischen Machthaber in Sachen Wirtschaft, die westliche Welt wie ein blhender Garten erscheint. Jedoch der Schein trgt! Wenn Sie lediglich die festgefahrene Wirtschaftsmisere des Sozialismus und Kommunismus beseitigen wollen und dazu im Scho des westlichen Kapitalismus Zuflucht suchen, so werden Sie nicht nur das Leiden Ihrer Gesellschaft nicht heilen knnen, sondern andere werden kommen und Ihre Irrtmer korrigieren mssen. Denn wenn heute der Marxismus mit seinen

KHOMEINI - BRIEF AN GORBATSCHOW

89

wirtschafts- und sozialpolitischen Praktiken in eine Sackgasse geraten ist, so ist die westliche Welt hinsichtlich des gleichen Problembereiches - wenn auch in anderer Form - und zudem in Bezug auf andere Belange ebenfalls mit Schwierigkeiten konfrontiert. Eure Exzellenz, Herr Gorbatschow, es gilt, der Wahrheit ins Auge zu sehen! Das eigentliche Problem Ihres Landes betrifft nicht Eigentum, Wirtschaft und Freiheit. Ihre Schwierigkeit ist das Fehlen eines echten berzeugtseins von G o t t . . . , das gleiche, das auch den Westen in Geistlosigkeit und Sackgassen getrieben hat oder treiben wird. Ihr eigentliches Handikap ist Ihr lang whrender und sinnloser Kampf gegen Gott, den Ursprung allen Seins und der Schpfung. Eure Exzellenz, Herr Gorbatschow, alle sind sich darber im klaren, dass der Kommunismus von nun an in den geschichtspolitischen Museen der Welt zu suchen ist. Darum, weil der Marxismus - und zwar deswegen, weil er eine materialistische Lehre ist - keinem der tatschlichen Bedrfnisse des Menschen gerecht werden konnte. Materialitt kann die Menschheit aus der Krise, in der sie infolge ihres fehlenden Glaubens an Geistiges geraten ist und worin das Grundleiden der menschlichen Gesellschaft in Ost und West beruht, nicht befreien. Eure Exzellenz, Herr Gorbatschow, es mag sein, dass Sie sich in mancherlei Hinsicht berzeugungsmig noch nicht vom Marxismus distanziert haben und auch weiterhin in Ihren Gesprchen Ihr absolutes berzeugtsein von ihm zum Ausdruck bringen. Dennoch ..., Sie wissen selbst, dass dieses den Realitten effektiv widerspricht.

90

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Der Fhrer Chinas hat dem Kommunismus den ersten Hieb versetzt, Sie den zweiten und, wie es scheint, den letzten. Heute hat die Bezeichnung Kommunismus weltweit ihre Aktualitt und Aussagekraft verloren. Daher appelliere ich nachdrcklich an Sie, sich jedoch nicht, whrenddessen Sie die Mauern der marxistischen Illusionen einreien, in den Fesseln des Westens und groen Mephistos zu verfangen. Ich hoffe, dass Ihnen die Ehre zuteil werden mge, sowohl die Geschichte als auch Ihr Land von den letzten modrigen berresten des siebzigjhrigen Irrweges der kommunistischen Welt zu reinigen. Heute werden Ihnen gleichgesinnte Regierende, denen es um das Wohl von Heimat und Bevlkerung geht, niemals lnger bereit sein, Bodenschtze und Ressourcen ihrer Lnder fr die Stabilisierung des Kommunismus, dessen Einstrzen selbst deren Kindern nicht verborgen blieb, hinzugeben. Herr Gorbatschow, als nach siebzig Jahren von den Minaretten der Moscheen einiger ihrer Republiken der Ruf Allah u Akbar (Gott ist erhaben - gro!) und das Bezeugen der Prophetenschaft des letzten Gesandten (s.) erklang, rhrte dieses die Anhnger des wahren Islam - jenes Islam, den Prophet M u h a m m a d (s.) verkndete - zu Trnen. Ich halte es fr angebracht, Sie auf einige Punkte aufmerksam zu machen, damit Sie die materialistische und theistische Weltanschauung mglicherweise noch einmal berdenken. Die Materialisten verstehen - ihrem Weltbild gem - die Sinneserfahrung als das Kriterium des Erkennens. Sie gehen davon aus, dass alles, was nicht mit den Sinnen wahrnehmbar ist, auerhalb der Wissenschaft liegt. Fr sie ist das Sein Materie und das, was nicht Materie ist, nicht existent.

KHOMEINI - BRIEF AN GORBATSCHOW

91

Demzufolge ist fr sie die transzendente Welt - wie die Existenz des Erhabenen Gottes, Offenbarung, Prophetentum und Auferstehung - nichts weiter als ein Mrchen, alldieweil laut der theistischen Weltanschauung Sinneserfahrung und Vernunftschluss gemeinsam das Kriterium fr Erkenntnis sind. Das, was mit der Vernunft erfasst wird, fllt in das Reich der Wissenschaft, auch wenn es mit den Sinnen nicht wahrzunehmen ist. Das Sein umfasst sowohl das Transzendente als auch das mit den Sinnen konkret Erfassbare, und etwas, das nicht Materie ist, kann dennoch existent sein. Ebenso wie sich Materielles auf Immaterielles beruft, sttzt sich empirisches Erkennen auf rationales. Der Heilige Koran weist jene Basis, auf der das materialistische Denken aufgebaut ist, zurck und antwortet denjenigen, die meinen, Gott existiere nicht, sonst wre er zu sehen: O Moses, wir werden dir nicht glauben, bis wir Gott offen sehen. - Da ergriff euch der Donnerschlag, whrend ihr zuschauet. (2:55) mit den Worten: Die Blicke erreichen Ihn nicht, Er aber erreicht die Blicke. Und Er ist der Feinfhlige, der Kenntnis von allem hat. (6:103) Doch lassen wir den Heiligen Koran und seine Erklrungen zu Offenbarung, Prophetentum und Auferstehung, da wir andernfalls - angesichts Ihres Blickwinkels - erst ganz am Anfang der Diskussion stnden. Zudem beabsichtige ich keinesfalls, Sie mit komplizierten philosophischen oder gar islamisch-philosophischen Themen zu belasten. Ich mchte es daher bei zwei einfachen, dem menschlichen Wesen und Gewissen gemen Punkten bewenden lassen, die auch den Politikern von Nutzen sein knnen.

92

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

Es zhlt zu den Offensichtlichkeiten, dass Materie bzw. Stoffliches, was immer es auch sein mag, unbewusst seiner selbst ist. Eine steinerne Statue, eine menschliche Plastik beispielsweise wei von sich und ihren verschiedenen Seiten nichts, wohingegen sich Mensch und Tier dessen recht wohl bewusst sind. Sie wissen, wo sie sind und was um sie herum vor sich geht, d.h. sie erkennen das vielfltige Geschehen in ihrer Umwelt. Folglich gibt es in Mensch und Tier etwas, das ber der Materie steht. Etwas, das auerhalb des Materiellen liegt und mit dem Sterben der Materie nicht vergeht, sondern bleibt. Seinem Wesen gem strebt der Mensch alles Vollkommene an und zwar in dessen absoluter Form. Wie Ihnen recht wohl bekannt ist, strebt er z.B. nach vollkommener Macht, nicht nach einer unvollkommenen. Wenn die Welt in seiner H a n d ist und er hrt, dass es noch weitere gibt, so wird es ihm - naturbedingt - daran gelegen sein, auch ber diese zu verfgen. Erfhrt der Mensch - so gelehrt er auch sein mag - dass es auer dem seinen noch anderes Wissen gibt, so mchte er dieses ebenfalls erwerben. Es mssen demnach absolute Macht und absolutes Wissen gegeben sein, so dass er nach ihnen strebt. Er mchte das absolut Wahre erreichen, um in Gott aufzugehen. Das in der Natur eines jeden Menschen ruhende Verlangen nach ewigem Leben ist ein Zeichen fr das Gegebensein einer ewigen, gegen den Tod geschtzten Welt. Wenn sich Eure Exzellenz diesbezglich informieren wollen, knnen Sie Ihre in diesem Metier bewanderten Gelehrten veranlassen, auer der westlichen Philosophien auch die Werke des Alpharabius (Abu Nasr M u h a m m e d al-Farabi) und Avicennas zu studieren, auf dass Ihnen deutlich werde, dass sich das Gesetz von Ur-

KHOMEINI - BRIEF AN GORBATSCHOW

93

sache und Wirkung - in dem jede Kenntnis fut - auf die Vernunft sttzt, nicht auf Sinneserfahrung. Das Erkennen von Allgemeinbegriffen und -gesetzen, auf die sich eine jegliche Argumentation sttzt, ist ebenfalls rational bedingt, nicht empirisch. Auch in den Werken Sohravardis (Gottes Segen sei mit ihm!) mgen sich Ihre Gelehrten ber die Philosophie der Illumination erkundigen und Eurer Exzellenz auseinandersetzen, dass jede Materie des absoluten Lichtes - eines Lichtes, das fr die Sinne nicht erreichbar ist - bedarf. Wie auch, dass das intuitive Begreifen des Menschen seiner eigenen Wahrheit nicht auf Sinneserfahrung beruht. Bitten Sie die Gelehrten, sich mit der Muti'aliah-Philosophie des Sadr ul Muti'alihins (Gottes Wohlgefallen sei mit ihm! Gott mge ihn am Jngsten Tage gemeinsam mit den Propheten und Aufrichtigen rufen!) zu befassen, auf dass Ihnen deutlich werde, dass das Wesen der Wissenschaft auerhalb der Materie liegt, dass jegliches Denken rein von Materie und den Gesetzen der Materie nicht untergeordnet ist! Da ich Sie nicht ermden mchte, werde ich die Bcher der groen Mystiker, insbesondere der Muhyi al Din Arabis nicht namentlich auffhren. Sollten Sie jedoch ber die Gedanken dieses groen Mannes etwas erfahren wollen, so entsenden Sie einige ihrer befhigten Gelehrten, die sich mit diesem Themenkomplex beschftigen, nach Qum, damit ihnen dort - so Gott will - nach einigen Jahren die hohe Feinheit und Tiefe der Erkenntnisphasen bewusst werde ..., etwas, das ohne diese Reise nicht mglich ist. Eure Exzellenz, Herr Gorbatschow, nun, nach diesen einleitenden Hinweisen, rufe ich Sie auf, sich ernsthaft ber den Islam zu informieren. Nicht etwa des-

94

DIE FREIHEIT EXPORTIEREN

wegen, weil Islam und Muslime Ihrer bedrften, sondern der hohen und universalen Werte des Islam wegen, die der Erleichterung und Befreiung aller Vlker dienen, als auch die wesentlichen Schwierigkeiten der Menschheit beseitigen knnen. Eine aufmerksame Betrachtung des Islam wird Ihnen mglicherweise eine Lsung des Afghanistan-Problems und hnlicher in der Welt vorhandener Angelegenheiten vor Augen fhren. Uns liegt das Ergehen der Muslime in aller Welt ebenso am Herzen wie das der Muslime unseres Landes. Wir wissen uns stets an ihrem Geschick mitbeteiligt. Mit der Zubilligung relativer Religionsfreiheit in einigen Republiken der Sowjetunion zeigten Sie, dass Sie nicht mehr davon ausgehen, dass die Religion ein Narkotikum fr die Gesellschaft sei. Allen Ernstes ..., kann wohl eine Religion, die Iran zu einem uneinnehmbaren Felsen gegenber den Supermchten werden lie, ein Narkotikum der Gesellschaft darstellen? Ist wohl eine Religion, die effektiv Gerechtigkeit in der Welt und die Befreiung des Menschen aus materiellen und geistigen Fesseln anstrebt, als O p i u m der Gesellschaft zu bezeichnen? Wohl aber ist eine Religion, die dazu beitrgt, dass das materielle und geistige Vermgen der islamischen und nichtislamischen Lnder den Gro- und Supermchten zur Verfgung gestellt wird und den Bevlkerungen einredet, dass Religion und Politik voneinander zu trennen seien, Opium fr die Gesellschaft! Doch sie ist nicht als eine wirkliche Religion zu verstehen, sondern als etwas, das unsere Nation als amerikanische Religion bezeichnet. Abschlieend mchte ich betonen, dass die Islamische Republik Iran als grter und mchtigster Sttzpunkt der is-

KHOMEINI - BRIEF AN GORBATSCHOW

95

lamischen Welt recht leicht das Glaubensvakuum in Ihrem System zu fllen vermag und unser Land - nach wie vor - eine gute Nachbarschaft und bilaterale Beziehungen befrwortet und respektiert.

Friede sei mit dem, der der Rechtleitung folgt. Ruhullah al-Mussawi al-Khomein

Abdruck mit freundlicher Genehmigung der Enzyklopdie des Islam, www.eslam.de