http://springerin.at/dyn/heft.php?

id=80&pos=0&textid=0&lang=de springerin Heft 2/13 Unruhe der Form Editorial Eine Zeit lang schien es, als wrden weltweit, unzusammenhngend und verstreut, imme r neue, schier unerschpfliche Protestformen aus dem Boden sprieen. Zuletzt jedoch entstand der Eindruck, als wrde das alte System oder eine gerade im Entstehen begri ffene, nicht minder autoritre Ordnung in dieser Auseinandersetzung um gerechtere Lebensbedingungen die Oberhand behalten. Fr das knstlerisch-kulturelle Feld, das s ich mit derlei Protestbewegungen solidarisieren will, stellt sich somit eine Rei he von neuen, brisanten Fragen: Auf welche Weise kann die aktuelle Kunst den Wid erstand gegen konomische Strukturen befrdern, an denen sie nolens volens selber te ilhat? Sind hinter den Fassaden ihrer als frei gedachten Rume die Potenziale des S chwierigen und Nonkonformen nicht lngst liquidiert worden? Muss das Projekt einer politischen sthetik jenseits eines medial verwertbaren Aktivismus nicht als abgeb rochen oder verdrngt gelten? Und schlielich: Lsst sich diese historische Aporie (wie man berechtigterweise sagen knnte) dergestalt zuspitzen, dass sich daran auch die knstlerische Imagination von politischer Subjektivitt neu entfachen kann? Fragen wie diese bilden den Ausgangspunkt des Projekts Unruhe der Form, das die Wiener Festwochen im Frhjahr 2013 an verschiedenen Schaupltzen in Wien realisieren . Eingebunden in das genrebergreifende Projekt sind die Rume der Secession sowie d ie benachbarten Ausstellungsflchen der Akademie der bildende Knste und des Museums Quartiers. Zusammen bilden diese Rume einen Parcours, der durch knstlerische Beitrg e, Lectures, Konzerte und Performances temporr belebt wird und zwischen bildender und darstellender Kunst changierend eine mgliche Agora der Zukunft ermisst. Zude m setzt sich eine Reihe von AutorInnen in Form von Reden mit blinden Flecken der gegenwrtigen politischen Lage auseinander und versucht anzusprechen, was im ffent lichen Diskurs fehlt oder schlichtweg strt. All dies erstreckt sich ber einen Zeitraum von fnf Wochen und geht in groteils zeit gebundenen Formaten ber die Bhne. Das vorliegende, in Kooperation mit dem Festwoch en-Projekt entstandene Heft, versteht sich im Verhltnis dazu als begleitender Rea der und versucht ausschnitthaft Schlaglichter auf die darin aufgeworfenen Proble matiken zu werfen. Da ist zunchst das komplexe Beziehungsgeflecht zwischen bilden der Kunst, Performance und Theater, dem ein Roundtable mit Teilnehmenden am Proj ekt Unruhe der Form nachgeht. Weit davon entfernt, zu einer einhelligen Einschtzu ng einer selig machenden Crossover-Praxis zu kommen, werden darin gerade die Dif ferenzen betont: etwa der selbstbezgliche Rahmen, dem die Gegenwartskunst nicht w irklich entkommen kann; die Kreation aus dem Nichts, wie sie die Performancekunst lange charakterisiert hat; schlielich das gemeinschaftsgenerierende Moment des Th eaters. All diese, die Disziplinen nach wie vor trennenden Aspekte werden in dem multifokalen Gesprch nicht zu berspielen, sondern fr den gemeinsamen, Entlegenes z usammenfhrenden Projektrahmen produktiv zu machen versucht. Keti Chukhrov, eine der Gesprchs- und Projekteilnehmerinnen, hat sich intensiv mi t den epistemologischen Grundlagen von Performance und Theater befasst und fhrt d iese Unterscheidung in ihrem Essay weiter aus. Chukhrovs theoretische Auffcherung dessen, was Auffhren entlang philosophischer Parameter alles bedeutet, macht unter anderem deutlich, wie schwer sich darstellende Formate letztlich dem gegenwarts knstlerischen Diskurs einpassen lassen. Dass die Frage nach darstellerischen Form en Aspekte wie Adaptierbarkeit, Plastizitt und Formbarkeit betreffend noch ganz a ndere Dimensionen hat, dies unterstreichen die Heftbeitrge von Catherine Malabou und Brian Massumi. Malabou geht, in Anschluss an Derrida und Lvinas, der Problema tik nach, inwiefern der Aspekt der Formbarkeit im Zusammenhang mit Gastfreundsch aft und der Aufnahme des bzw. der Anderen, also zentrale politische Themen unserer Zeit, eine Rolle spielen. Malabous Fazit und abschlieendes Pldoyer gehen dahin, e ine plastische Art von Gastlichkeit anzuerkennen und diese konsequent vom neokono

mischen Schreckgespenst der Flexibilitt abzugrenzen. Brian Massumi, langjhriger Exeget und einer der besten Kenner der Schriften von G illes Deleuze und Flix Guattari, greift deren beharrliche Skepsis gegen jegliche Form von Ideologie auf. Seine ausfhrliche Darlegung widmet sich der Ebene element arster Affektbegegnungen, sprich der Frage, wie sich das Soziale von Grund auf s elbst strukturiert, ohne dass dabei irgendeine Form von ideellem berbau im Spiel ist. Dies hat nicht nur weitreichende Implikationen, was gegenwrtige Regierungsund Beherrschungstechniken betrifft, sondern auch dahingehend, worin die den akt uellen Protestformen inhrente Widerstndigkeit genau liegt. Derlei unruhiges Formverstndnis wieder auf die Gegenwartskunst und ihr Verhltnis zu Protest- und Widerstandsansinnen umzulegen, dies nehmen sich die Beitrge von Sreyy ya Evren und Nicolas Siepen vor. Beide machen in ihren Essays auf jeweils unters chiedliche Weise geltend, dass der Ansatz einer dezidiert politischen Kunst stet s auch impliziert, eine entsprechende, zuvor nicht existente Form zu finden ja d ass diese unabschliebare, stets von Neuem zu ergrndende Suchbewegung eines ihren u reigensten Merkmale bildet. Schlielich enthlt der Thementeil abschlieend eine der literarischen Reden, mit dene n Teilnehmende an Unruhe der Form, in diesem Fall Judith Nika Pfeifer, die blind en Flecken der real existierenden Politik adressieren. Wie in den brigen Beitrgen geht es auch darin um zeitgeme Formen gleichsam Ventile, die Auswege aus der heute herrschenden politischen Subjektivierung andeuten. Auswege, die sich keinem ver ordneten Format fgen und in denen sich zugleich auch eine Schrfung der knstlerische n Imagination ankndigt.

Free Popular Avantgarde Die ewige Unruhe des Kunst-und-Politik-Zusammenhangs Nicolas Siepen Improvisiert? Von wegen! Fast schon obligatorisch duldete die dOCUMENTA (13) ein verwaistes Occupy Camp in ihrer Mitte. Nachdem die Berlin Biennale 2012 das pol itische Dope Occupy direkt in die heilige Halle der Kunstwerke geholt hatte, mus sten die 99 Prozent diesmal drauen bleiben (bitte nicht nach Hause schicken!). So standen also vor dem Fridericianum, am Rand einer Ansammlung von Zelten, Plakat en und AktivistInnen, zwei banale kitschkubistische Holzskulpturen mit groen Schl itzen in den Oberkrpern, versehen mit einem Schild, das behauptet: Capitalism Kill s our Souls. Diese rhrend schlechten Skulpturen schienen auf den ersten Blick aus demselben Ho lz geschnitzt wie die Arbeit Familie Hunger von Martin Kippenberger, doch dessen Skulpturengruppe von 1985 ist alles andere als banal. Warum? Ihr wohnt, mit Ado rno gesprochen, eine negative Dialektik inne, die sich auf den ersten Blick ber d ie vermeintliche Banalitt politischer Kunst lustig macht, diese jedoch auf die Sp itze treibt und in der gleichen Bewegung das metaphysische Reinheitsgebot modern er Kunst direkt auf der Ebene der Formgebung mit hsslichen Elementen schlechter P olitkunst verunreinigt und so das Hohe vom Kopf auf die Fe und das Populre von den Fen auf den Kopf stellt. Das Ergebnis ist tatschlich abgrndig beunruhigend, weil es penetrant in der offenen Wunde der Moderne und politischer Erwartungen an Kunst gleichermaen herumstochert; da, wo es wirklich wehtut und einem nichts bleibt, al s auf eine andere Stufe des Humors auszuweichen und von dort weiterzumachen. Kip penbergers Beckett'scher Punkhumor sprengt, wo er schon mal dabei ist, auch gleich Adornos E-Modernismus mit in die Luft. Wre die Occupy-Skulptur ein Produkt diese r Sprengung und nicht nur ein hilfloser Aufschrei gegen den realen Wahnsinn glob al-kapitalistischer Ungerechtigkeit, Destruktivitt und Brutalitt, von der wir alle

tglich, in Form von Gadgets, Jeans und outgesourcter SklavInnenarbeit, profitier en, dann wre die Arbeit inkognito eine der besseren der dOCUMENTA (13) und der An spruch des dOCCUPY-Camps, ein machtkritisches Kunstwerk zu sein, durchaus realistisc h gewesen. Zugegeben ist diese Anekdote vllig berladen, und doch scheint darin die gegenwrtige Sackgasse, in der radikale Politik und politische Kunst gefangen sind, ihren Au sdruck zu finden. Kippenberger hat dies erkannt, aber natrlich keine Lsungen anzub ieten, die ber die Form und den Kunstbereich hinausweisen wrden. Er ist vielmehr be rbringer der schlechten Nachricht, nmlich dass die Liaison zwischen Kunst und Pol itik alles in allem schon sehr lange eine unglckliche ist und nur mit Humor zu er tragen. Weil der Kunstbetrieb reflexartig entweder zynisch auf knstlerisch motivi erten Aktivismus reagiert oder wie auf der dOCUMENTA (13) bzw. der Berlin Bienna le mit einer lauwarmen Umarmung, kommt an dieser Front in jngster Zeit wenig zust ande. Die Liaison nimmt bekanntermaen zu Beginn den 20. Jahrhunderts an Fahrt auf , steht in den 1960er-Jahren in radikal-marxistischer Blte und beginnt sptestens i n den 1980er-Jahren zu verwelken. Die trockenen Blten fielen Kippenberger gleichs am in den Scho, und da liegen sie immer noch. In diesem melancholischen Bild tauc ht in 1990er-Jahren, polemisch gesprochen, auf der einen Seite ein Schreihals wi e Jonathan Meese auf, der nicht mde wird, mit den immer gleichen Worten und Geste n die Diktatur der Kunst gegen alle Formen der Politik und Demokratie, besonders d ie der politischen Kunst, zu propagieren. Auf der anderen Seite sind es zartbesa itete Langweiler wie Nicolas Bourriaud und Rirkrit Tiravanija, die den White Cub e zur politischen Spielwiese deklarieren, auf der alles knstlerisch noch so Banal e politisch werden kann, wenn es nur aus dem Alltag stammt und die Partizipation d es Publikums mit einschliet. Hauptsache, irgendwo in der Galerie kchelt ein exotis ches Sppchen oder bietet sich eine kuschelig-autobiografische Schlafgelegenheit. Zwischen diesen Extremen wucherten in den 1990er-Jahren, speziell in Berlin, wei tverzweigte, selbstorganisierte Netzwerke, in denen das Kognitariat und Prkariat prchtig gediehen. Deren AkteurInnen irrten zu Beginn des neuen Jahrtausends zerst reut, verwirrt und vereinzelt durch neoliberale Landschaften nach dem Ende der G eschichte und suchten verzweifelt ein warmes Pltzchen in den Randzonen und flexib len Institutionen des Kunstbereichs, im Journalismus oder gleich in einem Startup-Unternehmen. Bis es dann 2001 in New York gewaltig krachte und die Geschichte doch wieder in Gang kam. Seither geht es Schlag auf Schlag. So ist es jngst etwa die Piratenpartei, die nach einem euphorischen Einstand an den Wahlurnen in Ber lin behauptet, dass Politikmachen nicht Dicke-Bretter-Bohren la Max Weber, sondern flssige Demokratie la Silicon Valley bedeutet; dass rhizomatisches Netzwerken mehr heitsfhig ist und sich in reprsentativen Prozeduren institutionalisieren lsst. Die Idee, dass man als parlamentarisch-politisches Subjekt nicht zu allen Themen aut omatisch etwas zu sagen hat, dass man auch seine Schwchen, Unsicherheiten, ja Unfh igkeiten ffentlich bekunden und austragen kann (zeige deine Wunde), hatte einen Mom ent lang etwas Charmantes, ja Radikales. Diese schchterne Radikalitt ist jedoch er staunlich schnell, unter dem Druck des eingespielten Politikbetriebs und geballt er Medienaufmerksamkeit, oder schlicht infolge Burn-outs, in sich zusammengebroc hen und weicht nun hsslichen und kindischen Machtkmpfen der Nerds untereinander. S o die PiratInnen nicht sang- und klanglos untergehen, wird eine Spaltung in Real os und Fundis wie bei den Grnen die logische Folge sein. Die deutschen Grnen begingen ihre Ursnde 1983 im bergang von der Bewegung zur Parte i, als sie ihren Mitbegrnder Joseph Beuys per Abstimmung auf die hinteren Listenp ltze verwiesen und ihm so indirekt verweigerten, die soziale Plastik und die damit einhergehende sthetik reprsentatives Parteiprogramm werden zu lassen. Stattdessen wurde mit Sonnenblumenmotiven, Nein Danke-Slogans und Biomarketing der idiotisch l ange Marsch durch die Institutionen angetreten. Beuys hatte wahrscheinlich, gebl endet von seiner unglaublichen missionarischen Zhigkeit, geglaubt, dass er mit de n dicken Brettern plastisch arbeiten knnte, anstatt sich an ihnen machtpolitisch dumm und dmlich zu bohren. Das Charisma und die Arbeitskleidung (Filzhut) hatte e r von Haus aus mitgebracht, aber als parlamentarischer Hinterbnkler hat er sich d ann doch nicht gesehen. Der Tiefpunkt seines einsamen Kampfs um die politische U msetzung des erweiterten Kunstbegriffs bei den Grnen ist der Song Wir wollen Sonn e statt Re(a)gen, den er mit der Gruppe BAP 1982 im Zuge der Antiatomkraft-Beweg

ung ffentlich zum Besten gab.[1] Beuys als vollkommen unmusikalischer Leadsnger is t irgendwie s, aber auch ein schlechter Witz, und so traurig dieses Protestlied in seinem platten Antiamerikanismus ist und so gefhrlich die Endsiegstrophe, so ist es gerade deswegen auch ein groartiges Dokument des Scheiterns. Die vermeintlich radikale Freiheit der Kunst mit den radikalen Zwngen institution alisierter, politischer Reprsentation zu einer Art Free Popular Avantgarde fr Arme z u vereinen, wre als Hybrid durchaus interessant gewesen, wenn Beuys sich wie Kipp enberger im SO36 an Quellen und Orten wie dem CBGB, dem Five Spot und der Paradi se Garage orientiert htte. Ein Amalgam aus Punk, Freejazz und Disco htte ein populr es Bollwerk gegen den eigenen Populismus mit deutschnationalen Obertnen sein knnen . So allerdings hatten die Institutionen der reprsentativen Demokratie im Verbund mit aggressiv-kapitalistischen Eigendynamiken nach 1989 leichtes Spiel, sich im groen Stil die sthetischen und ideologischen Ressourcen der Sozial- und Kunstavan tgarden im Allgemeinen und Beuys im Speziellen anzueignen. Nichts macht den von Luc Boltanski und ve Chiapello beschworenen neuen Geist des Kapitalismus greifbarer als Beuys' Formel Mensch = Kapital im hsslichen Gewand der Humanressource Ich-AG und des Lean Management. Kippenberger hatte diese Entwicklung genau beobachtet und sich an Beuys' archaisierend-humanistischer Kirche zu schaffen gemacht. Aus jeder Men sch ist ein Knstler wird jeder Knstler ist ein Mensch; und aus Geist, Wirtschaft, Rec ht und dem Beuys-Mammut wird der gehrnte (Hartz-IV-)Knstler, der Miete, Strom, Gas nicht bezahlen kann. Wie gesagt, Kippenberger hat da etwas gesehen. Aber gleichzeitig wollte er auch nur spielen. Was rief doch Ronald Reagan als Gouverneur von Kalifornien den prot estieren Studierenden 1966 zu: I have only two words to say: Grow up! Oder wie lau tete 1985 sein neoliberaler Schlachtruf an der Wall Street, dessen letzte Worte wie das Totenglckchen fr linkspolitische, soziale und knstlerische Hoffnungen ganze r Generationen klangen: We're going to turn the bull loose. Gemeint war der freie Mar kt. Nimmt man noch Margaret Thatchers There is no such thing as society. There are individual men and women, and there are families (1987) und That is what capitali sm is: a system that brings wealth to the many, not just the few (1995), dann erg ibt dies zusammen den realpolitischen Chor und das Hintergrundrauschen dieser Ze it wie auch die Echos in den Ohren der Gegenwart, denn der Bulle kommt gerade er st richtig in Fahrt. Oder wie Isabell Stengers so schn schreibt: Capitalism respec ts nothing! Und wie Deleuze & Guattari nicht mde wurden zu betonen: Der Kapitalism us wird nicht an seinen Widersprchen zugrunde gehen je mehr alles aus dem Leim ge ht, desto besser luft es fr den K.. Wie wir heute wissen, steht K. eben auch fr Kunst. Unter Umgehung seiner omnipotenten Galeristen lie Damien Diamond Hirst Ende 2008 in einer zweitgigen Auktion bei Sotheby's 287 seiner Werke direkt aus dem Atelier ver steigern; sie erzielten einen Erls von 172 Mio. US-Dollar. Fr Business Schools ein Fallbeispiel, wie man sich als UnternehmerIn neue Vertriebskanle zu den Superrei chen erschliet: russische Oligarchen, arabische lscheichs und angelschsische HedgeFonds-Manager. Wenn der Grokapitalist nicht mehr wei, wohin mit dem Geld, dann ers teigert er eben Kunst und sucht die Nhe zu KnstlerInnen. Noch so ein Beuys-Slogan: Kunst = Kapital! Zur selben Zeit brach die US-Bank Lehman Brothers in sich zusamm en, und was dann passierte, ist allgemein bekannt, von wegen unsichtbare Hand. E s dauert noch drei Jahre, bis Occupy Wall Street (OWS) ab Oktober 2011 zur Prote stbewegung reifte. Befeuert durch die Kmpfe in Spanien, dem Arabischen Frhling und Obama-Frust: Yes we can go on the street again. All die groen SinnstifterInnen mac hten mit: Slavoj iek, Judith Butler, Noam Chomsky, Cornel West lieen sich wie in de r griechischen Tragdie von einem Chor begleiten. Die Chorstimmen mischten sich 20 11 zu einer akustischen Choreografie auf der improvisierten, politischen Bhne. Do rt flsterten und schrien die Stars dem Chor der Multitude mit ihren affirmierende n, dnnen Stimmen die Wahrheiten und Warnungen ber ihr Tun, Satz fr Satz, ins Ohr, und er Chor als ZuhrerInnen wiederholte und verstrkte die Stimmen der Einzelnen fr sich als Publikum und Handelnde in der Tragdie: Wir sind die 99 Prozent, zur Hlle mit den ein Prozent. iek warnte mit leeren Hnden vor dem Tag danach, und kaum hatte sich OWS wieder in L uft aufgelst, fand der flinke Ren Pollesch mit seinem Stck Ein Chor irrt sich gewal tig auch schon eine interessant-hysterische Form fr die Schwchen dieser Choreograf ie. Er sieht in den Occupy-Chren das moralische Terrorinstrument, das sie eben au

ch sind: Dann wrde die Kritik am Kapitalismus vor uns stehen, und sie htte nichts m ehr zu sagen, das wir abnicken knnten. Wir sind schon gut genug![2] Dies wre dann d ie Ruhe vor dem groen Sturm, und alle sind wieder alleine auf dem freien Markt; a ber immerhin gemeinsam! Nichts passt mehr wirklich zusammen heute: Arbeit, Geld, Liebe, Kind, Wohnen, Ku nst. All das verhlt sich zueinander wie verschobene tektonische Platten kommen si e sich zu nahe, kracht es. Wir sind alle erschpft; das erzhlen wir uns jedenfalls, wir, die Armee der KnstlerInnen, wie der Choreograf und Tnzer Jan Ritsema uns besor gt-hoffnungsfroh nennt. Im Performing Arts Forum (PAF)[3], nicht weit von Paris, hat Ritsema 2005 ein riskantes soziales Experiment gestartet und sein ganzes Ha b und Gut mit einem Kollektiv geteilt, das es damals noch gar nicht gab. Ein vir tuelles Investment in die Zukunft, ein Derivat in Form eines schnen, aber ausgedi enten Konvents. Im Lauf der letzten acht Jahre haben sich das Wagnis und Begehre n eines Einzelnen in eine temporre autonome Zone, eine sich fast komplett selbsto rganisierende, unabhngige, internationale und erstaunlich tragfhige Struktur verwa ndelt, von der man zwar sagen kann, nach welchen Gesetzen sie funktioniert und w elche Bedrfnisse sie befriedigt, aber daraus nicht ihre gegenwrtige und zuknftige s oziografische Form ableiten kann. Offensichtlich gibt es in der internationalen Kunstwelt im Allgemeinen und in der Performanceszene im Besonderen ein starkes B edrfnis nach einem solchen Ort, in dem die blichen Gesetze des Kunstbetriebs nur b edingt zur Geltung kommen und es sich lohnt, einen Teil des international sauer verdienten Kapitals kollektiv zu investieren. Jeder zahlt 15 Euro fr sein Zimmer pro Tag, hinterlsst keine Spuren, und der Rest ergibt sich fast von alleine. Dies es kollektive Investment deckt lckenhaft die Instandhaltungskosten von PAF und prod uziert gleichzeitig einen strukturellen Mehrwert, der die reale Summe der Mikroi nvestments bei Weitem bersteigt. Dies klingt verdchtig nach Hippie-Landkommune, Alles-Teilen-Wollen und Ideologie, aber erstaunlicherweise ist es das nicht (nur). Vielmehr verknpfen sich hier seh r unterschiedliche und widersprchliche Anstze zu einem komplexen Arbeitsort, den m an erfinden msste, wenn es ihn nicht schon gbe und aus dem sich nur widerwillig ei n Modell ableiten lsst. Wer es nicht glaubt, probiere es selber aus. Die Tren des PAF stehen potenziell jedem offen. Denn dahinter steht die Idee, dass abstrakte Kapitalismuskritik nicht genug und Besitz nicht per se schlecht an ist. Vielmehr kommt es darauf an, wie man sich in K & K bewegt und wie man mit seinem Besitz um geht. Begriffe wie Schwarmintelligenz, Multitude, Netzwerken oder flssige Demokra tie teilen letztlich die unangenehme Eigenschaft, dass sie ber die Komplexitt und Mhen der konkreten Arbeit hinwegtrsten und dabei die Freuden derselben bersehen. Ka pitalismus bse? Ja, Ja, Ja, Nee, Nee, Nee!, wie schon Beuys und Kippenberger intoni erten. Vermutlich lachen sie darber gemeinsam im Himmel der Free Popular Avantgard e.

1 http://www.youtube.com/watch?v=DQ1_ALxGbGk 2 http://www.volksbuehne-berlin.de/praxis/ein_chor_irrt_sich_gewaltig 3 http://www.pa-f.net # 2 Rezensionen:

Isabell Lorey:

Die Regierung der Prekren

Wien/Berlin: Turia + Kant, 2012 Gislind Nabakowski

Die Politologin Isabell Lorey, die an verschiedenen Universitten Postcolonial und Gender Studies lehrt, schrieb fr die vielsagende Reihe es kommt darauf an bei Tu ria + Kant den Band Die Regierung der Prekren. Ebenfalls in der Reihe erschienen ist der Reader Occupy! Die aktuellen Kmpfe um die Besetzung des Politischen von I sabell Lorey, Jens Kastner, Tom Waibel und Gerald Raunig. Beide Bcher parallel zu lesen, empfiehlt sich. Denn: Nicht nur Lorey stellt im Essay ber die Widerstands potenziale neuer Demokratiebewegungen (Occupy! ) politische Versammlungsformen i n den Mittelpunkt, wie sie sich whrend der Arabellion, dem Occupy-Aktivismus, bei S tuttgart 21, in Brgerbewegungen gegen Finanzblasen und Bildungsnotstnde oder bei U niversittsbesetzungen lokal und global auftun. Den politischen Bewegungen, die nu r noch wenig mit dem althergebrachten Kooperatismus von Protestbewegungen der Ar beiterklasse oder der einstigen Linken zu tun haben, stellt sie in Die Regierung der Prekren Theorieperspektiven zur Seite. Die Macht der vielen steht nach Meinu ng aller AutorInnen fr eine Offenheit, eine Multitude von Gruppen, die nach neuen Mustern fr politische Proteste und deren Organisationen suchen. Lorey, deren Texte sich im Kontext der Repolitisierung des Poststrukturalismus v erorten, untersucht die historischen wie aktuellen Praxis- und Theoriebedeutunge n des Prekren. Den Hintergrund bildet die Frage nach Bndnissen und die Ideengeschi chte der Menschenrechte. Loreys Text fhrt zurck auf ein Rechtsempfinden, durch das Prekarisierung gestaltbar wird. Denn immer weniger Menschen sind bereit, die lhm enden Verhltnisse der (sptestens) seit 2008 gescheiterten Doktrin des Neoliberalis mus widerstandslos hinzunehmen. Sie haben wie die neuen Bewegungen zeigen kein e inheitliches identifikatorisches Wir. Das Problem der Armut breitet sich aus. Global gesprochen wurde im Neoliberalism us Prekarisierung immer mehr zur Normalitt. Sie ist fr viele kein Ausnahmezustand. Auch in Europas Fordismus waren prekre Verhltnisse schon prsent. Ausgehend von Jud ith Butlers Begriff des generell Prekren dargestellt an der Unausweichlichkeit de r menschlichen Krperlichkeit und Gefhrdung unterscheidet Lorey zwischen drei polit ischen Formen: Prekrsein, Prekaritt und Prekarisierung. Schon im 18./19. Jahrhundert entstand eine imaginre Selbstsouvernitt: Einzelne erka nnten sich als souverne Subjekte; doch die begehrte Teilhabe beschrnkte sich auf d ie brgerliche Klasse. Immer wurde dabei versucht, die Gestaltbarkeit der Herrscha ft von mnnlichen, weien Normen von Nation, Geschlecht und Rasse zu unterwerfen. So mit wurden die Einzelnen lenkbar und organisierbar. Ganze Gruppen fielen durch d ie Biopolitik des Othering aus der Selbstsouvernitt heraus: Frauen, Kranke, Alte, Ar me, ebenso die Bevlkerung der Kolonien. Die heutigen Aufstnde zeigen den Exodus (Lor ey argumentiert hier mit Paolo Virno) aus dem Konzept. Aber der regierende Liber alismus im Kapitalismus versucht, die Dynamik weiter stabil zu hierarchisieren. Prekaritt ist somit als eine strukturelle Ordnungskategorie von segmentierten Gew

alt- und Ungleichheitsverhltnissen zu verstehen. Diese Herrschaftsform, die sich zur gesellschaftlichen Mitte hin verschob, operiert mit Furcht und ist eine Stra tegie der Normalisierung, eine Form der Immunisierung, die zugleich erneut ein p olitisch-konomisches Instrument zur Sicherung von Herrschaftsverhltnissen ist. Neu e Sicherheitstechniken schaffen geradezu Prekaritt. Der Zerfall alter Herrschafts verhltnisse wird hufig auch im Westen als Katastrophe dargestellt. Lohnarbeit, die zu Armut fhrt, eine dem Zufall unterworfene Existenz, hat der Pos tfordismus global gesagt rehabilitiert. Lorey bezieht sich auf Pierre Bourdieu u nd Robert Castel, wenn sie schreibt, dass man in Europa seit mehr als 30 Jahren mit der erodierenden Brchigkeit staatlicher Sozialsysteme konfrontiert ist. Die Z one der Prekaritt die Castel und Boudieu rumlich fassten ist die der grten Verwundba rkeit. Leider werden nur wenige politische Praxen, die eine aufmpfige Vielfalt des Prekre n bezeugen, im Buch genauer vorgestellt. So gibt es in Frankreich etwa die Inter mettants du spectacle, Prekarisierte, weil diskontinuierlich Beschftigte des Thea ter-, Film- und Medienbereichs, die darauf anders reagieren als solche aus einfac hen Kreisen. Im zweiten Teil ber Virtuositt und die Postfordistische ffentlichkeit err ert die Autorin die Tatsache, dass es zunehmend Erwerbsarbeit gibt, die Einzelne nicht mehr ernhrt, und dass die Verfgbarkeit ber private Zeit zunimmt. Der einst s ouverne Einzelne muss sich also zusehends sicherheitslos Systemen unterwerfen, di e auf schnellen Profit aus sind. In der Folge schreibt Lorey, im Rckgriff auf Han na Arendts Schrift Vita Activa, von der Schar ausfhrender KnstlerInnen, deren dars tellende Formen (Musizieren, Tanz, Theater, bildende Kunst) keine Produkte herst ellen, weil die Leistung im performativen Vollzug liegt. Diese Politik der Virtu ositt braucht stets ffentliche Rume. Fr Lorey wiederum ist die neue Verbindung von F reiheit, Virtuositt und kognitiver Arbeit gegen den globalen Kapitalismus von Bed eutung, deren Erscheinungsraum ein ffentlicher ist, weil es ihr auch um eine prod uktive Freiheit des Willens und der Affekte geht. Vorgestellt werden jedoch nur zwei weitere Gruppen: die in Spanien situationistisch in der Stadt umherschweife nden und agierenden Precarias a la deriva (eine feministische Gruppe mit der Ide e der Sorgestreiks), die minoritre Wissensformen generieren und verknpfen. Und die EuroMayDay-Paraden, die seit den 2000er-Jahren in ber 20 europischen Stdten jeweil s am 1. Mai Austausch und Orientierung fr Risikogruppen ermglichen. Fr alle hat Unge horsam eine politische Perspektive.

Jens Kastner, Isabell Lorey, Gerald Raunig, Tom Waibel: Occupy! Die aktuellen Kmpfe um die Besetzung des Politischen

Wien/Berlin: Turia + Kant, 2012 Gislind Nabakowski

Die Politologin Isabell Lorey, die an verschiedenen Universitten Postcolonial und Gender Studies lehrt, schrieb fr die vielsagende Reihe es kommt darauf an bei Tu ria + Kant den Band Die Regierung der Prekren. Ebenfalls in der Reihe erschienen ist der Reader Occupy! Die aktuellen Kmpfe um die Besetzung des Politischen von I sabell Lorey, Jens Kastner, Tom Waibel und Gerald Raunig. Beide Bcher parallel zu lesen, empfiehlt sich. Denn: Nicht nur Lorey stellt im Essay ber die Widerstands potenziale neuer Demokratiebewegungen (Occupy! ) politische Versammlungsformen i n den Mittelpunkt, wie sie sich whrend der Arabellion, dem Occupy-Aktivismus, bei S tuttgart 21, in Brgerbewegungen gegen Finanzblasen und Bildungsnotstnde oder bei U niversittsbesetzungen lokal und global auftun. Den politischen Bewegungen, die nu r noch wenig mit dem althergebrachten Kooperatismus von Protestbewegungen der Ar beiterklasse oder der einstigen Linken zu tun haben, stellt sie in Die Regierung der Prekren Theorieperspektiven zur Seite. Die Macht der vielen steht nach Meinu ng aller AutorInnen fr eine Offenheit, eine Multitude von Gruppen, die nach neuen Mustern fr politische Proteste und deren Organisationen suchen. Lorey, deren Texte sich im Kontext der Repolitisierung des Poststrukturalismus v erorten, untersucht die historischen wie aktuellen Praxis- und Theoriebedeutunge n des Prekren. Den Hintergrund bildet die Frage nach Bndnissen und die Ideengeschi chte der Menschenrechte. Loreys Text fhrt zurck auf ein Rechtsempfinden, durch das Prekarisierung gestaltbar wird. Denn immer weniger Menschen sind bereit, die lhm enden Verhltnisse der (sptestens) seit 2008 gescheiterten Doktrin des Neoliberalis mus widerstandslos hinzunehmen. Sie haben wie die neuen Bewegungen zeigen kein e inheitliches identifikatorisches Wir. Das Problem der Armut breitet sich aus. Global gesprochen wurde im Neoliberalism us Prekarisierung immer mehr zur Normalitt. Sie ist fr viele kein Ausnahmezustand. Auch in Europas Fordismus waren prekre Verhltnisse schon prsent. Ausgehend von Jud ith Butlers Begriff des generell Prekren dargestellt an der Unausweichlichkeit de r menschlichen Krperlichkeit und Gefhrdung unterscheidet Lorey zwischen drei polit ischen Formen: Prekrsein, Prekaritt und Prekarisierung. Schon im 18./19. Jahrhundert entstand eine imaginre Selbstsouvernitt: Einzelne erka nnten sich als souverne Subjekte; doch die begehrte Teilhabe beschrnkte sich auf d ie brgerliche Klasse. Immer wurde dabei versucht, die Gestaltbarkeit der Herrscha ft von mnnlichen, weien Normen von Nation, Geschlecht und Rasse zu unterwerfen. So mit wurden die Einzelnen lenkbar und organisierbar. Ganze Gruppen fielen durch d ie Biopolitik des Othering aus der Selbstsouvernitt heraus: Frauen, Kranke, Alte, Ar me, ebenso die Bevlkerung der Kolonien. Die heutigen Aufstnde zeigen den Exodus (Lor ey argumentiert hier mit Paolo Virno) aus dem Konzept. Aber der regierende Liber alismus im Kapitalismus versucht, die Dynamik weiter stabil zu hierarchisieren. Prekaritt ist somit als eine strukturelle Ordnungskategorie von segmentierten Gew alt- und Ungleichheitsverhltnissen zu verstehen. Diese Herrschaftsform, die sich zur gesellschaftlichen Mitte hin verschob, operiert mit Furcht und ist eine Stra tegie der Normalisierung, eine Form der Immunisierung, die zugleich erneut ein p olitisch-konomisches Instrument zur Sicherung von Herrschaftsverhltnissen ist. Neu e Sicherheitstechniken schaffen geradezu Prekaritt. Der Zerfall alter Herrschafts verhltnisse wird hufig auch im Westen als Katastrophe dargestellt. Lohnarbeit, die zu Armut fhrt, eine dem Zufall unterworfene Existenz, hat der Pos tfordismus global gesagt rehabilitiert. Lorey bezieht sich auf Pierre Bourdieu u nd Robert Castel, wenn sie schreibt, dass man in Europa seit mehr als 30 Jahren mit der erodierenden Brchigkeit staatlicher Sozialsysteme konfrontiert ist. Die Z one der Prekaritt die Castel und Boudieu rumlich fassten ist die der grten Verwundba rkeit. Leider werden nur wenige politische Praxen, die eine aufmpfige Vielfalt des Prekre n bezeugen, im Buch genauer vorgestellt. So gibt es in Frankreich etwa die Inter mettants du spectacle, Prekarisierte, weil diskontinuierlich Beschftigte des Thea ter-, Film- und Medienbereichs, die darauf anders reagieren als solche aus einfac

hen Kreisen. Im zweiten Teil ber Virtuositt und die Postfordistische ffentlichkeit err ert die Autorin die Tatsache, dass es zunehmend Erwerbsarbeit gibt, die Einzelne nicht mehr ernhrt, und dass die Verfgbarkeit ber private Zeit zunimmt. Der einst s ouverne Einzelne muss sich also zusehends sicherheitslos Systemen unterwerfen, di e auf schnellen Profit aus sind. In der Folge schreibt Lorey, im Rckgriff auf Han na Arendts Schrift Vita Activa, von der Schar ausfhrender KnstlerInnen, deren dars tellende Formen (Musizieren, Tanz, Theater, bildende Kunst) keine Produkte herst ellen, weil die Leistung im performativen Vollzug liegt. Diese Politik der Virtu ositt braucht stets ffentliche Rume. Fr Lorey wiederum ist die neue Verbindung von F reiheit, Virtuositt und kognitiver Arbeit gegen den globalen Kapitalismus von Bed eutung, deren Erscheinungsraum ein ffentlicher ist, weil es ihr auch um eine prod uktive Freiheit des Willens und der Affekte geht. Vorgestellt werden jedoch nur zwei weitere Gruppen: die in Spanien situationistisch in der Stadt umherschweife nden und agierenden Precarias a la deriva (eine feministische Gruppe mit der Ide e der Sorgestreiks), die minoritre Wissensformen generieren und verknpfen. Und die EuroMayDay-Paraden, die seit den 2000er-Jahren in ber 20 europischen Stdten jeweil s am 1. Mai Austausch und Orientierung fr Risikogruppen ermglichen. Fr alle hat Unge horsam eine politische Perspektive.