Le Monde diplomatique

http://www.monde-diplomatique.de/pm/2000/06/16/a0061.text.name,askj411bi.n,75
Archivtext vom 16.6.2000
Von YVES PLASSERAUD (Rechtswissenschaftler, Vorsitzender der Vereinigung zum Sch
utz der Minderheitenrechte, Paris)
Die vergessene Geschichte der personalen Autonomie
WIE KULTURELLE MINDERHEITEN BESSER ZU SCHTZEN WREN
Ob auf dem Balkan, in Nordirland, dem Baskenland oder im Kaukasus, in Afrika ode
r Indonesien: In aktuellen Konflikten geht es immer hufiger um das Schicksal von
Minderheiten. Diese aber fordern nicht selten - mangels Alternativen - einen eig
enen Staat. Gibt es keine andere Lsung als die Grndung neuer fragiler Staaten, in
denen die Konflikte vorprogrammiert sind? Dabei bte das Konzept der personalen Au
tonomie ein viel versprechendes Modell fr die Zukunft, da es Menschen verbindet,
ohne sie an ein Territorium oder eine Nation zu ketten. An historischen Beispiel
en mangelt es nicht.
Seit jeher leben in Staaten verschiedene Vlker unter einem Dach zusammen. Doch im
Laufe des 20. Jahrhunderts hat das Phnomen mit Millionen von Flchtlingen, Vertrie
benen und Gastarbeitern in aller Welt ein nie gekanntes Ausma erreicht. Exakt lsst
sich das ethnische und kulturelle Durcheinander auf dem Globus kaum mehr erfass
en. Unter diesen Bedingungen wird es zunehmend unrealistisch, allen Minderheiten
auch nur ein Mindestma an kulturellen Rechten zu garantieren, selbst wenn der po
litische Wille dazu bestehen sollte. Das fngt schon mit der Schule an: Wie soll m
an Menschen, die verstreut unter anderen Vlkern leben, Ausbildung und Unterricht
in ihrer Muttersprache bieten?
Vor einigen Jahren zeigten sich die Schwierigkeiten eines solchen Unterfangens i
n Bosnien, wo alle Projekte - einschlielich der so genannten Kantonisierung - dar
an gescheitert sind, dass sich die divergierenden Interessen nicht unter einen H
ut bringen lieen. Doch Ideen zur Lsung des Problems existieren schon lange. Einige
von ihnen sind einer nheren Betrachtung wert. Denn das Konzept, wonach jedes Ind
ividuum, egal wo es sich gerade aufhlt, ber einen personalen Status verfgt, ist sch
on sehr alt.
Nach den groen Invasionen im Mitteleuropa des 5. Jahrhunderts(1) galt ber mehrere
Jahrhunderte neben dem rmischen Recht das germanische Gewohnheitsrecht der Neuankm
mlinge, bis dann mit der Sesshaftwerdung der einzelnen Stmme das Privatrecht vere
inheitlicht wurde. Die Idee strikt auf Personenen bezogener Gesetze hielt sich a
uch noch lange Zeit in der Form der Selbstverwaltung einzelner Vlker mit besonder
s deutlich ausgeprgtem Partikularismus. So bekamen etwa 1486 die Siebenbrger Sachs
en (im heutigen Rumnien) vom ungarischen Knig Mathias I. Corvinus einen Autonomies
tatus fr ihre "Nation" zugesprochen; die Verfassung Siebenbrgens beruhte damals al
so auf der Vereinigung dreier Vlker: unio trium nationorum.(2)
Gegen Ende des Mittelalters gewhrten die europischen Herrscher aufgrund ihrer dama
ligen Interessen den Juden mitunter Garantien, die allerdings jederzeit aufgekndi
gt werden konnten. Der Status der polnischen Juden zu Beginn der Einwanderung de
r Aschkenasim illustriert sehr deutlich diese Vorgehensweise. Bei ihrer Ankunft
im Knigreich an der Weichsel (dem heutigen Polen) wurden den Juden eine Reihe von
Privilegien zugesichert, die denen in ihren Herkunftslndern entsprachen. Ein gut
es Beispiel dafr ist das Statut, das Herzog Boleslaus der Fromme 1264 seinem Terr
itorium Gropolen auferlegte. Dieses Statut orientierte sich am Edikt von Magdebur
g von 1188, das die Juden von diversen Abgaben befreit hatte, und wurde zum Vorb
ild fr viele sptere Statusmodelle.
Aufgrund ihrer Religion und ihrer "ethnischen Abstammung" wurde die jdische Gemei
nschaft dort als eigenes gesellschaftliches Gebilde anerkannt, das in Gemeinden
(hebrisch kehilot) unterteilt war, und genoss eine innere Autonomie. Die Juden ga
lten als Eigentum des Frsten (servi camerae) und konnten nur von einem Vertreter
desselben gerichtet werden. Jeder Angriff auf einen Juden oder sein Eigentum kam
einem Angriff auf das Eigentum des Herrschers gleich.
1334 dehnte Kasimir III. (Kasimir der Groe) diese Regelung auf das gesamte Knigrei
ch aus. 1388 folgte Vitautas von Litauen(3) seinem Beispiel. Dabei waren freilic
h nicht ganz uneigenntzige Gedanken im Spiel, denn es war damals gang und gbe, die
"Schutzbefohlenen" auszubeuten. Man hatte ausgefeilte Methoden entwickelt, verf
olgte Juden auf offiziellem Wege durch Vorrechte und langfristige Garantien ins
Land zu locken. Sobald die betreffende Gemeinde prosperierte, wurden die Juden i
hrer gesamten Habe beraubt und vertrieben. Danach schlug man ihnen vor, zurckzuke
hren und die geraubten Gter und Vorrechte wieder zurckzukaufen.
Einen anderen Umgang mit religisen Minderheiten praktizierte das osmanische Mille
tsystem (millet oder milla bezeichnet eine nichtislamische religise Gemeinschaft,
die unter der Leitung eines selbst gewhlten Fhrers gewisse Autonomierechte genoss
). Weil in der muslimischen Welt Politik und Religion untrennbar zusammengehren,
mussten die Herrscher von Konstantinopel einen Rechtsstatus fr die nichtmuslimisc
hen Untertanen finden, die den beiden anderen Offenbarungsreligionen angehrten.
Muslime besitzen laut Koran einen ortsunabhngigen Persnlichkeitsstatus. Folglich l
ag es nahe, dass man auch den anderen protegierten Gemeinschaften analoge Rechte
einrumte. Von diesen Konzessionen profitierten seit dem 18. Jahrhundert vor alle
m Christen; sie erhielten besondere Privilegien, die spter, als sie dem Schutz de
r westlichen Staaten unterstanden, auch Kapitulationen genannt wurden.
Wenden wir uns nun wieder Mitteleuropa und den Revolutionen von 1848 zu, insbeso
ndere Jzsef Etvs (1813-1871), dem "ungarischen Tocqueville". Dieser aufgeklrte Adeli
ge, Unterrichtsminister der demokratischen ungarischen Regierung von 1848 und spt
erer Architekt des sterreichisch-ungarischen Ausgleichs von 1867, war ein Vordenk
er der westlichen Idee von der konkreten Anwendung des Nationalittenprinzips. Er
war einer der Ersten, wenn nicht sogar der Erste berhaupt, der in diesem Zusammen
hang ber das System der personalen Autonomie nachdachte.
In seinem 1856 in Pest erschienen Werk "Die Nationalittenfrage" zog er zum ersten
Mal eine Parallele zwischen Religion und Nationalitt und behandelte die Zugehrigk
eit zu einem Volk (das durch seine Sprache definiert ist) als ein rein individue
lles Recht der Person. Vor dem Hintergrund seiner Zeit ging der ungarische Autor
allerdings nicht so weit, eine Verfassung zu propagieren, die auf dem Prinzip d
es skularen Staates beruht; auf politischer Ebene konkretisierten sich solche Ide
en erst spter, in der Sptphase der Habsburger Doppelmonarchie.
Blinder Fleck bei Marx und Engels
IN den wenigen Texten, in denen sich Marx und - hufiger noch - Engels(4) mit der
Materie befassen, tritt die nationale Frage weit hinter die Klassenfrage zurck. D
ie Nation - ein vorbergehendes Gebilde, das einer bestimmten Entwicklungsphase de
s Kapitalismus entspricht - musste zwangslufig den historischen Interessen des We
ltproletariats untergeordnet werden: Ein Proletarier hat bekanntlich kein Vaterl
and!
Trotz dieser berzeugung waren die Begrnder des Marxismus von der brennenden nation
alen Frage beeinflusst. Doch weil sie ihr rein instrumentalistisch beizukommen v
ersuchten, verstanden sie den Befreiungskampf der Nationen bestenfalls als Beitr
ag zum erwachenden Bewusstsein der Massen. Sie unterschieden zwischen den "Staat
snationen", die sie als lebensfhig einschtzten, und den kleinen "geschichtslosen N
ationen", die ber kurz oder lang zum Verschwinden verurteilt seien, was nach ihre
r Auffassung etwa den Tschechen, den Bretonen oder den baltischen Vlkern blhte. Le
diglich die groen mitteleuropischen Staaten (an erster Stelle Deutschland) wiesen
in ihren Augen den Vorzug auf, dass dort der fr die Revolution notwendige einheit
liche kapitalistische Markt entstehen konnte.
Da Marx und Engels als taktisches Ziel die Zerstrung des "Horts der Reaktion" ver
folgten, also vor allem des russischen und britischen Imperiums, hielten sie es
mitunter fr opportun, die "kleinen" Nationalitten des Zarenreiches (die Polen und
Balten) zu untersttzen. Gegen Ende des 19. Jahrhunderts erkannte Engels, dass ohn
e die Autonomie, d. h. die Unabhngigkeit staatlicher Einheiten, eine erfolgreiche
Revolution oft kaum durchfhrbar ist. Diese Auffassung wurde brigens, etwas aufgew
eicht, von der 1889 in Paris begrndeten Zweiten Internationalen bernommen.
Aufgrund der multiethnischen Struktur der Habsburger-Monarchie und dank einer ge
wissen intellektuellen Freiheit haben sich die sterreichisch-ungarischen Sozialis
ten als Erste eingehender mit dem Verhltnis zwischen der sozialen und der nationa
len Frage auseinander gesetzt. Sie konnten sich auf ein Grundgesetz sttzen (das a
uf der Basis eines Gesetzesentwurfs von 1849 verabschiedet worden war), dessen A
rtikel 19 lautete: "Alle Vlker des Staates haben die gleichen Rechte, und jedes V
olk besitzt das unveruerliche Recht, seine Nationalitt und seine Sprache zu pflegen
..."(5) Auch die Austromarxisten haben zu diesem Thema schon sehr frh eine eigen
stndige Haltung eingenommen.
Der erste Sozialdemokrat, der eine Theorie zur nationalen Frage entwarf, war der
sterreicher Karl Kautsky (1854-1938); im Gegensatz zu den Grndungsvtern formuliert
e er 1887 seine Theorie auf der Grundlage britischer Erfahrungen. Ausgehend von
einem historisch-konomischen Ansatz, bezog er eine pragmatische Haltung, die den
unnachgiebigen Internationalisten wie auch den Anhngern einer nationalen Unabhngig
keit auf halbem Wege entgegenkam. Den wichtigsten Beitrag zu dieser Frage liefer
ten jedoch Karl Renner und Otto Bauer.
Der in Mhren geborene Jurist Renner (1870-1950) wies den Nationen eine wesentlich
e Rolle zu und bedauerte, dass ihnen, anders als den Kirchen, im Herzen der Dopp
elmonarchie kein eigener rechtlicher Status zukomme und sie gezwungen seien, sic
h in politischen Parteien zu organisieren. Er verwarf die herrschende "atomistis
ch-zentralistische" These, nach der - wie in Frankreich - dem Staat lediglich da
s einzelne Individuum gegenberstehe, und pldierte stattdessen dafr, das sterreichisc
he Imperium in eine Reihe von Provinzen zu gliedern, die mglichst weitgehend den
ethnischen Grenzen entsprechen sollten; innerhalb der Provinzen wiederum sollte
die vorherrschende nationale Gruppierung in allen sprachlichen Fragen tonangeben
d sein. "Die innere Gliederung der Nationalitten", unterstreicht Renner, "msste na
trlich nach der rtlichen Siedlungsdichte erfolgen: Die Conationalen eines Orts- od
er Bezirkssprengels bildeten eine nationale Gemeinde, das ist eine ffentlich- und
privatrechtliche Krperschaft mit Verordnungs- und Umlagerecht. Eine gebietlich u
nd culturell zusammengehrige Zahl von Gemeinden bildete einen nationalen Kreis mi
t gleichen Krperschaftsrechten. Die Gemeinsamkeit der Kreise bildete die Nation.
Auch sie ist Reichssubject des ffentlichen und privaten Rechts."(6) Im Rahmen die
ses "Nationalittenbundstaats" sollen Minderheiten, konstituiert als "nationale Ve
rbnde" von Individuen, eine "kulturelle extraterritoriale Autonomie der Person" g
enieen.(7)
Der Soziologe Otto Bauer (1880-1938) verwarf den sprachlichen Determinismus Renn
ers und erweiterte das potentielle Anwendungsfeld des Systems auf die "geschicht
slosen Nationen" und sogar auf die "entwurzelten" Proletarier. Der Autor des 190
7 erschienenen Werkes "Die Nationalittenfrage und die Sozialdemokratie" interessi
erte sich vor allem fr die Kultur der "proletarischen Minderheiten", die aus der
Binnenwanderung der Arbeitermassen entstanden waren, und wandte sich gegen jede
Zwangsassimilierung. Wie Renner distanzierte er sich energisch von den "Separati
smen", insbesondere vom tschechischen und jdischen, weil sie in seinen Augen eine
antiassimilationistische Ideologie begnstigten und der Einheit der Arbeiterklass
e im Wege standen.
Im Rahmen der Sozialistischen Internationale lehnte Lenin die von ihm so bezeich
nete "Kirchturmpolitik" jedoch entschieden ab - obgleich seine Hauptsorge ja der
Vershnung des russischen Proletariats und der Vlker des Imperiums in ihrem nation
alen Befreiungskampf galt.(8) Auf dem Kongress der Sozialdemokratischen Arbeiter
partei Russlands (SDAPR) im Jahre 1898 stellte er sich gegen die spteren Menschew
iki(9), die fr die kulturelle Autonomie von Minderheiten eintraten und diesen das
Recht auf Selbstbestimmung zuerkannten.
Auf dem Kongress der russischen Sozialdemokraten (1903), der den Bruch zwischen
Bolschewiki und Menschewiki markierte(10), wurden die Hoffnungen der Extraterrit
orialisten (Anhnger einer nichtterritorialen Autonomie) zu Grabe getragen. Lenin
erhob brigens spter das Recht auf territoriale Selbstbestimmung zu einem der Grund
prinzipien der Partei (Punkt 9).(11)
Das politische Gewissen der jdischen Arbeiter in den Stdten entwickelte sich bis i
ns letzte Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts als Reaktion auf den herrschenden Rassi
smus einerseits und den stetig wachsenden Zionismus andererseits. Es galt, "norm
ale" soziale Rechte fr die jdischen Arbeiter durchzusetzen. Sehr bald wandten sich
kritische Stimmen gegen den utopischen Charakter des Traums von der Assimilatio
n. Juri O. Zederbaum, alias Martow, wies 1894 als Erster auf diese Gefahren hin.
Seiner Meinung nach hatten sich die Juden gleichermaen im Klassenkampf und im na
tionalen Befreiungskampf zu engagieren, denn die Produktionsverhltnisse des Ostju
dentums wrden niemals eine vollstndige Gesellschaftsstruktur mit einer echten Arbe
iterklasse hervorbringen.(12)
Auf die Frage, wie eine revolutionre Situation herbeizufhren sei, gab es zwei entg
egengesetzte Antworten. Fr die Anhnger der territorialen Autonomie setzte dies die
Existenz eines Staatsgebiets voraus - daher ihre Forderung nach Selbstbestimmun
g und der Schaffung eines jdischen Staates. Den Bundisten und anderen Vertretern
einer nichtterritorialen Autonomie schien diese Hypothese unrealistisch zu sein,
zum einen weil in der Region so viele "geschichtslose Nationen" in einer Gemeng
elage siedelten, zum anderen weil lngst nicht alle Juden die Emigration anstrebte
n. Da fr die Juden ihre Nationalitt mit ihrer Sprache und Kultur verflochten ist,
entschieden sie sich 1905 (6. Kongress der SDAPR) fr diese Richtung: Danach ist d
ie Kultur die nichtterritoriale Heimat der Juden, und das Jiddische, die Sprache
der Massen, der Hebel fr ihren nationalen Kampf.
Die austromarxistische Doktrin von der nichtterritorialen Kulturautonomie schien
eine juristische Lsung darzustellen. Leider eignete sich Renners System, auch na
ch seiner eigenen Meinung, weder fr die Diaspora noch fr die verstreuten Minderhei
ten. Daher musste man Renners Doktrin fr die Juden modifizieren. Die Fhrer der Bun
disten und der Serp-Partei beschftigten sich intensiv mit derartigen berlegungen(1
3 )und forderten( )die Grndung einer multinationalen Partei und die Fderalisierung
der SDAPR auf nationaler Ebene.
Andere Organisationen, insbesondere die sozialdemokratische armenische Arbeiterv
ereinigung, kmpften fr die gleichen Ziele. Die bundistische Fhrung erstrebte die Tr
ansformation Russlands nach dem Vorbild der sterreichisch-ungarischen Monarchie i
n eine Fderation autonomer Vlker, wobei die Autonomie jedoch nur fr die multiethnis
chen Provinzen gelten sollte.
Der Nationalismus der Bundisten und anderer Bewegungen, ob sie nun fr oder gegen
(Poalei Zion, Serp) eine territoriale Lsung eintraten, wurde von der Fhrung der Zw
eiten Internationalen immer mit Argwohn betrachtet. Von der Basis wurden ihre Id
een dagegen eher positiv aufgenommen, zumal ihre Forderungen tatschlich - und ger
ade hierin liegt der wesentliche Beitrag der sozialistischen Juden Russlands - a
uf einer religisen und sozialen Kultur beruhten, die aus einer jahrhundertealten
Autonomie innerhalb der kehilot erwachsen war. Die Austromarxisten hatten eben d
iese Faktoren nicht bedacht, die es doch gerade erlauben, die Prinzipien der per
sonalen Autonomie auf die jdischen Gemeinden anzuwenden.
Auch die "russischen" Beitrge Simon Dubnows fanden schlielich Eingang in den Austr
omarxismus. In der 1916 von Wladimir Medem formulierten Zusammenfassung der Dokt
rin des Bundes heit es: "Nehmen wir an, ein Land besteht aus mehreren Nationalitte
n, etwa Polen, Litauer und Juden. Jede dieser Nationalitten muss eine eigene Bewe
gung grnden. Alle Brger einer bestimmten Nationalitt mssen einer eigenen Organisatio
n beitreten, die eine Vertreterversammlung in jeder Region und eine allgemeine V
ertretung auf Landesebene grndet. Die Vertretungen der einzelnen Nationalitten msse
n mit einer selbstndigen Finanzhoheit ausgestattet sein, wobei jede fr sich das Re
cht besitzt, Steuern von ihren Mitgliedern zu erheben; der Staat kann aber auch
jeder Nationalitt aus seinen ffentlichen Mitteln einen entsprechenden Budgetanteil
zuteilen. Jeder Brger des Landes gehrt somit einer nationalen Gruppe an, kann abe
r frei entscheiden, welcher nationalen Bewegung er sich anschlieen will, und dies
e Entscheidung unterliegt keinerlei Kontrolle. Diese autonomen Bewegungen entwic
keln sich dann im Rahmen der vom Parlament des Landes erlassenen allgemein gltige
n Gesetze; in ihrem eigenen Kompetenzbereich sind sie jedoch autonom, und keine
von ihnen hat das Recht, sich in die Angelegenheiten der anderen einzumischen."(
14)
Eine besondere Art von Fderalismus
MEDEM, der damit die traditionelle berschneidung von Staat und Nation verwirft, s
chlgt fr Regionen mit gemischter Bevlkerung einen Fderalismus vor, der sich auf die
Autonomie der sozialen Einrichtungen grndet. Er schlgt vor, Russland in "nationale
Verbnde" aufzugliedern, denen die Individuen in freier Entscheidung beitreten. S
obald die zersplitterten nationalen Gruppen auf der Basis eines "nationalen Kata
sters" selbstorganisiert sind, sieht er die Konstituierung von "Krperschaften ffen
tlichen Rechts" vor, also von juristischen Personen, die ber Institutionen und Ko
mpetenzen verfgen.
Die nationale Zugehrigkeit wird damit zum " subjektiven ffentlichen Recht", die Na
tion selbst zur "moralischen Person ffentlichen Rechts". Ein solcher multinationa
ler Staat - vom franzsischen Rechtsgelehrten Stphane Pierre-Caps "Multination" gen
annt(15) - wrde gem den traditionellen Prinzipien des Fderalismus seine Verantwortun
g auf die Verteidigung, die auswrtigen Beziehungen, die Wirtschaft und die Finanz
en beschrnken. Die nationalen (im Wesentlichen kulturellen) Angelegenheiten hinge
gen wren Sache der "nationalen Krperschaften".
Fr Regionen mit homogener Bevlkerung sehen die Theoretiker des personalen Fderalism
us das klassische Konzept der bereinstimmung zwischen Staatsverwaltung und nation
aler Verwaltung vor (Prinzip der territorialen Selbstbestimmung), wobei der Dist
riktsrat jeweils fr sich allein steht. Diese Mischung aus personalem und territor
ialem Fderalismus macht den originren Charakter der hier dargestellten Prinzipien
aus.
Ab 1925 wurde das Prinzip der kulturellen Autonomie von Persnlichkeiten wie dem B
altendeutschen Paul Schiemann im einmal jhrlich tagenden Europischen Kongress der
Nationalitten (einer Partnerorganisation des Vlkerbundes) propagiert. Und obwohl e
rhebliche Fortschritte zu verzeichnen waren, machte von 1933 an der um sich grei
fende Nationalismus smtliche Hoffnungen auf dem Felde der Minderheitenrechte zuni
chte.(16)
Die Kritiker der personalen Autonomie haben diese immer als Utopie verschrien. A
ngesichts einer inzwischen leider vergessenen Geschichte sollten wir diese Posit
ion jedoch berprfen. Das zaristische Russland und die spter siegreichen Bolschewiki
lehnten die Vorstellung einer personalen Autonomie strikt ab. In sterreich dageg
en fanden die Gedanken der Austromarxisten bei all jenen Gehr, die um den Fortbes
tand des Dauerwunders bangten, das die sterreichisch-ungarische Doppelmonarchie d
arstellte. Dazu gehrten auch einige Anhnger der Rechten. Heinrich Lammach, Profess
or fr internationales Recht und letzter Kanzler der Donaumonarchie, sah in der An
erkennung des Prinzips eines freien Zusammenschlusses der Nationalitten die einzi
ge Mglichkeit fr das berleben des Imperiums.
Einige Anstze dazu gab es brigens schon vor dem Ersten Weltkrieg. In Mhren wurde 19
05/6 ein System der personalen Autonomie teilweise eingefhrt. Im Hinblick auf die
Wahl der beiden nationalen Kurien (der deutschen und der tschechischen), die be
ide im Reichstag von Brnn vertreten sein sollten, wurde ein nationaler Wahlkatast
er gegrndet. Diese Einrichtung erwies sich als beraus erfolgreich und wurde spter a
uf den Schulsektor ausgedehnt.
Positive Anstze in den baltischen Staaten
DIE Kulturautonomie wurde 1910 - wiederum mit Erfolg - in der Bukowina(17) zwisc
hen Deutschen, Juden, Polen, Rumnen und Ruthenen(18) erprobt. 1914 sollte sie in
Galizien (Polen) eingefhrt werden, wozu es aber aufgrund des Krieges nicht mehr k
am. Nach dem Ende des Konflikts kam sie jedoch neuerlich zum Zuge - zum einen am
3. Januar 1918, als die kurzlebige ukrainische Zentralrada die personale Autono
mie der Juden, Polen und Russen anerkannte (hier machte sich der Einfluss der ma
rxistisch-zionistischen Poalei Zion und ihres Begrnders Ber Borochow bemerkbar),
zum anderen in Gestalt des Kommissariats fr deutsche Angelegenheiten in der (unga
rischen) Rterepublik des Bla Kun. Die gleichen Ideen enthielt das von der ungarisc
hen Delegation auf der Friedenskonferenz am 20. Februar 1920 vorgestellte Projek
t, das darauf abzielte, das Trauma der unabwendbaren Teilung der Donaumonarchie
zu mildern.
Die interessantesten Entwicklungen der Zwischenkriegszeit vollzogen sich in den
baltischen Staaten. In der schwierigen Anfangsphase des jungen Staates Litauen d
urften sich die dort bereits lebenden kehilot auf der Grundlage des Gesetzes vom
21. Oktober 1920 nach dem Prinzip der personalen Autonomie selbst verwalten. Di
ese Regelung fand mit der Errichtung eines autoritren Regimes in Kaunas 1926 leid
er ein jhes Ende.(19)
Auf dieselben Prinzipien berief sich Anfang des Jahrhunderts auch der groe balten
deutsche Essayist und Politiker Paul Schiemann. Wie Jzsef Etvs und die Austromarxis
ten nahm auch er an, dass - so wie einst die religise Toleranz und die Trennung v
on Kirche und Staat die Konfessionen vershnt hatten - nun die Trennung von Staat
und Nation das Ende des Nationalismus besiegeln wrde. Er schlug ein wohl durchdac
htes Verwaltungssystem vor, das sich im Wesentlichen auf die oben beschriebenen
Prinzipien(20) fr die deutsche Gemeinde in Lettland sttzte. Die als Krperschaft des
ffentlichen Rechts organisierte Gemeinde war aufgerufen, ihre kulturellen Intere
ssen selbst wahrzunehmen. Leider verhinderten die innenpolitische Entwicklung un
d der internationale Kontext dieser baltischen Republik (die Politik der UdSSR u
nd von Nazideutschland) eine Verwirklichung dieser Plne.(21)
Der dritten baltischen Republik, Estland, kam das Verdienst zu, ein vollstndiges
System der kulturellen personalen Autonomie in die Praxis umgesetzt zu haben. Da
s Gesetz vom 12. Februar 1925 gestattete tatschlich jeder Minderheit, die dies wns
chte, sich auf lokaler Ebene zu organisieren und sich auf gesamtstaatlicher Eben
e von einem zentralen Kulturrat der jeweiligen Nationalitten vertreten zu lassen.
Die Untergrenze lag bei 3 000 Mitgliedern, wodurch auch die Juden in den Genuss
dieser Regelung kamen. Ein originelles Detail am Rande: In den Regionen, wo die
Esten eine territoriale Minderheit darstellten, konnten auch sie sich nach dem
gleichen Prinzip organisieren. Dr. Edwald Ammende, einer der Vter des estnischen
Gesetzes, war auch einer der Initiatoren des europischen Nationalittenkongresses.
Dieses System wurde erfolgreich auf die deutsche und die jdische Minderheit angew
andt. Hingegen gelang es der russischen Minderheit nie - trotz der Bemhungen eine
s anderen Mitinitiators, Professor Michail Anatoljewitsch Kurtschinski -, sich z
u organisieren und von den Regelungen zu profitieren.(22)
Am Ende dieses historischen berblicks ber das facettenreiche Konzept der personale
n Autonomie darf man sich fragen, warum die heutigen Politiker dieses Konzept au
s den Augen verloren haben. Die Antwort ist einfach: Weil es seinen Ursprung in
Mitteleuropa hat, wurde es nach dem Ersten Weltkrieg durch die Omniprsenz des sow
jetischen "Realsozialismus" von der Bildflche verdrngt. Im Westen, wo die Frage de
r nationalen Minderheiten unter die Rubrik "Menschenrechte" subsumiert wurde, ma
chte man sich nicht einmal die Mhe, in den Archiven nach den noch unerschlossenen
Dokumenten zu forschen.(23) Doch die jngsten Ereignisse - vom Kaukasus bis Bosni
en - machen dieses Lsungsmodell fr verstreute Minderheiten wieder hchst aktuell.
dt. Andrea Marenzeller
Funoten:
(1) Vgl. Istvn Bib, "Die Misere der osteuropischen Kleinstaaterei", Frankfurt/M (Ve
rlag Neue Kritik) 1992.
(2) Die beiden anderen Vlker waren die Ungarn und die Szekler, eine zahlenmig bedeu
tende Minderheit in Rumnien, die auch "Sicules genannt wurde.
(3) Zum polnischen System der "Gesellschaft der Brger" im Allgemeinen vgl. Jerzy
Kloczowski, "Les traditions de citoyennet en Pologne et dans la Rpublique polo-lit
uano-ruthne", in: Chantal Delsol, Michel Maslovski, "Histoire des ides politiques
de l'Europe centrale", Paris (PUF) 1998, S. 229f.
(4) Vgl. Georges Haupt, Michael Lowy und Claudie Weill, "Les marxistes et la que
stion nationale, 1848-1914", Paris (L'Harmattan) 1997.
(5) Zum Nationalittenstatut in der Doppelmonarchie siehe Jean-Paul Bled, "L'Autri
che-Hongrie: un modle de pluralisme national", in: Andr Liebich und Andr Reszler, "
L'Europe centrale et ses minorits: vers une solution europenne, Paris (PUF) 1993,
S. 25 f.
(6) Vgl. Claudie Weill, "L'internationale et l'autre, les relations interethniqu
es dans l'Europe de l'Est", Paris (Arcantre) 1987, S. 94. Originalzitat: Synoptic
us (Pseudonym fr Carl Renner), "Zur sterreichischen Nationalittsfrage", Wien 1899.
(7) Diese Idee vertrat der Slowene Kristian Etbin bereits auf dem Brnner Kongress
von 1889. 1918 beauftragte der inzwischen zum Kanzler der Republik Deutsch-sterr
eich avancierte Karl Renner den Juristen Hans Kelsen mit der Ausarbeitung einer
auf diesen Prinzipien grndenden Verfassung; es blieb jedoch bei einem Projekt.
(8) Vgl. dazu Andreas Kappeler, "La Russie, empire multiethnique", Paris (Instit
ut d'tudes slaves) 1994.
(9) Als Gegner der Bolschewiki (der Anhnger Lenins), strebten die Menschewiki ein
e Revolution in zwei Phasen an: Zunchst msse die Sozialdemokratie den Sturz des Za
ren und die Revolution beschleunigen, um der sozialistischen Bewegung eine legal
e Grundlage zu verschaffen. Die Infrastruktur, die eine Kopie des westlichen Mod
ells mit seinen Gewerkschaften, regionalen Verbnden und Organisationen darstellte
, msse daraufhin die Arbeiterklasse erziehen und in ihr das fr den Vollzug der soz
ialistischen Revolution notwendige Massenbewusstein erwecken.
(10) Die Mehrzahl der Bundisten schloss sich den Menschewiki an.
(11) Zu den Austromarxisten insgesamt vgl. George Haupt, Michael Lwy, Claudie Wei
ll, op.cit.
(12) Stattdessen entwickelt sich ein passives, unterwrfiges Lumpenproletariat.
(13 )Wladimir Medem verffentlichte sein bedeutendes Werk "Sozialdemokratie und na
tionale Frage" 1904, also noch vor Otto Bauers "Die Nationalittenfrage und die So
zialdemokratie" (1907).
(14) Henri Minczeles, "Histoire gnrale du Bund", Paris (Austral) 1995, S. 279 f.
(15 )Stphane Pierre-Caps, "La Multination. L'avenir des minorits en Europe central
e et orientale", Paris (Odile Jacob) 1995.
(16 )Jzsef Galantai, "Trianon and the protection of minorities", Budapest (Corvin
a) 1992, S. 119 f.
(17) Region im Norden Rumniens. 1910 gehrte sie zu sterreich, in der Zwischenkriegs
zeit wurde sie zwischen der Ukraine, Rumnien und sterreich aufgeteilt, der nrdliche
Teil gehrt heute zur Ukraine, der sdliche zu Rumnien.
(18) Westlicher Zweig des ukrainischen Volkes. Ruthenien gehrte zu Ungarn, danach
zur Tschechoslowakei (1919), dann wieder zu Ungarn (1938) und kam 1945 schlielic
h zur Sowjetunion.
(19) Vgl. Michael Garleff, "Die kulturelle Selbstverwaltung der nationalen Minde
rheiten in den baltischen Staaten", in: Boris Meissner, "Die baltischen Nationen
, Estland, Lettland, Litauen", Kln (Markus) 1991, S. 87 f.
(20) Anders Henriksson, "The Tsars Loyal Germans. The Riga German Community. Soc
ial Changes and the Nationality Question", New York (Columbia University Press)
1983.
(21) Vgl. zu diesem Punkt H. Kause, Paul Schiemann (1876-1944), "Die Balten und
ihre Zeitgeschichte: Zu Schiemanns 100. Geburtstag am 29. Mrz 1976", in: "Jahrbuc
h des Baltischen Deutschtums 1975, Lneburg, sowie die noch nicht publizierten Arb
eiten von John Hiden von der Baltic Research Unit der Universitt Bradford.
(22) David Smith, "Retracing Estonia's Russians: Mihail Kurchinskii and Interwar
Cultural Autonomy", "Nationalities Papers, Bd. 27, Nr. 3, September 1999, S. 45
5 f.
(23) Mit Ausnahme einzelner polyglotter Personen wie Claudie Weill.
Le Monde diplomatique Nr. 6168 vom 16.6.2000, Seite 20-21, 638 Dokumentation, YV
ES PLASSERAUD
Contrapress media