1

Aphorismus 354 der

Frhlichen Wissenschaft
Michael Gerlinger

Die Beherrschten wenden vom Standpunkt der Herrschenden

aus konstruierte Kategorien auf die Herrschaftsverhltnisse
an und lassen diese damit als natrlich erscheinen.
Das kann zu einer Art systematischer Selbstabwertung, ja
Selbstentwrdigung fhren.1

Bewusstsein und Sprache als Medien der Selbstentfremdung Aphorismus 354 der Frhlichen Wissenschaft
In Nietzsches kindlichen Erleben hat sich die ursprngliche Erfahrung der Lebendigkeit und ihres Schicksals in der Familie erhalten also durchaus auch eine Deutung, die aber unverbalisiert in unbewussten Handlungen und Erfahrungsweisen steckt. In ihr bestehen die Wurzeln seiner Selbsterfahrung. Die
Entfremdung von dieser Selbsterfahrung entsteht im Medium der
Vernunft, von Bewusstsein und Sprache, und damit der bernahme der
kulturellen Kategorien der Herrschaft, der er unterworfen wurde. Auch weil er
dies sprte, hat er immer die Musik der Sprache vorgezogen.
Man sollte nicht vergessen, dass Nietzsches Abneigung gegen das Sokratische
(und gegen die Aufklrung) damit zu tun haben knnte, dass Sokrates die Vernunft als Erzieher vorstellt.2
In der Frhlichen Wissenschaft leitet er in Aphorismus 354 Bewusstsein und Sprache aus der Notwendigkeit ab, sich gegenseitig vor Gefahren zu warnen. Und
wenn er gleich zu Beginn seine Thema vorstellt als Das Problem des Bewusstseins
(richtiger: des Sich-Bewusst-Werdens) (spter spricht er vom Sich-Bewusst-Werden der
Vernunft), dann sind damit indirekt die Kindheit und Jugend, als diejenigen Lebensphasen besonders angesprochen, in denen sich die ersten prgenden bewussten Selbst-Begegnungen ereignen.

1. Pierre Bourdieu, Die mnnliche Herrschaft, 2005 (La domimation masculine, 1998), Frankfurt am Main
(Suhrkamp), S. 65
2. Dann ist aber zu berlegen, wie sich dazu seine Aufsatz ber Schopenhauer als Erzieher verhlt.

Whrend heute noch (nach der linguistischen Wende) in den Geisteswissenschaften das Vorurteil herrscht, es gebe kein Denken auerhalb der Sprache, schreibt Nietzsche hier:
Denn nochmals gesagt: der Mensch, wie jedes lebende Geschpf, denkt immerfort, aber weiss es nicht; das bewusst werdende Denken ist nur der kleinste Theil davon, sagen wir: der oberflchlichste, der schlechteste
Theil: denn allein dieses bewusste Denken geschieht in Worten,
das heisst in Mittheilungszeichen, womit sich die Herkunft des Bewusstseins selber aufdeckt.
Es gibt also ein sinnvolles Denken auerhalb der Sprache und des Bewusstseins.
Und sinnvoll denken knnen nicht nur Menschen sondern jedes lebende Geschpf.
Hier uert sich das Prinzip der Naturalisierung in Nietzsches Denken, die Anerkennung, dass sich unsere Existenz wie jedes Leben aus dem Krperlichen
und Vegetativen heraus abspielt und nicht als Kopfgeburt.
Man muss sich klar machen, dass das eine Sichtweise ist, die dem kindlichen Erleben verbunden geblieben ist. Wieviel Unverstndnis, Argwohn und Disziplinierung mssen kleine Kinder ber sich ergehen lassen, weil sie nicht der Sprache mchtig sind? Und auch spter noch: Weil ihre Begrndungen keinen
Raum haben in den Denkgewohnheiten der Erwachsenen. Noch wichtiger
aber: Weil ihnen ihre eigenen Beweggrnde und deren Integritt noch gar nicht
bewusst sind und sie deshalb gezwungen sind, die Sprech- und Denkweisen der
Erwachsenen zu bernehmen, nach denen ihr Handeln eben keinen legitimen
Sinn hat.3
Die nchste, im Grunde revolutionre Erkenntnis lautet:
Bewusstsein ist eigentlich nur ein Verbindungsnetz zwischen Mensch und Mensch [].
Was fr ein Gegensatz zur gngigen Vorstellung von der Innerlichkeit eines Individuums!
Das bedeutet doch: Sobald wir bewusst sind, sind wir nicht mehr fr uns allein,
sondern mit anderen, fr andere. Die internalisierten Anderen hren mit, werden von uns angesprochen, reden mit.
Ohne darauf bewusst abzuzielen schat Nietzsche damit aber auch eine Grundlage fr ein Verstndnis von Erziehung/Sozialisation als dialektischem Vorgang
zwischen dem Eigenen, das er vorwiegend oder gar ausschlielich im Vorsprachlichen ausmacht, und dem Kulturellen, das er in der Sprache ansiedelt.
Die zentrale Aussage in Bezug auf Bewusstsein und Sprache als Medium der
3. Ich habe das an einem meiner Shne beobachten knnen: Wir saen mit einem lteren Jungen,
den er nicht leiden konnte, weil er ziemlich dominant war, in der Straenbahn. Der Junge stand auf
und forderte meinen damals 3-jhrigen Sohn auf, ihm den Platz freizuhalten. Mein Sohn sagte
nein.
Das war nicht nett. Mir fiel dabei auf, dass er, wenn man ihn gentigt htte, seine Reaktion zu begrnden, ziemlich sicher auf eine politisch korrekte Form von Hflichkeit reduziert worden wre. Die
Wahrheit seines Verhaltens war ihm wahrscheinlich nicht bewusst und lie sich nicht in Sprache ausdrcken. Sie steckte in seinen Handlungen. Es ist also, wie Nietzsche schreibt: Unsre Handlungen sind
im Grunde allesammt auf eine unvergleichliche Weise persnlich, einzig, unbegrenzt-individuell, es ist kein Zweifel; aber
sobald wir sie ins Bewusstsein bersetzen, scheinen sie es nicht mehr

Selbstentfremdung lautet:
Unsre Handlungen sind im Grunde allesammt auf eine unvergleichliche
Weise persnlich, einzig, unbegrenzt-individuell, es ist kein Zweifel; aber
sobald wir sie ins Bewusstsein bersetzen, scheinen sie es nicht
mehr
Doch wie vollzieht sich nach Nietzsche diese Ent-Persnlichung, ich wrde sagen: Selbstentfremdung?
Mein Gedanke ist, wie man sieht: dass das Bewusstsein nicht eigentlich zur IndividualExistenz des Menschen gehrt, vielmehr zu dem, was an ihm Gemeinschafts- und Heerden-Natur ist; dass es, wie daraus folgt, auch nur in Bezug auf Gemeinschafts- und Heerden-Ntzlichkeit fein entwickelt ist, und dass folglich Jeder von uns, beim
besten Willen, sich selbst so individuell wie mglich zu verstehen,
sich selbst zu kennen, doch immer nur gerade das Nicht-Individuelle an sich zum Bewusstsein bringen wird, sein Durchschnittliches, dass unser Gedanke selbst fortwhrend durch den Charakter des Bewusstseins durch den in ihm gebietenden Genius der Gattung gleichsam
majorisirt und in die Heerden-Perspektive zurck-bersetzt wird.
Hier und im Folgenden wirkt sich Nietzsches eigene pdagogische Zurichtung
aus, indem er sich erst in eine wenig berzeugende Extremposition manvriert,
weil er die Zurichtung der Entindividualisierung ins Extrem treibt:
Wir haben eben gar kein Organ fr das Erkennen, fr die Wahrheit: wir wissen
(oder glauben oder bilden uns ein) gerade so viel als es im Interesse der Menschen-Heerde, der Gattung, ntzlich sein mag:
Dieses Extrem bringt er sogleich zum Kippen, indem er den Anspruch der herrschenden Kultur, des herrschenden Bewusstseins als Illusion enttarnt:
und selbst, was hier Ntzlichkeit genannt wird, ist zuletzt auch nur ein Glaube, eine
Einbildung...
Doch das gengt nicht, denn durch seine These, wir htten kein Organ fr die
Wahrheit, hat er sich vom Ursprung und Grund seiner Intuition im Vorsprachlichen Erleben abgespalten. In dieser vom ursprnglichen Erleben abgespaltenen Situation bleibt nur noch Krankheit und Tod.
und vielleicht gerade jene verhngnissvollste Dummheit, an der wir einst
zu Grunde gehn.
Immerhin ahnt er die Todesgefahr durch falsches Bewusstsein:
Zuletzt ist das wachsende Bewusstsein eine Gefahr; und wer unter den bewusstesten Europern lebt, weiss sogar, dass es eine Krankheit ist.
Aber er bercksichtigt nicht, dass die vorsprachliche authentische Erfahrung
auch die Wurzel fr eine andere Art von Bewusstsein sein knnte.4 Stattdessen
4. Und ganz unabhngig von der Zurichtung durch Sozialisation, ist mir aufgefallen, wie vielen Geisteswissenschaftlern nicht mehr klar ist, dass, was ihre Sprachkonstrukte mit Sinn speist, auerhalb der
Sprache liegen muss. Sie glauben ernsthaft, dass es Inhalte, Sinn ohne vorsprachliche Erfahrung gbe.

gert ihm jedes Bewusstsein, Bewusstsein an sich zur Schimre:

Diess ist der eigentliche Phnomenalismus und Perspektivismus, wie ich ihn verstehe: die
Natur des thierischen Bewusstseins bringt es mit sich, das die Welt, deren wir bewusst werden knnen, nur eine Oberflchen- und Zeichenwelt ist,
eine verallgemeinerte, eine vergemeinerte Welt, dass Alles, was
bewusst wird, ebendamit flach, dnn, relativ-dumm, generell, Zeichen, Heerden-Merkzeichen wird, dass mit allem Bewusstwerden
eine grosse grndliche Verderbniss, Flschung, Veroberflchlichung
und Generalisation verbunden ist.
Wie hufig enthlt auch hier Nietzsches bertreibung einen wichtigen Kern.
Ich will hier auch gar nicht in Abrede stellen, dass es wesentliche Unterschiede
zwischen dem Empfinden des eigenen Lebensprozesses und der Welt einerseits
und dem Bewusstsein bzw. sprachlich Mitteilbaren gibt. Mir geht es darum,
plausibel zu machen, dass ein Teil seines Interesses daran, diesen Punkt zu berspitzen, darin liegt, dass sich auf diese Weise die Wahrheit seiner kindlichen Erfahrung unterbringen lsst. Unterbringen aber nur im Sinne gleichzeitiger Aufdeckung und Verdeckung. Es ist eher eine Beschftigung mit seiner Geschichte
im Sinne eines Wiederholungszwangs als ihre Lsung.
Musik als verbliebenes Ausdrucksmedium der richtigen Empfindung
Zuvor lohnt sich ein Blick auf eine Passage eines 11 Jahre vor der Frhlichen Wissenschaft entstandenen Textes, aus Richard Wagner in Bayreuth von 1876, den ich
schon im Zusammenhang mit Arno Gruens Beschreibung der Abstraktion als
Medium der Selbstentfremdung zitiert habe (S. #). Schon damals stellte er fest,
Sprache sei allein da, um ber die einfachsten Lebensnthe die Leidenden miteinander zu
verstndigen. (RWB 5, KSA 1, 455)
Die Sprache werde in der modernen Zivilisation aber dafr eingesetzt, das dem
Gefhl Entgegengesetzte, das Reich des Gedankens zu erfassen. Er spricht vom Wahnsinn
der allgemeinen Begrie, ja der reinen Wortklnge und von der Hohlheit jener gewaltherrischen Worte und Begrie. (RWB 5, KSA 1, 455)
Auch hier schon firmiert die Sprache als Medium der Selbstentfremdung, die,
weil sie auf den Ausdruck von Gedanken und nicht die Mitteilung besagter einfachsten Lebensnthe hin entwickelt wurde, den Menschen dorthin drngt, wohin er
gar nicht will.
Der Mensch kann sich in seiner Noth vermge der Sprache nicht mehr zu erkennen geben,
also sich nicht wahrhaft mittheilen: bei diesem dunkel gefhlten Zustande ist die Sprache
berall eine Gewalt fr sich geworden, welche nun wie mit Gespensterarmen die Menschen fasst und schiebt, wohin sie eigentlich nicht wollen; (RWB 5, KSA 1, 455)
Das versteht sich eigentlich gar nicht von selbst. Aus der Abstraktion folgt nicht
automatisch eine Richtung, in die wir nicht wollen. Aber die Anitt zur kindlichen Notlage ist berdeutlich. Der Mensch kann sich in seiner Noth vermge der Sprache
nicht mehr zu erkennen geben, weil Zivilisation und Erziehung den direkten sprachli-

Und nach demselben Prinzip halten sie die Theorie fr die eigentliche, wahrere Realitt.

chen Gefhlsausdruck nicht zulassen. Nietzsche nennt hier explizit die Bildung,
aber man kann dahinter eine Erziehungserfahrung erkennen.
Wie in dem abwrts laufenden Gange jeder Kunst ein Punct erreicht wird, wo ihre krankhaft wuchernden Mittel und Formen ein tyrannisches Uebergewicht ber die jungen
Seelen der Knstler erlangen und sie zu ihren Sclaven machen, so ist man jetzt, im Niedergange der Sprachen, der Sclave der Worte; unter diesem Zwange vermag Niemand
mehr sich selbst zu zeigen, naiv zu sprechen, und Wenige berhaupt vermgen sich ihre Individualitt zu wahren, im Kampfe mit
einer Bildung, welche ihr Gelingen nicht damit zu beweisen glaubt, dass sie deutlichen Empfindungen und Bedrfnissen bildend entgegenkomme, sondern damit, dass sie das Individuum in das Netz der deutlichen Begrie einspinne und richtig denken lehre: als ob es irgend einen Werth htte, Jemanden
zu einem richtig denkenden und schliessenden Wesen zu machen, wenn es nicht gelungen
ist, ihn vorher zu einem richtig empfindenden zu machen. (RWB 5, KSA 1, 455
f, meine Hervorhebung)
Doch Nietzsche deckt nicht nur auf, was seine Bildungserfahrung ist, sondern er
formuliert, als sei diese Entwicklung nicht aufzuhalten. Als gbe es keine Mglichkeit zum Ausdruck des richtigen Gefhls in der Sprache. In Richard Wagner in
Bayreuth hat das gewiss auch strategische Grnde, denn es geht schlielich darum Wagners Bedeutung in Szene zu setzen: Indem die Musik als letzte verbleibende Mglichkeit fr den Ausdruck des richtigen Empfindens hingestellt wird.
Wenn nun, in einer solchermaassen verwundeten Menschheit, die Musik unserer deutschen Meister erklingt, was kommt da eigentlich zum Erklingen? Eben nur die richtige
Empfindung, die Feindin aller Convention, aller knstlichen Entfremdung
und Unverstndlichkeit zwischen Mensch und Mensch: diese Musik ist Rckkehr
zur Natur, whrend sie zugleich Reinigung und Umwandelung der Natur ist; denn in
der Seele der liebevollsten Menschen ist die Nthigung zu jener Rckkehr entstanden, und
in ihrer Kunst ertnt die in Liebe verwandelte Natur. (RWB 5, KSA 1, 456, meine
Hervorhebung)
Aber die kulturelle Notlage, die Wagners Musiktheater aufdecken und berwinden soll, gehrt zu einem wesentlichen Teil selbst zu den Abstraktionen, Gedanken, auf die die Sprache so reduziert wurde, dass sie den adquaten Gefhlsausdruck, einschlielich der einfachsten Lebensnthe, gerade verstellt. Und so finden
wir schon in diesem frhen Aufsatz dieselbe Bewegung des Aufdeckens und
Verdeckens, der ich jetzt im Aphorismus 354 genauer nachgehen will. Die Problematik der Abstraktion kippt ins Extrem der Unfhigkeit, sich mitzutheilen, sodass Nietzsche sich durch seine eigene Einsicht der Notwendigkeit enthebt, seine eigene Notlage klipp und klar sprachlich zum Ausdruck zu bringen.
Wie dieser Aphorismus Aufdeckung und Verdeckung eines kindlichen Notrufs enthlt.
Wir haben hier also eine gegenlufige Bewegung vor uns, wie sie bei Opfern
von berwltigung so hufig ist: Die eigene Leidensgeschichte wird gleichzeitig
aufgedeckt und wieder verdeckt.

Aufdeckung eines Hilferufs

Aufgedeckt wird die Selbstentfremdung vom authentischen vorsprachlichen
Selbstgefhl, der pdagogische Zwang zur bernahme bestimmter Denkkategorien und damit entfremdender Selbstinterpretationen.
Erinnern wir uns, dass am Anfang des Aphorismus die Idee stand, dass die
Funktion von Bewusstsein und Sprache darin liegt, vor Gefahr zu warnen!
An sich leben wir in einem vorsprachlichen Bereich. Dort (nicht erst in der
Sprache) mssen also die Gefahren fhlbar geworden sein, die ins Bewusstsein
und zur Mitteilung drngen.
Von der kindlichen Erfahrung aus gesehen geht es dann aber um einen Hilferuf (unter dem Druck des Mittheilungs-Bedrfnisses)! Schauen wir uns das noch einmal
nher an, dann finden wir die Geschichte einer kindlichen Notlage, in der sich
das hilfsbedrftige Kind an den Befehlenden wendet:
Gesetzt, diese Beobachtung ist richtig, so darf ich zu der Vermuthung weitergehn, dass
Bewusstsein berhaupt sich nur unter dem Druck des Mittheilungs-Bedrfnisses entwickelt hat, dass es von vornherein nur zwischen Mensch und Mensch (zwischen
Befehlenden und Gehorchenden in Sonderheit) [Was motiviert diesen
Einschub, wenn nicht das Erzieher-Kind-Verhltnis?] nthig war, ntzlich
war, und auch nur im Verhltniss zum Grade dieser Ntzlichkeit sich entwickelt hat.
Bewusstsein ist eigentlich nur ein Verbindungsnetz zwischen
Mensch und Mensch, nur als solches hat es sich entwickeln mssen: der einsiedlerische und raubthierhafte Mensch htte seiner nicht bedurft.
Wie sooft bergeht Nietzsche hier, dass Menschen als soziale Tiere angelegt
sind. Der einsiedlerische und raubthierhafte Mensch ist bestenfalls die Ausnahme. Er
taugt aber nicht als historischer Ausgangspunkt fr eine zivilisatorische Entwicklung. Wenn Nietzsche der ein einsames (auf dem rtchen, seine Wut mit sich
selbst ausmachendes), einzelgngerisches Kind war, das auch als Jugendlicher wenig Anschluss fand, weil er Seinesgleichen nicht fand dennoch immer wieder
Einsamkeit und Raubtierhaftigkeit ins Spiel bringt, lese ich das als Hinweis auf
die unterdrckte Wut des unterdrckten Kindes.
Dass uns unsre Handlungen, Gedanken, Gefhle, Bewegungen selbst ins Bewusstsein
kommen wenigstens ein Theil derselben , das ist die Folge eines furchtbaren
langen ber dem Menschen waltenden Muss: er brauchte, als das gefhrdetste Thier, Hlfe, Schutz, er brauchte Seines-Gleichen, er musste
seine Noth auszudrcken, sich verstndlich zu machen wissen.
Deutlicher geht es eigentlich nicht. Am gefhrdetsten ist allemal das kleine Kind.
Sptestens jetzt ist auch klar, dass die obige Bemerkung (zwischen Befehlenden und
Gehorchenden in Sonderheit) nicht auf das Mitteilungsbedrfnis des Befehlenden gemnzt
war sondern auf die Mitteilungen des in Not befindlichen gehorchenden Kindes. Noch einmal: er musste seine Noth auszudrcken, sich verstndlich
zu machen wissen.
Das Problem des Sich-Bewusst-Werdens
In Nietzsches bewusster Perspektive, die vom Standpunkt des Menschen als Gattung aus seine Entwicklung verstehen will, hat er hier wohl vor allem die Gefah-

ren der Natur im Blick, mit denen der Mensch als das gefhrdetste Thier konfrontiert war. Blickt man aber von der hier immer mitschwingenden Erfahrung der
kindlichen Notlage auf Nietzsches Verstndnis des Bewusstseins als Verbindungsnetz zwischen Mensch und Mensch, dann kann das Sich-Bewusst-Werden gerade dann
zum Problem des Kindes werden, wenn der im Bewusstsein internalisierte erwachsene Teilnehmer der inneren Kommunikation, die das Bewusstsein darstellt, kindliche Handlungen verurteilt also gerade, worin wir auf eine unvergleichliche Weise persnlich, einzig, unbegrenzt-individuell sind. Wenn ein Kind unbewusst
verstanden hat, dass es etwas nicht soll, sich aber dabei ertappt, wie es genau das
tut oder tun will, dann sorgt das Verbindungsnetz zwischen Mensch und Mensch dafr,
dass es sich selbst auf eine konflikthafte, problematische Weise zu Bewusstsein
kommt. Deshalb ist die Selbstbejahung, die im Zentrum von Nietzsches Denken
steht, so problematisch: Er meint immer eine Selbstbejahung gegen die moralische Verurteilung, der er in seiner Erziehung ausgesetzt war.
Im Verlauf des Textes wird das Problem des Sich-Bewusst-Werdens beilufig mit unterschiedlichen Schwerpunkten przisiert. Mal ist es der Zeichen-erfindende als der
immer schrfer seiner selbst bewusste Mensch. Mal spricht er vom Sich-Bewusst-Werden der Vernunft. Im Verweis auf die Vernunft liegt eine tiefgreifende Ambivalenz. Einerseits will er an dieser Stelle auch den vorsprachlichen Handlungen
Vernunft zugestehen, weil er ja ein vorsprachliches Denken anerkennt. Andererseits knnte man darin aber auch einen Hinweis auf das pdagogische Vernunft-Monopol der Kultur und ihrer Erzieher sehen; einer Vernunft, die Nietzsche angefangen mit seiner Kritik des Erziehers Sokrates in der Geburt der
Tragdie bekmpft hat. Mit anderen Worten: Wessen Vernunft? Kann ein
Kind, das sein Verbindungsnetz zwischen Mensch und Mensch aktiviert, sodass es quasi
die Haltungen seiner Erzieher in sich aufruft, berhaupt noch die eigenen, authentischen Handlungen als vernnftig anerkennen? Oder muss es seinen Anspruch auf Vernunft nicht gleich aufgeben, wenn es nicht sich selbst aufgeben
will? Und bedeutet das nicht, dass das pdagogische Unwerturteil unvernnftig,
fr sich zu akzeptieren?
Muss nicht passieren, was Nietzsches eigenes Denken so zwiespltig macht, dass
nmlich das Festhalten an den eigenen vorsprachlichen Impulsen, die Verteidigung der eigenen Lebendigkeit, damit erkauft wird, dass man die Charakterisierung bse, die pdagogische Verurteilung, trotzig auf sich nimmt?
Anders gesagt: Wenn das Bewusstsein Verbindungsnetz zwischen Mensch und Mensch
ist, wie knnte dann ein Kind diesen Gerichtshof gleichzeitig anrufen und seine
Legitimitt in Frage stellen?
Ein Kind, das sein eigenes vorsprachliches Erleben intensiv empfindet, kann in
der Sprache einen Eindringling, eine Gefhrdung seiner selbst und seiner Welt,
seiner Identitt sehen nicht nur ein lngst dringend bentigtes Medium der
Mitteilung. Insofern passt es auch, wenn Janz mitteilt, Nietzsche habe erst spt
sprechen gelernt.
Nur sprechen wollte er nicht zur rechten Zeit, doch ergab sich auch dies sehr bald, als der
erfahrene Hausarzt, der Rosaliens wegen oft kam, die Mutter darauf aufmerksam machte,
dass sie zu sorgsam auf jedes Zeichen des Shnchens achte und ihn so der Notwendigkeit

berhebe, den Mund aufzumachen.5

Mit anderen Worten: Es gibt eine rechte Zeit zum Spracherwerb und wenn die
berschritten wird, liegt das daran, dass die Mutter zu aufmerksam auf die nonverbalen Mitteilungen ihres Kindes achtet. Man muss aus der betulichen Sprache auch nicht schlieen, Nietzsches Mutter htte sich tatschlich (nach heutigen Mastben) besondere Mhe gegeben. Jedenfalls legt das die Vorstellung
nahe, hierin knnte eine frhe Quelle fr Nietzsches Frauenhass liegen: Im mtterlich erzwungenen Spracherwerb und der rztlich verordneten Nichtachtung
seiner nichtsprachlichen uerungen.
Denn wenn die nichtsprachlichen uerungen des Kindes ignoriert werden,
dann bedeutet das fr das Kind eine Spaltung seiner Welt in mehrfacher Hinsicht. Die (idealerweise) symbiotische Verstndigung mit der Mutter reit in den
nichtsprachlichen Ebenen ab. Gleichzeitig wird dem Kind in seiner Selbstwahrnehmung eine Spaltung zwischen seinen sprachlichen und vorsprachlichen Regungen aufgezwungen. Der Aphorismus 354 artikuliert dabei sehr klar, dass es
hier nicht einfach um die Wahrnehmung des Selbst geht sondern um die Identitt. Die Majorisierung bedeutet eine Entfremdung vom Eigenen. Und in diesem
Licht lohnt es sich noch einmal auf die schon zitierten Selbstuerungen ber
Erziehung zu blicken:
Nietzsches Definition, Erziehung sei Umtaufen-lernen oder Anders-fhlen lernen (Nachlass, KSA 9, 479), knnte hier [] lehren, [] dass er auch die Beschdigung seiner
ihm hchst eigenen Wertungs- und Empfindungsweise im Blick hatte, etwa gem dem
Satz: Welche Marter fr ein Kind, immer im Gegensatz zu seiner Mutter sein Gut und
Bse anzusetzen und dort, wo es verehrt, gehhnt und verachtet zu werden. (N, KSA
12, 15) []
Wei eigentlich irgend Jemand, was mich krank machte? was mich jahrelang in der
Nhe des Todes und im Verlangen nach dem Tode festhielt? Es scheint mir nicht so [];
ich war [] schon als Kind allein, ich bin es heute noch, in meinem 44ten Lebensjahre
(Franz Overbeck, 12.11.1887).6
Bewusstsein ist halt falsch: Verdeckung der Selbstentfremdung durch Alternativlosigkeit des falschen Bewusstseins
Nietzsches expliziter Grundgedanke lautet: Um Hilfe zu rufen braucht der
Mensch (das Kind) Bewusstsein. Aber wie soll das funktionieren, wenn Nietzsche meint:
Wir haben gar kein Organ fr das Erkennen, fr die Wahrheit [] ?
Wenn wir vom Ende des Aphorismus her denken, wird die gleichzeitige Verdeckungsabsicht deutlich. Man kann ihn als Versuch der Mitteilung einer Noth lesen: Insofern ist das Bewusstsein als Verbindungsnetz zwischen Mensch und Mensch eine Art Notrufnetz.
Andererseits bleibt von dieser Funktion nichts mehr brig, wenn es am Schluss
5. Curt Paul Janz, Friedrich Nietzsche. Biographie, (1978), Mnchen (dtv), 1981, S. 43
6. Ottmann (Hrsg.), Nietzsche-Handbuch Leben - Werk - Wirkung, 2011, Stuttgart [u.a.] (Metzler), S. 12 zitierend aus Frster-Nietzsche, 1935, 35

heit:
Zuletzt ist das wachsende Bewusstsein eine Gefahr; und wer unter den bewusstesten Europern lebt, weiss sogar, dass es eine Krankheit ist.
Die Verdeckung liegt in der Pauschalitt des Urteils ber das wachsende Bewusstsein genauso wie in der Pauschalitt von Nietzsches Vernunft-Skepsis.
Die Verdeckung liegt also darin, dass er die Krankheitsdiagnose nicht zu beschrnken wei auf ein falsches, inauthentisches Bewusstsein. Genauso wie das
Kind, das sich fr bse und unvernnftig halten muss, wenn es ber das Verbindungsnetz zwischen Mensch und Mensch die Wertungen der Erzieher fr sich annimmt, muss Nietzsche das Bewusstsein an sich fr eine Gefahr und Krankheit
halten, wenn er nicht seine Vernunft dazu verwenden kann, die Ansteckung mit
Abwertungen seiner authentischen Lebendigkeit herauszufiltern.
Wir mssen ja krank werden, wenn wir Vernunft, Sprache und Bewusstsein
nicht zur Artikulation unserer eigenen Wahrheit einzusetzen verstehen. Die
Wahrheit, die eigentlich ausgedrckt werden soll, bleibt im Hals stecken. Sie
macht nicht frei sondern krank.
Wenn nmlich die Erzieher unfhig sind fr das Kind, die Wahrheit in der
Mitteilung des Kindes zu erkennen. Nicht wir, sondern sie
haben eben gar kein Organ fr das Erkennen, fr die Wahrheit:
Sie interpretieren die Mitteilungen des Kindes im Sinne der herrschenden Moral und indem das Kind letztlich ihre Sprache, ihr falsches Bewusstsein bernimmt
wissen (oder glauben oder bilden uns ein) [wir] gerade [noch] so viel als es im Interesse der Menschen-Heerde, der Gattung, ntzlich sein mag:
d.h. ntzlich eben nicht im Interesse des Kindes sondern im Interesse der Gesellschaft bzw. des fr die Erzieher mageblichen Milieus.
Und in einem solchen sozial geteilten und angepassten Bewusstsein ist es natrlich auch kaum noch mglich, individuelle Originalitt sprachlich auszudrcken, sodass (ich wiederhole wieder)
folglich Jeder von uns, beim besten Willen, sich selbst so individuell wie mglich zu verstehen, sich selbst zu kennen, doch immer nur gerade das Nicht-Individuelle an sich
zum Bewusstsein bringen wird, sein Durchschnittliches, []
Wie authentisch kann die Philosophie sein, wenn sie doch im Medium von
Sprache und Bewusstsein stattfindet?
Auch das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: Im Grunde (von der
Kindheitsgeschichte aus gesehen) sagt Nietzsche hier etwas Entscheidendes
ber seine eigene Philosophie. Die ist doch schlielich genau das, wovon er
hier spricht: versprachlichtes Bewusstsein. Was wir hier vor uns haben, ist das
unbewusste Eingestndnis wenn nicht des Scheiterns so doch jedenfalls des
Ringens zwischen einer vitalen Selbstbehauptung durch Philosophie
und ihrer Korruption durch den Druck der Anpassung an die herrschenden Kategorien d.h. die Kategorien der Herrschaft.

10

Verdeckung durch Verallgemeinerung

Zur Verdeckung gehrt natrlich auch, dass Nietzsche seine Beobachtungen
partout nicht auf den einzelnen Menschen sondern nur auf die Gattung bezogen
wissen will:
Nun scheint mir, [], die Feinheit und Strke des Bewusstseins immer im Verhltniss
zur Mittheilungs-Fhigkeit eines Menschen (oder Thiers) zu stehn, die Mittheilungs-Fhigkeit wiederum im Verhltniss zur Mittheilungs-Bedrftigkeit: letzteres nicht so verstanden, als ob gerade der einzelne Mensch selbst, welcher gerade Meister in der
Mittheilung und Verstndlichmachung seiner Bedrfnisse ist, zugleich auch mit seinen
Bedrfnissen am meisten auf die Andern angewiesen sein msste.
Davon will er hier nicht sprechen, aber das ist genau seine eigene Situation.
Schon einmal hat er sie einem anderen empathisch untergeschoben, nmlich
Wagner in Richard Wagner in Bayreuth7. Das Problem des Gebers, der keine Nehmer findet, personifiziert schlielich auch Nietzsches alter ego Zarathustra. Es bezeichnet vor allem seine eigene Situation als eines besonders originellen und
sprachbegabten Geistes, der Zeit seines Lebens unter seiner Vereinsamung litt;
d.h. besonders unter dem Druck, fr den empfundenen berfluss keine Abnehmer zu finden. Von dieser ganz individuell-persnlichen Not, quasi der Fortsetzung der kindlichen Notlage in die Lage eines Philosophen ohne Zuhrer, lenkt
er ab, wenn er seine aus anderen Schriften bekannte soziale Variante des darwinistisches Selektionsprinzips einfhrt: Die eigene individuelle Not wird untergebracht und versteckt im Schicksal der Gattung:
Wohl aber scheint es mir so in Bezug auf ganze Rassen und Geschlechter-Ketten zu
stehn: wo das Bedrfniss, die Noth die Menschen lange gezwungen hat, sich mitzutheilen,
sich gegenseitig rasch und fein zu verstehen, da ist endlich ein Ueberschuss dieser Kraft
und Kunst der Mittheilung da, gleichsam ein Vermgen, das sich allmhlich aufgehuft
hat und nun eines Erben wartet, der es verschwenderisch ausgiebt ( die sogenannten
Knstler sind diese Erben, insgleichen die Redner, Prediger, Schriftsteller, Alles Menschen, welche immer am Ende einer langen Kette kommen, Sptgeborne jedes Mal, im
besten Verstande des Wortes, und, wie gesagt, ihrem Wesen nach Verschwender).
So viel Aufwand, wo Nietzsche doch auf das bittere Ende hinaus will, dass wir
gar kein Organ fr Wahrheit haben. Wozu dann Gefahren mittzuteilen versuchen? Doch solange er unterstellt, dass Bewusstsein und Sprache ihre Funktion
noch erfllen knnten, geht es um den Einzelnen in Not:
[] hatte er zuerst Bewusstsein nthig, also selbst zu wissen was ihm
fehlt, zu wissen, wie es ihm zu Muthe ist, zu wissen, was er
denkt. Denn nochmals gesagt: der Mensch, wie jedes lebende Geschpf, denkt immerfort,
aber weiss es nicht; das bewusst werdende Denken ist nur der kleinste Theil davon, sagen
7. Damit ein Ereignis Grsse habe, muss zweierlei zusammenkommen: der grosse Sinn Derer, die es vollbringen und der
grosse Sinn Derer, die es erleben. An sich hat kein Ereigniss Grsse, [] So berschleicht einen Jeden, welcher ein Ereigniss herankommen sieht, die Sorge, ob Die, welche es erleben, seiner wrdig sein werden. Auf dieses Sich-Entsprechen von
That und Empfnglichkeit rechnet und zielt man immer, wenn man handelt, im Kleinsten wie im Grssten; und Der,
welcher geben will, muss zusehen, dass er die Nehmer findet, die dem Sinne seiner Gabe
genugthun. (Richard Wagner in Bayreuth, 1., KSA S. 431, meine Hervorhebung)

11

wir: der oberflchlichste, der schlechteste Theil: denn allein dieses bewusste Denken
geschieht in Worten, das heisst in Mittheilungszeichen, [].
Das ist es, was Nietzsche hier erst aufdeckt und dann wieder verdeckt: Das permanente aber vorsprachliche und vorbewusste, aber sinnvolle (vernnftige) Denken des Kindes und seine Fhigkeit zum Bewusstsein
seiner selbst zu kommen Notlage oder nicht. Sobald die herrschenden
Denkweisen eine halbwegs authentische Artikulation der kindlichen Befindlichkeit nicht erlauben, sondern sie z.B. als bse verurteilen, kommt es zu einer
Selbstentfremdung, denn nun muss sich das Kind als bse verstehen. Und genau das tut Nietzsche, allerdings, indem er sich trotzig zu dieser Bosheit bekennt
oder sie Umwertung aller Werte mitsamt aller Grausamkeit, die demselben Verdikt verfllt, als natrlich und cht zu rehabilitieren versucht. Verdeckt wird diese Selbstentfremdung, indem die verstellende Wirkung des Bewusstseins als alternativlos hingestellt wird: Bewusstsein knne sowieso keine Authentizitt
bewahren.

Nietzsche, Frhliche Wissenschaft, Nr. 354.

Vom Genius der Gattung. Das Problem des Bewusstseins

(richtiger: des Sich-Bewusst-Werdens) tritt erst dann vor uns
hin, wenn wir zu begreifen anfangen, inwiefern wir seiner entrathen knnten: und an diesen Anfang des Begreifens stellt uns
jetzt Physiologie und Thiergeschichte (welche also zwei Jahrhunderte nthig gehabt haben, um den vorausfliegenden Argwohn Leibnitzens einzuholen). Wir knnten nmlich denken,
fhlen, wollen, uns erinnern, wir knnten ebenfalls handeln
in jedem Sinne des Wortes: und trotzdem brauchte das Alles
nicht uns ins Bewusstsein zu treten (wie man im Bilde sagt).
Das ganze Leben wre mglich, ohne dass es sich gleichsam im
Spiegel she: wie ja thatschlich auch jetzt noch bei uns der bei
weitem berwiegende Theil dieses Lebens sich ohne diese Spiegelung abspielt , und zwar auch unsres denkenden, fhlenden, wollenden Lebens, so beleidigend dies einem lteren Philosophen klingen mag. Wozu berhaupt Bewusstsein, wenn es
in der Hauptsache berflssig ist? Nun scheint mir, wenn
man meiner Antwort auf diese Frage und ihrer vielleicht ausschweifenden Vermuthung Gehr geben will, die Feinheit und
Strke des Bewusstseins immer im Verhltniss zur MittheilungsFhigkeit eines Menschen (oder Thiers) zu stehn, die Mittheilungs-Fhigkeit wiederum

590

im Verhltniss zur Mittheilungs-Bedrftigkeit: letzteres nicht so

verstanden, als ob gerade der einzelne Mensch selbst, welcher
gerade Meister in der Mittheilung und Verstndlichmachung
seiner Bedrfnisse ist, zugleich auch mit seinen Bedrfnissen
am meisten auf die Andern angewiesen sein msste. Wohl aber
scheint es mir so in Bezug auf ganze Rassen und GeschlechterKetten zu stehn: wo das Bedrfniss, die Noth die Menschen
lange gezwungen hat, sich mitzutheilen, sich gegenseitig rasch
und fein zu verstehen, da ist endlich ein Ueberschuss dieser
Kraft und Kunst der Mittheilung da, gleichsam ein Vermgen,
das sich allmhlich aufgehuft hat und nun eines Erben wartet,
der es verschwenderisch ausgiebt ( die sogenannten Knstler
sind diese Erben, insgleichen die Redner, Prediger, Schriftsteller, Alles Menschen, welche immer am Ende einer langen Kette kommen, Sptgeborne jedes Mal, im besten Verstande des
Wortes, und, wie gesagt, ihrem Wesen nach Verschwender). Gesetzt, diese Beobachtung ist richtig, so darf ich zu der Vermuthung weitergehn, dass Bewusstsein berhaupt sich nur unter dem
Druck des Mittheilungs-Bedrfnisses entwickelt hat, dass es von
vornherein nur zwischen Mensch und Mensch (zwischen Befehlenden und Gehorchenden in Sonderheit) nthig war, ntzlich war, und auch nur im Verhltniss zum Grade dieser Ntzlichkeit sich entwickelt hat. Bewusstsein ist eigentlich nur ein
Verbindungsnetz zwischen Mensch und Mensch, nur als
solches hat es sich entwickeln mssen: der einsiedlerische und
raubthierhafte Mensch htte seiner nicht bedurft. Dass uns
unsre Handlungen, Gedanken, Gefhle, Bewegungen selbst
ins Bewusstsein kommen wenigstens ein Theil derselben ,
das ist die Folge eines furchtbaren langen ber dem Menschen
waltenden Muss: er brauchte, als das gefhrdetste Thier, Hlfe, Schutz, er brauchte Seines-Gleichen, er musste seine Noth
auszudrcken, sich verstndlich zu machen wissen und zu
dem Allen hatte er zuerst Bewusstsein nthig, also selbst

591

- 13 -

zu wissen was ihm fehlt, zu wissen, wie es ihm zu Muthe

ist, zu wissen, was er denkt. Denn nochmals gesagt: der
Mensch, wie jedes lebende Geschpf, denkt immerfort, aber
weiss es nicht; das bewusst werdende Denken ist nur der kleinste
Theil davon, sagen wir: der oberflchlichste, der schlechteste
Theil: denn allein dieses bewusste Denken geschieht in Worten,
das heisst in Mittheilungszeichen, womit sich die Herkunft des Bewusstseins selber aufdeckt. Kurz gesagt, die Entwicklung der
Sprache und die Entwicklung des Bewusstseins (nicht der Vernunft, sondern allein des Sich-bewusst-werdens der Vernunft)
gehen Hand in Hand. Man nehme hinzu, dass nicht nur die
Sprache zur Brcke zwischen Mensch und Mensch dient, sondern auch der Blick, der Druck, die Gebrde; das Bewusstwerden unserer Sinneseindrcke bei uns selbst, die Kraft, sie fixiren zu knnen und gleichsam ausser uns zu stellen, hat in dem
Maasse zugenommen, als die Nthigung wuchs, sie Andern
durch Zeichen zu bermitteln. Der Zeichen-erfindende
Mensch ist zugleich der immer schrfer seiner selbst bewusste
Mensch; erst als sociales Thier lernte der Mensch seiner selbst
bewusst werden, er thut es noch, er thut es immer mehr.
Mein Gedanke ist, wie man sieht: dass das Bewusstsein nicht
eigentlich zur Individual-Existenz des Menschen gehrt, vielmehr zu dem, was an ihm Gemeinschafts- und Heerden-Natur
ist; dass es, wie daraus folgt, auch nur in Bezug auf Gemeinschafts- und Heerden-Ntzlichkeit fein entwickelt ist, und dass
folglich Jeder von uns, beim besten Willen, sich selbst so individuell wie mglich zu verstehen, sich selbst zu kennen, doch immer nur gerade das Nicht-Individuelle an sich zum Bewusstsein
bringen wird, sein Durchschnittliches, dass unser Gedanke selbst fortwhrend durch den Charakter des Bewusstseins
durch den in ihm gebietenden Genius der Gattung gleichsam majorisirt und in die Heerden-Perspektive zurck-bersetzt
wird. Unsre Handlungen sind im Grunde allesammt auf eine
unvergleichliche Weise persnlich, einzig, unbe-

592

grenzt-individuell, es ist kein Zweifel; aber sobald wir sie ins

Bewusstsein bersetzen, scheinen sie es nicht mehr Diess ist der
eigentliche Phnomenalismus und Perspektivismus, wie ich ihn
verstehe: die Natur des thierischen Bewusstseins bringt es mit sich,
das die Welt, deren wir bewusst werden knnen, nur eine
Oberflchen- und Zeichenwelt ist, eine verallgemeinerte, eine
vergemeinerte Welt, dass Alles, was bewusst wird, ebendamit flach, dnn, relativ-dumm, generell, Zeichen, HeerdenMerkzeichen wird, dass mit allem Bewusstwerden eine grosse
grndliche Verderbniss, Flschung, Veroberflchlichung und
Generalisation verbunden ist. Zuletzt ist das wachsende Bewusstsein eine Gefahr; und wer unter den bewusstesten Europern lebt, weiss sogar, dass es eine Krankheit ist. Es ist, wie
man errth, nicht der Gegensatz von Subjekt und Objekt, der
mich hier angeht: diese Unterscheidung berlasse ich den Erkenntnisstheoretikern, welche in den Schlingen der Grammatik
(der Volks-Metaphysik) hngen geblieben sind. Es ist erst recht
nicht der Gegensatz von Ding an sich und Erscheinung:
denn wir erkennen bei weitem nicht genug, um auch nur so
scheiden zu drfen. Wir haben eben gar kein Organ fr das Erkennen, fr die Wahrheit: wir wissen (oder glauben oder bilden uns ein) gerade so viel als es im Interesse der MenschenHeerde, der Gattung, ntzlich sein mag: und selbst, was hier
Ntzlichkeit genannt wird, ist zuletzt auch nur ein Glaube,
eine Einbildung und vielleicht gerade jene verhngnissvollste
Dummheit, an der wir einst zu Grunde gehn.

593

- 15 -

Aus Richard Wagner in Bayreuth

5.
Wagner rckte das gegenwrtige Leben und die Vergangenheit
unter den Lichtstrahl einer Erkenntniss, der stark genug war,
um auf ungewohnte Weite hin damit sehen zu knnen: deshalb
ist er ein Vereinfacher der Welt; denn immer besteht die Vereinfachung der Welt darin, dass der Blick des Erkennenden
aufs Neue wieder ber die ungeheure Flle und Wstheit eines
scheinbaren Chaos Herr geworden ist, und Das in Eins zusammendrngt, was frher als unvertrglich auseinander lag. Wagner that diess, indem er zwischen zwei Dingen, die fremd und
kalt wie in getrennten Sphren zu leben schienen, ein Verhltniss fand: zwischen Musik und Leben und ebenfalls zwischen
Musik und Drama. Nicht dass er diese Verhltnisse erfunden
oder erst geschaen htte: sie sind da und liegen eigentlich vor
Jedermanns Fssen: so wie immer das grosse Problem dem edlen Gesteine gleicht, ber welches Tausende hinwegschreiten,
bis endlich Einer es aufhebt. Was bedeutet es, fragt sich Wagner, dass im Leben der neueren Menschen gerade eine solche
Kunst, wie die der Musik, mit so unvergleichlicher Kraft erstanden ist? Man braucht von diesem Leben nicht etwan gering zu denken, um hier ein Problem zu sehen; nein, wenn
man alle diesem Leben eigenen grossen Gewalten erwgt und
sich das Bild eines mchtig aufstrebenden, um bewusste Freiheit und um Unabhngigkeit des Gedankens kmpfenden Daseins vor die Seele stellt dann erst recht erscheint die Musik
in dieser Welt als Rthsel. Muss man nicht sagen: aus dieser
Zeit konnte die Musik nicht erstehen! Was ist dann aber ihre
Existenz? Ein Zufall? Gewiss knnte auch ein einzelner grosser
Knstler ein Zufall sein, aber das Erscheinen einer solchen
Reihe von grossen Knstlern, wie es die neuere Geschichte der
Musik zeigt, und wie es bisher nur noch einmal, in der Zeit der
Griechen, seines Gleichen hatte, giebt zu denken, dass hier
nicht Zufall, sondern Nothwendigkeit herrscht. Diese
Nothwendigkeit eben ist das Problem, auf welches Wagner eine
Antwort giebt.
454

Es ist ihm zuerst die Erkenntniss eines Nothstandes aufgegangen, der so weit reicht, als jetzt berhaupt die Civilisation die
Vlker verknpft: berall ist hier die Sprache erkrankt, und auf
der ganzen menschlichen Entwickelung lastet der Druck dieser
ungeheuerlichen Krankheit. Indem die Sprache fortwhrend
auf die letzten Sprossen des ihr Erreichbaren steigen musste,
um, mglichst ferne von der starken Gefhlsregung, der sie
ursprnglich in aller Schlichtheit zu entsprechen vermochte,
das dem Gefhl Entgegengesetzte, das Reich des Gedankens
zu erfassen, ist ihre Kraft durch dieses bermssige Sich-Ausrecken in dem kurzen Zeitraume der neueren Civilisation erschpft worden: so dass sie nun gerade Das nicht mehr zu leisten vermag, wessentwegen sie allein da ist: um ber die
einfachsten Lebensnthe die Leidenden miteinander zu verstndigen. Der Mensch kann sich in seiner Noth vermge der
Sprache nicht mehr zu erkennen geben, also sich nicht wahrhaft mittheilen: bei diesem dunkel gefhlten Zustande ist die
Sprache berall eine Gewalt fr sich geworden, welche nun
wie mit Gespensterarmen die Menschen fasst und schiebt, wohin sie eigentlich nicht wollen; sobald sie mit einander sich zu
verstndigen und zu einem Werke zu vereinigen suchen, erfasst
sie der Wahnsinn der allgemeinen Begrie, ja der reinen
Wortklnge, und in Folge dieser Unfhigkeit, sich mitzutheilen,
tragen dann wieder die Schpfungen ihres Gemeinsinns das
Zeichen des Sich-nicht-verstehens, insofern sie nicht den wirklichen Nthen entsprechen, sondern eben nur der Hohlheit jener gewaltherrischen Worte und Begrie: so nimmt die
Menschheit zu allen ihren Leiden auch noch das Leiden der
Convention hinzu, das heisst des Uebereinkommens in Worten
und Handlungen ohne ein Uebereinkommen des Gefhls. Wie
in dem abwrts laufenden Gange jeder Kunst ein Punct erreicht wird, wo ihre krankhaft wuchernden Mittel und Formen
ein tyrannisches Uebergewicht ber die jungen Seelen der
Knstler erlangen und sie zu ihren Sclaven machen, so ist man
jetzt, im Niedergange der Sprachen, der Sclave der Worte; unter diesem Zwange ver455

- 17 -

mag Niemand mehr sich selbst zu zeigen, naiv zu sprechen,

und Wenige berhaupt vermgen sich ihre Individualitt zu
wahren, im Kampfe mit einer Bildung, welche ihr Gelingen
nicht damit zu beweisen glaubt, dass sie deutlichen Empfindungen und Bedrfnissen bildend entgegenkomme, sondern
damit, dass sie das Individuum in das Netz der deutlichen Begrie einspinne und richtig denken lehre: als ob es irgend einen Werth htte, Jemanden zu einem richtig denkenden und
schliessenden Wesen zu machen, wenn es nicht gelungen ist,
ihn vorher zu einem richtig empfindenden zu machen. Wenn
nun, in einer solchermaassen verwundeten Menschheit, die
Musik unserer deutschen Meister erklingt, was kommt da eigentlich zum Erklingen? Eben nur die richtige Empfindung, die
Feindin aller Convention, aller knstlichen Entfremdung und
Unverstndlichkeit zwischen Mensch und Mensch: diese Musik
ist Rckkehr zur Natur, whrend sie zugleich Reinigung und
Umwandelung der Natur ist; denn in der Seele der liebevollsten Menschen ist die Nthigung zu jener Rckkehr entstanden, und in ihrer Kunst ertnt die in Liebe verwandelte Natur.