Hintergrund:

Russland
Nr. 39 / 29. Juni 2015

Russische Isolation gegen Zivilgesellschaft und

Dialog
Julius von Freytag-Loringhoven

Zusammenfassung
Aus Angst vor so genannten Farbrevolutionen hat die Kreml-Fhrung seit 2006
eine Reihe von Gesetzen verabschieden lassen, die die Zivilgesellschaft zunehmend einschrnken. Die groen Demonstrationen nach den Dumawahlen 2011
haben Prsident Wladimir Putin die Bedrohung eines vergleichbaren Umsturzes
auch in Russland deutlich gemacht. Seitdem sind die zivilgesellschaftlichen
Rechte und Freiheiten systematisch eingeschrnkt worden. Insbesondere das Gesetz gegen auslndische Agenten sowie das im Mai 2015 verabschiedete Gesetz gegen unerwnschte auslndische Organisationen behindern die Entwicklung der russischen Zivilgesellschaft dauerhaft egal welcher Strategien sie sich
im Umgang mit der neuen Gesetzlage bedienen. Und sie behindern und verhindern damit ebenso den breiten Austausch mit der deutschen und europischen
Zivilgesellschaft.

Hintergrund: Russland Nr. 39 / Juni 2015

|1

Russische Isolation gegen Zivilgesellschaft und Dialog

Am 23.05.2015 unterzeichnete der russische Prsident Wladimir Putin ein neues Gesetz ber unerwnschte auslndische Organisationen, nachdem die russische Staatsduma dieses in dritter Lesung in
der Vorwoche verabschiedet hatte. Das Gesetz bildet die logische Fortsetzung des Gesetzes ber auslndische Agenten vom Jahr 2012 in einer systematischen Isolierung unabhngiger russischer Zivilgesellschaft von auslndischen Organisationen. Diese Manahmen gegen eine vermeintliche Bedrohung
aus dem Westen schrnken die Entwicklung der russischen Zivilgesellschaft auf dramatische Weise
ein, beschdigen den Dialog mit den deutschen und europischen Partnern sowie das Wirtschaftsklima und tragen damit zu einer weiteren Isolierung Russlands bei.
Im Folgenden werden die jngeren Entwicklungen des deutsch-russischen zivilgesellschaftlichen Dialoges skizziert, Hintergrund und Genese der restriktiven Gesetzgebungen seit 2012 aufgezeigt sowie
die konkreten Zusammenhnge und Auswirkungen des Gesetzes ber auslndische Agenten und des
Gesetzes ber unerwnschte auslndische Organisationen erlutert.

Es war einmalein breiter zivilgesellschaftlicher Dialog zwischen Deutschland und Russland

Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion begann eine immer strkere zivilgesellschaftliche Verflechtung zwischen Deutschland und Russland. Beispielhaft war die Initiative von Alexandra Grfin Lambsdorff im Jahr 1993, das Deutsch-Russischen Forum e.V. zu grnden, um den deutsch-russischen Dialog
unterhalb der staatlichen Ebene aufzunehmen. Eine Vielzahl von Brgerinitiativen und Organisationen
entstanden, die den Austausch und Dialog in allen Bereichen der Zivilgesellschaft aufnahmen. Auch
die Friedrich-Naumann-Stiftung intensivierte in den 1990er Jahren unter ihrem Vorsitzenden Otto
Graf Lambsdorff den Dialog mit Russland. Durch den damaligen deutschen Bundeskanzler Gerhard
Schrder und den russischen Prsidenten Wladimir Putin wurde im Jahr 2001 der Petersburger Dialog
als bilaterales Diskussionsforum ins Leben gerufen, um dem Austausch der Zivilgesellschaften
Deutschlands und Russlands einen vereinenden Rahmen zu geben.
Dem groen Vertrauen in die positive Wirkung einer engeren Verflechtung zwischen Deutschland und
Russland widersprach immer das Misstrauen des russischen Sicherheitsapparates gegenber unabhngiger Zivilgesellschaft. Offen ausgesprochene Kritik gegen staatliches Handeln, eine wichtige Kontrollfunktion unabhngiger Zivilgesellschaft, schien diesen Krften ebenso verdchtig, wie es manchem
Unternehmer nachteilig fr eigene Investitionen schien. So wurde es schnell ein stndiges Begleitphnomen des Petersburger Dialoges, dass einige deutsche Vertreter dazu mahnten, mehr kritische Stimmen zu zulassen, whrend sich russische Offizielle wie einige deutsche Wirtschaftsvertreter durch
Menschenrechtler in der Harmonie des Dialoges gestrt fhlten. Der Streit zwischen sogenannten
Russlandverstehern, deren Hauptsorge der Aufrechterhaltung des Dialogformats als solchem gilt,
und sogenannten Russlandkritikern, die das offene Ansprechen von menschenrechtlichen Fragen als
essentiellen Teil des Dialogs ansehen, wurde sinnbildlich dafr.
Hintergrund: Russland Nr. 39 / Juni 2015

|2

Kampf gegen Farbrevolutionen wird wichtiger als Dialog

Mit den sogenannten Farbrevolutionen in Georgien (Rosenrevolution 2003), der Ukraine (Orange Revolution 2004) und Kirgistan (Tulpenrevolution 2005), alles Lnder der ehemaligen Sowjetunion, bei
denen jeweils Massendemonstrationen nach Wahlflschungen zu einem Rcktritt des jeweiligen Prsidenten gefhrt hatten, stieg in der russischen Fhrung die Angst vor der Dynamik einer entfesselten
Zivilgesellschaft. Noch im Jahr 2005 postulierte Wladimir Putin in der gleichen Rede, in der er den
Zusammenbruch der Sowjetunion als die grte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts bezeichnete: Zweifellos ist die Garantie der Menschenrechte und der Freiheiten uerst wichtig sowohl
fr die wirtschaftliche Entwicklung als auch fr das politische und gesellschaftliche Leben Russlands1. Gleichzeitig wurde jedoch mit einem neuen Gesetz fr Nicht-kommerzielle-Organisationen
(NKO) im Jahr 2006 die Zivilgesellschaft strkerer Aufsicht, Kontrolle und brokratischen Auflagen
unterworfen. Seit 2007 wurden zudem verschiedene Kreml-nahe NKO gegrndet, die wie die unabhngigen Originale Menschenrechtsarbeit und hnliche Aktivitten nur eben im Rahmen fest gesteckter Grenzen begannen. Mit dem relativen sozialen Frieden und dem wirtschaftlichen Aufstieg
der Boomjahre sank die Angst der Fhrung vor der Zivilgesellschaft vorbergehend wieder. So wurde
das NKO-Gesetz in der Prsidentschaft Dmitry Medwedews im Jahr 2009 wieder etwas gelockert.
Mit den Demonstrationen nach den Berichten ber Wahlflschungen bei den Dumawahlen 2011 nderte sich dieser Trend und die tatschliche Mglichkeit einer Farbrevolution schien zum ersten Mal
in Russland real zu werden. Nachdem Zehntausende in Moskau und anderen Grostdten gemeinsam
mit Oppositionspolitikern wie dem Liberalen und frheren Vize-Regierungschef Boris Nemzow Russland ohne Putin" und Schande" skandiert hatten, lie die Reaktion nicht lange auf sich warten. In
einer Rede an den russischen Sicherheitsrat im Jahr 2014 formulierte Wladimir Putin deutlich, dass er
die Verantwortlichen der Farbrevolutionen im Westen, vor allem bei den Vereinigten Staaten von
Amerika sah: In der modernen Welt dient Extremismus oft als geopolitisches Instrument zur Umgestaltung von Einflusssphren. Wir sehen die tragischen Konsequenzen der Welle von, Farbrevolutionen, den Aufruhr in den Lndern, die die unverantwortlichen Experimente verdeckter und teils offener
Einmischung in ihr Leben ber sich ergehen lassen mussten..., wir mssen alles Notwendige tun, damit
so etwas in Russland niemals geschieht.2
Im staatlich kontrollierten russischen Fernsehen wurden die Organisatoren der Demonstrationen von
2011 und 2012 als von den USA aufgewiegelte auslndische Agenten dargestellt. Im Jahr 2012 musste die amerikanische Entwicklungshilfe, die unter anderem auch zivilgesellschaftliche Initiativen einschlielich von Wahlbeobachtern untersttzt hatte, Russland verlassen. Wichtige amerikanische
Nichtregierungsorganisationen, insbesondere im Bereich Demokratiefrderung, schlossen ihre Bros

Putin, Wladimir, Botschaft an die Fderalversammlung vom 25. April 2005, bersetzung aus dem Russischen von
Matthias Neumann, in Russland Analysen 70/5 vom 17.06.2005, S. 7-9, im Internet: http://www.laenderanalysen.de/russland/pdf/Russlandanalysen070.pdf [04.06.2015]
2
Putin, Wladimir, Rede an den Sicherheitsrat der Russischen Fderation am 20.11.2014, im Internet:
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/47045 [04.06.2015]
Hintergrund: Russland Nr. 39 / Juni 2015

|3

im Lande. Auerdem folgte auf den dritten Amtsantritt Wladmir Putins als Prsident eine Reihe von
Gesetzen, die die russische Zivilgesellschaft strker eingrenzen sollten.

Neue Gesetze schrnken die Zivilgesellschaft ein und berauben sie ihrer Kontrollfunktion
Kaum vier Wochen nach Putins Wiederwahl wurde das Demonstrationsrecht massiv eingeschrnkt.
Seit Juni 2012 drfen unangemeldete Demonstrationen nur aus maximal einem Teilnehmer bestehen.
Wer dagegen verstt und an nicht genehmigten Demonstrationen teilnimmt, muss mit Strafen bis
zum Hchstma von 300.000 Rubel (5.200 Euro) oder 200 Stunden gemeinntziger Arbeit rechnen.
Die Geldstrafen fr Organisationen liegen bei bis zu einer Million Rubel (17.000 Euro). Als strafbare
Handlungen knnen auerdem weit auslegbare Strungen im Straenverkehr oder das Vermummen
von Demonstrationsteilnehmern geahndet werden.
Der Straftatbestand fr Hochverrat wurde im Oktober 2012 verschrft, nachdem er erst unter der
Prsidentschaft Dmitry Medwedews gelockert worden war. Nach dem neuen Gesetz kann bereits die
Beratung oder Finanzhilfe etwa fr internationale Organisationen strafbar sein, wenn sie an gegen
die Sicherheit Russlands gerichteten Aktivitten beteiligt sind.
Der oppositionsnahe unabhngige Fernsehsender Dozhd TV verlor im Januar 2014 im Rahmen einer
politischen Kampagne gegen eine umstrittene Umfrage zum Zweiten Weltkrieg die meisten seiner
Sendelizenzen. Ein neues Gesetz vom Februar desselben Jahres entzieht den Bezahlfernsehsendern (die
einzige Mglichkeit fr unabhngige Sender empfangbar zu bleiben) weitestgehend die Finanzierung
durch Werbung. Seitdem musste Dozhd TV seine Bros schlieen und sendet seit Oktober 2014 nur
noch ber das Internet aus einer privaten Wohnung.
Ein neues Mediengesetz, das im Mrz 2015 vorerst aufgeschoben wurde, soll auslndischen Eigentmern ab 2016 verbieten, mehr als 20% eines russischen Medienunternehmens zu besitzen (nach bisherigen Recht maximal 50%). Das trifft unter anderem das deutsche Medienhaus Axel Springer, das in
Russland unter anderem die kritische russische Ausgabe von Forbes herausgibt, die sich mit der Publikation von Listen der reichsten Russen, aber auch der reichsten Staatsdiener immer wieder Klagen und
rger einhandelt. Die in Russland bekannte finnische Medienholding Sanoma kndigte im April 2015
an, ihren Anteil von 33% an der unabhngigen Zeitung Vedomosti sowie die Kontrolle der Moscow
Times an einen russischen Investor zu verkaufen.
Und auch das Internet, das bislang relative Freiheit genoss und eine gewisse Rolle bei den Demonstrationen gespielt hatte, erlebte eine Reihe neuer Einschrnkungen. Seit 2012 darf die staatliche Aufsichtsbehrde Roskomnadsor im Falle von Kinderpornographie oder Extremismus Internetseiten
blockieren. Gerade der zweite Fall wurde bereits auf zahlreiche oppositionelle Blogs, wie die bekannte
Webseite zur Aufdeckung von Korruption des Oppositionspolitikers Alexei Nawalny, angewandt. Im
Juli 2014 beschloss das russische Parlament ein weiteres Gesetz, das in Russland ttige Konzerne
zwingen soll, ab 2016 alle Nutzerdaten auf russischen Servern zu speichern.
Hintergrund: Russland Nr. 39 / Juni 2015

|4

Im Rahmen eines neuen Mediengesetzes von 2014 mssen sich Blogger wie Journalisten aufgrund
ihrer Reichweite im Internet dazu offiziell bei Roskomnadsor registrieren.
Am einschneidendsten wirken sich auf die Entwicklung der russischen Zivilgesellschaft und den Dialog
mit dem Ausland jedoch zwei Gesetze aus, die eng ineinander greifen: das so genannte Gesetz ber
auslndische Agenten und das Gesetz ber unerwnschte auslndische Organisationen.

Auslndische Agenten-Gesetz: Gegen die Verbindungen von NKOs ins

Ausland
Als im Frhjahr 2012 das erste Mal ber
einen Gesetzentwurf gegen auslndische Agenten debattiert wurde, war
schnell deutlich, dass ein Hauptziel des
Gesetzes die Einschrnkung der russischen Wahlbeobachtungs-NKO Golos
(zu Deutsch: Stimme, ein langjhriger
Partner der Friedrich-Naumann-Stiftung
fr die Freiheit) sein wrde, deren Berichte ber Wahlflschungen die DeJosephine Hayes, Liberal Democrats, UK und Lilia Schibanowa, Grnderin von
monstrationen 2011 mitausgelst hatGolos im Bro der FNF in Moskau im Jahr 2013
ten. Bereits im Juli 2012 verabschiedet,
verlangt das Gesetz von Organisationen, sich als auslndische Agenten zu registrieren, sofern sie
Gelder aus dem Ausland erhalten und sich politisch bettigen. Beide Formulierungen sind weit interpretierbar, so dass sich keine NKO beim Justizministerium als auslndischer Agent registrierte
nicht nur, um die damit verbundenen administrativen Probleme zu vermeiden, sondern vor allem, um
der Selbststigmatisierung als Agent des Auslands zu entgehen. Daraufhin wurde im Mai 2014 das Gesetz so modifiziert, dass es von nun an dem Justizministerium obliegt, Organisationen eigenmchtig
und ohne ihre Zustimmung als auslndische Agenten zu registrieren. Aus fnf betroffenen Organisationen bereits fnf Tage nach der Unterzeichnung der Gesetzesnderungen durch den Prsidenten
wurden bis Juli 2015 schnell ber 70 darunter ein Groteil der zivilgesellschaftlichen Partner der
Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit. Deutsche Stiftungen und andere auslndische Organisationen wurden von dieser Registrierung nach ersten Schwierigkeiten dezidiert ausgenommen.
Das Gesetz wirkt sich jedoch dramatisch auf die russische Zivilgesellschaft und indirekt auch auf den
deutsch-russischen Dialog aus. Ein langjhriger Stiftungspartner, die russische Menschenrechtsorganisation Memorial, musste nach der Erklrung zum auslndischen Agenten bereits die Schlieung ihres
Menschenrechtszentrums in St. Petersburg hinnehmen. Die zivilgesellschaftlichen Organisationen versuchen mit unterschiedlichen Strategien mit der erschwerten Situation umzugehen (siehe Schaubild).
Hintergrund: Russland Nr. 39 / Juni 2015

|5

Einzelne Organisationen, die sich beispielsweise mit NATO-Russland-Austausch beschftigten, hrten

bereits 2012 auf zu existieren. Ein grerer Teil der Stiftungspartner versucht seit 2014, auslndische
Finanzierungen zu vermeiden. Dazu gehren Stiftungen wie die Yegor-Gaidar-Stiftung oder der Ausschuss der Brgerinitiativen des ehemaligen russischen Finanzministers Alexei Kudrin, die beide ber
eigene Finanzen verfgen. Die Organisation Golos ist nun grtenteils auf eine Zuwendung des russischen Prsidenten angewiesen, die bis heute scheinbar ohne gesonderte Konditionen gewhrt wird,
aber in Zukunft die Unabhngigkeit der Organisation bedrohen knnte. Die Dachorganisation des Stiftungspartners Memorial hat es im Frhjahr 2015 geschafft, als internationale NKO nach russischem
Recht zwischenzeitlich von dem Gesetz ausgenommen zu werden.
Es ist jedoch nicht zu erwarten, dass diese Art der Registrierung anderen NKOs leicht zuteilwerden
kann. So versuchen sich einzelne NKO-Aktivisten durch eine kommerzielle Organisationsstruktur dem
rechtlichen Zugriff des Agentengesetzes zu entziehen. Das vermindert jedoch nicht die Unsicherheit
ihrer Arbeit, besonders in Hinblick auf das neue Gesetz ber unerwnschte auslndische Organisationen (siehe unten). Einzelne Stiftungspartner versuchen stattdessen ihre Aktivitten zu entpolitisieren, indem sie sich auf vermeintlich unpolitische Themen konzentrieren. Diese Strategie scheitert
jedoch hufig an der weiten Auslegung des Begriffs politisch im Justizministerium. Beispielsweise
konnte die Umbenennung der Moskauer Schule fr Politische Studien in Moskauer Schule fr Brgeraufklrung (auch ein Partner der Friedrich Naumann Stiftung fr die Freiheit) nicht verhindern,
dass diese wichtige Dialogplattform zwischen Liberalen und Kremltreuen, zwischen Russland und Ausland, zum auslndischen Agenten erklrt wurde. Ebenso wurden die bildungsfrdernde Stiftung Dynastia sowie der Stiftungspartner Stiftung Liberale Mission im Mai 2015 zu auslndischen Agenten erklrt, weil ihre russische (!) Finanzierung ber auslndische Konten lief.
Insgesamt hat sich so bei russischen NKOs, die Partner im deutsch-russischen zivilgesellschaftlichen
Dialog sind, eine Stimmung der Angst, Hoffnungslosigkeit oder Systemfeindschaft ausgebreitet. Sie
sind massiv in ihrem Reden und Handeln eingeschrnkt und fhlen sich isoliert und aus der Gesellschaft ausgeschlossen. Durch die systematische Stigmatisierung einer Zusammenarbeit mit dem Ausland verlieren diese NKOs die Mglichkeit, zu einem Dialog zwischen Russland und Deutschland bzw.
Europa beizutragen.

Hintergrund: Russland Nr. 39 / Juni 2015

|6

Strategien russischer NKOs im Umgang mit dem Gesetz ber auslndische Agenten

Gesetz ber Unerwnschte auslndische Organisationen: Gegen Individuen und weitere Organisationsformen
Die Logik des Gesetzes zu auslndischen Agenten erfuhr mit der Unterschrift des Prsidenten unter
das neue Gesetz ber unerwnschte auslndische Organisationen am 23. Mai 2015 eine Erweiterung. Das Gesetz besagt, dass von der Generalstaatsanwaltschaft in Absprache mit dem Auenministerium eine Liste unerwnschter auslndischer Organisationen fr Nichtregierungsorganisationen zu
erstellen ist, die die nationale Verteidigung und staatliche Sicherheit, die Fundamente des Verfassungssystems, die ffentliche Ordnung, Gesundheit oder Moral" bedrohen. Diesen sei in Zukunft nicht
nur jede Bettigung in Russland sowie die Verbreitung ihrer Verffentlichungen untersagt, sondern
ihre Fhrungskrfte, Mitarbeiter und Projektpartner aller Art sollen persnlich mit hohen Verwaltungsstrafen, strafrechtlichen Buen und bis zu sechs Jahren Freiheitsentzug im Wiederholungsfall zu belegen sein.
Gegenber der von der Duma ursprnglich entworfenen und im Januar 2015 diskutierten Version war
die explizite Nennung kommerzieller Organisationen als mglicher unerwnschter auslndischer Organisationen unter den Tisch gefallen sowie das Strafma fr wiederholte Verste von maximal acht
auf maximal sechs Jahre Freiheitsstrafe verringert worden.

Hintergrund: Russland Nr. 39 / Juni 2015

|7

Dabei wurde der bis dato im russischen Recht unbekannte Begriff Nichtregierungsorganisationen
laut Aussagen des Duma-Abgeordneten und Mitinitiatoren des Gesetzes, Andrey Kozenko von der
rechtsradikalen LDPR, auch gewhlt, um eine Handhabe gegen kommerzielle Organisationen nicht
auszuschlieen.3 Als potentielles Instrument fr eine schnelle Vergeltungsaktion gegen neue Sanktionen aus dem Westen verunsichert das Gesetz Investoren genauso wie die Zivilgesellschaft.
Vor allem aber schneidet das Gesetz die russische Zivilgesellschaft weiter von ihren internationalen
Kontakten ab. Whrend sich das Gesetz ber auslndische Agenten nur gegen russische NKOs und
deren Fhrung richtete, ist mit diesem Gesetz auch jedem Individuum jegliche Kooperation mit den
gelisteten Organisationen untersagt und unter Strafe gestellt. Whrend das Ergebnis des ersten Gesetzes bereits dramatisch war, wird dieses Gesetz so auch jegliche Finanzierung etwa von amerikanischen
Organisationen an Einzelpersonen, und sei es in der Frderung eines Austausches oder einer Einladung
mit bezahltem Flug, dauerhaft verhindern. Unerwnschte Organisationen drfen weder im Internet
noch in anderen Medien von ihren Aufgaben berichten. Im Ergebnis ist hnlich wie beim ersten genannten Gesetz ein dramatischer Anstieg von Selbstzensur und Angst in der Zusammenarbeit auch mit
(noch) nicht gelisteten auslndischen Organisationen zu erwarten. Erst wenn eine Organisation bereits
auf der schwarzen Liste steht, erfhrt sie davon. Die erste Liste soll bis Herbst 2015 stehen. Der russische Fderationsrat hat Ende Juni einen Vorschlag zur rechtlichen Prfung mehrerer Organisationen
an die Generalstaatsanwaltschaft bergeben, in dem neben internationalen Menschenrechtsorganisationen und wichtigen amerikanischen Nichtregierungsorganisationen auch die deutsche RobertBosch-Stiftung enthalten sein soll.4 Whrend die deutschen politischen Stiftungen sich bisher nicht
akut bedroht fhlen, wird der Trend der sich verringernden Kooperationsmglichkeiten noch ansteigen. Durch das systematische Kappen der Beziehungen zu auslndischen Organisationen sinken dabei
auch die Mglichkeiten und die Reichhaltigkeit des deutsch-russischen Dialoges.

Resmee: Nur eine Abkehr von diesen Gesetzen kann Russland stark machen und den Dialog wiederbeleben
Seit 2012 wurde die Zivilgesellschaft in Russland drastischer als je zuvor seit Zusammenbruch der
Sowjetunion eingeschrnkt und isoliert. Als besonders restriktiv erweisen sich dabei die Gesetze ber
auslndische Agenten und nicht erwnschte auslndische Organisationen. Alexei Kudrin betonte
schon auf dem Gaidar-Naumann-Forum Ende 2013 in Berlin, dass die Entwicklung auch die wirtschaftliche Russlands von einer starken und offenen Zivilgesellschaft abhngt. 5 Seitdem ist er zu
einem der hrbarsten Kritiker der genannten Gesetzgebungen geworden.

Interview mit Andrey Kozenko, Meduza am 19.05.2015, im Internet: https://meduza.io/en/feature/2015/05/21/purepragmatism-nothing-personal [04.06.2015]

4
http://m.gazeta.ru/politics/news/2015/06/29/n_7330509.shtml.
5
Kudrin, Alexej, Rede auf dem Gaidar-Naumann-Forum 2015, mehr zu der Veranstaltung im Internet:
http://www.freiheit.org/Deutsch-russischer-Dialog-Zeigen-dass-es-besser-geht/617c28335i/index.html [04.06.2015]
Hintergrund: Russland Nr. 39 / Juni 2015

|8

Die Entwicklung des deutsch-russischen Dialoges hngt wesentlich von Russlands Verhalten im Osten
der Ukraine und der Implementierung des zweiten Minsker Abkommens ab, aber ebenso vom Umgang
mit der eigenen Zivilgesellschaft, Presse und Opposition. Damit Russland wieder stark und wirtschaftlich erfolgreich sein kann, wie es Wolfgang Gerhardt, der Vorstandsvorsitzende der Friedrich
Naumann Stiftung fr die Freiheit, Russland als einem Nachbarn der EU wnscht6 und wieder zu einem Partner Deutschlands und der Europischen Union werden kann, muss es nicht nur das Anheizen
des Krieges in der Ukraine beenden, sondern auch die Zivilgesellschaft und Menschenrechte im eigenen Land wieder strken. Alexander Graf Lambsdorff, Vizeprsident des Europischen Parlamentes,
bringt das auf den Punkt: So wie man in Deutschland die geopolitische Denkweise der russischen
Auenpolitik besser verstehen muss, ist es an der Zeit, dass man in Russland versteht, dass eine deutsche Auenpolitik zum einen immer Teil einer EU-Auenpolitik ist, und zum zweiten aufgrund unserer
Geschichte und unseres liberalen demokratischen Systems von liberalen Werten und Menschenrechten
nicht mehr zu trennen ist. Wir wollen Russland als Partner, aber dafr muss auch Russland etwas tun
auch im eigenen Lande

Julius von Freytag-Loringhoven ist Projektleiter der FNF fr Russland und Zentralasien.
Bild und Grafik: FNF-Projektbro Moskau

Impressum
Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit (FNF)
Bereich Internationale Politik
Referat fr Querschnittsaufgaben
Karl-Marx-Strae 2
D-14482 Potsdam

Gerhardt, Wolfgang, Erffnung zur 9. Rede zur Freiheit am 27.05.2015

Hintergrund: Russland Nr. 39 / Juni 2015

|9