Sie sind auf Seite 1von 31
»N ur zur Parallele mit def are'nprOCIUHXIo,n setzen vomus, def Anteil also eine seine Arbeitszeit.
»N ur zur Parallele mit def are'nprOCIUHXIo,n setzen vomus, def Anteil also eine seine Arbeitszeit.
»N ur zur Parallele mit def
are'nprOCIUHXIo,n setzen
vomus, def Anteil
also eine
seine Arbeitszeit. Die Arbeitszeit
Ihre ges1ells,ehatt1l1ch j.!jl"HJ,mH"!>~
die
verschiedenen Andererseits client die Arbeitszeit
Mail des inclividuellen Anteils des Produzenten der UC'lUt'Hld'
her auch an dem individuell. verzehrbaren Teil des UC"IUmjJIU'UU""

I)

verzehrbaren Teil des UC"IUmjJIU'UU"" I) def revo- LVJIHIUIJIl';C"
def revo- LVJIHIUIJIl';C" rh.>it,>rh,purp<71111O" ~,uUI;UA"l'> ein Ende setzte. von
def revo-
LVJIHIUIJIl';C"
rh.>it,>rh,purp<71111O" ~,uUI;UA"l'> ein Ende setzte.
von Martin Luther und der 100ste von
die nun der
erst
zu revolutionarem
.in'Jl';"""U"'H revolutionarer Prozesse aus den materialen Produktions-

118

zu revolutionarem .in'Jl';"""U"'H revolutionarer Prozesse aus den materialen Produktions- 118

Insofern ist die Situation heute -rd. 15 Jahre nach der Hundert-Jahr-Feier des »Kapital) - anders. Die damaligen ersten deutlicheren Anzeichen eines Verblassens der Nachkriegspro- speritat, dem »groBten Aufschwung des Wohlstands in der Geschichte« (Paul Mattick greift in seiner Analyse von 'Marx und Keynes' diesen 60er Jahre-Satz des US-Prasidenten einleitend auf), konnten die Hoffnung nahren, zusammen mit den sich starker entfalten- den Wirtschaftskrisen werde sich auch wieder eine proletarische Bewegung entwickeln, der die damals sich anbahnende Renaissance der Marx'schen Theorie 4 auch wieder zur prakti- schen und zielorientierten Richtschnur werden wiirde. Heute wird auch die unterdessen 'aufgearbeitete' Marx'sche Theorie selbst in einigen und zwar zentralen Punkten fur obsolet betrachtet, die insofern fundamentaler Natur sind, als sie nicht nur erneut auf den einen oder anderen theoretischen Aspeki innerhalb des Gebau- des abzielen, wie etwa die immerwmrende Wert-Preis-Transformations- oder Reduktions- problematik, sondern vor allem das seinem Denken vermeintlich inharente Credo desa- vouieren: die weitere Entfaltung der Produktivkrafte auch und gerade im - selbst gegen- iiber dem 'realen', anders vorgestellten - Sozialismus mit ihren notwendig zerstorerischen Folgen fur Mensch und Natur. Darauf haben zwar nicht erst die »Griinen« hingewiesen, aber - soweit ihre Abwendung von einem Produktivkraft-Credo noch als in traditioneller Weise 'Links' zu begreifen ist - haben sie dieser Problematik die Bedeutung einer politisch wirksamen Bewegung gegeben, und erstmals in neuerer Zeit wird innerhalb dieser Bewegung die Frage der Moglichkeit und Notwendigkeit des Ausstiegs aus der Industriegesellschaft erwogen (Berger 1982) und mit Ideen der Revolution hin zu kleineren, dezentralisierteren Lebens- und Produktions- einheiten, Gedankengut der vor-marx'schen Sozialisten (bspw. Fourier) aktualisiert. Wenn sich so im Theorie-Praxis-Verhaltnis politischen Handelns gegenwmig massive Ver-

unsicherungen, Irritationen und Neuorientierungen .segeniiber der Marx'schen Perspekti~ ve kapitalistischer Entwicklungsdynamik und ihrer Uberwindung zeigen, so ist von vorn- herein natiirlich fraglich, wieweit es dann noch Sinn macht, auf diese Tradition selbst zu- riickzugreifen, urn erneut bei dieser oder jener Richtung oder gar Person ankniipfend, der Aktualitat des Marx'schen Denkens nachzuspiiren. Wenn dies hier im folgenden ein weiteres Mal (neben dem Artikel von M. Grauer zu K. Korsch, PROKLA 50) - und diesmal mit direktem Bezug zu Paul Mattick, an den sich der in die USA emigrierte Karl Korsch s gewandt hatte - erfolgt, So nicht, urn dessen herausra- gende Bedeutung fiir Theorie und Praxis der ratekommunistischen Alternative in der Ge- schichte der Arbeiterbewegung nun auch verspatet (zwei Jahre nach seinem Tod im Fe- bruar 1981) in der Prokla einer eingehenderen (als in Nr. 43 geschehenen) Wiirdigung zu unterziehen. Auch nicht nur im Sinne der Geschichtsschreibung dieser immer wieder neu auszugrabenden, 'anderen' Geschichte der Arbeiterbewegung, die in Paul Matticks Wirken einen wahrhaft genuinen und selten anzutreffenden proletarischen Internationalismus, wie

es M.

Vielmehr sol1- in Ankniipfung an das anderenorts gegebene Paul Mattick-Memoriaf - der dort zunachst rekonstruierte Zusammenhang von Marx'scher 'Okonomie der Zeit' und ra- tekommunistischer Vorstellung iiber kommunistische Produktion und Verteilung in dop- pelter Absicht weiterentwickelt werden:

- einmal, urn diesen Gedanken von Marx selbst gegen das Vergessen, bzw. Fehl- oder MiBdeutungen fur die aktuelle - jiingst auch in der Prokla (Nr.46) - gefuhrte Zeitoko- nomie-Diskussion zu bewahren,

Bruckmiller" nannte· (1981), hervorbrachte.

Die Rate·Kommunistische Tradition von »6konomie der Zeit«

119

zU.garlglJlCh sem in Zeitschrif- '''-!JU,,-,-LJ,I.''"'''. die etwas liber
zU.garlglJlCh sem
in Zeitschrif-
'''-!JU,,-,-LJ,I.''"'''. die etwas liber
hlIlausge~he:n, was aber hoffentlich hilfreich ist.

Krise der ka,ptt,ali;,tiscb!m

Krisen?

hilfreich ist. Krise der ka,ptt,ali;,tiscb!m Krisen? der neuerer Zeit »fashionable« sich in den

der

hilfreich ist. Krise der ka,ptt,ali;,tiscb!m Krisen? der neuerer Zeit »fashionable« sich in den
neuerer Zeit »fashionable« sich in den Sozialwissenschaften und in zu befassen. Das war in auch
neuerer Zeit »fashionable« sich in den Sozialwissenschaften und in
zu befassen. Das war in
auch sonst
und
als vermutlich unter dem EinfluB des "p'J""'''''.H
460 Zeit nlcht einfach als
in dem 'Wdt'
linear-kontinuier-
sondern ihr umge-
"'~."HOL"UU'''''- Charakter einer »vierten Dimension« zuerkannt wurde.
hat es aber noch
auch
fand er zu dem sogenannten schaftliches Wachstum eine Ve.rklla~!pUlng laufend in def anderen eines stets
fand er zu dem sogenannten
schaftliches Wachstum eine
Ve.rklla~!pUlng
laufend
in def
anderen
eines stets O''''p,'-HU'~H,
neu sich
"""'''UH'~'''''''''OU.m''L, die uns
unsere wirtschaftlichen
auf destruktive Weise zu verteilen - mit der
daB wir die
Schanhe!t def Natur und unser

120

nere11en Intensivierung von Zeit filr alle Lebensbereiche denn auch mehr oder weniger di- rekt oder indirekt an (bspw. Rinderspacher 1982a, 1982b; Zo111982). Die neuere Debatte filgt dem das Argument hinzu, daB die Sphare, wo die Bewirtschaftung von Zeit ihren ef- fektivsten und fortwahrenden Ausgangspunkt nahme, iiber den diese Tendenz sich gleich- sam imperialistisch propagiere, der dem Kapital unterworfene ArbeitsprozeB seiber sei, in dem mit allen Methoden der Wissenschaft und Technik die Qualitat lebendiger Arbeit fortwahrend auf abstrakte Zeitquanta reduziert und darin mit demnekrophilen Apparat toter Arbeit techno-Iogisch synchronisiert und maximiert wiirde. In dem MaBe, wie diese linear gleichgiiltige Maschinenstruktur gegeniiber der lebendigen Arbeit durchgesetzt wiir- de, miisse im Stadium ihrer Verallgemeinerung als notwendige Reaktion der Widerspruch mit den natiirlichen Rhythmen des Lebendigen resultieren. Hierbei offenbarten sich Gren- zen unendlicher Adaptionsmoglichkeiten der lebendigen Arbeit an den gegensatzlichen Logos toter Arbeit = Technik. Uhd dieser Widerspruch konstituiere erneut die Bedingun- gen der Moglichkeit des »revolutionaren Subjekts«, sowie - im reformerischen Sinne - die Moglichkeit einer Wiederaneignung von Zeit durch verschiedene Strategien zur Flexibili- sierung der Arbeitszeit sowie auch fill; Arbeitszeitverkiirzungen. Weil diese Grenze im Sub- jekt liegt, ist hier von der Krise der Zeiter/ahrung zu reden ebenso moglich (Zoll, 109) wie umgekehrt auch von einer Krise (im Sinne der von Rinderspacher erlauterten Krise) des Leistungsprinzips (1982a, 121). Ohne die jeweiligen Akzentuierungen verwischen zu wol- len, erscheinen sie doch nur als die beiden Perspektiven jenes Prozesses, der auch als Krise der Zeitokonomie (Zol1 109, Rinderspacher 1982a, 121) gefaBt wird und insofern haben m.E. GensioriWolf (1982) zurecht den Streit um die Zeitokonomie als Streit um die ver- mutet!! Entwicklungsrichtung des kapitalistischen Produktionsprozesses charakterisiert (ebd., 85) und insofern der Zeitdimension nur einen mitteIbaren Ste11enwert beigemessen. Die in dieser Debatte implizierten widerspriichlichen revolutionstheoretischen Folgerun- gen kamen recht deutlich in dem von Carlo Jaeger eingeIeiteten Vorabdruck einiger Passa- gen aus Toni Negris neuestem Buch mit dem TiteI »Zeitmaschine« (1982) zum Ausdruck; da hierzulande noch weitgehend unbekannt, zwei Ausziige:

Negri:

» wenn wir uns heute in einer Situation befinden, die immer mehr durch die umfassende Unterord- nung (Subsumtion) der Gesellschaft unter das Kapitel charakterisiert ist, und wenn es, angesichts der Rigiditat und 'Rationalitat' des kapitalistischen Kommandos, scheint, daB die gesamte Logik des Klas- senkampfes verschwindet, die Ausbeutung jedoch und der Klassenkampf gegen die Ausbeutung nicht aufhiiren, sich zu offenbaren und real wahrgenommen zu werden, sei es in der Unmittelbarkeit, sei es in den unsichtbaren Prozessen, die die Geschichte der Gesellschaft durchziehen: dann heiBt das, daB unser Begriff von Rationalitat in Krise ist, und daB der Klassenkampf einen neuen schaffen muB Daraus ergeben sich dann Definitionsversuche des neuen Paradigmas: Die Ausweitung der Problema- tik (zwischen Klassenzusammensetzung und Staatstheorie) hilft die Bedeutung des Spieleinsatzes fest- zulegen. Ich glaube, nur wenn das Problem der Zeit und die Anomalien, welche die sich erganzenden Theorien der MaBzeit und def Jetztzeit durchzogen haben, begriffen werden, nur dann beginnt das neue Paradigma mit Klarheit aufzutauchen. Dieses stellt sich in Gestalt einer Neuerung dar angesichts der Krise der Marx'schen Werttheorie - deren Stoff die MaBzeit ist. Es nahrt sich jedoch von der marx'schen Identitat des theoretischen Projekts mit der Entwicklung des Subjekts von der wahren Substanz der Marx'schen Theorie der Produktivkraft. Die hier versammelten Kapitel zielen auf die Definition des kommunistischen Subjekts, oder - zumindest auf die Bestimmung seiner Bedingungen. Das Paradigma ist ein Dispositiv fUr die Konstruktion kollektiver Praxis.(, (Negri 1982, 114 f.)

Die Rate·Kommunistische Tradition von »6konomie der Zeit«

121

Jaeger:

»Negri geht davon aus, daB def Marxismus ein sozialwissenschaftliches Paradigma darstellt, das gegen- wartig an einer Anomalie in die Krise gerat. Diese Anomalie beschreibt er in verschiedenen Formen,

in ihrem Kern steckt das Problem der Zeit. Arbeit ist in der marxistischen Theorie me£bar a1s Ar- beitszeit. Die Krise des Wertgesetzes bedeutet, daB die Messung der Arbeit nicht mehr gelingt - gesell- schaftlich notwendige Arbeit ist nicht mehr wenn Arbeit nicht mehr gesellschaftlich notwendig ist. Damit zerbricht das Zeitverstandnis. Das Problem def Zeit ist deshalb entscheidend, weil es im Marxismus an zentraler Stelle - bei der der Arbeit - auftaucht und weil die vorgeschlagene Lasung unseren nicht standhalt. man nun die Formulie- rung vom Paradigmawechsel aufgreifen will, so ist nicht einzusehen, weshalb der Zeit 1m neuen Para-

m.E. war die

Idf,nt,ifill:ati,on von Arbeit und Zeit ein Fehler, den Marx von del' klassischen Okonomie iibernahm.

r>. rnel';!<; nicht in def Dimension der Zeit zu erfassen, sondern als ein bestimmter Weltumgang, def eine eigenstandige in Geldeinheiten erfahrt. Diese lassen sich dann sekundar auf

Zeiteinheiten ebenso wie auf Beschaftigtenzahlen und

Krise des nicht vie! an einer realen Zentralitat von Zeit, weil es gar nicht gab,

eine zentrale Rolle zukommen soil. Genau das jedoch ist Negri's Postulat

andere Daten. So andert die

Theorie war.«

1982,

ware, »ob die zweifellos von Marx aus seiner damali- auch fUr sozialistische Gesellschaften Arbeits- Lebensbedin-

ziehen wiirde und die Antwort in ».•. AI-

188) nach

Zeit als Effizienz- und Produktivitatskriterien«

uunLlUH,OIO','U' ""JUHOO\o" und den an sie l'.",,.,,,'''C

H

"u"

"o.

welches als

sellschafteter Produktion vorausgesetzt ist. Dies 1m Sinne sung:

"In dem selben Maf!e wie die Arbeitszeit - das blof!e Y"<U',LUJLU Arbeit - durch das bestirn mendes Element gesetzt wird, in dem selben

ihre

als das bestimmende

def

und

sowohl (l1l"m'1T"'-'V

Ein wohlbekannter Satz vom

ist es

122

Fr

7"«I><treffender

'J~,'''2'Tpn des visionaren Teils der der zunehmenden Inada- und dabei die Umwand- beschreibt. - Kaum je und kiirzer zu und sie es

immer wieder sich in 1-<"'lI1r,p,.',"'1("

wenn man, wie C.

so von emer

Krise des Wertgesetzes als hatte Marx diese nicht selber gesehen,

I1P1r11flO"pn vorausgesagt - Lire les Grundrisse (bes. die

ja theoretisch in eHldr'lll!~l1<;hf~n

Seiten

hieraus entwicke1te Krise des Wertgeset- ""''''UH'l',L<Hl','-U wf~rtj;es,etz,l1cher Verrechnungsgrenzen nicht mehr ge-

 

noch zu

trotz des "U'5"H5'5~'H

 

.

.

''''','''''''-" zu sem von semer

"Wenn

mehr

ist.« Dabei sei durchaus

Immer ","Y,U"",,'C"

stand und nicht ein Hier und Heute 1'>"'''''''''' kommen: Selbst in einem gelmesse,n der vollautomatisierten aus der die

schaftlicher Zustand in dem nicht auch immer noch

beit verrichtet werden milBte. Freilich: wohl kaum

und -inhalten mehr ausmachen konnten. Ich halte aber Marx' Idee von »Arbeit« im Reich der Freiheit eine von der Art des H"FIlorhr,

rer kiinstlerischer und wissenschaftlicher im aristotelischen bloB diesmal auf Maschinen-Sklaven und nicht Sklaven

""Yl'."\

"'''H

Einwand zuvor zu

utc)pl~;ch anmutenden Zustand

edmo>log;ledleb:ltte spre-- ware, will mir kein

die wir mit den heli1tll~en

»Also die Arbeit, wo der Mensch nicht mehr tut, was er Sachen fur sich tun lassen kann, aufgehort

und die arbeitende Gesellschaft sich wissenschaftlich zu dem ProzeB ihrer fortschreitenden Re-

hat

produktion verhait.« (Grundrisse,

Dies nennt Marx die

denz'. Auf dramatische Weise erleben wir flir die Betroffenen leidvolle De~;Ial,lglmg

5""""U'-'''''"'-'''' Seite des n<,I-"""', seine 'zivilisatorische Ten-

in allen westlichen Industrienationen die der Marx'schen Vorhersage: die Re-

nlcht als

und

Dimensionen "H,UH1HJ'U,

scheint mir nach wie vor sowohl die Marx'sche These von der sy~,tem'iprenge:nden

dieses Prozesses zu zwar

als

daB und warum das

Die Rate-Kommunistische Tradition von »Okonomie der Zeit«

123

Je bewuBter es namlich die Mittel schafft, die notwendige Arbeit zu reduzieren, umso eher untergrabt es seinen eigenen Fortbestand - sow-ohl im Sinne der allgeineinen Surpluspro- duktion als auch im Sinne der Schaffung sozialer Storungen und 'Dysfunktionalitaten'. So- mit erscheint die Verwirklichung der »wirklichen Okonomie« (= Ersparung von Arbeits- zeit als bewuBte Ersparung fUr die lebendige Arbeit selbst und nicht ihres Werteaquiva- lents) nach wir vor gebunden zu sein an die Entlassung aus dem Verwertungskontext. Und insofern ware die Geltendmachung und Entfaltung einer »Okonomie der Zeit« auch nach wie vor eine erste Aufgabe einer nach-kapitalistischen-Okonomie. Nur wer vergiBt, daB Marx' Kritik der politischen Okonomie eine Kritik des Wahrnehmungsrahmens der gesell- . schaftlichen Entwicklung auf Basis der Werteverrechnung darstellt, kann ihm ein quasi po- sitives Wissenschaftsverstandnis unterschieben und daraus dann eine Krise des Wertgeset- zes und des Marx'schen Zeitverstandnisses konstruieren. Es ware Marx wohl recht, wenn die Krise des - nicht seines - Wertgesetzes eintrate. Damit erhebt sich erst die von Marxisten zu klarende Frage: Besteht heute Berechtigung, mit Marx, die wertgesetzliche Einbindung gesellschaftlicherEntwicklung selbst in der Krise zu sehen, deren Ausdruck in den ange- deuteten Antinomien der Zeiterfahrung und des Arbeitsprozesses zu sehen ware? Diese Re- alanalyse ist aber hier nicht das Thema.

3. Betriebswissenschaftliche Zeitwirtschaft und Marx'sche Okonomie der Zeit

Wenn im folgenden die Marx'sche P~rasevon der Okonomie der Zeit sowohl.segeniiber ihrer KritikS vt!rteidigt, als auch in ihrer Bedeutung fUr die nachkapitalistische Okonomie anders eingeschatzt wird, so ist es unvermeidlich, wenigstens kurz auf die Debatten der letzten Jahre und die Bedeutungs-Wandlungen hinsichtlich des Verstandnisses und der Beurteilung dieses Begriffes einzugehen. Zwar haben beispielsweise schon DDR-Wissenschaftler in den 50er Jahren in Ankniipfung an die »Entdeckung« der Grundrisse (Seifert 1982,36,57 ff) den Marx'schen term »Okono- mie der Zeit« aufgegriffen und ihn in Gestalt der »Steigerung des Nutzeffektes der gesell- schaftlichen Arbeit« bis heute geltend gemacht fUr die im Laufe der Zeit wechselnden Be- griindungsversuche der These von der Moglichkeit und Notwendigkeit der bewuBten An- wendung des Wertgesetzes im Sozialismus. Mit Mattick habe ich versucht deutlich zu machen, warum diese Zeit-Okonomie-Debatte zu Unrecht auf Marx rekurriert und daB sie v.a. von dem Versuch gepragt ist, nicht-soziali- stische Verhaltnisse ideologisch als sozialistische zu legitimieren (ebd., 57ff.). Doch nicht, weil andernorts schon angesprochen, soIl hier nicht weiter auf diese Diskussion eingegan- gen werden, sondern aus einem anderen Grund: Nicht aus diesem Rechtfertigungszusam- menhang, der iibrigens nach meiner Kenntnis der einschlagigen Literatur hierzulande kaum rezipiertund verarbeitet worden ist (Ausnahmen bestatigen die Regel, Deutschmann 1977), sondern aus einem anderen Reflektions-Zusammenhang heraus ist der heute gemein- hin verstandene Bedeutungsgehalt von »Zeitokonomie« in die hiesige Diskussion eingegan- gen. Wenn ich richtig sehe, ist es vielmehr jener der Sohn-Rethelschen-Fassung (1970, 1972, 1978). Zwar hat sich Sohn-Rethels eigene Auffassung von der theoretischen Strapazierbar- keit hinsichtlich der Folgerungen aus seiner Version der Zeitokonomie diametral gewan- delt, und somit hat er friiheren und anhaltenden Kritiken gegeniiber seinen - erstmals 1970 einem breiteren Publikum bekannt gewordenen - Dberlegungen "Zur Theorie der gesell-

124

#erhard Seifert

schaftlichen

"","'''Y.U,,'''" .tm~;estall(1m:ssesdef

'''LhU,.UlJ'!'i der zu erblicken. Aber diese seiner die nichts gerin- als das Scheitern seiner Suche nach dem realhistorischen Gehalt seiner Spe- ft.,.MLIV!I, lieB nicht nur sein darin enthaltenes Konstrukt einer 'Zeitokonomie' unangeta- stet, sondern durch die Zurlicknahme def daraus weitreichenden und revolutionstheoretisch bedeutsamen beobachteter Strukturen des "'''l-'lL''U:>L!,,1

HCH

l)<~m!~eg:en'ub(~r mochte ich die

Sohn-Rethelsche

"Pocp,,.ii h,>,. vermeintlich zusatzli-

,-,v;,ur·n'''H'~!''_!''.H Konstruktion zur

im

Produktions- und Verwer-

der

et al. 1981)10 noch im Hinblick auf den

Phrase von

es kommt hier nicht in erster Linie darauf an, noch einmal zu ,,,,,In!'''''lCn

Zeit' flir den Sozialismus

Mattick schon

nach der ersten Lektiire der

vorliegenden Schriften

der Arbeit zu sehen«

auf die Nerven sondern auf

im FlieBband die zwischen dem Sohn-Re-

und dem Marx'schen Verstandnis von Zeitokonomie selbst. Man mUBte im ein-

der 'Zeitokono- 134 ff), um sich die

zelnen schon

auf die

und

gearteten Betriebsokonomie einerseits nomle dies sind Sohn-Rethels Marxistische Kritik der modemen

"

nach denen eine

Betriebswissenschaft oder l~"fY1LaH:'L1"C;H"H

Betriebsokonomie zu unternehmen ware, die der Intention nach der

Kritik der

Politischen namlich der

ihrer klassischen

'oY"'HH.-n,;u!IO" 1970, 5.154; Unterstr. d.

~"<'r"nv"n des auBeren

neue, sich im SchoBe des .'"'.<'fY""""I'''''U>

schen

- zu entdecken.

In

ich uc '''till'-''''"

zu be-

Rate-Kommunistische Tradition von »Gkonomie der Zeit«

sellschaft, wie sie die materiellen odllktlorlsbedlngllm~;en und Ihnen enl:sprechellde~n Verkehrsverhaltnisse flir
sellschaft, wie sie
die materiellen
odllktlorlsbedlngllm~;en und Ihnen enl:sprechellde~n
Verkehrsverhaltnisse flir
verhlillt
waren alle
UIlUI'l~se, 77).
ner Version der Lelto,ko,nclm:le
theose des
ihm auch eine Reihe von JV,Cl<".lUl
ist dann Sohn-Rethel zunachst mit sei-
das Zie! hinausgeschossen und nach entdeckter
wiederum zu weit
auf Basis seines Ansatzes
- und mit
die ent"
.oJll!5<OlHIOHlIOli ~ 1m
tlnwejrtprolC!ul:KI,on immer schon auch
charakterisierte relativen
einen ProzeB der reellen Subsumtion der Ar-

beit unter

- darauf weisen Gensior/Wolf

zurecht noch einmal hin - so"

wie als fortwahrende

des

in der erst 1969 bekannt ge-

wordenen

(1969) z.T. noch

Schrift von

1861163:

»Resultate des

1m

als dann

unmittelbaren

von 1861163: »Resultate des 1m als dann unmittelbaren »Allen diesen Produktionsformen (des relativen Mehrwertes),

»Allen diesen Produktionsformen (des relativen Mehrwertes), auBer dem wachsenden Minimum des zur Produktion erforderlichen Kapitals, ist das gemeinsam, daB die gemeinschaftlichen .ue'J1U!5U"1>CH fUr die Arbeit vieler unmittelbar kooperierender Arbeiter als solche Okonomie erlauben, im satz zur Zersplitterung dieser Bedingungen bei Produktion auf kleiner Stufe, indem die dieser gemein'samen Produktionsbedingungen nicht einen proportionellen groBen Zuwachs in ihrer Masse und ihrem Wert bedingt. Ihr gemeinsamer, gleichzeitiger Gebraucht laBt ihren relativen Wert (mit Bezug auf das Produkt) sinken, so sehr ihre absolute Wertmasse wkhst. Resultate

S.64)

Produkt) sinken, so sehr ihre absolute Wertmasse wkhst. Resultate S.64) Und immer schon macht das hin
Und immer schon macht das hin UdlllU U.CH
Und immer schon macht das
hin
UdlllU
U.CH

126

Produkt) sinken, so sehr ihre absolute Wertmasse wkhst. Resultate S.64) Und immer schon macht das hin

Zweitens reklamiert JUJlIHo'n,,,H'''"

denden Stellen seiner Marx mit der bei ihm '7itipMcpn Ohne in Bibelstecherei munden zu

als meinte

zu daB es nur einmal im Werke Marx' die ausdriickliche der Phrase von

Die auch bei Sohn-Rethel zitierte Phrase aus den Grundris-

lafSt es sich nicht

'-""v"v'''''" der Zeit'

sen

tel vom Geld' an einer Stelle der "Stundenzettler«

zum Gelde machen

worin diese nicht mehr schaftlicher Produktion. Man mochte

der

darin lost sich schlieBlich aUe

was aber bloB

ist jm

wo Marx noch einmal auf seine Kritik der naiven »die die Arbeit des Einzelnen unmittelbar

werden konne unter

»Also keineswegs Entsagen vom GenuB, sondern Entwickeln von Power, von Fahigkeiten zur Pro-

00 Die Arbeitszeit gleich

Vermehren der freien Zeit, d.h. Zeit flir die volle Entwicklung des Individuums, die selbst wieder als die groBte Produktivkraft zurlickwirkt auf die Produktivkraft der Arbeit«

duktion und daher sowohl del' Fahigkeiten, wie del' Mittel des Genusses

'-"o'''JH\OU'''" l','OHe'Uj;,', ihre Zeit

urn eme

VUUfiUU'H zu erzielen. Und

auch nur die beiden Seiten ein und desselben Gedan-

der Arbeitszeit auf die Gesetz auf Grund- in vie! hoherem Grade Gesetz. Dies oder Arbeltspro-

auch stellen

beiden Momente von

kens dar: »Okonomie der Zeit sowohl wie

der

wesentlich verschieden vom Messen der durch die Arbeitszeit.«

der

en;vei:tungs6JiOll01:me konnen diese beiden Momente einer ihr entge'ge:ng,;- die erstmals die Zeit selbst zum ausdrlicklichen

erheben

keine direkte

der Produktion

trotz der anders orientierten sten Abschnitt naher - Gedanke einer der Ve.fwert:unlgs,jk,)nl)ITne !S"!S',U"""CH'.U~H 'Jr'VJ.,v,o,,,," der Zeit' im Marx'schen Sinne ist damit ¥VIC'IC'","»''-", thels Zeit6konomie. Sohn-Rethel zie1te ab auf die

Die Rate·Kommunistische Tradition von »6konomie der Zeit«

127

Zeit und is! in

der Produktion immer noch ein sehr

der Reduktion menschlicher Arbeit auf

Strukturen und

cler verbliebenen Methode historisch ais

auf "",'3"'''''<0''.

der hpf'VOlrr~'~f'n

keit der sys:ternatlscitlen

nur unter .u"'UHJI!JUH!J'~H,

bereits

daB

zunachst zu weit und daB er unterdessen seine

zu

eine neue okonomische Rationalitat

okonomie wieder in den Rahmen der von Marx theoretisch beschriebenen Merkmale der

habe. Dabei ist von ihm ais auch ande-

relativen

 

kein systemtrans-

1981,

Sofern diese

uegerlsal:z von Marln-

Zeitokono-

technostrukturelle Materiali-

historischen Tendenz vom notwendi-

",,":!'.0u'a"'HU'HHU, besteht m.E. keine

die Se1bstkri-

\ll1;gang,splmin hinaus

darauf zu

Mit anderen

128

anders - Unentscheidbarkeit besteht in def

selbst noch dazu

def

Produktionsprozesses; Gensior/Wolf sowie Kern/Schumann argumentieren in diesem Zu- sammenhang auf Basis neuer Realentwicklungen zurecht gegen eine Uberzeichnung bzw. Vereinseitigung der veranderten Rolle des Proletariats, die es erlaube, wie Gorz das Proleta- riat als »Arbeiter-Exklusivitatsthese« zu verabschieden. Hier liegt die eigentliche Crux der Debatte: das Begehren nach der revolutionstheoretisch implizierten Absicherung! Und wieder einmal ist die intellektuelle Ungeduld dabei, das Kind mit dem Bade aus Enttau- schung dariiber auszuschiitten, da6 die intellektuelle Anstrengung bei der Suche nach der (im ArbeitsprozeB selbst) materialisierten Garantie des revolutionaren Subjekts wieder ein- mal nicht mehr erbrachte, als die Erkenntnis der »Unzulanglichkeiten der Arbeiterbewe- gung gegeniiber dem Marxismus« (Mattick 1973). Daraus zu folgern, es ware das MiBverstandnis einer angeblichen'Marx-Orthodoxie, daran festzuhalten, da6 der Kapitalismus aus seinem inneren Zusammenhang heraus ein system- sprengendes Potential produziere (Brandt 1981, 51), nimmt nun wiederum in entgegenge- setzter Richtung die friihere Euphorie zu weit zuriick. Dariiber hinaus ist ohnehin nicht einsichtig, wie man glaubt, an dem in die Marx'sche Gesamtkonzeption integrierten Theo- rem der reellen Subsumtion festhalten zu konnen bei gleichzeitiger Negierung der von ihr bewirkten Untergrabung der Surplusextraktion aus der lebendigen Arbeit, was wiederum nichts anderes heiBt als die Selbstauflosung der auf Surplus gegriindeten Produktion. Es ware eigentlich vorzuschlagen, das, was Sohn-Rethel meint, nicht langer Zeit-Okono- mie zu nennen, sondern vielleicht wieder: Betriebswirtschaft, Betriebswissenschaft, be- triebswissenschaftliche Arbeitsorganisation oder dgl., bzw. in Marx'schen terms: Kapitali- stische Zeitwirtschaft als besondere Methode 'der Produktion des relativen Mehrwerts. Eingebiirgerter Sprachgebrauch laBt sich aber meist nur schwer wieder riickgangig ma- chen. So gebrauche ich im Folgenden 'Zeit-Okonomie' als den Sohn-Rethelschen Begriff im Unterschied zur Marx'schen 'Okonomie der Zeit'.

4. Okonomie der Zeit auf der Basis der gesellschaftlich durchschnittlich notwendigen Arbeit

Konnte bisher der Unterschied, der sich auf Sohn-Rethels Zeitokonomie beziehenden Ar- , gumente gegeniiber der Marx'schen Okonomie der Zeit aufgezeigt werden, bleibt doch die schon mitgefiihrte und beispielsweise von Rinderspacher (1982b, 188) erneut aufgeworfene Frage. Diese zielt darauf, ob das Sohn-Rethel'sch gepragte eingeschrankte Verstandnis von Effektivitat und Produktivitat einer Zeitokonomie nicht nur die obsolete Berechnungswei- se des Industriesystems und der Akkumulation des Kapitals bzw. einer bestimmten Form des okonomischenWachstums sei und ob nicht demgegeniiber eine »mehrwertige« Okono- mie zu entwickeln ware. Zur Erorterung dieser Probleme muB nun eineauthentische Marx-Interpretation und Weiterentwicklung einbezogen werden, die in einer Arbeitszeit-Okkonomie' die »Grund- prinzipien kommunistischer Produktion und Verteilung« erblickte: eine nicht auf der Geldwirtschaft, sondern auf einer Arbeitszeitrechnung basierende Organisation von Pro- duktion und Verteilung - dies war jene von Marx ausgesprochene Moglichkeit einer Form okonomischer Rationalitat, die die ratekommunistische Arbeiterbewegung insbesondere im Hinblick auf die staatskapitalistische Entwicklung in der UdSSR schon urn 1930 ausar- beitete. Paul'Mattick war dieser bspw. durch Pannekoek oder Gorter beeinfluBten Bewe-

Die Riite-Kommunistische Tradition von »6konomie der Zeit«

129

gung - obwohl selbst schon 1926 in die USA emigriert - von Jugend auf politisch-praktisch' verbunden, und man kann sagen, daB er mehr und mehr der wohl bedeutendste theoreti- sche Vertreter dieser Auffassung geworden war. Seit dem Erscheinen der »Grundprinzipien kommunistischer Produktion und Verteilung« {'Grundprinzipien' abgekiirzt)12 im Jahre 1930 hat er sich mit diesem Problem der Arbeits- zeitrechnung auseinandergesetzt. Seine erste mir bekannte Beschaftigung damit ist in der (in westeuropaischen Bibliotheken heute kaum mehr erhaltlichen) »Ratekorrespondenz«13 von 1935 nachlesbarj in »Marx und Keynes« (1968 englisch / 1971 bzw. 1973 deutsch) zi- tierte er diese Kollektivarbeit der Gruppe hollandischerRatekommunisten (GIK) selbst nicht, obwohl er das Problem im 22. Kapitel »Wert und Sozialismus« debattierte. In der deutschen Wiederauflage der 'Grundprinzipien' aus dem Jahre 1970 jedoc~ auBerte er sich in.seinem dazu neu geschriebenen Vorwort vom Februar 1970 ein letztes (mir be- kanntes) Maloffentlich dazu. Mitte der 70er Jahre konnte ich mit ihm personlich dariiber reden und weiB auch aus seinen Gesprachen bzw. Korrespondenzen mit anderen Freun- den, daB seine Haltung zur Frage der Moglichkeit einer Arbeitszeitrechnung prinzipiell po- sitiv war und geblieben istj zur Frage der Sinnhaftigkeit allerdings hatte er wohl mehr und mehr eine differenziertere, noch anzudeutende, Haltung

In fast ahnlichen Formulieru1l:~en wie schon 1935 (Ratekorrespondenz, S.

der Marx'sche term von der »Okonomie der Zeit« noch nicht bekannt war: die Grundrisse sind erstmals 1939 in russisch und dann 1953 in deutsch erschienen - erinnert er 1970 die Problemlage und den Diskussionsstand, denen sich die Verfasser der Grundprinzipien da- mals gegeniiber sahen und in den ersten beiden Kapiteln ihres Buches auch eingehender stelltenj da der Berliner Verlag - wohl schon nach 3 Titeln - seine Existenz einstellte und damit auch dieses Vorwort von 1970 vermutlich nur schwer erhaltlich sein diirfte, sei ein- mal ein langeres Zitat aus diesem Vorwort erlaubt, zumal Mattick hier gleichzeitig eine

treffende Quintessenz der Grundgedanken gibt:

8) - als iibrigens

»Das theoretis~heProblem der kommunistischen Produktion und Verteilung wurde durch die russi- sche Revolution zu einer praktische Frage. Aber die Praxis war bereits vorbestimmt durch den Be- griff der zentralistischen staatlichen Kontrolle, die beide Fliigel der Sozialdemokratie beherrschte. ! Die Diskussion urn die Realisierung des Sozialismus oder Kommunismus lief~en das wirkliche Pro- blem, das der Kontrolle der Arbeiter iiber ihre Produktion, auBer acht. Die Frage war, wie und mit welchen Mitteln eine zentral geleitete Planwirtschaft zu verwirklichen ware. Da der Marx'schen The- orie nach Sozialismus kein Markt, keine Konkurrenz, keine Preise und kein Geld kennt, lieB sich der Sozialismus nur als Naturalwirtschaft auffassen, in der mittels der Statistik die Produktion sowohl wie die Verteilung von einer Zentralstelle aus bestimmt wird. In diesem Punkt setzt die biirgerliche Kritik mit der Behauptung ein, daB ein rationales Wirtschaften unter solchen Umstanden unmiiglich ware, da die gesellschaftliche Produktion und Verteilung eines WertmaBstabes bedarf, so wie er in den Marktpreisen gegeben ist. Urn nicht die diesbeziigliche Diskussion in den Grundprinzipien vor- wegzunehmen, sei hier gesagt, daB ihre Verfasser die Liisung des Problems der notwendigen Rechen- einheit in der gesellschaftlichen durchschnittlichen Arbeitszeit als Grundlage fiir die Produktion als auch fiir die Verteilung sehen. Die praktische Anwendbarkeit dieser Rechenmethode und der damit verbundenen iiffentlichen Buchfiihrung wird im Detail nachgewiesen. Da es sich nur urn Mittel zur Erzielung bestimmter Resultate handelt,-laBt sich logisch nichts dagegen einwenden. Die Anwendung dieser Mittel setzt natiirlich den Willen zur kommunistischen Produktion und Verteilung voraus. 1st diese Voraussetzung gegeben, so stiinde der Anwendung dieser Mittel nichts im Wege, obwohl sie nicht die einzigen dem Kommunismus angemessenen seinmiigen. Marx zufolge ist jedes Wirtschaf- ten »0konomie der Zeit«. Die Verteilung und Anordnung der gesellschaftlichen Arbeit zur Befriedi'

130

Eberhard Seifert

gung der Produktion und Konsumtionsbedurfnisse macht auch im no,I-'''''''''»'' Ma£istab der Produktion, wenn auch nicht zu dem def Den Preisen liegen an Arbeitszeit gebundene Werte

Waren beziehen, sondern auf die ge~;arrltglesells(;haftliche

nommen nichts anderes sein konnen, als Die Produktions- oder Allsbeul:ul1lgs,rerhaJXlllisse sind, und die Akkumulation von

Ben einen ad)eil:sz,;it~:ebundeJlen nu",,,,",,;,,

herrscht das WI "'*,.ao"r7

nen die sitzverhaltnissen ULJ"ll""C,U wohl nach wie vor Arbeitszeit in

den li';"'''''''-11,''

~U:'~UHiLU"_l1CH Arbeitszeit.

Verfasser weisen darauf hin, daB schon vor Ihnen die Arbeitszeit als wirtschaftliche Rechenein- heit wurde, sie finden diese da sie sich wohl auf die Produk- auf die beziehen und dem Kapitalismus verwandt bleiben. Ihrer l;C'C""~H,UlJl1~l'C durchschnittliche Arbeitszeit fUr die Produk- Hier liegt allerdings eine der Arbeitszeit-

rechnung vor, auf die

Marx hingewiesen hat und auf die er keine andere Antwort fand als die

der Abschaffung der Arbeitszeitrechnung in def Verteilung durch die Realisierung des kommunisti-

schen

»Jeder nach seinen Fahigkeiten, jedem nach seinen Bediirfnissen«. (Mattick 1970, V f.)

Es fuhrte hier zu

sowohl auf die klassischen Unmoglichkeits-

Beweise des Sozialismus Max Weber und von Mises sowie die vollig unzu-

LAC'."""'"''", die erstmals

nachzu-

der

,<""!',",,,,,,IO" Antworten der damals fuhrenden Marxisten

daB und

wle Sle "","oHrh,-,,"

den bis dahin

die

marktlicher als auch zentralistischer mlissen an dieser Stelle Ihre

Marx'schen Idee der "n"~~')Ll"U'U1! Schrift durch eine auf der

und freier Produzenten« aus der Commune- basierende Verkehrsform zwi- UUlll"",,lVC und offentliche Kpjrrlf'hp daB die

"Bei diesem Gang von Produktion und Distribution wird von niemandem 7""""",,,',,,n welcher Teil

des gesellschaftlichen Produkts fur

zur

steht. Es ist keine

dUTch Perso-

Die Rate-Kommunistische Tradition von »Okonomie der Zeit«

131

nen, sondern diese erfolgt durch die sachliche Produktion seIber. Das VerhaItnis der Produzenten zum gesellschaftlichen Produkt liegt in den Dingen selbst, und gerade dadurch hat keiner etwas zuzu- weisen. Das ist dann auch die ErkHirung des Geheimnisses, daB ein Staatsapparat in der Wirtschaft nichts zu suchen hat.« (68)

Wie schon angeruhrt, war sich die GIK dariiber im klaren, daB in den AGA-Betrieben der MaBstab der Arbeitsstunden in der Distribution schon keine Rolle mehr spielt, da auch die individuelle Arbeit als MaB rur die individuelle Konsumtion in dem MaBe hinfallig wird, je mehr die Gesellschaft in diese Richtung wachst; ganz im Sinne des Marx'schen Satzes:

»Die Art dieser Verteilung wird wechseln mit der besonderen Art des gesellschaftlichen Produktions- organismus selbst und der entsprechenden geschichtlichen Entwicklungshohe der Produzenten. Nur zur Parallele mit der Warenproduktion setzen wir voraus: Der Anteil jedes Produzenten an den Le- bensmitteln sei bestimmt durch seine Arbeitszeit« (Marx, Kapitel I, S. 93), die GIK fUgt hinzu:

»W as wir in unseren Betrachtungen zeigen, ist, daB der Weg nach einer hoheren Form der Verteilung klar und deutlich bestimmt ist, wiihrend die Verteilung fortlaufend vergesellschaftet wird, ist die Ar- beitszeit immer nur das MaB flir den noch individuell zu distribuierenden Teil des gesellschaftlichen Produktes.« (69)

Die GIK konzediert, daB man gegen die 'linke' Kritik hinsichtlich der vermeintlichen Re- gulativkraft des Marktes fUr eine nicht verwertungsgesteuerte BedUrfnisproduktion ein starkes Argument gegen den Kommunismus habe, wenn das Lebendige im Leben dadurch zur Erstarrung gebracht wilrde, wenn alles statisch determiniert und zentral geregelt wilr- de. DemgegenUber - dies der allgemeine Denkansatz rur die zu schaffenden Organe, durch die die WUnsche und Forderungen der Konsumenten erst hervortraten -lieBe die Zusam- menfassung der Konsumenten in Genossenschaften mit direktem AnschluB an den Pro- duktionsorganismus die notwendige Beweglichkeit zu (78f.). Auch hinsichtlich der Frage der Erweiterung des Produktionsapparates mogeln sie sich nicht einfach urn eine Antwort herum, beanspruchen jedoch fUr ihre Uberlegungen den Charakter grundlegender theoretischer Uberlegungen hier nur in dem Sinne, daB die Ak- kumulation vollkommen bewuBt geregelt und in den sog. Faktor individueller Konsum- tion aufgenommen werden mUsse (82): »Die Frage der Erweiterung des Produktionsappa- rates wird in der Zukunft zu der wichtigsten der Gesellschaft gehoren, weil es ein Faktor in der Feststellung der Lange des Arbeitstages ist. Entscheiden nun die okonomischen Kongres- se der Betrieb5rtl,te, den sachlichen Produktionsapparat urn 10% zu erweitern, so muB dem- nach eine Produktionsmasse von 10% dem individuellen Konsum entzogen werden.« Entscheidend ist, dies betonen die Grundprinzipien mit aller Deutlichkeit, daB die Festset- zung der Hohe der Akkumulation nicht von dem sachlichen Gang der Produktion selbst bewerkstelligt wird wie im Kapitalismus. Vielmehr muB diese Feststellung ebenso wie die damit zusammenhangende Frage der Erhohung der Produktivitat zielbewuBte Tat der Pro- duzenten sein, die bei der Griindung einer derart geregelten Wirtschaft sofort auf das An- schlieBen der Produktion auf die Bedurfnisse hin angewiesen ist und sich zumindest an- fanglich mit dem Problem eines Produktionsapparates herumschlagen mUsse, der noch an- deren Kriterien unterworfen war. Die Einstellung der Produktion auf die BedUrfnisse brachte von daher eine weitreichende Umstrukturierung des gesamten Produktionsappara. tes mit sich.

132

Eberhard Seifert

Aber die Kontrolle des gesamten Wirtschaftsprozesses wiederum geschehe nicht durch Per- sonen und Instanzen, die daraus Macht schopfen konnten, sondern sie werde gefUhrt durch die offentliche Registration des sachlichen Verlaufes des Produktionsprozesses, also durch die Produktion. Zwar sei es das bewufite Streben der kommunistischen Produktion, die ge- sellschaftlich durchschnittliche Produktions-Zeit immer weiter herabzusetzen, was zu ei- nem allgemeinen Sinken der Reproduktionszeiten fUhre. Tatsachlich aber sei die Kategorie der gesellschaftlich notwendigen Arbeit in der zuvor im Text erlauterten Form nicht zu ver- wenden, obwohl alle Arbeit in Produktion und'Verteilung gesellschaftlich notwendig sei:

»Sie muB also reproduziert werden. Die Losung kann daher nur diese sein, daB jede Wirtschaftsgrup- pe sich selbst produziert, womit dann die ganze gesellschaftlich notwendige Arbeit reproduziert ist. Die Kategorie der geseUschaftlich notwendigen Arbeit ist nur verwendbar im Sinne von Georauchs- werte schaffender Arbeit und nicht im rechnerischen. Die Reproduktion der gesellschaftlich notwen- digen Arbeit fuBt also auf der Reproduktion jeder wirtschaftlichen Handlung, und damit erscheint

nicht die gesellschaftlich durchschnittliche Reproduktionszeit fUr jede Tatigkeit als entscheidende Ka- tegorie. Diese ist von allen Produzenten im weitesten Sinne durchfUhrbar, und damit hat zugleich

die gesellschaftlich notwendige Arbeit ihre Losung gefunden

die gesellschaftlich durchschnittliche Re-

produktionszeit ist daher die entscheidende Kategorie der kommunistischen Produktion. Wie der Begriff

Wert .der Mittelpunkt der kapitalistischen Okonomie ist, so ist der Begriff Reproduktionszeit der Drehpunkt des kommunistischen Wirtschaftslebens. Grundlage der gesellschaftlich durchnittlichen Reproduktionszeit ist die gesellschaftlich durchschnittliche Arbeitsstunde. Diese Kategorie hat auch im Kapitalismus schon Giiltigkeit. Die individuellen Verschiedenheiten finden auch jetzt keinen Aus- druck in der Ware, denn auf dem Markt wird das Produkt umgetauscht in Geld, d.h. verwandelt in die allgemeine Ware, welche alle individuellen Verschiedenheiten aufhebt. 1m Kommunismus ist es die gesellschaftlich durchschnittliche Reproduktionszeit, welche alle individuellen Verschiedenheiten von langsamen und routinierten Arbeitern, von Fahigen und weniger Fahigen, von Hand- und Kopf- arbeit in sich schlieBt. Die gesellschaftlich durchschnittli~heReproduktionszeit ist also etwas, was als solches, als etwas besonderes nicht existiert. Gleich den Naturgesetzen, welche nur das Allgemeine aus den besonderen Erscheinungen hervorbringt, ohne als solche zu existieren, verkorpert die gesell- schaftlich durchschnittliche Arbeitsstunde, die in concreto kein Dasein fUhrt, das Allgemeine aus der ungeheuren Verschiedenheit im gesellschaftlichen Stoffwechsel.« (112)

Obwohl prinzipiell mit der Moglichkeit eines solchen »Modus operandi«, mit clem - nach der Engels'schen Formulierung (MEW 37, 436) - »angefangen werden konne«, durchaus einverstanden, sah Mattick zulet~ die Aktualitat dieser vor tiber einem halben Jahrhun- dert ausgearbeiteten Grundprinzipien als zum Teil nicht mehr gegeben an. Dies aber, zur Vermeidung von Millverstandnissen, nicht nur wegen des heute uninteressanter geworde- nen Streites der sogenannten Naturalwirtschaftler mit den Reprasentanten der Marktwirt- schaft, in den die GIK eingegriffen hatte. Oder wegen der tatsachlichen, unterdessen einge- tretenen Veranderungen in der Zusammensetzung der Arbeiterklasse, die mittlerweile auch den Ausgangspunkt der GIK: das in den Betrieben zusammengefaBte industrielle Pro- letariat als der gesellschaftlich ausschlaggebenden Klasse, einem Wandel unterzogen hat. Mattick verweist auf die Tatsache, daB sich im letzten halben Jahrhundert die Arbeiterklas- se, d.h. die Schicht der Lohn- und Gehaltsempfanger zwar sehi' vermehrt, die Zahl der Fa- brikarbeiter aber relativ zur Masse der Bevolkerung vermindert habe. Darin erblickt er je- doch keinen Nachteil, sondern im Gegenteil eher einen Vorteil fUr einen ProzeB, der durch die Einbeziehung aller Produzenten in die gesellschaftlich orientierte Produktion zu einem Ratesystem fiihren kann, welches tatsachlich die ganze Gesellschaft umfaBt und damit der Klassenherrschaft ein Ende setzt (1970, Vorwort IX). Denn obwohl dieser standige Neuzu-

Die Rate-Kommunistische Tradition von »Okonomie der Zeit«

133

"g.,,,,,,-,,,,,,, Schranken entronne-

etwas »verahet«

LC'"".UHHC''''.UJ.UlJ

der Konsumenten i9~'H0'••"n".H zum Inhalt hat.

Ge-

flrUC.!L,"LUHU<:lH ~"'m.'UHi9 basierende

auf die auch schon von Marx anerkannte schloB Mattick deshalb das betreffende

der Arbeits-

Individuen in verschiedener Situation sind UU!';l<"~!l, ihrer Intensitat nach als MaBstab dient. U m einen unglei- chen Lebensstandard zu vermeiden, muBte der individuelle gesellschaftlichen

Arbeit ignoriert werden, urn eine gleichmaBige Verteilung der sicherzustellen, oder die

nach Dauer und Intensitii.t

ungleichmaBige Verteilung ist unvermeidlich, weil die Arbeit immer

!';"lUC"CH wird. Das heiBt nicht, daB Marx sich die Gleichheit wandte. Er erkannte vielmehr, das auf del' Arbeitsleistung basierende der Gleichheit kein sozialistisches war,

wenn es auch in der

der

Gesellschaft herrschendes

mochte.

Der individuelle

auf den

sondern eine

Teilhabe an Giitern und JJlCU>W"".

Gesellschaft ist nicht !';~""H'u£nLHU'" tendenzielle

nissen'. Der Sozi81ismus

rationaler !';~"~H'~"'''HW•.Uq

ist ein Entw'iddun!!SPlr02:eI$,

eines wachsenden Uberflusses an

dieser lUlII,lSS111n!1l;, dies bekennt Mattick

beruht auf

»den hochentwickelten Uindern, d.h. den Landem, in denen sozialistische Revolutio-

'nen

sind,

die

Produktivkrafte weit genug entwickelt

d.

einen

als die H1ilfte aller Produktion und der mit ihr verbundenen UHI-'"JU'""'.lV'"H 'W!;c",m,u von den vorhandenen m';U>LH:llLl.1CH Konsum zu tun haben, sondern einen 'Sinn' nur HH1CIH"-HJ Iistischen Gesellschaft finden konnen, dann wil'd ersichtlich, daB unter den .u~UHl15'Ul~;"H stischer Wirtschaft ein UberfluB an Konsumtionsmitteln werden kann, der

individueller Anteile macht. Die

an Konsumtionsmitteln zu

Wenn man bedenkt,

schon heme I-)V''''J'''''ll );;''');;'''''<''''''

134

Dberflusses setzt aHC:! WIl'"

!i~>;~U:';';Halt!ll"l.!"ll Produktion voraus.

der "'-"fm;.,Vtue!Uh.L1UIl

ll!t:1l>'ClHIUJ'CH Bedlirfnissen

wird ohne

 

def indu-

stenz

5.

lllCU>\.HiJ;Ul'Cl

Marx'sche

cler Zeit HeBe sich

,-"'.aH.U'-'.'-U,"'-, Sohn-Rethel'sche Version

und

Exi-

Ulwrlorme der Zeit in erster Linie eine Dialektik

setzen

"'~'''L,\.U.'!9der Produktivkraft »reiche Indiviclualitat« okonomisch-rational in entfallen ohnehin die meisten

die Zeit5konomie a la Sohn-Rethel und nicht

. Gleichwohl bleibt eine

die mit

Die Rate-Kommunistische Tradition von »Okonomie der Zeit«

135

a.

b.

teo

fiir einzelne

Zumindest widersteht die Marx'sche >J'.w.!V"'W;;;

7e[)raUCj:ls~;tWer sowle der gesamtge-

skizzierte Weise trlll r ht h~1r

chermaBen bedenkenswerte und zu ve.rtollg<~ncle ""U~"'''n'V''J'''l'>'''H.

Ich bin zwar nicht der

daB Marx seinem Satz diese - yon mil' hier heuristisch Yor-

dieses

,"w,,-",, ,,,. hatte. Abel' auch hier laBt sich die

 

"'''''u~,uu,'''anfiih-

136

Eberhard Seifert

mit mehr Berechtigung, als erst nach Aufhebung der Wertokonomie die Bedingungen der Moglichkeit gegeben waren, andere Orientierungen in den gesellschaftlichen (Re-)Produk- tionszusammenhang mit einzubeziehen, als es in den marginalen »Abbau«-Restriktionen, die das Kapital unter Bedingungen des Verwertungswachstums erlaubt, der Fall sein kann. In Vorschlagen ala Rinderspacher wird demgegeniiber vollig im Unklaren gelassen, ob denn iiberhaupt die unangetastete Kapitallogik eine Ausdehnung auf Mehr-Wertigkeit zu- lieBe. Vermutlich aber beanspruchen derartige Forderungeh gar nicht den Status wissen- schaftlicher Widerspruchsfreiheit, sondern entspringen dem Impetus des reformpolitischen 'muddling through', der Absicht, das Gewiinschte schlichtweg auszuprobieren, urn zu se- hen, ob es geht. Demgegeniiber bliebe aber der abschlieBende Satz von Paul Mattick aus seinem Aufsatz 'Ka- pitalismus und Okologie' durchaus bleibende Mahnung. Er warnt vor illusionaren Hoff- nungen auf »machbare« praktische Erfolge des Schutzes sowohl der menschlichen als auch der auBeren Natur gegen die anhaltende, zerstorerische Subsumtion alIer Lebensbereiche unter das Kapital, solange dieses VerhaItnis selbst unangetastet bliebe bzw. nur im Rahmen seiner Moglichkeiten Modifikationen vollzogen wiirden:

»Die 'okologische Krise' ist zum Teil selbst ein Produkt der gesellschaftlichen Krisensituation, und die sich aus der letzteren ergebende herannahende Katastrophe geht der okologischen Katastrophe voraus. Wie die Dinge heute liegen, macht die hohe Wahrscheinlichkeit atomarer kriegerischer Aus- einandersetzung die Beschaftigung mit der okologischen Krise iiberfliissig. Aile Aufmerksamkeit muB auf die gesellschaftlichen Vorgange gerichtet werden, urn den Atomverbrechern in Ost und West zuvorzukommen. Gelingt dies den Arbeitern der Welt nicht, dann werden sie auch nicht in die Lage kommen, sich der okologischen Bedrohung entgegenzustellen und mit der kommunistischen Gesellschaft die Voraussetzungen fiir die weitere Existenz der Menschheit zu schaffen.« (1976, 240f.)

6. Naturvergessenheit und neuzeitliche Okonomie - neue alte Fragen

Was hingegen dariiberhinaus das theoretische Ernstnehmen der grundsatzlichen Charakteri- sierung und Kritik von Wissenschaft und Technik als nekrophile Macht- und Zerstorungs- potentiale gegeniiber dem Lebendigen anbetrifft, so ist damit kein geringeres Programm 16 theoretischer Reflektion bezeichnet, als den nochmaligen vollen Durchgang durch die Ge- schichte des Denkens von der Metaphysik bis zur Wissenschaft. Dies in der Absicht, jene Denkarten wiederzugewinnen, die noch nicht von der cartesianisch neuzeitlichen Zerfal- lung in 'res cogitans' und 'res extensa' ergriffen sind und in denen daher 'Natur' noch mehr ist als nur der Stoff, der im WechselwirkungsprozeB mit dem Menschen - Marx: Stoff- wechselprozeB - beliebig angeeignet und vernutzt wird. 1m Rahmen einer solchen, wohlge- merkt das gesamte neuzeitliche Denken einbeziehenden, kritischen Reflexion und Riickbe- sinnung ware dann auch die naturvergessene Marx'sche Produktivkraft-Dialektik radikal zu problematisieren. Enno Rudolph hat dazu eine sehr anregende Skizze vorgelegtP Auch und gerade weil es in die stereotypen politischen Schubladen nicht hineinpaBt, hatte man sich dabei zu vergegenwmigen, daB auf diesem Terrain beispielsweise das Heidegger'- sche Denken schon eine Fundamentalkritik gegeniiber Wissenschaft und Technik in nach- Marx'scher, neuerer Zeit formulierte und zur Besinnung aufgefordert hat (Heidegger 1954), die als Fragestellungen nicht mehr zu hintergehen, sondern hochstens anders anzu- gehen, zu aktualisieren oder zu iiberwinden ware. Hochst interessant ist es in diesem Zu-

Die Rate-Kommunistische Tradition

von »Qkonomie der Zeit«

137

wie etwa

mit sich

die Wissenschaft einen Bruch zwischen

und der Natur beinhaltet und eine

neue Art des

mit def Natur reflektieren mUsse

""",nL',-" Uber die Marx'sche wie sie dann jenseits pr:agrnaltIs(;h-po.lltlsciler , von Noten ware, Probleme

1981;

»Die gesamte neuzeitliche Meta- von Descartes Ausle- - etwa gegen das neuerliche '-''-U'-','fi'"' der N atur zu erweisen

"W'''''''''''.'''''', ist

ich

"'<O"HUH;; des theoretisch sowie nr,HUllSCI

Ln,oU.J.vo,'!'.l\,<OJ.

wird

konnen.

Worauf hier jedoch hinzuweisen war, ist,

die Idee einer auf die Arbeitszeit gegrUndeten

wirtschaftlichen

versperrt - wie in der

Verwertungsokonomie -, den majholleren und Natur in dem Sinne bereits zu Uben, als er wird. wird durch eine okonomi-

erfordert, daB die Men- ihnen gegenUber

sche

'mit der angefangen werden kann', die Norwendigkeit des

Bedenkens dieser Frage weder ausschlieBt noch die

es entgegen clem

schen selbst Produktionsziele aufzustellen

die nicht schon

aus cler

heraus determiniert sind.

Zwar

die Vorausetzung keine - wie immer auch

den mit

maBvollen Sparsamkeit bereits schon, wie dies zu !5"'''-1110U'''' men und Raum.

Natur.

VO"UJ!Ul.IU<O

daB die Max Weber'sche Grenze des

""011-'1"'1J,<;;" Unvereinbarkeit von materialer und lUlU!ol1"1 na.U~'H~.""~. UUUIC:l'>C.l1U'CU, unentrinnbaren Rationalitat der Wirtschaft

138

Schmiede

vielmehr als die Grenze seines

(7p,vp,·tpt

werden

die Marx in kritischer Absicht von der "J"V"VLUU;; ubernommen und radikalisiert hatte. Es ware daher diese Arbeitszeitwert-Theorie in ihrer Marx'schen Gestalt zu urn trotzdem einer auf Arbeitszeitbasis nachgehen zu konnen. Es geht Sozialismus nicht urn die immer bessere Messung des Wertes, wie in der DDR fort- wahrend sondern urn seine Abschaffung (Seifert 1982, S. Insofern konn- ten auch einer Arbeitszeitokonomie zustimmen, die der ri~2 - aus Grunden auch immer - ihre versagen. Castoriadis ist flir dieses scheinbare Paradox ein in der BRD aktuell diskutiertes Beispiel. Wurde diese Sicht so konnten m.E. auch die theoretischen Uberlegungen "'<J"'J'''VHH~'-'''' Theorie einer freien Gesellschaft« (Vogt 1980; Braun !'p"<r,,'ktmp koalieren und in fruchtbare Annaherung ge-

von Pro-

""lOA'_''''''-!! dieses Zieles:

konkreten und in sich durchaus die

Rekurs auf die

liberale Tradition von Hobbes bis Adam Smith

1980, S. 3) im Sinne der realiter zwar um,u,:F.""'~O her wieder neu zu entfaltenden

Die Riite·l\:"mnm,unistische Tradition von »Qkonomie der Zeit«

139

""'F,U"-'HU.H und groBtmoglichen Wahrschein- ULH "'''U Prozesse5 einschlieBt.
""'F,U"-'HU.H und groBtmoglichen Wahrschein-
ULH
"'''U
Prozesse5 einschlieBt.
mll.,,!.n;;"HLJ!"!.'''!! Ausgangsprobleme der politi-
nur griindlich genug zuriickkommen
""'HV'~"- davon wieder leiten zu lassen) selbst
5,,,,,mnm_w;;u Anlauf darstellen
behaupten, daB die Entscheld111ng

ist nenreihe von Hobbes bis Smith "U.'~"H'UH""', hat.

ihrer N atur nach <til! "UU"', politisch
ihrer N atur nach
<til! "UU"', politisch

UHlClUI'lif.!U!l<C1J.K"lL def individuellen 'Bediirfnisse' innerhalb def liberalen und t<n~lh~~1tSldea1 friihneuzeitlicher

50
50

Potentialitat filr und das SUI)jeJI!:tl'ITe

vq;' <OJ""" werden durch eine Balance, die lOin (Picht zwischen

Mangel und MaBlosigkeit zu setzen imstande ware. Verfolgt man diese - angesichts der No!wendigkeit des Prinzips Verantwortung Gonas fiir die menschliche und iibrige Natur dringlicher denn je gebotene - Perspektive, dann ist friihneuzeitliche Philosophie keineswegs mehr der verlaBliche gedankliche Ort des Denkens, auf clem wir

umstandslos erneut aufbauen konnten. Dann stlinde erneut die Differenz des rd. 2000 Jahre zuvor 5ich kontrar zu Aristoteles entwickelnden Denkens der Epikuraer und Stoiker zur Diskussion an, beY~r die erstmals von Epikur ausgesprochene Idee der freien politi- schen Gemeinschaftsbildung durch Vertrag von untereinander unverbundenen Individuen in ihrer neuzeitlichen des Gese1l5chaftsvertrages ein weiteres Mal gegen Aristoteles verteidigt werden kann. Diese programmtische muB hier - nicht nur wegen der Kline - un-

In dieser Gestalt hat sie

beantwortet

vornehmlich und V01FEillt", nur die zu daB womoglich die Re-volution im Denken Marx zuriick im Neuansatz bei Hobbes und den Nachfol- selbst zu kurz

auch Revision der neuzeitlichen re, welche zu machen waren, ist noch nicht au:sge:m'lcl:Jlt. selbst schon
auch
Revision der neuzeitlichen
re, welche
zu machen waren, ist noch nicht au:sge:m'lcl:Jlt.
selbst schon
in die an!~eaeutete
blem vor

140

re, welche zu machen waren, ist noch nicht au:sge:m'lcl:Jlt. selbst schon in die an!~eaeutete blem vor

im Neuansatz sofort wieder auf die friihneuzeitliche

beziehen: daB

eben die Gedankenkonstruktion des vereinzelten

bereits

Epikur anhebt

und dort als Protest gegen die aristotelische Teleologie - im Namen einer sich selbs! setzen-

den Freiheit - formuliert ein Protest mit Folgen, dessen Berechti-

heute wieder starkem sollten

unterliegt (Low weshalb sich auch auf der

der aristotelischen - modern "".nu)"h

MEW 23

Ein blaues Buch mit Randnotizen »Sehr wichtig!« "Gut!« und Fragezeichen

Vom ersten Lesen blaue Striche rot, zwei

96

eine Postkarte

aus

ste11t '-'O;O'''1')'''!';''H

'-'<O!

Weiter hinten das Lesezeichen:

Franz Briiseke

Die Rate-Kommunistische Tradition von »6konomie der Zeit«

141

Anmerkungen

'Revolutionar des Kapitalismus' lautet der deutsche Titel der Keynes-Biographie von R. Lekach- man un,d signalisiert die Tatsache, daB bis in die jiingste Zeit hinein der Gegensatz innerhalb der 'main-stream'-Okonomie zwischen der 'Keynesian revolution and the monetarist counter-revo- lution' mit dramatischen Vokabeln ausgetragen wird. Keynes se!bst jedoch lieB keinen Zweifel daran, daB es ihm nicht urn irgendeine revolutionare Uberwindung des Kapitalismus, sondern urn dessen Rettung ging.

2

In erstaunlich kurzer Zeit hat diese urspriinglich in philosophischer Absicht gepragte Vokabel:

»Arbeitsgesellschaft« jiingst in die offentlichen Debatten Eingang und in Ralf Dahrendorf einen feuilleton-geiibten Multiplikator gefunden. Wenn uns die Arbeit ausgeht - dies ist die griffige For- mel, die andeutet, warum dieser weitlaufige Begriff eine solche - sogar soziologentagsfahige (Bam- berg 1982: Krise der Arbeitsgesellschaft?) - Karriere genommen hat: Es ist die nahegelegte Indiffe- renz des Problems der Massenarbeitslosigkeit gegeniiber der Bestimmtheit des okonomischen,Sy- stems, das als solches selbst nicht in Frage gestellt wird.

3

Unter dem Tite!: »Kritik der politischen Okonomie heute - 100 Jahre 'Kapital'« hatte 1967 das Institut flir Politikwissenschaft der Frankfurter Universitat sowie die Europaische Verlagsanstalt ein Kolloquium mit namhaften marxistischen Theoretikern und Marx-Kennern veranstaltet und unter gleichem Titel1968 - von W. Euchner u. A. Schmidt herausgegeben - bei der EVA-Frank- furt/M. publiziert.

4

R. Rosdolsky's Referat hatte - obwohl selbst nicht zugegen - die damalige Frankfurter 100-Jahr- Feier (s. Anmerkung 3) ebenso eingeleitet wie nachfolgende Debatten, die im AnschluB an seine MaBstabe setzende 'Grundrisse'-Interpretation eine neue Etappe der Marx-Forschung begriinde- ten. Ja, seiner Meinung nach vielleicht erst eroffneten, denn: »Einen radik~en Bruch mit der Ver- nachlassigung der okonomischen Methode von Marx verhieB die kurzlebige Bliitezeit der Sowjet- okonomie in den zwanziger Jahren. Hier waren vor allem die glanzenden Arbeiten E. Preobra- schenskijs sowie die methodologischen'Forschungen I.I. Rubins und seiner Schule zu nennen. In- des wurde diese vielversprechende Entwicklung schon nach einem Jahrzehnt in grausamster Wei- se unterbrochen, und was nachher kam, war aus sozialen und politischen Griinden, auf die wir nicht einzugehen brauchen, so roh und geistlos, daB man die dreiBiger, vierziger und flinfziger Jahre als eine flir die marxistische okonomische Theorie verlorene, eine tote Zeit bezeichnen muB.« (S. 11)

5

Zur Verbindung Korschs mit Mattick vgl. Anmerkung 6.

6

M. Buckmiller war es auch, dem es zufie!, in der Zeitschrift 'Links', den m.W. ersten offentlichen Nachruf aufP. Mattick (Nr. 134, Mai 1981, S. 24/25) zu'halten. Diesen kurzen Nekrolog erganz- te er dann in der Berliner Zeitschrift '!WK' (Internationale Wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Nr. 2/1981) insbesondere auch urn eine sehr ver- dienstvolle »Bibliographie der Schriften von Paul Mattick 1924-1981«, in der fast 600 Titel aufge- fiihrt werden. Michael Buckmiller ist in dem Sinne flir diese Aufgabe 'pradestiniert' gewesen, als er mit G. Langkau (der Paul Mattick ebenfalls personlich kannte) und J. Seifert zusammen die Edition der 10-bandigen Karl-Korsch-Ausgabe begonnen hatte, von denen die Bande I (Recht, Geist und Kultur) und IT (Ratebewegung und Klassenkampf) erschienen und die Bande III (Mar- xismus und Philosophie) und V (Krise des Marxismus) in Vorbereitung sind. Fiir die Bande 9 und 10 (Briefe) ist auch die Korrespondenz zwischen Korsch und Mattick angekiindigt. Zumeist ist wenig bekannt,·daB Korsch sich sehr bemiihte, in Kontakt und Zusammenarbeit mit P. Mattick zu ge!angen, nachdem er in die USA emigrieren muBte. Ausziige ihres Briefwechsels waren schon einmal enthalten im 2. Jahrbuch - Arbeiterbewegung. Theorie und Geschichte. Marxistische Re- volutionstheorie Frankfurt/M. 1974, S. 117ff. Wie Mattick erzahlte, hat diese Verbindung bis zu Korsch's Tod bestanden, und man darf gespannt sein, was seine Frau, lise Mattick und der Sohn Paul jr. noch an weiterer Korrespondenz zur Verfiigung stellen konnen. In einem Brief an P. Mattick yom 3.6.1938 (s. Jahrbuch 2,1974, S. 176/177) auBert sich Korsch iibrigens explizit zum

142

Eberhard Seifert

'holHindischen' Sozi"lisierungsprograrnm, wornit er die 'Grundprinzipien' w.u., Anmer- kung meinte; seine darin geauBerte Meinung war sehr kritisch, und er bedauerte, in dieser Fra- ge nlcht mit Mattick und den HolHindern zusammenstehen zu konnen. Abgesehen davon, daB Korsch damals Marx' Grundrisse und folglich wichtige Marx'sche Kontext-Dberlegungen (vgl. Seifert 1982a, S. 14ff.) ebenso wenig bekannt sein konnten wie den Hollandern, unterliegt seine Kritikm.E. einem MiBverst1indnis. Er denkt offenbar, daB die einen Vorschlag beinhalten, Wle im Sozialismus dem Wertgesetz zu seiner bewuBten verholfen wer- den kannte. Ware dies def Vorschlag def Hollander, so trafe die Kritik zu - die Hollander haben nicht nur dies nicht beabsichtigt, sondern ihr Ziel ist vielmehr die des Wert- gesetzes, die Begriindung einer anderen okonomischen Rationalitatsforrn. 7 E. Seifert: Okonomie del' Zeit - Als alternative okonomische Theorie einer freien Gesellschaft. Essays zur der verschiitteten okonomischen Theorie der nach Marx. Arbeitspapiere des Wirtschaftswissenschaft der 60/1982. Die- se Essays waren anlaBlich der ersten von Paul Matticks ben worden. Sie basieren auf zu unterschiedlichen Zeiten Zwecken Teilen. Der Aufbau OC'''!HClH

 
schnitt ~A"!)~'''',"H~' SeJ.bs1:versi,:h<'rung(~n Marxschen einer Okonomie der

schnitt ~A"!)~'''',"H~' SeJ.bs1:versi,:h<'rung(~n

Marxschen einer Okonomie der

Auftauchens: in der DDR-Debatte in den SOer Verlauf des Prager-Friihlings; in der wVHU-"'OU"C,- Yen Okonomik R. Bahros. (Sofern die limitierte dieser Broschiire ist, kann sie uber Fernleihe bei der Wuppertaler ,U-.UH""""'''' der Universitat-Gesamthochschule be- stellt werden.)

8

»Die abstrakte Zeitlogik scheint gerade das und Berechnungssystem von Industrie- und Wachstumsgesellschaften und vorherrschende reine Zeit-Okonomie Ausdruck der harten Linie der industriellen Produktionsweise zu sein.« (Rinderspacher 1982b, S. 188)

9

Irnmerhin hat der Sohn-Rethelsche Ansatz auf mehreren Ebenen - Erkenntnistheorie, Philoso-

phie, Geschichtstheorie und Historiographie - marxistisches Brach- und Odland beackert und zu vielfaltigen Studien und Untersuchungen angeregt; bspw. S. Hundt: Zur Theoriegeschichte der Betriebswirtschaftslehre, Kaln 1977; R.W. Miiller: Geld und Geist, Zur Entstehungsgeschichte von IdentitatsbewuEtsein und Rationalitat seit der Antike, Frankfurt/M. 1977.

10 Von den verschiedenen Arbeitsgruppen des Frankfurter Instituts fiir Sozialforschung, die uber ei- ne Reihe von Jahren versuchten, den Ansatz Sohn-Rethels fiir die empirische Industriesoziologie fruchtbar zu mach en (Brandt 1981) hat insbesondere das Technologieteam (Benz-Overhage, dimitriou v. Freyberg, Kiindig u.a.) die hierbei auftretenden Schwierigkeiten aufgezeigt Overhage u.a. 1981 u. 1982). Allerdings wurden auch ihrem - revolutionstheoretisch belrellligten

- Versuch der Operationalisierung der

tions- und Abstraktionsgrad der Arbeit sowie des Gewichts der menschlichen Ar-

beir' S. bereits bei ersten Prasentationen Zweifel anlaE-

'Zeitakonomie' minels:

lich Tagung

1978

habe ich

Ridder,

Seifert 1979, S. 236 ff).

11

Dies betrifn auch sein okonomisches l'a.ra(!eb'els:pH~l: duktionsk2lpazit:at des Stahlvereins unter das
Dies betrifn auch sein okonomisches l'a.ra(!eb'els:pH~l:
duktionsk2lpazit:at des Stahlvereins unter das Anllag;en-te(:hn.ol()gl,;ch
spezifische,
durchaus noch immer in Marx'schen terms der U'I,,,,.,,,,.HC,,, L,\"~H'.'w~m"",~U"!)
des
Fall der
der
Z1l massiven Entwertungen
duktionen dieser Provenienz eben nicht nur nicht die

Die Rate-Kommunistische Tradition von »Qkonomie der Zeit«

143

tenster Technologien. Vielmehr hat gerade da, wo der offenbarer durchschHigt, als in der immer schon mit der staatlichen Riistungsproduktion verfilzten Schwerindustrie, das Kapi- tal Mittel und Wege der Diversifikation, Dezentralisation und Restrukturierung von Produkti- ons-, und Arbeitssystemen (Freimann u.a. 1978) gesucht und gefunden, urn sich geanderten Nach- fragesituationen anzugleichen; gerade die 'flexiblen Arbeitssysteme', die im Rahmen der Staats- Forderungen zur Humanisierung der Arbeit wahrend def letzten installiert wurden, sind pragnante Beispiele hierfiir (Pohler 1982). So sich also im Problem der U nterauslastung und der fixen Kosten ein neuer Widerspruch von und Betriebsokonomie entdecken HiI~t, sondern eher der alte von Ubefproduktion/Akkumulation, so hat sich Sohn-Rethel mit der, dieser Situation gegenliber dann allerdings sehr effektvollen, faBt: der keynesianisch theoretisierten Politik staatlicher hat demgegeniiber schon versucht, den

des Wertgesetzes zn;~er'iJa.tlJ K.aplta.llStlSCner

'orthodox', werttheoretisch zu zu '~~,CHW;;J", darauf hinzuweisen, da6 die an Sohn-Rethel on,enr,prtf' lugum,:manon

durchaus zu Recht - den und

thematisierte, dabei relativ weir aus def Rli,ekricht,m

ge~;anltg;es,~!ls:chal:tlic.he

or/Wolf (1982) haben diesem von einer U!JltoJ.ogl.51eJrun,g zesses gesprochen. Allerdings, dies wurde schon betont, hatte Jvm,-n';;UJlC10 verholfen, einen lange vernachlassigten auch in Marx'schen terms zu vgl. das Eingestandnis dieses Mankos bspw. von P.M. im Vorwort zu i1""verman Labor and Monopoly - The degradation of work in the 20th century.

12 Diese rd. 150-seitige Untersuchung wurde von def 'Gruppe internationaler Kommunisten land)' als Kollektiv-Arbeit 1930 herausgebracht und 1931 urn das Erganzungsheft: 'Ausgangs-

punkt der Grundprinzipien kommunistischer Produktion und erweitert. Beide Texte sind zusammen 1970 wieder vom Institut flir Praxis und Theorie des als Bd. 1 der Bibliothek der Ratekommunisten beim R. Blankertz Verlag, Berlin, herausgegeben worden. Der Entwurf soli von Jan Appel verfaBt worden und iaut Paul Mattick durch die Amsterdamer Gruppe, vornehmlich H. Canne-Meyer ausgearbeitet worden sein; Pannekoek habe sie noch zur Kenntnis genommen, ohne sich selbst dazu zu auBern. Cajo Brendel: »Die Internationa- leI' Kommunisten in Holland. Personliche 1934-1939«, hatte im 2 - Ar-

der

beiterbewegung. Theorie und Geschichte, 1974, liber die weitere

berichtet. Und Gottfried hatte 1971 bei Rowohlt des Sozialismus und n.1JI~H;Hl:'HlU'} einen Band: 'Gruppe internationaler Kommunisten m

dem u.a. die (allerdings urn die Grundprinzipien enthalten sind (ebd. sind

cine kurze Geschichte der GIK sowie U"J"'''UlH-

sche Angaben zu Grund seiner

und das .cr'~"lJl"UU,,';m'."

und H. Canne-Meyer ~HllU.""'HJ' Einblicke

m:

1971, S.

13 Nach ergebnislosem,

Hin und Her im

deshalb an dieser Stelle Gotz Langkau vom Amsterdamer Institut flir JU'"'''!5''''-'.'''-'''''

flir die

dieses Aufsatzes

14

15

16

yom

bspw. Gorres et a!.:

1978).

Erste Uberlegungen in diese

Forschungsprojektes ""t,,,,,,,m

"Wer sich einbildet, er wli6te

nur Aussicht, den Sachverhalten auf die Komrnell, die unter diesen Uberschriften

hat vermutlich

hatte ich hierzu im Rahmen eines gnm(liagell01:ieJ!ltier u.a. 1978, besonders S.

was

oder 'Frieden' ist,

144

analysiert werden.« (Picht 1979b, S. 17) Dieser Satz steht in der Ei~leitungzu der umfangreichen Frageexplikation des Beitrages von Picht: Ist Humanokologie moglich?

17 Diese Arbeit ist ebenfalls in dem Bd. 34 der FEST-Forschung und Berichte/Heidelberg erschie- nen, der dem Generalthema: Humanokologie und Frieden (Hg. C. Eisenbart 1979) gewidmet

Rudolphs Kritik an der N aturvergessenheit von Marx

gilt in der Weise, daB auch und sogar Marx sich diesem Vorwurf aussetzt. Binswanger (1979) skiz- ziert an anderer Stelle, urn wievie!es mehr an die gesamte iibrige neuzeitliche okonomische Theo- rie seit A. Smith der Vorwurf gerichtet werden muE.

18 Was die Arbeit.G. Pichts seIber anbetrifft, so sollten zumindest drei seiner Aufsatze kontextlich !?~sehen werden, da sie zwar nicht unbedingt in gewohnter Terminologie, aber· zur Sache der Okonomie sprechen. Neben den beiden Beitragen in FEST-Band Nr. 34 - 'Humanokologie und Frieden' (1979) betrifft dies seinen Aufsatz zur Ethik (1980).

19 »Der Marxismus, sofern er sich als theoretische und praktische Auslegung der Lehre von Marx begreift, bietet keine Konzeption, in der die Natur die Wahrheit der Wahrnehmung ist. Die ein- gangs zitierte Prognose Heideggers iiber die Metaphysik der Neuzeit schlieEt die Lehre von Marx ein. Seine pr:J.ktische Modifikation des Cartesianismus in phi!osophiekritischer Absicht laBt sich vernehmen als die Deklaration eines historischen Kompromisses - zwischen Metaphysik und Re- algeschichte.« (Rudolph 1979, S. 340)

20 Rationalisierung - im Sinne des Prozesses gesellschaftlicher Rationalitat - bezeichnet in Webers Selbstverstandnis, darauf hatte C. Seyfarth (1973, S. 363) erneut hingewiesen, durchaus einen viel- schichtigen historischen ProzeE, aber zugleich eine universal bedeutsame und giiltige Richtung der gesellschaftlichen Entwicklung. Interessant ist, das Seyfarth die Verengung dieser Rationali- sierung auf die Dimension der autonomen Zwecksetzung bei Weber damit zusammenhangen sieht, daB er die Eigenlogik zweier darin liegender Grenzprobleme unzureichend beachtet hatte:

»Erstens das Problem der 6konomie der Zeit, d.h. der Rationalisierung im Sinne der okonomi- schen Zeitausniitzung und zweitens das Problem der Herrschaft.« (S. 364; Hervorh. d.Verf.) We- ber hatte zwar in der protestantischen Ethik v.a. die psychologischen Voraussetzungen unter- sucht, die mit zeitintensiver, kontinuierlicher Arbeit im Sinne kapitalistischen Erwerbs verbun- den sind, aber er hatte die strukturellen Probleme von Herrschaft und Okonomie der Zeit unun- tersucht gelassen - im Gegensatz zu Marx, der in der Realisierung der Okonomie der Zeit die Ba- sis, eine Art Gradmesserder gesellschaftlichen Entwicklung gesehen hatte (S. 265).

21 Castorjadis ist seit den 50er Jahren in franzosischen linken Zirkeln auch unter dem Namen: Cha- lieu oder Paul Cardan bekannt und mit der Zeitschrift »Socialisme ou Barbarie« verbunden. Dort erschien auch unter dem Titel: 'Sur Ie contenu du Socialisme' 1957 ein Artikel, den dann sehr vie!

spater erst, 1972, die englische 'Group Solidarity' iibersetzte. Die deutsche Dbersetzung folgt wie- derum der englischen und wurde im Verlag Neue Kritik, Frankfurt/M. 1974, publiziert unter dem Titel: »Arbeiterrate und selbstverwaltete Gesellschaft. Exemplarischer Entwurf iiber die Na- tur der Selberverwaltung.« Die 'Group Solidarity', die offenbar die Grundprinzipien nicht kannte, sah darin die immer noch »in sich stimmigste, luzideste und umfassendste Vision der okonomischen Struktur einer moder-

nen sich selbst verwaltenden Gesellschaft

ren Aufsatz direkt vor, daB dieser - durch bereits eigentiimlich reformulierte aristotelische Fragen

nach der Tauschgleichheit - zu notwendig falschen Antworten kommen muE. Hinsichtlich der Frage der gerechten Verteilung erblickt er in Marx' Vorschlag nur eine Paraphrase einiger Ab- schnitte der Nikomachischen Ethik von Aristoteles (S. 261 f). Gleichwohl behauptet Castoriadis 'seit 25 Jahren' (er bezieht sich hier auf 'Sur Ie contenu du Socialisme') auch, daB der okonomi- sche Kalkiil in einer autonomen Gesellschaft sich an der Arbeitszeit zu orientieren habe! (S. 276) Wenn dabei die Aquivalenz aller Arbeiten unterstellt sei, »dann nicht lediglich deshalb, weil sich keine andere unstrittige Rechtsgrundlage aufdrangt (eher schon, wei! alle bislang vorgeschlagenen Konzepte triigerisch und inkoharent sind). Es geht mir vielmehr darum, einerseits die Zerschla- gung der Hierarchie in den Fakten zu verankern, andererseits und gleichzeitig flir jedermann die

« (S. 11). Castoriadis (1981) halt Marx in einem ande-

war. Urn MiEverstandnissen vorzubeugen:

Die Riite·Kommunistische Tradition 'Von »6konomie der Zeit«

145

Beziehung zwischen seiner Arbeit und seiner Konsumtion so durchsichtig und verstiindlich wie moglich zu machen.« (ebd., S. 276) Was anderes woHten die Grundprinzipien? SinngemaB sind dies ahnliche Formulierungen und mir ist auch - iiber franzosische Freunde - bekannt geworden, daB Castoriadis im Gegensatz zu ei- ner Reihe hiesiger Autoren (Vogt, Nutzinger, Bahro bspw.), die Ideen der Grundprinzipien auch gelaufig waren! 22 Heiner GanBmann (1983) hat den verdienstvoUen Versuch unternommen, mit der Unterschei- dung der Standard- und der Marx'schen Wertlehre zugleich die berechtigten und unzutreffenden Kritiken auf heutigem Diskussionsniveau zu systematisieren; dieser Beitrag wurde in der PRO- KLA 50 angekiindigt.

Literatur

Benz-Overhage/Brunlop/v.Freyberg/Papadimitriou (1981), Computereinsatz und Reorganisation von Produktionsprozessen, in: Institut fiir Sozialforschung, Gesellschaftliche Arbeit und Rationalisie- rung. Leviathan Sonderheft 4/1981, S. 100-117

Benz-Overhage/Brandt/Papadimitriou (1982), Computertechnologien im industriellen A rbeitsprozefS,

in: Kainer Zeitschrift rur Soziologie und Sozialpsychologie, Materialien zur Industriesoziologie, Sonderheft24/1982, S. 84 ff.

Binswanger, H.C. (1979), Natur und Wirtschaft - Die Blindheit der okonomischen Theorie gegenuber der Natur und ihrer Bedeutung im WirtschaftsprozefS, in: K.M. Meyer-Abi:ch (Hg.), Frieden mit der Na-

tur, Freiburg, Basel, Wien 1979 Brandt, G. (1981), Ansichten kritischer Sozialforschung 1930-1980, in: Institut fiir Sozialforschung, Ge- sellschaftliche Arbeit und Rationalisierung. Leviathan Sonderheft 4/1981, S. 9-56

Braun, W. (1982a), 6konomie, Geschichte und Betriebswirtschaftslehre, Bern/Stuttgart 1982 Braun, W. (1982b), Die Zukunft der Arbeitsgesellschaft und das Recht auf Arbeit, Arbeitspapier

des

Fachbereichs Wirtschaftswissenschaft der Universitat-Gesamthochschule Wuppertal, Nr. 73,

1982

Braverman, H. (1974), Labor and Monopoly Capital - The degradation ofwork in the twentieth century,

London 1974 Buckmiller/Frandsen/Mattick jr. (1981), Bibliographie der Schriften von Paul Mattick 1924·1981. Auf der Basis der Arbeiten von Paul Mattick jr. und Bjarne A. Frandsen zusammengestellt und er- giinzt von Michael Buckmiller, in: IWK 2/1981, S. 197-22,4 Cardan, Paul (1974), Arbeiterrate und selbstverwaltete Gesellschaft, Frankfurt/M. 1974 (alias: Castoria- dis)

Castoriadis, C. (1981), Wert, Gleichheit, Gerechtigkeit, Politik. Von Marx zuAristoteles und von Aristo-

teles zu uns, in: ders., Durchs Labyrinth, Frankfurt/M. 1981, S. 221-276 Deutschmann, C. (1977), Planwirtschaft als ldeologie. Dissertation, Frankfurt/M. 1977 Fetscher, J. (1980), Karl Marx und das Umweltproblem, in: ders., Uberlebensbedingungeri der Mensch- heit - Zur Dialektik des Fortschritts, Miinchen 1980, S. 110-172 Finley, M.I. (1971), Aristoteles und okonomische Analyse, in: Jahrbuch rur Wirtschaftsgeschichte, Ber- lin 1971, Teil I, S. 87-105

Freimann/Hinze/KoubekiMaisch/Seifert (1978), Veranderungen von Arbeitssystemen. Bestandsau/

Arbeitspapiere des FB 6 Wirtschaftswissenschaft der Uni-

versitat-Gesamthochschule Wuppertal, 1978 GanBmann, H. (1983), Marx ohne Arbeitswerttheorie? unv. Mskr., Berlin 1983 Gelesnoff, W. (1923), Die okonomische Gedankenwelt des A ristoteles, in: Archiv rur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 50. Band, 1923, S. 1-33

GensioriWolf (1982), Betrieb als historischer Prozefl, Verdrangte Grundlagen der arbeitszeitpolitischen

nahme in Theorie und Pr~is. Nr. 26 der

Debatte, in: Prokla 46, 12. Jg. 1982, Heft 1, S. 85-101

146

Eberhard Seifert

GIK -

Internationaler Kommunisten

von

IJr"r/",k?t"MI, und

Lirun,c/IJ1'zn;<tiJ;ten Koraraunistischer

1, Berlin 1970 Gohl/RidderISeifert

Huraanisierung des A rbeitslebens - Le,gu;rra,atz,on,;detlz;tte

in: Bievert, B. u.a. New York 1979

WI:ssenS('iJalt und Be:;innu:nf{, in: ders., Aufsatze und

1954,

Jaeger, c.

114

Zeitmaschine, a.a.O., S. 113·

~e'~tJs,~or:>(alns'ltum des UniversttrflS. Von Urknall zum menschlichen Geist. VoI'·

/fUlU"CfJt'n

A rbeit und Sozialcharakter: alte

S. 58-81

u'«'Ui'wrme heute - 100

die technoiG'f{is;che Zivilisation,

und neue Konturen, in:

W.

r.UCflne,",

Schmidt, Frank-

St.B. (1973), Warum wir keine Zeit mehr haben - Das Linder Axiom, Reinbek bei

1973

Low, R.

Philosophie der

Frankfurt/M. 1980

Marx, K, Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie IlV,aCfJ'ar,"cle

ren Produktionsprozesses, Frankfurt/M. 1969, MEGA, Ll, 1975 Berlin

MEW

Resultate des unmittelba- Bd. II, III,

Mattick, P. (1935),

ge;;ell~;cfJ,~jti:tch'e'a:un;hs,;hl1'!tt,i!cf.leArb"its;,euals Grundlage der komraunistischen

Produktion und VP,-tp"iuna

1935, Theoretisches- und intemationaler Kommunisten -

rbeitslose:nb"we'flUI1f{ in den USA 1925-1935, Archiv Sozia-

- Ar-

zum Untergang der Welt,

Basel, Wien 1979

Zeitmaschine, in: Alemamschen - Materialien fiir radikale Vn,UHJ"""_ Bd. 2, Frank· 1982, S. 113-122

HHO")l"H~J'''H nach

Humanis;ier~mf!_,IJr<)f!rtZmirn_ in: Die MlitbestunmiUng, 10/1982,

Die Rate-Kommunistische Tradition von "Okonomie der Zeit«

147

PrelIer, L. (1965), Zeit und Okonomie, in: Transparente Welt, Festschrift fUr J. Gebser, Bern, Stutt- gart 1965, S. 123-138 Prigogine/Stengers (1981), Dialog mit der Natur, Miinchen, Ziirich 1982

Rinderspacher, J.P. (1982a), Krise der ZeiterJahrung und industrielle ZeitwirtschaJt, in: Prokla 46, 1982,

S. 119-133 Rinderspacher, J.P. (1982b), GesellschaJt ohm Zeit? in: v. Benseler/Heinze/Klonne (Hg.), Zukunft der Arbeit, Hamburg 1982, S. 167-196

Rosdolsky, R. (1968), Einige Bemerkungen uher die Methode des Marxschen »Kapital« und ihre Bedeu·

tung for die heutige Marxforschung, in: Kritik der politischen Okonomie heute - 100 Jahre - Kapi- tal -, a.a.O., S. 9-21

Rudolph, E. (1979), Entfremdung der Natur. Die praktische Naturwahrnehmung bei Marx im Kontext

der neuzeitlichen Philosophie, in: C. Eisenbart (Hg.), Humanokologie

, a.a.O., S. 319-341

Schmiede, R. (1980), Rationalisierung und reelle Subsumtion, in: Leviathan 4/1980, S. 472-497 Seifert, E. (1980), Wachsende Freizeit = Maflstab des Reichtums oder Ausdruck von Problemen industria·

lisierter GesellschaJten? in: Freizeit, Bd. 5 der Osnabriicker Studien, (Hg.) Wirtschafts- und Sozial- wissenschaftlicher Arbeitskreis Osnabriick, Frankfurt/M. 1980, S. 21-35

Seifert, E. (1982a), Okonomie der Zeit. Als Alternative okonomischer Theone einer freien GesellschaJt.

Arbeitspapiere des FB Wirtschaftswissenschaft der Universitat-Gesamthochschule Wuppertal 1982, Nr. 60

Seifert, E. (1982b), Industrielle Arbeitszeiten in Deutschland. Ein wirtschaJts· und sozialgeschichtlicher Abrifl vom Beginn der Industrialisierung his zum 2. Weltkrieg. Arbeitspapier Nr. 64 des FB Wirt-

schaftswissenschaft an der Universitat-Gesamthochschule Wuppertal, 1982

Seyfarth, c. (1973), Protestantismus und gesellschaJtliche Entwicklung: Zur Reformulierung eines Pro-

blems, in: W.M. Sprondel (Hg.), Seminar: Religion und geselIschafitiche Entwicklung, Frank- furt/M. 1973, S. 338-366

Sohn-Rethel, A. (1970), Geistige und korperliche Arbeit, Frankfurt/M. 1970 Sohn-Rethel, A. (1972), Die okonomische Doppelnatur des Spatkapitalismus, Darmstadt, Neuwied 1972 Sohn-Rethel, A. (1978), Von der 'Apotheose des Taylorismus' zu seiner kritischen Liquidierung, in: H.D.

Dombrowski u.a. (Hg.), Warenform - Denkform, Frankfurt/M., New York 1978 Vogt, W. (1979), Politische Okonomi~ 1979, in: J. Habermas (Hg.), Stichworte zur geistigen Situation der Zeit, Bd. 1, Frankfurt/M. 1979, S. 381 ff.

Vogt, W. (1980), Individuum, Markt, Macht - zur okonomischen Theone einer freien GesellschaJt, Ma-

nuskript, Herbst 1980

Wendorff, R. (1980), Zeit und Kultur, Opladen 1980

Willers, D. (1931), Die Okonomie des Aristoteles, Breslau 1931

Zinn, K.G. (1980), Die Kategonen produktiv und unproduktiv in der Okonomie. Oher lebensnutzliche

und lebensschadliche Bedurfnisse, in: Beilage zur Wochenzeitung: Das Parlament, Bd. 17/80,26. April 1980, S. 21-38

Zoll, R. (1982), Zeiterfahrung und Gesellschaftsform, in: Prokla 46, 1982, S. 103-117

148