Anneliese Griese/Ge Pawelzig

Natur und Naturwissensch

im philosophischen Denken
von Friedrich Engels

Zwischen 1873 und 1882 werden Natur und Naturwissenschaft zu einem

zentralen Gegenstand der philosophischen Arbeit von Friedrich Engels.
Erst jetzt gewinnt er die Zeit zu einer fast vollständigen mathematischen
naturwissenschaftlichen "Mauserung", ohne die nach seiner An­
sicht die gründliche und umfassende Behandlung dieses Themas nicht
möglich ist.' Engels arbeitet an einer größeren selbständigen Schrift,
einem naturphilosophischen Werk, wie Marx es nennt,2 das allerdings
unvollendet bleibt und daher zu Lebzeiten seines Verfassers auch nicht
publiziert wurde. Die betreffenden Manuskripte sind heute unter
"Dialektik der Natur" weltweit bekannt. Sie werden als Band 26 der
Ersten Abteilung der MEGA neu herausgegeben. 3
Engels beginnt die Arbeit an der "Dialektik der Natur" nicht vorausset­
zungslos. Grundlegende theoretische Positionen einer weltanschau
philosophischen Auffassung über die Natur und die Naturwissenschaft
entwickeln Marx und er bereits während der Herausbildung ihrer ein­
heitlichen, Natur, Gesellschaft und Denken umfassenden dialektisch
materialistischen Weltanschauung. Schon in den vierziger Jahren erken­
nen sie, daß eine wissenschaftliche Erklärung für die Entstehung und
Entwicklung der menschlichen Gesellschaft die Untersuchung des Ver­
isses des Menschen zur Natur unter verschiedenen Gesichtspunk­
ten einschließt. Mehr noch: Der Stoffwechsel des Menschen mit
Natur, die materielle Produktion, ist Ausgangspunkt ihrer materialisti­
schen Geschichtsauffassung. Unter diesem Aspekt oilt ihr Interesse von
Anfang an auch den Naturwissenschaften.

9
 n den "Ökonomisch-philosophischen Manuskripten" notiert Marx
1844: "Die Naturwissenschaften haben eine enorme Thätigkeitentwickelt
und sich ein stets wachsendes Material angeeignet. Die Philosophie ist
indessen eben so fremd geblieben, wie sie der Philosophie fremd
blieben. Die momentane Vereinigung war nur eine phantastische I/Iu­
sion. Der Wille war da, aber das Vermögen fehlte. Die Geschichtschrei­
bung selbst nimmt auf die Naturwissenschaft nur beiläufig Rücksicht, als
Moment der Aufklärung, Nützlichkeit, einzelner grosser Entdeckungen.
Aber desto praktischer hat die Naturwissenschaft vermittelst der indu­
strie in das menschliche Leben eingegriffen und es umgestaltet und die
menschliche Emancipation vorbereitet, so sehr sie unmittelbar die Ent­
menschung vervollständigen mußte. Die Industrie ist das wirkliche ge­
schichtliche Verhältniß der Natur und daher der Naturwissenschaft zum
Menschen; wird sie daher als exoterische Enthüllung der mensch
Wesenskräfte gefaßt, so wird auch das menschliche Wesen der Natur
oder das natürliche Wesen d[es] Menschen verstanden, daher die Na­
turwissenschaft ihre abstrakt materielle oder vielmehr idealistische Rich­
tung verlieren und die Basis der menschlichen Wissenschaft werden,
wie sie jezt schon - obgleich in entfremdeter Gestalt - zur Basis des
wirklich menschlichen Lebens geworden ist; eine andre Basis für das
Leben, eine andre für die Wissenschaft, ist von vornherein eine Lüge."4
Zur gleichen Zeit entwickelt Engels in seiner ersten ökonomischen
Arbeit "Umrisse zu einer Kritik der Nationalökonomie" in Auseinander­
setzung mit Malthus seine Auffassul\g von der dem Gesellschaftsfort­
schritt dienenden Kraft der Wissenschaft: ,,[... ] die Wissenschaft unter­
wirft den Menschen die Naturkraft täglich mehr und mehr. Diese
unermeßliche Produktionsfähigkeit, mit Bewußtsein und im Interesse
gehandhabt, würde die der Menschheit zufallende Arbeit bald auf
ein Minimum verringern"5 Dabei erkennt er schon den inneren Wider­
spruch dieses Fortschritts in der kapitalistischen Produktionsweise: "In
dem Kampfe von Kapital und Boden gegen die Arbeit haben die beiden
ersten Elemente noch einen besonderen Vorteil vor der Arbeit voraus
die Hülfe der Wissenschaft, denn auch diese ist unter den jetzigen Ver­
hältnissen gegen die Arbeit gerichtet."6
In der "Deutschen Ideologie" (1845/1846) kritisieren Marx und Engels
die "ganze bisherige Geschichtsauffassung", die das Verhältnis des
Menschen zur Natur von der Geschichte ausgeschlossen und somit den
"Gegensatz von Natur und Geschichte erzeugt" habe.? Demgegenüber
betonen sie, "daß die vielgerühmte ,Einheit des Menschen mit der Na­
tur' in der Industrie von jeher bestanden und in jeder Epoche je nach
der geringeren oder größeren Entwicklung der Industrie anders bestan­
den hat, ebenso wie der ,Kampf' des Menschen mit der Natur, bis zur
Entwicklung seiner Produktivkräfte auf einer entsprechenden Basis"8.
10
Ihre Entwicklung und Präzisierung finden diese ersten Überlegungen
über das Verhältnis des Menschen zur Natur und über den Zusammen­
hang von Naturwissenschaft und materieller Produktion in den ökonomi­
schen Arbeiten von Marx, beginnend mit den "Grundrissen der Kritik
der politischen Ökonomie" (1857/1858) bis zum "Kapital".9 Die Erkennt­
nisfortschritte der Naturwissenschaften des 19. Jahrhunderts, ihre welt­
anschaulichen, erkenntnistheoretischen und methodologischen Fragen
können von Marx und Engels in den ersten Jahren ihres gemeinsamen
Wirkens aber nur sporadisch verfolgt und diskutiert werden. Unter den
in den siebziger Jahren heranreifenden neuen historischen Bedingun­
gen wird ihre systematische Behandlung für die Arbeiterbewegung zu
einem dringenden Erfordernis. Die Durchsetzung des Marxismus als
führende theoretische Richtung in dieser Bewegung macht es notwen­
dig, die Marxsche Lehre weiter auszuarbeiten und dabei auch die
das 19. Jahrhundert charakteristischen Umwälzungen auf naturwissen­
schaftlichem Gebiet, die sich in Wechselwirkung mit dem gewaltigen
Aufschwung der Industrie und des Verkehrswesens vollziehen, theore­
tisch zu reflektieren. Mit anderen Worten: Es kommt darauf an, daß die
Arbeiterklasse, die in der materie!len Produktion die Einheit des Men­
schen mit der Natur praktisch realisiert, auch ein richtiges Bewußtsein
über die Naturwissenschaft und ihre Bedeutung für die materielle und
geistige Kultur der Gesellschaft erlangt. Dies wird um so dringender, je
mehr sich die Angriffe - insbesondere von bürgerlichen und kleinbür­
gerlichen Kräften - auf den wissenschaftlichen Sozialismus verstärk'en
und je intensiver dabei auch Erkenntnisse der Naturwissenschaften her­
angezogen werden. Von diesem Erfordernis läßt sich Engels bei der Ar­
beit an der "Dialektik der Natur" leiten.
Dieses Werk wird von dem Gedanken bestimmt, daß es - wie in der
Gesellschaft, so auch in der Natur - eine objektive Dialektik gibt, die in
den Naturwissenschaften widergespiegelt werden kann und im fort­
schreitenden Erkenntnisprozeß auch tatsächlich widergespiegelt wird.
Daraus ergeben sich Schlußfolgerungen von fundamentaler Bedeutung:
Die materialistische Dialektik als philosophische Theorie und Methode
kann man umfassend und in sich konsistent nur dann entwickeln, wenn
die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse philosophisch verarbei­
tet werden. Engels leistet mit seinen Manuskripten einen wichtigen Bei­
trag zur Weiterentwicklung der Dialektik als Wissenschaft. Er formuliert
grundlegende Gesetze der Dialektik, analysiert, wie sie in der Natur­
keit und in der Naturerkenntnis in Erscheinung treten, und unter­
sucht dialektische Beziehungen zwischen grundlegenden philosophi­
schen Begriffen. Erst damit ist das philosophische Fundament des
wissenschaftlichen Sozialismus voll entwickelt. 10
Im naturwissenschaftlichen Erkenntnisprozeß setzen sich stets be­
11
stimmte Momente dialektischen Denkens - meist spontan - durch. Die
bewußte Anwendung der Dialektik kann ihn fördern. kann Hemmnisse
und Schwierigkeiten beseitigen helfen. Damit
an die Adresse
der kommunistischen
entscheidende Bedeutung erlangt.
Engels entwickelt seine philosophischen Ideen als Antwort auf weltan­
lieh-ideologische Fragen, die sich aus den Naturwissenschaften
ergeben haben und für die Arbeiterbewegung bedeutsam geworden
sind. Daraus resultiert die Auswahl der Probleme aus dem weiten Gebiet
der Naturwissenschaft und die Konzentration auf bestimmte philosophi­
sche Schwerpunkte. Das vollendete Werk wäre ein Beitrag zur
Auseinandersetzung gewesen und hätte sich
theoretischen Streitschriften von Marx _ von Engels mit dem für ihn typischen Erledigungsvermerk
Zur "Dialektik der Natur" gehören 200 einzelne Textstücke, die in
Form und Umfang erheblich voneinander abweichen. Es handelt sich
um größere, relativ geschlossene Ausarbeitungen wie die ,,[Einlei
oder die von Engels als Kapitel bezeichneten Texte ,,[Grundfor­
men der Bewegung)" 12 und "Maß der Bewegung - Arbeit" 13, um Stu­
dien zu Detailproblemen und eine Fülle einzelner Notizen, um
konzeptionelle Entwürfe (z. B. "Büchner"14, "Dialektik der Naturwis­
sensch[aft)"15, ,,[Plan 1878]"16 und k[Plan 1880r 17) und schließlich um
TextsWcke mit weitgehendem Exzerptcharakter. Zur letzten Gruppe ge­
hört unter anderen "Mäd ler, Fixsterne" 18. Die Übergänge zwischen
einzelnen Gruppen sind fließend, nicht alle Manuskripte lassen sich ein­
Zur "Dialektik der Natur" gehören auch einige Texte,
für einen anderen Zweck geschrieben und diesen Ma­
erst später von Engels zugeordnet wurden: ,,[Antheil der Ar­
an der Menschwerdung des Affen]" 19, ,,[Alte Vorrede zu Dühring.
Über Dialektik)"20, "Die Naturforschung in der Geisterwelt" 21 und einige
weitere Texte. Von Marx stammen die Auszüge aus Schriften von Ari
stoteles und Diogenes Laertius. 22 Sie wurden offenbar direkt für Engels
gemacht.
Der Autor hinterließ die Manuskripte in vier U
den Bezeichnungen versehen hatte:
"Naturforschung und Dialektik", "Dialektik Natur"
diese Ordnung des
Aspekt einer unmittelbar geplanten Publika­
tion. Sie läßt weder eine inhaltliche noch eine durchgehende chronolo­
gische Gliederung erkennen. Nur für zwei der Umschläge fertigte En­
gels Inhaltsverzeichnisse an. Für die beiden anderen kann man heute
nicht mehr überprüfen, welche der Materialien darin enthalten und wie
sie geordnet waren. 23
1'1
m tsana 26 der Ersten Abteilung der MEGA werden alle von Engels in
vier Umschlägen hinterlassenen Manuskripte publiziert. Dies ge­
schieht unabhängig davon, ob sie ursprünglich für dieses Werk verfaßt
wurden und ob sie in einer direkten inhaltlichen Beziehung zu ihm ste­
hen. Neu gegenüber allen bisherigen Editionen 24 ist die Einbeziehung
von einigen Blättern mit physikalischen oder mathematischen Formeln.
Wieder aufgenommen wurde eine kurze Notiz über Philipp Pauli sowie
die in Band 20 der Marx-Engels-Werke unter
" veröffentlichten Texte
Beginn des
zum "Antl-Uunnng , der sich auf einem Blatt zu­
sammen mit den Texten "Die ewigen Naturgesetze" und "Sklaverei" be­
versehen wurde. Die Publikation des vollständigen Entwurfs dieser Ein­
leitung erfolgt im MEGA-Band 1/27.
Entsprechend den Grundsätzen der MEGA, werden die Manuskripte
in der Sprache des Originals - in zeitgenössischer Orthographie und In­
terpunktion wiedergegeben. Die "Dialektik der Natur"
den vorwiegend deutschsprachigen Manuskripten auch griechische so­
französische Texte oder Textteile. Textgrundlage ist
mit deren Hilfe die Entzifferung der
präzisiert wurde. Im wesentlichen neu entziffert
in einem entsprechenden Verzeichnis zusammengestellt wurden
Textvarianten.
Neu ist vor allem die Anordnung der Manuskripte, die zum einen
chronologisch, zum anderen systematisch erfolgte. Die Arbeiten für
diese zweifache Darstellung erwiesen sich als die schwierigsten
Vorbereitung von Band 1/26. Umfangreiche Untersuchungen zur Entste­
hungsgeschichte des Werkes (einschließlich der Datierung aller Manu­
skripte), zu den philosophiegeschichtlichen Quellen und naturwissen­
schaftlichen Voraussetzungen sowie zu den inhaltlichen Beziehungen
Texten waren erforderlich, um eine Lösung zu
originalgetreuer Bewahrung des literari­
schen Nachlasses von Marx und Engels weitgehend gerecht wird. Die
Anordnung der Manuskripte im Band widerspiegelt die Ergebnisse die­
ser Untersuchungen sowie die in Verbindung mit früheren Editionen ge­
wonnenen Erkenntnisse und Positionen. Einige der dabei zu lösenden
Probleme sollen im folgenden genauer erörtert werden.
Erstmalig werden mit mehr oder weniger großer Wahrscheinlichkeit
ungefähre Entstehungszeiten für alle Manuskripte angegeben. Die Da­
tierung erfolgt in der Regel durch Angabe eines Monats
Monate. Auf dieser Basis kann man die
Natur"
13
 In ihr lassen sich zwei große Perioden voneinander unterscheiden"
Die erste beginnt vermutlich Anfang 1873 und reicht bis Mitte 1878. In
dieser Zeit entstehen fast alle Notizen und Studien zu Detailproblemen,
von den relativ geschlossenen Ausarbeitungen sieht man von den
Texten ab, die ursprünglich für einen anderen Zweck geschrieben wur­
aber nur die "Einleitung". In dieser Periode treibt Engels intensive
naturwissenschaftliche und mathematische sowie wissenschaftsge­
schichtliche Studien, er beschäftigt sich erneut gründlich mit der Hegel­
losophie und entwickelt wesentliche, das gesamte Werk be­
stimmende Ideen.
Die zweite Periode der Arbeit an der "Dialektik der Natur" umfaßt den
Zeitraum vom Sommer 1878 bis zum Sommer 1882. Ausgehend von
dem am Beginn dieser Periode entworfenen "Plan 1878" und unter Ver­
wendung des "Planes 1880", schreibt Engels in dieser Zeit im wesentli
ehen alle jene Texte, die wir nach einer von ihm verwendeten Bezeich­
nung Kapitel nennen können ("Dialektik", "Grundformen der Bewe­
" "Maß der Bewegung Arbeit", "Fluthreibung. Kant
Thomson-Tait", "Wärme" und "Elektricität"). Auf der Basis der zuvor
entwickelten konzeptionellen Ideen und bei weitgehender Verwendung
des schon vorliegenden Materials sowie der in dieser Periode entstan
denen Exzerpthefte27 geht er nun dazu über, seine Gedanken systema­
darzustellen. Im Mittelpunkt steht für ihn der dialektische I
der Wissenschaften. Unter diesem Gesichtspunkt analysiert er die Theo­
rienentwicklung in wichtigen Bereichen von Physik und Chemie.
Engels beendet die Arbeit an den Manuskripten höchstwahrschein­
bereits im Sommer 1882, sieht man von den später hinzugefügten
Seiten "Ausgelassenes aus ,Feuerbach' und den Titeln der Umschläge
IJ
(einschließlich der beiden Inhaltsverzeichnisse) ab. Im Herbst jenes Jah­
res hat er offenbar die Absicht, die "Dialektik der Natur" zu vol
Über seine Beschäftigung mit naturwissenschaftlichen, technischen
mathematischen Fragen in dieser Zeit geben aber nur einige Briefe Aus­
28 Der Tod von Marx am 14. März 1883 stellt ihn vor völlig neue
Aufgaben.
Beide Perioden umfassen jeweils vier einzelne Phasen. Unsere Über­
sicht (siehe Anhang) läßt erkennen, daß Engels aufgrund seiner vielfälti­
gen wissenschaftlichen und politischen Aufgaben mehrfach genötigt war,
Arbeit an diesem Werk zu unterbrechen. Die bisher allgemein ange­
nommene zweijährige Unterbrechung für die gesamte Zeit der Arbeit
an der Schrift "Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft"
1876 bis Mitte 1878) gibt es allerdings nicht. Im Oktober 1877
kehrt er zur "Dialektik der Natur" zurück und arbeitet wieder
wahrscheinlich bis Januar 1878.
Aus dieser der vierten - Arbeitsphase stammen nicht wenige Ma­
14
nuskripte. Sie wurden bisher gar nicht oder auf einen späteren Zeitraum
datiert. Ihre Einordnung in eine von uns angenommene vierte Arbeits­
phase ist eines der wichtigsten Ergebnisse unserer Untersuchungen zur
Chronologie und beruht vor allem auf folgenden Überlegungen:
Eine Reihe der fraglichen Texte, nämlich "Unsinn von Häckel" und
nduktion gefunden",29 "Andres Exempel der Polarität"30 sowie
Nägeli's Unfähigkeit das Unendliche zu erkennen)",31 sch
Engels unter dem Eindruck der 50. Versammlung deutscher Natu
scher und Aerzte, die Ende September 1877 in München stattgefunden
hatte. Teilnehmer an dieser Versammlung war auch Carl Schorlemmer,
von dem Engels vermutlich Anfang Oktober die ihn interessierenden
Materialien erhielt. Dies waren vor allem die Reden von Carl
von Nägeli "Die Schranken naturwissenschaftlichen Erkenntnis",
von Ernst Haeckel "Die heutige Entwickelungslehre im Verhältnis zur
Gesammtwissenschaft" und von Rudolf Virchow "Die Freiheit der Wis­
senschaft im modernen Staat".
In Auseinandersetzung mit Haeckel und Nägeli zeigt Engels die theo­
retischen und methodischen Schwächen namhafter Naturwissenschaft­
seiner Zeit. In der Polemik mit Haeckel wendet er sich gegen
Gleichsetzung von Mechanismus und Monismus auf der einen, von Te­
leologie und Dualismus auf der anderen Seite und gegen die Verabsolu­
tierung der Induktion als Erkenntnismethode. Gegenüber Nägeli betont
er die dialektische Beziehung von Endlichkeit und Unendlichkeit, von
Quantität und Qualität im Erkenntnisprozeß. Diese Ausarbeitung enth"ält
eine direkte Polemik mit der auf der Naturforschertagung von Nägeli
gehaltenen Rede. Die Auseinandersetzung mit Haeckel bezieht sich
auf Auffassungen, die dieser schon früher geäußert hatte. Man
aber mit ziemlicher Sicherheit annehmen, daß Engels erst 1877 mit
der eingehenderen Kritik an der Einseitigkeit in der theoretischen Kon­
zeption und im methodischen Vorgehen von Haeckel beginnt, da sie in
München besonders kraß und massiv zutage getreten waren. Auf dieser
Annahme beruht auch die Datierung von Notizen, die mit der Ausarbei­
tung "Andres Exempel der Polarität" auf einem Bogen niedergeschrie­
ben wurdenY Für sie ergibt sich aber noch ein weiterer Gesichtspu
n diesen Notizen setzt Engels die schon in "Herrn Eugen Dührings Um­
Wälzung der Wissenschaft" intensiv betriebene Beschäftigung mit der
Mathematik fort. Er greift - wie auch dort - vor allem Hegels Überle­
gungen zum dialektischen Inhalt mathematischer Begriffe auf und führt
Nachweis, daß auch diese Wissenschaft des dialektischen Denkens
bedarf. Die inhaltliche Beziehung zum "Anti-Dühring" ist ein
ches Argument für die zeitliche Einordnung in eine vierte Phase. Es gilt
auch für einige weitere Notizen, in denen Engels seine Überlegungen
zur Mathematik weiterführt. 33
15
 Die Gründe für die Einordnung weiterer Notizen in die genannte
Phase können hier nicht detailliert mitgeteilt werden. Sie ergeben sich
aus Problemen, die die einzelnen Texte inhaltlich verbinden, aus der
fortschreitenden Auswertung einiger naturwissenschaftlicher oder philo­
sophischer Schriften und schließlich auch aus formalen Gesichtspunk­
ten (mehrere Notizen jeweils auf einem Blatt, für alle diese Notizen glei­
ches Papier, in einigen Fällen übereinstimmende Abrißkanten). Alle
diese Argumente werden im wissenschaftlichen Apparat des Ban­
des 1/26 ausführlich dargelegt. 34
Von besonderem Interesse dürfte die Tatsache sein, daß auch die No­
ten zu "Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft" mit hoher
Wahrscheinlichkeit in die vierte Arbeitsphase gehören. 35 Bisher wurde
angenommen, sie seien erst in Verbindung mit der zweiten Auflage die­
ser Schrift - also 1885 - niedergeschrieben worden. Fest steht: Beide
Manuskripte folgen zeitlich unmittelbar aufeinander, sie befinden sich
auf gleichartigen, miteinander verbundenen Blättern. Die neue Datie­
rung auf Dezember 1877 oder Januar 1878 ist möglich, denn die von En­
gels als Bezugsstellen angegebenen Seiten lassen sich sowohl auf den
im Juli 1877 erschienenen Separatdruck des Abschnittes Philosophie
auch auf die erste Buchauflage des "Anti-Dühring" beziehen. Beide stim­
men in den Seiten überein.
Die neue Datierung wird un~eres Erachtens unerläßlich aufgrund in­
haltlicher Überlegungen, die in\ erster Linie die zweite Note betreffen.
Engels setzt darin die schon frü'her begonnene Betrachtung 36 über
am 18. Oktober 1877 von August Kekule gehaltene Rede "Die wissen
schaftlichen Leistungen und Ziele der Chemie" fort. Er stützt sich dabei
den Wortlaut der Rede, deren Erscheinen als gesonderte Broschüre
am 18. Dezember 1877 im "Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel"
angezeigt wurde. Engels wiederholt seinen schon zuvor geäußerten Ge­
ken, die Physik untersuche die Bewegung der Moleküle, die Chemie
hingegen die Bewegung der Atome, und stellt mit Befriedigung fest,
auch der berühmte Chemiker in seiner Rede den Gegenstand bei der
Wissenschaften ganz ähnlich beschreibe. Im folgenden wendet er sich
gegen eine mechanistische Deutung des Zusammenhangs von Mecha-
Physik, Chemie und Biologie und kommt dabei erneut auf die Kritik
an Haeckel und Nägeli zurück. Offenbar steht er bei der Ausarbeitung
dieser Note nicht nur unter dem direkten Eindruck der Kekule-Rede und
einer dazu in der "Nature" gegebenen, kritikwürdigen Interpretation 37 {
sondern auch noch unter dem Eindruck der Versammlung deutscher
Naturforscher und Aerzte vom September 1877. Er nimmt Stellung zu
Fragen, die damals von höchster Aktualität waren und daher unter Na­
turwissenschaftlern breit diskutiert wurden. Es entspricht durchaus
Arbeitsweise von Engels, grundlegende Fragen in Verbindung mit aktu­
16
ellen Diskussionen zu erörtern; daß er 1885 so direkt und ausfü
auf aktuelle Diskussionen von 1877 zurückkommt ist höchst unwahr­
scheinlich,
Die Entstehungsgeschichte der "Dialektik der Natur" zu untersuchen
heißt nicht nur, ein vollständiges Bild über Arbeitsperioden und -phasen
oder über den chronologischen Zusammenhang der Manuskripte zu ge­
winnen, sondern bedeutet vor allem, die philosophiegeschichtlichen
Quellen und naturwissenschaftlichen Voraussetzungen des Engelssehen
Werkes genauer zu erfassen.
Engels entwickelt seine Auffassungen über Natur und Naturwissen
schaft ausgehend von der klassischen deutschen Philosophie, insbeson­
dere von Hegel. In der "Dialektik der Natur" ist vor allem diese philoso­
phische Tradition aufgehoben. Hegel ist für Engels die wichtigste
philosophiegeschichtliche Quelle. Die volle Bedeutung dieser Feststel­
lung wird nur dann faßbar, wenn man bedenkt, daß die Hegeischen
Auffassungen - speziell seine Naturphilosophie - bei Naturwissen­
schaftlern in jener Zeit auf nahezu einhellige Ablehnung stießen und
von den bürgerlichen Philosophen überhaupt ignoriert oder in einer
Weise interpretiert wurden, die zu einem völligen Verzicht auf ihren ra­
tionellen Kern, die Dialektik, führte. Entsprechend seiner gemeinsam
mit Marx erarbeiteten Einstellung zur klassischen deutschen Philoso­
orientiert sich Engels in seinen philosophischen Betrachtungen
über die Natur und die Naturwissenschaft an Hegel.
Schon vor 1873 gelangt er zu der Einschätzung, daß man die Philoso­
phie Hegels als ein einheitliches Ganzes betrachten muß, wenn man In­
halt und Bedeutung seiner Naturphilosophie richtig begreifen will. Denn
zum einen beschränkt sich jene nicht auf den Teil seines Systems,
mit diesem Wort bezeichnet wird, sondern die wahre Naturphilosophie
ist in der "Logik" enthalten, insbesondere in deren zweitem Teil, in der
Lehre vom Wesen, die nach Engels' Einschätzung den Kern der HegeI­
schen Philosophie überhaupt bildet. 39 Zum anderen ist auch die "Natur­
philosophie" - im engeren Sinne ungeachtet aller Schwächen im De­
tail Ausdruck der philosophischen Leistung von Hege\. Die Dialektik
wird auch hier entwickelt.
Diese Position erarbeitet sich Engels in einem langen Prozeß, der be­
reits in den vierziger Jahren beginnt 40 und wesentlich durch die gemein­
same Arbeit mit Marx bestimmt wird. Auf dieser Grundlage gelangt er
zu der für die nDialektik der Natur" entscheidenden Entdeckung' Die
von Hegel begründete Dialektik ist auch für die Naturwissenschaften
von höchster Relevanz, aber man muß sie "umstülpen", aus ihrer "my­
stischen Hülle" befreien, auf materialistischer Grundlage neu entwik­
kein. Diese Erkenntnis gewinnt Engels schon 1858, als er sich unter dem
17
 von Marx erneut dem Studium von Hegel zuwendet und dabei genwart. Antimetaphysische Untersuchungen mit besonderer Rücksicht
Grundgedanken der Hegeischen Philosophie würden durch auf die Denker des 18.Jahrhunderts", Th. 1, Berlin 1862) als
seit Hegels Tod gewonnenen neuen naturwissenschaftlichen Er­ mansche aus Sein und Nichts", als "ausgemergelte[s] Gerippe
ntnisse vor allem durch organische Chemie, die Zellentheorie phischer Geist- und Gedanken- behängt mit dem
Satz von Erhaltung und Umwandlung der philosophischer Terminologie oder Ausdrucksweise"47. In Ausei
setzung mit Büchner charakterisiert Engels ,,2 philosophische Richtun­
Natur" hat Engels umfas­ gen, die metaphysische mit fixen Kategorieen, die dialektische
Hegels ausge­ (Arist[oteles] und Hegel besonders) mit flüssigen, die nachweist daß
n besond der Leh re vom diese fixen Gegensätze von Grund und Folge Ursache und Wirkung
Wesen, wie sie in der in der "Encyclopä­ Identität und Unterschied Schein und Wesen unhaltbar sind, daß die
die der philosophischen Theil 1, Die Analyse einen Pol schon als in nuce vorhanden im andern nachweist, daß
Logik." - dargelegt ist. Vor an einem bestimmten Punkt der eine Pol in den andern umschlägt und
ßen Arbeitsperiode enthalten daß die ganze Logik sich erst auf diesen fortschreitenden Gegensätzen
auf. Im wissenschaftlichen Apparat von Band 1/26 wi entwickelt."48 Damit fixiert er den entscheidenden philosophiegeschicht­
nen nachgewiesen,43 chen Ausgangspunkt seiner Überlegungen. Insofern ist "Büchner" ein
Bemerkenswert ist, daß schon in der ersten Ausarbeitung, erster konzeptioneller Entwurf zu einem größer angelegten naturphilo­
Manuskript "Büchner", Bezüge auf die Lehre vom Wesen Werk, in dem der Nachweis erbracht werden sollte, daß die
sind. Es handelt sich bei "Büchner" zunächst um den entkleidete Dialektik zur absoluten Notwendigkeit für
Entwurf zu einer größeren, nicht ausgeführten Streitschrift gegen wenn diese das Gebiet verlassen hat, wo
wig Büchner, vor allem gegen dessen Ende 1872 in Leipzig in 2, Auflage ausreichen. 49
erschienene Schrift "Der Mensch und seine Stellung in der Natur in Pause im September 1874 die
Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Oder: Woher kommen wir? wieder aufnimmt, wendet er
Wer sind wir? Wohin gehen wir?" Darin wird der Versuch unternom­ an Marx: "Ich sitze :tief
men, die Darwinsche Theorie auf di'e Gesellschaft zu übertragen, die in fand ich hier Tyndalls und
gesellschaftliche Entwicklung aus dem Kampf ums Dasein zu erklären. Huxleys ganze Not und Beklemmung
Engels wertete diese Schrift als einen Angriff auf den wissenschaftli­ dieser Leute im _ rei nach einer rettenden
Sozialismus, dem man entgegentreten müßte. Diese Einschätzung Philosophie kundgeben. Das Störungen
unabhängig davon, daß sich Büchner mit seinen früheren, vor allem ersten Woche, wieder auf bezieht
Schriften große Verdienste um die sich auf die 44. Sitzung der British Association of
ichem Materialismus und Atheis­ Science, die Ende August 1874 in Belfast
der neue Präsident John Tyndall sowie Thomas
tigen Vorträgen aufgetreten waren. 51 Unter
bar in die träge schreibt Engels die Notiz "Die
Anmaßung schaft" 52. Darin er, welche Schwierigkeiten Naturforscher
den Sozialis­ Zeit hatten, die Kompliziertheit des Erkenntnisprozesses, den inneren
mus zu reformiren"45, Zusammenhang zwischen den einander ablösenden Hypothesen
Büchners , Theorien, das immer tiefere Eindringen in das Wesen der
den Ruhm Deutschlands bilden"46. Diese Bemerkuna zielt auf Büchners gen zu verstehen. Bei Unkenntnis der Dialektik entsteht eine Tendenz
Verhältnis zur klassischen deutschen zum Agnostizismus, den Engels an anderer Stelle als verschämten Mate­
gel, wie es in der Schrift "Der Mensch und seine rialismus charakterisiert. 53 Diese Tendenz ist auch bei Tyndall und Hux­
tur ... " zutage tritt. Hier wandte sich Büchner ley erkennbar. Ersterer betont ausdrücklich, daß es für ihn zwar keinen
dialektische Methode Hegels und charakterisierte sie unter Zweifel an der Existenz einer äußeren Welt gibt, menschliche Be­
auf Berthold Suhle ("Arthur Schopenhauer und die Philosophie der Ge- wußtseinszustände aber für ihn nur Symbole der äußeren Welt darstel­

18 19
len, deren wirkliche Natur jedoch nicht zu ist. Letzterer vertei­
digt sich gegen den Vorwu
mechanische Erklärung der
denz zum Materialismus und Atheismus
Warum betrachtet Engels die Lehre vom Wesen als
gelsehen Philosoohie? Welche
Entgegensetzung, nach welcher das Unterschiedene nicht ein
Begriff hat für Hegel nur insofern eine Berechtigung, als damit
Anderes überhaupt, sondern sein Anderes sich gegenüber hat. Die ent­
sentliche Identität des Existierenden zu fassen ist. Man
gegengesetzten Bestimmungen des Wesens sind in ihrer inneren Ein­
zulassen, daß die Mannigfaltigkeit der Eigenschaften vom
heit zu betrachten, haben nur Gültigkeit in ihrer Beziehung aufeinander.
sich" getrennt wird. Diese Argumentation greift Engels in
nsofern das Wesen sowohl mit sich identisch als auch in sich unter­
tizen auf. S9 In der Kritik an Tendenzen zum Agnostizismus
schieden ist, trägt es den Widerspruch in sich. Dieser aber "ist die Wur­
sischen Naturwissenschaftlern
aller Bewegung und Lebendigkeit; nur insofern etwas in sich selbst
nach der Erkennbarkeit ein
einen Widerspruch hat, bewegt es sich, hat Trieb und Thätigkeit"54.
Engels knüpft vor allem an diese Gedanken an. In verschiedenen
Notizen untersucht er die inneren Beziehungen von Identität und Unter­
schied 55 und weist nach, daß sowohl in der organischen als auch in der
anorganischen Natur die Kategorie I der abstrakten Identität nicht ange­
wendet werden kann, daß der "alte abstrakte formelle Identitätsstand­
punkt"56 mit dem naturwissenschaftlichen Entwicklungsdenken - er ver­
weist dabei vor allem auf Sachverhalte in der Bioloqie und Geologie ­
unvereinbar ist. Die Naturforschung
wiesen, daß die wahre konkrete Identität den U
rung in sich einsch
Vor dem
"57 Diese Unterscheidung
vom Wesen ihre Begründung: Verständiges Denken orientiert sich nach
Hegel an der Identität, die nur eine Seite des V\fesens ausmacht. Ver­
nünftiges Denken zielt auf die Einheit von Identität und Unterschied, das
auf den Widerspruch im Wesen der Dinge. Vernünftiges Denken
arbeitet mit flüssigen Kategorien, vermittelt die miteinan­
macht den Widerspruch zu seinem eigenen Prinzip. Engels' grund­
20
zur Ulalektlk zeugen von der Verarbeitung die­
Ideen. 58 Wenn Engels immer wieder die Notwendigkeit
Denkens in der Naturwissenschaft betont, geht
es Ihm oaoel um vernünftiges Denken im Hegeischen Sinne.
In der Hegeischen Lehre vom Wesen wird die Idee der Einheit von
Wesen und Existenz entwickelt Das Wesen geht in die Existenz über.
Diese ist unmittelbare Einheit der Reflexion-in-sich und der Refle­
xion-in-anderes. Das Existierende ist relativ, es bildet eine Welt gegen­
seitiger Abhängigkeit, aber es enthält die Relativität und den mann
ehen Zusammenhang mit andern Existenzen an sich selbst. In diesem
Zusammenhang setzt sich Hegel mit dem Kantschen "Ding an sich" aus­
einander, das auf der Trennung von Wesen und Existenz beruht. Dieser
nen Naturforscher"60. Mit von Wesen und
Existenz betrachtet
Voraussetzung jeder sinnvollen Tätigkeit
ist.
vom Wesen werden von Engels auch Hegels "Vorle­
in vielfältiger Hinsicht kritisch verar­
idealistische Ausgangsposition, wie
hrungen Hegels über den Begriff der Na­
kommt. "Die Natur hat sich als die Idee in der Form
[ ... ] die Aeußerlichkeit macht die Bestim­
mung aus, in welcher sie als Natur ist."61 Hegel folgert daraus, daß die
Natur "ein von Stufen" sei, "deren eine aus der andern
nothwendig hervorgeht, und die nächste Wahrheit derjenigen ist, aus
welcher sie resultirt: nicht so daß die eine aus der andern natOrlich
erzeugt würde, sondern in der innern, den Grund der
chenden Idee."62 Im Vorwort zur 2. Auflage von
Umwälzung der Wissenschaft" hebt Engels als
der Hegeischen Naturphilosophie die Tatsache hervor,
Natur keine Entwicklung in Zeit kein
ein Nebeneinander zugestanden wi
sentlicher Rückschritt. 63 Der
daran, die Dialektik
in seiner "Naturph
21
keine Dialektik enthalten ist. Im Gegenteil: Sie bricht sich auch hier
Bahn. Die einleitend entwickelte Naturauffassung wird von Hegel nicht
durchgeführt.
Engels hat in der "Dialektik der Natur" mehrfach die Bedeutung Hegels
für die enzyklopädische Zusammenfassung der Naturwissenschaften ge­
würdigt. 64 Kritisch vermerkt er, daß die dialektischen Übergänge von
einer Wissenschaft zur anderen bei Hegel "kunststücklieh" gemacht
würden, es aber darauf ankomme, die natürlichen Übergänge zu erfas­
sen. 65 Hegel unterscheidet drei Stufen respektive drei eigentümliche Na­
turreiche: 1. die Natur in der Bestimmung des Außereinander, der un
endlichen Vereinzelung, die Materie und ihr ideelles System - die
k; 2. die Natur in der Bestimmung der Besonderheit, die natü
Individualität die Physik und 3. die Natur in der Bestimmung der
Subjektivität, in welcher die realen Unterschiede der Form zur ideellen
Einheit zurückgebracht sind - die Organik. Beim Übergang von einer
Stufe zur anderen wird die ursprüngliche Bestimmung, die Natur sei
durch die Äußerlichkeit, durch das Auseinanderfallen der Gegensätze
gekennzeichnet, schrittweise aufgehoben. Beim Aufbau seiner Natur­
philosophie wendet Hegel die in der "Wissenschaft der Logik" begrün­
dete dialektische Methode an. Der Zusammenhang von Mechanik,
und Organik entspricht dem Zusammenhang von Sein, Wesen und
Begriff. 66 Der Zusammenhang der idrei Naturreiche ergibt sich bei Hegel
als Resultat der Entwicklung des B~griffs. Werden seine hierauf bezügli­
Ideen materialistisch interpretiert, so kann man sagen, Hegel habe
die Existenz von Bewegungsformen der Materie und das Vorhan­
densein dialektischer Beziehungen zwischen ihnen und zwischen den
sie abbildenden Wissenschaften auf seine Art genial erraten.
Der rationelle Kern der Hegeischen Naturphilosophie zeigt sich
in der darin enthaltenen Kritik an Einseitigkeit und Begrenztheit des na­
turwissenschaftlichen Denkens. Sie wird von Engels sehr sorgfältig ge­
prüft und mit neueren naturwissenschaftlichen Quellen konfrontiert. Ein
Schwerpunkt der Überlegungen Hegels ist seine Kritik an der metaphy­
sischen beziehungsweise mechanistischen Behandlung der Mechanik.
Er konstatiert die "Ueberschwemmung der physischen Mechanik mit
einer unsäglichen Metaphysik"67 und erklärt sie aus der ungenügenden
Unterscheidung der mathematischen Formen vom realen physikali­
nhalt. Ausdruck dieses Mangels ist nach seiner Ansicht vor allem
Verselbständigung verschiedener Kräfte gegeneinander, die nur in
ihrer Einheit richtig zu fassen sind (Attraktion und Repulsion, Zentrifu­
gal- und Zentripetalkraft etc.). Hegel übersieht allerdings, daß die meta­
physische Behandlung der Mechanik sich im großen und ganzen
dem Begründer dieser Theorie, Newton, findet, sondern im wesent­
lichen das Werk späterer Autoren ist. 68 Seine Kritik trifft daher weniger
??
obwohl sie vornehmlich auf ihn gerichtet ist, sondern Hegels Zeit­
genossen, die - Voltaire folgend die Mechanik in dieser Weise ver­
standen. Ungeachtet dessen ist Hegels Grundgedanke in diesem Zu­
sammenhang richtig, denn er fordert de facto, die Prinzipien dia­
lektischen Denkens auch in der Mechanik und in den Naturwissenschaf­
ten überhaupt anzuwenden. Genau hieran knüpft Engels an, wenn er
Hegels kritische Bemerkungen zu den sogenannten Imponderabilien
(vor allem zum "Wärmestoff"), seine Überlegungen über das Verhältnis
Ganzen zu seinen Teilen sowie über den Kraftbegriff auswertet.
Das intensive Studium der Naturwissenschaften und der Mathematik ist
nach Engels' eigenen Worten unerläßliche Voraussetzung für die Lö­
sung jener Aufgabe, die er sich mit der "Dialektik der Natur" gestellt
hat. Seine grundlegenden Ideen über die objektive Dialektik der Natur
und ihre Widerspiegelung in den Naturwissenschaften entwickelt er auf
der Höhe des naturwissenschaftlichen Denkens seiner Zeit. Nur unter
dieser Voraussetzung wird eine materialistische Umstülpung der HegeI­
schen Naturphilosophie möglich.
n einem Brief an Danielson vom 15. Oktober 1888 charakterisiert En­
gels das 19.Jahrhundert als "Jahrhundert von Darwin, Mayer, Joule und
Clausius", als "Jahrhundert der Entwicklungslehre und der Umwandlung
Energie".e9 Namhafte Naturwissenschaftler geben etwa zur gleichen
Zeit ähnliche Einschätzungen. So betont Hermann von Helmholtz 1892,
man könne die Veränderungen der letzten vierzig Jahre im Gesamtbild
der Natur erkennen, wenn man an "Darwins Ursprung der Arten und an
das Gesetz der Konstanz der Energie" denke. 70 Unsere Untersuchungen
zur Entstehung und zum Inha!t der Engelssehen Manuskripte
Feststellung, daß sich Engels bei seinen naturwissenschaftlichen Stu­
dien auf diese bei den Entwicklungsrichtungen konzentrierte, die das na­
tu rwissenschaftliche Den ken im 19. Jahrhu ndert revolutionierten.
Beschäftigung mit Darwin begann schon im Dezember 1859,
unmittelbar nach dem Erscheinen der berühmten Schrift "On the Origin
of Species by means of Natural Selection, or the Preservation of Favour­
ed Races in the Struggle for Life". Bereits am 11. oder 12. Dezember
er eine erste Einschätzung derselben: "Übrigens ist der Darwin,
ich jetzt grade lese, ganz famos. Die Teleologie war nach einer Seite hin
noch nicht kaputt gemacht, das ist jetzt geschehn. Dazu ist bisher noch
nie ein so großartiger Versuch gemacht worden, historische Entwick­
in der Natur nachzuweisen, und am wenigsten mit solchem
Die plumpe englische Methode muß man natürlich in den Kauf neh­
men."71 Ein Jahr später äußert sich übrigens Marx in gleichem Sinne.72
Anfang 1874 ist Engels im Besitz der vierten Auflage (1873) der 1868
erschienenen Schrift von Ernst Haeckel "Natürliche Schöpfungsge­
23
schichte", in der Vorgeschichte, Inhalt und Konsequenzen der Darwin­
sehen Theorie dargelegt und weltanschaulich interpretiert werden. Er­
ste Bezüge auf Haeckel finden sich in den im Oktober 1874
entstandenen Notizen. 73 Auch später kehrt Engels mehrfach zur "Natürli­
chen Schöpfungsgeschichte" zurück. Sie bildet in der gesamten ersten
Arbeitsperiode eine seiner wichtigsten naturwissenschaftlichen (u
wissenschaftsgeschichtlichen) Quellen. Dies macht deutlich, daß En­
gels die im Brief an Marx vom 30. Mai 187374 geäußerte Zurückhaltung
der Darstellung dialektischer Zusammenhänge im Bereich
des Organischen während der Arbeit an der "Dialektik der Natur" aufge­
geben hat. Davon zeugt auch seine Verteidigung der Darwinschen
Theorie im "Anti-Dühring", die ein tiefes Verständnis für die historische
Leistung Darwins, aber auch für deren nur relative Gültigkeit erkennen
75 Engels betrachtet die Darwinsche Theorie als deutlichsten Aus­
druck einer neuen naturwissenschaftlichen Denkweise, die sich im
ehen historischen Zeitraum auf verschiedenen Gebieten Bahn bricht.
seiner Einschätzung erlangt das Entwicklungsdenken vor allem in
der Kosmologie, in den geologischen und biologischen Disziplinen
wachsende Bedeutung. In diesen größeren wissenschaftsgeschichtli­
chen Zusammenhang ordnet erseine Studien zu Darwin ein. Damit
auch verständlich, unter welchem hauptsächlichen Gesichtspunkt er
seit 1858 für die Zellentheorie LInd für die organische Chemie inter­
essiert.16 Nach der durch Matthias\Schleiden und Theodor Schwann
1838 beziehungsweise 1839 begründeten Zellentheorie sind alle Orga­
nismen Zellen oder aus Zellen zusammengesetzt, die durch Vervielfälti­
gung und Differenzierung auseinander hervorgehen. Offen blieb zu­
nächst die Frage, wie die niedrigsten Organismen entstanden sind oder,
um mit Engels zu sprechen, wie sich der Übergang von der Chemie
zum Leben vollzieht. Mit der organischen Chemie ist eine für ihre Be­
antwortung notwendige Voraussetzung entstanden. Zellentheorie
organische Chemie sind für Engels somit Momente im naturwissen­
schaftlichen Entwicklungsdenken und werden unter diesem Gesichts­
punkt in der "Dialektik der Natur" behandelt.
Auf die durch Kant beziehungsweise Laplace begründete Kosmogonie
verweist Engels schon in der Ausarbeitung "Büchner" {1873}. Intensive­
ren astronomischen Studien widmet er sich ab November 1875. Er liest
Arbeiten von Johann Heinrich von Mädler und Angelo Secchi, die
damaligen Stand der Forschung repräsentieren. 77 Vor allem durch Sec­
chi, der die kosmogonische Theorie von Kant und Laplace als eine par­
tiell bestätigte Theorie charakterisiert und in diesem Zusammenhang
1860 von Robert Bunsen und Gustav Kirchhoff begründete Spektral­
analyse verweist, wird Engels' Interesse für den jungen Kant und seine
"Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels" aus dem Jahre
'JA
1755 gefördert. So gelangt er zu der Einschätzung, daß mit dieser Arbeit
die erste Bresche in die bis dahin vorherrschende philosophische Natur­
anschauung geschossen wurde, nach der die Natur absolut unveränder­
ist,7s Bemerkenswert ist, daß Engels auch später die Kant-Laplacesche
Kosmogonie und die Darwinsche Evolutionstheorie miteinander in Zu­
sammenhang bringt. In der Einleitung zur ersten deutschen Ausgabe
seiner Schrift "Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wis­
senschaft" aus dem Jahre 1882 betont er, der deutsche Bourgeois werde
wundern, in der hier "skizzierten EntWicklungsgeschichte des So­
zialismus auf die Kant-Laplacesche Kosmogonie, auf die moderne Natur­
wissenschaft und Darwin [ ... ] zu stoßen".79
Wenn Engels 1888 neben der Entwicklungslehre die oUmwandlung
Energie" als bestimmend für das 19. Jahrhundert hervorhebt, so
stützt er sich auch hier auf seine intensiven naturwissenschaftlichen Stu­
dien, vor allem zwischen 1873 und 1882, die ihn zu der Erkenntnis führ­
ten, daß mit dem Satz von der Erhaltung und Umwandlung der Energie
in seiner aus den vierziger Jahren stammenden allgemeinen Formulie­
rung ebenso wie mit der Darwinschen Theorie eine neue naturwissen­
schaftliche Denkweise verbunden ist. Eine erste intensive Beschäftigung
Engels' mit dem Energiesatz läßt sich für September/Oktober 1874
nachweisen. Grundlage hierfür ist die 1855 in dritter Auflage in London
erschienene Schrift von William Robert Grove, "The correlation of phy­
forces", die er bereits in seinem Brief an Friedrich Albert La!1ge
vom 21. März 1865 erwähnt hatte und die auch Marx außerordentlich
schätzte. Bo Interesse für den Energiesatz bekundete Engels bekanntlich
schon 1858, als er die Hegeische Naturphilosophie mit den neueren na­
turwissenschaftlichen Entdeckungen verglich. Die mit ihm verbundenen
Probleme beschäftigen ihn bis in die achtziger Jahre. In den ab 1880 ent­
stehenden Kapiteln der "Dialektik der Natur" werden sie systematisch
behandelt. Ausgangspunkt sind in diesem Zusammenhang für Engels
die inzwischen klassisch gewordenen Arbeiten von Julius Robert Mayer,
James Clerk Maxwell, Rudolf Clausius und Hermann von Helmholtz. s1
ermöglichen Engels ein tiefes Verständnis der mechanischen Wär­
metheorie und der ihr zugrunde liegenden physikalischen Konzeption.
Diese Theorie, in der die Lehre von Erhaltung und Umwand­
lung der Energie begründet wird, geht davon aus, daß Wärme nichts an­
deres als eine ungeordnete Bewegung von Molekülen darstellt. Die
noch im ersten Drittel des vorigen Jahrhunderts vorherrschende Mei
nung, es handle sich bei der Wärme wie auch bei den elektrischen
und magnetischen Erscheinungen - um Wirkungen besonderer unwäg
barer Substanzen, im Falle der Wärme des Wärmestoffs, ist damit über­
wunden. In der mechanischen Wärmetheorie führt man die Wärme,
eine nichtmechanische makroskopische Erscheinung, auf Elementarpro­
25
zesse mechanischer Art und deren Gesetze zurück. Auf dieser Voraus­
setzung beruht insbesondere der Satz von der Erhaltung und Umwand­
lung der Energie. Danach ist in einem abgeschlossenen physikali·
schen System die Summe aller Energien (kinetische und potentielle
Energie, Wärmeenergie, elektrische Energie usw.) konstant. Die ver­
schiedenen Energieformen können sich in bestimmten Verhältnissen
ineinander umwandeln, ohne daß sich die Quantität der Gesamtenergie
verändert. Die der mechanischen Wärmetheorie zugrunde liegende
physikalische Konzeption charakterisiert Engels als "neuere Atomistik",
die - wie er in Übereinstimmung mit vielen führenden Gelehrten
des 19.Jahrhunderts feststellt - modernes wissenschaftliches Denken in
und Chemie unmöglich ist. 82 In der mechanischen Wärmetheorie
das auf der Mechanik beruhende Programm einer Mechanisierung
der Physik realisiert und damit in seiner heuristischen Funktion bestä­
tigt. Dies ist gleichbedeutend mit der Übertragung der Atomistik aus der
Mechanik, deren Grundlage sie bildet, auf einen neuen Anwendungsbe­
reich. Wenn Engels von der neueren Atomistik spricht, so erkennt er, daß
diese Übertragung zu einer Verallgemeinerung der Atomistik oder - mit
anderen Worten zu neuen Einsichten in die dialektische Beziehung
von Kontinuität und Diskontinuität in der Struktur der Materie führt.
Nach der statistischen Interpretation der Wärmetheorie sie geht vor
allem auf james Clerk Maxwell und Ludwig Boltzmann zurück ­
der Übergang von einer endlichei'll Anzahl diskreter Teilchen zu den
kontinuierlichen Größen auf phänomenologischer Ebene mit Hilfe wahr­
scheinlichkeitstheoretischer Methoden. Die meßbaren Größen der ma­
kroskopischen Theorie haben keine direkte Entsprechung im mikrosko­
Bereich. Das Kontinuum ist keine einfache Summation diskreter
Elemente, sondern stellt eine neue Qualität dar. Es ist durch spezifische
Wechselwirkungen zwischen den Elementen beziehungsweise durch
Gesetzmäßigkeiten charakterisiert, die nur für das Kontinuum typisch
sind und nicht auf Elementargesetze reduziert werden können.
lassen sich aus der mechanischen Wärmetheorie keine Araumente für
Reduktionismus und Mechanizismus ableiten.
Vor dem Hintergrund der Thermodynamik gab es in der zweiten
Hälfte 19. Jahrhunderts vielfältige Diskussionen über Möglichkeiten
Grenzen der Mechanisierung der Physik, über Inhalt und Bedeu­
tung der physikalischen Atomistik. Von Boltzmann, aber auch von ande­
ren Physikern wurde das atomistische Konzept gegenüber allen Angrif­
fen verteidigt und der Nachweis geführt, daß eine Weiterentwicklung
der Physik ein Festhalten an diesem I<onzept erforderte. In seiner
gemeinerten Fassung erlaubt es, den Zusammenhang zwischen ver­
schiedenen physikalischen Strukturebenen beziehungsweise zwischen
den verschiedenen Arten physikalischer Bewegung (Energieformen) zu
26
ermöglicht es den Übergang von der Physik
zur Chemie, worauf unter anderem der berühmte Chemiker August Ke­
kule in seiner Rede "Die Wissenschaftlichen Leistungen und Ziele der
Chemie" aufmerksam machte. 83
Die Untersuchungen zur Entstehungsgeschichte der "Dialektik der Na­
tur" sowie zu den philosophiegeschichtlichen Quellen und den natur­
wissenschaftlichen Voraussetzungen ermöglichen ein genaueres Erfas­
sen des Inhalts der Manuskripte und ihrer Beziehung untereinander.
Dies ist die Basis für ihre systematische Anordnung, die insbesondere
darauf gerichtet ist, die innere theoretische Geschlossenheit zu
lichen, die das Werk ungeachtet seiner fragmentarischen Form aus-
Unter den von Engels hinterlassenen Manuskripten nimmt der
1878" einen besonderen Platz ein. Niedergeschrieben im August oder
September 1878, wird hierin erstmals die Struktur des gesamten
in Form einer ausführlichen Gliederung vorgezeichnet. Sie läßt
erkennen, wie sich Engels den gedanklichen Ablauf vorstellte und wei­
che philosophischen Zielstellungen er mit den einzelnen Abschnitten
verband. Deutlich wird auch der Bezug zu schon vorhandenen Ausar­
beitungen. Hauptpunkte des Planes sind eine wissenschafts- und philoso­
phiegeschichtliche Einführung einen besonderen Abschnitt will En­
der theoretischen Entwicklung seit Hegel widmen al
theoretische Fragen der Dialektik, der Zusammenhang der Wissen­
schaften, Betrachtungen über den dialektischen Inhalt wissenschaftli­
cher Theorien und schließlich eine ganze Reihe von Problemen,
sich aus der aktuellen Auseinandersetzung ergeben und besonders spe­
ziellere Aspekte des naturwissenschaftlichen Erkenntnisprozesses be­
treffen. Abschließend wirft Engels Fragen des Übergangs von der Natur
zur Gesellschaft auf. Die gründliche Textanalyse führt zu dem Resultat,
daß Engels den "Plan 1878" in seinen Grundlinien tatsächlich realisiert
Für alle Hauptpunkte mit Ausnahme von 8 bis 10 liegen entspre­
chende Ausarbeitungen vor. Neben Notizen und Fragmenten sind dies
für einiae. wenn auch nicht für alle Hauptpunkte die sogenannten Kapi-
Engels steht im Spätsommer 1878 offenbar noch unter dem Eindruck
der 50. Versammlung deutscher Naturforscher und Aerzte und lenkt sei­
nen Blick bereits auf die bevorstehende 51. Versammlung. Für diese
hatte der Zoologe Oscar Schmidt einen Vortrag über "Darwinismus und
Socialdemokratie" angekündigt. 84 Engels plant zu diesem Zeitpunkt meh­
rere polemische Abschnitte. Für einige liegen bereits entsprechende
Materialien vor; weitere werden allerdings nicht geschrieben. Offenbar
verlieren einige der 1878 aktuellen Fragen für Engels später an Bedeu­
27
 Die systematische Anordnung folgt dem "Plan 1878". Entsprechend
Hauptpunkten, werden unterschiedlich große Abschnitte
die alle dazugehörigen Manuskripte enthalten, unabhänqiq davon, wie
weit sie ausgearbeitet sind:
Historische Einleitung
Gang der theoretischen Entwicklung seit Hegel. Philosophie und Na­
tu rwissenschaft
Dialektik als Wissenschaft
Bewegungsformen der Materie und Zusammenhang der Wissen­
schaften
Dialektischer Inhalt der Wissenschaften
Natur und Gesellschaft.
Verzichtet wird in der systematischen Anordnung auf die Bildung be­
sonderer polemischer Abschnitte, obwohl auch dazu bestimmte Mate­
rialien vorliegen. Sie entsprechen den Hauptpunkten 6 und 7 des "Pla­
nes 1878" und entstanden in unmittelbaren Auseinandersetzung vor
allem mit Nägeli und Haeckel. Eine ausgesprochen polemische
verfolgte Engels auch mit dem Aufsatz "Die Naturforschung in
sterwelt", der ursprünglich für einen anderen Zweck geschrieben
und im "Plan 1878" keine direkte Erwähnung findet. Für den Ver­
die Bildung besonderer polemischer Abschnitte waren fol­
maßgebend: Die in den einschlägigen Texten enthalte­
nen positiven Darstellungen stelleh eine wertvolle Bereicherung der
anderen Abschnitte dar. Auf diese.n systematischen
sollte bei der Anordnung nicht verzichtet werden. Die zeithistorische
Aktualität mußte dahinter zurücktreten. Ein zusätzlicher
war die unvollständige Ausführung der polemischen Punkte.
Der fünfte Hauptpunkt erfährt im Prozeß der weiteren Arbeit eine ge­
wisse Weiterentwicklung; sie zeigt sich im "Plan 1880". Er entsteht nach
und vor al weiteren Kapiteln, sieht man von der bereits
1875/1876 verfaßten "Einleitung" ab. Dieser Plan ist eine Art Konzept für
das im Anschluß an ihn entstandene Kapitel "Grundformen der Bewe­
gung". Darüber hinaus zeichnet er so wie das ganze Kapitel die Auf­
einanderfolge der weiteren Ausarbeitungen (einschließlich der von
1882) vor. Alle diese Manuskripte sind der systematischen Analyse
Theorienentwicklung in den Naturwissenschaften mit dem Ziel
met, deren dialektischen Inhalt aufzudecken. Dies ist sowohl vom I
als auch vom Umfang her mehr, als Punkt 5 des "Planes 1878" vorsah,
der nur auf Aper<;us über die einzelnen Wissenschaften und deren dia­
lektischen Inhalt orientierte. Ausgehend vom "Plan 1880" stellt Engels
konsequenter als zuvor das Problem der gedanklichen Abbildung der
realen Bewegung in den naturwissenschaftlichen Theorien in den Mit­
telpunkt seiner Betrachtungen; hier vor allem muß sich der dialektische
28
der Wissenschaften zeigen. Engels beschränkt sich dabei zu­
nächst ausdrücklich auf die Wissenschaften der anoraanischen Natur,
denn nur in ihnen ist zu dieser Zeit Entwicklung soweit vorange­
schritten, daß der Zusammenhang den Bewegungsformen
theoretisch erfaßt werden
Ein Abschnitt beginnt in der Regel mit dem entsprechenden Kapitel
oder einer ausführlicheren Ausarbeitung. Es folgen die dazugehörigen
Notizen und Fragmente. Entwürfe für größere Texte werden diesen vor­
angestellt. Diese Anordnung soll den gedanklichen Reichtum und
theoretische Konsequenz verdeutlichen, die Engels bei der RealiSierung
entwickelt. Für eine größere Anzahl von Texten gibt es so­
Zuordnung zu einem bestimmten Abschnitt auch für
den Platz innerhalb desselben verschiedene Möglichkeiten. Die getrof­
fenen Entscheidungen heben einen Zusammenhang auf Kosten
anderer hervor. Dabei wurde die seit 1941 85 gewohnte Anordnung so
wie möglich verändert.
Studiert man die von Engels hinterlassenen Manuskripte unter Beach­
tung der in den bei den Plänen gegebenen Orientierung, werden die
grundlegenden Aspekte seiner philosophischen Auffassung über Natur
und Naturwissenschaft deutlicher erkennbar. Einen besonderen Ab­
schnitt über den Begriff der Natur oder die vom Autor vertretene Natu r­
auffassung gibt es allerdings darin nicht. Er war auch in beiden
vorgesehen. Die Charakterisierung der
ihrer objektiven Dialektik ist immanenter Bestandteil vieler
insbesondere der relativ geschlossenen Ausarbeitungen, der
und der Kapitel. Sie wird von Engels bei der philosophi­
schen Verarbeitung der großen naturwissenschaftlichen Entdeckungen
des 19.Jahrhunderts vom Material her entwickelt, ist Resultat seiner Un
tersuchungen zum dialektischen Inhalt der Naturwissenschaften. Zwei
Grundgedanken sind bestim
Erstens: Die Natur hat eine Geschichte. Im zweiten Teil der
entwirft er ein eindrucksvolles Bild der Naturgeschichte von
der zahllosen Sonnen und Sonnensysteme aus wirbelnden
glühenden Dunstmassen über die Entstehung des Lebens auf der Erde
bis zu jenem Differenzierungsprozeß, aus dem der Mensch und seine
soziale Geschichte hervorgegangen sind. Engels bezieht den ken
der Geschichte auf die uns umgebende Natur, auf einen endlichen Aus­
schnitt aus der unendlichen, unerschöpflichen materiellen Welt. Die so
verstandene Naturgeschichte hat Anfang und Ende. ist eingebettet
ewigen Kreislauf, in dem sich die Bewegung der Materie vollzieht.
ist ein ewiger Kreislauf in dem die Materie sich bewegt, ein Kreislauf
der seine Bahn wohl erst in Zeiträumen vollendet für die unser Erden­
jahr kein ausreichender Maßstab mehr ist ein Kreislauf, in dem die Zeit
29
 höchsten Entwicklung, die Zeit des organischen Lebens und noch
mehr die des Lebens selbst, und naturbewußter Wesen ebenso knapp
bemessen ist wie der Raum in dem Leben und Selbstbewußtsein zur
Geltung kommen; ein Kreislauf, in dem endliche Daseinsweise
sei sie Sonne oder Dunstnebel, einzelnes Thier oder Thiergat­
chemische Verbindung oder Trennung, gleicherweise vergäng­
und worin nichts ewig ist als die ewig sich verändernde, ewig sich
bewegende Materie und die Gesetze nach denen sie sich bewegt und
verändert."86 Für Engels ist das Vorhandensein eines ewigen Kreislaufs
Bedingung für die Entwicklung endlicher Systeme. Ewiger Kreislauf
Materie heißt, "daß die Materie in allen ihren Wandlungen ewig
selbe bleibt, daß keins ihrer Attribute je verloren gehn kann"s7. Sie hat
die igkeit, die Bedingungen für die ihr eigenen Bewegungsformen
immer wieder aus sich selbst zu erzeugen.
Zweitens: Dieser Gedanke ist für Engels folgerichtig mit einem ande­
ren verbunden. In "Grundformen der Bewegung" charakterisiert er
Natur als ein System, als einen Gesamtzusammenhang von Körpern.
"Die ganze uns zugängliche Natur bildet ein System, einen Gesammtzu­
sammenhang von Körpern, und zwar verstehn wir hier unter Körpern
alle materiellen Existenzen, vom Gestirn bis zum Atom, ja bis zum
Aethertheilchen, soweit dessen Existenz zugegeben. Darin, daß
Körper in einem Zusammenhang stehn, liegt schon einbegriffen daß sie
auf einander einwirken, und diese iht-e gegenseitige Einwirkung ist eben
die Bewegung,"88 Bewegung wird vOh Engels differenzierter betrachtet.
Er unterscheidet qualitativ verschiedene Formen: die mechanische so­
wie die physikalische Bewegung (darunter werden Erscheinungen wie
Schall, Wärme, Licht, Elektrizität und Magnetismus zusammengefaßt),
chemische Veränderung und organisches Leben. Diese Bewegungsfor­
men sind für Engels an bestimmte materielle Strukturen oder Struktur­
der Materie gebunden, Mechanische Bewegung ist die von irdi­
schen und himmlischen Massen, physikalische die von Molekülen,
chemische die von Atomen, und Leben schließlich ist Stoffwechsel
als Daseinsweise der Eiweißkörper oder des Protoplasmas. Die ver­
schiedenen Bewegungsformen gehen ineinander über. Dies ist ein
Fortschreiten vom Einfachsten zum Verwickelten, vom Niedrigsten
zum Höheren. Dabei bleibt das Einfachere als Moment im Verwickel­
ten erhalten. Diese Überlegungen begründet Engels - Hegels Auf­
fassung über die Natur als ein System von Stufen aufhebend auf
der Basis der mechanischen Wärmetheorie und der mit ihr verbunde­
nen neueren Atomistik. Der Ausdruck "Art der Bewegung", "mode of mo­
tion" beziehungsweise "Bewegungsform" war in der damaligen physika­
lischen Literatur schon vorhanden. ag Er wird von Engels in veral
nerter Form in die Philosophie eingeführt. Die naturwissenschaftliche
30
Basis bleibt dabei aber stets sichtbar. Engels faßt Bewegung als Einheit
zweier Grundformen, Attraktion und Repulsion (Annäherung und
nung beziehungsweise Zusammenziehung und Ausdehnung). Er
dies aus der Feststellung ab, daß jede Bewegung mit irgendwelcher
Ortsveränderung verbunden sei, diese aber nur darin bestehen könne,
daß sich die Körper einander nähern oder voneinander entfernen,
zwar in der Richtung der ihre Mittelpunkte verbindenden Geraden. In­
teressanterweise beruft sich Engels in diesem Zusammenhang auf
Helmholtz und den von ihm erbrachten mathematischen Beweis, daß
"centrale Wirkung und Unveränderlichkeit der Bewegungsmenge sich
bedingen"9o. Wenn alle Bewegung im Wechselspiel von At­
und Repulsion besteht, so müssen sich - wie Engels betont ­
Attraktionen und alle Repulsionen im Universum gegenseitig auf­
wiegen. Erhaltung der Energie bedeutet, daß Summe aller Attraktio­
nen im Weltall gleich ist der Summe aller Repulsionen.
Bei der genaueren Bestimmung des Verhältnisses von Attraktion und
Ision knüpft Engels an Kant und vor allem an Hegel an. Er faßt wie
Attraktion und Repulsion als polaren Gegensatz. Ihre
Entgegensetzung besteht nur "innerhalb ihrer Zusammengehörig­
keit und Vereinigung und umgekehrt ihre Vereinigung nur in ihrer Tren­
nung, ihre Zusammengehörigkeit nur in ihrer Entgegensetzung"9'. Dar­
er, daß es keinen endgültigen Ausgleich von Repulsion und
keine endgültige Verteilung beider auf je eine Hälfte der
terie geben könne. Engels wendet sich gegen einseitige naturwissen
schaftliche Auffassungen über das Verhältnis beider Grundformen der
ng. Zu ihnen gehört auch die Hypothese vom Wärmetod des
wonach alle Energieformen allmählich in Wärme, das heißt in
eine Form der Repulsion, umgewandelt werden. Eine solche Hypothese
ist mit der dialektischen Bewegungsauffassung unvereinbar. Engels er­
daher die programmatische Forderung, die Wiederverwertbarkeit
der in den Weltraum ausgestrahlten Wärme nachzuweisen. 92 Erst dann
sei die aus dem 2. Hauptsatz der mechanischen Wärmetheorie 93 erwach­
sende Problematik gelöst, erst dann sei der Kreislauf hergestellt.
Engels' Argumentation gegen die Hypothese vom Wärmetod
Weltalls ist für uns in verschiedener Hinsicht interessant. Zum einen
läßt sie erkennen, daß er in "Dialektik der Natur" Ideen
die über das naturwissenschaftliche Denken seiner Zeit hinausgehen.
Dies ist vor allem die Einsicht, daß der Entropiesatz in Widerspruch zum
Satz von der Erhaltung und Umwandlung der Energie gerät, wenn man
über seine Grenzen hinaus auf das gesamte Universum
"Clausius 11. Satz etc. mag sich stellen wie er will. Es geht ihm Energie
verloren, qualitativ wenn nicht quantitativ."94 Unter Voraussetzung der
Gültigkeit des 1. Hauptsatzes und bei strenger Bewahrung seiner atomi­
31
stischen Grundlage kann es im Universum nach Engels nur zyklische
Prozesse geben. Der gleiche Gedanke wird von ßoltzmann etwa zur
gleichen Zeit mit der statistischen Interpretation des 2. Hauptsatzes for·
muliert, setzt sich aber unter Naturwissenschaftlern nur zögernd
durch. 9s
Zum anderen betrachtet Engels die das 19. Jahrhundert bestimmen­
den naturwissenschaftlichen Entwicklungsrichtungen in ihrem inneren
Zusammenhang. Viele Denker seiner Zeit konstatieren einen vermeint­
unlösbaren Gegensatz zwischen der Darwinschen Theorie der pro­
gressiven Evolution der Organismen und der mechanischen Wärme­
theorie, die mit ihrem 2. Hauptsatz den Übergang zu immer größerer
Unordnung, das heißt den Abbau von Strukturen auf den theoretischen
Begriff bringt. Insofern sich Engels gegen eine metaphysische Deutung
3. Arbeitsphase: November 1875 bis Mai 1876:
- "Naturdialektik 8" bis "Naturdialektik 11" und einige
weitere Notizen
(insgesamt 33 Notizen und Fragmente)
"Einleitung"
,,Antheil der Arbeit an der Menschwerdung des Af­
(Mai bis August 1876)
"Die ewigen Naturgesetze"; "Sklaverei";
"Hegel, Logik Bd.l" (Mai bis September 1876)
"Fourier (Nouveau Monde ind. et. soc.)" (Mai 1876 bis
August 1877)
4. Arbeitsphase: Oktober 1877 bis Januar 1878:

dieses Satzes wendet und den Blick auf offene naturwissenschaftliche - 56 Notizen und Fragmente

Fragen richtet, leistet er einen wichtigen Beitrag zur Vermittlung beider

2 Noten zum ,,Anti-Dühring";

Entwicklungsrichtungen, die im Detail erst in der Folgezeit - vor allem

"Die Naturforschung in der Geisterwelt" (Januar 1878)

mit der Thermodynamik irreversibler Prozesse seit Mitte unseres Jahr­

,,Alte Vorrede zu Dühring. Über Dialektik" (Mai bis

hunderts - realisiert zu werden begann. In der dialektisch-materialisti­

Juli 1878)

schen Naturauffassung von Engels sind die Geschichtlichkeit der Natur

und ihr Systemcharakter beziehungsweise ihre Strukturiertheit
Periode von Mitte 1878 bis Mitte 1882:
miteinander verbunden, bedingen einander wechselseitig. Der Gesamt­
5. Arbeitsphase: August/September 1878:
zusammenhang der materiellen Körper besteht in ihrem Aufeinander­
"Plan 1878"
wirken. Die verschiedenen Formen dieses Aufeinandereinwirkens sind
6. Arbeitsphase: September 1879:
die qualitativ verschiedenen Bewegungsformen, die ineinander überge­
"Dialektik"
daß heißt umschlagen. Damit wird Entwicklung zur Bedingung
7. Arbeitsphase: Februar bis Juli 1880:
Erhaltung auch der qualitativen Mannigfaltigkeit und diese Erhal­
- "Plan 1880"
tung zur Bedingung für Entwicklung. Diese Idee wird später von Lenin
- 3 Notizen
mit folgenden Worten formuliert: "Außerdem muß das allgemeine Prin­
- "Grundformen der Bewegung"
der Entwicklung vereinigt, verknüpft, zusammengebracht werden
- "Maß der Bewegung - Arbeit"
mit dem allgemeinen Prinzip der Einheit der Welt, der Natur, der Be­
- 5 Notizen bzw. Formeln
wegung, der Materie etc."96
- "Fluthreibung. Kant und Thomson-Tait"
8. Arbeitsphase: Anfang 1882 bis 11.August 1882:
13 Notizen
Arbeitsperioden und -phasen - "Wärme"

IIEIektricität"

Periode von Anfang 1873 bis Mitte 1878: "Ausgelassenes aus ,Feuerbach' " (Ende 1885/Anfang

1. Arbeitsphase: Februar bis 30. Mai 1873 oder wenig später: 1886)

1 Titel und I nhaltsverzeichnisse der vier Umschläge (1886

(9 Notizen und Fragmente) oder später)

2. Arbeitsphase: Mitte September bis Oktober 1874:

"Naturdialektik 2" bis "Naturdialektik 7"
(55 Notizen und Fragmente)

32 33
Das Verzeichnis der verwendeten Siglen befindet sich auf den Seiten 420-423.
1 Siehe Friedrich Engels: [Vorwort zur 2. Auflage von 1885 des "Anti-Dühring"]. In:
MEW, Bd.20, S. 10/11.
2 Siehe Marx an Wilhelm Alexander Freund, 21 Januar 1877. In: MEW, Bd.34, S. 246.
3 Dieser Band wurde an der Humboldt-Universität zu Berlin erarbeitet.
4 Karl Marx: Ökonomisch-philosophische Manuskripte (Erste Wiedergabe). In: MEGA@
112, S. 2711272. (MEW, Bd.40 [vormals EB 1], S. 543.)
5 Friedrich Engels: Umrisse zu einer Kritik der Nationalökonomie. In: MEW, Bd.1. S.517.
6 Ebenda, S. 523.
7 Karl Marx/Friedrich Engels: Die deutsche Ideologie. In: MEAW, Bd. 1, S.233.
8 Ebenda, S. 216.
9 Karl Marx: Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. In:
S.49-747. (MEW, Bd.42, S.47-768.) - Karl Marx: Das Kapital. Kritik der
Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1867. In: MEGA(!) 11/5. (MEW, Bd.23-25.)
10 Siehe Friedrich Engels: Vorwort zur ersten Auflage [in deutscher Sprache (1882) zu:
Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft]. In: MEW, Bd. 19,
S.187/188.
11 Friedrich Engels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der Manuskripte). In:
MEGA(L) 1126, S. 67-87. (MEW, Bd. 20, S. 311-327.)
12 Ebenda, S.187-201. (MEW, Bd.20, S.354-369.)
13 Ebenda, S. 202-214. (MEW, Bd.20, S.370-383.)
14 Ebenda, S.5-9. (MEW, Bd.20, S.472-476.)
15 Ebenda, S.9-10. (MEW, Bd.20, S.513-514.)
16 Ebenda, S. 173/174. (MEW, Bd.20, S. 307/308.)
17 Ebenda, S. 183. (MEW, Bd. 20, S. 308.)
18 Ebenda, S.57/58. (MEW, Bd.20, S.536/537.)
19 Ebenda, S. 88-99. (MEW, Bd.20, S. 444-455.)
20 Ebenda, S. 165-172. (MEW, Bd.20, S.328-336.)
21 Ebenda, S. 155-164. (MEW, Bd.20, S.337-347.)
22 Siehe ebenda, S.62-65. (MEW, Bd.20, S.461/462.)
23 Heutige Vorstellungen über den Inhalt der Umschläge, für die es keine Inhaltsver­
zeichnisse gibt, gehen auf David B. Rjasanow zurück, der die Erstveröffentlichung 1925
unter dem Titel "Naturdialektik" bzw. "AWai\6KTIiIKa npillpoAbl" vorbereitete. Siehe Inhalts­
verzeichnis der Konvolute der "Dialektik der Natur". In: MEW, Bd.20, S.685-690.
24 Im wissenschaftlichen Apparat vom MEGA· Band 1/26 werden diese Editionen ausführ­
lich beschrieben und untereinander verglichen. Siehe Entstehung und Überlieferung
zu Friedrich Engels: Dialektik der Natur. In: MEGA\]) 1/26, S. 597/598.
25 Friedrich Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der Manuskripte). In:
MEGA\]) 1126, S. 101. (MEW, Bd.20, S.585/586.)
26 Ebenda, S. 103. (MEW, Bd.20, S.589.)
27 Ein Exzerptheft enthält Auszüge aus folgenden Schriften: 1. WHliam Thomson/Peter
Guthrie Tait: Treatise on natural philosophy, vol. 1, Oxford 1867. 2. Carl Fraas: Klima
und Pflanzenwelt in der Zeit, Landshut 1847. 3. Hermann Heimholtz: Über die Erhal­
tung der Kraft, Berlin 1847. 4. Jean le Rond d'Alembert: Traite de dynamique,
1743. (Siehe IlSG, Marx/Engels-Nachlaß, J 42).
Das andere Exzerptheft enthält Auszüge aus Gustav Wiedemann: Die Lehre vom Galva­
nismus und Elektromagnetismus, 2., neu bearb. u. verm. Aufi., Bd. 1 und Bd. 2.2, Braun­
schweig 1874. (Siehe IISG, Marx/Engels-Nachlaß. J 32).
28 Siehe an Marx, 21., 23. November, 19.,22. Dezember 1882. In: MEW, Bd.35,
S.112/113, 118/119, 133-135,136/137.
29 Friedrich Engels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der Manuskripte). In:
MEGA@ 1126, S. 104/105 (MEW, Bd.20, S. 494/495.)
34
30 Ebenda, S. 106/107. (MEW, Bd.20, S.479/480.)
31 Ebenda, S. 133-136. (MEW, Bd.20, S. 500-503.)
32 Es handelt sich um "Polarisation" und "Polarität", "Kostbare Selbstkritik", "Wenn
vom Leben zum Erkennen", ,,1) Der unendliche Progreß", "Quantität und
Qualität", "Zahl", "Mathem[atikj" und "Erhaltung der Energie'i. (Ebenda, S.106 bis
109. - MEW, Bd. 20, S. 486, 508, 566, 504/505, 522/523, 526/527, 541.)
33 Diesesind "Null", "Eins", J~", "Die Differentialrechnung" und "Anwendung der Mathe­
matik". (Ebenda, S. 110/111, 112-115. - MEW, Bd. 20, S. 524-526, 523/524, 526, 534.)
34 Siehe Entstehung und Überlieferung zu Friedrich Engels: Dialektik der Natur. Ebenda,
S.584-588.
35 Siehe Friedrich Engels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der Manu­
skripte). In: MEGA@ 1126, S. 146-154. (MEW, Bd.20, S. 529-534,516-519.)
36 Siehe ebenda, S.144/145. (MEW, Bd.20, S. 520.)
37 University and educational intelligence. Bonn. In: Nature (London-New York),
vol. 17, Nr. 420, 15. Nov. 1877, p.55.
38 Siehe Friedrich Rezension zu Karl Marx: Zur Kritik der politischen Ökonomie.
Erstes Heft In: MEGA0) 11/2, S.250-255. (MEW, Bd. 13, S.472-477.)
39 Siehe Engels an Friedrich Albert Lange, 29. März 1865. In: MEW, Bd. 31, S.465-468.
40 Siehe Anneliese Griese: Friedrich Engels und die Hegeische Naturphilosophie. In: Wis­
senschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Gesellschaftswissen­
schaftliche Reihe, Nr.2, 1983, S. 161-163.
41 Siehe Engels an Marx, 14.Juli 1858. In: MEW, Bd.29, S.337-339.
42 Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Encyclopädie der philosophischen Wissenschaften im
Grundrisse, Th. 1: Die Logik. Hrsg. von Leopold von Henning. In: Werke. Vollst. Ausg.
durch einen Verein von Freunden des Verewigten, Bd.6, Berlin 1840. - Georg WH·
helm Friedrich Hegel: Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Hrsg. von
Karl Ludwig Michelet, Bd.1-3. In: Werke, Bd.13-15, Berlin 1833-1836. - Georg Wil­
helm Friedrich Hegel: Vorlesungen über die Naturphilosophie als der
der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, Th.2. Hrsg. von Carl Ludwig Mi·
chelet In: Werke, Bd. 7, Berlin 1842. - Georg Wilhelm Friedrich Wissenschaft
der Logik, 2. unveränd. Auf!. Hrsg. von Leopold von Henning. In: Werke; Bd. 3-5,
Berlin 1841.
43 Siehe Entstehung und Überlieferung zu Friedrich Engels: Dialektik der Natur. In:
MEGA0) 1126, S. 577, 578, 587.
44 Siehe Louis Büchner: Kraft und Stoff, Frankfurt (Main) 1855.
45 Friedrich Dialektik der Natur (ChronoloQische Anordnunq der
1126, S. 5. (MEW, Bd. 20, S.472.)
46 Ebenda. (MEW, Bd.20, S.
47 Ludwig Büchner: Der Mensch und seine Stellung in der Natur in Vergangenheit, Ge­
genwart und Zukunft. Oder: Woher kommen wir? Wer sind wir? Wohin gehen wir? 2,
verm. Aufi., Leipzig 1872, S.248.
48 Friedrich Engels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der ManuskriDtel. In:
MEGA\]) 1126, S. 5/6. (MEW, Bd.20, S. 472, 475.)
49 Siehe ebenda, S. 6. (MEW, Bd.20, S.476.)
50 Engels an Marx, 21. September 1874. In: MEW, Bd. 33, S. 1-19.
51 john Tyndall: Inaugural address. In: Nature, vol. 10, Nr. 251, 20. AU9. 1874,
S. 309-319. - Thomas Henry Huxley: On the hypothesis that animals are automata, and
its history. In: Nature, vol. 10, Nr.253, 3. Sept. 1874, S.362-366.
52 Friedrich Engels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der Manuskripte).
1126, S. 12. (MEW, Bd. 20, S. 507/508.)
53 Siehe Friedrich Engels: Einleitung [zur englischen Ausgabe (1892) der "Entwicklung
des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft"]. In: MEW, Bd.22, S.295.
35
54 Georg Wilhelm Friedrich Wissenschaft der Logik, Th. 1. Die objektive Logik, 78 Siehe Friedrich Engels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der Manu
Abth. 2: die Lehre vom Wesen. In: Werke, Bd.4, Berlin 1841, S.68. skripte). In: MEGA0 1126, S.75/76. (MEW, Bd. 20, S. 316.)
55 Siehe Friedrich Enqels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der Manu­ 79 Friedrich Engels: Vorwort zur ersten Auflage [in deutscher Sprache (1882) zu: Die Ent­
1126, S.14/15, 17, 31/32, 41. (MEW, Bd.20, S.483/484, 4841 wicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft]. In: MEW, Bd. 19, S. 187.
485,528.) 80 Siehe Marx an Engels, 31.August 1864. In: MEW, Bd.30, S.424. Marx an Lion Philips,
56 Ebenda S. 15. (MEW, Bd.20, S.484.) 17. August 1864. In: MEW, Bd.30, S.670.
57 Georg Wilhelm Friedrich Vorrede zur ersten Wissenschaft der Lo­ 81 Julius Robert Mayer: Bemerkungen über die Kräfte der unbelebten Natur. In: Annalen
Th. 1: Die objective Logik. Abth. 1: Die Lehre vom Seyn. Werke, Bd.3, Berlin der Chemie und Pharmacie (Leipzig), 1842, Bd.42. james Clerk Maxwell: Theory of
1841, S. 7. heat, 4. ed., London 1875. - Rudolf Clausius: Die mechanische Wärmetheorie, 2., um-
58 Siehe Friedrich Engels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der u. vervol1st. Auf!., Bd. 1-3, Braunschweig 1876. Hermann Heimholtz: Über
Manuskripte). In: MEGA0 1126, S. 5-9, 13, 14, 48/49. (MEW, Bd. 20, S.472-476, 483, der Kraft, eine
481/482.) Gesellschaft zu Berlin am 23.
59 Siehe ebenda, S.12, 13/14, 107. (MEW, Bd.20, S.507/508.) Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der
60 Ebenda, S. 114. (MEW, Bd.20, S.508.) 1126, S. 117. (MEW, Bd. 20, S. 552.) - Siehe auch Anneliese
61 Georg Wilhelm Friedrich Vorlesungen über die Naturphilosophie als der Ency­ Griese/Martin Koch: Philosophie und Atomistik Zu den naturwissenschaftlichen Vor­
clopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, Th.2. In: Werke, Bd.7, aussetzungen der "Dialektik der Natur". In: Wissenschaftliche Zeitschrift der
S.23. boldt-Universität zu Berlin. Mathematisch-Naturwissenschaftliche Reihe, Nr.3, 1983,
62 Ebenda, S. 32. S.287-291.
63 Siehe Friedrich Vorwort von 1885 des "Anti-Dühring"]. In MEW, 83 August Kekule: Die wissenschaftlichen Leistungen und Ziele der Chemie, Bann 1878.
Bd.20, S. 12. 84 Siehe Engels an Oscar Schmidt, 19.Juli 1878. In: MEW, Bd.34, S.334. - Oscar Schmidt:
Dialektik der Natur der Manu­ Darwinismus und Socialdemokratie, Bann 1878.
In: MEGAw 1/26, S.9, 28,75, 121. Bd.20, S.476, 514/515, 316, 515.) 85 Siehe <PP~APIIIX 3Hreflbc: AlllafleKTIIIKa nplllpoAbl, MocKBa 1941.
65 Ebenda, S.28. (MEW, Bd.20, S. 515.) 86 Friedrich Engels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der Manuskripte). In:
66 Siehe auch Georg Biedermann/Erhard Lange: Zum Begriff der Natur 1/26, S. 86. (MEW, Bd. 20, S. 327.)
bürgerlichen deutschen Philosophie. In: DZfPh, 1982, H. 1 87 Ebenda, S.87. (MEW, Bd.20, S.327.)
67 Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Vorlesungen über die Naturphilosophie als der Ency­ 88 Ebenda, S. 188. (MEW, Bd.20, S.
clopädie der philosophischen Wissenschßften im Grundrisse, Th. 2. In: Werke, Bd.7, 89 Siehe Rudolf Clausius: Ueber die Art der Bewegung, die wir Wärme nennen. In: Anna­
S.101. i \
len der Physik und Chemie (Leipzig), 1857, Bd. 100. john Tyndall: Heat considered as
68 Siehe Newton-Studien. In: Akademie der Wissenschaften der DDR. Veröffentlichun­ a mode of motion: being a course of twelve lectures delivered at the Royal Institution
gen des Forschungsbereichs Geo- und Kosmoswissenschaften. Hrsg. von H[ans]-J[ür­ of Great Britain in 1862, London 1863. Adolf Fick: Die Naturkraefte in ihrer Wechsel­
Treder (Berlin), H. 8, 1978. beziehung. Populäre Vorträge, Würzburg 1869.
69 Engels an Nikolai Franzewitsch Danielson, 15. Oktober 1888. In: MEW, Bd. 37, S. 113. 90 Friedrich Engels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der
70 Hermann von Heimholtz: Goethes Vorahnungen kommender naturwissenschaftlicher MEGA(1) 1126, S. 189. (MEW, Bd.20, S. 356.)
Ideen. In: Hermann von Heimholtz: Philosophische Vorträge und Aufsätze. Hrsg. von 91 Ebenda, S. 190. (MEW, Bd.20, S.357.)
Herbert Hörz und Wollgast, Berlin 1971, S. 338. 92 Siehe ebenda, S.44/45. (MEW, Bd. 20, S.544/545.)
71 Engels an Marx, 11. oder 12. Dezember 1859. In: MEW, Bd.29, S.524. 93 Der 2. Hauptsatz der mechanischen Wärmetheorie oder der Thermodynamik, der En­
72 Siehe Marx an 19. Dezember 1860. In: MEW, Bd. 30, S. 131. Marx an Ferdi­ tropiesatz, sagt aus, daß alle nach dem 1. Hauptsatz möglichen Prozesse so ablaufen,
nand Lassalle, 16. Januar 1861. In: MEW, Bd.30, S.578. daß die Entropie (S) stets zunimmt. Für ein abgeschlossenes physikalisches System gilt
73 Siehe Friedrich Engels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der Manu­ dS O. Das bedeutet, daß Wärmeenergie niemals vollständig in andere Energiearten
skripte). In: MEGA0 1126, S. 25, 26, 28-30. (ME\'\!, Bd.20, S.477, 494, 478/479, 5611 werden kann.
562.) 94 Friedrich Engels: Dialektik der Natur (Chronologische Anordnung der Manuskripte). In:
74 Siehe Engels an Marx, 30. Mai 1873. In: MEW, Bd.33, S. 80/81. 1126, S. 54. (MEW, Bd. 20, S.
75 Siehe Friedrich Engels: Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft. In: 95 Siehe Hans-Jürgen Treder: Philosophische Probleme des physikalischen Raumes, Ber­
MEW, Bd.20, S.61-70. Anneliese Griese/Gerd Pawelzig: Friedrich und Char­ lin 1974, S.62-68.
les Darwin. In: Dialektik 5. Beiträge zu Philosophie und Wissenschaften. Darwin und 96 W. I. Lenin: Konspekt zu Hegels über die Geschichte der
die Evolutionstheorie, Köln 1982, S. 147-153. In: Werke, Bd.38, S.242.
76 Siehe Engels an Marx, 14. juli 1858. In: MEW, Bd.29, S. 337/338.
77 Siehe Johann Heinrich Mädler: Der Wunderbau des Weltalls, oder Populäre Astrono­
mie. 5., gänz!. neu bearb. Auf!., Berlin 1861. - Angelo Secchi: Die Sonne. Die wichti­
geren neuen Entdeckungen über ihren Bau, ihre Strahlungen, ihre Stellung im Weltall
und ihr Verhältnis zu den übrigen Himmelskörpern. Autoris. deutsche Ausg. und Ori-
Hrsg. von H. Schellen, Braunschweig 1872.

36 37