Berner Zeitung; 2001-09-01; Seite 26 Bern Stadt BZ-Zeitpunkt Interhandel. War das Basler Institut eine deutsche Tarnfirma?

Die umstrittene Affre um den einstigen Basler Ableger der IG Farben - eine Replik von Shraga Elam Der Fall ist so kontrovers, dass er auch heute, da die Bergier-Kommission (UEK) zur Rolle der Basler Firma Interhandel in den 30er- und 40er-Jahren eine angeblich endgltige Deutung vorlegt, Widerspruch auslst. Es geht um die Rolle der Schweizer Behrden und Finanzinstitutionen bei den Machenschaften des deutschen Chemiekonzerns IG Farben. Dieser versuchte sein unter anderem mit Zwangsarbeitern erwirtschaftetes Vermgen whrend des Krieges ins sichere Ausland zu schmuggeln und wollte seinen US-Geschftszweig vor der Beschlagnahme durch den US-Staat schtzen. Zu klren ist dabei auch die heikle Frage, ob die Schweizer Grossbank UBS als Nachfolgerin der frheren Bankgesellschaft SBG mit Untersttzung des Bundesrats unrechtmssig IG-Farben-Gelder von rund 4 Milliarden Franken besitze. Wirklich schweizerisch? Im Zentrum der langjhrigen internationalen Auseinandersetzung steht das ehemalige Basler Finanzinstitut Interhandel, das bis 1945 IG Chemie hiess. Es wurde 1929 vom deutschen Mutterhaus IG Farben als Schweizer Tochtergesellschaft gegrndet. 1940 hat sich die IG Chemie angeblich verselbststndigt und wurde verschweizert, also als Schweizer Besitz deklariert. Die US-Behrden, die diesen Schritt offenbar als blosses Tarnmanver betrachteten, blockierten 1942 die General Aniline Film Corp. (GAF), die ihrerseits eine US-Tochtergesellschaft der Basler IG Chemie war. Die GAF galt fr die USA als Feindesvermgen. Erst 1963 unterzeichnete US-Justizminister Robert Kennedy ein Abkommen mit der damaligen SBG, die die als Privatbank wirkende Interhandel inzwischen bernommen hatte. Im Abkommen teilten sich die USA und die SBG die Kriegsbeute. Tarnfirma ja oder nein? Der Historiker Mario Knig, der den Auftrag der Bergier-Kommission erhielt, diese Angelegenheit zu entrtseln, schreibt selbstbewusst in der Einleitung zu seiner Studie: Die Wahrscheinlichkeit, dass eine umstrzende Revision der hier prsentierten Sicht auf den Interhandel-Komplex infolge neu auftauchender Aktenstcke notwendig werden knnte, ist gering. Knig schreibt, es gebe zu viele Mythen und Verschwrungstheorien um die Interhandel-Affre, was durch die Sperrung von Akten noch begnstigt worden sei. Da er einen privilegierten Zugang zu den offiziellen Schweizer Dokumenten hatte und auch Firmen- und Privatarchive sichten konnte, gibt er sinngemss zu verstehen, dass die Sache nur noch halb so wild aussehe, wenn die unter Verschluss gehaltenen Informationen endlich einsehbar wrden. Im Klartext: die Interhandel sei ab 1940 eine rein schweizerische Firma frei von deutschem Einfluss und sicher kein bewusst getarnter Geldhafen des deutschen Konzerns in der Schweiz gewesen. Die Behauptung, dass es sich auch nach 1940 um eine getarnte IG-Farben-Tochtergesellschaft gehandelt habe, ist laut Knig nicht zu belegen. Der Historiker argumentiert, er habe keinen Hinweis auf eine schriftliche oder mndliche Abmachung zwischen IG Farben und IG Chemie gefunden, welche die geheime Fortsetzung der deutschen Kontrolle garantiert htte. Knig behauptet, die US-Behrden htten alles unternommen, um den Tarnvorwurf zu belegen, seien jedoch erfolglos geblieben. Das beweise wiederum, dass die Verdchtigung haltlos sei. Ominser Rees-Bericht Mit den gesperrten Dokumenten spielt Knig vor allem auf den legendren 500-seitigen Revisionsbericht von 1945/46 zur Interhandel-Affre an. Er wurde unter der Leitung des Revisors Albert Rees verfasst und trgt deshalb seinen Namen. Nicht zuletzt wegen dieses Berichtes beschloss der Bundesrat in den 80er-Jahren, die Sperrfrist von 35 Jahren fr Akten im Bundesarchiv zu verlngern. Die Erklrung dazu lsst aufhorchen und gibt Anlass zu Spekulationen: Der Bundesrat habe sich davon berzeugt, dass eine Einsichtnahme in den Rees-Bericht, sei es ganz oder teilweise, (...) zu einer ernsthaften Gefhrdung der (...) Interessen des Landes fhren knnte. Die Geheimhaltungspflicht geht sogar so weit, dass auf eine eingehende Begrndung verzichtet werden muss; andernfalls mssten tatbestndliche Einzelheiten aufgedeckt werden, die es geheim zu halten gilt. Was in den US-Akten steht Schon nur der geheimnisvolle Rees-Bericht wirft also ein besonderes Licht auf die Interhandel-Affre. Aber auch ein Blick in US-Akten zeigt, dass die Amerikaner konkrete Hinweise, ja sogar Beweise fr den Tarncharakter der Interhandel hatten. In den Bestnden der damaligen US-Ermittlungen gegen die IG Farben befinden sich beispielsweise Berichte von deren Direktor Julius Overhoff. Er erzhlt von eingehenden Gesprchen Anfang 1940 auch in Basel -, in denen die Frage der Tarnung der IG-Tochterfirmen in Lateinamerika ausfhrlich diskutiert worden seien. Auch IG-Chemie-Vertreter nahmen an den Besprechungen teil, die zu einem Beschluss fhrten. Im Originalwortlaut: Die einzelnen Aktionre der lateinamerikanischen IG-Firmen schliessen untereinander und mit den Gesellschaften einen Pool-Vertrag ab, in dem sie sich verpflichten, die Aktien ihres Unternehmens nicht in

fremde Hnde kommen zu lassen. Zu diesem Zwecke suchen sie eine neutrale Treuhandstelle in der Schweiz, bei der die Options- und Anbietungsrechte fr die Aktien ruhen. Hans Sturzenegger von der IG Chemie war bereit, dabei zu helfen, wenn IG Farben eine solche Treuhandstelle finanzieren wrde. In der Folge vermittelte Sturzenegger fr diese Aufgabe einen Schweizer Anwalt. Diese Aktion war zwar nicht besonders erfolgreich, beweist jedoch die zentrale Rolle der IG Chemie bei den weltweiten Tarnaktivitten der IG Farben. Besitz verschleiern Die IG-Farben-Tarnstrategie wird auch in einem Brief vom September 1940 an den deutschen Reichswirtschaftsminister dargelegt. Zwar geht es hier offensichtlich hauptschlich um lateinamerikanische Lnder, das gleiche Muster aber zeigt sich auch bei der IG Chemie: Fr die Dauer des Kriegs haben wir die bisherigen deutschen Aktionre beziehungsweise Gesellschafter entweder vollstndig oder doch so weit durch Staatsangehrige des betreffenden Landes ersetzt, dass die Mehrheit in auslndischem Besitz ist. In einem Bericht des US-Justizministeriums vom Mai 1944 wird ein Mitarbeiter der Interhandel-Tochter GAF zitiert, wonach dieser von seinem Chef den Befehl bekommen habe, alle Hinweise auf eine mgliche Kontrolle der US-Firma durch IG Farben zu vernichten. Deshalb empfahl der Berichtsverfasser sofort nach der Besetzung Deutschlands, alle IG-Farben-Akten zu beschaffen. Die Amerikaner besassen also durchaus Material ber den Fall. Weil sie aber den Schweizer Behrden keine stichhaltigen Informationen weitergaben, so Knigs Folgerung, htten sich die US-Behrden nicht auf Beweise, sondern nur auf Vermutungen in Sachen IG Chemie gesttzt. Innenpolitischer Zwist Dass die USA nicht hrtere Fakten vorlegten, lag aber weniger an fehlenden Beweisstcken als am fehlenden Willen zur Aufklrung der Affre. Die Beamten des US-Justizministeriums, welche eine harte Linie gegen die deutsche Industrie und deren Komplizen in neutralen Staaten vertraten, wurden durch eine starke Gegenfraktion gebremst: die grossen US-Konzerne, die nach dem Krieg an ungestrten Geschften mit der wieder erstarkenden deutschen Wirtschaft interessiert waren. Es ist kaum ein Zufall, dass einflussreiche Wirtschaftsanwlte und gewichtige politische Figuren wie die Gebrder John Foster und Allen W. Dulles die IG Chemie/Interhandel - und spter auch die Schweizer Delegation whrend der Restitutionsverhandlungen in Washington 1946 - untersttzten. Russel Nixon, Vertreter der USA bei der Untersuchung der Frage der deutschen Vermgenswerte im Ausland, beschrieb vor 1946 vor einem Senatsausschuss den bremsenden Effekt dieser politischen Zwiste: Ausserdem erhebe ich gegen gewisse Elemente in den Aussenministerien der Vereinigten Staaten, Englands und Frankreichs die Anschuldigung, dass sie eine Beteiligung aller vier Mchte an den Nachforschungen nach deutschen Vermgenswerten in neutralen Lndern bewusst zu verhindern suchen.Selbst wenn die Schweizer Behrden den Amerikanern alle ihre Akten und nicht nur eine verdrehte Kurzfassung des Rees-Berichts zur Verfgung gestellt htten, wre es also angesichts der zerstrittenen Fraktionen in den USA wohl dennoch nicht zu einer Beschlagnahme der GAF gekommen. Rees wusste doch mehr Mario Knig bercksichtigt diesen inneramerikanischen Gegensatz praktisch nicht. Und er argumentiert zudem widersprchlich ber die Beweiskraft des Rees-Berichts. Er meint, dass Rees' Untersuchung keine eindeutigen Beweise liefere. Umgekehrt schreibt er aber, dass der Rapport peinlich fr die Schweiz sei, was den Umstand erklren hilft, dass er seither nur noch ganz wenigen Personen zugnglich war. Der Rees-Bericht ist nicht so harmlos, wie manche seiner Formulierungen den Eindruck erwecken mgen. Offensichtlich mussten der Revisor und seine Mitarbeiter aus irgendeinem Grund beim Schreiben sehr vorsichtig sein. Knig selber stellt fest, dass in der Nachkriegszeit bei den Schweizer Behrden in der Einschtzung der Interhandel-Affre pltzlich ein anderer Wind wehte. Lehnte der Bundesrat - gesttzt auf mehrere kritische Untersuchungen - bis dahin einen Schutz der Firma vor auslndischen Ansprchen strikt ab, so wurde sie nun auf einmal als reine Schweizer Unternehmung verteidigt. Die Grnde fr diesen Gesinnungswandel sind nicht klar. Es gibt unter Verschluss gehaltene Hinweise fr eine Bestechung hoher Beamter durch die Interhandel. IG Farben regierte doch Rees lieferte aber eindeutige Beweise dafr, dass das Mutterhaus IG Farben auch nach 1940 seine Tochterfirmen kontrollierte. Er stellte nmlich fest, dass die Einmischung der IG Chemie in die Geschftsfhrung der GAF berhaupt nie solcher Art (war), wie man von einer beherrschenden Dachgesellschaft in der Regel erwarten knnte. Wenn die IG Chemie/Interhandel die tatschliche Besitzerin einer so wertvollen Firma wie der GAF gewesen wre, sollte es doch auch regelmssige Kontakte gegeben haben. Das war laut Rees aber offenbar nicht der Fall. Die Amerikaner eruierten ihrerseits, dass die GAF operativ nur von IG Farben in Frankfurt beherrscht wurde, nicht aber von der IG Chemie/Interhandel. Laut Mario Knig sprechen politische Grnde und nicht eine Tarnungsstrategie oder Verschwrungstheorie fr die Loslsung der IG-Farben-Tchter in den USA und in der Schweiz. Der Historiker kann allerdings keine berzeugenden Grnde nennen, warum die IG Farben durch die Verschweizerung von IG Chemie und deren bernahme der GAF vollzog. Denn ohne weiter gehende geheime Kontakte htte dies bedeutet, dass die IG Farben auf den US-Besitz im Wert von mehreren Millionen Franken verzichtet htte - und dies ohne adquate finanzielle Gegenleistung. Knig gibt zu, dass dieser Schritt wirtschaftlich unsinnig war, jedoch wegen der drohenden US-

Beschlagnahme als eine Art Schadenbegrenzung anzuschauen sei. Wie diese Rechnung genau aufgegangen sein soll, bleibt in seiner Studie unklar. Naziraubgut? Unter dem Strich ist die Tarnungsdiskussion im Prinzip sekundr. Ob die IG Farben den Schweizer Vertrauensleuten 1940 mit der gewhrten Selbststndigkeit der IG Chemie und der bernahme der GAF ein grosses Geschenk machte oder ob die Schweizer weiterhin im deutschen Auftrag arbeiteten, ndert nmlich nichts am Charakter des Geldes, das den Schweizern zufloss: Es handelt sich um ein Vermgen, welches aus den Aktivitten eines mit Zwangsarbeitern agierenden und mit den Nazis kooperierenden Konzerns stammt. Dessen kriegswichtige Bedeutung fr das NS-Regime wird von Knig verharmlost, obwohl die ruberischen Ttigkeiten des Unternehmens bekannt sind. Auch die UBS sitzt heute als Nachfolgerin der Interhandel auf Geldern, welche durchaus als Raubgut betrachtet werden knnten. Fr die Verwicklung der IG Chemie in Vermgensverschiebungen spricht auch der im Rees-Bericht verzeichnete Reingewinn von 120 Millionen Franken, den die Firma von 1930 bis 1937 erwirtschaftete. Wie unwahrscheinlich es ist, dass es sich dabei tatschlich um einen Geschftsgewinn handelt, wird sofort ersichtlich, wenn ein Vergleich mit dem Profit der Schweizerischen Kreditanstalt gezogen wird, die ber ein sehr grosses Bankennetz verfgte, aber fr dieselbe Zeitspanne nur 70 Millionen Franken als Gewinn auswies. Es liegt deshalb nahe, diese Gelder als Fluchtkapital anzu-sehen. ber deren Ursprung kann im Moment jedoch nur spekuliert werden. Eine Mglichkeit wre, dass dabei Gewinne aus der Beschlagnahme von Firmen in eroberten Lndern ins sichere Ausland geschmuggelt wurden. Wer stellt Ansprche? Um von der UBS, aber auch von der US-Regierung die Freigabe der Interhandel-Vermgen zu verlangen, drften genug Beweise vorhanden sein. Es ist aber unklar, wer Anspruch auf die Gelder erheben kann. Denkbar wre es, wenn diese auch an ehemalige Zwangsarbeiter gingen. Bis jetzt fehlt es aber an politischen Vorstssen in dieser Sache. Bei den jdischen Organisationen kann man sogar ein offenkundiges Desinteresse an der Interhandel-Affre feststellen. Ein Funktionr der Jewish Claims Conference besttigte die Vermutung, dass seine Organisation sowie der jdische Weltkongress die Affre nicht aufnehmen, weil der traditionelle Partner USA mit drinstecke. In der Schweiz zeigt die sonst am Themenkomplex interessierte SP ebenfalls Berhrungs- ngste mit der Affre. Ausgerechnet Christoph Blocher pldierte 1997 in einem Weltwoche-Interview, dass die Vorwrfe im Zusammenhang mit dem Fall Interhandel ernst genommen werden sollten. Der Autor: Shraga Elam ist israelischer Recherchierjournalist in Zrich mit den Spezialgebieten Zweiter Weltkrieg und Naher Osten. 1997 verffentlichte er in Cash Auszge aus dem unter Verschluss gehaltenen Rees-Bericht. DEBATTE Die Affre Interhandel Die Bergier-Kommission zur Aufklrung der Rolle der Schweiz im Zweiten Weltkrieg hat vorgestern der ffentlichkeit Berichte ber mehrere brisante Vorflle prsentiert (siehe BZ von gestern). Eine der umstrittenen Affren ist diejenige um das Basler Finanzinstitut IG Chemie, das 1945 in Interhandel umbenannt wurde und 1958 in der damaligen SBG, heute UBS, aufging. Gegrndet wurde die IG Chemie 1929 als Tochterfirma von der IG Farben, dem grssten deutschen Chemiekonzern, der mit den Nazis kooperierte, fr sie Rstungsgter produzierte und von Zwangsarbeitern aus NaziKonzentrationslagern sowie erbeuteten Fabriken in eroberten Lndern profitierte. 1940 lste sich die Basler IG Chemie formell vom Mutterhaus und erklrte sich zum unabhngigen, rein schweizerischen Geldinstitut. Zudem wurde den Baslern die amerikanische IG-Farben-Tochterfirma GAF, die in der chemischen Produktion ttig war, unterstellt. Seitdem luft eine Debatte, ob die beiden Firmen in Basel und in den USA wirklich von der IG Farben unabhngig waren oder aber dem deutschen Konzern als bewusst getarnter Besitz und zum Verstecken von Gewinnen dienten. Die US-Behrden waren von der Verschweizerung der IG Chemie 1940 nicht berzeugt und blockierten 1942 die GAF als deutsches Feindvermgen. Erst 1963 einigten sich die USA in einem Vergleichsabkommen mit der SBG, das dieser rund 4 Milliarden Franken (nach heutiger Berechnung) eintrug darunter womglich auch illegale IG-Farben-Raubgelder. Zu dieser brisanten Affre legt der Historiker Mario Knig (siehe BZ-Interview von gestern) im Auftrag der staatlichen Bergier-Kommission eine Studie vor, die die These der bewussten Tarnfirma als unbewiesen verwirft. Auf Knigs Darstellung repliziert in diesem Zeitpunkt der Zrcher Recherchierjournalist und Buchautor Shraga Elam, der zur Interhandel schon publizierte. Er hlt sie fr eine Tarnfirma. svb