ÖSTERREICHISCHE AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN

CORPUS
VASORUM ANTIQUORUM
ÖSTERREICH
BEIHEFT 2

ΦΥ ΤΑ Κ Α Ι Ζ ΩΙ Α
PFLANZEN UND TIERE
AU F G R I E C H I S C H E N VA S E N

H E R AU S G E G E B E N V O N

C L AU D I A L A N G -AU I N G E R
UND

E L I S A B ET H T R I N K L

WIEN 2015
VERLAG DER ÖSTERREICHISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN
 CORPUS
VASORUM ANTIQUORUM
ÖSTERREICH
BEIHEFT 2
 CORPUS
VASORUM ANTIQUORUM
ÖSTERREICH
BEIHEFT 2

ΦΥΤΑ ΚΑΙ ΖΩΙΑ

PFL ANZEN UND TIERE
AUF GRIECHISCHEN VASEN

AKTEN DES IN T ERNAT IONA LEN SYMP OSIUMS

AN DER UNIVER SITÄT GR A Z ,
26.–28. SEPTEMBER 2013

H E R AU S G E G E B E N V O N

CLAUDIA LANG-AUINGER
UND

ELISABETH TRINKL
 Vorgelegt von w. M. Andreas Pülz in der Sitzung vom . +VMJ 2015

Gedruckt mit Unterstützung der Universität Graz.

Das Register wurde mit finanzieller Unterstützung durch die Union Académique Internationale erstellt.

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie,
detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Diese Publikation wurde einem anonymen, internationalen Peer-Review-Verfahren unterzogen.

This publication has undergone the process of anonymous, international peer review.

Umschlagabbildung:
Hahn: ANSA IV 3717
Umschlagabbildung:
Foto © Kunsthistorisches Museum Wien

Die verwendete Papiersorte ist aus chlorfrei gebleichtem Zellstoff hergestellt,

frei von säurebildenden Bestandteilen und alterungsbeständig.

Alle Rechte vorbehalten

ISBN 978-3-7001-7815-6
Copyright © 2015 by
Österreichische Akademie der Wissenschaften
Wien

Satz und Layout: Crossdesign Werbeagentur, 8042 Graz

Druck und
Druck und Bindung: Bindung:
Prime ■■ Budapest
Rate kft.,
http://hw.oeaw.ac.at/7815-6
http://epub.oeaw.ac.at/7815-6
http://verlag.oeaw.ac.at
http://verlag.oeaw.ac.at
 INHALT

Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Claudia Lang-Auinger, Elisabeth Trinkl

Pflanzen und Tiere auf griechischen Vasen – Eine Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Festvortrag: Elke Böhr (Wiesbaden)

„Die antike Symbolik ist gleichsam ein märchenhafter Garten voll verzauberter Blumen,
Sträucher, Thiere …“. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

PFLANZEN UND TIERE IM ALLTAG

Keynote paper: Sonia Klinger (Haifa)

Fauna in the World of Women in Ancient Greece and Some Observations on the Animal
Votives at the Demeter and Kore Sanctuary at Acrocorinth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Isabell Algrain (Brüssel)

“A l’ombre des jeunes filles en fleur” – Women and Flowers on Attic Pottery . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Beatrice Franke (Hamburg)

Die Darstellung der Kommunikation zwischen Mensch und Tier auf griechischen Vasen am
Beispiel des Haushundes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Mario Iozzo (Florenz)

Xenophon, Peri Hippikes 11.2 and the Flank of the Horses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Nitzan Levin (Haifa)

Bees and Wasps as Shield Devices in Greek Vase-Painting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Anne Mackay (Auckland)

Figures of Comparison. A Study of the Potential for Animal and Bird ‘Similes’ in Attic Black-
Figure Vase-Painting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

Heide Mommsen (Stuttgart)

Pferde des Exekias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  97

PFLANZEN UND TIERE IM MYTHOS

Keynote paper: Lorenz Winkler-Horaček (Berlin)

Tiere, Monster, Pflanzen: zwischen mythologischer Erzählung und beschreibendem ‚Dekor‘ . . . . . . . . 107

Eva Hofstetter (Berlin)

Tiere als Tanzpartner auf schwarz- und rotfigurigen Vasen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Eleni Manakidou (Thessaloniki)

Eros und seine Tiere auf attischen Vasen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
6 Inhalt

Laura Puritani (Marburg)

Fufluns und seine Pflanzen in der archaischen Vasenmalerei des 6. Jahrhunderts v. Chr. . . . . . . . . . . 139

Diana Rodríguez Pérez (Oxford)

Guardian Snakes and Combat Myths. An Iconographical Approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

Michaela Stark (Gießen)

Eine Stierreiterin aus Kalapodi. Zur Interpretation mythischer Reittiere in der griechischen Vasenmalerei . . 155

PFLANZEN UND TIERE ALS ORNAMENT

Keynote paper: Adrienne Lezzi-Hafter (Kilchberg)

Leben am Rande. Pflanzen, Tiere und Gestalten: mögliche Bedeutungen in der Bebilderung
Athenischer Vasen des 6. und 5. Jahrhunderts v. Chr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

Keely Elizabeth Heuer (New York)

The Decorative Sea: Marine Life on Monumental Apulian Vases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

Jörn Lang (Leipzig)

Ornamentale Grenzfälle: Zur Semantik pflanzlichen Dekors in der unteritalischen Vasenmalerei . . . . . . 189

Bettina Reichardt (Halle)

Der Tierfries als Landschaft. Tier, Pflanze und Ornament in der ostgriechischen Vasenmalerei
archaischer Zeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Delphine Tonglet (Brüssel)

„Just-so stories“. Plants and Animals on Two Early Attic Kyathoi by Theozotos . . . . . . . . . . . . . . 211

PFLANZEN UND TIERE ALS SYMBOL

Keynote paper: Alain Schnapp (Paris)

Tier und Landschaft in der griechischen Malerei: Versuch einer Geschichte ihrer modernen Rezeption . . . 223

Christina Avronidaki (Athen)

Swan Riddle in Boeotian Red-figure Vase-Painting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

Maria Chidiroglou (Athen)

Plants, Animals and Mythical Creatures from the Euboean Ceramic Corpus. An Overview of
Old and New Finds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249

Alastair Harden (Petersfield)

The Archaic Iconography of the Animal-skin Garment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Nikolina Kéi (Paris)

The Floral Aesthetics of Attic Red-figure Pottery: Visual Adornment and Interplay between
Ornament and Figure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
 Inhalt 7

Nadine Panteleon (Witten)

Tierdarstellungen auf archaischer milesischer Keramik und ihre Aussagekraft . . . . . . . . . . . . . . . 281

Anna Petrakova (St. Petersburg)

The Emotional Dog in Attic Vase-Painting: Symbolical Aspects and Instrumental Narrative Function . . . . 291

Carina Weiß (Würzburg)

Heuschrecken auf griechischen Vasen und in der Glyptik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

Manuela Wullschleger (Genf )

Pflanzen und Tiere beim etruskischen Micali-Maler: Andeutungen auf dionysische Metamorphosen? . . . . 311

Programm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319

Verzeichnis der Autoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

Register . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327

Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
 EROS UND SEINE TIERE AUF ATTISCHEN VASEN*
Eleni Manakidou
Innerhalb der zahlreichen mythologischen Nebengestal-
ten göttlichen Ursprungs nimmt die Figur des Eros einen
dominanten Platz ein. Das wird deutlich durch die frü-
heren schriftlichen Belege, wie es die Erzählung seines
Ursprungs und seiner Eigenschaften in der hesiodischen
Theogonie klar zum Ausdruck bringt. Zusammen mit
den anderen dort erwähnten Urelementen, nämlich dem
Chaos, der Gaia (Erde), dem Ouranos (Himmel), der
Nyx (Nacht) und dem Tartaros (Abyssos), spielt Eros
eine genauso wichtige Rolle beim Ursprung des Lebens.
Die treibende Kraft und die Allmacht des Liebesgottes
war tief im Gedankengut der Griechen verwurzelt, wie
die ersten kosmologischen Anschauungen und die zeit-
gleichen Erwähnungen in Epik und Lyrik der Frühar-
chaik dokumentieren.1
Dass die archaischen schriftlichen Belege viel häufi-
ger sind als die bildlichen Beweise, sollte dabei nicht
überraschen, weil allgemein die Darstellung von personi-
fizierten und zugleich geflügelten Gestalten (wie z. B.
Nike und Eris)2 in der gesamten früharchaischen Kunst
eher nebensächlich ist, im Gegensatz zu den vielen ge-
flügelten dämonischen Mischwesen (Sirenen, Sphingen,
Greifen, Flügelpferde) oder anderen mythologischen
Gestalten (Chimaira, Kentauren, Herrin der Tiere –
Potnia Theron, Typhon und anonyme bärtige Flügeldä-
monen).3 All diese gehören zu den furchterregenden und
irrationalen Naturmächten, welche den Sterblichen ihre
Grenzen aufzeigen, und unterscheiden sich von den ge-
genständlichen Personifikationen diverser positiver Ei-
genschaften, zu denen auch Eros gehört.
Nicht verwunderlich ist es deswegen, dass zum einen
die gesicherten Darstellungen des Eros erst ab der spät-
archaischen Zeit allmählich zunehmen4 und dann auch
seine ersten Abbildungen in Verbindung mit bestimmten
Tieren auftreten. Dasselbe gilt für andere eponyme oder
anonyme Flügelwesen und ihre zunehmende Erschei-
nung in der spätarchaischen Bildkunst.
für Alan Shapiro
) *6 ¢*
zum 65. Geburtstag
HASEN UND HÄHNE ALS GESCHENKE
UND BEGLEITER
Die frühesten bekannten und gesicherten Erosbilder mit
Tieren in der attischen Vasenmalerei sind so spät, dass sie
mit der Erfindung des Rotfigurigen zusammenfallen und
es nur eine geringe Anzahl von spätschwarzfigurigen Bei-
spielen gibt. Darüber hinaus stimmen die zwei Begleit-
tiere, nämlich Hase und Hahn, mit den bevorzugten
Tiergeschenken bei hetero- und homoerotischen Vasen-
bildern jener Zeit überein.5 Die symbolische Funktion
dieser Tiere wird daher mit der ursprünglichen Natur des
Eros verknüpft. Diese wenigen Szenen reflektieren auch
mittelbar die Ideale der damaligen athenischen Aristo-
kratie, was die Jugenderziehung und -sozialisierung be-
traf, besonders im Rahmen der Erastes-Eromenos Bezie-
hungen.6
Obwohl im Laufe des 5. Jahrhunderts v. Chr. bei den
entsprechenden rotfigurigen Vasen sowohl die Anzahl der
Vertreter aus dem Tierreich als auch die Vielfalt ihrer Dar-
stellungsweise und ihrer Symbolik zunehmen, sind sie ins-
gesamt in der Minderzahl im Vergleich zu den Szenen mit
anderen Eros-,Attributen‘, wie besonders Kränzen und
Tänien, Blumen und Zweigen bzw. Ranken, Musikinstru-
menten, Spielzeug, Haushaltsgegenständen (z. B. Käst-
chen, Gefäße) und Kultgeräten (z. B. Phialen, Thymiate-
ria).7 Ein treffendes Beispiel bietet ein Stamnos des Sire-
nen-Malers aus Vulci im British Museum8 mit der Dar-
stellung von drei identischen geflügelten Jünglingen auf
der einen Gefäßseite. Jeder der drei hält ein typisches
Eros-Geschenk, eine Tänie, eine Ranke und einen Hasen;
ihre Identifizierung bleibt aber fraglich und offen, trotz
der vorhandenenen Benennung des ersten von rechts als
Himeros und die Beifügung der Bezeichnung „kalos“ ne-
ben jedem der zwei anderen.9 Die dreifache Wiederholung
der ähnlich aussehenden Jugendlichen und desselben Be-
wegungsschemas spricht für die gemeinsame Deutung
130
dieser Flügelfiguren. Ihr Flug übers Meer und ihre Anzahl
verbindet sie mittelbar mit dem Geschehen auf der ande-
ren Vasenseite; meines Erachtens gelten ihre Geschenke
dem noch leidenden, aber schließlich triumphierenden
Odysseus. Neben dem Hasen als erotisches und Frucht-
barkeits-Symbol sind Tänien und Ranken Siegesmerkma-
le und Symbole des agonalen Geistes und haben bekannt-
lich eine Bedeutung bei der Kult- und Gelagepraxis. Es
gibt auch eine gewollte Symmetrie bei der Wiedergabe der
drei fliegenden Jungen in Analogie zu den drei Sirenen
sowie im Einklang der Namen Himeros und Himeropa
– zu sehen über der linken Sirene mit offenen Flügeln –,
der letztere als Hinweis auf das heftige Verlangen, ausgelöst
durch ihren Gesang.
Der Hase ist das meist abgebildete Erosgeschenk ge-
gen Ende des 6. und in der ersten Hälfte des 5. Jahr-
hunderts. Auf den wenigen spätschwarzfigurigen und
den meisten rotfigurigen Vasenbildern ist der fliegende
Gott, das Tier an den Ohren und Hinterbeinen packend,
der alleinige Gegenstand dieser Szenen.10 Gelegentlich
wird dieses Bild durch ein entsprechendes auf der ande-
ren Seite ergänzt und betont.11 Eros tritt also in die Rol-
Abb. 1 a–b: Psykter des Malers der Yale Lekythos, Berlin, Antikensammlung V.I. 3407
Eleni Manakidou
le des Erastes, der seine Geschenke als Verlockung zum
Eromenos bringt. Auch wenn er anders dargestellt wird,
verdeutlicht sein Pendant auf der anderen Gefäßseite den
päderastischen Charakter dieser Bilder.12
Besser könnte diese Verbindung nicht gezeigt werden
als auf einem Psykter des Malers der Yale Lekythos in
Berlin13 (Abb. 1 a–b): der junge Empfänger sieht seinem
Verehrer ähnlich, er hält sogar einen Hahn in der Rechten
und einen Reifen in der Linken, und man könnte hier
genauso gut Ganymedes in seiner Verfolgung durch Zeus
erkennen.14 In der archaischen und frühklassischen Dicht-
kunst (bei Ibykos, Alkaios und Alkman) erscheint Eros
manchmal auch als Eromenos, da er jungenhafte Spiele
treibt und ähnliche Gegenstände (Bälle, Reifen, Astraga-
loi, Vögel) trägt. Obwohl aber Eros als unabhängiger und
lebhafter Jugendlicher immer öfter in den Schriftquellen
und der Vasenmalerei vorkommt, wird seine direkte Bezie-
hung zu Aphrodite nicht so häufig gezeigt und es gibt
keine Hinweise auf seinen öffentlichen Kult in Athen bis
zur Mitte des 5. Jahrhunderts v. Chr.15
In der zweiten Hälfte des 5. Jahrhunderts herrscht die
Variante mit dem vom Eros gejagten Hasen vor, der Gott
 Eros und seine Tiere auf attischen Vasen
verjüngt sich (er sieht mehr wie ein Knabe aus), die Sze-
nen haben oft einen spielerischen Ton, die Bildträger
werden kleinformatig (Bauchlekythen, Choenkannen
und Lekaniden)16 und obwohl die Verbindung zu männ-
lichen Adressaten als Verfolgten noch existiert, erscheint
jetzt eine neue Verbindung zur Frauenwelt, die immer
präsenter wird.17
Neu ist auch die Einfügung der Gruppe Eros-Hase in
mehrfigurigen narrativen Kompositionen sowohl im
menschlich-realen als auch im mythologischen Kontext.
Auf einem Kantharos des Schuwalow-Malers im Lou-
vre18 steht Eros – etwas jünger und mit schmalem Kör-
perbau – zwischen zwei Jugendlichen und schenkt dem-
jenigen einen Hasen, der eine Lyra hält und vielleicht als
Sieger oder als sein Favorit zu deuten ist.
Der Meidias-Maler hat der Darstellung von Eros und
ähnlichen Flügelwesen (wie Himeros und Pothos) neue
Impulse gegeben, die von verschiedenen Malern seiner
Zeit, aber auch der nächsten Generation, aufgenommen
wurden. In seinem Werk und in seinem Umkreis nimmt
die Gestalt des Eros eine besondere Stellung ein, obwohl
er selten als Hauptdarsteller erscheint. Er ist meist als
kleines Kind abgebildet19 und spielt mit Hasen und an-
deren Tieren oder Vögeln, manchmal krabbelt er hinter
ihnen, so auf Misch- und Trinkgefässen aus dem ersten
Viertel des 4. Jahrhunderts.20
Der Hahn hat in den Händen oder in Obhut des Eros
eine doppelte Bedeutung als Liebesgeschenk und als
Zeichen von agonalem Geist.21 Letzteres wird durch die
Darstellung von Hahnenkampf und -verfolgung auf ei-
nigen spätschwarzfigurigen Vasen belegt. Auf einer Le-
kythos des Gela-Malers aus Gela22 entsprechen die drei
kleingestaltigen fliegenden Eroten, mit Zweigen und
Reifen in den Händen, den drei Hähnen auf der unteren
Reihe; der jeweils mittlere dreht den Kopf nach hinten
(Eros und Hahn gleichzeitig). Auf einer Bauchlekythos
aus Marion auf Zypern hält Eros einen Granatapfel in der
Rechten sowie Kranz und Alabastron in der Linken, alle
drei Objekte mit agonaler Konnotation.23
Die päderastischen Anspielungen bestehen noch im
Rotfigurigen in der ersten Hälfte des 5. Jahrhunderts,
verschwinden aber allmählich und überlassen ihren Platz
der Intimität der weiblichen Umgebung. Auf dem De-
ckel einer Pyxis des Eretria-Malers in Worcester, Art Mu-
seum24 verbinden sich beide Lieblingstiere des Eros, Hase
131
und Hahn, in einer anmutigen mehrfigurigen Komposi-
tion, welche im Einklang mit der Hauptszene aus der
Frauenwelt steht. Obwohl aber der Hase als Spielobjekt
zwischen zwei Eroten in ruhiger Haltung abgebildet ist,
sind die beiden Hähne von zwei anderen Eroten gehalten
in angespannter Kampfposition. Man könnte beide hier
abgebildeten Tiere als Andeutungen auf einige unent-
behrliche Fraueneigenschaften, wie Fruchtbarkeit, An-
mut und Verführungskraft, ansehen.
REHE UND VÖGEL ZWISCHEN MÄNNER-
UND FRAUENWELT
Das Reh ist ein zierliches Tier und wird manchmal als
Geschenk oder als Spielgefährte des Eros dargestellt.25
Seine Anwesenheit ist aber häufiger innerhalb der
Frauenwelt und man findet es in vielen der sogenannten
Frauengemachszenen, in Hochzeits- und Kultszenen,
sogar im mythologischen Ambiente, besonders im letz-
ten Viertel des 5. Jahrhunderts. Die idyllische Atmo-
sphäre dieser Bilder wird oft durch Eroten und andere
Flügelgestalten unterstrichen, wie auf einem Pyxisde-
ckel aus Nea Kallikrateia auf Chalkidiki26, wo neben der
Rehjagd des Eros eine Sirene und zwei Niken abgebil-
det sind (Abb. 2); die Verbindung mit dem Mädchen-
Reigentanz auf dem Gefäßkörper ist hier bewusst und
offensichtlich.
Abb. 2: Pyxisdeckel, Thessaloniki, Archäologisches Museum 9169
(Foto vor der Restaurierung)
132
Abb. 3: Hydria-Kalpis, Polygyros, Archäologisches Museum
V.84.140
Gerade auch die Gans ist unter den verschiedenen
Vogelarten einer der beliebtesten Begleiter in den Frau-
enszenen auf rofigurigen Vasen, besonders im 4. Jahr-
hundert; Eros selbst erscheint aber selten in ihrer Be-
gleitung.27 Darüber hinaus galten die Gänse in mehreren
Gebieten der Aphrodite als heilig. Entsprechendes gilt
für andere Vogelarten, wie die Taube, den Schwan, den
Kranich, das Steinhuhn (Abb. 3) und den Wendehals
(Iynx). Die robuste Taube in Eros’ Hand und der Reifen
sowie der manteltragende junge Mann auf beiden Seiten
einer Halsamphora des Tithonos-Malers gehören zum
homoerotischen Bereich28, der grazile Wendehals aber in
Eros’ Hand führt uns zur aphrodisischen Sphäre. Letzte-
ren erkannte E. Böhr auf einigen Schaleninnenbildern
und anderen Vasen und brachte ihn mit dem magischen
Spiel gleichen Namens (Iynx) und der Kraft der Liebes-
göttin in Verbindung.29
DER REITENDE EROS
Nicht alle Götter und Heroen sind reitend in der attischen
Bildkunst dargestellt. Um so mehr ist es bemerkenswert,
Eleni Manakidou
dass Eros oft reitet und sogar auf verschiedenen Tieren; es
handelt sich nämlich um Delphine, Rehe, Widder, Pan-
ther und Pferde. Als chronologisch erster tritt der del-
phinreitende Eros auf, schon ab Anfang des 5. Jahrhun-
derts.30 Dieses Bild darf nicht unabhängig von den musika-
lischen Eigenschaften des Säugetieres betrachtet werden,
welche hier auf Eros übertragen werden; so spielt er gele-
gentlich Flöte oder Leier. Dasselbe Motiv wurde aber erst
ab dem 4. Jahrhundert31 und später, in hellenistischer Zeit,
in mehreren Kunstgattungen beliebter. Ungeflügelte Kin-
der auf Delphinen wurden manchmal auch als Eros inter-
pretiert32, obwohl diese Deutung nicht unmittelbar vom
Bildzusammenhang unterstützt ist.
Alle anderen attischen Vasendarstellungen des reiten-
den Eros (auf Reh, Pferd und Panther) erscheinen erst ab
dem letzten Viertel des 5. Jahrhunderts und bei einigen
mischen sich aphrodisische und dionysische Elemente. Als
Reiter auf einem Reh33 ist Eros meist allein im Bild dar-
gestellt und das galoppierende Tier vermittelt in diesen
Szenen intensive Lebendigkeit. Auf einem Kelchkrater aus
Agrigent34 setzt ihn die Inschrift „Eros kalos“ gleich mit
der Hauptperson Phaon, über dessen Kopf auch „Phaon
kalos“ geschrieben ist. Einmalig ist ebenfalls hier das „Len-
ken“ von zwei Rehen, indem das eine als Hauptreittier und
das andere als „Beipferd“ ( ** ) zu verstehen wäre,
ein ikonographisches Detail, das Eros’ Erscheinung eine
Abb. 4 a–b: Schale-Skyphos des Q-Malers, Thessaloniki,
Archäologisches Museum 10317
 Eros und seine Tiere auf attischen Vasen 133

heroische Statur verleihen würde. Es ist übrigens zu bemer-

ken, dass alle diese Bilder zum selben zeitlichen Rahmen
gehören und gegen Ende des 5. Jahrhunderts aufhören.
Von besonderem Interesse sind die Vasenbilder mit
Eros als Pferdereiter, die am häufigsten vorkommen. Sie
tauchen spät auf, insbesondere ab Anfang des 4. Jahrhun-
derts und gruppieren sich um bestimmte Werkstätten,
beginnend mit dem Meleager-Maler und seinem Um-
kreis35, gefolgt vom sogenannten Q-Maler36 und dann
hauptsächlich von zwei Malergruppen der Kertscher Va-
sen (G und Y Gruppe).37 Bei den beiden ersten handelt es
sich um Schalen oder Schalen-Skyphoi (Abb. 4 a–b), bei
den letzteren um Peliken (Abb. 5–6) und Hydrien. Bei
allen aber kommt Eros, direkt oder indirekt, mit der Welt
des Dionysos in Berührung: entweder sind Satyrn und
Mänaden auf der anderen Gefäßseite abgebildet oder die
von Eros verfolgte Frau hält ein Tympanon, was sie als
Mänade erkennen lässt. In denselben Rahmen fallen die
wenigen Darstellungen des auf einem Panther reitenden
Eros auf Kertscher und plastischen Vasen.38 Abb. 6: Pelike, St. Petersburg, The State Hermitage Museum
P.1866.54

WAGENGESPANNE UND
APHRODITES UMGEBUNG

Zum Schluß möchte ich noch auf zwei ungewöhnliche

Bildschemata näher eingehen, welche uns zurück zur
aphrodisischen Welt bringen und den engen Bund zwi-
schen Aphrodite und ihren Söhnen in der klassischen
Vasenmalerei verdeutlichen.39 Zunächst geht es um die
Darstellung von Eroten als Zugtiere im Zweigespann der
Aphrodite, von der Göttin selbst gelenkt. Durch ihr Ein-
treten anstelle der Tiere geben sie dem magischen Aphro-
dite-Wagen eine stärkere erotische Nuance. Die „Verdop-
pelung“ der fliegenden Gestalten erlaubt den Vasenmalern
sie verschiedenartig zu benennen, wie Pothos, Himeros
und Hedylogos. Ohne die Inschriften würde man sonst
diese Figuren allgemein als „Eroten“ bezeichnen und auf
jeden Fall sehen sie ganz ähnlich aus; ohnehin handelt es
sich um verschiedene Aspekte des erotischen Verlangens.
Obwohl das Motiv schon früher bekannt war40,
scheint es wieder die Werkstatt des Meidias-Malers als
Abb. 5: Pelike, St. Petersburg, The State Hermitage Museum erste auf Vasen eingesetzt zu haben. Der Wagen und die
P.1853.35 angeschirrten „Eroten“ schweben bei fast allen erhalte-
134
nen Beispielen in der Luft41; stehend sind sie nur auf
einer Pyxis im British Museum bei der Ankunft oder
Abfahrt von Aphrodite42 (dort erscheint zum einzigen
Mal Hedylogos zusammen mit Pothos als Gespann) zu
sehen. Sie sind mehr knabenhaft als jugendlich darge-
stellt und tragen kunstvolle Kränze oder Stephanen im
Haar.43 Die meisten Szenen beziehen sich direkt auf
Aphrodite; ihre Geliebten und eine Fülle von personi-
fizierten Gestalten, hauptsächlich weiblichen Ge-
schlechts, spiegeln eine friedliche und sorglose Atmo-
sphäre wider. Auf der bekannten Phaon-Kalpis aus Po-
pulonia in Florenz44 hält Pothos einen Kranz und eine
Phiale und Himeros ein Thymiaterion, alle drei als
Ritualobjekte anzusprechen. Auf einem Pyxisdeckel in
Kopenhagen halten beide Eroten je eine Phiale und
einer davon dazu noch eine Oinochoe.45 Ähnliche Ge-
genstände finden wir auch auf Vasen des 4. Jahrhun-
derts, wie auf einer fragmentierten Hydria-Kalpis aus
Thessaloniki46: der eine trägt Thymiaterion und Leka-
nis, der andere einen Kranz.
Wenn wir annehmen, dass auf diesen Vasen eine Uto-
pie des Wohlstands und des Glücks plakativ zum Aus-
druck gebracht wurde als Gegengewicht zur damaligen
trostlosen Situation in Athen, dann sind die Eroten mit-
samt ihren Tieren in diesem Kontext und in ihren unter-
schiedlichen Funktionen das geeignetste Bildmittel für
die Visualisierung dieser Ansicht. Das Verlangen nach
Harmonie und Frieden konnten die Liebesboten, zu-
sammen mit den anderen Teilnehmern der Szenen, sicher
nicht ganz stillen, ihre Präsenz trug aber zur vorläufigen
Abb. 7: Hydria-Kalpis des Hippolytos-Malers, Berlin, Antiken-
sammlung F 2635
Eleni Manakidou
Linderung von trüben Gedanken bei – besonders bei den
Betrachterinnen und potenziellen Benutzerinnen dieser
Vasen und ihrer Bilder.
Im Gegensatz zum reitenden und angeschirrten Bild-
typus übernimmt Eros nur gelegentlich auf attischen
Vasen die Rolle des Wagenlenkers bei Tiergespannen mit
Rehen und Pferden. Auf Choenkannen finden wir oft
die Eroten in unterschiedlichen Kinder-Rollen, darunter
bisweilen mit Spielwägelchen oder sogar mit richtigem
Rennwagen, d. h. in voller Größe aber angespannt mit
seinen Lieblingstieren.47 Viel häufiger aber wird Eros als
Wagenlenker in anderen Werkstätten mit einer größeren
Vielfalt von Zugtieren und -vögeln gezeigt, wie auf ei-
nigen rotfigurigen böotischen48 und hauptsächlich auf
unteritalischen Vasen.49
Die zweite Bildkomposition, die ich hier noch vor-
stellen möchte, betont einen engeren Bund zwischen
Aphrodite und Eros, also Mutter und Kind, indem die
beiden im selben Bild mit einem entsprechenden Tier-
Paar kombiniert werden. Auf einer Kalpis des Hippoly-
tos-Malers in Berlin50 (Abb. 7) sitzt Aphrodite auf einer
Ziege, sie wird wahrscheinlich als epitragidia dargestellt.
Zwei Ziegenkitze rennen nebenher und folgen ihrer
Mutter, genauso wie der Liebesgott vor ihnen. Er hält ein
Thymiaterion und sein Pendant ist der sitzende Hermes.
Auf der namengebenden Kertscher-Kalpis der Gruppe
von Louvre CA 928 aus Eretria51 sehen wir Aphrodite zu
Pferd reitend, begleitet vom fliegenden Eros, einem klei-
neren Pferd und einem forteilenden jungen Mann. Die
Analogie der Paare ist auch hier offensichtlich, nämlich
zwischen Aphrodite mit Eros und der weißen Stute mit
ihrem Fohlen.
SCHLUSSFOLGERUNG
Nach den bekannten Beispielen zu urteilen, könnte man
gewisse Bildtypen der Hochklassik dem erfinderischen
Pinsel bestimmter Vasenmaler zuschreiben, so Aphrodi-
tes Biga mit den angeschirrten ,Eroten‘ dem Meidias-
Maler oder den auf einem Reh reitenden Eros dem Poli-
on, beide im letzten Viertel des 5. Jahrhunderts v. Chr.
zu datieren. Die Werkstatt des Meleager-Malers und des
Q-Malers sowie später die Maler der G-Gruppe haben
bestimmt zur Gestaltung der Pferdeszenen mit Eros, zu-
 Eros und seine Tiere auf attischen Vasen
nächst allein als jugendlicher Reiter und dann als reiten-
der Verfolger von Frauen, beigetragen, welche im ganzen
4. Jahrhundert beliebt waren.
Die Betrachtung der Tierbegleiter des Eros inner-
halb der attischen Vasenikonographie von der zweiten
Hälfte des 6. bis zur zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts
v. Chr., also fast während der gesamten Produktionszeit
von figürlich bemalten Gefässen, beweist die im Laufe
dieser Zeitspanne stetig wachsende Popularität des
Gottes und die Vielseitigkeit seiner Erscheinung. Es
wurde deutlich, dass die meisten Tiere und Vögel keine
attributive Funktion im engsten Sinne haben – auch
wenn sie gelegentlich in anderen erotischen und aphro-
disischen Szenen auftauchen –, d. h. sie verstärken seine
Haupteigenschaften und erlauben verschiedenartige
Konnotationen je nach dem inhaltlichen Zusammen-
hang. Insgesamt sind sie auch nicht so zahlreich wie die
anderen Gegenstände und Geräte in Eros’ Händen auf
attischen Vasen.
Abschließend lässt sich sagen, dass bei allen vorhan-
denen Darstellungen des Eros mit seinen verschiedenen
Tieren die vermittelnde Rolle des Liebesgottes sowie sein
harmonisches Zusammensein mit vielen Vertretern aus
dem Tierreich gezeigt wird, sogar den meisten, welche
eine griechische Gottheit je begleiteten.
BILDNACHWEIS
Abb. 1 a–b: © Antikensammlung, Staatliche Museen zu Berlin –
Preussischer Kulturbesitz, Fotoarchiv
Abb. 2: © Thessaloniki Archäologisches Museum, Fotoarchiv
Abb. 3: © Thessaloniki Archäologisches Museum, Fotoarchiv
Abb. 4 a–b: © Thessaloniki Archäologisches Museum, Fotoarchiv;
Foto O. Kourakis
Abb. 5: © The State Hermitage Museum, Fotoarchiv;
Foto V. Terebenin
Abb. 6: © The State Hermitage Museum, Fotoarchiv;
Foto E. Tkatcuk
Abb. 7: © Antikensammlung, Staatliche Museen zu Berlin –
Preussischer Kulturbesitz; Foto J. Laurentius
135
ABKÜRZUNGEN
Albert 1979
W.-D. Albert, Darstellungen des Eros in Unteritalien (Amster-
dam 1979)
Barringer 2001
J. Barringer, The hunt in ancient Greece (Baltimore 2001)
Breitenberger 2007
B. Breitenberger, Aphrodite and Eros. The development of erotic
mythology in early Greek poetry and cult (New York, London
2007) [Rez. N. S. Rodrigues, Humanitas 60, 2008, 306 f.; S. L.
Budin, The Classical Review 59, 2009, 338–340]
Burn 1987
L. Burn, The Meidias Painter (Oxford 1987)
Greifenhagen 1957
A. Greifenhagen, Griechische Eroten (Berlin 1957)
Hermary 1986
LIMC III (1986) 850–1049 s. v. Eros (A. Hermary)
Koch-Harnack 1983
G. Koch-Harnack, Knabenliebe und Tiergeschenke. Ihre Bedeu-
tung im päderastischen Erziehungssystem Athens (Berlin 1983)
Kondoleon – Segal 2011
Chr. Kondoleon – P. C. Segal (Hrsg.), Aphrodite and the gods
of love (Boston, New York 2011) [hierzu: H. A. Shapiro, No
longer banned in Boston, AJA 116, 2012, 369–375]
Neils 2014
J. Neils, Hare and the Dog: Eros Tamed, in: A. Avramidou –
D. Demetriou (Hrsg.), Approaching the Ancient Artifact: Re-
presentation, Narrative, and Function. A Festschrift in Honor
of H. Alan Shapiro (Berlin 2014) 311–318
Pellegrini 2009
E. Pellegrini, Eros nella Grecia arcaica e classica: iconografia e
iconologia (Rom 2009) [Rez. C. Nissen, AntCl 80, 2011, 370 f.;
A. Dipla, AJA 116.2, 2012; N. Sojc, BABesch 89, 2014, 266 f.]
Schauenburg 1976
K. Schauenburg, Erotenspiele, AW 7/3, 1976, 39–52 und 7/4,
1976, 28–35
Schauenburg 1993
K. Schauenburg, Eros und Reh auf einem Kantharos der Kieler
Antikensammlung, JdI 108, 1993, 221–253
Shapiro 1992
H. A. Shapiro, Eros in love. Pederasty and pornography in Greece,
in: A. Richlin (Hrsg.), Pornography and representation in Greece
and Rome (New York, Oxford 1992) 53–72
Shapiro 1993
H. A. Shapiro, Personifications in Greek Art (Kilchberg, Zürich
1993)
Stampolides – Tasoulas 2009
N. Chr. Stampolides – G. Tasoulas (Hrsg.), Eros. From Hesiod’s
Theogony to Late Antiquity / ’k*0  z6  w  
­" 6  " "* *- 6  [engl. Übersetzung von Α.
Kosmopoulou] (Athen 2009)
136 Eleni Manakidou
ANMERKUNGEN
* Für die großzügige Zusendung von Photos und die Publikations-
erlaubnis möchte ich mich herzlich bei Ursula Kästner und Nina
Zimmermann-Elseify (Berlin), Dmitry Chistov und Zhanna Et-
sina (St. Petersburg), Christina Avronidaki und Maria Chidiro-
glou (Athen), Polyxeni Adam-Veleni und Eleonora Meliou
(Thessaloniki) bedanken.
1 Frühe literarische Quellen zu Eros: Greifenhagen 1957, 81–83;
Breitenberger 2007, 137–169; V. Kalfas, ’k*0 ! 6"! G6
­" "  " -*6 # in: Stampolides – Tasou-
las 2009, 29 f. Pellegrini 2009, 14–17.
2 C. Isler-Kerényi, Nike. Der Typus der laufenden Flügelfrau in
archaischer Zeit (Erlenbach, Zürich 1969); Shapiro 1993, 51–
57; LIMC III (1986) 846–850 s. v. Eris (H. Giroux); LIMC VI
(1992) 851–859. 895–989 s. v. Nike (A. Moustaka); A. Thom-
sen, Die Wirkung der Götter: Bilder mit Flügelfiguren auf grie-
chischen Vasen des 6. und 5. Jahrhunderts v. Chr. (Berlin 2011)
148–159.
3 s. M. Padgett (Hrsg.), The centaur’s smile. The human animal in
early Greek art (New Haven Conn. 2003); L. Winkler-Horaček,
Monster in der frühgriechischen Kunst (Berlin 2015).
4 Die Eros-Ikonographie insbesondere auf attischen Vasen wurde
nach Greifenhagens Buch 1957 zunächst nur gelegentlich zusam-
menfassend behandelt (Schauenburg 1976; Hermary 1986; Eros
Grec. Amour des dieux et des hommes, Ausstellungskatalog Paris,
Galeries Nationales du Grand Palais 6/11/1989–5/2/1990, Athè-
nes 5/3–5/5/1990 [Athen 1989]; Shapiro 1992) – im Gegensatz
zur Vielzahl der besprochenen erotischen Darstellungen aller Art
–, zuletzt aber nahm sie deutlich zu (Pellegrini 2009; Stampolides
– Tasoulas 2009; Kondoleon – Segal 2011; Thomsen a. O. [Anm.
2] 263–272). Dazu die Behandlung der erotischen Wahrnehmung
im Kult, Leben und Sport, s. J. J. Winkler, The constraints of desire:
the anthropology of sex and gender in ancient Greece (New York,
London 1990); T. F. Scanlon, Eros and Greek athletics (Oxford,
New York 2002); Breitenberger 2007.
5 Koch-Harnack 1983, 63–109. 173–176; Shapiro 1992, 66; Bar-
ringer 2001, 70–119. Für Beispiele s. auch Stampolides – Tanou-
las 2009, 232–240.
6 Koch-Harnack 1983, 34–58; H. A. Shapiro, Courtship scenes in
Attic vase-painting, AJA 85, 1981, 133–143; Shapiro 1992,
55–58; Breitenberger 2007, 180 f. Anm. 50–52.
7 Dieses vielfältige Zubehör kann in einer großen Anzahl von
Szenen spielerisch, kultisch oder funktional verwendet werden,
in ähnlicher Art und Weise, wie bei den anderen göttlichen und
sterblichen Teilnehmern: Greifenhagen 1957, 11–31. 70; Schau-
enburg 1976; Hermary 1986.
8 London, British Museum E440: Greifenhagen 1957, 27. 32
Abb. 25; LIMC V (1990) 425 Nr. 1 Taf. 299 s. v. Himeros (A.
Hermary); Koch-Harnack 1983, 226 Abb. 111; Shapiro 1993,
112 f. Abb. 63 (dort die Bildrichtung vertauscht); Pellegrini
2009, 97 Nr. 351 Taf. 13; Neils 2014, 312.
9 Μan hat für die beiden Eros und Pothos vorgeschlagen, so Sha-
piro 1993, 112.
10 Die Darstellung erscheint auf einer Vielzahl von Gefäßformen,
z. B. Olpe des Malers der Halbpalmette Rom, Musei Capitolini
66: Stampolides – Tanoulas 2009, 173 Nr. 140 (A. Alfano). Le-
kythos des Charmides-Malers London, British Museum 571:
ARV2 654.4. Pelike des Tyszkiewitz-Malers Kansas City, Wilcox
Museum N.510: ARV2 1643.58; Neils 2014, 311.318. Rhyton in
Form eines Eselkopfes Neapel, Museo Archeologico Nazionale
2961: ARV2 383.195. Fragment des Berliner-Malers Trier, Uni-
versität 1984.2: ARV2 213.233; Beazley Addenda2 196. Schale
(Innenbild) des Amphitrite-Malers London, British Museum
E118: ARV2 832.27. Schale Bologna, Museo Civico: Schauen-
burg 1976, 30 Abb. 29. Zum Hasen als Jagdbeute s. D. B. Hull,
Hounds and hunting in ancient Greece (Chicago, London 1964)
59–75, bes. 63 f.; Barringer 2001, 95–98.
11 z. B. auf der nolanischen Halsamphora des Charmides-Malers
London, British Museum E293: CVA London, British Museum
5 III.Ic, 4 Taf. 49, 2 a–b, auf der der zweite Eros eine rote Tänie
hält. Hier kann man auch ein neues Motiv bei der Wiedergabe
betrachten, nämlich die Hasen-Jagd, wobei die Haltung des Eros
der eines Raubvogels ähnelt.
12 Oft zu finden im Werk des Charmides-Malers, wie als musizie-
render Komast mit Barbiton in Begleitung von einem Hund auf
der nolanischer Amphora Paris Louvre G211: CVA Paris, Louvre
6 III.Ic, 30 Taf. 39, 3–5. 9; ARV2 653.4; oder mit Fackeln auf der
nolanischen Amphora London, British Museum 1896.7-23.1:
CVA London, British Museum 5 III.Ic, 4 Taf. 49, 3 a–b; ARV2
654.12; Beazley Addenda2 276. Kombination von Musik und
Tier auf der Amphora panathenäischer Form des Berliner Malers
Neapel, Museo Archeologico Nazionale RC86049: Greifenha-
gen 1957, 16 Abb. 9; Pellegrini 2009, 100 Abb. 5. Zu Eros’ homo-
erotischen Verfolgungsszenen s. Greifenhagen 1957, 53–66;
Shapiro 1992, 64–72; Breitenberger 2007, 88–91 Taf. 2–5;
100–103 Taf. 14–17; Neils 2014.
13 Berlin, Antikensammlung V.I. 3407: ARV2 658.21; Beazley Ad-
denda2 277; S. Drougou, Der attische Psykter (Würzburg 1975)
21 Νr. B15 Taf. 28, 1; Neils 2014, 312.
14 Shapiro 1992, 58–63; Barringer 2001, 119–121; A. Lear – E.
Cantarella, Images of ancient Greek pederasty: boys were their
gods (New York 2008) 142–148.
15 Breitenberger 2007, 140–142; Pellegrini 2009, 203–212; E. Pala,
Aphrodite on the Akropolis: evidence from Attic pottery, in: A.
C. Smith – S. Pickup (Hrsg.), Brill’s companion to Aphrodite
(Leiden, Boston 2010) 201–203. 214 f.
16 Bauchlekythen: Northampton Castle Asbhy 77: CVA Castle
Asbhy Taf. 52, 4. 6; Palermo Sammlung Mormino 41: CVA Pa-
lermo, Coll. Mormino 1 III.I Taf. 8, 9. Choenkannen: G. van
Hoorn, Choes and Anthesteria (Leiden 1951) 47; 108 Nr. 349
Abb. 6; 126 Nr. 509 Abb. 372; Amsterdam, Allard Pierson Mu-
seum 8216: CVA Amsterdam 4, 43 Taf. 202, 3–5 (W. D. J. van
de Put). Lekanisdeckel: Leiden, Rijksmuseum van Oudheden
KvB150, aus Kyrenaika: CVA Leiden 4 Taf. 201, 5 und 202, 1. 3.
5; Genf, Musée d’Art et d’Histoire 16902: CVA Geneva 1 ΙΙΙ.Ι
Taf. 12, 1–2. Dazu auch Neils 2014, 312.
17 Man könnte z. B. eine Pelike der Wiener Klasse in Wien, Kunst-
historisches Museum IV 779: CVA Wien 2, 20 Taf. 75, 3–4;
Beazley, Para. 465.1, mit der Pelike Paris, Louvre MN737 ver-
gleichen. Vom Eros verfolgt sind auf der ersten Vase ein nackter
Junge und auf der zweiten eine Frau.
 Eros und seine Tiere auf attischen Vasen
18 Paris, Louvre CA 1587: ARV2 1210.69; Beazley Addenda2 346;
Pellegrini 2009, Taf. 17. Vgl. die Szene auf dem weißgrundigem
“yo-yo” New York, Metropolitan Museum 28.167: Shapiro 1992,
70 f. Abb. 3. 10.
19 Interessanterweise ist Eros bzw. Himeros viermal auf einer seiner
beiden bekannten Hydrien aus Populonia in verschiedenen Hand-
lungen und Positionen abgebildet; einer von ihnen, scheinbar der
jüngste, verfolgt und fasst einen Hasen; Florenz, Museo Archeolo-
gico Etrusco 81948: Beazley Addenda2 361; Burn 1987, 97 Nr. M1
Taf. 24 b; Shapiro 1993, 117 f. Abb. 70; Stampolides – Tanoulas
2009, 164–167 (M. Iozzo). Ähnlich erscheinen auf der Lekythos
mit Thamyras aus Ruvo drei Eroten und einer überreicht einen
Vogel, Ruvo, Museo Jatta 1538: ARV2 1314.16; Beazley Addenda2
362; Burn 1987, 99 Nr. M18 Taf. 38 b.
20 Das Motiv wird von jüngeren Vasenmalern übernommen und
meist in vielfigurigen Kompositionen als Nebenszene verwendet,
z. B. Kelchkrater des Meleager-Malers Würzburg, Martin von
Wagner Museum L522: ARV2 1409.14; Beazley Addenda2 374;
Barringer 2001, 153 f. Abb. 86; Pellegrini 2009, 409 Nr. 1433
Taf. XXXIX. Kelchkrater des Pourtalés-Malers London, British
Museum F68: ARV2 1446.1; Beazley Addenda2 1693, 368. Dazu
s. auch V. Mitsopoulou-Leon, Bronzekästchen für Artemis, in:
J.-P. Descoeudres (Hrsg.), Eumousia. Ceramic and iconographic
studies in honour of Alexander Cambitoglou (Sydney 1990)
137–140.
21 Schauenburg 1976, 32; Shapiro a. O. (Anm. 6) 134; Koch-Har-
nack 1983, 97–105. 124 f.; Barringer 2001, 90–95. 103; Lear –
Cantarella a. O. (Anm. 14) 72–76. Allgemein zum Motiv und
seiner Popularität bei gewissen Vasenformen s. P. Bruneau, Le
motif des coqs affrontés dans l’imagerie antique, BCH 89, 1965,
90–121; H. Hoffmann, Hahnenkampf in Athen. Zur Ikonologie
einer attischen Bildformel, RA 1974, 195–220; K. Kathariou,
Cocks and cockfights on cock lekythoi, NumAntCl 35, 2006,
105–122.
22 Syracus, Museo Archeologico Regionale 19854: Stampolides –
Tanoulas 2009, 234 Nr. 204 (E. Storaci).
23 Limassol, Sammlung Kakoyiannis: ARV2 660.76; Beazley Ad-
denda2 135. Der Hahnenkampf ist eines der wenigen dynami-
schen Bildthemen, welches oft in Anwesenheit von Eros oder
Eroten stattfindet (s. u. Anm. 24). Eine ungewöhnliche Poros-
Statuette vermutlich aus Athen mit Eros, der zwei Hähne hält, ist
zeitgleich mit den erhaltenen Vasendarstellungen und bekräftigt
die Vorliebe jener Epoche für dieses Thema: Koch-Harnack
1983, 223 f. Abb. 110; Pellegrini 2009, 482 Nr. 2078 Taf. XV.
24 Worcester, Art Museum 1935.148: ARV2 1250.33; Beazley Ad-
denda2 354; P. Gambogi, Ancora su Eros e Anteros, in: G. Ca-
pecchi u. a. (Hrsg.), In memoria di Enrico Paribeni (Rom 1998)
189–198. Vgl. zwei Eroten beim Hahnenkampf auf böotisch
rotfigurigem Kelchkrater Athen Nationalmuseum 12597: Her-
mary 1986, Nr. 750; oder je einen Hahn haltend: Pellegrini 2009,
507 Nr. 2314 und 2316.
25 Lekythos des Pan-Malers Boston, Museum of Fine Arts 01.8079,
hier zu beachten die Inschrift „kale“: Kondoleon – Segal 2011,
199 f. Nr. 83. Hydria-Kalpis London, British Museum E213:
CVA London 6 III.Ic Taf. 89, 5. Auf Askoi: Pellegrini 2009, 381
Nr. 1184; 382 Nr. 1195–1196. Zur Deutung und Darstellungen
137
von Cerviden in der erotischen Ikonographie s. Koch-Harnack
1983, 119–124; Schauenburg 1993, 234–238. 247–251, und als
Jagdbeute s. Barringer 2001, 14–18. 32–34. 64–69.
26 Thessaloniki, Archäologisches Museum 9169: ADelt B, 1982,
286 Taf. 186 a. Diese Vase wird an anderer Stelle von der Ver-
fasserin ausführlich publiziert. Vgl. entsprechende Szene auf Py-
xisdeckel Athen, Nationalmuseum 1243: N. Kaltsas – A. Shapiro
(Hrsg.), Worshiping women. Ritual and reality in Classical
Athens (New York 2008) 116 Nr. 50.
27 Bauchlekythos Cambridge (MA), Harvard Univ. Arthur M.
Sackler Museum 1935.35.48: CVA Cambridge Fogg Museum
and Gallatin Collections, 36 Taf. 20, 1; Teller Kopenhagen, Na-
tionalmuseum 9411: CVA Copenhagen 8, 274 Taf. 358, 5. Vgl.
zeitgleiche Gemme: Kondoleon – Segal 2011, 200 Nr. 84.
28 London, British Museum E290: ARV2 653.1; Shapiro 1992,
66–67 Abb. 3. 7.
29 E. Böhr, A rare bird on Greek vases. The wryneck, in: J. H. Oa-
kley – W. D. E. Coulson – O. Palagia (Hrsg.), Potters and Pain-
ters: the Conference Proceedings, American School of Classical
Studies at Athens 1.–4.12.1994 (Oxford 1997) 109–123. Ge-
sammelte Beispiele bei Pellegrini 2009, 304 Nr. 512; 383 f. Nr.
1206–1212. Zur Funktion, Bedeutung und Darstellungen des
Spieles Iynx s. Schauenburg 1976, 32; H. A. Shapiro, “Greek
bobbins”. A new interpretation, AncW 11, 1985, 115–118; V.
Karageorghis, Two votive “iynx-wheels” from Cyprus, in: R.
Étienne – M.-T. Le Dinahet – M. Yon (Hrsg.), Architecture et
poésie dans le monde grec. Hommage à Georges Roux (Lyon,
Paris 1989) 263–265.
30 Schauenburg 1976, 40; Hermary 1986, Nr. 157–158; Pellegrini
2009, 285 Nr. 352–354; 382 f. Nr. 1200–1202. Auf Choenkan-
nen: Pellegrini 2009, 383 Nr. 1203–1204. Einmalig ist die Dar-
stellung von zwei Eroten auf einer Lekythos der Werkstatt von
Palermo 16, Berlin, Antikensammlung V.I. 3247: A. Lezzi-Hafter,
The Workshop of Palermo 16 – A “geloan” affair?, in: R. Panvini
– F. Giudice (Hrsg.), Ta Attika. Veder greco a Gela. Ceramiche
attiche figurate dall’antica colonia, Gela, Siracusa, Rodi 2004 (Rom
2003) 185–192, bes. 187 f. Abb. 2, 5; CVA Berlin, Antikensamm-
lung 13, 74 f. Taf. 62 f. (N. Zimmermann-Elseify). Für eine ältere
Darstellung um die Mitte des 6. Jhs. in der Form einer Figurenvase
s. Stampolides – Tanoulas 2009, 101 Nr. 31 (C. Carlucci). Auch
die delphinreitenden und oft musizierenden ,Chorteilnehmer‘ auf
spätschwarzfigurigen und frührotfigurigen Vasen können im Rah-
men der Musikalität der Delphine besser verstanden werden: B.
Ridgway, Dolphins and Dolphin-Riders, Archaeology 1970, 86–
95; S. Vidali, Archaische Delphindarstellungen (Würzburg
1997) 60–63; M. Steinhart, Die Kunst der Nachahmung. Darstel-
lungen mimetischer Vorführungen in der griechischen Bildkunst
archaischer und klassischer Zeit (Mainz 2004) 61 f.
31 M. Reho-Bumbalova, Eros e delfino su di una lecythos di Apol-
lonia Pontica, MededRome 43, 1981, 91–99; L. Ambrosini,
Ceramica falisca a figure rosse. The Satyr and Dolphin Group
(Pittore di Würzburg 820) e lo schema iconografico del dolphin-
rider, ArchCl 51, 1999/2000, 245–276; Pellegrini 2009, 507 Nr.
2311–2312; 509 Nr. 2384.
32 H. P. Isler, Eros auf dem Delphin?, in: M. Kandler – H. Vetters
(Hrsg.), Lebendige Altertumswissenschaft. Festgabe zur Voll-
138 Eleni Manakidou
endung des 70. Lebensjahres von Hermann Vetters dargebracht
von Freunden, Schülern und Kollegen (Wien 1985) 74–76; D.
Kurtz – J. Boardman, An Athenian Red-Figure Neck-Amphora
by the Athena-Bowdoin Painter, in: A. Cambitoglou – E. G. D.
Robinson (Hrsg.), Classical Art in the Nicholson Museum
(Sydney 1995) 85–90; G. Schwarz, Der Knabe auf dem Del-
phin, MedArch 18, 2005, 41–48; CVA Berlin, Antikensamm-
lung 13, 62 Taf. 48 (N. Zimmermann-Elseify).
33 Oinochoe (Epichysis-Typus) New York, Metropolitan Museum
56.171.57: ARV2 1172.16. Bauchlekythos Oxford, Ashmolean
Museum 1957.31: ARV2 1172.19; C. M. Robertson, The art of
vase-painting in classical Athens (Cambridge 1992) 247 Abb.
251. Bauchlekythos Tübingen, Archäologisches Institut der Eber-
hard-Karls-Universität E136: CVA Tübingen 5, 92 f. Taf. 44,
3–4. Vgl. die Schnabelkanne mit delphinreitendem Eros, wahr-
scheinlich desselben Malers, Würzburg, Martin von Wagner Mu-
seum H5762: G. Beckel – H. Froning – E. Simon, Werke der
Antike im Martin-von-Wagner Museum der Universität, Würz-
burg (Mainz 1983) 119 Nr. 52 und Titelbild. Für Beispiele außer-
attischer Werkstätten und mit anderen Reittieren (Ziege, Gans)
s. Schauenburg 1993, 234, 240 f. 244–246; Stampolides – Tasou-
las 2009, 159 Nr. 128 (E. Zosi).
34 Palermo, Museo Archeologico Regionale 2187: ARV2 1321.9;
Pellegrini 2009, 352 Nr. 937.
35 Pellegrini 2009, 478 Nr. 2043–2044; Kondoleon – Segal 2011,
200 f. Nr. 93.
36 Pellegrini 2009, 478 Nr. 2046–2048; 479 Nr. 2056–2057; Stam-
polides – Tanoulas 2009, 103 Nr. 35 (E. Kefalidou); CVA Mos-
cow 5, 59 Taf. 35, 4.
37 Albert 1979, 29; Pellegrini 2009, 478–480 Nr. 2045. 2049–
2055. 2058–2060; O. Jäggi, Attisch-rotfigurige Vasen des 4. Jhs.
v. Chr. aus den Sammlungen des Historisch-Kulturellen Reser-
vats in Kerč (Kiev 2012) 68 f. Nr. 31.
38 Schauenburg 1976, 39; Hermary 1986, 874 Nr. 257–258; Μ.
Tsimbidou-Avloniti, ’k*0  -*"6) , in: E. Voutiras – D.
Pantermalis – M. Tiverios (Hrsg.), ’G )  [2    
*-   " *  )® ;*<" (Thessaloni-
ki 2001) 223–232; Pellegrini 2009, 477 Nr. 2036 und 2039.
39 Keines der unten ausgeführten Motive wird in der Monographie
von Pellegrini 2009 separat behandelt und explizit erörtert, ob-
wohl einige der Darstellungen dort erwähnt werden.
40 So z. B. auf lokrischen Tontafeln (Typus 4) aus dem Persephone-
Heiligtum in Manella: H. Prückner, Die lokrischen Tonreliefs.
Beitrag zur Kultgeschichte von Lokroi Epizephyrioi (Mainz
1968) 22–27 Taf. 2, 1; Albert 1979, 3. 12 f. 38 Abb. 3; J. M.
Redfield, The Locrian Maidens. Love and Death in Greek Italy
(Princeton 2003) 364–366; Thomsen a. O. (Anm. 2) 267 Anm.
1194. Die Variante des angeschirrten Paares mit bekleideter
Frauengestalt und nacktem Eros scheint eine unteritalische Ei-
gentümlichkeit zu sein und ist nirgendswo in der Kunst des grie-
chischen Festlandes bezeugt.
41 Hydria-Kalpis des Meidias-Malers in Florenz, s. unten Anm. 44.
Bauchlekythos aus Kleonai in der Art des Meidias-Malers Athen,
Nationalmuseum CC 1944 (unpubl.): ARV2 1325.57; Albert
1979, 16. Fragm. Loutrophoros-Hydria des Meidias-Malers aus
dem Nymphe-Heiligtum Athen, Akropolis Museum NA-57-
Aa1874: M. Tiverios, Der Phaethon des Meidias-Malers und der
„Phaethon“ des Euripides, MarbWPr 2014, 69–71 Abb. 4, 74
Zeichnung 1. Eichellekythos des Malers der Frankfurter Eichel-
lekythos Malibu, J. P. Getty Museum 91.AE.10: B. Cohen
(Hrsg.), The Colors of Clay. Special techniques in Athenian vases
(Malibu 2006) 133 f. Nr. 341. Hydria-Kalpis aus Nola (Grab
Blacas) des Malers von London F90 London, British Museum
F90: ARV2 1417.1; CVA British Museum 6 III.Ic.10-III.Ic.11
Taf. 101, 2 a–c; 102, 1 a–b.
42 London British Museum E775: ARV2 1328.92; Beazley Addenda2
364; Albert 1979, 39 f.; Burn 1987, 116 Nr. MM136 Taf. 18 a;
Shapiro 1993, 122 f. Abb. 76; 130 Abb. 82.
43 Zum kindlichen Aussehen des Eros und sein entsprechendes Ver-
halten s. Pellegrini 2009, 109–138.
44 Florenz, Museo Archeologico Etrusco 81947: ARV2 1312.2; Be-
azley Addenda2 361; Burn 1987, 97 Nr. M2, Taf. 29 a; Shapi-
ro 1993, 118 Abb. 69; 122; 128 Abb. 80; A. M. Esposito – G. De
Tommaso, Vasi attici (Florenz 1993) 79 f. Abb. 132 (mit falscher
Inv. Nr.).
45 Kopenhagen, Nationalmuseum 731, aus Piräus: CVA Copenha-
gen 4 III.I Taf. 163, 1; Albert 1979, 16. 39; S. Schmidt, Rhetori-
sche Bilder auf attischen Vasen. Visuelle Kommunikation im
5. Jahrhundert v. Chr. (Berlin 2005) 150 Abb. 74.
46 Für Photos der Hydria in Τhessaloniki, Archäologisches Mu-
seum 23934, danke ich Barbara Schmidt-Douna, die das Gefäß
neulich publizierte: B. Schmidt-Douna, An Attic Red-figured
Hydria with Aphrodite in the Archaeological Museum of Thes-
saloniki, in: P. Valavanis – E. Manakidou (Hrsg.), ’k* !"
  ". Essays on Greek Pottery and Iconography in
Honour of Professor Michalis Tiverios (Thessaloniki 2014)
399–407. Vgl. Bauchlekythos Louvre CA 1641 (unpubl.), ohne
Geräte. Ein Eros trägt ein Thymiaterion und der andere eine
Phiale auf der Bauchlekythos Amsterdam, Allard Pierson Mu-
seum 3506: CVA Amsterdam 4, 55–56 Taf. 206, 8–9 und 207.
Für unteritalische Beispiele s. Albert 1979, 17–21.
47 Hermary 1986, 873 Nr. 242; Stampolides – Tanoulas 2009,
105 f. Nr. 41 (Chr. Avronidaki). Für die häufige Darstellung
von kindlichen Eroten mit Tieren und Spielzeug auf Choen-
kannen s. van Hoorn a. O. (Anm. 16) 48 f. 67 Nr. 58 Abb. 364;
102 Nr. 307 Abb. 367.
48 Hermary 1986, 870 Nr. 202; 872 Nr. 230.
49 Albert 1979, 28–36. 41; Hermary 1986, 870 Nr. 203; 873 Nr.
243–244; 875 Nr. 270–271 und 280; Schauenburg 1993, 234–
241.
50 Berlin, Antikensammlung F2635: ARV2 1483.1; Beazley Ad-
denda2 382; CVA Berlin 9, 69–71 Abb. 18 Beil. 10, 1 Taf. 44 f.;
R. Rosenzweig, Worshipping Aphrodite, Art and Cult in Classi-
cal Athens (Ann Arbor 2004) Abb. 56. Vgl. ähnliche Szene auf
silberner Scheibe aus dem Kerameikos: Pellegrini 2009, 509 Nr.
2333 Taf. LIV.
51 Paris, Louvre CA 928: ARV2 1483.1; Pellegrini 2009, 461 Nr.
1902.
 PROGRAMM

DONNERSTAG, 26. SEPTEMBER 2013

13.30 Begrüßung

Sektion: Pflanzen und Tiere im Alltag

Vorsitz: Gerda Schwarz († 14. 2. 15)

14.00 Keynote speaker
Sonia Klinger (Haifa)
Fauna in the World of Women in Ancient Greece. Some Questions
14.40 Isabell Algrain (Brüssel)
“À l’ombre des jeunes filles en fleur.” Women and Flowers on Attic Pottery
15.00 Beatrice Franke (Hamburg)
Die Darstellung der Kommunikation zwischen Mensch und Tier auf griechischen Vasen
15.20 Nitzan Levin (Haifa)
Bees as Shield Devices on Greek Vase-Painting
15.40 Diskussion – Kaffeepause

Vorsitz: Cornelia Weber-Lehmann

16.30 Anne Mackay (Auckland)
Figures of Comparison. A Study of the Potential for Animal and Bird ‘Similes’ in Attic Black-Figure
Vase-Painting
16.50 Heide Mommsen (Stuttgart)
Pferde bei Exekias
17.10 J. Robert Guy (Basel)
From Head to Hoof: Brygan Plastic Vases, Late Archaic to Early Classical
17.30 Mario Iozzo (Florenz)
Xenophon, Peri Hippikes XI, 2 and the Flank of the Horses
17.50 Diskussion

18.20 Buchpräsentation
CVA Österreich, Beiheft 1
19.30 Eröffnung der Ausstellung „Bilder für die Ewigkeit“
Anschließend Führung durch die Ausstellung und Empfang
Ort: Universität Hauptgebäude, Universitätsplatz 3/II
320

FREITAG, 27. SEPTEMBER 2013

Sektion: Pflanzen und Tiere in der Mythologie

Vorsitz: Joan Mertens

9.00 Keynote speaker
Lorenz Winkler-Horaček (Berlin)
Tiere, Monster, Pflanzen: zwischen mythologischer Erzählung und beschreibendem ‚Dekor‘
9.40 Valeria Meirano (Turin)
The Representation of Thyrsos on Greek Vases: A Vegetable Attribute in the Dionysian Imagery
10.00 Laura Puritani (Marburg)
Fufluns und seine Pflanzen in der archaischen Vasenmalerei
10.20 Eva Hofstetter (Berlin)
Tiere als Tanzpartner auf schwarz- und rotfigurigen attischen Vasen
10.40 Eleni Manakidou (Thessaloniki)
Eros und seine Tiere auf attischen Vasen
11.00 Diskussion – Kaffeepause
11.50 Michaela Stark (Gießen)
Eine Stierreiterin aus Kalapodi. Zur Interpretation mythischer Reittiere in der griechischen Vasenmalerei
12.10 Diana Rodríguez Pérez (Edinburgh)
Guardian Snakes and Combat Myths: An Iconographical Approach
12.30 Gunnar R. Dumke (Halle)
yB ‘/) . Zur Semantik exotischer Tiere
12.50 Jenifer Neils (Cleveland) entfallen
“The Voyage Out”: Fish in Attic Vase-Painting
13.10 Diskussion – Mittagspause

Sektion: Pflanzen und Tiere als Ornament

Vorsitz: Ursula Kästner

15.00 Keynote speaker
Adrienne Lezzi-Hafter (Kilchberg)
Das Leben am Rande – Dämonen, Tiere und Pflanzen als Ornament
15.40 Bettina Reichardt (Berlin)
Der Tierfries als Landschaft. Pflanze und Ornament in der ostgriechischen Vasenmalerei
16.00 Delphine Tonglet (Brüssel)
“Just-so Stories.” An Anthology of Animals on Early Attic Kyathoi
16.20 Fátima Díez Platas (Santiago d. C.)
Meaningful Shapes: Ivy Plants and Ivy Leaves in Archaic Greek Pottery
16.40 Diskussion – Kaffeepause
17.20 Matthias Recke (Gießen)
Rochen im Meer des Dionysos? Überlegungen zur Ikonographie etruskisch-rotfiguriger Vasen
 321

17.40 Keely Elizabeth Heuer (New York)

The Decorative Sea: Marine Life on Monumental Apulian Vases
18.00 Jörn Lang (Leipzig)
Ornamentale Grenzfälle: Zur Semantik pflanzlichen Dekors in der unteritalischen Vasenmalerei
18.20 Diskussion

Festvortrag
19.30 Elke Böhr (Wiesbaden)
Die antike Symbolik ist gleichsam ein märchenhafter Garten voll verzauberter Blumen, Sträucher,
Thiere …

SAMSTAG, 28. SEPTEMBER 2013

Sektion: Pflanzen und Tiere als Symbol

Vorsitz: Stefan Schmidt

9.00 Keynote speaker
Alain Schnapp (Paris)
Tiere und Landschaft in der griechischen Malerei
9.40 Nadine Panteleon (Bochum)
Schlange und Eule. Tierdarstellungen auf archaischer milesischer Keramik und ihre Aussagekraft
10.00 Anna Petrakova (St. Petersburg)
Emotional Dog in Attic Vase-Painting: Symbolical Aspect and Instrumental Narrative Function
10.20 Diskussion – Kaffeepause
11.10 Christina Avronidaki (Athen)
Swan Riddles in Boeotian Red-Figure Vase-Painting
11.30 Maria Chidiroglou (Athen)
Plants, Animals and Mythical Creatures from the Euboean Ceramic Corpus. An Overview of Old and
New Finds
11.50 Stephanie Böhm (Würzburg)
Korinthische Figurenvasen. Düfte, Gaben und Symbole – als Teil der Monographie
Korinthische Figurenvasen. Düfte, Gaben und Symbole abgedruckt
12.10 Diskussion – Mittagspause

Vorsitz: Bodil Bundgaard Rasmussen

14.00 Manuela Wullschleger (Genf )
Pflanzen und Tiere beim etruskischen Micali-Maler: Andeutungen auf dionysische Metamorphosen?
14.20 Carina Weiß (Würzburg)
Die Heuschrecken auf griechischen Vasen und in der Glyptik
14.40 Nikolina Kéi (Paris)
The Floral Aesthetics of Attic Pottery: Visual Adornment and Interplay between Ornament and Figure
15.00 Diskussion – Kaffeepause
322

Vorsitz: Anneliese Kossatz-Deissmann

16.00 Natascha Sojc (Leiden)
Zur ‚Erfindung‘ des Akanthus: Kultursymbol oder Entwicklungsschritt in der Ornamentik?
16.20 Anastasia Bukina (St. Petersburg) entfallen
Killing a Bird – Three Subjects on the Painted Vases of the State Hermitage Museum
16.40 Alastair Harden (Reading/Oxford)
Wearing Animals: Archaic Iconography of the Animal-Skin Garment
17.00 Diskussion – Schlussworte
 Auch archäologische Fragestellungen sind Zeitströmungen und gesellschaftspolitischen Trends unterworfen. ÖSTERREICHISCHE AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN

BEIHEFT 2
So ist es erstaunlich, dass in einer Zeit, in der die Beziehung des Menschen zu seiner Umwelt zunehmend
thematisiert wird, die Begegnung des antiken Menschen mit seiner Umwelt noch nicht ausführlich untersucht
wurde.

Pflanzen und Tiere sind auf Gefäßen aller griechischen Epochen gut vertreten. Tiere erscheinen in ihrem
eigenen Lebensraum, als Haus- oder Jagdtier, Pflanzen charakterisieren einen Ort oder werden als füllender
Schmuck verwendet. Beide sind Teil von Szenen der Lebenswelt und der Mythologie und beiden ist eine oft
symbolische oder ornamentale Verwendung eigen. Pflanzen und Tiere können so Kernthema, Attribut oder
Dekoration sein. In diesem Sammelband werden nun erstmalig diese bisher vernachlässigten Elemente auf
griechischen Vasen der geometrischen bis frühhellenistischen Zeit systematisch untersucht. CORPUS
***

Even archaeological matters are subjected to prevailing trends and sociopolitical phenomena. In our time,
when the relationship of individuals to their environment is increasingly a subject of discussion, it is amazing
VASORUM ANTIQUORUM
that it has not already been extensively examined in regard to the antique humans.

Plants and animals are often chosen motives on Greek pottery. Animals are depicted in a realistic environment,
as pets, as hounds or prey animals, plants characterize a location or act as ornamentation. Both, plants and
animals, are shown in scenes of everyday life and in mythological sequences, both may also bare a symbolic
ÖSTERREICH
meaning or serve in an ornamental frieze. In this way, the depictions of plants and animals represent a main
subject or serve as attributes or ornamental enrichments. For the first time, this volume is covering these often
neglected elements on Greek vases of the Geometric to the early Hellenistic period.
BEIHEFT 2
Since 1986 Claudia Lang-Auinger is staff at the Institute for Study of Ancient Culture of the Austrian
Academy of Sciences. From 1980 to 2009 she was member of the excavations at Ephesos. Her research was
focused on architecture. In 2005 she founded the Austrian CVA study group and is conducting the Austrian
ΦΥ ΤΑ Κ Α Ι Ζ ΩΙ Α
CVA project. She is lector of Art History at the University Vienna. PFLANZEN UND TIERE
Elisabeth Trinkl is an archaeologist and presently holds the position of an associate professor at the Institute AU F G R I E C H I S C H E N VA S E N
of Archaeology at the University of Graz, Austria. Since earning her Ph.D. from the University of Vienna in

CORPUS VASORUM ANTIQUORUM 

1998, she has worked for the Austrian Archaeological Institute, Vienna, and the Austrian Academy of Sciences
(Institut für Kulturgeschichte der Antike). She dedicates her research especially to pottery studies on the
one hand and to textile studies on the other. A further domain of her is the use of new technologies for the
H E R AU S G E G E B E N V O N
documentation of ancient pottery and the so-called new media.
C L AU D I A L A N G -AU I N G E R
UND

E L I S A B ET H T R I N K L

ISBN 978-3-7001-7815-6

WIEN 2015
VERLAG DER ÖSTERREICHISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN

CVA-Beiheft-2_US_RS-geschätzt.indd 1 24.11.2015 09:20:29