DOM H.

VAN DER LAAN

DER ARCHITEKTONISCHE RAU

--
 DER
ARCHITEKTONISCHE
RAUM
FÜNFZEHN LEKTIONEN ÜBER DIE DISPOSITION
DER MENSCHLICHEN BEHAUSUNG

von

DOM H. VAN DER LAAN

Mönch der Abtei St. Benedictusberg,Vaa/s

E.J. BRILL
LEIDEN • NEW YORK • KÖLN
1992
The paper in this book meets the guidelines for permanence and durability of
the Committee on Production Guidelines for Book Longevity of tbe Council on
Library Resources.
Lieferbare Titel von Dom H. van der Laan, verlegt von E.J. Brill, Leiden:
Laan, H. van der. L'espace architectonique. Quinze lei;ons sur la disposition
de la dem eure humaine. 1989. ISBN 9004090207.
Laan, H. van der. Architectonic space. Fifteen lessons on the disposition of the
human habitat. Tr. by Richard Padovan. 1983. ISBN 9004069437.
Laan, H. van der. Le nombre plastique. Quinze lessons sur l'ordonnance
architectonique. 1960. lSBN 9004012656.
Laan, H. van der. De architectonische ruimte. Vijftien Jessen over de
dispositie van het menselijk verblijf. 3. revidierte Auflage. 1992. lSBN
9004096388.
Laan, H. van der. Der architectonische Raum. 1992. ISBN 9004096396.
Laan, H. van der. Het vormenspel der Liturgie. 1985. ISBN 9004076182.
ISBN 90 04 09639 6
© Copyright1!JY:lhy E.j. Bri/1, Leiden, Tht N,therlands
All righu rtserved.No part oj this publicationmay he r,produ«d, translated,stortd in
a rttn"tvalsysttm, or transmitttdin anyform or by any means,tlutronic,
mtchanical,pholoeopying,recordingur otherwise,withou/ prior wrillm
pmnission of tht publisher
A ulhorizationto photocopyilemsJor intunal or personal
ust is granttd by E.J. Bri/1providtd that
tht appropn'at,Jeesart paid dirtel/y to Copyright
ClearanceCenter,27 CongressStrett, SALEM MA
01970, USA. Feesart sulyectto ,hange.
PRINTED IN THE NETHERI..ANDS
VORWORT
La riflexionordonneeet suivie replacenolre intelligenceen posses-
sion de notions oubliees (Dom Prosper Gueranger, Abt von
Solesmes). Dieser Satz, mit dem das Vorwort der nieder-
ländischen Originalausgabe dieses Buches anfängt, kenn-
zeichnet das Lebenswerk Dom Hans van der Laans
(1904-1991). In den zwanziger und dreißiger Jahren ent-
wickelte er einige fundamentale Einsichten in das Wesen
der Architektur. In der darauf folgenden ununterbrochenen
Lehrtätigkeit von drei Jahrzehnten hat er seine Erkennt-
nisse zu einer ausgewogenen und umfassenden Theorie der
Architektur ausgebaut. Wichtig für sein bis zum Schluß ge-
ordnetes Beobachten und Nachdenken war der 'Kurs kirch-
licher Architektur' (1953-1973), in dem eine große Gruppe
von Architekten unter der Leitung seines Bruders Nico van
der Laan ( 1908-1986) über kirchliche Architektur nach-
dachte. Ausgangspunkt war dabei die wiedergewonnene
und grundlegende Einsicht, daß kirchliche Bauten, was ihre
Form betrifft, weder eine Projektion theologischer Ideen
noch eine Verkörperung geistlicher Werte, sondern reine
Architektur sind. Die weiteren Erkenntnisse, die Dom van
der Laan im Laufe der Zeit gewann, beziehen sich daher
auf die menschliche Behausung als solche. Er faßte sie
1974-1976 in dem Buch De architectonische ruimte zusammen,
das 1977 bei E.J. Brill erschien. 1985 veröffentlichte er bei
demselben Verlag Het vormenspelder Liturgie,in dem er seine
Ansichten bezüglich liturgischer Formgebung darlegte.
Dieses kleine Buch ist ein Resümee seiner Gedanken über
Natur, Kunst und Liturgie und bildet den Hintergrund
seiner Architekturtheorie.
Anläßlich der englischen Übersetzung ArchitectonicSpace
(Brill 1983), die Dom van der Laan als prägnante und
VI VORWORT

straffe Abfassung seiner Gedanken besonders schätzte, hat

er den niederländischen Text an mehreren Stellen verbes-
sert und mit drei neuen Abbildungen versehen (3. revi-
dierte Auflage, Brill 1992). Während die französische Aus-
gabe L 'espacearchitectonique(Brill 1~89) dem Originaltext
folgt, ist die vorliegende deutsche Ubersetzung eine Syn- INHALTSVERZEICHNIS
these des korrigierten niederländischen und des englischen
Textes. Sie entstand in der Zusammenarbeit von Ulrich I NATUR UND ARCHITEKTUR ....... 1
Hahn (Architekt), Anne Tebartz-van Elst (Germanistin)
II RAUM, FORM UND GRÖSSE........ 13
und Unterzeichnetem. Die vorliegende Ausgabe wurde
vom Autor vor seinem Tode genehmigt und bietet in Ver- III INNEN UND AUSSEN . . . . . . . . . . . . . . . 24
gleich zu den beiden anderen Übersetzungen einige IV VOLL UND HOHL . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
wichtige nachträgliche Verbesserungen. Besonders zu er-
wähnen ist die Korrektur des vierten und fünften Absatzes V LINIE, FLÄCHE UND VOLUMEN .... 52
von Kap. V .12; hier wurde auch eine neue Abbildung ein- VI DIE DREIFACHE FUNKTION ........ 70
gefügt.
VII DAS GRUNDVERHÄLTNIS .......... 81
Vaals, den 19. August 1992 Br. Kees den Biesen OSB VIII MASS-SYSTEME .................... 97
IX DIE SYMMETRIE ................... 113
X DIE EURHYTHMIE ................. 129
XI DIE DISPOSITION DER WAND . . . . . . 149
XII DIE DISPOSITION DES HAUSES . . . . . 163
XIII DIE DISPOSITION DER STADT . . . . . . 179
XIV DIE DREIFACHE EXPRESSION ...... 193
XV BEISPIEL ........................... 207
 I
NATUR UND ARCHITEKTUR

1. Das Haus gehört zu den ersten Dingen, die der

Mensch benötigt, um sich in der Natur behaupten zu kön-
nen: 'Das Wichtigste zum Leben sind Brot und Wasser,
Kleidung und ein Haus' (Sir 29,21). Anders als andere Le-
bewesen werden wir nicht von der Natur mit Nahrung,
Kleidung und einer Behausung versorgt, sondern sind auf
unsere eigenen Fähigkeiten angewiesen; unser Verstand,
der uns von diesen anderen Lebewesen unterscheidet, ver-
setzt uns in die Lage, die geeignete Form für jeden dieser
Zusätze zu wählen.
Da der Boden zu hart für unsere nackten Füße ist,
machen wir Sandalen aus weicherem Material als der
Boden, aber aus härterem als unsere Füße. Wären sie so
hart wie der Boden oder so weich wie unsere Füße, wären
sie nutzlos. Da sie aber gerade hart genug sind, um nicht
zu schnell zu verschleißen, und dennoch weich genug, um
bequem zu sein, bringen sie unsere weichen Füße und den
rauhen Boden in Einklang zueinander.
Beim Haus geht es nicht nur um den Kontakt zwischen Das Haus
unseren Füßen und dem Boden, sondern um die Begeg- eine Ver-
vollständi-
nung unseres ganzen Seins mit der ganzen natürlichen Um-
gung der
gebung. Das Mittel, durch das der Einklang zwischen Natur
beiden zustande kommt, ist nicht mehr ein 'kleines Stück
weicher Boden', das wir an unseren Füßen tragen, sondern
ein 'Stück bewohnbarer Raum', das wir durch Wände von
der natürlichen Umgebung abtrennen. Während die San-
dale am Fuß befestigt ist, um den Körper zu vervollständi-
gen und ihn in die Lage zu versetzen, den rauhen Boden zu
ertragen, muß das Haus als Zusatz zur Natur angesehen
2 NATUR UND ARCHITEKTUR 1.2
werden, durch den der natürliche Raum vervollständigt
und für uns bewohnbar gemacht wird.
Ebenso wie Material und Form der Sandale so gewählt
werden, daß sie sowohl mit dem rauhen Boden als auch mit
den weichen Füßen in Einkl~g stehen, muß auch der
künstlich abgetrennte Raum in Ubereinstimmung mit den
Anforderungen der natürlichen Umgebung und denen un-
serer eigenen Konstitution geschaffen werden.
Für den Fuß stellt die Oberseite der Sohle ein kleines
Stück weicher Boden dar, während sich ihre Unterseite zum
Boden wie ein Stück verstärkter Fuß verhält. In gleicher
Weise ist das Haus von innen für den Menschen ein Stück
bewohnbare Umgebung, während es von außen, wo es der
Natur gegenübertritt, für das unantastbare menschliche
Dasein steht.
Das Haus erscheint so als ein aussöhnendes Element
zwischen den beiden Termen Mensch und Natur, das den
Menschen in die Lage versetzt, sich in der Natur zu be-
haupten.
2. Die Elemente des Hauses können nur der Natur ent-
nommen werden: denn die Urgegebenheit für den du~ch
Wände abgetrennten Raum ist das unbegrenzte Massiv der
Erde mit dem grenzenlosen Raum darüber. Daher muß das
begrenzte Massiv der Wände der Erde entzogen werden mit
dem Ziel, dem Raum der Natur ein begrenztes Stück Raum
zu entziehen.
Offensichtlich kann jedoch die Wand, die den Raum
umschließt, der Erde nicht in einem Stück entnommen wer-
den. Die in sich geschlossene, gerundete Form des Materi-
als, das wir der Erde entnehmen, sei es ein Steinblock, ein
Stück Holz oder ein Klumpen Lehm, kann die umschlos-
sene Form des Innenraumes nicht unmittelbar hervorbrin-
gen. Dazu müssen mindestens ein paar Stücke Material
zusammengefügt werden. Hünengräber und andere mega-
lithische Monumente sind Beispiele für solch primitive
Raumbildung mithilfe einer minimalen Anzahl von Teilen
(Abb. a).
1.3 NATUR UND ARCHITEKTUR 3
Bevor der Mensch sein Haus bewohnen kann, müssen
zwei Vorgänge einander folgen: zunächst müssen die für
das Haus benötigten Materialien aus ihrem natürlichen
Zusammenhang herausgelöst werden, und danach müssen
sie irgendwo anders in einem neuen technischen Zusam-
menhang zusammengesetzt werden, um das künstliche
Ganze, das Haus, hervorzubringen.
Zwischen den äußeren Termen des Hausbauprozesses -
Mensch und Natur - gibt es daher zwei intermediäre
Terme: erstens das der Erde entnommene Baumaterial und
zweitens das Haus, das technische Gefüge, in welches dieses
Material eingegliedert wird.
a
Im vollständigen Hausbauprozeß stehen immer vier Die 4
Terme in Funktion zueinander: die Natur, das Material, Termedes
das Haus und der Mensch. Die Materialien werden der Hausbau-
prozesses
Natur entnommen, das Haus wird aus den Materialien
zusammengesetzt, und der Mensch bewohnt das Haus.
Wohnen, Bautechnik und Zubereitung der Materialien
sind also die drei Funktionen, durch die die vier Terme
Mensch, Haus, Material und Natur in Beziehung zuein-
ander gebracht werden.
3. Die Gliederung des Hausbauprozesses in vier Terme
und drei Funktionen zeigt deutlich die Grenzen, innerhalb
derer der Architekt sein Fach ausübt. Dieses ist auf die mitt-
 4 NATUR UND ARCHITEKTUR 1.4
lere Funktion beschränkt, d.h. auf das technische Zusam-
menfügen von Materialien zur Form des Hauses.
Das Fach In einer primitiven Gesellschaft ist es dem einzelnen
des Archi- möglich, sein eigenes Haus zu bauen und die Materialien
tekten dafür selbst der Natur zu entnehmen; das Fach des Ar-
chitekten gibt es hier noch nicht. In einem weiterentwik-
kelten Gesellschaftsstadium aber tritt die Gestalt des Ar-
chitekten in Erscheinung: der Mann, der Häuser baut, in
denen andere wohnen werden, mit Materialien, die gleich-
falls von anderen der Natur entnommen wurden. Seine be-
sondere Funktion innerhalb des Hausbauprozesses besteht
darin, die Beziehung zwischen den mittleren Termen des
Prozesses, Material und Haus, herzustellen, kurz: in der
Technik des Bauens.
4. Da das Fach des Architekten auf die mittlere Funktion
des gesamten Hausbauprozesses beschränkt ist, besteht
eine große Gefahr darin, daß er die allgemeine Funktion des
Hauses, die Versöhnung von Mensch und Natur, aus den
Augen verliert und so den ersten Grundlagen der Form des
Hauses nicht die notwendige Aufmerksamkeit schenkt.
Um dies zu verhindern, genügt es nicht, daß er vertraut
ist mit den Eigenschaften bestimmter Materialien, die beim
Bau des Hauses verwendet werden, oder mit den Anfor-
derungen, die durch einzelne Individuen oder Gruppen an
seine Bewohnbarkeit gestellt werden. Diese Information er-
laubt es ihm lediglich, das Haus zu bauen, das unter den
gegebenen Umständen machbar und erwünscht ist; aber
das genügt nicht, denn die Form des Hauses muß vor allem
die Verwirklichung der menschlichen Behausung sein, die
unser Dasein aufgrund seiner Natur fordert.
Die allge- Um Einblick in diese allgemeine Form zu erlangen, darf
meine Form sich der Architekt nicht nur auf besondere Wohnbedürf-
des Hauses nisse stützen, sondern er muß vom allgemeinen Bedürfnis
nach Behausung ausgehen, welches aus der physischen und
psychischen Natur des Menschen hervorgeht. Er darf nicht
nur die praktische Verwendbarkeit von diesem oder jenem
1.5 NATUR UND ARCHITEKTUR 5
Material berücksichtigen, sondern muß die allgemeine
Eigenschaft der massiven Materie, Räume abgrenzen und
ordnen zu können, ergründen. Und letztlich darf er nicht
nur ein Auge für die technischen Prozesse haben, die der
Verarbeitung der Materialien zu Wänden und Dächern
dienen, vielmehr muß er sich mit der allgemeinen Notwen-
digkeit beschäftigen, eine Anzahl von massiven Elementen
zusammenzufügen, um damit Räume zu umschließen.
Denn von vorrangiger Bedeutung für die allgemeine Form
des Hauses ist nicht, welchem Zweck es dient, sondern daß
es dient; nicht, woraus es gemacht ist, sondern daß es
gemacht ist; und nicht, wie es zusammengesetzt ist, son-
dern daß es zusammengesetzt ist.
5. Wäre das menschliche Dasein rein materiell wie das
eines Stückes Holz oder Stein, könnte es durch eine
materielle Form, die es dicht umschließt, geschützt werden,
so wie ein Edelstein in einer wattierten Dose aufbewahrt
wird. Doch ein lebendiges Dasein, das sich in spontaner Be-
wegung äußert, braucht einen Schutz, der genug Raum für
Bewegung übrig läßt. Hinzu kommt, daß diese Bewegung
durch die Sinne geleitet wird, die ebenfalls bestimmte An-
forderungen stellen; schließlich muß der Verstand sowohl
die Bewegung des Körpers als auch die Tätigkeit der Sinne
frei auf ihr Ziel ausrichten.
Auf jeder dieser drei Ebenen unseres Daseins kommen
wir mit der räumlichen Gegebenheit der Natur in Be-
rührung. Zusätzlich zur Beherrschung des Raumes, den
wir für unsere Bewegung brauchen, bilden wir uns auch
eine klare Vorstellung von ihm und erkennen, daß ein Teil
des natürlichen Raumes in unser Dasein einbezogen ist.
Diesen Teil nennen wir unseren Erfahrungsraum.
6. Unser Erfahrungsraum steht notwendigerweise im
Widerspruch zum natürlichen Raum. Der Raum, den die
Natur uns anbietet, erhebt sich über dem Boden und ist
gänzlich an der Erdoberfläche orientiert. Der Gegensatz
 6 NATUR UND ARCHITEKTUR I. 7
zwischen dem Massiv der Erde unten und dem Raum der
Luft darüber, die sich an der Erdoberfläche begegnen, ist
die U rgegebenheit dieses Raumes. Durch ihr Gewicht sind
alle materiellen Wesen in dieser räumlichen Ordnung auf-
genommen und leben gleichsam gegen die Erde.
Durch seinen Verstand und seine aufrechte Körperhal-
tung kann sich der Mensch aus dieser Ordnung lösen und
den Teil des Raumes auf sich beziehen, den er für seine
Handlungen und Bewegungen benötigt. Er ist sich einer
horizontalen Orientierung bewußt, die sich auf ihn selbst
bezieht inmitten der vertikalen Orientierung, die sich auf
die Erde bezieht - eines Raumes um ihn inmitten eines
Raumes über der Erde.
7. Die Architektur geht aus diesem ursprünglichen
Gegensatz zwischen den beiden Räumen - dem horizontal
orientierten Raum unserer Erfahrung und dem vertikal
orientierten Raum der Natur - hervor. Sie beginnt, wenn
wir zur horizontalen Erdoberfläche vertikale Wände hin-
zufügen.
Durch die Architektur wird ein Stück natürlicher Raum
gleichsam auf seine Seite gestellt, um so unserem Er-
fahrungsraum zu entsprechen. In diesem neuen Raum le-
ben wir nicht so sehr gegen die Erde als gegen die Wände;
unser Raum liegt nicht auf der Erde, sondern zwischen
Wänden.
Wofür das Dieser Raum bewirkt eine Vervollständigung des na-
Haus ge- türlichen Raumes, die es ermöglicht, ihn zu unserem Er-
macht wird
fahrungsraum in Beziehung zu setzen; gleichzeitig er-
möglicht sie die Aufnahme unseres spezifisch menschlichen
Raumes in die homogene Ordnung der Natur.
8. Der Gegensatz zwischen dem Massiv der Wand und
dem an ihm orientierten Raum ist nichts anderes als eine
besondere Form des großen Gegensatzes zwischen dem
Massiv der Erde und der offenen Luft darüber, dem wir in
der Natur begegnen.
1.9 NATUR UND ARCHITEKTUR 7
Das einzige, was wir von dieser natürlichen Gegebenheit
wahrnehmen, ist die horizontale Oberflächeder Erde, denn
bei dieser Urgegebenheit kann weder von räumlicher noch
von massiver Form die Rede sein. Die Erde und die Luft
über ihr könnten nur dann eine Form für uns haben, wenn
sie eine Anzahl von sich gegenseitig entsprechenden,
begrenzenden Oberflächen als Terme ihres Volumens hät-
ten. Aber es gibt keine andere Oberfläche, die der Tren-
nungsfläche zwischen Erde und Luft entspricht; wir sehen
nur einen Term und betrachten diesen als den Term des
Massivs und sprechen so von der 'Erdoberfläche'.
Falten in dieser Oberfläche mögen hier und da konvexe
und konkave Formen - Berge und Täler - hervorrufen, doch
müssen wir klar zwischen diesen und genuinen Formen un-
terscheiden, die nicht auf dem Gegensatz von konvex und
konkav, sondern auf dem von voll und leer basieren. Berge
und Täler werden der Oberfläche der Erde, jedoch nicht
ihrem Volumen zugeordnet. Für uns ist die Erdoberfläche
horizontal, ohne daß ihr eine andere horizontale Oberfläche
entspricht; wir wissen, daß die Erde rund ist, aber während
wir auf ihr leben, können wir uns kein Bild von ihrer Form
machen.
9. Unsere Erfahrung der Erdoberfläche ist vergleichbar
mit der des 'Jetzt' in der Zeit, denn das Jetzt ist in ähnlicher
Weise das einzige Phänomen, das wir vom Zeitablauf er-
fahren. Es stellt sich als eine Trennung zwischen einer Ver-
gangenheit ohne Anfang und einer Zukunft ohne Ende dar,
wiederum ein Anfang und ein Ende, die sich uns beide ent-
ziehen.
Unser Jetzt kann sich ausdehnen zu einem 'Heute' oder
'dieses Jahr'; es hat dann eine gewisse Dauer, wie Berge
und Täler der Erdoberfläche eine Art Form geben. Aber
das Jetzt ist prinzipiell ohne Dauer, ohne eine bestimmte
Ausdehnung in der Zeit. Um eine Zeitdauer zu erfahren,
müssen zwei Zeitpunkte herausgenommen und im Ge-
dächtnis aufeinander bezogen werden. Die beiden Zeit-
 NATUR UND ARCHITEKTUR I.10
8
punkte entsprechen dann einander als Anfang und ~nde
und machen die Dauer der Zeit abschätzbar. In ähnhcher
Weise kann die Ausdehnung des Raumes nur abgeschätzt
werden, indem wir in unserem Vorstellungsvermögen eine
Entsprechung zwischen Oberflächen herstellen.
Von Natur aus beziehen wir das Jetzt, das Vergangen-
heit und Zukunft trennt, eher auf die realisierte Vergangen-
heit, die es abschließt, als auf die noch nicht existierende
Zukunft die es einleitet. Dies paßt zu unserer Bewertung
der Tre~nungsfläche zwischen Luft und Erde, die wir _auf
die Erde beziehen; wir können die feste Erde sehen, nicht
aber die Luft, so wie wir die Vergangenheit kennen können,
die Zukunft jedoch nicht.
10. Wenn wir im Raum über der Erdoberfläche irgend-
Wovon das
Haus ge- eine Unterscheidung machen wollen, können wir dies nur
macht wird mithilfe von massiven Elementen tun, die der Erde selbst
entzogen und ihrer .:Natur nach dem offen~n Raum ent-
gegengesetzt sind. Ahnlich können wir Sulle nur durch
Laute und Ruhe nur durch Bewegung unterbrechen. Diese
dem unbegrenzten Massiv der Erde _entnomm~nen ~le-
mente nehmen durch ihre Begrenztheit zwangslaufig eme
Form an: sie erhalten Oberflächen, die einander ent-
sprechen.
Solche geformte Massive sind schon in der Natur vorhan-
den: Bäume und Steine können direkt zum Trennen von
Raum dienen. Wir müssen jedoch bedenken, daß auch
diese Elemente durch die Kraft der Natur gleichfalls dem
Erdmassiv entnommen sind.
11. Wo ein Steinblock der Erde entnommen wird, ent·
steht von selbst eine räumlicheForm, die wie eine Matrix der
massivenForm des Steines entspricht. Solange die Tiefe die-
ser räumlichen Form im Verhältnis zu ihrer Grundfläche
gering ist, beeinträchtigt sie die Erdoberfläche kaum, u°:d
es entsteht kein echter geformter Raum. Doch wenn die
Erdoberfläche an einer bestimmten Stelle genügend vertieft
I.12 NATUR UND ARCHITEKTUR 9
wird, entstehen vertikale Flächen, die einander in einer
solchen Weise entsprechen, daß sie einen eigenständigen
Raum hervorrufen. Dieser Raum unterscheidet sich vom
großen Raum über der Erde, und vorausgesetzt, daß er
groß genug ist, könnten wir in ihm leben.
. Man könnte fragen, warum wir nicht, anstatt das Mate-
rial anderswo zu verwenden, um Räume vom natürlichen
Raum abzutrennen, und dabei die entstandenen Gruben
ungenutzt. zu~ckz~lassen, ..die festen Materialien aufge-
ben und die kunsthchen Hohlen bewohnen, so wie Maul-
würfe in ihren Gängen leben und die ausgegrabene Erde
als Maulwurfhügel zurücklassen. Tatsächlich haben sich
Menschen aus Not oder aus Askese manchmal mit Höhlen
oder Grubenwohnungen dieser Art begnügt.
D.och ~ine ?erartig~ Fo~m der menschlichen Behausung Wie das
bewirkt m kemer Weise die Versöhnung von Mensch und Haus nicht
Natur. Indem der Mensch sich in eine Höhle zurückzieht gemacht
rd
flieht er vor dem Raum der Natur anstatt ihn an sei~ wi
Dasein anzupassen. Gerade im Diens{e dieses Daseins müs-
~en wir s_elbst unsere Umgebung vervollständigen, genau
mdem wir den natürlichen Gegensatz von unbegrenztem
Voll und Leer zwischen Erde und Luft bereichern durch
den Gegensatz von begrenztem Voll und Leer in Form von
durch Wände abgegrenzten Räumen, die wir Häuser
nennen.
12. So entsteht die echte menschliche Behausung nicht
durch das Aushöhlen des Erdmassivs, sondern durch das
Abtrennen begrenzter Räume vom großen Raum der
Natur mithilfe der massiven Form von Wänden. Wir müs-
s:n von ~nfang an eine klare Unterscheidung zwischen
diese? ~eiden Weisen der Raumbildung treffen.
Bei emer Aushöhlung des Erdmassivs wird der entstan-
dene. Raum durch Oberflächen begrenzt, ebenso wie ein
massives Volumen im offenen Raum durch Oberflächen
b~grenzt wird. Daß die Oberflächen einander entsprechen,
gibt dem ausgehöhlten Raum eine eigene, hohle Form, so
 NATUR UND ARCHITEKTUR I.13
10
wie es auf entgegengesetzte Weise dem massiven Volu~e~
eine volle Form verleiht. Es ist jedoch völlig anders bei ei-
nem Raum, der vom großen unbegrenzten ~aum _durch
das begrenzte Massiv der Wände abgetrennt wird. Hier ge-
hört die Form nicht zum abgetrennten Raum, sondern zum
Massiv der Wand. Nun ist Raum von Raum durch eine
massive Formabgetrennt, während sich vorher beim ausge-
höhlten Raum Massiv und Raum in einer Oberflächebe-
gegneten.
Daher muß man, um zu verhindern, daß diesem ab-
getrennten Raum die Erscheinung eines_ausgehöhlten ~as-
sivs gegeben wird, sicherstellen, daß die Trennung~flache
zwischen dem begrenzten Raum und dem_ Massiv _der
Wand dem Massiv zugeordnet bleibt, so daß die Form nicht
vom Massiv auf den Raum übergeht, wie es bei der nicht
architektonischen Höhle der Fall ist.
13. Ein einzelnes massives Element in Form eines der
Wie das
Haus wohl Erde entnommenen Blockes genügt nicht, um einen ab-
gemacht getrennten Raum zu schaffen. _Denn sob~ld ein s_olcher
wird Block irgendwo auf der Erde hingesetzt wird, verliert. er
seine eigenständige Form. Seine untere Fläche verschwm-
det zusammen mit dem Teil der Erdoberfläche, der ver-
deckt wird und der nun durch die obere Fläche des Blockes
ersetzt wird. Der Block hebt einen Teil der Erdoberfläche
an, bewirkt jedoch keine Trennung im darüber liegenden
Raum. Wenn weitere Blöcke neben den ersten gestellt wer-
den entsteht eine flachere Form, die noch weniger eigen-
stä~dig ist. Ihre obere Fläche ist noch größer im Verhältnis
zu ihrer Höhe über der Erdoberfläche und wird daher noch
mehr mit ihr gleichgesetzt.
Das Gegenteil tritt ein, wenn man ~eitere Ste~~bl~cke
Der Pfeiler
auf den ersten stapelt und ihn so zu emem stabformigen
Pfeiler aufbaut. Mit jedem weiteren aufgesetzten Block
verkleinert sich die Größe der oberen Fläche stetig im
Verhältnis zu den Seitenflächen, bis sie nach und nach so
I.15 NATUR UND ARCHITEKTUR 11
klein wird, daß sie ihren Bezug zur Erdoberfläche verliert.
Das Massiv erhält so seine eigenständige Form und damit
auch seinen Wert für das Abtrennen von Räumen zurück.
Die aufrechte Stabform des Pfeilers muß daher als die
erste architektonische Gegebenheit angesehen werden.
14. Offensichtlich können wir den Raum nicht trennen
noch weniger abtrennen, indem wir ein einziges stabför-'
miges Massiv aufrichten, genausowenig wie wir auf einem
weißen Blatt Papier mit einem einzigen Punkt zwei Teile
voneinander trennen können; denn wie sich ein aufrechter
Stab zum Raum verhält, so verhält sich ein Punkt zur
Fläche. Doch sobald sich dieser Punkt zu einer Linie, gar
zu einer punktierten Linie entwickelt, wird die Fläche in
zwei Teile, einen auf jeder Seite von ihm, geteilt.
Um den Raum in zwei Teile zu gliedern, muß analog Die Wand
dazu die Stabform zu einer Plattenform verbreitert werden.
Durch diese horizontale Verbreiterung der aufrechten
Stabform entsteht die Wand, die als die zweite architek-
tonische Gegebenheit betrachtet werden muß.
15. Eine Trennung, die durch eine einzige Wand zu-
stande kommt, läßt die Unbegrenztheit des ursprünglichen
Raumes unberührt; nur von unten durch die horizontale
Erdoberfläche begrenzt, ist er ja zu allen anderen Seiten hin
unbegrenzt. Eine einzige vertikale Wand halbiert den
Raum und erzeugt zwei Teile, die in der Tat auf einer Seite
durch die Wand begrenzt werden, aber auf der entgegen-
gesetzten offenen Seite ihre ursprüngliche Unbegrenztheit
bewahren. Kein Raum wird vom großen Raum abge-
trennt, ~ber es ist, als wäre dieser durch eine Juxtaposition
von zwei großen Halbräumen ersetzt worden.
Um jedoch ein Stück Raum vom großen Raum abzutren- Der archi-
nen, wird eine zweite Wand benötigt, die sich so zur ersten tektonische
verhält, daß ein neuer Raum zwischen den beiden entsteht. Raum
Neben einer Trennung des großen Raumes durch jede ein-
 NATUR UND ARCHITEKTUR I.15
12
zeine Wand selbst, kommt hier zwischen den Wänden die
Abtrennung eines Raumes zustande, und es entsteht als
dritte Gegebenheit der architektonischeRa~m. ..
Im architektonischen Raum kommt rucht nur auf kun_st-
liche Weise eine Trennung zwischen Raum und Massiv,
zwischen Leer und Voll zustande, wie sie auf natürliche
Weise bereits durch die Erdoberfläche gegeben ist; auch
geht es hier nicht nu~ ~m e_ine b~oß~ Zweiteilun~ d~s
natürlichen Raumes mithilfe emes einzigen, platte~formi-
gen Massivs. Der architektonische Raum stellt __ viel~ehr
einen neuen Raum dar, der künstlich vom ursprunghchen
Raum abgetrennt wird und durch die wechselseitige Ent-
sprechung von zwei Trennungswänden zu~tande k?mmt.
Der große Raum macht in diesem Fall mcht zwei neu~n
unbegrenzten Halbräumen Platz, __so~dern es entsteht em
neuer Raum, während der ursprunghche Raum besteh~n
bleibt. Vor dem Hintergrund des natürlichen Raumes zeigt
sich durch Superposition der architektonische Raum, der
Gegenstand dieser Studie ist.
II
RAUM, FORM UND GRÖSSE
1. Der architektonische Raum muß als Zusatz zum
natürlichen Raum betrachtet werden, wodurch der Kon-
flikt zwischen diesem Raum und unserem Erfahrungsraum
überwunden wird, so wie der Konflikt zwischen dem rau-
hen Boden und den weichen Füßen mithilfe von Sandalen
überwunden wurde. Sandalen und Kleidung im allgemei-
nen vervollständigen den menschlichen Körper; das Haus
vervollständigt den natürlichen Raum.
Aus dieser Bereicherung des natürlichen Raumes durch Raumbild
den architektonischen Raum entsteht das Raumbild der der Natur
Natur, das mit dem Raumbild unsererErfahrung in Einklang und Raum-
bild der
gebracht werden kann. Die beiden Raumbilder können so Erfahrung
aufeinander abgestimmt werden, daß sie sich wechselseitig
voll ergänzen und gleichsam ein Ganzes bilden. Unser Er-
fahrungsraum wird dabei vollständig in den Raum der
Natur aufgenommen.
Die Raumbilder stimmen darin überein, daß es sich in
beiden Fällen um ein begrenztes Stück Raum im unermeß-
lichen, sich über der Erdoberfläche grenzenlos ausdehnen-
den Raum der Natur handelt. Die Begrenzung dieses
Stücks kommt jedoch in jedem Fall ganz unterschiedlich
zustande.
Der architektonische Raum verdankt seine Begrenzung
dem Massiv der Wand, die den Raum von außen abgrenzt.
Im Gegensatz dazu erhält der Raum, den wir um uns he-
rum erfahren und auf uns selbst beziehen, seine Begren-
z1;1n~durch die Aktivität unserer verschiedenen Vermögen,
die 1hn von innen bestimmen. Der erste Raum stellt sich als
 RAUM, FORM UND GRÖSSE 11.2
14
'Schalenraum' dar, da seine Begrenzung durch die äuß~re
Schale massiver Wände entsteht, während sich der zweite
Raum als 'Kernraum' darstellt, da seine Begrenzung vom
Kern aus durch unsere Anwesenheit bestimmt wird.
2. Außerdem sind die beiden Raumbilder ihrem Wesen
Gegensätz-
licher nach gegensätzlich. Wir betrachte~ den archite~tonischen
Charakter Raum der auf künstliche Weise zwischen den Wanden ent-
der beiden steht ctlseine Art Leerein bezug auf den natürlichen Raum.
Raumbilder Durdh die auseinander stehenden Wände wird diese Leere
sozusagen der homogenen Fülle des natürlichen Rau~es
entzogen und befindet sich in ihr wie eine Luftblase 1m
Wasser. · d
Parallel zu dieser Betrachtungsweise müssen wir en
menschlichen Raum, den wir um uns herum erfahren, als
eine von Leere umgebene Fülle betrachten. _!n ~iese~ Fall
ist der natürliche Raum eine Leere im Verhältnis zu einem
Raum den wir als Fülle erfahren und der sie~ im natür-
lichen Raum befmdet - nicht wie eine Luftblase im Wasser,
sondern wie ein Wassertropfen in der Luft. . in seiner ganzen U nermeßlichkeit ertragen und bewohnen
Daraus folgt, daß bei der Raumbildung die F~lle ~7:1
ei?e
Leere liegt, während bei der Raumerfahrung die Fulle in-
mitten einer Leere liegt.
3. Diese Darstellungsweise der beiden Raui:nb_ilder
stimmt vollkommen überein mit der Weise, auf die Jedes
von ihnen entsteht. Es ist leicht, sich das Raumbild des ar-
chitektonischen Raumes inmitten des natürlichen Raumes
als eine von Fülle umgebene Leere vorzustellen, da ~er
architektonische Raum selbst von außen durch massive
Wände geformt wird. Das Raumbild des Er~ahrun?s-
raumes in der Mitte des natürlichen Raumes eignet sich
seinerseits für die Vorstellung einer von Leere umgebenen
Fülle da der Erfahrungsraum selbst durch unsere körper-
liche 'Anwesenheit von innen bestimmt wird.
Daraus folgt, daß sowohl im architektonisc.?en_ Raum als
auch im Erfahrungsraum ein inneres Verhältnis besteht,
11.4 RAUM, FORM UND GRÖSSE 15
das ganz analog zu dem äußeren Verhältnis ist, das jeder
für sich zum natürlichen Raum hat.
4. Gerade weil die beiden Raumbilder diametral ent-
gegengesetzt sind, können sie einander exakt ergänzen wie
die Form eines Stempels und sein Abdruck in Wachs. Die
allgemeine Funktion des Hauses, die Versöhnung von
Mensch und Natur, ist im Wesen nichts anderes als dieses
Zusammenpassen der beiden Raumbilder: das des ab-
getrennten Raumes auf der einen und das des erfahrenen
Raumes auf der anderen Seite.
Die natürliche Leere zwischen den Wänden wird dann
gleichgesetzt mit dem Raum der menschlichen Erfahrung,
und gleichzeitig wird die menschliche Leere um dem Er-
fahrungsraum herum gleichgesetzt mit dem Raum der
Natur. Die Mauern, die uns vom natürlichen Raum zu
trennen scheinen, ermöglichen vielmehr die Aufnahme un-
seres Erfahrungsraumes in den großen Raum, so daß wir
durch die Vermittlung des Hauses den natürlichen Raum
können.
Dieses Phänomen könnte man wie folgt beschreiben: In-
dem wir den architektonischen Raum als eine Leere dem
natürlichen Raum entziehen und ihn mit dem Raum aus-
füllen, den wir uns durch unsere Erfahrung aneignen, ent-
ziehen wir diesen menschlichen Erfahrungsraum der Leere
des ihn umgebenden natürlichen Raumes.
5. Im Hausbauprozeß verschmelzen so die beiden Raum- Das Binom
bilder, jedes mit seiner Fülle und Leere, um ein Ganzes zu Innen-
bilden, und nur zwei von den vier Termen bleiben übrig: Außen
einmal die durch unseren Erfahrungsraum gefüllte Leere,
die wir zwischen Wänden haben entstehen lassen, und
zweitens die durch den Raum der Natur gefüllte Leere um
unseren Erfahrungsnium herum, die wir uns weder aneig-
nen noch auf uns beziehen konnten.
16 RAUM, FORM UND GRÖSSE II.6
Der erste dieser beiden verbleibenden Terme kann ein-
fach als 'Innen', der andere als 'Außen' bezeichnet werden.
Das Zusammengehen von Innen und Außen muß als das
Endergebnis des Hausbauprozesses betrachtet werden, auf
das die Funktionalität des Hauses abzielt. Wir dürfen die
menschliche Behausung nicht auf ein Innen beschränken,
sondern müssen sie aJs ein Zusammengehen von Innen und
Außen ansehen.
Jedes Raumbild enthält seine eigene Negation, die wir
Leere genannt haben. Im einen Fall ist dies eine 'Leere an
natürlichem Raum', im anderen eine 'Leere an Erfah-
rungsraum'. Wenn die beiden Bilder verschmelzen, wer-
den ihre Negationen aufgehoben, und es bleiben nur die
beiden positiven Terme: das Binom Innen-Außen. Das Innen
ist nun nicht mehr eine Leere, eine Negation des natür-
lichen Raumes, sondern hat durch seine Entsprechung zu
unserem Erfahrungsraum einen positiven Wert erhalten.
Auch das Außen hat einen positiven Wert erhalten: es ist
nicht mehr die unwirtliche Leere, die wir uns nicht aneig-
nen können, die Negation unseres Erfahrungsraumes, son-
dern die natürliche Umgebung, ganz bezogen auf das
Haus, das zwischen seinen Wänden unseren Erfahrungs-
raum birgt.
Der begrenzte Raum, den wir auf unser Dasein bezie-
hen, hat dem unbegrenzten Außen Platz gemacht, das auf
das Innen des Hauses bezogen ist.
6. Den Raum um uns beziehen wir nicht nur dadurch auf
uns, daß wir uns in ihm fortbewegen, sondern auch, indem
wir uns ein Bild von ihm machen. Wir sind nicht nur leben-
dig, so daß wir uns fortbewegen können, sondern verfügen
auch über Sinnesorgane, durch wir Eindrücke aufnehmen
können die wir als Bilder zum Zwecke unserer Verstan-
'
destätigkeit aufbewahren.
Diese Bilder beruhen volJständig auf der Form, die die
Dinge haben. Der unbegrenzte Raum, in dem wir uns be-
finden, hat jedoch keine Form und ist folglich unsichtbar.
Er wird erst in dem Augenblick sichtbar, in dem er dem
II. 7 RAUM, FORM UND GRÖSSE 17
Massiv der Erde begegnet, das ihn begrenzt. Aber auch das
Erdmassiv ist ohne Form; es zeigt nur eine Oberfläche
während zwei einander gegenübergestellte und entsprech~
ende Oberflächen für eine Form benötigt werden. Von
diesem Massiv können wir uns also gleichfalls kein Bild
machen.
Der architektonische Raum bietet uns jedoch in seinen
Wänden und im Raum zwischen ihnen sowohl ein be-
grenztes Massiv als auch einen begrenzten Raum. Beide
nehmen durch ihre Begrenzung eine Form an, so daß der
architektonische Raum auch unserem Sinnesvermögen
entgegenkommt.
7. Ebenso wie wir in bezug auf den Raum von zwei Formenvon
Raumbildern sprachen, können wir hier von zwei Formbil- Massiv und
dern sprechen, die je ihre eigene Negation beinhalten. Die Raum
Fon~ des Massivs ist nur wahrnehmbar, wenn sie sich ge- schliesun
einander
gen ihren Gegensatz, den ungeformten Raum, abzeichnet. aus
AhnJ}ch kann der Raum sich nur als Form zeigen, indem
er seine Oberfläche dem Massiv entlehnt, das ihn begrenzt,
und dabei diesem seine eigene Form nimmt. So haben wir
einerseits ein Massiv, das sich als sichtbare Form vor dem
Hintergrund des ungeformten Raumes abzeichnet ' ande-
. .
rerse1ts emen Raum, der eine sichtbare Form auf Kosten
der Form des begrenzenden Massivs annimmt.
Auch hier begegnen wir einem Konflikt, den die Archi-
tektur lösen muß: die Formen von Raum und Massiv müs-
sen nebeneinander vorkommen, ohne einander auszu-
schließen; die beiden Formbilder müssen miteinander zu
einem Ganzen mit zwei positiven Termen verschmelzen.
Der ungeformte Hintergrund, vor dem sich die massive
Form der Wand abzeichnet, muß mit dem geformten
Raum zusammenfallen, wie seinerseits das Massiv von
welchem der Raum seine Form entlehnt, mit der gefo;mten
Wand zusammenfallen muß.
_Wir_habe~ gesehen, daß die beiden Raumbilder, jedes Das Binom
mit semer eigenen Negation, miteinander verschmelzen, Voll-Hohl
 RAUM, FORM UND GRÖSSE II.8
18
um die beiden positiven Terme des architektonischen
Raumes zu geben: das Innen und das Außen. Weil in
diesem architektonischen Raum auch beide Formbilder
zusammenfallen, wird das Raumbinom Innen-Außen
durch ein Formbinom bereichert, das wir Voll-Hohl nennen
werden. Sowohl das Voll als auch das Hohl haben nun
einen eigenen positiven Wert bekommen. Doch wie das
Außen gänzlich auf das Innen bezogen ist, so ist hier das
Hohl, die Form des Raumes, vollständig auf das Voll, auf
die Form des Massivs, bezogen. Der Raum erhält seine
Form und somit seine Sichtbarkeit durch seine Bezogenheit
auf die Form der Wand.
8. Diese Betrachtungsweise stimmt völlig init dem
zweifachen Tempo des technischen Bauprozesses überein:
massive Elemente, dem unbegrenzten Massiv der Erde ent-
nommen, werden zu Wänden zusammengesetzt, und mit-
hilfe dieser Wände werden begrenzte Räume dem unbe-
grenzten Raum der Natur entnommen. Sowohl das Massiv
als auch der Raum verdanken ihre Form ihrer Begrenzt-
heit, aber die Begrenztheit des abgeteilten Raumes ist gänz-
lich abhängig von der des Massivs. Die Wände werden
gemacht, der Innenraum entsteht.
Weil der Raum von der Wand abhängig ist, kann die
Form des Raumes gleichsam neben der des Massivs liegen,
ungeachtet der Tatsache, daß jede Form nur dank der
Ungeformtheit ihrer näheren Umgebung bestehen kann.
Der Schlüssel dazu liegt darin, daß die Form des Massivs
aus der wechselseitigen Entsprechung gegenüberliegender
Flächen entsteht, während die Form des Raumes aus der
wechselseitigen Entsprechung der gegenüberliegenden
Formen der Wände entsteht.
Der architektonische Raum macht den natürlichen
Raum bewohnbar, indem er in seiner Mitte zustande
kommt· die Form der Wand macht den architektonischen
Raum ~ichtbar, indem sie ihn abgrenzt. Die Funktionalität
des Hauses auf der Ebene der Sinneswahrnehmung fordert
II.9 RAUM, FORM UND GRÖSSE 19
daher, daß der Form der Wand die größte Aufmerksamkeit
entgegengebracht wird. So wie wir in bezug auf die Ausbil-
dung des lnnens von architektonischem Raum sprechen,
können wir hier von architektonischerForm sprechen.
9. Es ist nun zu beachten, daß wir das Innen des architek- Das Innen
tonischen Raumes nacheinander auf zwei verschiedene als Raum
und als
Weisen betrachtet haben. Form
Im Binom Innen-Außen spielt das Innen die aktive Rolle:
Wir machen das Innen, indem wir es abgrenzen, und
dadurch entsteht das Außen, das ganz auf das Innen bezo-
gen ist. Diese Betrachtung betrifft den Raum, insofern wir
ihn durch unsere physische Anwesenheit und unsere Be-
wegung in ihm erfahren.
Im Binom Voll-Hohl jedoch spielt der Innenraum eine
völlig andere Rolle. Der Raum wird hier nicht betrachtet,
insoweit wir ihn erfahren, sondern insofern wir uns in un-
serem Vorstellungsvermögen ein Bild von ihm machen. Die
Form der Wand hat hier die aktive Rolle, während der
Raum völlig passiv ist; wir formen die Wände, und von
ihnen muß der Innenraum, der zwischen ihnen entsteht,
seine Form erhalten.
Unter dem Aspekt der Sichtbarkeit ist der Innenraum
völlig auf die Wand bezogen, so wie unter dem Aspekt der
Bewohnbarkeit das Außen auf das Innen bezogen ist. In be-
zug auf die beiden Terme des Binoms Innen-Außen ist die
Wand nur der begrenzende Faktor; in bezug auf das Binom
Voll-Hohl ist sie selbst einer der beiden Terme, und die
Oberfläche des Volls ist hier der begrenzende Faktor.
10. Es gibt noch eine dritte Weise, auf die wir mit der
räumlichen Gegebenheit in Berührung kommen; der Ver-
stand will über die räumliche Ausdehnung informiert wer-
den, und das geschieht durch ihre Quantität. Auch hier muß
das Haus die vermittelnde Funktion erfüllen, die sein
wesentlicher Zweck ist, nämlich unsere vollständige phy-
sische, sinnliche und verstandesmäßige Versöhnung mit
20 RAUM, FORM UND GRÖSSE Il.11
dem natürlichen Raum. Wie wir uns des Zeitablaufs durch
die Ereignisse bewußt werden, die in der Zeit stattfinden,
können wir durch die Gegenstände, die im Raum angeord-
net sind, die räumliche Ausdehnung messen und dadurch
kennen.
Die Quantität der Dinge, sowohl ihre Größe als auch ihre
Menge, läßt sich jedoch nicht direkt erfassen. Sie ist un-
serem Verstand nur mittels der Zahl zugänglich, d.h. durch
ihr Verhältnis zu einer an sich bekannten Einheit.
Die Einheit für die diskrete Quantität, die Menge der
Dinge, ist durch die Natur der Zahl selbst gegeben: es ist die
individuelle Einheit der Dinge, die wir zählen. Die Quan-
tität der räumlichen Gegebenheit ist aber nicht diskret, son-
dern kontinuierlich; es geht nicht um eine Menge, die wir
zählen, sondern um eine Größe, die wir messen. Die Ein-
heit für diese Quantität muß künstlich festgesetzt werden,
indem eine bestimmte Größe als unteilbares Ganzes
betrachtet wird. Wenn dann die Größe der Dinge als eine
arithmetische Relation zu dieser festgesetzten Einheit aus-
gedrückt wird, ist sie uns durch die Zahl gewissermaßen
bekannt.
11. Die Maßeinheit muß natürlich von derselben Art sein
wie das, was damit gemessen wird: wir messen das Gewicht
mit einer Gewichtseinheit, die Länge mit einer Längenein-
heit. Der Raum und das Massiv der Wände müssen folglich
mit einer Volumeneinheit gemessen werden. Um zu mes-
sen, müssen wir diese Einheit sukzessive - folglich in eine
einzige Richtung - aneinanderfügen. Von den drei Dimen-
sionen der Einheit gebrauchen wir daher nur die eine, die
mit der Richtung übereinstimmt, in die wir messen. So
können wir mit einer blockförmigen Einheit nur ein stabför-
miges Volumen messen; diese Messung wird dann als ein
lineares Verhältnis zu einer der Dimensionen der Einheit
ausgedrückt.
Um ein blockförmiges Volumen mit einer blockförmigen
Einheit zu messen, müssen wir dreimal hintereinander
Il.12 RAUM, FORM UND GRÖSSE 21
messen; zunächst können wir mit der Einheit ein stab-
förmiges Volumen messen, dann mit diesem Stab ein plat-
tenförmiges Volumen und schließlich mit dieser Platte das
große blockförmige Volumen. Wir kennen dann die Größe
dieses Volumens durch seine dreifache Relation zur Einheit,
mit anderen Worten durch seine Höhe, Länge und Breite.
Alle drei sind lineare Relationen zu einer der Dimensionen
der Volumeneinheit. Die Größe des Volumens als solche
entgeht uns.
12. Die Quantität von Raum und Massiv stellt sich im-
mer als die Quantität einer dreidimensionalen Gegebenheit
dar und ist als solche nicht erkennbar. Wir können nur
lineare Größen messen, doch diese können nicht an und (ür
sich bestehen. Wiederum begegnen wir einem Konflikt -
dieses Mal auf verstandesmäßiger Ebene -, der nun eben-
falls durch das Haus gelöst werden muß.
Wie zwei Raumbilder und zwei Formbilder sich auf den Unrmß-
niedrigeren Ebenen von physischer Erfahrung und sinn- baresreales
licher Wahrnehmung jeweils ergänzen müssen, so müssen Vo/urmn
und meß-
hier zwei entgegengesetzte Aspekte der Quantität aufein-
bare i"ea/e
ander abgestimmt werden: einerseits die nicht meßbare, Linie
dreidimensionale Realität, andererseits die nicht reale, aber
meßbare Linie.
Die Linie kann in der dreidimensionalen Realität nur da
erscheinen, wo zwei flache Begrenzungen eines massiven
Volumens aufeinandertreffen. Das Quadern der architek-
tonischen Form der Wand ist daher der logische Weg, den
der Quantität eigenen Konflikt zu überwinden. Die gerade
Linie erscheint dann als die Begrenzung von Flächen, die
selbst das Volumen begrenzen. Und da die drei Dimen-
sionen Höhe, Länge und Breite hierdurch als Linien sicht-
bar geworden sind, bringt uns das Maß dieser Linien in-
direkt mit der Größe des Volumens in Berührung.
So wie der Raum der Natur mittels des architektonischen
Raumes bewohnbar und dieser durch die Form der Wand
sichtbar und vorstellbar gemacht wird, so wird schließlich
 22 RAUM, FORM UND GRÖSSE 11.13 II.15 RAUM, FORM UND GRÖSSE 23
die Quantität jener Form unserem Verstand durch die ihrem ~olum~n. Raum, Form und Größe spiegeln dann im
lineare Größe der Begrenzung ihrer Oberfläche enthüllt. Haus die drei Ebenen des menschlichen Daseins wieder
Hier müssen wir von architektonischerGrößesprechen. ~nd E~f~rung, Wahrnehmung und Erkenntnis finde~
1hrerse1ts 1m Haus die Stütze, die sie benötigen.
Das Tn·- 13. Das Volumen wird nicht direkt durch die Linie, son-
nom linie- dern nur über die Fläche begrenzt. Wir kennen die Größe
Fläche- eines Volumens über die Größe seiner begrenzenden Ober-
Volumen
flächen, die wiederum ihre Größe dem Maß der sie begren-
zenden Linien entlehnen. Daher treffen wir hier nicht auf
ein Binom wie bei Raum und Form, sondern auf ein Tri-
nom: Linie-Fläche-Volumen. Durch das Zusammengehen
dieser drei Elemente in der gequaderten Form des Massivs
wird der dem Maß eigene Konflikt gelöst.

Die Wand 14. Wie der abgegrenzte Raum kann auch das Massiv
als Form der geformten Wand auf zwei verschiedene Weisen be-
und als
Quantität
trachtet werden. Im Binom Voll-Hohl spielt die Form der
Wand die aktive Rolle: die Wände werden geformt und der
Raum, der zwischen ihnen entsteht, muß seine eigene Form
diesem geformten Massiv entlehnen. Unter dem Aspekt der
Sichtbarkeit ist das Innen völlig abhängig von der Form der
Wand. Doch beim Abschätzen der Quantität dieser mas-
siven Form spielt das Volumen dieser Form nur eine pas-
sive Rolle. Im Trinom Linie-Fläche-Volumen ist die Linie
das aktive Element; sie ist es, die direkt gemessen wird, und
es ist das Maß der Linie, dem das Volumen mittels seiner
Oberfläche die Erkennbarkeit seiner Größe verdankt.

15. Der dreifache Kontakt unseres menschlichen Daseins

mit der räumlichen Gegebenheit der Natur - die physische
Erfahrung des Raumes, die sinnliche Wahrnehmung der
Form und die verstandesmäßige Abschätzung der Größe -
gibt also Anlaß zur Ausbildung eines architektonischen
Raumes mit seinem Innen und Außen, einer architek-
tonischen Form mit ihrem Voll und Hohl und schließlich
einer architektonischen Größe mit ihrer Linie, Fläche und

III
INNEN UND AUSSEN
1. Die räumliche Gegebenheit der Natur, in die wir auf-
genommen sind - das Massiv der Erde un~en und ?er Raum
der Luft darüber -, beziehen wir für emen Teil auf uns
selbst: einen Teil, dessen Mittelpunkt wir durch unse~e
Anwesenheit sind. Dies folgt aus der Tatsache,_ daß wir
einen Teil der homogenen Ordnung der Natur bilden und
uns zugleich von ihr unterscheid~n. . .
Menschliche Als lebende Wesen können wir uns teilweise von den
Freiheitim Kräften befreien, die die unbelebte Natur z~sammen-
natürlichen halten. Wir können unsere Gliedmaßen trotz ihre~ Ge-
Raum wichtes bewegen und so der Schwerkraft entgegenwirken;
wir können uns außerdem fortbewegen und sind daher
nicht an den einen Ort gebunden, den wir mit unserem
Körper einnehmen. . .
Wir können nicht nur jeden beliebigen Ort auf der Erde
einnehmen dank der Beweglichkeit unseres Körpers, son-
dern uns auch durch unsere Sinne und unser _Y orstellung~-
vermögen ein Bild von der Form machen, _d1eda~ Massiv
im Raum annehmen kann. Wir können dieses Bild sogar
festhalten, ohne anwesend zu sein; obwohl es völli_gvon ~er
realen Form in der Natur abhängig ist, befre~t es s~ch
davon, indem es in unserem Vorstellungsvermogen eme
eigene Existenz erhält. . .
Schließlich können wir durch unseren Verstand Ems1cht
in die räumliche Ausdehnung erlangen, eine Einsicht, _d~_e
sogar frei von Bildern ist, da sie nur auf der Quantitat
beruht.
III.2 INNEN UND AUSSEN 25
2. In dieser Lektion wenden wir uns dem Raum zu, den
wir durch unsere Bewegung in unser Dasein einbeziehen.
Unfähig, sich zu bewegen, scheinen unbelebte Dinge nur
den Raum zu beanspruchen, den sie materiell einnehmen.
Aber tatsächlich sind sie in das Ganze des natürlichen
Raumes einbezogen. Durch ihr Gewicht streben sie
danach, einen möglichst niedrigen Ort einzunehmen, um
zusammen mit dem Massiv der Erde den ganzen Raum zu
beherrschen.
Als materielle Wesen teilen wir diesen Zustand und sind
in gleicher Weise Teil des Erdmassivs, an das wir durch
unser Gewicht gebunden sind. Wenn die Lebensäußerun-
gen im Schlaf auf ein Minimum reduziert sind, liegen auch
wir wie unbelebte Dinge auf der Erde. Beim Erwachen
richten wir uns jedoch sofort auf: unser Leben manifestiert
sich gerade in unserer Fähigkeit, uns aufzurichten und zu
bewegen und so der Abwärtsbewegung entgegenzuwirken,
die durch das Gewicht verursacht wird.
3. Der Körper besteht aus dem Rumpf und den Glied- Beherr-
maßen und ist durch den Kopf mit seinen Sinnesorganen schungdes
ausgezeichnet. Bei der Bewegung verhält sich der Rumpf Raumes
als statischer, die Gliedmaßen als dynamischer Teil: die durch die
Bewegung
Arme und Beine bewegen sich in bezug auf den Rumpf, der
in Ruhe bleibt.
Im Gegensatz zu den vierbeinigen Tieren, die ihre
Vorder- und Hinterläufe in einer ziemlich ähnlichen Weise
gebrauchen, gebraucht der Mensch seine Arme und Beine
sehr verschieden: mit ersteren handelt er, mit letzteren geht
er. Die Bewegung des Handelns ist der durch das Gewicht
verursachten Abwärtsbewegung ganz entgegengerichtet,
während die Bewegung des Gebens eine Koordinierung
dieser Abwärtsbewegung mit der freien Aufwärtsbewegung
des Lebens ist.
Indem wir abwechselnd Halt auf dem Boden suchen und
uns von ihm erheben, bewegen wir nicht nur die Beine in
bezug auf den Rumpf, sondern auch den ganzen Körper in
 26 INNEN UND AUSSEN 111.4
bezug auf die stabile Umgebung. I?dem wir gehen, b~-
freien wir den ganzen Körper von seiner Verwurzelu~~ ~n
einem Ort. So wie die Gliedmaßen sich von der Stabilitat
des Rumpfes durch eine Bewegung befreien, die_ vom
Rumpf selbst ausgeht, so ist der Körper als ganzer m der
Lage, sich von der Stabilität der Umgeb~mg eb~? ..dank
dieser Stabilität zu lösen. Wir brauchen die Stabihtat des
Rumpfes, um unsere Gliedmaßen zu bewegen; .. wir
brauchen die Stabilität der Umgebung, um unseren Korper
von einem Ort zum anderen zu bewegen.
4. Diese beiden Formen von Bewegung - Handeln und
Gehen - verbinden sich im Leben auf unterschiedlic~e
Weise. Wir können stehend oder sitzend handeln, und wir
können gehen, ohne zu handeln; wenn wir im ~ehen _die
Arme bewegen, geschieht das nur, um uns~r Gle~chgev.:icht
zu halten. Daneben erfordern viele Tätigkeiten em gewisses
Maß an Umhergehen, und das U m~ergehen. ist ?ft mit
irgendeiner Handlung verbunden - wie z.B. beim saenden
Landmann.
Raum Der Raum der für alle diese Bewegungen nötig ist, ist
far das um so größe;, je mehr gegangen, und um so kleiner, je
Handeln mehr gehandelt wird. Daher ist d~r Erfahrungsraum, d~n
und Raum
wir in unser Dasein einbeziehen, mcht homogen; er enthält
far das
Gehen
eine intime Zone für das Handeln und eine weitere Zone für
das Gehen.
5. All diese Bewegungen werden durch die ~inne geleitet,
vor allem durch die Augen. Wir können gewisse Handlun-
gen noch im Dunkeln durch Ta_sten ausführen, doch_ u~
zielbewußt zu gehen, brauchen wir unsere Augen, damit sie
uns den Weg zeigen. . .
Es ist zu beachten, daß das Sehvermögen hier mcht dazu
dient Bilder für einen verstandesmäßigen Gebrauch zu
sam~eln sondern dazu, unsere Bewegungen unter der
Führung 'des Verstandes zu leiten. Durch d_iese~visuellen
Kontakt beherrschen wir den Raum auf eme uberlegene
111.6 INNEN UND A USSEN 27
Weise und können so unser Handeln und Gehen in ihm
situieren.
Wir sehen mit zwei Augen, die uns durch ihren Abstand
voneinander zwei verschiedene Bilder auf einmal liefern,
jedes unter einem eigenen Blickwinkel; indem wir diese
beiden kombinieren, bekommen wir eine Vorstellung von
der Entfernung. Landvermesser ermitteln große Entfer-
nungen in genau dieser Weise durch Dreiecksaufnahme
auf der Basis eines festgelegten Abstandes zwischen zwei
Punkten. Beim Sehen dient der Abstand zwischen den
Augen als festgelegte Basis; indem wir beide Blickwinkel in-
stinktiv kombinieren, können wir jede Entfernung vor uns
abtasten.
Da die Linse des Auges beweglich ist, können wir unse-
ren Blick zudem auf verschiedene Entfernungen scharf ein-
stellen und so unseren Sichtkontakt zu unserer Umgebung
verstärken. Mit dem Blick können wir gleichsam einen
langen Weg durchlaufen, von nahe bis weit entfernt, bis zu
einem Punkt, an dem wir die Entfernungen nicht mehr zu
unterscheiden vermögen.
Wenn diese Sicht mit der Bewegung der Augen, des Das
Kopfes und des Körpers kombiniert wird, erweitert sich den Gesichtsfeld
Teil des Raumes, den wir mit unserem Blick beherrschen,
auf das ganze Gesichtsfeld um uns herum.
6. Die Bewegung der Gliedmaßen entwickelt sich zur Be-
wegung des ganzen Körpers, indem sie auf dem unbe-
weglichen Boden Halt findet; die Sicht unserer beiden
Augen entwickelt sich zum ganzen Gesichtsfeld, indem sie
sich die Bewegung des Körpers zunutze macht.Jede höhere
Manifestation unseres Seins muß auf einer niedrigeren auf-
bauen, um sich voll entwickeln zu können. Deshalb sind
auch die Zonen unseres Erfahrungsraumes, die den
Manifestationen unseres lebendigen Daseins entsprechen,
wesentlich aufeinander bezogen; wir müssen den Geh-
Raum als eine Erweiterung des Handlungs-Raumes und
 28 INNEN UND AUSSEN III. 7
das Gesichtsfeld als die volle Entfaltung des Geh-Raumes
betrachten.
Dreifacher Der Erfahrungsraum ist also zusammengesetzt - eine
Erfahrungs- Superposition von zunehmend größeren Räumen: einem
raum Handlungs-Raum, einem Geh-Raum und einem Gesichtsfeld,
wobei der kleinere immer im Mittelpunkt des größeren
liegt.
Die für die Entfaltung unserer physischen Vermögen
notwendige Ausdehnung der Räume ist nicht an ein be-
stimmtes Maß gebunden. Sie hängt von einer subjektiven
Bewertung ab, die nicht für jeden und unter allen B~-
dingungen dieselbe ist: der eine Mensch benötigt mehr, em
anderer weniger; daher liegt sie im Bereich weiterer ode~
engerer Grenzen. Dies gilt mehr oder weniger für alle drei
Zonen, so daß die Wechselbeziehung zwischen den Ausdeh-
nungen der drei Zonen ziemlich festgelegt ist; sie hängt von
der allgemeinen physischen Verfassung ab, die uns allen
gemeinsam ist.
7. Die Dreigliedrigkeit des Erfahrungsraumes hat ihre
Konsequenzen für die Architektur. Wir haben bereits gese-
hen daß die Funktionalität des Hauses darin besteht, daß
'
der architektonische Raum, der zwischen Wänden entsteht,
und unser Erfahrungsraum ineinander passen. Wir habe~
dieses Ineinanderpassen als eine Verschmelzung von zwei
Raumbildern dargestellt. Auf der einen Seite haben wir den
Raum der Natur, in dem ein begrenzter Raum zwischen
vertikalen Wänden freigesetzt wird, und auf der anderen
ein begrenztes Stück Raum in der Mitte der Natur, welches
wir auf unsere Anwesenheit als seinen Kern beziehen. Wir
haben gesehen, daß die Verschmelzung dieser beiden
Raumbilder zu dem Binom Innen-Außen führt: bewohn-
bare menschliche Behausung innen, bewohnbar gemachter
natürlicher Raum außen.
Wäre unsere Raumerfahrung völlig undifferenziert,
würde eine einzige Abgrenzung ausreichen, um das abso-
1ute Innen vom absoluten Außen zu trennen. Es ergibt sich
IIl.8 INNEN UND AUSSEN 29
jedoch, daß unser Erfahrungsraum verschiedene Zonen hat;
darum werden mehrere Abgrenzungen benötigt, so daß der
architekt~nische_ Raum notwendig zusammengesetzt ist.
Daher ist es mcht genug, nur den intimen, für das Han- Dreifache
dein benötigten Raum abzugrenzen. Wir können uns wohl Abgrenzung
eine Zeitlang in diesen Raum zurückziehen, aber unver-
meidlich werden wir bald das Bedürfnis nach einem größe-
ren Raum haben, in dem wir gehen können, und auch
dieser muß mithilfe vertikaler Wände auf unser Dasein
bezogen werden. Schließlich wird unser Gesichtsfeld auch
durch diese zweite Abgrenzung noch zu sehr beschränkt
und benötigt daher eine eigene, weitere Abgrenzung. So er-
fordert die vollständige menschliche Behausung eine drei-
fache Abgrenzung des Raumes.
Diese drei räumlichen Abgrenzungen werden immer
weiter, und die jeweils größere umschließt die kleinere.
Nach außen hin nimmt die architektonische Wirkung der
Abgrenzungen stetig ab, denn je weiter der Raum ist, desto
schwächer wird die orientierende Kraft der vertikalen
Wand. In Relation zur Weite des Gesichtsfeldes oder sogar
d~s Geh-Rau1?es ist die Höhe der Wand sehr gering und
bietet daher eme sehr schwache Basis für den Raum um
uns, den wir auf uns beziehen.
Obwohl wir nun, nachdem wir uns eine Zeitlang im inti-
men Handlungs-Raum aufgehalten haben, diese weiteren
Räume aufsuchen, kann dies nicht für lange sein. Innerhalb
der weiten Umgrenzung des Gesichtsfeldes, die das Innen
von der Natur abtrennt, haben wir wieder das Bedürfnis
nach einer engeren Abgrenzung, die den Raum stärker auf
unsere Anwesenheit bezieht.
~o ist die menschliche Behausung wie ein Spiel zwischen
drei Abgrenzungen, die sich wechselseitig hervorrufen und
zurückweisen. Wir nennen sie der Ordnung ihrer Größe
nach Zelle, Hof und Domäne.
8. J?a die ~rchitekto_nische Wirkung der drei Abgrenzun-
gen mcht gleich stark ist, entsteht in jedem Fall ein anders-
 30 INNEN UND AUSSEN III.9
Sekundäre geartetes 'Innen'. Für den intimen Innenraum der Zelle ist
&zie- der weitere Geh-Raum des Hofes ein Außen, verglichen
hungen jedoch mit der großen Domäne gilt er als ein Innen. Die
.zwischen
Innen und
dreifache Gliederung des absoluten Innen inmitten des ab-
Außen soluten Außen der Natur führt uns also zu zwei sekundären
Innen-Außen -Relationen: zwischen Zelle und Hof sowie
zwischen Hof und Domäne.
Innerhalb des architektonischen Raumes spielt sich da-
her auf sekundärer Ebene dasselbe ab, wie zwischen dem
architektonischen Raum als Ganzem und dem natürlichen
Raum. Wir werden diesem Phänomen in bezug auf die
Form und die Größe wiederbegegnen. Dies ermöglicht es
uns, innerhalb der Grenzen des begrenzten Raumes dessen
Relation zum unbegrenzten Raum, innerhalb der Grenzen
des geformten Massivs dessen Relation zum ungeformten
Raum und innerhalb der Grenzen der gemessenen Quan-
tität deren Relation zur unermeßlichen Quantität in ver-
gleichbarer Weise zu erfahren und vor Augen zu haben.
9. Die drei Zonen des Erfahrungsraumes sind konzen-
trisch: Der Handlungs-Raum ist vom Geh-Raum umge-
ben, und diesen wiederum umschließt das große Gesichts-
feld. Es könnte naheliegend scheinen, daß auch die
abgegrenzten Räume konzentrisch angelegt sein sollten, so
Ill.9 INNEN UND AUSSEN 31
daß sich die Zelle in der Mitte des Hofes und der Hof in der
Mitte der Domäne befände. Wie das natürliche Außen die
Domäne umgibt, würde dann die Domäne als ein sekun-
däres Außen den Hof und der Hof wiederum die Zelle um-
geben (Abb. a).
. Dies ist jedoch nicht notwendig. Jeder begrenzte Raum
hegt selbstverständlich im Mittelpunkt des natürlichen
Raumes. Die Absicht der Architektur ist eben in der Mitte
des vertikal orientierten natürlichen Raumes ~it vertikalen
Wänden einen Raum abzugrenzen, der der horizontalen
Orientierung unseres Erfahrungsraumes als Basis dienen
b
□
1 '--------1 2'------..J
a
3 '------'--l
1 Zentraler Hof mit zentraler Zelle
2 Zentraler Hof mit periphererZelle
3 PeriphererHof mit zentraler Zelle
4 PeriphererHof mit periphererZelle
~ann. Beim absoluten Innen und Außen ist das Innen also
immer in einer zentralen Position, doch beim sekundären
Innen und _Außen muß dies nicht unbedingt der Fall sein.
Jeder ~ch1tektonische Raum ist begrenzt, und wenn ein
Ra~m m_ bezug au~ einen anderen als Außen wirkt, ge-
sc~1eht _dies trotz semer Begrenzung und einfach, weil er
großer 1st.
 32 INNEN UND AUSSEN 111.10
Zentrale Der größere architektonische Raum hat durch seine
und Begrenzung nicht nur ein Zentrum, sondern auch eine
periphere Peripherie, was beim unbegrenzten Raum der Natur nicht
Disposition der Fall ist. Daher muß der kleinere Raum nicht unbedingt
zentral angeordnet sein, sondern kann auch peripher
liegen.
Es gibt daher zwei Möglichkeiten: eine zentrale und eine
periphere Lage, sowohl der Zelle in bezug auf den Hof als
auch des Hofes in bezug auf die Domäne. Damit erhöht sich
die Anzahl möglicher Dispositionen des dreigliedrigen
architektonischen Raumes auf vier (Abb. b).
10. Wir können den Raum, den wir um uns erfahren, mit
anderen teilen, was bei dem Raum, den wir mit unserem
Körper einnehmen, nicht der Fall ist. Jede massive Form
beansprucht ihren eigenen Platz unter Ausschluß aller
anderen. Aufgrund ihrer Materialität .schließen sich alle
Formen wechselseitig aus, wobei der Mensch keine Aus-
nahme bildet.
Da wir einen bestimmten Raum in unser physisches
Dasein einbeziehen, ist es jedoch möglich, den Raum in
gewisser Weise mit anderen zu teilen. Wir sagen, daß wir
mit anderen zusammen an einem Ort sind, und mit 'Ort'
meinen wir neben dem Raum, den wir selbst einnehmen,
auch den Erfahrungsraum, den wir für unser Dasein bean-
spruchen.
Da der Erfahrungsraum mehrere Zonen umfaßt, hat
auch dieses Teilen von Raum verschiedene Stufen von In-
timität. Beim Teilen der Intimität desselben Handlungs-
Raumes oder beim Teilen desselben Gesichtsfeldes handelt
es sich um sehr verschiedene Weisen von Zusammensein;
wir können ein Gesichtsfeld mit vielen Menschen teilen,
einen intimen Handlungs-Raum jedoch nur mit wenigen.
Zahl und Intimität verhalten sich hier umgekehrt propor-
tional.
Der architektonische Raum, der den Erfahrungsraum
konsolidiert, bedeutet daher nicht nur eine Versöhnung
111.11 INNEN UND AUSSEN 33
von Mensch und Natur, sondern ist auch für die gegen-
seitige Beziehung der Menschen untereinander von größter
Bedeutun~. Das gemeinsame Wohnen in einer Zelle, einem
Hof oder emer Domäne bezeichnet und konsolidiert die un-
terschiedlichen Beziehungen zwischen den Menschen auf
individuellem, familiärem und gesellschaftlichem Niveau.
11. Die Zelle kann, besonders wenn sie groß ist, von
mehreren Menschen geteilt werden; trotzdem muß sie dem
einzelnen den intimen Handlungs-Raum geben, den er um
sich herum braucht. Um jedoch eine große Gruppe unter-
zubringen, muß die Zelle so groß werden, daß sie die In-
timität, die der einzelne für sich selbst wünscht, verliert.
Dem architektonischen Raum wird dann eine seiner
wesentlichen Eigenschaften, seine dreigliedrige Natur, ge-
nommen; es ist, als würde eine seiner 'Dimensionen' feh-
len, denn ohne die Zelle, die die intime Zone umschließt,
in der wir handeln, ist das Spiel der Abgrenzungen unvoll-
ständig. Diese Schwierigkeit kann durch die Juxtaposition
einer Anzahl von Zellen überwunden werden, denn der Hof
kann innerhalb seiner Grenzen mehrere Zellen enthalten.
Lebt eine so große Gruppe von Menschen zusammen,
da~ d~r Hof mit Zelle~ zugebaut werden muß, um jedem
~1tghed der Gruppe die erforderliche Intimität zu geben,
wird der notwendige Geh-Raum fehlen. Wieder liegt die
Lösung in einer Juxtaposition, diesmal jedoch von Höfen
innerhalb der Domäne.
Schließlich kann es sogar notwendig sein, mehrere
Domänen aneinanderzureihen, so daß eine möglichst große
Gruppe zusammenwohnen kann.
. 12. Die zentrale und periphere Dispositionen, die für Zentrale
eme Zelle innerhalb des Hof es und für einen Hof innerhalb und
der_Do~äne möglich sind, geben Anlaß zu zwei ganz unter- periphere
sch1edhchen Formen der Juxtaposition sowohl für die Juxta-
position
Zellen als auch für die Höfe. Der verfügbare Raum ist
merklich eher bei einer zentralenjuxtaposition erschöpft als
34 INNEN UND AUSSEN III.12 IIl.13 INNEN UND A USSEN 35

bei einer peripheren. Wenn z.B. die Länge und Breite eines e
Hofes das Vierfache der Zelle betragen, wird eine zentrale
Juxtaposition von zwei Zellen in beide Richtungen den Hof
bereits ernsthaft beeinträchtigen; bei einer dreifachen
Juxtaposition ist er beinahe vollständig zugebaut (Abb. c). □
1 ._____ ___, 2.__ ___ __. 3L..------'
C

EB 4 .____ □
__.___.

tl CJ □ □
Eine periphere Juxtaposition von vier Zellen läßt den Hof □ □
jedoch vollständig intakt und kann sogar auf eine zwölf-
□ □
fache Juxtaposition erhöht werden, ohne ihn zu beein-
trächtigen (Abb. d). Das gleiche gilt für die Disposition von
Höfen innerhalb der Domäne.

d 1 ZentralerHof mit zentralerZelle

Zu den vier Fällen, die wir anläßlich der zentralen und
peripheren Disposition unterschieden haben, können wir
nun fünf Fälle von peripherer Juxtaposition hinzufügen, so
daß wir neun verschiedene Schemata erhalten (Abb. e).
2 ZentralerHof mit periphererZelle
3 ZentralerHof mit periphererJuxtaposition von Zellen
4 PeriphererHof mit zentralerZelle
5 PeriphererHof mit periphererZelle
6 PeriphererHof mit periphererJuxtaposition von Zellen
7 PeriphereJuxtaposition von Höfen mit zentralerZelle
8 PeriphereJuxtaposition von Höfen mit periphererZelle
9 Periphere
Juxtaposition von Höfen mit peripherer
Juxtaposition von Zellen
13. Die periphere Juxtaposition ist neben ihrer sozialen
Notwendigkeit von großem Vorteil für die Architektur.
Liegt die Zelle peripher im Hof, dann übernimmt sie von
selbst einen Teil der Abgrenzung des Hofes. Durch die
 36 INNEN UND AUSSEN III.14 Ill.15 INNEN UND AUSSEN 37

Juxtaposition von mehreren peripheren Zellen wird dieser
Anteil immer größer, bis der Hof schließlich vollständig
durch Zellen abgegrenzt wird.
Innenhof Daraus ergibt sich eine Art Umkehrung: der Hof, der die
und Platz Zelle umschloß, als sie zentral lag, wird nun vollständig von
Zellen umschlossen: er wird zum Innenhof Ungeachtet der
Tatsache, daß der Hof für jede einzelne Zelle ein Außen
darstellt, liegt er innerhalb des geschlossenen Kreises der
Zellen. Das gleiche gilt für Höfe innerhalb einer Domäne:
auch diese können in einer peripheren Juxtaposition an-
geordnet werden. Sie fungieren dann als Abgrenzung der
Domäne, die sie wie ein Dorfpark oder eine Allmende um-
schließen.
Wenn schließlich die Zellen peripher um die Höfe gereiht
sind und diese wiederum um die Domäne, so wird die
Domäne nicht mehr durch die Höfe abgegrenzt, sondern
durch die Zellen, die diese Höfe umschließen. Dieselben
Wände, die unmittelbar die Zellen umschließen, um-
schließen nun indirekt über die Zellen die Höfe und über
die Höfe auch die Domäne. Wir nennen solch eine um-
schlossene Domäne einen Platz.
Eine Juxtaposition von vier Domänen ist jedoch gut mög-
lich, und in der Tat finden wir viele Städte, die in Viertel
eingeteilt sind, jedes mit seinem eigenen Platz, mit seinen
lnnenhöf en und Zellen.
15. Diese Kombination der peripheren Juxtaposition von Die Stadt
Zellen um den Innenhof mit der von Innenhöfen um den
Platz schafft die große Einheit des dreigliedrigen architek-
tonischen Raumes. Dieser Raum, der unserer dreigliedri-
gen Raumerfahrung entsprechen muß, kommt nun nicht
länger durch unabhängige, konzentrische Abgrenzungen
zustande; dieselbe Wand, die die Zelle entstehen läßt,
bringt nun durch die Zelle den Innenhof und durch den In-
nenhof den Platz hervor. Solch eine hervorragende Disposi-
tion des architektonischen Raumes ist der Stadt eigen, in ~er
zum Nutzen einer größtmöglichen Zahl von Menschen der
Erfahrungsraum von Handeln, Gehen und Sehen durch
einen einzigen, dreifach gegliederten architektonischen
Raum zu einem sicheren Innen ausgebildet wird.

14. Eine periphere Juxtaposition von Domänen ist aus-

geschlossen, weil der unbegrenzte Raum der Natur, in dem
die Domäne liegt, per definitionem keine Peripherie hat. In
bezug auf den natürlichen Raum ist die Domäne immer
zentral. Man kann sich jedoch eine zentrale Juxtaposition
von mehreren Domänen leicht vorstellen, obwohl eine
solche ihre Grenzen bat.
Bei der Zelle und dem Hof ist das Binom Innen-Außen
nur in sekundärer Form gegeben, doch bei der Domäne ist
es in seiner vollen Bedeutung von unbegrenztem Außen
und begrenztem Innen verwirklicht. Würde folglich bei
einer Juxtaposition von Domänen eine von ihnen von den
anderen so umschlossen werden, daß sie den Kontakt zum
unbegrenzten Raum der Natur verlieren würde, dann wür-
de sie ihren architektonischen Wert als Domäne verlieren.