Sie sind auf Seite 1von 10

Kristine Avram Universitt Marburg

8372: Ausdruck ambivalenter Lesarten der Vergangenheit Im Zuge der Exkursion sind wir mit vielfltigen Formen von Erinnerung in Berhrung gekommen, wobei das Srebrenica-Potoari Memorial1 ob seiner hohen Emotionalitt einen besonderen Stellenwert fr mich eingenommen hat. Darber hinaus stellt es einen Gedchtnisort dar, der aus meiner Sicht die kontrren politischen bzw. politisierten Erinnerungen und mithin kollektiven Identitten in Bosnien-Herzegowina versinnbildlicht2. Diese Ansicht beruht nicht zwangslufig auf der Betrachtung des gesamten Gedchtnisortes, sondern vielmehr auf der Beschftigung mit einem seiner Elemente dem Gedenkstein mit der Inschrift 8372. Ausgangspunkt meiner berlegungen hierfr sind diverse Gesprche in Srebrenica gewesen3, die aus unterschiedlichen Perspektiven eben jene Zahl thematisiert und mich in der Folge zu der Frage gefhrt haben: Warum erfhrt diese Zahl im Hinblick auf Relativierungen und Zweifel unterschiedliche Bedeutungszuschreibungen und wieso spielt sie berhaupt eine derart gewichtige Rolle? Im Zuge der Auseinandersetzung mit diesen Fragen ist mir der aus meinem vorherigen Studium bekannte kulturtheoretische Ansatz der Cultural Studies und das darin verankerte Konzept der Lesarten 4 in den Sinn gekommen. Whrend der Sichtung der Gesprchsmitschriften sowie der relevanten Literatur hat mir schlielich dieses Konzept in abgewandelter Form zum Verstndnis der unterschiedlichen Sichtweisen auf die Zahl 8372 und in der Folge zum Verstndnis der politischen Einflussnahme auf Erinnerung verholfen. Vordergrndig ist die Zahl natrlich als Verweis auf die Opferzahl zu betrachten, jedoch deute ich sie ebenso als Ausdruck ambivalenter Lesarten der Vergangenheit. Sofern man nmlich einen Gedchtnisort als aus vielfltigen Elementen bestehend betrachtet, die auf einen Bedeutungszusammenhang hinweisen, kann jedes Element als Zeichen und der Ort als

Siehe hierzu: http://www.war-memorial.net/Srebrenica-Poto%C4%8Dari-Memorial-and-Cemetery-toGenocide-Victims-1.62 2 Obgleich sich die Bevlkerung in Bosnien-Herzegowina aus den drei ethnischen Gruppen der Serben, Kroaten und Bosniaken, sowie weiteren Minderheiten zusammensetzt, werden im vorliegenden Essay auf Grundlage der in Srebrenica stattfindenden Gesprche ausschlielich serbische und bosniakische Erinnerungen thematisiert. 3 Neben den Gesprchen dienten ebenso diverse Presseberichte wie auf http://www.agfriedensforschung.de/regionen/Bosnien/srebrenica3.html als Anregung. 4 Vgl. hierzu: Hall, Stuart/Hobson, Dorothy/Lowe, Andrew/Willis, Paul (1980): Culture, Media, Language. Working Papers in Cultural Studies 1972-79. London: Birmingham Press.

Text gedacht werden. Ein Text und seine dazugehrigen Zeichen knnen wiederum gelesen werden, erfahren also eine je spezifische Bedeutungszuschreibung. Mit Lesart soll nunmehr auf den dynamischen Prozess der Entschlsselung dieser Zeichen bzw. des Textes und demzufolge auf den Prozess der Bedeutungszuschreibung durch Interpretation und Erinnerung, gesteuert von () berzeugungen und Werten (Theien, 1996:65) verwiesen werden. Erinnerung bzw. das Gedchtnis als Zusammenhalt unserer Erinnerungen (Assmann, A., 2006:25) nimmt dahingehend eine wichtige Rolle ein, da es Gegenwart und Zukunft ordnet bzw. organisiert und berhaupt erst Vergangenheit konstruiert. Entsprechend kann das jeweilige Zeichen im Sinne des Gedenksteines und seiner Inschrift, sowie der gesamte Text im Sinne des Gedchtnisortes erst vermittels individueller bzw. kollektiver Erinnerung gelesen werden. Dabei bedingt das Gedchtnis insofern unterschiedliche Lesarten als dass dessen Inhalte sprich Erinnerungen anhand von Bezugsrahmen selektiert werden und dessen Aufbau demgem durch Perspektivitt gekennzeichnet ist ebenso wie durch eine Dialektik hinsichtlich Erinnern und Vergessen (Assmann, J., 1998). In der Konsequenz sind kontrre Bedeutungszuschreibungen auf unterschiedliche Lesarten der Vergangenheit zurckzufhren, die wiederum mageblich durch das kollektive Gedchtnis bestimmt werden. In diesem Zusammenhang sei darauf verwiesen, dass kollektives Gedchtnis in einem engeren Sinne verstanden werden soll und demnach eine Gedchtnisformation hnlich des politischen Gedchtnisses gemeint ist, die zusammen mit starken Loyalittsbindungen auch (eine) stark vereinheitlichte Wir-Identitt hervorbringt (Assmann, A., 2006:36) und die an erinnerungstrchtigen Ritualen teilhat5. Sofern man diese berlegungen nun auf den Gedenkstein und seine Inschrift bertrgt, erscheinen die Kontroversen um die Zahl 8372 als Ausdruck bzw. Ergebnis ambivalenter Lesarten der Vergangenheit, die auf unterschiedliche kollektive Identitten und zugleich auf kollektive Gedchtnisse Bezug nehmen. Denn (k)ollektive Identitt ist sowohl ein Produkt des kollektiven Gedchtnisses als auch eine Vorbedingung fr dessen Entwicklung und Anwendung (Joggerst, 2002:27). Im Hinblick auf die kollektive Identitt der Serben und Bosniaken6 in Bosnien-Herzegowina erfuhr der einstige Bezugsrahmen nach dem Zusammenbruch Jugoslawiens und dem

5 Eine allzu klare Positionierung bzw. eingrenzende Definition bezglich des hier vorliegenden Gedchtnisses fllt dahingehend schwer, als mit der Anwesenheit von Zeitzeugen das kommunikative, das politische, sowie das kulturelle Gedchtnis zeitgleich vorhanden, jedoch unterschiedlich ausgeprgt sind. Vgl. hierzu Assmann, A. (2006). 6 Selbstredend sind die Entwicklung und die Bestandteile der beiden kollektiven Identitten bereits lange vor dem Krieg entstanden und dabei in einer uerst komplexen Art und Weise. Da die Identittsbildung nicht das bergeordnete Thema ist, sei auf folgendes Werk verwiesen: Meli, Dunja (2007). Der Jugoslawien-Krieg:

darauffolgenden Krieg in Bosnien-Herzegowina eine drastische Vernderung, wonach Fragen der individuellen wie auch kollektiven Identitt in den Vordergrund gerckt sind. Letztlich gelten der Krieg beziehungsweise das im Dayton-Abkommen7 verankerte ethnische Prinzip als jenes Ereignis in der modernen Geschichte Bosnien-Herzegowinas, das bis heute als absoluter Bezugspunkt fr die Aufrechterhaltung des Ethnonationalismus und damit der jeweiligen Ethnostaatlichkeit dient (Dihi, 2010:391). Gleichzeitig ist nach Kulji (2010) eine Reklerikalisierung erfolgt, was eine Verbindung der Ethnopolitik und Religion zu politisierter Religion bedingt hat, in deren Rahmen die politisierte Verwendung des Raumes und der religisen rituellen Handlungen als Mittel zur politischen Mobilisierung dient (Dihi, 2008:119). Entsprechend ist das Ethnisch-religise zum wesentlichen Bestandteil der kollektiven Identitt in Bosnien-Herzegowina avanciert, was sich u.a. in den Gedenktagen ausdrckt. Da (e)in Kollektiv () vorzugsweise nur das (erinnert), was es als Kollektiv besttigt, (was) ihm ein spezifisches Wesen, eine Identitt in Abgrenzung zu anderen Kollektiven, verleiht (Joggerst, 2002:27), verwundert es kaum, dass kein gemeinsamer Nationalfeiertag existiert und vielmehr beide Entitten eigenstndige Feiertage besitzen 8 . Durch die jeweils unterschiedliche Gedenkpolitik der zwei Entitten werden dem Kollektiv zweifellos spezifische Ereignisse ins Gedchtnis gerufen und mithin die Richtung der politischen Sozialisation und der kollektiven Identittsbildung vorgegeben. Die kontrre Gedenkpolitik fut freilich auf den divergierenden Interpretationen des Krieges und der jeweiligen Vergangenheitskonstruktionen durch die ethnischen Gruppen oder vielmehr durch deren politische aber auch intellektuelle Fhrung, wobei das Ethno-religise zu einer interpretativen Erinnerungsmatrix (Dihi, 2010:401) geworden ist. Die Wirklichkeit aber auch die Vergangenheit wird fortwhrend entsprechend dieser Matrix konstruiert, was zu Folgendem fhrt: One of the characteristics of post-war Bosnia is that there is a wide gap in terms of how Muslims and Serbs perceive the war, which is underpinned by narratives produced by historians, journalists and politicians for consumption within their own communities. () Though very similar in style and rhetoric, most Muslim and Serb accounts of the war tell completely different stories, documenting

Handbuch zu Vorgeschichte, Verlauf und Konsequenzen. Wiesbaden: VS Verlag. 7 Vgl. zum Dayton- Abkommen http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Bosnien/osze.html sowie http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Bosnien/protektorat-neu.html 8 Eine ausfhrliche Beschftigung mit der Gedenktag-Politik in Bosnien-Herzegowina liefert folgender Artikel Heuberger, Valeria (1997). Gedenktage in Bosnien-Herzigowina, in Brix, Emil/ Stekl, Hannes: Der Kampf um das Gedchtnis, Wien, Kln: Bhlau, S. 355-376.

suffering among members of their own nation, while ignoring victims on the other side (Bougarel et al., 2007:63). Dieses Phnomen der victimization, als Kultivierung des Opferstatuses unter hufigem Rckbezug auf Mythen, ist gerade dann fr die Identittsbildung von enormer Bedeutung, wenn eine Nation ihre Identitt auf ein OpferBewusstsein grndet, d.h. wo die Erinnerung an ein erlittenes Unrecht wachgehalten werden muss, um Ansprche zu legitimieren und heroische Gegenwehr zu mobilisieren (Assmann, 2008:13). Dieser identittsstiftende Moment ist bereits in der Vergangenheit von groer Relevanz gewesen9, soll jedoch an dieser Stelle nur im Hinblick auf die ambivalenten Lesarten der Zahl 8372 betrachtet werden. Denn die genaue Opferzahl hat gewissermaen Einfluss auf das jeweilige Opfer-Bewusstsein: Aus Sicht serbischer Politiker wrde eine Verringerung der Zahl das Massaker als Ganzes abschwchen und eine Art Balance in der Schuld von Serben und Bosniaken wie auch in der Rolle als Opfer schaffen (Bougarel et al., 2007). Hierbei schliet sich die Argumentation M.G. an, wonach die damaligen Ereignisse viel komplexer wren als es die offizielle Geschichte offenbare. So wren bosniakische Angriffe auf serbische Drfer und in der Folge zivile Opfer auf Seite der Serben ein unabdingbarer Aspekt der Geschichte. Demgem diene die Hinterfragung der Zahlen der Wahrheitsfindung und sei im Hinblick auf die berbetonung und Manipulation der Zahlen durch die bosniakische Seite von Nten. Die Betonung und mithin Aufrechterhaltung der Zahl 8372 ist dahingegen Ausdruck bosniakischer Identitt als dass sie eine Art Symbol fr den Genozid ist und dieser eine Mystifizierung in der bosniakischen Gesellschaft, vor allem aber in der bosniakischen Politikfhrung, erfhrt. So instrumentalisieren einige bosniakische Politiker den Genozid fr die Konstruktion eines von den Serben ausgebten Vlkermordes an den gesamten Bosniaken in ganz Bosnien-Herzegowina und somit fr die Konstruktion eines nationalen Leidens (Bougarel et al., 2007). Darber hinaus sind die dazugehrigen Gedenkfeiern nicht nur zu einer Demonstration bosniakischer Einheit und bosniakischen berlebens aufgestiegen, sondern aufgrund einer islamischen Prgung der symbolischen und zeremoniellen Gestaltung auch zu einer Darstellung des Religisen (ebd.). Schlielich muss die Opferzahl im Kontext der internationalen Gemeinschaft bzw. deren Einfluss in der Festigung der ethnischen Polarisierung bedacht werden. Denn aufgrund der Tatsache, dass es sich hierbei um einen Genozid handelt, in dem die internationale

9 Vgl. hierzu Meli, Dunja (2007). Der Jugoslawien-Krieg: Handbuch zu Vorgeschichte, Verlauf und Konsequenzen. Wiesbaden: VS Verlag.

Gemeinschaft involviert gewesen ist, haben sich im Zuge eines guilt syndrome (D.S.) fr das Nach-Kriegs-Srebrenica diverse Eigenheiten ergeben: Neben dem speziellen Wahlsystem sind hier immense auslndische Zuwendungen zu nennen, die wohl zu Gunsten der bosniakischen Seite geregelt gewesen sind und zumindest in der Bevlkerung derart wahrgenommen wurden (M.S., D.S). Daneben ist das Srebrenica-Potoari Memorial mit Hilfe auslndischer Spenden realisiert worden, was neben genannten Aspekten zu einer Verstrkung der ethnischen Polarisierung gefhrt hat, da die serbische Seite derartige Zuwendungen nicht erhalten hat. Neben dem dargelegten Charakteristikum der victimization ist fr die beiden kollektiven Erinnerungen und im Umkehrschluss fr die ambivalenten Lesarten ebenso der Aspekt des Vergessens von Bedeutung: Whrend die serbische Seite in ihrer Argumentation hufig verdrngt, dass die bosniakischen Angriffe auf ihre Drfer erst im Zuge einer serbischen campaign of ethnic cleansing at the beginning of the war (Bougarel et al, 2007:65) erfolgten, erinnert die bosniakische Seite das Massaker und die unmittelbaren Opfer, nicht jedoch die Opfer, die whrend der Belagerung umkamen, ebenso wie den Umstand, das Srebrenica Zentrum eines langen Wiederstandes gewesen ist. Diese Befindlichkeiten erklrt Zuckermann wie folgt: Die nur schwer zu fassende Vergangenheit () ffnet sich () immer kontrren Interpretationen (). Weil es aber die Koexistenz widersprchlicher Bestandteile seines Gedchtnisses nicht auszuhalten vermag, trifft das Kollektiv eine gleichsam manichische, ihrem Wesen nach tendenzise Wahl: Je nach Bedrfnis neutralisiert es gleichsam die Ambivalenz, indem es die in Folge immanenter Widersprche des Gedchtnisses entstandene kognitive Dissonanz durch Auslschung bestimmter Erinnerungsteile und pointierter Hervorhebung anderer auflst (1998:9). Dies muss im Zusammenhang mit der Relativierung und Bezweiflung der Opferzahlen wie folgt betrachtet werden: Die Relativierung kommt der Auslschung bestimmter Erinnerungsteile und somit der Schuld gleich, wohingegen die Betonung der zivilen Opfer durch bosniakische Angriffe als Hervorhebung der eigenen Opferrolle verstanden werden kann. Daran anschlieend ist die beschriebene Dialektik von Erinnern und Vergessen ebenso im Hinblick auf den Gedchtnisort anwendbar, da diese erinnerungskulturelle Ressource stets einen Ausschluss mit sich bringt, insofern an bestimmte Personen und Ereignisse erinnert wird. So bezieht sich das Srebrenica-Potoari Memorial ausschlielich auf die Ereignisse und Opfer um den 11. Juli 1995 herum, whrend den brigen Opfern z.B. im Laufe der Belagerung nicht gedacht wird. Hier stellt sich die Frage, warum berlebende wie F.Z. nicht aufgrund ihrer eigenen Erfahrungen wie z.B. der Vertreibung als Opfer gelten, sondern die

Rolle wegen ihres getteten Sohnes zugewiesen bekommt was sich ebenfalls in ihrem Narrativ niedergeschlagen hat. Zudem weist der Ort in seiner gestalterischen Form z.B. durch die Moschee wie auch in seiner Symbolik z.B. durch die Flagge der Fderation deutliche Bezge zu der Ethnie der Bosniaken auf, obwohl sich dieser auf dem Gebiet der Republika Srpska befindet. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass das Gebet mit der Mahnung an knftige Generationen in englischer, arabischer und lateinischer, nicht aber in der fr die Republika Srpska gelufigen kyrillischen Schrift abgebildet ist. Dieses wichtige Element fr die kollektiven Identitten in Bosnien und Herzegowina, nmlich das des Ethnisch-religisen, ist auch in den Medien wiederzufinden und nimmt gerade im Vorfeld der Gedchtnisfeiern in Srebrenica extreme Mae an (D.S., M.O.). Dies verdeutlicht, dass die symbolische Besetzung von Gedchtnisorten der eigenen Traditionsbestimmung und der Herrschaftslegitimierung dienen (Sandner, 2001:8), und Srebrenica im Sinne seiner Mystifizierung und Instrumentalisierung durch die Medien in den Fokus des nationalen Gedenkens an den Krieg, sowie des politischen Machtkampfes zwischen Sarajevo und Banja Luka gerckt ist. Infolgedessen muss Erinnerungskultur als instrumentalisiert betrachtet werden, denn (m)onuments and commemorations have become a tool to maintain control over constituencies, both for Muslims and Serbs (Bougarel et al., 2007:164). Daher ergibt sich auch aus der Betrachtung der derzeitigen Vergangenheitsbewltigung das Bild des Kulturkampfes, sprich des Kampfes um kulturelle Hegemonie (Sandner, 2001). Politischen Eliten als Deutungseliten einer Gesellschaft, die das konstitutive Ensemble von grundlegenden Vorstellungen, Normen, Werten und Symbolen definieren (Wolfrum, 1998:383), kommt hier besondere Verantwortung zu, weil sie eben ber jenes symbolische Kapital verfgen, um die kulturelle Hegemonie, also die Durchsetzung ihrer

Vergangenheitskonstruktion, zu kmpfen. Diese Art der Vergangenheitsbewltigung ist wohl auch dem Staatsaufbau in Bosnien-Herzegowina geschuldet, der nicht nur eine hohe ethnische Homogenitt der Gebiete, sondern auch der staatlichen Institutionen wie Schulen aufweist10 und auf diese Weise je eigene kollektive Vergangenheiten konstruieren kann. Denn gerade Schulen, Medien oder Historiker sind im Sinne von Sozialisationsagenturen Vermittler von Erinnerung und damit fr die Formung des kollektiven Gedchtnisses und der kollektiven Identitt von Bedeutung.

10 Allerdings zeigt z.B. die Schule in Mostar, dass eine ethnische Heterogenitt nicht zwangslufig zu einer anderen Art der Vergangenheitsbewltigung fhren muss.

In der Zusammenschau sind also ausgehend von dem Gedenkstein und der Zahl 8372 die unterschiedlichen Narrative, die auf den Opferzahlen rekurrieren, dargelegt und mit den jeweiligen Vergangenheitskonstruktionen in Zusammenhang gebracht worden. Dabei sind diese Vergangenheitsbilder wie eingangs aufgezeigt als Ausdruck bzw. Ergebnis ambivalenter Lesarten zu verstehen, wobei der Begriff der Ambivalenz deshalb gewhlt wurde, um zum einen auf die integralen Bestandteile des kollektiven Gedchtnisses Erinnern und Vergessen und zum anderen auf die zeitgleich existierenden kollektiven Gedchtnisse der Bosniaken und der Serben zu verweisen. Im Ergebnis sind die verschiedenen Lesarten meinem Erachten nach mageblich durch politisierte Erinnerung geformt und somit Subjekt einer Politisierung. Denn die politische Fhrung nutzt als Deutungselite ihre politische Macht, um die Lesart, genauer den Bezugsrahmen, zu beeinflussen, was in folgendem Zitat abstrakt dargestellt wird:It is not how the past dictates to the present, but how the present manipulates the past that is decisive in the Balkans (Beikert, 2009:111). Im Umkehrschluss offenbart diese Sichtweise aber auch Ansatzmglichkeiten fr eine andere Form der Vergangenheitsbewltigung. Da die erinnerten Gedchtnisinhalte vom

Bezugsrahmen, also gegenwrtiger Problemlagen, Bedrfnisse, etc. abhngen, msste eine Vernderung des Bezugsrahmens eine Vernderung der Gedchtnisinhalte hervorrufen. Dieser vernderte Bezugsrahmen msste meiner Meinung nach die gemeinsame bosnische nationale Identitt betonen, sozusagen hnlich eines gesamtstaatlichen Bezugsrahmens fungieren, wobei diverse Ansatzpunkte vorstellbar wren: So knnten erinnerungskulturelle Ressourcen wie gemeinsame Gedenktage oder aber identittsstiftende Symbole wie die gesamtstaatliche Flagge eingefhrt bzw. betont werden. Darber hinaus wre ein Ereignis hnlich der Olympischen Spiele als neuer Inhalt und zur Untersttzung des neuen Bezugsrahmens denkbar. Dies muss offenkundig ber einen top-down-Prozess erfolgen, der von der (zivil-) gesellschaftlichen Ebene her untersttzt aber keinesfalls bedeutsam gelenkt werden kann. Ungeachtet meiner eher pessimistischen Prognose hinsichtlich des Vernderungswillens der derzeitigen Politik, wird die Zeit einen nicht unerheblichen Faktor bei der Vernderung des Bezugsrahmens darstellen. Denn (j)ede Generation entwickelt sich ihren eigenen Zugang zur Vergangenheit und lsst sich ihre Perspektive nicht durch die vorangehende Generation vorgeben. (..) Der Generationswechsel ist von groer Bedeutung fr den Wandel und die Erneuerung des Gedchtnisses einer Gesellschaft und spielt gerade auch bei der spten Verarbeitung traumatischer oder beschmender Erinnerungen eine groe Rolle (Assmann, 2008:6).

Abschlieend bleibt mir noch zu sagen, dass ich bei meinen Ausfhrungen keineswegs die persnliche und mithin psychologische Komponente eines derartigen Gedchtnisortes fr die Opfer und deren Angehrige in Frage stelle, noch davon berzeugt bin, dass es lediglich die eine bosniakische bzw. serbische Identitt gibt. Das Auslassen vieler, sowie die berspitzung weniger Aspekte ermglichten mir aber erst meine Gedankengnge in verstndlicher Form darzulegen

Literaturverzeichnis Essay o Assmann, Aleida (2006). Der lange Schatten der Vergangenheit:

Erinnerungskultur und Geschichtspolitik. Mnchen: Beck. o Assmann, Aleida (2008). Kollektives Gedchtnis- Geschichte und Erinnerung unter www.univie.ac.at/zeitgeschichte/.../a-05-06-3.rtf o Assmann, Jan (1988). Kollektives Gedchtnis und kulturelle Identitt, in Assmann, Jan/ Hlscher, Tonio (Hg.), Kultur und Gedchtnis. Frankfurt a. Main: Suhrkamp, S. 9-19. o Beikert, Irina Jeanette (2009). Visualisierung der Neuen Kriege. Warriors Willkommen in Sarajevo http://othes.univie.ac.at/6194/1/2009-0623_0047516.pdf o Bougarel, Xavier/ Helms, Elissa/ Duijzings, Gerlachlus (2007).The New

Bosnian Mosaic. Identities, Memories and Moral Claims in a Post-WarSociety. London: Ashgate. o Csky, Moritz. Die Mehrdeutigkeit von Gedchtnis und Erinnerung. Ein kritischer Beitrag zur historischen Gedchtnisforschung http://epub.ub.unimuenchen.de/603/1/csaky-gedaechtnis.pdf o Dihi, Vedran (2008). Zur Symbiose zwischen Politik und Religion am Beispiel Bosnien und Herzegowina, in: Jurekovic, Predrag/ Feichtinger, Walter (Hg.): Religiser Extremismus vs. internationale Friedensbemhungen: Lessons learned und prventive Strategien im Nahen Osten und am Westbalkan, Wien: Landesverteidigungsakademie, S. 111-130

(http://www.bmlv.gv.at/pdf_pool/publikationen/rel_exterm_vs_fried_beweg_0 6_symbiose_rel_politik_bsp_bih_v_dzihic_19.pdf o Dihi, Vedran (2010). Ethnopolitik in Bosnien-Herzegowina: Staat und Gesellschaft in der Krise. Baden-Baden: Nomos.

o Hall, Stuart/Hobson, Dorothy/Lowe, Andrew/Willis, Paul (1980): Culture, Media, Language. Working Papers in Cultural Studies 1972-79. London: Birmingham Press. o Heuberger, Valeria (1997). Gedenktage in Bosnien-Herzigowina, in Brix, Emil/ Stekl, Hannes: Der Kampf um das Gedchtnis, Wien, Kln: Bhlau, S. 355-376. o Joggerst, Karin (2002). Getrennte Welten - getrennte Geschichte(n)? Zur politischen Bedeutung von Erinnerungskultur im israelisch-palstinensischen Konflikt. Konfrontation und Kooperation im Nahen Osten. Mnster, Hamburg: LIT. o Kuljic, Tudor (2010). Umkmpfte Vergangenheiten

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kritik/1200745/ o Meli, Dunja (2007). Der Jugoslawien-Krieg: Handbuch zu Vorgeschichte, Verlauf und Konsequenzen. Wiesbaden: VS Verlag. o Sandner, Gnther (2001), Hegemonie und Erinnerung: Zur Konzeption von Geschichts- und Vergangenheitspolitik, in: sterreichische Zeitschrift fr Politikwissenschaft, 30 (2001) 1, 5-17 zuletzt aufgerufen am 30.03.2011 unter www.oezp.at/pdfs/2001-1-01.pdf o Theien, Gunnar Jeremias (1996). Vergangenheitsbewltigung in Sdafrika: Die sdafrikanische Wahrheitsund Vershnungskommission

http://userpage.fu-berlin.de/theissen/pdf/diplom.PDF o Wolfrum, Edgar (1998). Geschichtspolitik und deutsche Frage. Der 17. Juni im nationalen Gedchtnis der Bundesrepublik (195389), in: Geschichte und Gesellschaft, 24 (3), 382411. o Zuckermann, Moshe (1998). Zweierlei Holocaust. Der Holocaust in den politischen Kulturen Israels und Deutschlands. Goettingen: Wallstein.

Literatur mit Bezug auf Osteuropa und Erinnerung/ Gedchtnis o http://www.jf-archiv.de/onlinearchiv/file.asp?Folder=08&File=200837090555.htm o http://www.memoryatwar.org o http://www.radio.cz/de/rubrik/tagesecho/kollektives-gedaechtnis-in-mittelund-osteuropa-nach-1990 o http://www.uni-heidelberg.de/presse/ruca/ruca04-02/zeichen.html

o http://www.unibuc.ro/prof/anton_e_l/docs/res/2011marAJEC2009_Anton.pdf o http://www.euroculture.upol.cz/dokumenty/sylaby/esbenshade_1995_%2810% 29.pdf o http://www.celat.ulaval.ca/histoire.memoire/b2006/Stan.pdf o http://www.icds.ee/fileadmin/failid/Maria_Malksoo_on_liminality_and_contes ted%20Europeanness.pdf o Jaworski, Kusber, Steindorff (2003).Gedchtnisorte in Osteuropa. Kieler Werkstcke. Reihe F: Beitrge zur osteuropischen Geschichte. Verlag Peter Lang. o Flierl, Mller (2010). Osteuropa - Schlachtfeld der Erinnerungen. Berlin: Dietz. o Sapper, Weichsel (2008): Geschichtspolitik und Gegenerinnerung. Krieg,

Gewalt und Trauma im Osten Europas. Berlin 2008.