30.

Mai 2012

Praktikumsbericht
Praktikum bei der Friedrich-Ebert-Stiftung in Moskau Dauer: 01.11.2011 - 28.02.2011

Praktikant: Ruben Werchan

Praktikumsstelle: Friedrich-Ebert-Stiftung Moskau

Inhaltsverzeichnis: Einleitung Die Friedrich-Ebert-Stiftung Meine Arbeit im FES-Bro in Moskau. Die Sozialsysteme in Russland und Belarus Fazit 2 2 4 5 6

4. Einleitung Das Studienjahr 2010/2011 habe ich an der Lomonossov-Universitt Moskau (MGU) verbracht. Whrend dieser Zeit habe ich parallel zum Studium als Praktikant beim Bro der Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) in Moskau gearbeitet. Zunchst habe ich von November bis Januar ein bis zwei Tage pro Woche im Bro gearbeitet und dann in den Wintersemesterferien anderthalb Monate tglich. Whrend meiner Zeit als Praktikant der FES in der Russischen Fderation habe ich mich intensiv mit der Auslandsarbeit der Stiftung im Allgemeinen und in Osteuropa und Russland im speziellen vertraut gemacht. Entschieden habe ich mich fr dieses Praktikum da die Arbeit der Auslandsvertretung meiner Meinung nach eine gute Mglichkeit darstellt, meine akademische Quali\ikation in einer Art und Weise zu nutzen, die Wissenschaft und Praxis kombiniert und gleichzeitig mein Interesse an Osteuropa befriedigt. Zunchst werde ich eine Einfhrung in die Arbeit der Friedrich-Ebert-Stiftung im In- und Ausland geben, um dann auf die Schwerpunkte der Arbeit in Russland einzugehen. Fortfahren werde ich mit der Beschreibung meiner Ttigkeit im Bro in Moskau und dabei auf die verschiedenen Aspekte meiner Arbeit zu sprechen kommen.

2. Die Friedrich-Ebert-Stiftung Kurz nach dem Tod Friedrich Eberts, des ersten demokratisch gewhlten deutschen Reichsprsidenten wurde am 2. Mrz 1925 die Friedrich-Ebert-Stiftung gegrndet. Friedrich Ebert hatte in seinem Testament verfgt, die Stiftung zu grnden, da er zu der Einsicht gelangt war, dass es nicht gelungen war, die Mehrheit der Brger der Weimarer Republik von den Werten der Demokratie zu berzeugen (vgl. Donaiski 2005). Ziel der Stiftung war es, vor allem Kindern aus der Arbeiterschicht den Zugang zu universitrer Bildung zu ermglichen, damit sie in der Demokratie Verantwortung bernehmen konnten. Whrend der Herrschaft der Nationalsozialisten in Deutschland war die Stiftung verboten und wurde erst nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs im Jahr 1946 wiedergegrndet. Heute ist die FES eine der sechs politischen Stiftungen, die jeweils einer der fnf grten berregionalen Parteien bzw. der CSU nahe stehen. Diese Stiftungen haben im Inland die Aufgabe, die durch das Bundesministerium fr Bildung und Forschung \inanzierten Stipendien fr die Begabtenfrderung zu vergeben. Die FES frdert derzeit ca. 2500 Studierende mit einem Stipendium. Die Arbeit der Stiftungen umfasst aber wesentlich mehr
2

als die \inanzielle und ideelle Untersttzung von Studierenden. Sie fhren Forschungsprojekte durch, veranstalten Konferenzen, erstellen Publikationen und sind in der politischen Bildung ttig. Ein entscheidender Teil der Arbeit der Stiftungen ist das Engagement im Ausland. Die Auslandsarbeit der Stiftungen wird hauptschlich aus Mitteln des Auswrtigen Amtes (AA) und des Bundesministeriums fr wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) \inanziert (vgl. Pogorelskaja 2002: 30). Bei der Auslandsarbeit verfolgen die Stiftungen
verschiedene Ziele. Ziel aller politischen Stiftungen ist es, die Entwicklung zu mehr Demokratie zu untersttzen und vor allem die Krfte, die ideologisch der Stiftung am nchsten stehen, zu strken. Zum erreichen dieses Ziels wird vor allem auf einen Dialog mit der Zivilgesellschaft, reprsentiert durch Wissenschaftler, Funktionre verschiedener Einrichtungen, aber auch Parteimitglieder, gesetzt. Die Auslandsarbeit der Friedrich-Ebert- Stiftung begann bereits in den 50er Jahren mit internationalen Kooperationen, vor allem mit Gewerkschaften und sozialdemokratischen Parteien im Ausland. Seit der Grndung des BMZ im Jahr 1963 und den damit verbundenen neuen Finanzierungsmglichkeiten fr die Auslandsarbeit der Stiftung konnte mit dem Ausbau stndiger Niederlassungen im Ausland begonnen werden (vgl. von zur Mhlen 2007: 11). Der Fokus lag zunchst auf entwicklungspolitischer Arbeit in Lateinamerika und Afrika. Die Kontaktaufnahme zu den Lndern des Warschauer Paktes gestaltete sich schwierig, denn an Demokratie- und Marktwirtschaftsfrderung waren die Regime in Osteuropa, allen voran in der Sowjetunion, nicht interessiert. Die Friedrich-Ebert-Stiftung hatte hier gegenber den anderen Stiftungen (die Rosa-Luxemburg Stiftung wurde erst nach der Wiedervereinigung Deutschlands gegrndet) den Vorteil, dass sie den gleichen ideologischen Ursprung wie der Sozialismus im Ostblock hat. Bestes Beispiel dafr ist das Karl-Marx-Haus in Trier, welches sich im Besitz der Friedrich-Ebert-Stiftung be\indet und ein beliebtes Reiseziel fr Delegationen aus den Warschauer-Pakt-Lndern war (vgl. von zur Mhlen 2007: 222). Aus diesem Grund war es der

Friedrich-Ebert-Stiftung auch mglich, bereits seit 1989 stndig im heutigen Russland vertreten zu sein. Die jetzige Arbeit der Auslandsvertretung in der Russischen Fderation, bestehend aus dem Bro in Moskau und den Zweigstellen in St. Petersburg und Novosibirsk, gliedern sich in vier Bereiche. Diese Bereiche sind: Dialog der Zivilgesellschaften, Gewerkschaftskooperation, Wirtschafts- und Sozialpolitik sowie Auen- und Sicherheitspolitik. Das grundstzliche Ziel ist laut eigenen Angaben, einen Beitrag zum Dialog zwischen Russland, Deutschland und der Europischen Union zu leisten und die Entwicklung von Politik und Gesellschaft in Richtung einer Demokratie [zu] untersttzen (FES 2011). Um diese Ziele zu erreichen, wird mit
3

verschiedenen gesellschaftspolitischen Akteuren kooperiert. Dabei dominieren die klassischen Kooperationspartner der FES: Gewerkschaften, soziale Bewegungen und Parlamentarier und Funktionre sozialdemokratischer Parteien. Aber auch Forschungs- und Bildungseinrichtungen, internationale Organisationen und Regierungsinstitutionen gehren zu den Kooperationspartnern.

3. Meine Arbeit im FES-Bro in Moskau. Meine Arbeit bestand im Grunde genommen aus zwei Teilen. Zum einen habe ich mich an der laufenden Arbeit des Bros beteiligt und die Mitarbeiter bei verschiedenen Aufgaben untersttzt und zum anderen habe ich mich mit einem eigenen Forschungsvorhaben zum Thema Sozialpolitik in Russland und Belarus befasst. Meine allgemeine Arbeit im Bro bestand darin, mich an der Durchfhrung der aktuellen Projekte zu beteiligen. Im Einzelnen bedeutete dies das Anfertigen von Projektberichten, das bersetzen von Projektantrgen, Abschlussberichten und Vertrgen. Aber auch an der Organisation und Durchfhrung von Veranstaltungen war ich beteiligt. Die Aufgaben waren vielfltig und reichten von der Erstellung der Materialien fr die Veranstaltung ber die Vorbereitung der Rumlichkeiten bis zur Betreuung der Teilnehmer, vor allem, wenn diese aus dem Ausland angereist waren. Weiterhin hatte ich die Mglichkeit, verschiedene Veranstaltungen anderer Einrichtungen zu besuchen, wie eine Konferenz des Meinungsforschungsinstituts Levada oder des Informationsbros der NATO in Moskau. Der zweite Teil meiner Arbeit war die Durchfhrung eines Vergleichs der sozialen Sicherungssysteme in Belarus und Russland. Das Thema habe ich in Absprache mit dem Broleiter ausgewhlt, weil zum einen Sozialpolitik ein Schwerpunkt der Arbeit des Bros ist und zum anderen dieses Thema gut zu meinen Studieninhalten des letzten Semesters passt. Dazu aber mehr im dritten Teil der Arbeit. Fr den Vergleich entschied ich mich, da es mich nach meinen Erfahrungen als Zivildienstleistender in Belarus berrascht hatte, dass Belarus in Russland einen sehr guten Ruf geniet. Die Sicht der Russen auf Belarus wurde einmal sehr treffend von der Zeitung Nesawissimaja auf den Punkt gebracht: Die Russen denken, in Belarus sei ein wirkliches soziales und konomisches Wunder geschaffen worden. Sie sind davon entzckt, dass es keine Korruption, keine Oligarchen und kein Verbrechen gibt, dass die Straen in gutem Zustand sind und eine wunderbare Ordnung herrscht (Romanchuk 2010). Auerdem boten die Prsidentschaftswahlen am 19. Dezember 2010 in Belarus einen guten aktuellen Anlass sich damit zu beschftigen, warum das Regime des belarussischen
4

Prsidenten Aleksandr Lukashenka einen stabilen Rckhalt in der Bevlkerung geniet und auch von Russland immer wieder Untersttzung, politische und wirtschaftliche, erhlt.

4. Die Sozialsysteme in Russland und Belarus Im Rahmen meiner Arbeit ber die Sozialsysteme in Russland und Belarus habe ich mich zunchst mit den gesetzlichen Grundlagen der sozialen Versorgung in beiden Lndern beschftigt und im Anschluss die statistischen Daten zu Sozialversorgung und Lebensstandard ausgewertet. Meine Schwerpunkte habe ich dabei auf die Renten- und Gesundheitsversorgung sowie den Arbeitsmarkt gelegt. Kurz zusammengefasst ist das Ergebnis, dass das Einkommen in Russland wesentlich hher ist als in Belarus und auch die Gesundheitsversorgung besser \inanziert wird. Aber in Belarus ist das Einkommen gleicher verteilt, mehr Menschen kommen in den Genuss sozialer Transferzahlungen und die Renten sind hher als in Russland. Alles in allem ist es sehr wahrscheinlich, dass die soziale Sicherheit und die als gerecht empfundene Gleichverteilung der Einkommen eine zentrale Sttze der Macht Lukashenkas ist und ihm Rckhalt nicht nur in Belarus sondern in der gesamten ehemaligen Sowjetunion, mit Ausnahme der baltischen Staaten, sichert. Die Ergebnisse meiner Arbeit zeigen deutlich die Vor- und Nachteile der Transformation zu einer Marktwirtschaft in Russland und der Konservierung der staatlich gelenkten Wirtschaft in Belarus. So kam es in Russland in der Folge des Zusammenbruchs der Sowjetunion und der Transformation der Wirtschaft hin zu einer Marktwirtschaft zu einem Verfall der sozialen Sphre (Grinsberg 2009: 192) und einer Massenarmut des ehemaligen Mittelstands. Gleichzeitig stieg aber das gesamte Einkommen der Bevlkerung um ein vielfaches. Whrend also das Land insgesamt von der ffnung und Privatisierung des Marktes pro\itiert, existieren noch keine wirksamen Mechanismen, um die breite Bevlkerung am neuen Wohlstand zu beteiligen. Grundstzlich gibt es zwei wesentliche Grnde fr diese Entwicklung. Zum einen ist es nicht gelungen, die stark monopolistisch geprgte Wirtschaft Russlands zu ent\lechten und somit das Einkommen besser zu verteilen (vgl. Rinck 2000: 83) und zum anderen wurden nicht in ausreichendem Mae sozialpolitische Instrumente geschaffen, die eine Umverteilung des Einkommens erlauben wrden. In Belarus stellt sich ein entgegengesetztes Bild dar. Das durchschnittliche Einkommen der Bevlkerung ist geringer als in Russland, dafr ist es aber besser verteilt. Die unterschiedliche

Einkommensverteilung wird durch den Gini-Koef\izient1 verdeutlicht, mit dessen Hilfe Transparency International jhrlich ein Ranking anfertigt, welches Staaten nach der Verteilung des Einkommens sortiert. In diesem Ranking liegt Russland mit einem Koef\izienten von 42,3 auf Rang 82 von 134 verglichenen Lndern und Belarus mit einem Koef\izienten von 27,9 auf Rang 11, direkt hinter Deutschland (vgl. Transparency International 2010). Auch die gleichmige Verteilung des Einkommens in Belarus lsst sich mit dem Wirtschaftssystem und den sozialen Transferleistungen erklren. Durch die staatlich kontrollierte Wirtschaft sind sowohl Lhne, als auch Konsumpreise zentral festgelegt und somit gibt es nur wenig Mglichkeiten einen berdurchschnittlichen Gewinn zu erwirtschaften. Auerdem erhalten derzeit ca. 2,4 Millionen Belarussen in irgendeiner Form staatliche Untersttzung. Das entspricht mehr als einem Viertel der Bevlkerung (vgl. Ministerium fr Arbeit und Soziales der Rep. Belarus 2011).

5. Fazit Zusammenfassend kann ich sagen, dass das Praktikum eine ideale Ergnzung zu einem sozialwissenschaftlichen Studium darstellt, vor allem wenn ein profundes Interesse an Osteuropa, vor allem dem postsowjetischen Raum, vorliegt. Ich konnte mich zustzlich zu der theoretischen Beschftigung mit dem System der sozialen Versorgung und den Mechanismen des Arbeitsmarktes auch mit der realen Ausgestaltung dieser Bereiche in Russland beschftigen. Auf diese Weise konnte ich mein Wissen ber Russland wesentlich erweitern. Aber ich habe von dem Praktikum nicht nur inhaltlich pro\itiert, sondern auch methodisch. So habe ich unter fachkundiger Betreuung meine erste wissenschaftliche Arbeit auerhalb der Universitt erstellt und einen Einblick in die Arbeitsweise einer groen deutschen Einrichtung im Nichtregierungssektor im Ausland bekommen. Auf diese Weise konnte ich mich weiterbilden und dabei zum Einen meine Studieninhalte vertiefen und zum Anderen einen Einblick in ein mgliches Berufsfeld fr die Zeit nach dem Abschluss meines Studiums erhalten.

Der Gini-Koef\izient ist ein Ma fr Ungleichverteilung. Es normiert Ungleichverteilung auf einen Wert zwischen 0 (Gleichverteilung) und 100 (maximale Ungleichverteilung) Berechnet wird die Abweichung von einer hypothetischen Gleichverteilung. 6

Literatur: Grinsberg, Ruslan (2009): Soziale Transformation in der russischen Gesellschaft: Sackgassen und Wege in die Zukunft. In: Soziale Arbeitsbeziehungen: Probleme und Perspektiven. Stiftung Volksversammlung, Moskau: 191-198 von zur Mhlen, Patrik (2007): Die Internationale Arbeit der Friedrich-Ebert-Stiftung. Verlag J. H. W. Dietz Nachf. GmbH, Bonn Donaiski, Peter (red.) (2005): 80 Jahre Friedrich-Ebert-Stiftung - Dokumentation der Jubilumsveranstaltung am 8. Mrz 2005 in Berlin. Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin Pogorelskaja, Swetlana W. (2002): Die parteinahen Stiftungen als Akteure und Instrumente der deutschen Auenpolitik. In: Aus Politik und Zeitgeschichte (B 6-7): 29-38 Rinck, Sabine (2000): Soziale Sicherung als Teil des Transformationsprozesses postsozialistischer Gesellschaften - dargestellt am Beispiel der Russischen Fderation. Verlag Dr. Kova, Hamburg Romanchuk, Jaroslaw (2010): Belarus und Russland nach Lukashenka. In: Nesawissimaja vom 18.10.2010

Internetquellen: FES (2011): Die Arbeitsfelder der FES in Russland. URL: http://deu.fesmos.ru/spheres/ (Stand: 12.02.2011) Ministerium fr Arbeit und Soziales der Rep. Belarus (2011): Informationen zur Rentenversorgung. URL: http://mintrud.gov.by/ru/pensia/infa1 (Stand: 13.02.2011) Transparency International (2010): Corruption Persception Index 2010. URL: http://www.transparency.org/content/download/55725/890310 (Stand: 19.01.2011)