Fakten und Interpretationen

Als Tatsache (lat. factum, res facti) wird eine Situation bezeichnet, in der sich Dinge nachweislich befinden. Der Begriff wird im Deutschen zuweilen vom Begriff Sachverhalt unterschieden dann, wenn man einen Unterschied ausdrcken will zwischen dem, was laut einer Aussage der Fall sein soll (der Sachverhalt), und dem, was als Tatsache erwiesen wurde. Wichtig kann dies etwa in rechtlichen Angelegenheiten sein, wenn ein Zeuge einen Sachverhalt zu Protokoll gibt, sprich eine Aussage dazu macht, was angeblich geschah, und die weitere Untersuchung sich erst einmal um den Sachverhalt dreht, offenlsst, ob tatschlich der Fall ist, was hier behauptet wird. ....... Im Alltag gibt es gegenber dem Bereich der Tatsachen noch weitere Kategorien wie die Bereiche der Irrtmer (fr Tatsachen erachtete Sachverhalte, die sich bei berprfung als nicht der Fall erweisen), Lgen (mit der Absicht zu tuschen vorgebrachte Tatsachenbehauptungen), Fiktionen (Aussagen, die bewusst als Modelle der Realitt gehandhabt werden), Fantasien (eindrckliche Vorstellungen, die ohne weitere Sinneswahrnehmungen aufkommen). http://de.wikipedia.org/wiki/Faktum

Tatsache (res facti, factum, fait, matter of fact: Tatsache zuerst bei HERDER) ist das, was durch das Denken sicher als Erfahrungsinhalt, als Bestandteil der gesetzlichen Ordnung der Dinge und Ereignisse feststeht. Die Tatsachen als solche sind nicht einfach gegeben, sondern mssen erst auf Grund der Erfahrung methodisch-denkend gesetzt, konstatiert werden, daher der hufige Streit, was als Tatsache zu betrachten sei, was nicht. Der (sensualistische) Empirismus (s. d.) hlt die Tatsachen der Erfahrung fr schlechthin gegeben, der Kritizismus hingegen betont, dass erst das Denken (Urteilen) es ist, welches (auf Grund von Erlebnissen) bestimmte Tateschen als solche statuiert. http://www.textlog.de/5224.html

Tatsache: Das was wirklich geschehen ist bzw. jetzt gerade geschieht, d.h. aktuelles Geschehen.

Das aktuelle Geschehen (das wirklich Geschehene) lsst sich aber niemals vollstndig beschreiben. Es bersteigt jede Beschreibung, es ist nmlich alles was gerade der Fall ist; und Aktualitt kann nur aktuell erlebt, nicht aber begrifflich erfasst werden. Jede Tatsachenfeststellung ist daher das, was der Name sagt: der Versuch einer Feststellung eines Ereignisflusses, ein Rekonstruktion bestimmter Aspekte des Geschehenen. Friedrich Nietzsche war sich dieses Sachverhalts voll bewusst. Er hat ihn wie folgt beschrieben: Wie drften wir, wenn die Wahrheit bei der Genesis der Sprache, der Gesichtspunkt der Gewiheit bei den Bezeichnungen allein entscheidend gewesen wre, wie drften wir doch sagen: der Stein ist hart: als ob uns hart noch sonst bekannt wre, und nicht nur als eine ganz subjektive Reizung! Wir teilen die Dinge nach Geschlechtern ein, wir bezeichnen den Baum als mnnlich, die Pflanze als weiblich: welche willkrlichen bertragungen! Wie weit hinausgeflogen ber den Kanon der Gewiheit! Wir reden von einer Schlange: die Bezeichnung trifft nichts als das Sichwinden, knnte also auch dem Wurme zukommen. Welche willkrlichen Abgrenzungen, welche einseitigen Bevorzugungen bald der, bald jener Eigenschaft eines Dinges! Die verschiedenen Sprachen, nebeneinandergestellt, zeigen, da es bei den Worten nie auf die Wahrheit, nie auf einen adquaten Ausdruck ankommt: denn sonst gbe es nicht so viele Sprachen. Das Ding an sich (das wrde eben die reine folgenlose Wahrheit sein) ist auch dem Sprachbildner ganz unfalich und ganz und gar nicht erstrebenswert. Er bezeichnet nur die Relationen der Dinge zu den Menschen und nimmt zu deren Ausdruck die khnsten Metaphern zu Hilfe. Ein Nervenreiz, zuerst bertragen in ein Bild! Erste Metapher. Das Bild wird nachgeformt in einem Laut! Zweite Metapher. Und jedesmal vollstndiges berspringen der Sphre, mitten hinein in eine ganz andre und neue. Man kann sich einen Menschen denken, der ganz taub ist und nie eine Empfindung des Tones und der Musik gehabt hat: wie dieser etwa die chladnischen Klangfiguren im Sande anstaunt, ihre Ursachen im Erzittern des Saite findet und nun darauf schwren wird, jetzt msse es wissen, was die Menschen den Ton nennen, so geht es uns allen mit der Sprache. Wir glauben etwas von den Dingen selbst zu wissen, wenn wir von Bumen, Farben, Schnee und Blumen reden, und besitzen doch nichts als Metaphern der Dinge, die den ursprnglichen Wesenheiten ganz und gar nicht entsprechen. Wie der Ton als Sandfigur, so nimmt sich das rtselhafte X des Dings an sich einmal als Nervenreiz, dann als Bild, endlich als Laut aus. Logisch geht es also jedenfalls nicht bei der Entstehung der Sprache zu, und das ganze Material, worin und womit spter der Mensch der Wahrheit, der Forscher, der Philosoph arbeitet und baut, stammt, wenn nicht aus Wolkenkuckucksheim, so doch jedenfalls nicht aus dem Wesen der Dinge. Denken wir besonders noch an die Bildung der Begriffe. Jedes Wort wird sofort dadurch Begriff, da es eben nicht fr das einmalige ganz und gar individualisierte Urerlebnis, dem es sein Entstehen verdankt, etwa als Erinnerung dienen soll, sondern zugleich fr zahllose, mehr oder weniger hnliche, das heit streng genommen niemals gleiche, also auf lauter ungleiche Flle passen mu.

Jeder Begriff entsteht durch Gleichsetzen des Nichtgleichen. So gewi nie ein Blatt einem andern ganz gleich ist, so gewi ist der Begriff Blatt durch beliebiges Fallenlassen dieser individuellen Verschiedenheiten, durch ein Vergessen des Unterscheidenden gebildet und erweckt nun die Vorstellung, als ob es in der Natur auer den Blttern etwas gbe, das Blatt wre, etwa eine Urform, nach der alle Bltter gewebt, gezeichnet, abgezirkelt, gefrbt, gekruselt, bemalt wren, aber von ungeschickten Hnden, so da kein Exemplar korrekt und zuverlssig als treues Abbild der Urform ausgefallen wre. Wir nennen einen Menschen ehrlich; warum hat er heute so ehrlich gehandelt? fragen wir. Unsere Antwort pflegt zu lauten: seiner Ehrlichkeit wegen. Die Ehrlichkeit! Das heit wieder: das Blatt ist die Ursache der Bltter. Wir wissen ja gar nichts von einer wesenhaften Qualitt, die die Ehrlichkeit hiee, wohl aber von zahlreichen individualisierten, somit ungleichen Handlungen, die wir durch Weglassen des Ungleichen gleichsetzen und jetzt als ehrliche Handlungen bezeichnen; zuletzt formulieren wir aus ihnen eine qualitas occulta mit dem Namen: die Ehrlichkeit. Das bersehen des Individuellen und Wirklichen gibt uns den Begriff, wie es uns auch die Form gibt, wohingegen die Natur keine Formen und Begriffe, also auch keine Gattungen kennt, sondern nur ein fr uns unzugngliches und undefinierbares X. Denn auch unser Gegensatz von Individuum und Gattung ist anthropomorphisch und entstammt nicht dem Wesen der Dinge, wenn wir auch nicht zu sagen wagen, da er ihm nicht entspricht: das wre nmlich eine dogmatische Behauptung und als solche ebenso unerweislich wie ihr Gegenteil. Was ist also Wahrheit? Ein bewegliches Heer von Metaphern, Metonymien, Anthropomorphismen, kurz eine Summe von menschlichen Relationen, die, poetisch und rhetorisch gesteigert, bertragen, geschmckt wurden und die nach langem Gebrauch einem Volke fest, kanonisch und verbindlich dnken: die Wahrheiten sind Illusionen, von denen man vergessen hat, da sie welche sind, Metaphern, die abgenutzt und sinnlich kraftlos geworden sind, Mnzen, die ihr Bild verloren haben und nun als Metall, nicht mehr als Mnzen, in Betracht kommen.*

Daraus folgt: Fakten (Tatsachenfeststellungen, Sachverhaltsdarstellungen) sind bereits Interpretation des Geschehenen und niemals objektive Beschreibungen stattgehabten aktuellen Geschehens. Wahre Interpretationen von Fakten rufen diesen Sachverhalt in Erinnerung, relativieren und kontextualisieren objektivierte Sachverhaltsdarstellungen / Tatsachenfeststellungen. Aber auch Nietzsche irrte sich in seiner brillanten Sachverhaltsdarstellung, wenn man folgende Aussagen nher betrachtet: Das bersehen des Individuellen und Wirklichen gibt uns den Begriff, wie es uns auch die Form gibt, wohingegen die Natur keine Formen und
*

Friedrich Nietzsche, ber Wahrheit und Lge im auermoralischen Sinn

Begriffe, also auch keine Gattungen kennt, sondern nur ein fr uns unzugngliches und undefinierbares X. - - Dieses angeblich unzugngliche X die Wirklichkeit - erleben wir in jedem Augenblick und im Erleben ist sie uns voll und ganz zugnglich, sofern wir mit ungeteilter Aufmerksamkeit im Geschehen anwesend sind. Aus dem unmittelbaren Erleben abstrahieren wir dann Formen und Begriffe, ja, und nochmals ja, das unmittelbare Erleben selbst ist undefinierbar, sehr richtig! Ist es ja das immer neue Rohmaterial fr jedwede Form von Definition, welche von der Sache her ja eine Bewegung von Eingrenzung und Ausgrenzung ist also Grenzziehung, Abstraktion aus praktischer Notwendigkeiten heraus. Fokussierung auf bestimmte interessante Aspekte des Ganzen. Daher: Wir erleben immer mehr als wir begreifen knnen; wir wissen immer mehr, als wir sagen knnen. Das Leben ist begrifflich einfach unfassbar, es kann nur voll und ganz ge- und erlebt werden. Begriffliches Denken ist Teil des Lebens. Philosophen und Wissenschaftler versuchen aber, vermittels Begriffsbildung das Ganze des Lebens zu begreifen. Offenbar ein ganz und gar paradoxer Versuch! Bliebe dieser Versuch nur auf diese esoterischen Disziplinen der Akademiker beschrnkt, dann htten wir heute weit weniger gravierende Probleme. Aber Wissenschaft hat heute, in unseren skularen und sogenannten aufgeklrten Gesellschaften, jenen Platz eingenommen, welche in der Vergangenheit die Religionen mit ihrem Monopol der Interpretation der Unfassbarkeiten des Lebens fr sich in Anspruch genommen haben. Heute leben wir ohne die groen Erzhlungen der Religion. Wir haben geglaubt - und glauben immer noch - , dass wir den unabgeltbaren berschuss des Lebens in Kunst und phantastischen Fiktionalismus, in Virtualisierung und Konsumismus, in technische Beherrschung des Lebens hinein entsorgen knnen. Heute muss alles machbar sein und gemacht werden knnen. Wir glauben an die Wunder der Technik, die unbegrenzte Potenz und den Fortschritt der Wissenschaften. Technik und Wissenschaften sind unsere neue Religionen, Produktion und Konsum unsere neuen Kulthandlungen. Kein Wunder, dass unser alltgliches Leben uns immer mehr zum Rtsel wird. Sir Karl Popper, dem Propagandisten des wissenschaftlich-technischen Imperialismus schlechthin, ist die Leere unserer Lebensorientierung in ruhigen Augenblicken selbst aufgefallen. Er sagt: Unsere Unwissenheit ist grenzenlos und ernchternd. Ja, es ist gerade der berwltigende Fortschritt der Naturwissenschaften, der uns immer wieder von neuem die Augen ffnet fr unsere Unwissenheit, gerade auf dem Gebiet der Naturwissenschaften selbst. Damit hat aber die Sokratische Idee des Nichtwissens eine vllig neue Wendung genommen. Mit jedem Schritt, den wir vorwrts machen, mit jedem Problem, das wir lsen, entdecken wir nicht nur neue und ungelste Probleme, sondern wir entdecken auch, dass dort, wo wir auf festem und sicheren Boden zu stehen glaubten, in Wahrheit alles unsicher und im Schwanken begriffen ist. Einleitende Worte von Karl Popper zum Karl Popper Lesebuch.