Philosophie als projektive Ethnologie

der eigenen Kultur

Montaigne

Wenn eben von einem weltgeschichtlichen Ereignis die Hede war, dann im Sinne der
Schlufolgerungen, die Michel de Montaigne (1533-1592) aus seiner Hinsicht 7.0g,
die Entdeckung der neuen Welt sei ein weltgeschichtliches Ereignis (3/2, 230).'M
D i e s e im folgenden noch auszufhrende Einsicht verdankte er d e m kulturellen Einflu einer Renaissance, die zugleich ein Humanismus war. Was da in den italienischen Stadtstaaten seit dem 15. Jahrhundert wiedergeboren wurde, war nicht nur
die Antike in ihrer ganzen kulturellen Vielfalt, sondern auch das Interesse am Menschen, oder besser: an den Menschen als einzigartigen Individuen. v s An die Stelle
der theozentrisch-monistisch verfaten Hierarchie des mittelalterlich-scholastischen Weltbildes war ein anthropozentrisch-pluralistisches Weltbild getreten:
magnum miraculum est homo, so formulierte Giovanni Pico della Mirandola die
Losung seiner Zeit. 96 An die Stelle der O r t h o d o x i e trat die freie Forschung, an die
der Schulweisheit universitrer Lehren die Lebensweisheit welterfahrener Wissenschaftler. Die geschlossenen Rume universitrer oder kirchlicher Studierstuben
ffneten sich dem Urbanen Leben der Stadtstaaten und H f e und einer unermdlichen Reisettigkeit durch ganz Europa, durch die sich am Ende der Epoche Montaigne genauso belehrt fand wie an ihrem Anfang Petrarca. 97
Die Diktatur des Aristoteles, dessen Metaphysik sich mit der christlichen O f f e n barung zu einem kanonischen Text verband, den es nur noch zu kommentieren galt,
wurde abgelst durch eine kunterbunte philosophische Aristokratie. Schon Petrarca stellte dem Aristoteles nicht nur Piaton zur Seite, sondern auch Pythagoras,
Anaxagoras, Demokrit, Diogenes, Sokrates, Plotin, Porphyrios, Cicero und Seneca, ein philosophisches Erbe, dem Marsilio Ficino die nichtchristliche, mit Magie
und Astrologie durchsetzte Gnosis des H e r m e s Trismegistos und Pico die jdische
Kabbala hinzugescllten."'* Statt mit der einen Welt der Scholastik sah man sich nun
mit einer Vielfalt von Welten konfrontiert, deren es ebensoviele zu geben schien wie
es Philosophen und eigensinnige philosophische Weltkonzepte gab." Die Diversifizierung ging einher mit neuen Verbindungslinien. Die Grenzen der alten Disziplinen und Professionen wurden durchlssig. Der Naiurphilosoph, der zugleich
118

Moralphilosoph war, konnte sich zur selben Zeit auch als Fachwissenschaftler,
Knstler, Arzt oder Zauberer bettigen. 100
Es sind diese Grenzberschreitungen, die die inflationre Rede v o m humanistischen uomo universale veranla ten. Bei der Vielfalt konkurrierender philosophischer Geltungsansprche und der Fraglichkeit der Grenzen zwischen den
Wissenschaften und Knsten und zwischen theoretisch-artistischer Disziplin und
von ihr angeleiteter Lebenspraxis kam es mehr denn je auf das einzelne Subjekt d e s
Wissens und Handelns an, das sich seinen beschwerlichen Weg durch unsicheres
Gelnde selber allererst zu bahnen hatte. Einer der wenigen Einheitsgesichtspunkte
der damaligen Zeit war der Index der katholischen Kirche, dessen Bannspruch die
unterschiedlichsten Denker zur Gemeinde der Stigmatisierten vereinte. 101
Im Zusammenhang mit dem wiedcrerwachten Interesse am Menschen iWid an
der antiken Kultur, deren D o k u m e n t e man im authentischen Original wiederherzustellen und zu vervielfltigen bemht war, kam es auch zur Wiedergeburt des
Philosophen, der laut Jacques Le G o f f die N a c h f o l g e des mittelalterlichen Intellektuellen und Schriftgelehrten antrat 102 und den antiken Philosophen, den Lebensknstler und Wissenschaftler, den Leib- und Seelenarzt, den politischen Reformer
oder Rebellen z u m Vorbild hatte. D o c h vielleicht verfehlt die historische Wahrheit,
wer den humanistischen Philosophen, der die aristotelisch-scholastische vita contemplativa in eine vita activa in Stadt und Gesellschaft aufzuheben bemht war,
nur als Wiedergeburt des Philosophen antiken Typs denkt. Eugenio Garin zufolge
wird der 'Philosoph (und Wissenschaftler) in der Renaissance als eine Figur
geboren, die es vorher nicht gab, whrend zugleich der antike Philosoph (und Wissenschaftler) wiedergeboren wird, zu dem er sich in eine komplexe Beziehung setzt,
derzufolge er ihn als ein Vorbild betrachtet, von dem er seinen Ausgang nimmt, von
d e m er sich aber auch abstot, um seine A u t o n o m i e zu gewinnen und auf die Fragen der neuen Zeit eine Antwort zu finden. 1 0 3
Fr den neuen Philosophen knnen weder die gttliche Offenbarung noch ein
Buch, das es ex cathedra zu kommentieren gilt, die hauptschlichen Garanten der
Wahrheit sein. Ausgangspunkt des Wissens ist vielmehr die lebendige Erfahrung
der Natur und der historischen Lebenswelten der Menschen. Man mu Garins
Behauptung, in der Renaissance sei ein Philosoph neuen Typs entstanden, wohl
so interpretieren, da man von einer Geburt der Philosophie im modernen Sinne
unbotmiger Forschung spricht. 104 Damals wurde antizipiert, was aus Hegels
Transformation der Metaphysik in Geschichtsphilosophie wurde, als sich der Philosoph und Hegel-Schler Karl Marx fr ein Jahrzehnt in das Londoner British
Museum zurckzog, um die politische k o n o m i e seiner Zeit zu studieren. Es wurde antizipiert, was umgekehrt aus einer dominierenden Fachwissenschaft wurde,
als der Arzt und Psychologe Sigmund Freud die Psychoanalyse metapsychologisch
auf das allgemeine Reflexionsniveau der Philosophie hob. D i e Grenzen zwischen
119

Fachwissenschaft und philosophischer Theorie und zwischen Theorie und Praxis

wurden in der Renaissance vor allem auf zwei Gebieten berschritten : in der Naturund in der Moralphilosophie. Die entsprechenden Vorbilder waren Demokrit und
Sokrates, der ernchterte Erforscher einer entzauberten Natur und der subversive
Tugendlehrer. 105 D i e angewandte Naturwissenschaft versuchte mittels ihrer Disziplinen der Medizin, der Magie und der Astrologie, die Natur in menschliche Verfgungsgewalt zu bringen; statt in der Heiligen Schrift las sie zu diesem Zwecke im
Buche der Natur. U n d die Moralphilosophie hatte direkte Verbindungen zur politischen Praxis im Gemeinwesen und an den H f e n der weltlichen und kirchlichen
Die Erforschung der Geschichte des Menschen formierte sich indessen nicht nur
entlang ihrer Verbindungslinien zum Leben und Handeln des Forschers, s o n d e r n
auch in O p p o s i t i o n zur Schulweisheit der Universittslehrer. Ein sptes Echo dieser
Entgegensetzung ist Kants Unterscheidung zwischen dem Schulbegriff der Philosophie, der nur eine von den Geschicklichkeiten zu gewissen beliebigen Zwecken
bezeichnet, und ihrem Weltbegriff, der das betrifft, was jedermann notwendig
104

Es war der Montaigne-Schler Jean-Jacques Rousseau, der Kant die

Augen geffnet hatte fr das, w o r u m es der Philosophie eigentlich ging.

107

Die humanistisi lu Erforschung des Wunders Mensch teilte sich in zwei Disziplinen: in Anthropologie und Moralistik, die Philosophie des Menschen und die
Geschichte der Menschen. Garin kritisiert zu Recht, da Jacob Burckhardts Standardwerk ber die italienische Renaissance beides auf unzulssige Weise miteinander
vermischt. 108 Andererseits scheint es gerade zu den wichtigsten Einsichten dieser
E p o c h e zu gehren, da das eine nicht ohne das andere zu haben ist. O h n e die
Menschen zu kennen, wird man niemals wissen, was der Mensch ist. Man kann
die humanistischen Philosophien durch das spezifische Verhltnis voneinandei
unterscheiden, in dem Anthropologie und Moralistik jeweils zueinander stehen.
Auf Montaignes Essais treffen die meisten Kennzeichen des Humanismus zu: das
d e m logischen oder metaphysisch-kosmologischen Interesse vorgelagerte Interesse
am Menschen; die der Schulweisheit der Bcher mitrauende Neugier auf seine
wirklichen Lebenswelten (1.26,1.39); die Vorliebe fr authentische Lebensbeschreibungen 1 0 9 ; die Annahme einer Vielfalt v o n Weltanschauungen und Lebenswelten,
fr die bereits in der Antike H e r o d o t , Sextus Empiricus oder der Kosmopolitismus
des Sokrates und der Stoiker die Sinne geschrft hatten; der stndige Rckgriff auf
antike Autoren und unter ihnen insbesondere auf Sokrates, Seneca, Plutarch und
D i o g e n e s Laert i us; und nicht zuletzt der Index der katholischen Kirche, auf dem sich
0

posthum wiederzufinden auch Montaigne die zweifelhafte Ehre hatte." Ihre Eigenart aber erhalten die Essais dadurch, da sich in ihnen der Gegenstand Mensch
z u m Gegenstand Ich : Montaigne und Anthropologie zur Darstellung eindringlicher Selbsterkenntnis wandeln. Zwar reflektiert das Ich auf nichts anderes als auf
120

Menschen

/u anderen Zeiten und an anderen Orten. Die Selbstreflexion ^eht der Subjektivitt
des Menschen (Montaigne) auf den Grund, und die moralistische Reflexion erlaubt
es, mgliche Allgemeinheitsansprche ihrer Individualitt d e m Test relativierender
Vergleiche auszusetzen. So also, lieber Leser, bin ich selber der Gegenstand meines
Buches. (34)
Wenn Montaignes Essais Anthropologie als Moralistik ausfhren, dann ziehen sie
nur die Konsequenz aus der frhhumanistischen Einsicht, da sich die Welt mit den
in ihr ausgeheckten philosophischen Weltkonzepten zu ebensovielen Welt en vervielfltigt hat. Was fr die Geschichte der Philosophie recht ist, das ist fr ihren G e g e n -

Frsten.

interessiert.

sich selbst^ jedoch so, da es dies stets in Beziehung auf andere t u t , auf

stand, die Geschichte der Menschen und ihrer Kulturen, billig. D i e Moralistik lehrt
nicht, wie der Mensch unter einheitlichen und allgemeinen moralischen Gesichtspunkten leben oder handeln solle. Sie ist die Wissenschaft von den Menschen, wie sie
wirklich leben die Wissenschaft v o n ihren unterschiedlichen und vielfltigen Sitten
und Bruchen (mores). 1 " D e r Moralist ist kein Moralphilosoph, d e m es um eine
Begrndung allgemeiner, moralischer N o r m e n geht, sondern ein Ethnograph der
Kulturen, deren einzelne, alltgliche Lebensformen er als unbeteiligter Beobachter
gleichsam v o n auen studiert und miteinander vergleicht. Die Moralistik will eine
ihrerseits moral- und wertfreie Wissenschaft der Moralen sein." 2 Montaignes Standpunkt ist das freie Schwebenber den Sitten und Gebruchen seiner und vergangener
Zeit, von deren Herrschaft er sich losgerissen hat, da er sie sonst nicht z u m Studienobjekt distanzieren und distanziert miteinander vergleichen knnte." 3 Im
A p h o r i s m u s 34 von Menschliches, Allzumenschlichesspricht der Sptmoralist Friedrich N i e t z s c h e v o m freie(n), furchtlose(n) Schweben ber Menschen, Sitten, Gesetzen und d e n herkmmlichen Schtzungen der Dinge.
Von Italien aus breitete sich diese Disziplin ber Frankreich, Spanien, England
und spter auch Deutschland aus. Bei Montaigne nahm sie die eigentmliche Gestalt
eines Bezugsfeldes fr seine als Selbstreflexion ausgefhrte Anthropologie an. Sind
die Individuen und ihre jeweiligen Kulturen tatschlich vllig verschieden, dann
scheint es weder den Menschen noch eine vorbildhaft-verbindliche Lebensform zu
geben. Von der Moralistik fhrt ein direkter Weg zum Relativismus und von diesem
z u m Skeptizismus. D i e Sinne tuschen, und die Verallgemeinerungen der Vernunft
werden durch die Verschiedenartigkeit oder gar Gegenstzlichkeit dessen, was man
zu verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Weltgegenden jeweils fr vernnftig,
wahr, gut oder schn hielt, in Frage gestellt so bereits Montaignes Vorbild Sextus
Empiricus, der berlieferer pyrrhonischer Skepsis (2.12, S. 447). D a s Gegenteil des
relativistischen Skeptizismus ist der Dogmatismus. Der Moralist stellt Lebensformen, die sich selbst fr die einzig vernnftigen halten, andere, gegenteilige Lebensformen gegenber und enthlt sich selbst des Urteils.
D e m ethnographischen Befund der Relativitt menschlicher Lebensformen
121

widerstreitet der weitere Befund, da sie sich jeweils absolut zu setzen pflegen. Aus
der Macht der Gewohnheit folgt, da jedermann das Barbarei nennt, was nicht seiner Gewohnheit entspricht; wie wir denn in der Tat keinen Prfstein der Wahrheit
und der Vernunft haben als das Beispiel und Vorbild der Meinungen und Brauche des
Landes, in dem wir leben. Hier herrscht stets die vollkommene Religion, die vollkommene Staatsordnung, die vollkommene und unbertreffliche Gepflogenheit in
allen Dingen. (231)
Der Ethnozentrismus ist die gewhnlichste Sache der Welt, so hie es oben. Das
eigentliche Gegenteil der moralistischen Urteilsenthaltung ist die ethnozentrische
Urteilsanmaung, der gegenber die Moralistik nun doch zur Moral wird, sofern sie,
wie bei Montaigne, dazu rt, man solle nach der Maxime den eigenen Kirchturmshorizont relativierender Welterfahrung und Lebensklugheit leben. Verblendeter Eigendnkel und bornierte Dummheit werden zum Gegenstand moralistischer Kritik.
Von der relativistischen Kritik ethnozen tri scher Vernunftanmaung wiederum ist
es nur noch ein Schritt zur skeptizistischen Kritk erVernunft. D e m humanistischen
Vernunftoptimismus setzt Montaigne sein berhmtes Was wei ich? ( Q u e saisje?) entgegen (2.12, S. 451). Wie Wilhelm von Ockham, der Kusaner, Erasmus von
Rotterdam oder Luther verzweifelt er an der Fhigkeit des Menschen, das allgemeine
Wesen der Dinge mit den Mitteln der Vernunft zu erkennen (2.12, S. 482 ff.). M o n taignes Spthumanismus vollendet sich in einer Humanismuskritik 114 , die sich vollstndig aus der Konfrontation beider ethnographischer Grundbefunde herleiten
lt. Die Verabsolutierung der eigenen, je relativen Vorstellungen, wie man zu denken und zu leben habe, fhrt nicht nur zu den bornierten Verblendungen mitunter
tragischer Torheit, sondern auch zu menschlichem Elend, ist sie doch, durch Erziehung zur Gewohnheit verfestigt, mgliche Ursache v o n Grausamkeit und Krieg
(1.23, S. 157 ; 2.11 ; 2.12, S. 435 ff.). Man hlt sich selbst fr den Nabel der Welt und die
anderen fr barbarische Untermenschen, die es zu den eigenen Sitten zu bekehren
oder, sollte dies unmglich sein, zu vernichten gilt.
Die Anmaung ist unsere natrliche Erbkrankheit. Das unglcklichste und
gebrechlichste aller Geschpfe ist der Mensch. Lt sich etwas Lcherlicheres ausdenken, als wenn dieses elende und erbrmliche Geschpf, das nicht einmal seiner
selbst Herr und von allen Seiten jeder Unbill ausgesetzt ist, sich fr den Herrn und
Meister des Alls ausgibt, von dem auch nur den geringsten Teil zu berschauen,
geschweige denn zu beherrschen, nicht in seiner Macht steht ? (2.12, S. 432) Mit der
Wrde des Picoschen Wunders Mensch und mit der ihm zugeschriebenen Kraft
der Vernunft ist es nicht weit her. Wahrlich, Protagoras hielt uns trefflich zum
besten, als erden Menschen zum Ma aller Dinge erhob, der nie auch nur sein eigenes
kannte. (2.12, S. 461)
Diese Kritik widerfhrt dem Humanismus jedoch nicht von auen, sondern fhrt
eine seiner eigenen Tendenzen nur zu Ende. Die gegen die scholastische Orthodoxie
122

gerichtete Diversifizierung der Weltanschauungen lie von Anfang an ihre Fluchtpunkte des Relativismus und des Skeptizismus als Mglichkeiten einer konsequenten Radikalisierung erscheinen, die bereits den Arzt, Philosophen und Libertin
Pietro Pomponazzi, wie Agrippa von Nettesheim, in die N h e des Nihilismus
gefhrt hatte.115 Und wenn ihr [...] euer Denken darauf richtet, sein (des Seins ; H. F.E.) Wesen zu fassen, so ist es nicht mehr und nicht weniger, als wenn jemand Wasser
zusammenballen wollte: denn je mehr er umklammert und umspannt, was nach seiner Natur nach allen Seiten zerrinnt, desto mehr wird er verlieren, was er ergreifen
und festhalten wollte. (2.12, S.482f.)
D o c h Montaignes Skeptizismus verweigerte letztlich die nihilistischen Konsequenzen, die erst sein Nachfolger Friedrich Nietzsche ziehen sollte, weil es ihm, wie
Erasmus, Agrippa und spter Kant, darum ging, das Wissen zu begrenzen, um dem
Glauben an Gott Platz zu machen.
Montaigne ist, wie man sieht, ganz der Sohn seiner Zeit. Keitum der Grundgedanken der Essais gebhrt besondere Originalitt. Wenn sie dennoch zum Ereignis wurden, dann dank der ihnen eigentmlichen Weise, diese Grundgedanken im Zeichen
des weltgeschichtlichen Ereignisses der Entdeckung der neuen Welt miteinander
zu verbinden. 116 Der moralistischen Ethnographie damals bekannter Hochkulturen
wurde durch die Reiseberichte aus der neuen Welt der Weg gebahnt, an dessen
Ende die Ethnologie im strikten Sinne einer Erforschung primitiver, schriftloser
Kulturen stand ein Weg, der auch der Philosophie einschneidende Vernderungen
zumutete. Bereits Montaigne antizipierte die kulturalistisch-relativistischen N e i gungen moderner, empiristischer Ethnologie.
Zu Beginn von Kapitel 31 des ersten Buches der Essais (ber die Kannibalen)
schreibt Montaigne seinen Discours de la mthode einer nicht durch Projektionen
verzerrten Ethnographie. Sein Informant ber die Indianer war ein einfacher und
ungeschlachter Mensch (230). Gebildete Menschen seien zwar wibegieriger und
shen mehr, neigten aber dazu, alles zu erklren, die Tatsachen etwas zu flschen und
sie sich nach der Gestalt zurecht/u legen, in der sie ihnen erschienen sind. Weil sie sich
in ihre eigenen Vorstellungen verliebt haben und um ihrem Urteil ein Ansehen zu
geben und es uns einzureden, schmcken sie die Sache gern nach dieser Seite hin aus,
fgen hinzu und bauschen auf. (ebd.) Trifft diese Kritik auf Kolumbus in hnlicher
Weise zu wie auf O v i e d o und Las Casas, so kommt es Montaigne demgegenber
wie Sahagn auf eine glaubwrdige und zuverlssige Wiedergabe der Fakten an.
Deshalb sttzte er sich auf den mndlichen Bericht jenes Augenzeugen und nicht auf
die Bcher der Kosmographen (ebd.) und unterhielt sich ausfhrlich mit drei nach
Frankreich exportierten, brasilianischen Indianern (242 f.). D e n Nachteil, selber
nicht in deren Heimatland gewesen zu sein, macht seine eigentliche theoretische
Absicht wett, die sich in der Fragestellung kundtut: Was halten die Indianer von der
ihnen fremden, europischen Kultur? Die eigene Kultur von den fremden Barba123

gleicht. Auf einmal sieht er sich selbst v o n auen w a h r g e n o m m e n und in das E n s e m ren in Frage stellen zu lassen, bereits dies stellt die g e w h n l i c h e , projektive E t h n o -

ble der eigenen L e b e n s f o r m e n , in ein wir (231), eingereiht, das sich als G a n z e s v o n

l o g i e auf d e n K o p f , die umgekehrt die f r e m d e Kultur nach d e m Mastab der glorifi-

auen in Frage gestellt sieht. Barbarisch oder wild sind nicht die Indianer, bei d e n e n

zierten eigenen zur barbarischen herabsetzt und, auer in der Eitelkeit der

noch die wahren, tauglicheren und ursprnglicheren Krfte und Eigenschaften

professionellen Berichterstatter, in der tiefverwurzelten G e w o h n h e i t grndet, alles

lebendig und mchtig sind, sondern wir, die Europer, die wir diese verflscht

das Barbarei zu nennen, was u n g e w o h n t ist (231).

und verdorben haben (ebd.). D e r W i l d w u c h s unserer knstlichen Zivilisation ist d i e

D i e s e ethnozentrische Sicherheit wird durch die Konfrontation mit d e m ganz

eigentliche Barbarei, und die Natrlichkeit indianischer L e b e n s f o r m e n stellt die

Anderen, den wilden V l k e r n der neuen Welt, erschttert. D i e N e u g i e r d e hat-

eigentlich menschliche Kultur dar, weil sie im Einklang mit der N a t u r des M e n s c h e n

te die Europer nach b e r s e e gefhrt und ihnen die Entdeckung eines unendlichen

steht. I n d e m M o n t a i g n e die Gestalt des Edlen W i l d e n in die Philosophie einfhrt,

Gebietes (230) beschert. D i e Infragestellung alles bisher G e w o h n t e n lst im Skepti-

stellt er, wie Las Casas, die alte Werteordnung auf den K o p f . War Las Casas' U m k e h -

ker Montaigne den Zweifel aus, ob die Z u k u n f t nicht n o c h weitere, noch irritierende-

rung indessen moralisch-rechtlich begrndet, so ist Mastab fr die U m k e h r u n g

re Entdeckungen mit sich bringe. D e r Zweifel nhrt d e n nihilistischen Verdacht, alles

M o n t a i g n e s die Natur. Unsere N a t u r f e r n e ist Barbarei, whrend der Naturzustand

fr sicher gehaltene Wissen knne w i e Wasser z w i s c h e n den H n d e n zerrinnen. Ich

der Indianer die U t o p i e v o l l k o m m e n e n menschlichen Z u s a m m e n l e b e n s darstellt

frchte fast, [...] unsere N e u g i e r d e [ist] grer als unsere Fassungskraft. Wir greifen
nach allem, aber wir fassen nur Wind. (ebd.)
D o c h just an dieser Stelle schlgt M o n t a i g n e s g e w o h n t e G e d a n k e n f h r u n g um.
D e r in d e n N i h i l i s m u s abgleitende, relativistische Skeptizismus hebt sich auf, weil er
auf einmal, und zwar nur-liier, auf festen, die Sicherheit eines absoluten Urteils erlaub e n d e n Grund stt. Je relativ sind nur die verschiedenen Wertschtzungen und
Sitten verschiedener Kuli ron; a b s o l u t e Gltigkeit h i n g e g e n h a b e n die G e s e t z e der
Natur. N a c h d e n e n aber leben die w i l d e n Naturvlker der neuen Welt. Es ist
glaubhaft, da es N a t u r g e s e t z e gibt [...] ; d o c h bei uns haben sie sich verloren, da sich
diese erhabene menschliche Vernunft berall eindrngt, um zu herrschen und zu
befehlen, und das A n t l i t z der D i n g e nach ihrer Eitelkeit und Unbestndigkeit verdunkelt und verwirrt. (2.12, S.477)
D a s Leben der N a t u r v l k e r erhellt und entwirrt uns die wirklichen Grundlagen
menschlichen Z u s a m m e n l e b e n s . H a t t e der skeptizistische /^/irtheoretikcr M o n taigne A n t h r o p o l o g i e als relativistische Moralistik ausgefhrt, so schlgt diese, mit
der E n t d e c k u n g der (angeblichen) N i r v l k e r in der neuen Welt konfrontiert, in
eine kultur- und V e r n u n f t kritische Anthropologie um. D a s hier erkennbare Wesen
menschlicher N a t u r ist Mastab fr eine Kritik des U n w e s e n s zivilisatorischer Vernunft. Bis heute glaubt die E t h n o l o g i e , zugleich auch A n t h r o p o l o g i e zu sein. Auch
die P h i l o s o p h i e legte sich v o n nun an die Vorstellung eines Naturzustandes zugrunde, d e m nicht nur in anthropologischer und praktisch-politischer Hinsicht, sondern
auch im Bereich theoretischer Erkenntnis kriterielle B e d e u t u n g z u k o m m t , sofern
n o c h ein Immanuel Kant die artifiziellen Konstrukte reiner meta-physischer Vern u n f t vor d e n Gerichtshof natrlichen Menschenverstandes zitierte.
D e r U m s c h l a g im G e d a n k e n g a n g Montaignes reflektiert sich in jener ethnographisch informierten U m k e h r u n g der Blick- und Fragerichtung. D a s auf sich selbst
reflektierende Ich d e s Moralisten s t e h t a u f einmal nicht m e h r auerhalb d e r vielfltigen und gleichberechtigten L e b e n s f o r m e n , die er sammelt und miteinander ver124

( 2 3 2 f.).
M o n t a i g n e griff stndig auf antike D i c h t u n g u n d P h i l o s o p h i e zurck, weil er sie,
als aufrechter H u m a n i s t , in d e m M a e bewunderte, in d e m er die zeitgenssische
Kultur verachtete. Wenigstens eines jedoch hat diese der glorreichen Antike voraus :
die E n t d e c k u n g der neuen Welt. D i e indianische Lebensform stellt, verglichen mit
den in antiker D i c h t u n g und P h i l o s o p h i e angepriesenen L e b e n s f o r m e n , die h c h s t e
Steigerungsstufe in d e n Vorstellungen menschlichen G l c k s dar, w e n n anders es insbesondere d e r P h i l o s o p h i e letztlich um nichts geringeres als um das g u t e Leben ging.
Was d i e D i c h t e r sich nur ausmalten und die P h i l o s o p h e n begrifflich konstruierten,
das wird v o n den Indianern nicht nur bertroffen, sondern tatschlich auch verwirklicht: die Vorstellung v o m g o l d e n e n Zeitalter, alle U t o p i e n v o m M e n s c h e n glck, die Wunschbilder der Philosophie {110/232). D i e besten Geister der
M e n s c h h e i t suchten, was erst diejenigen, die die neue Welt bereisten, fanden. D a s
Leben der Indianer ist verwirklichte P h i l o s o p h i e . Es als das g u t e Leben zu denken,
wre zu w e n i g ; es ist das beste Leben. D e s s e n privilegierter Zeuge zu sein, machte die
E t h n o l o g i e v o n nun an z u m wesentlichen Bestandteil der P h i l o s o p h i e .
An dieser Stelle (und nur hier) schreibt der Skeptiker M o n t a i g n e seine H y m n e auf
das gelungene Leben : Kein D i c h t e r und kein P h i l o s o p h hat eine so reine und einfache Natrlichkeit ausdenken k n n e n , w i e wir sie hier verwirklicht sehen ; keiner hat
es je fr mglich gehalten, da die menschliche Gesellschaft mit so w e n i g knstlichen
Zwangsmitteln bestehen k n n e . (UOf./252L) Hierber htte er gern mit P i a t o n
gesprochen (ebd.), dessen politische U t o p i e Villegaignon, der K n i g v o n Amerika,
in s e i n e m berseeischen Knigreich tatschlich verwirklichen wollte.
Man kann M o n t a i g n e s Sicht der indianischen L e b e n s f o r m unter vier P u n k t e n
zusammenfassen.
(1) D i e Reiseberichte bermittelten ihm jenes Bild einer egalitren, klassenlosen
Gesellschaft, mit d e m wir schon durch Lvi-Strauss, Clastres, Evans-Pritchard und
121

Fortes bekannt gemacht wurden. Whrend die europischen Gesellschaften durch

die knstlichen Zwangsmittel herrschaftlicher Gewalt in die Klassen der Herrscher und der Untertanen aufgespalten wurden, herrscht bei den Indianern natrliche Gleichheit Weder gibt es bei ihnen die politische Aufspaltung in den Stand der
Obrigkeit und den der Dienstbarkeit, noch die soziale Zweiteilung in Reichtum
und Armut (233). D a es die erstere nicht gibt, drfte auch darin begrndet sein, da
sie die Schrift nicht kennen (ebd.), die Lvi-Strauss zufolge eines der wichtigsten
Machtmittel ist. Egalitr ist jedoch nicht nur die politische Gesamtstruktur verfat;
auch innerhalb der Verwandtschaftsverhltnisse gibt es keine Rangordnung. U n d
da es die letztere, die konomische, Klassenspaltung nicht gibt, verdankt sich
offenbar der Tatsache, da die Indianer weder Gterteilungen noch Erbfolgen
noch Handel und damit auch keine Zhl- und Rechenkunst kennen (ebd.). Sie
haben keine Arbeitsgesellschaft herausgebildet, sondern leben fr den Zeitvertreib (ebd.), z.B. den Tanz (234). Ihre k o n o m i e ist daher kaum entwickelt: sie kennen keinen Ackerbau, kein Metall, keinen Wein und kein Getreide (233).
D i e soziale Gleichheit erbrigt die Lge, den Verrat, die Verstellung, den Geiz,
d e n N e i d , die Verleumdung, die Verzeihung (ebd.), intersubjektive Verhltnisse
also, die Ungleichheit, Konkurrenz und Zwang zur Selbstbehauptung durch berlegenheit voraussetzen. An deren Stelle tritt die positive Beziehung zum anderen, die
eine spontane bernahme seiner Bedrfnisse erlaubt: Solidaritt. Untereinander
nennen sie sich alle [...] Brder. (238) Das wiederum erbrigt eine rechtsfrmige
Verfassung der Gesellschaft, die Institution des Vertrags (233). Ferner bezeichnen
sie die Menschen als Hlften voneinander (242), die einander wechselseitig bedrfen. Wo die europischen Gesellschaften durch herrschaftliche Ungleichheit auseinanderfallen, vereint die indianischen das Prinzip symmetrischer Reziprozitt.
Gleichheit, Sodaritt und Reziprozitt dies waren die Strukturprinzipien der
primitiven Gesellschaften, die uns Lvi-Strauss vorhin vorgestellt hatte.
(2) Diese Organisation der indianischen Gesellschaft hat ihre natrliche Grundlage in der Fruchtbarkeit der Lndereien [...], die ihnen ohne Arbeit und Mhe alles
N o t w e n d i g e in solcher Flle spendet, da ihnen an Erweiterung ihrer Grenzen gar
nicht gelegen sein kann. (238) Natrlicher berflu und soziale Sicherheit bedingen, da es in jenen Gegenden eine Seltenheit ist, einen Kranken zu finden (233).
(3) D e m mhelosen Umgang mit der ueren Natur und dem zwanglosen
U m g a n g der Menschen untereinander entspricht ihr zwangloser Umgang mit den
Triebkrften der eigenen, inneren Natur, ihrer Sexualitt, die im christlichen Abendland ein besonders heikles Problem darstellte. D a die Indianer ohne Bekleidung
auskommen (233) und erotisch hchst freizgig miteinander verkehren, hatte bereits
Kolumbus fasziniert. Was hat das Werk der Zeugung, diese so natrliche, so notwendige und so gerechte Handlung, den Menschen angetan, da sie nicht ohne
Scham davon zu sprechen wagen und es aus den ernsthaften und ehrbaren Gespr126

chen verbannen? Wir sprechen dreist die Worte aus: tten, stehlen, verraten; und
dieses wrden wir nur zwischen den Zhnen zu murmeln wagen ? (3.5, S. 679) Sinti
wir nicht sehr tierisch, das Tun tierisch zu nennen, das uns hervorbringt? (704)
Montaigne nimmt das angeblich freie Sexualleben der Wilden z u m Anla f r
eine Attacke auf die Institution monogamer Ehe (241). Er begreift die indianische
Polygamie bzw. Vielweiberei als die eigentliche eheliche Tugend (ebd.). Sie
erbrigt nmlich, worin sich die europischen Ehemnner verzehren: die demtigende Eifersucht auf mgliche Konkurrenten in der Liebe.
Weil sich die europische Zivilisation von der ueren und inneren Natur des
Menschen entfremdet hat, ist dessen inneres Gleichgewicht gefhrdet. Statt sich in
einem ausgewogenen Verhltnis zueinander zu befinden, fallen Krper, Seele und
Geist auseinander (1.25; 1.40; 2.12; 2.17; 3.5). Der herrschschtige Geist hat sich vom
(daher) kranken Krper entfremdet, weil die Kultur sich von der Natur entfremdet
hat.117 D i e s gefhrdet die erkenntnis- und handlungsregulierende Rolle der Affekte,
die eigentlich seelisches Bindeglied zwischen Krper und Geist sein sollten (1.20;
2.12). Die Konfrontation mit den Naturvlker^ in der neuen Welt konfrontiert!,
die Europaer auch mit der verschtteten Natur in ihnen selbst. So formierte sich
bereits bei Montaigne eine Problemlage, an der sich die sptere europische Aufkl
rung abarbeiten sollte. Evolutionstheoretische Konzepte wie die Histoire naturelle
sollten den Abgrund zwischen d e m Naturursprung und der zeitgenssischen Kultur
berbrcken helfen.
(4) Fr Montaigne besteht die ganze Sittenlehre der Indianer darin, da sie n e b e n
der Liebe zu ihren Frauen" 8 die Standhaftigkeit im Kriege bzw. dieTapferkeit
gegen die Feinde empfiehlt (235). Auch hier findet Montaignes gegenwartskritische
Bewunderung der Antike endlich eine zeitgenssische Entsprechung. M u t und Tapferkeit der den spanischen Eroberern Widerstand leistenden Mexikaner und Peruaner (3.6) sind den entsprechenden Tugenden der hervorragendsten Mnner, die es je
gab, ebenbrtig: H o m e r , Alexander der Groe, Epaminondas (2.35). Wenn dem
Krieg, dieser Seuche der Menschheit, irgendeine Rechtfertigung und Schnheit
zugestanden werden kann, dann bei den Indianern (238). Bei ihnen hat der Kampf die
Bedeutung einer persnlichen Erprobung von Kraft und M u t , whrend die Kriegs
fhrung der Europer durch die anonyme berlegenheit der Waffen, durch brutale
Grausamkeit und Eroberungssucht geprgt ist (239ff.).
In diesem Zusammenhang k o m m t Montaigne auf sein eigentliches Thema zu
sprechen (siehe Kapitelberschrift!), auf den M y t h o s d e s B s e n Wilden oder d e s
Kannibalen, der natrlich z u m Prfstein seiner Umkehrung des eurozentrischen
Verhltnisses zwischen d e m zivilisierten Europer und d e m barbarischen Wilden
werden mu. Legitimierte sich dies Verhltnis durch das Schreckensbild des abscheulichen Menschenfressers, so entspricht Montaignes erster U m k e h r u n g eine zweite:
des B s e n z u m Edlen Wilden. Tatschlich gibt es bei den v o n ihm beschriebenen
127

Indianern einen rituellen Kannibalismus, den er ausfhrlich beschreibt (236 f.,

losigkeit, die Tyrannei, die Grausamkeit entschuldigt htte, die unsere gewhnlichen

239 ff.) u n d m i t d e s s e n r a n d m a r k u n g er e b e n s o e i n v e r s t a n d e n ist w i e d a m i t , i h n

Fehler sind. (237 f.) D i e s ist die eigentliche Barbarei, die M o n t a i g n e brandmarken

e i n e n Fehler zu n e n n e n (237). D o c h w i r , die Europer, bertreffen sie in jeder

will : D e s p o t i s m u s und Grausamkeit der eigenen Kultur, die, erstmals mit d e m ganz

Art v o n Barbarei (238). Unter Anspielung auf die zeitgenssischen, europischen

Religionskriege u n d w o h l auch die H e x e n v e r f o l g u n g e n (vgl. 3.11) empfindet es
M o n t a i g n e als eine schlimmere Barbarei [...], einen M e n s c h e n lebendig zu fressen,
als tot zu fressen, einen noch v o n G e f h l e n belebten Krper mit Foltern und Q u a l e n
zu zerreien, ihn bei langsamem Feuer zu rsten, ihn v o n H u n d e n und Schweinen
zerbeien und zerfleischen zu lassen [...], als ihn zu braten und zu verspeisen, nachd e m er verendet ist. (237)

Anderen einer scheinbaren N i c h t - K u l t u r in Berhrung g e k o m m e n , in einem bei

spiellosen Massaker explodierten. D i e v o n der tyrannischen Herrschaft maloser,
zivilisatorischer Vernunft unterdrckte N a t u r (vgl. 2.12) rcht sich grausam am fr
sie Unertrglichen, an der Kultur ihres als pure N a t u r erscheinenden Gegenbildes. 1 , 9
D i e s e s Gegenbild lie die zunchst als relativistische Moralistik ausgefhrte
A n t h r o p o l o g i e nicht nur zu sich selbst z u r c k f i n d e n ; sie glaubte auerdem, in ihm
auf einen unverrckbaren Mastab gestoen zu sein, der eine Kritik der eigenen Kul-

Montaigne ist ersichtlich bemht, die um einiges weniger barbarischen Praktiken

tur als ganzer mglich machte, schienen anthropologischer Mastab und G e g e n -

der Indianer im Sinne der genannten Tugendlehre in Einklang zu bringen mit seinem

stand der Kritik d o c h in einem Verhltnis wechselseitigen Ausschlusses zu stehen.

Bild d e s Edlen Wilden. Auch das kannibalistische Ritual ist Ausdruck des Wettkampfes um Strke und Tapferkeit s o w i e Ausdruck uerste(r) Rache fr die Missetaten
des Feindes (236). Die einzelnen G e f a n g e n e n , die man lange Zeit gut behandelt
(ebd.) und in voller Freiheit hlt (239), werden b e v o r m a n sie ttet und verspeist,
herausgefordert und mit den ihnen bevorstehenden Q u a l e n bedroht, um sie w o m g lich in Furcht und Schrecken zu versetzen und so d e n eigenen Sieg triumphal auskosten zu k n n e n (ebd.). U m g e k e h r t fordern auch die G e f a n g e n e n ihre H e r r e n heraus,
indem sie sie beleidigen und den baldigen, eigenen Tod verlangen (240 f.) Ironisch
kommentiert M o n t a i g n e : O h n e Lge, welch wilde M e n s c h e n sind dies d o c h im
Vergleich zu u n s ; [...] es liegt ein ungeheuerlicher A b s t a n d z w i s c h e n ihrem Wesen
und d e m unsern. (241)

Erlaubte der gegenethnozentrische Relativismus eine dezentrierte Wahrnehmung

der Welt und mit ihr den auerordentlichen kultullen Fortschritt zur Fhigkeit der
Selbstrelativierung, so hat sich diese nun zur Fhigkeit der Selbstkritik und damit zur
M g l i c h k e i t einer Selbstvernderung fortentwickelt. D e s h a l b sagte Lvi-Strauss,
M o n t a i g n e stehe am A n f a n g des Weges, der zur Franzsischen Revolution fhrte.
U n d deshalb sprach ich vorhin v o m weltgeschichtlichen Ereignis der Essais, ist die
Kritik der eigenen Kultur als ganzer; die sie in Aussicht stellen, d o c h ein w e l t g e schichtliches N o v u m .
G r e und Schwierigkeit d e s Schrittes von der Selbstrelativierung zur Selbstkritik, die diejenigen des Schrittes v o m E t h n o z e n t r i s m u s zur relativistischen D e z e n trierung w o h l n o c h bertreffen, erhellen daraus, da der Relativismus Kritik eher

Unterdessen scheint der anfnglich als Fehler gebrandmarkte Kannibalismus

aus- als einschliet. M o n t a i g n e selber war bekanntlich alles andere als ein R e v o l u t i o -

g a n z in das edle Sein der W i l d e n a u f g e h o b e n zu sein, indes aus d e m weniger barba-

nr. Gelten alle L e b e n s f o r m e n gleich viel, dann ist die Kritik an einer Lebensform

risch ein gut (tapfer, mutig) wurde. O f f e n b a r ist M o n t a i g n e eher an d e m kriti-

e b e n s o sinnlos w i e unmglich. Es ist letztlich gleichgltig, w i e man lebt. Kritisierba:

schen Vergleich mit der eigenen Kultur interessiert als an einer unparteiischen
Darstellung der fremden. O f f e n b a r idealisiert er diese, um die seine vergleichsweise
abwerten zu k n n e n . Es sind die barbarischen Europer, die die edlen, in natrlicher
Gleichheit, in solidarischer Gtergemeinschaft und glcklicher Zufriedenheit
(238) lebenden Kannibalen erst eigentlich zu Barbaren gemacht haben. Als diese
nmlich merkten, da die Portugiesen ihre Feinde, statt sie blo aufzufressen, bis an
die H f t e n in die Erde [...] graben, auf den herausragenden Teil des Krpers einen
Hagel von Pfeilen [,..] schieen und sie nachher [...] erhngen: so dachten sie, da
diese Leute aus der anderen Welt, welche die Kenntnis so vieler anderer Laster in ihrer
Nachbarschaft ausgest hatten u n d so viel grere Meister als sie in jeder G a t t u n g
von B o s h e i t waren, nicht o h n e G r u n d diese Form der Rache whlten, die also viel bitterer sein msse als die ihre, und fingen an, ihre alte Art fahren zu lassen, um dieser zu
folgen. (236.)

ist hchstens derjenige, der ber diese relativistische Einsicht nicht verfgt und die
Torheit seiner Lebensweise fr den Stein der Weisen hlt. Sollten indessen alle
L e b e n s f o r m e n tatschlich gleich viel gelten, dann liegt es nahe, sich derjenigen anzu passen, in die man nun eben einmal hineingeboren und m h s a m hineinerzogen w u r de so schon, w i e M o n t a i g n e (1.23; 2.12; 3.9; 3.13), dessen antikes Vorbild Sextus
Empiricus. Relativismus und Konservativismus sind nur die z w e i Seiten derselben
Medaille 1 2 0 , und dies u m s o mehr, als der Relativismus den konservativen D o g m a t i s m u s andererseits auch untergrbt, der die L e b e n s f o r m , der man sich anzupassen hat,
gerade auf Dauer stellen will. D i e Konservierung gegebener Lebensformen, v o n
deren Festigkeit und Fortdauer immerhin die Lebens- und Orientierungssicherheit
der M e n s c h e n abhngt, ist in dieser Hinsicht die N o t b r e m s e eines Relativismus, dessen subversives Potential auf keine begrndbare soziale Alternative z u m B e s t e h e n d e n verweisen kann. Als Alternative z u m Bestehen irgendeiner O r d n u n g stand

N i e fand sich bei den Indianern die verworfene Lehre, die den Verrat, die Treu128

M o n t a i g n e ( w i e H o b b e s ) die zeitgenssische Katastrophe kriegerischer Anarchie

129

b e e n g e n d e Kleidermod< ti ie w a h r e B e s t i m m u n g d e r K l e i d e r v e r g e w a l t i g e n , die
vor A u g e n . D e r Glaubensstreit seiner Zeit hatte seitens der Protestanten die Autorilt kirchlicher Traditionen und seitens der Katholiken die Autoritt der Bibel relativiert. 121 D a s Fehlen allgemein anerkannter Autoritt fhrte z u m Krieg gegen die v o m
leweiligen Gegner in Anspruch g e n o m m e n e religise u n d politische Autoritt. D e r
Konservativismus des relativistischen Skeptikers M o n t a i g n e scheint nach all d e m
wohl begrndet zu sein (2.12). u 2
Andererseits sah sich M o n t a i g n e durch d i e Eroberung der neuen Welt mit der
grausamen Gewaltsamkeit der eigenen Kultur und der N o t w e n d i g k e i t einer diesbezglichen Kritik konfrontiert, die ihre Mglichkeit, sprich: Ausweisbarkeit gleich
mitlieferte. Der b e r g a n g v o m Relativismus zur Kritik kann den Relativismus nicht
unberhrt lassen. D a s mastabslos Relativierende ist die zivilisatorische Herrschaft
kulturbildender Vernunft, die die conditio humana zw eine unbersehbare Vielfalt
unterschiedlichster L e b e n s f o r m e n ausliefert. A n g e s i c h t s des absoluten Mastabs
jener idealen L e b e n s f o r m der Naturvlker in der neuen Welt m u die Kulturkritik
als Kritik zivilisatorischer Vernunft zur Kritik des Relativismus selber werden.

i m D i e n s t e u n d d e r B e q u e m l i c h k e i t d e s Krpers liegt, w o v o n ihre ursprngliche

A n m u t und A n g e m e s s e n h e i t herrhrt. D o c h dies sind gleichgltige D i n g e ( 165).
Weniger gleichgltig ist es, w e n n die furchtbare Tyrannei der G e w o h n h e i t auf d e m
Wege der Erziehung schon in der zartesten Kindheit ihren K n o t e n in unsere Seele
legt. H i e r liegen die wahren Samen und Wurzeln der Grausamkeit, der Tyrannei
(157).
M o n t a i g n e interessiert sich vor allem fr die p s y c h o l o g i s c h e Seite (158) der A k k ul turation durch G e w o h n h e i t , d . h . fr das G e w i s s e n , das er als innerliche Verehrung allgemein anerkannter Meinungen und Sitten fat ( 162 f.). D a s G e w i s s e n ist
innere Sanktion: eine positive, w e n n m a n den anerkannten M e i n u n g e n und Sitten
folgt (man kann sich ihrer nicht befleiigen [...], o h n e ihnen beizustimmen), und
eine negative, w e n n man sich ihnen widersetzt (man kann sich nicht o h n e G e w i s sensbisse von ihnen a b w e n d e n ; 163). rgelingt es der G e w o h n h e i t , uns solchermaen zu ergreifen und zu unterjochen, da wir kaum m e h r v e r m g e n , uns aus
ihrem Griff zu lsen und unseren G e i s t zu sammeln, um ihre Vorschriften zu ber-

D i e Datierung d e s Beginns eigentlicher E t h n o l o g i e ist umstritten. Fr die einen

(z. B. fr Mario Erdheim) beginnt sie mit d e m Werk v o n Sahagn, fr die anderen mit
der vergleichenden E t h n o l o g i e v o n J.F. Lafitau ( 1670-1740). 1 2 3 F r T o d o r o v hingegen

d e n k e n und zu prfen. (ebd.) D a s aber ist um so dringlicher g e b o t e n , als wir zumeist

unvernnftigerweise fr allgemein gltig(e) und naturgegeben(e) G r u n d s t z e
der Vernunft halten, was sich in Wahrheit der b l o e n Macht kontingenter

ist der e t h n o l o g i s c h e Komparatismus, der bei Las Casas und Sahagn seine ersten,
zaghaften Schritte machte, n o c h keine wirkliche Ethnologie. Er bringt b l o Objekte, die alle auerhalb seiner selbst stehen, auf dieselbe E b e n e , bleibt selbst jedoch das

G e w o h n h e i t verdankt (ebd.).
Mit dem Vorsatz, die p l u m p e n L g e n g e w e b e der Religionen beiseite zu lassen

Seine Vergleiche erstrecken sich nur auf die anderen. D i e E t h n o -

(158), prsentiert Montaigne einen ausgedehnten und exotischen Katalog kultureller

logie hingegen bringt den anderen [...] mit sich selbst auf dieselbe E b e n e und stellt

Phantasmen. Ich glaube, es gibt keine n o c h so absonderlichen Einflle d e r m e n s c h -

d i e e i g e n e n Kategorien [...] in Frage. Sie trgt d a z u bei, da sich z w e i Kulturen

lichen Phantasie, fr die sich nicht i r g e n d w o Beispiele in e i n e m H e r k o m m e n f i n d e n

gegenseitig erhellen [...]: Man lernt den anderen durch sich kennen, aber auch sich

lassen und d i e infolgedessen nicht auch durch Vernunftgrnde gesttzt und begrn-

selbst durch d e n anderen. 1 2 5 G e n a u dies letztere ist, mehr als ein Jahrhundert vor

d e t werden. (64/i59) Ich z i t i e r e n u r eine kleinere A u s w a h l : Es gibt z.B. Vlker, bei

Lafitau, die Errungenschaft Montaignes. Indem er die eigene Kultur aus der Perspek-

denen, w e n n der K n i g ausspuckt, die Lieblingsdame seines H o f e s ihm d a z u die

tive der s o e b e n entdeckten fremden betrachtet, berwindet er die b l o komparatisti-

H a n d hinstreckt ; und bei einer anderen N a t i o n bcken sich die Vornehmsten seiner

s c h e Moralistik und f o r m t sie im b e r g a n g v o m Relativismus zur Selbstkritik in

U m g e b u n g zur Erde, um seinen Auswurf in Linnen aufzuraffen! (159) Es gibt V l -

Ethnologie der eigenen Kultur (im Sinne Todorovs) um.

ker, bei denen auer seiner Gattin und seinen Kindern niemand mit d e m K n i g

einzige Subjekt*

Im Kapitel b e r die Kannibalen hatte er die G e w o h n h e i t kritisiert, die die Barbarei der eigenen Sitten unkenntlich macht, indem ihr barbarisch ausschlielich die
anderen erscheinen. Im Kapitel b e r die G e w o h n h e i t . . . (De la cottstume, 1.23)
analysiert er deren M a c h t als H a u p t f a k t o r d e s Akkulturations- und Zivi Ii sa tionspro-

anders redet als durch ein Mundrohr. In einer und derselben N a t i o n tragen die Jungfrauen ihre Schamteile ffentlich zur Schau, und die Verheirateten bedecken und verhllen sie sorgfltig; anderswo, w e n n es ein Kaufmann ist, der sich verheiratet,
beschlafen alle zur H o c h z e i t geladenen Kaufleute die N e u v e r m h l t e vor ihm [...]. Es

zesses. Coustume heit s o w o h l G e w o h n h e i t w i e auch Brauch. Einzelne Lebensge-

gibt Lnder, wo man Mnner in ffentlichen Bordellen finden kann, und sogar M n -

w o h n h e i t e n formieren sich ber die Zeit h i n w e g zu allgemein gltigen Bruchen

nerehen (160), w o man die Leichname der Verstorbenen kocht und hernach zer-

oder Sitten, die ihrerseits durch die Macht der G e w o h n h e i t (155) tradiert und zu

stt, bis sie zu einem Brei werden, den sie zu ihrem Wein mischen und trinken. Wo

einem H e r k o m m e n verfestigt werden. In dieser Gestalt zeigt die G e w o h n h e i t ein

das ersehnenswerteste Begrbnis ist, v o n den H u n d e n gefressen zu werden, andern-

furchtbares u n d tyrannisches Gesicht, und wir sehen sie auf Schritt und Tritt d i e

orts v o n den V g e l n [...]. Wo d e n Eunuchen, d e n e n die Klosterfrauen zur B e w a c h u n g

N a t u r vergewaltigen (156), so w i e beispielsweise gewisse vor allem D a m e n

anvertraut sind, auch noch N a s e und Lippen fehlen, d a m i t sie nicht geliebt werden
131

130

k n n e n ; und die Priester sich die A u g e n ausstechen, um mit ihren D m o n e n in Verbindung zu treten und das Orakel zu befragen. (161)

126

O f f e n b a r verwendet M o n t a i g n e d e n Begriff der Vernunft in zweierlei Bedeutung.

Einmal meint er die zivilisatorische Einbildungskraft, die die N a t u r vergewaltigt und

D a s Urteil kritischer Vernunft ber die selbstgewhlte Knechtschaft liegt nach all
d e m auf der Hand. Tatschlich k o m m t M o n t a i g n e anschlieend auf denjenigen
(nmlich sich selbst) zu sprechen, der sich v o n diesem mchtigen Vorurteil d e s H e r k o m m e n s freimachen will (ebd.). Er wird vielerlei entdecken k n n e n , was als

beherrscht und eine inkommensurable Vielfalt unterschiedlichster Sitten hervor-

unbezweifelbar hingestellt wird und was weiter d o c h keine B e g r n d u n g hat als d e n

bringt. Die menschliche Vernunft ist eine Lauge, die [...] allen unseren M e i n u n g e n

weien Bart und die Altersrunzeln, die damit v e r b u n d e n sind. Man kann diese M a s k e

und Sitten eingetrnkt ist [...]: unbegrenzt in der Flle, unbegrenzt in der Vielfalt.

abreien, w e n n man das M a der Wahrheit und der Vernunft an die D i n g e anlegt.

(159 f.) D i e s ist der Vernunftbegriff, d e n die relativistische Vernunft d e s Moralisten

(66/163 f.)

nachzeichnet. Z u m zweiten aber hat Vernunft offensichtlich die Bedeutung kriti-

Wer das tut, erfhrt d e n Schwindel einer Freiheit, der der feste B o d e n h e r k m m l i -

scher Weraunit, die M o n t a i g n e in Anspruch nimmt, w e n n er es unvernnftig

cher Wertschtzungen entgleitet. Er wird zunchst ein G e f h l haben, als w e n n seine

findet, bloe G e w o h n h e i t e n fr naturgegebene und allgemeingltige Grundstze

bisherige Art zu urteilen vollstndig ber d e n H a u f e n geworfen wrde; spter wird

der Vernunft zu halten (163). Allgemeingltig wren sie nur dann, w e n n sie sich ver-

er jedoch merken, da s e i n U r t e i l nun auf viel sichererer Basis ruht (66 f./ 164), nm-

nnftig begrnden lieen (159), statt als b l o vorgegebene zu herrschen. Gegenstand

lich auf derjenigen autonomer, kritischer Vernunft. M i t diesem G e d a n k e n g a n g ist

kritischer Vernunft ist die relativistische Vernunft b l o e n H e r k o m m e n s , die, was

M o n t a i g n e einen Schritt ber dje G e m e i n p l t z e seiner Z e i t hinausgegangen. Es war

die eigene, europische Kultur betrifft, durch den Vergleich mit der fremden Kultur

damals blich, S a m m l u n g e n exotischer Sitten anzulegen, die Macht der G e w o h n h e i t

der Naturvlker entrelativiert, weil kritisch in Frage gestellt wird.

und die Befremdlichkeit ihrer A u s w i r k u n g e n zu b e t o n e n und der Eitelkeit und Tor-

An dieser Stelle formuliert M o n t a i g n e sein e t h n o l o g i s c h e s Credo im Sinne von

heit, der sie ihr zhes b e r l e b e n verdanken, das fiktive Ideal unverflschter N a t u r

Todorov. Die Barbaren setzen uns nicht strker in Verwunderung, als wir sie, und
mit nicht mehr Grund, w i e ein jeder eingestehen wrde, w e n n ein jeder, nachdem er

gegenberzustellen. 1 2 7
D o c h just an dieser Stelle ereignet sich der genannte U m s c h l a g in d e r A r g u m e n t a -

diese fremdartigen Beispiele durch wandert htte, sich ber die eigenen zu beugen

tion. Montaigne war einen Schritt zu weit gegangen. D i e s e b e r l e g u n g e n halten

und g e s u n d e n Sinnes zu vergleichen wte. (ebd.) E i n solcher Vergleich wird einige

indessen keinen verstndigen M e n s c h e n ab, d e m g e m e i n e n Geschmack zu folgen.

Seiten spter ausgefhrt. Er stellt in Freiheit und Selbstregierung aufgewachsenen

(165) M o n t a i g n e hat zu e i n e m weiteren G e m e i n p l a t z seiner Zeit z u r c k g e f u n d e n .

Vlker(n) jene gegenber, die an die despotische Herrschaft eines Einzelnen

Politische D e n k e r w i e B o e t h i u s , Le R o y oder B o d i n hatten der intellektuellen Vor-

g e w h n t sind (163). Das Beispiel fr jene waren in Kapitel 1.31 die Kannibalen,

sicht eine konservative Orientierung anempfohlen. 1 2 8 D i e N a c h t e i l e einer U m w l -

deren Lebensform fr M o n t a i g n e verwirklichte P h i l o s o p h i e war. Das Beispiel fr

z u n g (166) berwiegen deren Vorteile, ist eine Staatsordnung d o c h ein integriertes

diese hingegen ist der zeitgenssische, europische Feudalismus, der in diesem

G a n z e s , so da die gewaltsame Vernderung eines Teils das G a n z e zu zerrtten droht

Z u s a m m e n h a n g in pikante N h e zu M o n t a i g n e s zahlreichen Beispielen fr die

(ebd.). D i e mglichen F o l g e n wren Anarchie und Brgerkrieg (167). Es ist E i g e n -

absurden Gebruche narzitischer Alleinherrschaft gert. U n d was alle P h i l o s o -

liebe und A n m a u n g [...], seine eigenen M e i n u n g e n so h o c h zu schtzen, da um

phie nicht in die K p f e der Weisesten einpflanzen kann, lehrt sie (die G e w o h n h e i t

ihretwillen der ffentliche Friede gebrochen, so viele unvermeidbare b e l und eine

H . F . - E . ) es nicht durch das bloe G e b o t dem rohesten H a u f e n ? (162) A l s verwirk-

so entsetzliche Sittenverderbnis angerichtet werden mten. (168) D e n Gebru-

lichte Philosophie ist die indianische Lebensform das strikte Gegenteil einfltiger

chen und G e s e t z e n seiner Zeit zu folgen, ist uerstenfalls ein U n g l c k , whrend

und knechtischer B e f o l g u n g ihrer Sitten [...] durch die Macht des A n s e h e n s alter

es ein Frevel ist, sie verndern zu wollen. Wer letzteres vorhat, trifft eine weit

Bruche (241), whrend sich die despotische Herrschaft eines Einzelnen eben der

gefahrvollere Wahl, d e n n um entscheiden und verndern zu k n n e n , m u man rich-

letzteren, der bloen G e w h n u n g an das gegebene G e b o t , verdankt. A c h t e n die frei-

ten und das Falsche dessen genau angeben k n n e n , w a s man verndern, s o w i e das

en Vlker jede andere Form der Regierung als ungeheurlich und wider die N a t u r ,

Gute dessen, was man einfhren will (ebd.).

so e m p f i n d e t jener roheste H a u f e n Freiheit und Selbstregierung als widernatr-

W i e lassen sich jene kritische Vernunft und diese konservative Skepsis miteinan-

lich. U n d welche Gelegenheit einer n d e r u n g ihnen das Geschick auch biete, selbst

der vereinbaren ? Gar nicht. M o n t a i g n e spaltet, w i e nach ihm H o b b e s oder Kant, das

w e n n sie sich mit groen Mhsalen der A n m a u n g eines Herrn entledigt haben, so

eine v o m anderen schlicht ab, s o , als sei der kritische Konservative z w e i getrennte

eilen sie, mit e b e n s o l c h e n Mhsalen einen neuen e i n z u s e t z e n , weil sie sich nicht ent-

Personen in einer. D i e eine entfaltet sich im Bereich des Privaten, der Innerlichkeit,

schlieen k n n e n , die Knechtschaft selbst zu hassen. (163)

der Theorie in innerlicher Freiheit, whrend sich die andere im ffentlichen Bereich
133

132

kriegerischen Mut, magische Krfte, rednerische G a b e n u n d materiellen Wohlstand

gehorsamer, uerer Lebenspraxis bewegt. 1 2 9 D e r Weise soll innerlich seine Seele
aus d e m G e d r n g e z u r c k z i e h e n und ihr die Freiheit und Fhigkeit wahren [...],
u n b e f a n g e n ber die D i n g e zu urteilen. Was jedoch das u e r e angeht, soll er
durchaus d e n herrschenden M o d e n und Formen g e h o r c h e n . U n d damit diese
nicht in d e n vetihrerischen S o g intellektueller Subversion hineingeraten, hat sich
die ffentlichkeit [...] um unsere Art, zu d e n k e n , nicht zu scheren. U m g e k e h r t
haben wir als ['reis fr unsere private Selbstliebe und A n m a u n g unsere Arbeit,
unser Glck und unser eigenes Leben gehorsam in den D i e n s t der ffentlichen

verfgten, war vollstndig v o n Z u s t i m m u n g und Vertrauen d e s g a n z e n Stammes

abhngig. 1 "
Ich h e b e unter den Gemeinsamkeiten z w i s c h e n Kariben und Tupinamba weitere
drei hervor. Wie jene, so praktizierten auch diese einen rituellen Kannibalismus, d e m
ein h o h e r sozialer Wert zukam. D e r Besitz v o n G e f a n g e n e n , d i e nach e i n e m Sieg versklavt wurden, und ihre zeremonielle O p f e r u n g brachten soziales Prestige hervor.
Daher w u r d e n die G e f a n g e n e n lange am L e b e n erhalten und gut behandelt. Sie m u ten zwar arbeiten, nahmen aber vollstndig am sozialen Leben teil, w u r d e n in ihrer

A n g e l e g e n h e i t e n zu stellen (166). So hat M o n t a i g n e selber gelebt. In e i n e m S c h w i n -

Bewegungsfreiheit nicht eingeschrnkt und mitunter v o n den Siegern sogar geheira-

del der Freiheit hat er sich v o m mchtigen Vorurteil des H e r k o m m e n s losgerissen

tet (die G e f a n g e n e n versuchten nicht, zu fliehen, weil die Flucht sie entehrt htte und

und seine Seele aus d e m G e d r n g e in die Innerlichkeit und den privaten Freiraum
der Bibliothek im Turm seines Schlosses z u r c k g e z o g e n . D e n verlie er ein Jahr-

sie v o n ihrem eigenen Stamm gettet w o r d e n wren). 136

Z w e i t e n s waren auch die Tupinamba ein kriegerisches Wandervolk. d a s tien

z e h n t spter (etwa 1580), um D e u t s c h l a n d , die Schweiz und Italien zu bereisen 1 3 0 ,

Eroberern (vor allem d e n Portugiesen, aber auch Franzosen und Hollndern) erbit-

z w e i m a l das A m t d e s Brgermeisters v o n B o r d e a u x z u bekleiden (1581-1585) und

terten Widerstand leistete." 7 U n d schlielich wurden auch sie, w i e schon Kolumbus'

z w i s c h e n den H u p t e r n der verfeindeten G u i s e n u n d B o u r b o n e n z u vermitteln

Kariben, z u m O b j e k t goldgieriger Phantasien der Europer, deren eschatologische

(1588)."'

Heilserwartung sich auf trbe Weise mit der apokalyptischen Eschatologie der Tupi-

M o n t a i g n e s U m k e h r u n g d e s eurozentrischen Verhltnisses z w i s c h e n d e m zivili-

namba vermischte. D e r e n SchamanCndeuteten die Invasion der Portugiesen und die

sierten Christen und d e m barbarischen W i l d e n gleicht der U m k e h r u n g v o n Las

Versklavung durch sie als gttliches Zeichen dafr, da ihr Stamm nun in das ver-

Casas, g e h t j e d o c h n o c h einen Schritt weiter als diese, w e n n sie zu jener z w e i t e n

heiene Land o h n e Leid und Tod zurckzukehren htte. M y t h i s c h e Z e i t e n w r d e n

U m k e h r u n g d e s b s e n Kannibalen z u m E d l e n W i l d e n ausholt. Edel sind nicht die

wiederkehren, und die w e i e Rasse w r d e verschwinden. So machten sieh die Tupi-

Indianer als solche, sondern es sind im besonderen jene B s e n W i l d e n , jene Kanni-

namba mehrfach auf Wanderschaft; 1549 z o g e n sie nach Peru. A l s die S p a n i e r e r f u h -

balen, d i e K o l u m b u s auch Kariben nannte, d i e d e n E d l e n W i l d e n verkrpern. A u s

ren, dort, im verheienen Land, gbe es G o l d , machten auch sie sich auf d e n Weg in

M o n t a i g n e s A n g a b e , sein I n f o r m a n t sei in der G e g e n d g e w e s e n , in der Villep n o n an L a n d g i n g u n d d i e er das A n t a r k t i s c h e Frankreich n a n n t e (229 f.), s o w i e

das ihnen verheiene Land, nach ElDorado.m

Abscheulicher Kannibalismus, b s e s U n t e r m e n s c h e n t u m , Widerspenstigkeit

aus teilweise w r t l i c h e n b e r e i n s t i m m u n g e n mit T h e v e t , Lry und O s o r i o 1 3 2 geht

und G o l d dies sind die hauptschlichen Bestandteile des europischen M y t h o s

eindeutig hervor, da M o n t a i g n e s Kariben die brasilianischen Tupinamba sind.

v o m B o s e n Wilden. A u s g e r e c h n e t d e r aber ist es nun, d e n M o n t a i g n e z u m Edlen Wil-

Ihnen war n o c h Lvi-Strauss g a n z zu A n f a n g seiner Brasilienreise auf d e r Spur. D i e

d e n und zur Projektionsflche s e i n e r e i g e n e n M oral Vorstellungen m a c h t : Standhaf-

Berichte der ersten R e i s e n d e n ( e b e n T h e v e t , Lry u.a.) ber die Tupi-Indianer bilde-

l i g k e i t i m Kriege, Tapferkeit gegen die Feinde, Liebe zu den Frauen. Beachtet

ten fr ihn den U r s p r u n g d e s m o d e r n e n ethnographischen B e w u t s e i n s (TT,

man ferner, welches die Feinde sind, gegen die die W i l d e n Krieg fhren, dann wird

330).

das eigentlich Edle deutlich, um das es M o n t a i g n e s U m k e h r u n g geht: der tapfere

Tatschlich hnelte die Kultur der Kariben stark der Kultur der Tupinamba (TT,

Widerstand gegen die Europer, die S e n d b o t e n der eigenen Kultur. Seitenlang feiert

241 ) . i m G e g e n s a t z z u K o l u m b u s ' Edlen W i l d e n , d e n A r a w a k i m N o r d w e s t e n S d -

M o n t a i g n e d e n Widerstand der einheimischen, indianischen Bevlkerung gegen die

amerikas, deren hierarchisch in Kasten geschichtete Sozialstruktur derjenigen der

spanischen Eroberer ( 7 8 f . ) , N u n werden z w e i weitere Abspaltungen deutlich, die

H o c h k u l t u r e n in d e n A n d e n nahestand, waren die Kulturen d e s sdamerikanischen

w i e die s o e b e n dargestellten d e n nmlichen Z w e c k h a b e n , den Konflikt z w i s c h e n der

T r o p e n w a l d e s durch den Mangel an sozialer Schichtung und autoritrer Macht

kritischen Vernunft d e s E t h n o l o g e n und der konservativen Skepsis d e s Moralisten

Wie die Kariben, so waren auch die Tupinamba, die vor allem die

Montaigne zu entschrfen. Der kritische Theoretiker delegiert d e n praktischen

brasilianische K s t e sdlich d e s A m a z o n a s besiedelten, e i n e egalitre G e s e l l s c h a f t

Widerstand gegen den eigentlichen G e g e n s t a n d seiner Kritik an die exotischen Wil-

o h n e zentrale Z w a n g s g e w a l t . So unterlag die Autoritt der T u p i n a m b a - H u p t l i n -

den. U n d was sein eigenes Metier, die reine Theorie, betrifft, so wird der Edle Wilde

ge, die bei Kriegsexpeditionen unangefochten war, in Friedenszeiten der strengen

als M a s t a b der Kritik z u m fiktiven Ideal reiner Natur, die im uneinholbaren, utopi

gekennzeichnet.

03

Kontrolle d e s ltestenrats.
134

1)4

D i e Macht, die man allein an die delegierte, die ber

135

Gesellschaft rufen Vorstellungen des N i e d e r g a n g e s und des nahen Endes der Welt
hervor (715). Fr die neue Welt wird der Tag beginnen, w e n n ber der unseren die
N a c h t anbricht. D i e Welt wird in Krmpfe fallen, der eine Teil wird gelhmt sein,
whrend der andere in voller Kraft steht. (716) D o c h der N i e d e r g a n g der A l t e n Welt
droht, auch die N e u e mit sich hinabzureien, so da sich Montaigne gehalten sieht,
sie noch nicht einmal ein Jahrhundert nach ihrer Entdeckung in der Vergangenheitsf o r m zu beschreiben w i e vor i h m s c h o n Sahagn und nach ihm Lvi-Strauss' endgltiger A b g e s a n g auf die Traurigen Tropen: Es war eine kindliche Welt, deren
Tugenden nicht zu besitzen den Europern sehr ntzlich war : die Frmmigkeit, die
Beachtung der G e s e t z e , die Gte, Freigebigkeit, Treue und O f f e n h e i t [...]; durch
diese Tugenden haben sie [die Indianer H. F.-E.] sich ins Verderben gestrzt und
haben sich selbst verkauft und verraten. (716 f.) In Hinsicht auf 1 i < i /.haftigkeit und
M u t , auf Entschlossenheit, Ausdauer, Standhaftigkeit gegen Sil m e r z e n , H u n g e r
u n d T o d stellt M o n t a i g n e sie d e n r u h m v o l l s t e n Beispielen d e s A l t e r t u m s z u r Seite
(717). D e m s t e h e n d i e L i s t e n u n d B l e n d w e r k e d e r hochgersteten, europischen
Besieger gegenber, die mit Feuerwaffen h o c h zu R o einige nackte Volksstmme niedermachten, die sich nur mit B o g e n , Steine(n), Prgel(n) und hlzerne(n)
Schilder(n) zu wehren w u t e n (ebd.). U n t e r d e m D e c k m a n t e l der Freundschaft
und der Redlichkeit berlistet und durch die N e u g i e r , so fremde und unerhrte D i n ge zu sehen, verfhrt : man n e h m e , sage ich, den Eroberern diese ungleichen Waffen
ab, und man nimmt ihnen alle Voraussetzungen so vieler Siege. (718)

L e b e n s f o r m , die die Indianer ins o f f e n e Messer laufen lie. D i e s muten die Europer verstanden haben, als sie die Indianer, die ihnen Freundlichkeit und grozgige
G e s c h e n k e entgegenbrachten, unter d e m D e c k m a n t e l der Freundlichkeit und R e d lichkeit bcrlistet(eten) (718); wir haben ihre U n w i s s e n h e i t und Unerfahrenheit
d a z u mibraucht, sie an Verrat, U n z u c h t , H a b s u c h t , Grausamkeit und unmenschliches Verhalten aller Art zu g e w h n e n , weil sie unsere Sitten sahen und sich danach
richteten. Wo hat es je M e n s c h e n gegeben, die der Sucht nach Handels- und Tauschg e w i n n so vollstndig verfallen waren ? Zerstrte Stdte, ausgerottete Vlker, Millionen erschlagener Menschen, vlliger U m s t u r z im reichsten und schnsten Erdteil,
nur weil man Perlen und Pfeffer einheimsen wollte [...]. N i e hat Herrschsucht, nie
Parteileidenschaft die M e n s c h e n zu so schrecklicher Feindschaft gegeneinander
gehetzt und so elend ins Verderben gestrzt. (315/719)
Am E n d e dieses Kapitels hat Montaigne einen D i a l o g z w i s c h e n Spaniern u n d
I ndianern transkribiert, den er bei L p e z de Gomara aufgezeichnet fand. 147 Wie die
iilentifikatorische Schilderung d e s erschreckten Staunens d e r Indianer ber d i e
U n g e h e u e r aus bersee, so stellt er fr Montaignes Errungenschaft, fr die U m k e h rung des eurozentrischen Blickwinkels und die b e r n a h m e des die eigene Kultur
distanzierenden Blicks des exterritorialen Fremden auf sie, die die Kritik der eigenen
Kultur als ganzer allererst mglich machte. Ich zitiere diesen D i a l o g vollstndig, weil
er die Ausgangssituation der Konfrontation beider Welten e b e n s o scharfsinnig w i e
definitiv formuliert.

Begann die E n t d e c k u n g der Neuen Welt mit einem Staunen ber das ganz Andere

D i e Spanier sagten : Sie htten friedliche Absichten, k m e n v o n weit hergereist,

noch nie gesehener Paradiese, so am wertet ihm Montaigne mit e i n e m u m g e k e h r t e n ,

sie wren v o m Knig v o n Kastilien geschickt, und das sei der mchtigste Frst auf der

negativen Staunen ber die eigene Kultur, mit d e m berechtigte(n) Staunen der

b e w o h n b a r e n Erde, d e m der Papst, der Stellvertreter G o t t e s auf Erden, ganz Indien

Indianer ber brtige M e n s c h e n von ganz anderer Sprache, anderem Glauben,

u L e h e n g e g e b e n htte; w e n n sie ihm Tribut zahlen w o l l t e n , w r d e n sie sehr gndig

G e h a b e n u n d Krperbau, die auf g r o e n , unbekannten U n g e h e u e r n , d e n Pfer-

behandelt werden. A u e r d e m verlangten sie Lebensmittel zur N a h r u n g und G o l d

den, daherkamen, ausgestattet mit einer harten und blinkenden H a u t und einer

[...J; schlielich erklrten sie ihnen den Glauben an einen einzigen G o t t und die

scharfen, blitzenden Waffe, zu der dann noch Blitz und 1 )onner unserer G e s c h t -

Wahrheit unserer Religion, die sie ihnen a n z u n e h m e n rieten; z u m Schlu kamen

ze und Bchsen h i n z u k a m e n (717). M o n t a i g n e bernimmt hier so deutlich w i e an

noch einige D r o h u n g e n . D i e A n t w o r t lautete f o l g e n d e r m a e n : Wenn sie wirklich

keiner anderen Stelle den Blick der anderen auf die S e n d b o t e n der eigenen Kultur.

tricdlich wren, so shen sie jedenfalls nicht so aus; ihr Knig msse w o h l arm und

Warum w u r d e die weltgeschichtliche C h a n c e vertan, zwei Kulturen mit s c h o -

bedrftig sein, da er Forderungen stellte; und derjenige, der ihm das Land z u g e -

n e n d e r H a n d z u s a m m e n z u f h r e n und die Mglichkeiten dieses Kontaktes ver-

sprochen htte, m t e ein wietrchtiger M a n n sein, w e n n er einem Dritten etwas

stndnisvoll zu n t z e n und zu frdern ? Eine unwiederbringliche C h a n c e , die die

schenkte, was ihm nicht gehre, und ihn dadurch gegen die frheren Besitzer auf-

g a n z e Welt verjngt u n d verbessert u n d z w i s c h e n h b e n und d r b e n ein B a n d

hetzte. Lebensmittel wrden sie ihnen liefern ; G o l d htten sie w e n i g , und sie schtz-

brderlicher Gemeinschaft und Eintracht geknpft htte ( J / 4 / / 7 1 8 f . ) ? Weil hier

ten es auch gar nicht besonders, da es fr ihre Bedrfnisse berflssig sei; sie

z w e i Gesellschaften aufeinanderprallten, deren eine so verfat war, da die Aggressi-

verlangten v o m Leben nur Glck und Zufriedenheit ; deshalb k n n t e n sie ruhig alles

vitt der anderen d e n Sieg davontragen mute, wenn sie dies verstand. D i e Europer

m i t n e h m e n , was sie fnden, auer d e m , was im Lande fr den Gottesdienst

verstanden. Es war w e n i g e r ihre militrische berlegenheit, die Montaigne s o e b e n

gebraucht werde; was sie darber vorgetragen htten, da es nur einen G o t t gbe,

hervorhob, als vielmehr ihre kulturelle berlegenheit, die es einigen Tausenden

das htte ihnen gefallen ; aber eine andere Religion wollten sie nicht annehmen, da die

gestattete, ganze Millionen zu unterwerfen. Es war, so Montaigne, die eigene

eigene ihnen so lange gute D i e n s t e geleistet htte; und sie wren g e w h n t , sich nur

138

139

bei ihren Freunden und Bekannten Rat zu holen. Ihre Drohungen seien ein Zeichen
v o n Unverstndnis, denn sie w t e n doch gar nicht, v o n welcher Art die Menschen
seien, denen sie Angst machen wollten, und ber welche Mittel sie verfgten: also
mchten sie schleunigst ihr Land wieder rumen ; denn sie seien nicht gewohnt, h f liche Redensarten und Warnungen von fremden Menschen, die in Waffen vor ihnen
stnden, in gutem Sinne auszulegen; sonst wrde es ihnen gehen, wie denen da
und dabei zeigten sie auf die K p f e von Hingerichteten, die am Stadtrand zu sehen
waren...
(315f./7\9i.)

sieht hier meine Fehler ungeschminkt aufgezeigt, die mir angeborene Art mit ihren

Es ist kein Zufall, da auch das Kapitel ber die Kannibalen .ins dem ersten
Buch mit eben diesem indianischen Blick auf die Europer schliet, mir da es hier
die Indianer sind, die nach bersee reisten. Drei Tupi-Indianer begaben sich nach
Rouen, wo sich derzeit gerade Knig Karl IX. aufhielt. Gefragt, wie sie denn die europische Kultur fnden, antworteten sie, sie fnden zweierlei sehr merkwrdig. Zum
einen lieen sich groe, brtige, starke und bewaffnete Mnner von einem Kind
Befehle geben, und z u m zweiten sei ihnen aufgefallen, da es unter uns ppige, mit
allen Annehmlichkeiten gesttigte Menschen gebe und da ihre anderen Hlften,
v o n Armut und Hunger ausgemergelt, bettelnd vor ihren Tren stnden; und fnden es wunderlich, wie diese derart bedrftigen Hlften eine solche Ungerechtigkeit
ertragen knnten und da sie nicht die anderen an der Gurgel packten oder Feuer an
ihre Huser legten. (242 f.)

Wilden hingegen htte er sich ganz vollstndig enthllt. N u r sie w t e n um seine

D i e s ist der Blick Montaignes auf die eigene Kultur. H i e r dokumentiert sich literarisch z u m ersten Mal die Umkehr des ethnologischen Blicks der Europer auf die
Fremden zu einem Blick, der nun von diesen her auf sie selber zurckfllt. So wurde
Montaigne z u m Begrnder einer literarischen M o d e , die einige Generationen spter
wahre Urstnde feiern sollte: der fiktiven Ethnologie der eigenen Kultur aus dem
Blickwinkel irgendeines Edlen Wilden.

ursprnglichen Naturgesetzen lebt allerdings nur dann, w e n n er sich aus d e m

Unvollkommenheiten wiedergegeben, soweit die Rcksicht auf die ffentlichkeit

das zulie. D e n n htte ich in einem von den Lndern gelebt, in denen, wie es heit,
noch die se Freiheit der ursprnglichen N a t u r g e s e t z e herrscht, da htte ich mich
sehr gern [...] ganz vollstndig und ganz nackt dargestellt. So also, lieber Leser, bin
ich selber der Gegenstand meines Buches. ( J 4 / 5 1 )
So also, als splitternackter Wilder, wre Montaignes Ich Gegenstand seines
Buches, gbe es nicht die gebotene Rcksicht auf die ffentlichkeit. Bei den
tiefsten Geheimnisse, htte er bei ihnen gelebt. Vielleicht waren die obigen Ausfhrungen diesen Geheimnissen, die es der ffentlichkeit vorzuenthalten gilt, auf der
Spur. D e n n jetzt hat sich die Vermutung besttigt, seine H y m n e auf den tapferen
Widerstand der Wilden (vgl. auch 721 f.) sei Delegation seines eigenen, w e n n anders
er sich soeben mit diesen identifiziert hat. Auerdem ist jetzt die These erhrtet,
seine gesamte Kulturphilosophie sei fiktive Ethnologie der eigenen Kultur, befindet
er sich selber doch in (der Position des Edlen Wilden, der sich mit der europischen
Kultur als einem fremden Ausland konfrontiert sieht.
Geklrt ist schlielich auch der Zusammenhang von Psychologie, Anthropologie
und Ethnographie der Wilden. Reflektiert der Autor auf sich selbst, dann enthllt
sich ihm die Natur des Menschen, weil er selbst der Wilde ist, der noch unter den
ffentlichen Gedrnge zurckgezogen hat in seine Privatsphre. D i e Bibliothek im
Turm seines Schlosses ist das Reich des Edlen Wilden. Als die einfache, gewhnliche, unstudierte und ungeknstelte Gestalt (ebd.), als die er sich selber sieht, hat
sich Montaigne auch mit den Wilden in seiner eigenen Kultur identifiziert, mit dem
Pbel (le vulgaire), den kleinen, einfachen Leuten aus dem Volk (1.27, 2.12) und
sogar mit den H e x e n (3.11).

D i e Ethnographie der N e u e n Welt hat Montaignes Moralistik in Anthropologie

D a s psychologisch-anthropologische Fundament der Essais hngt, so hiels es

zurckverwandelt, so hie es oben. Andererseits war behauptet worden, der

eben, v o n einer Bedingung ab: d e m gelungenen R c k z u g aus der ffentlichkeit in

Mensch sei in ihr als Ich thematisch, so da Anthropologie zur Darstellung ein-

die Privatsphre einsamer Selbsterkenntnis. Wie aber kann das private Ich d e m

dringlicher Selbsterkenntnis werde. Wie also verhalten sich Anthropologie um!

ffentlichen Ich und der z u m persnlichen G e w i s s e n verinnerlichten, tyranni-

introspektive Psychologie zueinander?

schen Macht der Gewohnheit e n t k o m m e n ? Unser b e l sitzt uns in der Seele: sie

Gem seinen der N o t gehorchenden Abspaltungen hat Montaigne stets den

aber kann sich selbst nicht entrinnen. (1.39, S. 259) Selbst w e n n es gelungen ist,

Bereich des f f e n t l i c h e n relativistisch als den Bereich knstlicher Sittenvielfalt und

den Ort zu wechseln und sich von der groen H e r d e abgesondert zu haben,

den des Privaten als Refugium des Natrlichen gedacht (3.2). Erst in einsamer Selbst

selbst dann schleppen [wir] unsere Ketten mit uns: es ist keine ganze Freiheit, wir

erkenntnis enthllt sich die wahre Natur des Menschen, denn jeder Mensch trgt in

wenden den Blick zurck nach dem, was wir hinter uns gelassen haben, und unsere

sich das ganze Bild der Menschlichkeit. (3.2, S.623) 1 4 8 Wie aber schlgt Montaigne

Gedanken sind voll davon. (ebd.)

die Brcke von privater Selbsterkenntnis ber die allgemeine N a t u r des Menschen

Wer sich auerdem nicht nur gedanklich, sondern auch praktisch zu d e m zurck-

zur Ethnographie des Edlen Wilden ? Indem er sich seihst mit diesem identifiziert

wendet, was er hinter sich gelassen hat, dem ergeht es wie den rzten, die unter

Bereits in der Vorrede A n den Leser verrt er das Allerwichtigste : Der Leser

Kranken leben. Wenn sie der Gesundheit der Kranken dienen, so schwchen sie

140

14