1

Lewis R. Binford gilt als der herausragende Vertreter der Neuen Archologie. Durch seine Arbeiten bte er einen greren Einu auf das archologische Denken unserer Tage aus als jeder andere Autor dieses Jahrhunderts, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, Licht in das Dunkel der Menschheits-Urgeschichte zu bringen. Das vorliegende Buch ist gleichsam der fr jeden Interessierten gedachte Bericht, den der Forscher ber einige seiner wichtigsten Untersuchungen erstattet: ber das Leben unserer frhesten Vorfahren, darber, wie die archologische Hinterlassenschaft des Neandertalers zu deuten ist, und warum der Mensch zu sehafter Lebensweise berging und Stadtkulturen entstanden.

Originalnaher Scan vitzli 20020416

Lewis R. Binford Vorwort von Rudolf Prtner

VORZEIT WAR GANZ ANDERS

Methoden und Ergebnisse der Neuen Archologie
Mit 147 Abbildungen

DIE

HARNACK
3

Aus dem Amerikanischen bersetzt von Dr. Joachim Rehork Dieses Buch ist der Erinnerung an Franois Bordes gewidmet.

CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek Die Vorzeit war ganz anders: Methoden u. Ergebnisse d. neuen Archologie / Lewis R. Binford. Vorw. von Rudolf Prtner. [Aus d. Amerikan. bers. von Joachim Rehork]. Mnchen: Harnack, 1984. Einheitssacht.: In pursuit of the past (dt. )

Binford, Lewis R.:

ISBN 3-88966-008-8

Copyright der deutschen Ausgabe Harnack Verlag, Mnchen 1984 Titel der englischen Originalausgabe: In Pursuit of the Past Zuerst erschienen bei Thames & Hudson, London 1983 1983 Lewis R. Binford Vorwort 1983 Colin Renfrew -Umschlaggestaltung: Manfred Limmroth Gesamtherstellung: Appl, Wemding Printed in Germany

ISBN 3-88966-008-8

Inhalt

Vorwort von Rudolf Prtner 7 Vorwort von Colin Renfrew zur englischen Ausgabe 9 1 Das bersetzen des archologischen Befundes 12
Wissenschaft Archologie 12 Gegenwart im Dienste der Vergangenheit 16 Die groen Fragen der Archologie 20

TEIL I WIE SAH ES AUS? 25 2 Der Mensch ein gewaltiger Jger? 28

Der Mensch ein blutdrstiger Killer? Die Ansichten Darts 28 Zweifel an Dart 32 Leakeys Alternative 34 Die Auffassung Brains 40 Untersuchungen neuzeitlichen Materials als Hilfsmittel 48 Zurck ins Pleistozn 53

3 Leben und Tod an der Wasserstelle 58

Wo aen und schliefen die Frhmenschen? 58 Was heutige Wasserstellen lehren 61 Forschungen an einer alten Wasserstelle 70 Auf der Suche nach plausiblen Argumenten 73 Die gegenwrtige Forschung 74

TEIL II WAS BEDEUTET ES? 77 4 Die Herausforderung des Moustrien 80

Die Periode der Relikte und Monumente 81 Die Periode der Artefakte und Assemblagen 86 Der Lebensbaum 90 Die Gegenwart: ein Meinungskonikt 94

5 Kreuz und quer durch die Archologie 98

Die Entdeckung der Vergangenheit 98 Tatsachen sprechen nicht fr sich selbst 101 Gibt es eine Lsung in der heutigen Welt? 104 Unfug und Neue Archologie 108 Endziele 111

6 Jger in freier Wildbahn

112

Eine dynamische Landschaft im Lichte ethnoarchologischer Sttten 112 Die Landnutzung und ihre Grenordnung 114 Landnutzung und Lebenszyklen 117 Der Komplex von Anavik Springs 120 Komplexe am Tulugak-See 130 Wie man eines zum anderen fgt 136 Pltze fr besondere Zwecke 136 Wohnpltze und ihr Aufbau 143 Die Herausforderung an unsere Methodologie 146

7 Menschen in ihrem Lebensraum

149

Fundsttten-Struktur: eine Herausforderung an die archologische Interpretationskunst 149 Arbeiten am Herd 156 Innen- und Auenherde 163 Schlafzonen 168 Frhstck im Bett 172 Zonen extensiver Aktivitt 174 Fundsttten-Struktur eine Kombination von Merkmalen 184 In Palanganas Haus 187 Rund um ein Eskimo-Haus 196 Sachzwnge und Raumnutzung: Wrme und Licht 191 Fertigungsraten 199 Bewltigung grerer Massen 200 So wird saubergemacht 201 Auf dem Wege zu einer Theorie der Fundsttten-Struktur 203

TEIL III WARUM GESCHAH ES? 205 8 Die Ursprnge der Landwirtschaft 208
Bisherige Anstze 208 Beweglichkeit als Sicherheitsgarantie fr Jger und Sammler 217 Bevlkerungswachstum und Ernhrungsmglichkeiten bei Jgern und Sammlern 222

9 Wege zur Komplexitt 229

Monopolisten, Altruisten und groe Mnner 230 Intensivierung und Spezialisierung 237 Firlefanz und Handelsgter 245 Wege zur Komplexitt 246

Nachwort des Verfassers 251 Danksagung des Verfassers 255 Anmerkungen 257 Bibliographie 269 Personen- und Sachregister 278

Vorwort

Die Archologie ist nicht als fertige Wissenschaft in die Welt getreten. Sie hat einen langen, steinigen Weg hinter sich. Ihre Verfahren, Fragen und Probleme haben sich stndig gendert. Fr die frhen Archologen war die Welt ein Schatzacker, der konsequentes, hartnckiges Suchen mit reichen Funden lohnte: mit Mnzen, Gold und Silberbarren, Helmen und Schwertern, Kunstwerken aller Art, Reliquien von Heiligen und was sonst der Scho der Erde hergab. Das alles zu entdecken und als gleichsam herrenloses Gut in Besitz zu nehmen, hat Generationen von Archologen mobilisiert und befhigt, ein Hchstma an Gefahren und Strapazen auf sich zu nehmen. Ihre Enkel und Urenkel wollen mehr. Ihr Ehrgeiz ist darauf gerichtet, aus den im Boden verborgenen und mhselig geborgenen materiellen Hinterlassenschaften das Leben von einst zu rekonstruieren: bis zurck in die Zeit der Menschwerdung. Sie wollen Geschichte schreiben, die Geschichte von Jahrmillionen menschlichen Daseins, Denkens und Schaffens, und haben sich damit eine ebenso komplizierte wie komplexe Aufgabe gesetzt, die kaum eine Chance hat, ihrem selbstgestellten Anspruch je hundertprozentig gerecht zu werden. Denn die Auswahl der materiellen Hinterlassenschaften, an denen die Archologen ihren Scharfsinn wetzen, hat der Zufall besorgt und eine derart willkrlich getroffene Auswahl verschafft auch der Willkr des Auslegens extremen Raum, sich zu entfalten und zu tummeln. Die Gefahren sind bekannt. Um nur zwei zu nennen: die Kirchenvter der Archologie haben sich, bei all ihrer Bildung und Quellenkenntnis, allzusehr von ihrer Phantasie lenken lassen, Erklrungen und Deutungen gingen ihnen meist schneller von der Hand, als dem harten Gesetz der Wissenschaft angemessen; und auch die Ideologen die Rassisten, Marxisten, Materialisten, Strukturalisten, Soziostruktura-listen und wie sonst sie sich nannten und nennen haben zeitweise verheerende Wirkungen ausgebt, indem sie die Bodenforschung weltanschaulich unterftterten und archologische Befunde als Vehikel vorgefater Meinungen nutzten. Die Reaktion auf derartige Verirrungen blieb nicht aus. Die Archologengeneration, die nach dem Zweiten Weltkrieg das Kommando bernahm, zog sich in der Mehrheit auf die Position nchternen Sammelns, Registrierens und Inventarisierens zurck. Die Kunst des Deutens und Folgerns blieb dabei zwar nicht auf der Strecke, wurde aber mit uerster Behutsamkeit, mit Vorsicht und Zurckhaltung ausgebt, gleichsam defensiv, mit schlechtem Gewissen, als tue man etwas Ungehriges. 7

Aber auch hier ist inzwischen ein vernehmliches Contra gesprochen. Wortfhrer der Neuen Archologie, die vornehmlich in den angelschsischen Lndern ihre Propheten und Jnger gefunden hat, ist der Autor dieses Buches, der Amerikaner Lewis R. Binford. ein engagierter Bodenforscher und Anthropologe, der erstmals in dem 1968 erschienenen Buch NEW PERSPECTIVES IN ARCHAEOLOGY seine Kollegen in aller Welt aufgefordert hat, ihre Verfahren zu berdenken, aus den traditionsgeheiligten Methoden auszubrechen und derart gerstet den Mut zur Aussage wieder zu krftigen. Die vorliegende Publikation vertieft und ergnzt das damals begrndete Programm. Auch Binford, der heute zumindest in den angelschsischen Lndern als radikaler Neuerer seiner Disziplin gilt, ist sich ber die prinzipielle Schwierigkeit jeglichen archologischen Forschens klar: aus statischem Material Rckschlsse auf die Dynamik vergangener Epochen zu ziehen. Aber er ist auch zu dem Ergebnis gelangt, da die petrizierten Methoden der konventionellen Archologie zumindest fr die Erhellung der frhmenschlichen Horizonte nicht mehr ausreichen, ja, da sich die konventionelle Archologie allzu lange auf ihren Lorbeeren ausgeruht hat. Binford stellt also in Frage und er exerziert dieses Infragestellen mit angelschsischer Unbefangenheit (und gelegentlich einem Schu beherzter Frechheit und Hemdsrmligkeit, die auch diesem, seinem neuesten Buch recht gut bekommen ist) durch, indem er die Methoden der konventionellen Archologie einer kritischen Prfung unterzieht und dabei auch vor lngst tabuisierten Lehren nicht haltmacht. Er bestreitet zum Beispiel, da archologisches Material eine eigene, gewissermaen genuine Aussagekraft besitzt. Nach seiner Meinung bedarf es dazu entweder zustzlicher Informationsquellen (wie schriftlicher Zeugnisse im weiten Bereich der historischen Archologie), oder es lebt (wie in der prhistorischen Archologie) von dem Sinn, den man ihm beilegt. Um zu verhindern, da es bei mehr oder weniger eigenmchtigen Sinnzuweisungen bleibt, fordert er die Entwicklung neuer archologiespezischer Erkenntnismethoden. Er schlgt etwa vor, mehr als bisher ber die Prozesse nachzudenken, die die Bildung von Fundsttten bewirkten. Er stellt zustzlich Fragen nach der Entstehung von Fundzusammenhngen. Er riskiert, die bisherigen Deutungen solcher Fundas-semblagen anzuzweifeln, und kommt zu Ergebnissen, die den Schlu nahelegen, da die herkmmliche Identizierung von Urmensch und Jger keineswegs sicher ist. War dieser Urmensch nicht vielleicht selbst der Gejagte? Oder war er vielleicht weder Jger noch Gejagter, sondern einfach ein Aasfresser, der seine magere panzliche Kost mit dem Mark aus den Knochen verendeter Tiere anreicherte? Binford pldiert auch dafr, mehr als bisher von den Mglichkeiten der experimentellen Archologie sowie der Ethnoarchologie Gebrauch zu machen, und exerziert diese Mglichkeiten konsequent durch, indem er etwa die Ergebnisse seiner Forschungen bei den NunamiutEskimos auf die Moustrien-Kultur des Neandertalers anwendet. Mit diesen seinen ethnoarchologischen Erfahrungen geht er dann ein Thema an, das ihm besonders am Herzen liegt: die Entstehung der Landwirtschaft, und auch 8

in diesem Fall gelangt er zu einer radikal vernderten Fragestellung. Waren Sehaftigkeit und Ackerbau vielleicht Resultate rumlichen Mangels? Machte der Mensch wie hug in seiner Geschichte aus der Not eine Tugend? Und weiter: hat der Handel bei der Herausbildung komplexer Gesellschaften wirklich eine derart stimulierende Rolle gespielt, wie meist angenommen wird? So formuliert er eine Reihe von Gegenthesen, die durchweg sehr eingngig und in jedem Fall wert sind, auf Gehalt und Qualitt geprft zu werden. Fraglos bereitet es dem gelehrten Autor ausgesprochenes Vergngen, die groe Zahl immunisierter, gleichsam in Erz gegossener Thesen, die das konventionelle Lehrgebude der Archologie tragen, anzukratzen oder gar anzusgen, doch nimmt er fr seine eigenen Theorien keine Ewigkeitswerte in Anspruch. Er versieht auch seine eigenen Deutungsversuche, mgen sie noch so plausibel sein, mit einem unbersehbaren Fragezeichen. Wenn etwas einleuchtet, gibt er zu bedenken, bedeutet das lediglich, da eine bestimmte Linie, die man verfolgt, ihre logische Berechtigung hat macht sie aber noch lange nicht zutreffend. Diese selbstkritische Haltung ist nicht nur sympathisch, sie verschafft dem Buch auch seinen hohen wissenschaftlichen Rang. Denn Wissenschaft ist ihrem innersten Wesen nach ein kontinuierlicher, nie endender Prozess, der durch die Bereitschaft, auch die eigenen Gedanken, Erfahrungen und Ergebnisse immer wieder einem hochnotpeinlichen Gericht zu unterwerfen, in Gang gehalten wird. Nicht von ungefhr hat Binford die Neue Archologie eine prozessuale Archologie genannt. Sie als stndigen Prozess des Fragens, Zweifeins und Vermutens begreiich zu machen, ist ihm groartig gelungen. Sein Buch ist also nicht nur ein Leseabenteuer, sondern auch ein Fhrer und Verfhrer zu wissenschaftlichem Denken.
Rudolf Prtner

Vorwort zur englischen Ausgabe

Lewis Binford weist sich durch seine Arbeiten als der herausragende archologische Denker unserer Zeit aus. Als Wissenschaftler von hohen Graden und als intellektuell unabhngiger Vertreter jener geistigen Strmungen und Entwicklungen der sechziger Jahre, die schlielich unter der Bezeichnung Neue Archologie zusammengefat wurden, bte er nachweislich einen greren Einu auf das archologische Denken unserer Tage aus als jeder andere Autor unseres Jahrhunderts, der es sich zur Aufgabe gemacht hatte, Licht in das Dunkel der Menschheits-Urgeschichte zu bringen. Als dem Verfasser dieses Vorwortes ist es mir darzulegen vergnnt, warum die in diesem Buch geuerten Gedanken fr die Entwicklung der modernen prozessua-len Archologie so wichtig sind: erffnen sie doch die Mglichkeit, sehr viel prziser den Standort des Menschen in der Welt zu bestimmen. Fr so manchen besteht das Erregende an der Archologie vor allem in der Lust des Entdeckens. In der Tat besitzt das

Abenteuer, in fernen Lndern Schtze vergangener Zeiten freizulegen, durchaus seinen Reiz. Doch steht es nur ganz am Anfang der Archologie und ist, wie Binford hier berzeugend darlegt, weder der wichtigste noch der wirklich faszinierende Teil archologischen Forschens. Denn die primre Aufgabe des Archologen besteht ja nicht einfach darin, die Vergangenheit zusammenzusetzen als ob sich die kleinen oder greren Fragmente der materiellen Hinterlassenschaft vergangener Zeiten, erst einmal aufgedeckt, so ohne weiteres zu einem geschlossenen, in sich stimmigen Bilde zusammenfgen lieen! Nein, im Gegenteil! Erste Aufgabe des Archologen ist es vielmehr, das archologische Fundmaterial in angemessener, sachgerechter Weise zu interpretieren. Was Archologie intellektuell so reizvoll macht, andererseits aber den Archologen nicht selten zur Verzweiung bringt, ist das Miverhltnis zwischen dem reichlich vorhandenen Belegmaterial und der Schwierigkeit, aus ihm wissenschaftlich hieb- und stichfeste Folgerungen zu ziehen. Dieses intellektuelle Abenteuer bringt letztlich mehr Befriedigung als die Suche nach immer neuen Funden mittels immer neuer Ausgrabungen. Ich halte dieses Buch fr ungeheuer wichtig. Verdeutlicht es doch klarer als jedes andere Buch zuvor: das Ringen um Sinn-Findung war und ist stets die fundamentale Herausforderung der Archologie. Nur wenn man sich dieser Herausforderung nicht entzieht, lernt man die Vergangenheit des Menschen zu begreifen, lernt man jene Prozesse zu verstehen, die Vergangenheit zur Gegenwart werden lieen. Darber hinaus aber besitzt das Buch einen weiteren Vorzug: Man liest es mit Spannung. Lewis Binford ist mit ganzem Herzen Archologe. Archologie ist sein Lebensinhalt, und er geht in seiner Wissenschaft auf. Archologie aber ist durchaus nicht nur Denken, sondern auch Handeln. Ist dieses archologische Handeln nicht nur Ausgrabung, sondern darber hinaus Ethnoarchologie, so ergibt sich reichlich Gelegenheit zu abenteuerlichen Erlebnissen und zum Sammeln reicher Erfahrung. Ich erinnere mich noch sehr gut an den ersten Besuch des Autors im akademischen England. Anla war ein im Dezember 1971 in Shefeld abgehaltener Archologenkongre. Gegenstand des von Binford geleiteten Seminars war die Interpretation des Moustrien-Fundmaterials aus Frankreich. Wie lebhaft vertrat er damals seine Auffassungen, wenn auch bisweilen mit Absicht sehr weit in technische Details gehend! Doch an den Abenden vor dem Archologentreffen saen wir zu viert am Tisch und unterhielten uns. Die zu Beginn des Abendessens entzndeten Kerzen brannten immer tiefer, und Lew erzhlte von seinen Erlebnissen bei den Nunamiut-Eskimos. Niemand dachte auch nur daran, sich zurckzuziehen, bis gegen drei Uhr morgens eine Kerze nach der anderen erlosch und wir gewahr wurden: Aus dem spten Abend war ein frher Morgen geworden. Lebhaft und gern erinnere ich mich noch immer an diese langen Abende, hatten sie doch etwas von persnlich erfahrener, erlebter Archologie und zeigten sie gleichzeitig, wie Vorstellungen von der Vergangenheit durch Felderfahrung verndert wurden. Gewi ein derartiges Gefhl der Unmittelbarkeit, des Dabeige10

wesenseins, wird am besten durch das gesprochene Wort vermittelt, doch meine ich, da viele Kapitel des vorliegenden Buches etwas von dieser Atmosphre ausstrahlen. Die Bedeutung des Buches liegt nicht in erster Linie in der fesselnden Darstellung, die sein Verfasser von seinen eigenen Forschungsvorhaben gibt. Vielmehr besteht sie in der Neuformulierung und Erhrtung einiger Grundstze der Neuen Archologie, die Binford seit 1962 unablssig vercht und die auf manche seitdem geleistete Arbeit nachhaltigen Einu hatten. Das Wichtigste an dieser Neuen Archologie oder besser prozessualen Archologie, da sich die Neuheit schlielich abschleift ist: Sie begann mit einer Reihe von Fragen nach der Vergangenheit des Menschen und bendet sich noch immer weitgehend im Fragestadium. Sie tischte nicht irgendeine fertige Theorie auf was ihr oft unterstellt wurde , und erst allmhlich ist man mit grter Mhe und Behutsamkeit im Begriff, ein theoretisches System zu schaffen. Im Grunde geht die prozessuale Archologie von der offener als von allen anderen Schulen eingestandenen Erkenntnis aus, da es keine einfache Methode gibt, nach der sich wissenschaftlich tragfhige Erkenntnisse ber die Vergangenheit gewinnen lassen. Mit aller nur wnschenswerten Deutlichkeit legt Binford klar: Alles, was wir ber die Vergangenheit wissen oder vielmehr zu wissen glauben, beruht auf bloen Schlufolgerungen. Zwar haben auch frhere Forscher (von den Archologiepionieren wie General Pitt-Rivers und Oscar Montelius bis hin zu Gordon Childe und Walter Taylor in unseren Tagen) das Ihre zur Theorie der Archologie beigetragen. Viele von ihnen erweckten allerdings den Eindruck, als sei es ihnen gelungen, eine stichhaltige Methode, ein System goldener Regeln zu nden, die man nur anzuwenden brauche, um Archologie betreiben und die Vergangenheit rekonstruieren zu knnen. Binford dagegen betont unermdlich, da uns solche goldenen Regeln noch immer fehlen. Regeln, die es uns ermglichen, uns vom archologischen Befund der selbstverstndlich existiert und heute, in der Gegenwart, ausgewertet wird gleichsam zu lsen, und zwar mittels einwandfreier, stichhaltiger Schlufolgerungen, die uns zu verbindlichen, unumstlichen Aussagen ber die Vergangenheit fhren. Einfach so in den Raum gestellt, nimmt sich dieser Grundgedanke durchaus nicht wie eine umwerfende Offenbarung aus. Und doch handelt es sich um den fundamentalen Gedanken der Neuen Archologie. Brillant hat Binford ihn im Kapitel 2 ausgefhrt, das eine Zusammenfassung seines jngsten Buches Bones: Ancient Men and Modern Myths fr die Sicht unserer frhesten Vorfahren Perspektiven erffnet, die sich wesentlich von der herkmmlichen Betrachtungsweise unterscheiden. Mit auergewhnlicher Klarheit und innerer Folgerichtigkeit legt er seine Gedanken dar, so da der vorliegende Band wie kein zweiter Einblicke in jene geistige Auseinandersetzung vermittelt, die das wirkliche Drama der heutigen Archologie darstellt. Colin Renfrew

11

Das bersetzen des archologischen Befundes

Wissenschaft Archologie
Vor nicht langer Zeit fragte mich in einem Bus mein Gegenber, ein sogenannter lterer Herr, nach meinem Beruf. Ich erwiderte, ich sei Archologe. Das mu wunderbar sein, entgegnete er, da brauchen Sie nur Glck, und schon sind Sie ein gemachter Mann! Es dauerte einige Zeit, ihn zu berzeugen, da ich eine etwas andere Auffassung von Archologie hatte. Er hing der weitverbreiteten Vorstellung an, ein Archologe grabe die Vergangenheit aus, erfolgreich sei er dann, wenn er etwas entdeckt habe, das noch niemandes Augen erblickt htten, und alle Archologen verbrchten ihr Leben damit, im Gelnde herumzulaufen und auf Entdeckungen dieser Art zu warten. Mag sein, da diese Vorstellung auf das 19. Jahrhundert zutrifft, doch dem, was Archologie heute ist, wird sie nicht gerecht. In diesem Kapitel mchte ich erklren, warum ich glaube, da Archologen mehr sind als nur Entdecker. Wie viele andere irrte sich jener ltere Herr im Bus sehr, wenn er meinte, der Archologe entdecke die Vergangenheit. Nein das archologische Belegmaterial bendet sich hier bei uns in der Gegenwart. Es liegt irgendwo da drauen, irgendwo unter der Erde, und die Wahrscheinlichkeit ist sehr gro, da man beim Bau einer neuen Strae darauf stt. Es gehrt ganz und gar zu unserer heutigen Welt, und was wir an ihm beobachten, beobachten wir hier und heute. Direkte Aussagen ber die Vergangenheit (so wie etwa ein Historiker Aufzeichnungen aus dem 15. Jahrhundert benutzt, die Beobachtungen wiedergeben, die ihr Verfasser im 15. Jahrhundert machte) gibt es fr den Archologen nicht. Denn da alles, was man archologischem Material entnehmen kann, der Gegenwart angehrt, kann zumindest zunchst von einer unmittelbaren Information ber die Vergangenheit keine Rede sein. Der archologische Befund das sind keine Symbole, Wrter oder Begriffe, sondern materielle Dinge, bzw. Anordnungen von Materie. Die einzige Mglichkeit, sich einen 12

Begriff von diesen Dingen zu machen, ist, etwas darber in Erfahrung zu bringen, wie diese aus Materie bestehenden Dinge entstanden, wie man ihre Form und Beschaffenheit vernderte und wie sie schlielich die Gestalt annahmen, in der wir sie heute erblicken. Dies setzt ebenso Kenntnis menschlichen Tuns (dynamischer Aspekt) als auch des Materials und der Spuren voraus, die Aktivitten an diesem Material hinterlieen (statischer Aspekt). Tatschlich kann man sich all das, was der Archologe vorndet, als eine Art nicht bersetzter Sprache vorstellen, die man erst entschlsseln mu, um von einfachen Aussagen ber Material und Anordnung der Objekte zu Aussagen ber das Verhalten der Menschen vergangener Zeiten zu gelangen. Die Herausforderung der Archologie besteht darin, Beobachtungen an statischen, materiellen Gegenstnden durchzufhren und diese in Aussagen ber die Dynamik frherer Lebensweisen umzusetzen, jener Gesellschaften, die all das schufen, was wir heute vor uns sehen. Diese Herausforderung viele Archologen empnden das so ist enorm, und es ist nicht leicht, sich ihr zu stellen. Verlangt sie doch von uns, da wir uns mehr ber unser Verhltnis zur Welt der Materie klarwerden. In der Tat achten wir kaum darauf, wie wir durch unser Verhalten unsere materielle Umwelt verndern und Spuren unseres Alltagsverhaltens hinterlassen. Der Archologe dagegen mu sich ben, dies zu tun. Er mu sich ber ganz triviale Dinge Gedanken machen wie zum Beispiel: Wie beseitigen Leute ihren Mll? Wie entscheiden sie, da ein Gert fr sie unbrauchbar geworden ist und sie ein neues erstehen mssen? Wann entschlieen sie sich, irgendeinen Gegenstand nicht mehr fr ntzlich zu halten, so da man ihn auseinandernehmen und die Teile fr andere Zwecke verwenden kann? Erkenntnisse ber Entscheidungen dieser Art Entscheidungen, die Form und Anordnung der Gegenstnde verndern sind besonders wichtig, wenn Archologen den archologischen Befund bersetzen und lesen wollen, um zu erfahren, was ihnen an der Vergangenheit wichtig erscheint. Wie kann man dieser Herausforderung begegnen? Knnen wir unser Ziel erreichen, indem wir einfach mehr Ausgrabungen durchfhren und Neues entdecken, wie jener ltere Herr im Bus vermutete? Meine Antwort ist ein klares Nein. Wenn (wie ich vermute) die meisten dies berraschend nden, liegt dies an dem weitverbreiteten Irrtum, da Archologen nichts tun, als auszugraben. Meist ahnt man nicht, welche Forschungsarbeit zu leisten ist, um Grabungssttten und Ausgrabungsfunde zu entschlsseln. Doch wer hilft uns aus der Verlegenheit? Lassen sich die Probleme des Archologen mit den Methoden des Historikers, des Naturwissenschaftlers oder irgendwelcher anderer Disziplinen bewltigen? Als erstes sollten wir den Gedanken zurckweisen, Archologen seien eine Abart des Historikers mit einem Handikap: nmlich Historiker ohne schriftliche Quellen. Wer dieser Ansicht huldigt, sollte sich klarmachen, wie grundverschieden die Informationsquellen beider Wissenschaftszweige sind. Der Historiker arbeitet mit der einen oder anderen Form schriftlicher Aufzeichnungen: mit Chroniken, Briefen, Tagebchern oder anderen Schriftstcken aus vergangener Zeit, die jeweils von irgend jemandem verfat wurden, um 13

an jemand anderen irgendwelche Mitteilungen weiterzugeben. Doch wir alle wissen: Briefe, die man nach Hause schickt, enthalten oft Schnfrberei, Tagebuchautoren schreiben oft fr ein unbekanntes, knftiges Publikum, behrdliche Urkunden knnen um irgendwelcher persnlicher Vorteile willen geflscht (oder wenigstens verflscht) werden. Menschen sind nun einmal nicht ehrlich, und dies stellt den Historiker vor das Problem, sich mit den verschiedenen Beweggrnden zu befassen, die jemand gehabt haben kann, als er seine Aufzeichnungen anfertigte. Archologen dagegen sehen sich zumindest auf einer ganz bestimmten Ebene diesem speziellen Problem nicht gegenber. Findet man beispielsweise bei einer Ausgrabung einen Herd neben einem Areal, das Mll enthlt, wre die Vorstellung schon sehr seltsam, da jemand einst absichtlich diese kleine Ansammlung archologischen Materials manipuliert haben sollte, um irgendeinen Zweck zu erreichen, oder da er das, was er wegwarf, in irgendeiner Form vernderte, um damit spteren Artgenossen eine Mitteilung zu hinterlassen. Das heit natrlich nicht, da man nicht auch materielle Gegenstnde benutzt, um anderen etwas mitzuteilen. So zeugen Kleidung und Schmuck vom Status ihres Trgers, und ob jemand bei der Polizei oder bei der Feuerwehr ist, verrt seine Uniform, die sehr spezielle Informationen ber die Zugehrigkeit zu den betreffenden Berufen sowie ber den Rang enthlt, den ihr Trger einnimmt. Also auch materielle Dinge bermitteln in verschlsselter Form bestimmte Informationen, doch bedient man sich ihrer Sprache in der Regel seltener, um jemanden zu betrgen. Der Archologe hat es also mit grundstzlich anderem Material zu tun als der Historiker zumindest vom Standpunkt der Systeme aus betrachtet, die den Menschen dazu dienen, anderen eine Mitteilung zukommen zu lassen. Manche Historiker erklren Einfhlungsvermgen fr die beste Methode, um sich ber die Vergangenheit klarzuwerden1 man brauche also nur seine Phantasie zu bemhen, um sich auszumalen, welche Handlungen oder Umstnde es zu dem Sachverhalt kommen lieen, den wir heute vornden. Finde ich beispielsweise einen mit Steinen umsetzten Herd, darauf Holzkohle und daneben zerbrochene Knochen und Steinbrocken, brauche ich mir nur zu sagen: Ich bin genauso ein Mensch wie jene, die einst an diesem Herd saen. Htte ich damals hier gesessen, was htte ich tun mssen, damit das herauskommt, was ich jetzt vor mir sehe? Mag sein, da mir dabei in Hlle und Flle Gedanken ber die Vergangenheit zugen. Doch derartige Ideen sind ja nur ein erster Schritt, gegrndet nicht nur auf unsere Vorstellungskraft, sondern auch auf unser wachsendes Verstndnis fr die Zusammenhnge zwischen menschlichem Verhalten und materiellen Gegenstnden. Weit wichtiger ist, welchen Wert dergleichen Ideen haben. Wissen wir denn, ob es nicht einst vielleicht doch noch andere Umstnde gab, die zu einer gleichen Beschaffenheit der Fundsttte und des an ihr erhaltenen Materials gefhrt haben knnten? Wenn wir nicht Methoden nden, um das, was wir uns vorstellen, auf seinen Wahrheitsgehalt zu prfen, steht es uns zwar frei, jede Menge von Geschichten ber die Vergangenheit in die Welt 14

zu setzen, doch berprfen knnen wir nie, ob auch auch nur eine davon zutrifft oder nicht. Besteht die beste Methode, der Herausforderung zu begegnen, etwa darin wie wiederum andere Archologen vorgeschlagen haben , einfach den Fuspuren anderer zu folgen, die uns auf dem Wege zur Erkenntnis vorangeschritten sind? Sollen wir also beispielweise einfach die Methoden der Sozialwissenschaften bernehmen? Dieser Vorschlag scheint manches fr sich zu haben. Doch vergessen wir nicht: Die Sozialwissenschaften wurden entwickelt, um sich mit Dynamik zu befassen, d. h. mit Wechselbeziehungen zwischen lebenden Einzelwesen im Rahmen ihres Zusammenlebens. Archologen dagegen haben es nicht mit Gegebenheiten des menschlichen Zusammenlebens zu tun. Vielmehr untersuchen sie materielle Dinge, Gegenstnde, die, so wie sie sich gegenwrtig dem Blick darbieten, mit ihrem heutigen Finder zeitgleich sind. Daher ist die Art und Weise, wie die Sozialwissenschaft vorgeht, auf die Archologie unbertragbar. Nein der Archologe darf nie die Augen davor verschlieen, mit welchem Material er es zu tun hat und welch besonderer Herausforderung er sich gegenbersieht: nmlich die Brcke vom Heute zum Gestern zu schlagen. Erforderlich ist daher eine Wissenschaft vom archologischen Befund, die die ganz speziellen Probleme erfat, denen wir Archologen uns gegenbersehen, wenn wir versuchen, uns Informationen ber die Vergangenheit zu verschaffen. Wenn Archologen nun aber weder Historiker noch Sozialwissenschaftler sind wie steht es dann mit den Methoden der Naturwissenschaften? Diese liegen in der Tat nher, denn kein Naturwissenschaftler wird erwarten, da die von ihm beobachteten Tatsachen fr sich sprechen. Kein Physiker, Chemiker, Biologe und dergleichen bildet sich ein, die Bedeutung der von ihm beobachteten Beziehungen zwischen den Dingen lge auf der Hand. Vielmehr ist er unablssig damit beschftigt, den Sinn dessen, was er beobachtet, zu nden, und anschlieend zu berprfen, wie tragfhig und stichhaltig die von ihm gefundene Sinngebung ist. Genau in derselben Lage bendet sich auch immer wieder der Archologe: nach der Bedeutung des von ihm gefundenen archologischen Materials zu suchen und prfend abzuwgen, wie sehr sein Bild der Vergangenheit mit der Wirklichkeit bereinstimmen knnte. Aus diesem und keinem anderen Grunde habe ich immer wieder einer bernahme naturwissenschaftlicher Verfahren in die archologische Forschung das Wort geredet.2 Es sind, soweit ich sehen kann, die einzigen Methoden, die dem Archologen aus seinem Dilemma zu helfen vermgen, das darin besteht, da er lediglich in der Gegenwart imstande ist, materielle Dinge zu beobachten, die aber aus lngstvergangener Zeit stammen einer Zeit, die sich der Beobachtung entzieht. Was bedeutet dies fr unser Vorgehen bei der Ausgrabung einer archologischen Sttte? Mssen wir uns denn schon den Kopf darber zerbrechen, was archologische Befunde mglicherweise bedeuten, bevor wir tatschlich mit der Grabungsarbeit beginnen? Und wenn es so ist beeinut dies die Grabungsergebnisse? Zweifellos mu sich jeder Archologe, insofern er ja auch Entdecker ist, mit derartigen Fragen auseinandersetzen. Oft hrt man Archologen sagen, 15

X sei ein Theoretiker, Y dagegen ein felderfahrener Praktiker. Bisweilen wird auch kritisiert, Herr Z fhre zwar uerst saubere Ausgrabungen durch, sei aber auerstande, das, was er zutage frdere, zu interpretieren. Ich verfechte die Notwendigkeit einer ausgewogenen Entwicklung sowohl der Techniken, die uns zu verllichen Erkenntnissen ber die Vergangenheit verhelfen, als auch der archologischen Untersuchungen im Felde, denen wir das Rohmaterial verdanken, das unseren Deutungen zugrunde liegt. Beispielsweise glaube ich nicht, da man eine Ausgrabung entsprechend heutigen Mastben wirklich gut durchfhren kann, wenn man nicht wei, was die ans Licht gebrachten Gegenstnde fr Erkenntnisse zu vermitteln imstande sind. Ohne Kenntnis der Radiokarbondatierung3 beispielsweise she ich kaum einen Grund, bei einer Grabung geborgene Holzkohle aufzubewahren. Erst wenn ich wei, da die Analyse unverschmutzter Holzkohlenproben eine unabhngige Messung der seit dem Fllen des betreffenden Baumes verstrichenen Zeit ermglicht, begreife ich, wie notwendig es ist, Material dieser Art zu sammeln und genau darber Buch zu fhren. Kurz: Gute Ausgrabungstechnik beruht darauf, da man sich darber klar ist, was welche Mglichkeiten bietet, Aufschlsse ber die Vergangenheit zu gewinnen. Doch stellen uns die Ausgrabungstechniken vor immer neue Probleme der Methodenforschung, weil wir immer wieder auf Dinge stoen, die wir nicht verstehen, die aber unsere Neugier erregen Dinge, die weiteres Nachforschen erforderlich machen, bis wir in der Lage sind, mit ihrer Hilfe unser Wissen ber die Vergangenheit zu erweitern. Archologie ist also eine auf lebendigen Wechselbeziehungen beruhende Wissenschaft, die ohne Ausgewogenheit zwischen ihren theoretischen und praktischen Anliegen keine gedeihlichen Ergebnisse zu erbringen verspricht. Vor allem knnen Archologen nicht auf stndige Selbstkritik verzichten. Selbstkritik fhrt zu Vernderungen, ist jedoch ihrerseits eine Herausforderung, die die Archologie vielleicht nur mit wenigen Wissenschaften wie etwa der Palontologie gemein hat, deren Ziel gleichfalls darin besteht, auf der Grundlage heutiger Funde zu Aussagen ber das Gesten, ja Vorgestern zu gelangen. Archologie also kann die Vergangenheit ebensowenig unmittelbar untersuchen, wie sie nur von Entdeckungen lebt (was der Mann im Bus ihr unterstellte). Im Gegenteil: Bei uns dreht sich alles um Erkenntnisse ber die Vergangenheit auf der Grundlage heutiger Funde. Leider sprechen archologische Daten nicht fr sich selbst. Tten sie es um wieviel leichter wre unsere Arbeit dann.

Gegenwart im Dienste der Vergangenheit

Wir alle kennen das Klischee, der Archologe untersuche die Vergangenheit, um mehr ber die Gegenwart zu erfahren. Kann sein, da uns der Gedanke viel weniger behagt, die Gegenwart zu erforschen, um die Vergangenheit verstehen zu lernen. Zumindest viele unserer Zeitgenossen nehmen es nur widerwillig hin, wenn Archologen bei australischen Ureinwohnern leben4 oder !Kung-Busch16

mnner auf ihren Jagdzgen begleiten.5 Denn das erwartet man am allerwenigsten von einem Archologen. Ja, in den USA, im heutigen Tucson (Arizona), luft sogar ein Projekt, bei dem es um die Mll-Wegwerf-Gewohnheiten der dortigen (heutigen) Stadtbewohner geht.6 Archologen begleiten hier die Wagen der Mllabfuhr! Da man derartiges tut, betrachte ich als Zeichen dafr, da die Archologie ihren Wirkungskreis ausdehnt und gleichzeitig vielschichtiger wird. Im Endeffekt knnte sie der Welt ein aufregenderes Bild der Vergangenheit vermitteln, als sie es bisher anhand des herkmmlichen archologischen Materials vermochte. Was wir nden, gehrt ich bemerkte es bereits der Gegenwart an, und die Beobachtungen, die wir an diesem Material durchfhren, sind alles andere als historisch. Zwar bentigen wir Fundsttten, die fr uns Material, das aus der Vergangenheit stammt, bewahren, desgleichen aber brauchen wir das theoretische Rstzeug, um den Dingen, die wir nden, einen Sinn beizumessen (bzw. ihre Bedeutung zu erkennen). Ein Beispiel: Sehr hug trifft der Archologe Steinwerkzeuge an. Wenn wir besser verstehen wollen, unter welchen Bedingungen Menschen Steinwerkzeuge schufen, benutzten und wieder wegwarfen, ist es sicher von groem Nutzen, Vlker aufzusuchen, die noch immer Steinwerkzeuge verwenden. Eben aus diesem Grunde ging ich vor einigen Jahren in die Wste Zentralaustraliens, um mich dort mit Menschen zu beschftigen, die noch Steinwerkzeuge kannten und benutzten. Ich erhoffte mir davon Erkenntnisse ber das Verhalten dieser Menschen (dynamischer Aspekt) und die Auswirkungen dieses Verhaltens auf die Verbreitung, Formgebung und Gestalt- vernderung der Steinwerkzeuge (statischer Aspekt). Einen Teil meiner dortigen Ar- beit schildere ich kurz in Kapitel 7. Meine Absicht war es, bei heute noch lebenden Vlkern die Zusammenhnge zwischen statischem und dynamischen Aspekt zu untersuchen. Htten wir diese erst einmal begriffen, so htten wir damit eine Art Stein von Rosette*: eine Mglichkeit nmlich, die Sprache der statischen Steinwerkzeuge einer archologischen Sttte gleichsam in die pulsierende Dynamik des Lebens jener Menschengruppe zu bersetzen, von denen die betreffende steinerne Hinterlassenschaft stammt. Die Verbindungen des Materials, das wir vornden, mit den Lebensbedingungen, denen unsere Funde ihre Gestalt und Beschaffenheit verdanken, lassen sich nur an lebenden Vlkern und ihrer Kultur studieren. Ich habe darber bei den Nunamiut, einer Gruppe Karibus jagender Eskimos in Alaska,7 sowie bei den Navajos, indianischen Schafzchtern im Sdwesten der USA, 8 Untersuchungen angestellt, und mehrere meiner Studenten arbeiten bei den !Kung-Buschmnnern in Sdafrika. All diese Untersuchungen dienen dazu, die Beziehungen zwischen dem Material, auf das wir als vlkerkundlich orientierte Archologen stoen, und den
Verhaltensweisen zu erhellen, die zur Herstellung, Formvernderung und schlielich zur Beseitigung der betreffenden Gegenstnde fhren. 9
* 1799 in Rosette (im Nildelta) gefundene Basaltplatte mit inhaltlich bereinstimmenden Inschriften in Hieroglyphisch, Demotisch und Griechisch. Sie ermglichte die Entzifferung der Hieroglyphen

17

Geographische Verteilung einiger im Text erwhnter Vlkerschaften.

Ein weiterer Bereich, bei dem die Gegenwart im Dienste der Vergangenheit steht, ist die experimentelle Archologie. 10 Ziel ist auch in diesem Falle die Gewinnung von Einsichten, die eine exakte Deutung des archologischen Materials ermglichen. Bedeutende Pionierarbeit auf diesem Gebiet leistete man in England. Hierzu gehrt die experimentelle Herbeifhrung von Ereignissen oder Prozessen, von denen wir wissen, da sie sich einst abgespielt haben mssen. All dies unternimmt man, um festzustellen, wie es schlielich zu dem kommt, was der Archologe vorndet. Wenn beispielsweise ein Haus niederbrennt11 und seine Trmmer lngere Zeit Wind und Wetter ausgesetzt sind was bleibt dann fr den Archologen? Wie verndern Brand und Verwitterung das ursprngliche Bauwerk und seine Einrichtung? Derartige Fragen lassen sich mit Hilfe von Experimenten beantworten. Forschungen dieser Art ermglichen die Feststellung, in welchem Grade das, worauf wir bei Ausgrabungen stoen, noch seine einstige, ursprngliche Form bewahrt oder inwieweit sptere Prozesse das Bild verzerrt haben. Eine wichtige Rolle bei derartigen Experimenten spielen auch Versuche, alte handwerkliche Fertigkeiten wiederzubeleben, beispielsweise Steinwerkzeuge, 12 aber auch Tonware und andere Erzeugnisse vorgeschichtlicher Fertigungstechniken herzustellen und die wiedererworbenen Fertigkeiten in Problemsituationen anzuwenden. Meines Erachtens kann man guten Gewissens prophezeien, da Archologen diese experimentellen Methoden schon bald sehr viel huger anwenden werden als bisher dies, je mehr ihnen klar wird, da bloes Freilegen archologischer Neufunde wenig bringt, wenn man das ans Eicht gebrachte Material nicht zu deuten wei. Geschichtliche Urkunden (Geschichtsdarstellungen, vlkerkundliche Schilderungen, Reiseberichte) bilden eine weitere bedeutende Informationsquelle, die Ethno-archologen gerade erst zu nutzen beginnen. Ziel des Ethnoarchologen 18

ist es, sich einen mglichst klaren Begriff vom Zustandekommen archologischer Ensembles zu machen. Indem er sich an einer Siedlungssttte (die auch ein einfacher Lagerplatz sein kann) aufhlt und die Aktivitten ihrer Bewohner beobachtet, hofft er, gewisse fr ihn als Archologen wichtige Muster nachweisen zu knnen. Doch gengt es nicht, einfach da zu sein und zuzusehen, denn es gibt ja auch eine Flle schriftlicher Darstellungen dessen, was sich frher abspielte. Oft lassen sich historische Schilderungen nicht nur heranziehen, um den Nachweis zu fhren, da eine heutige archologische Sttte ein ganz bestimmter frherer Wohnplatz war, sondern sie berichten auch, was dort einst vor sich ging (beispielsweise welchen Stand handwerklicher Spezialisierung man erreicht hatte oder wie die Gesellschaftsordnung der Bewohner des Platzes aussah). Mit Wissen dieser Art gerstet, sind wir imstande, nunmehr den ehemaligen Wohnplatz auszugraben und das, was wir nden, mit den uns vorliegenden Beschreibungen zu vergleichen. Diese Art, sich historischer Darstellungen zu bedienen, um die eigenen Beobachtungen am archologischen Material zu berprfen, als htte man sich experimenteller Verfahren bedient, steckt bei der Ethnoarchologie allerdings noch in den Kinderschuhen, doch drfen wir noch beachtliche Fortschritte in diesem Bereich erwarten. 13 Auer Frage steht, da die Zahl der Menschen, die noch immer steinerne Jagdwaffen herstellen und nicht sehaft sind, von Tag zu Tag zurckgeht. Knftige Archologengenerationen werden nur sehr begrenzt ber die Mglichkeit verfgen, leibhaftige Steinzeitmenschen zu studieren, wie mir es noch vergnnt war. Solange wir aber wenigstens ber historische Aufzeichnungen verfgen, die festhalten, was Augenzeugen ber die Dynamik des Lebens an einst bewohnten Pltzen zu berichten wuten, haben wir immerhin die Chance, derartige Pltze auszugraben, dabei gleichsam gefhrt von einer einst dort anwesenden Persnlichkeit. Selbstverstndlich ist das geschriebene Wort nicht die einzige Art historischer Belege, die wir besitzen. Glcklicherweise gibt es zumindest fr das letzte Jahrhundert auch Fotos. Eine Flle von Aufnahmen entstand um die Jahrhundertwende. Damals lebten sehr viel mehr Menschen als heute, die noch nichts von moderner Technik gehrt hatten. Wie knnen wir ihre Fotos in fr den Archologen brauchbare Informationen umsetzen? Meine eigenen Bemhungen in dieser Richtung lehren mich: Dergleichen ist ganz und gar nicht leicht! Man mu eine Flle von Einzelheiten kennen beispielsweise die Brennweite des Kamera-Objektivs , um eine Schrgaufsicht (wie etwa bei einer Landschaftsaufnahme aus freier Hand) in einen Grundri bzw. in einen Lageplan umzuwandeln, wie ihn etwa ein Archologe anfertigt, wenn er eine Grabung durchfhrt. Sind aber diese technischen Probleme erst einmal gelst, werden wir von den Zehntausenden vlkerkundlicher Fotos, die erst vor relativ kurzer Zeit aufgenommen wurden, umfassend Gebrauch machen knnen. Fotos haben etwas herrlich Unmittelbares: Man sieht einen leibhaftigen Menschen aus vergangenen Tagen vor sich, der gerade irgend etwas tut. Aufgrund dessen gewinnt man Erkenntnisse ber die rumlichen Beziehungen von 19

Menschen zu Feuersttten, von Husern zu Menschen sowie von Feuersttten zu Husern alles mit der Mglichkeit, Verbindungen zum Verhalten der Menschen herzustellen, die sich selbst bei Heranziehung schriftlicher Schilderungen so nie ergeben. Durch Fotos gewinnt man Einblicke in das Leben von einst, gleichzeitig eine Art Lageplan ein enormer Vorteil, aus dem Archologen knftig wissenschaftliches Kapital schlagen werden. Dies also sind drei Bereiche von besonderer Bedeutung: die Erforschung noch lebender prhistorischer Vlkerschaften, die experimentelle Schaffung archologischer Sachverhalte, um die Wirkung absichtlich herbeigefhrter Verhltnisse auf die Fundstttenbildung zu untersuchen, und die Verwendung historischer Dokumente verschiedener Art. Die heutige, vlkerkundlich orientierte Vorgeschichtsarchologie hat eben erst begonnen, von diesen Mglichkeiten Gebrauch zu machen. Je mehr sie an Bedeutung gewinnen, desto mehr wird sich das Bild des Archologen ndern. Man wird in ihm immer seltener den Mann mit dem Tropenhelm sehen, der schon wieder ein neues Grab entdeckt, sondern einen Gelehrten, der aus einem breiten Angebot wissenschaftlicher Mglichkeiten seine Auswahl trifft und seine Nase berall dorthin steckt, wo Menschen lebten, ttig waren und entsprechende Spuren hinterlieen.

Die groen Fragen der Archologie

Was wir ber die Vergangenheit zu erfahren wnschen, hat starken Einu darauf, wie Ausgrabungen durchgefhrt werden und wie man das archologische Material untersucht. Haben Archologen keine klaren Zielvorstellungen, wissen sie nicht recht mit ihren Funden und Befunden umzugehen. Sie wissen auch nicht, welche Methoden sie anzuwenden haben, um das ans Licht Gebrachte zu deuten. Mit anderen Worten: Was wir von der Vergangenheit halten und von ihr erwarten, bestimmt die Richtung der archologischen Forschung, ja die Entwicklung der Archologie insgesamt. Daher ist es ntzlich, im folgenden nicht etwa zu errtern, was wir schon von der Vergangenheit wissen, sondern was wir anhand unseres archologischen Materials gern von ihr in Erfahrung bringen mchten. Welche Fragen um nur einige der wichtigsten zu nennen knnen wir mit Hilfe archologischer Forschung beantworten? Machen wir es, wie es sich fr Archologen gehrt: Beginnen wir mit dem Anfang! Mir scheint es auerordentlich wichtig, eine Vorstellung von den typischen Verhaltensmerkmalen unserer frhesten Vorfahren zu gewinnen. Wir besitzen Knochen von ihnen Fossilien teils drei bis sechs Millionen Jahre alter Frhmenschen. Doch wann zeigten sich erstmals typisch menschliche Verhaltensweisen, wie sie auch fr uns noch immer charakteristisch sind? Die schlichte Antwort lautet: Wir wissen es nicht. Wir haben herausgefunden, wann unser Gehirn grer wurde, desgleichen, wann unsere Krpergre und wie die Form unseres Beckens sich nderten. Doch knnen wir noch keineswegs sicher sagen, wann der Mensch zu sprechen begann, 20

wann er anng, in kleinen Familien monogam zu leben, oder wann die erwachsenen Exemplare der Gattung Mensch dazu bergingen, ihre Nahrung miteinander zu teilen. Und doch sind es schlielich diese Charakterzge, die uns von allen anderen Tieren unterscheiden. Wie alt ist dieses typisch menschliche Verhalten, das wir alle als so selbstverstndlich hinnehmen? Wie waren, wie verhielten sich unsere frhestefn Vorfahren wirklich? Dies scheinen mir auerordentlich wichtige Fragen zu sein, die die Archologie zu beantworten versuchen sollte. Zur Zeit tobt zwischen Vorgeschichtlern ein erbitterter Streit, ob der Mensch schon vor zwei Millionen Jahren jagte, regelmig Fleisch a, seine Nahrung mit Artgenossen teilte und in Basislagern hauste.14 Die Bedeutung derartiger Verhaltensmerkmale erkennt man am deutlichsten vor dem Hintergrund des Allgemeinverhaltens tierischer Primaten. Beispielsweise schlafen nichtmenschliche Primaten in der Regel eher auf Bumen als auf dem Erdboden, und sie verzehren ihre Nahrung meist dort, wo sie sie nden, nicht wie der Mensch dort, wo sie auch zu schlafen pegen. Wann also begannen unsere Vorfahren, auf dem Erdboden zu leben, zu jagen und ihre Nahrung mit Artgenossen zu teilen? War es die Jagd oder irgendeine andere Verhaltensweise, die zur Entstehung der Sprache fhrte? Was verursachte all diese Vernderungen, und wie haben wir sie zu erklren? Erst wenn wir festgestellt haben, was in der Vergangenheit wirklich vor sich ging, knnen wir zu fragen anfangen, warum es sich ereignete. Und nur die Vorgeschichtsarchologie kann meines Erachtens Licht auf diese zentralen Probleme werfen. Vergleichende biologische Untersuchungen menschlicher Fossilien allein vermgen unsere Fragen nicht zu beantworten. Vielmehr ergeben sich die Antworten aus der Gesamtauswertung eines breiten Spektrums unterschiedlicher archologischer Fakten nicht einfach aus Informationen ber die Anatomie unserer Urahnen, sondern aus dem Verhltnis der Position ihrer Skelettberreste zur Lage ihrer Steinwerkzeuge und der Abflle ihrer Mahlzeiten. Bisher geuerte Vermutungen ber die hier angeschnittenen Probleme und ihre Lsung standen jedenfalls nicht selten auf tnernen Fen. Beispielsweise ndet man in den meisten Vorgeschichts-Handbchern Frhmenschen als Jger dargestellt. Dies beruht darauf, da an Fundsttten wie der Olduwai-Schlucht in Tansania (Ostafrika), wo man die ltesten Menschenberreste in Fundvergesellschaftung mit Steinwerkzeugen entdeckte, auch Tierknochen in Hlle und Flle zum Vorschein kamen. Und wegen dieser sogenannten Vergesellschaftung von Steinwerkzeugen und Tierknochen nahm man an, man habe es mit Speiseresten von Frhmenschen zu tun. Dies mu aber nicht sein. Denn wir nden diese sehr alten Steingerte in geologischen Schichten, die Naturkrften, nicht etwa menschlichem Wirken ihre Entstehung verdanken. Es gab ganz einfach bereits Menschen, als die natrlichen Prozesse abliefen, die die heutigen Fundsttten im dortigen Gebiet entstehen lieen. Groes Aufsehen erregte ein weiterer Fund, der anderswo in Ostafrika glckte: Es handelt sich um Fuabdrcke von Hominiden in einer mehr als drei Millionen Jahre alten Felsplatte.15 Doch waren es nicht die einzigen Fuabdrcke in der betreffenden Schicht. Vielmehr fand man auch Fuspuren von Elefanten, Giraffen, Perlhh21

nern, ja sogar Spuren winziger Wrmer. Gewi wre es ziemlich absurd, aus der Vergesellschaftung von Hominiden- und Elefantenfuabdrcken folgern zu wollen, Frhmenschen htten Elefanten gezchtet. Und doch bedienen sich die Vorgeschichtler der gleichen Logik, wenn sie aus dem Beieinander von Steinwerkzeugen und Giraffenknochen in einer und derselben Schicht schlieen, der Mensch msse die Giraffe gettet haben. In Wirklichkeit knnte die Giraffe einfach verendet sein, und die Steinwerkzeuge wurden vielleicht erst Jahrhunderte spter benutzt und liegengelassen. Vielleicht schnitt man mit ihnen Panzen. Wenn Vorgeschichtsarchologen die Vergangenheit richtig verstehen wollen, mssen sie lernen, die unterschiedlichen Prozesse und Verhaltensweisen auseinanderzuhalten, die zur Bildung archologischer Schichten fhrten. Ich werde in den Kapiteln 2 und 3 ausfhrlicher hierauf eingehen. Weiterhin streitet man sich, ob all die Charakterzge, die man als typisch fr das Wesen des Menschen ansieht, auf einmal zum Durchbruch kamen. Oder ergaben sie sich einfach von Fall zu Fall, so da das eine menschliche Wesensmerkmal als Reaktion auf bestimmte Lebensbedingungen anzusehen ist, ein anderes dagegen als Antwort auf (bzw. Anpassung an) andere? Ging die Evolution dessen, was den Menschen ausmacht, als eine Art Quantensprung vor sich oder war sie ein allmhlicher Wachstumsproze? Abermals: Wir wissen es noch nicht. Beispielsweise betrachtet man die Hinwendung des Menschen zum aufrechten Gang als einen regelrechten Entwicklungssprung. Der aufrechte Gang habe die Hnde zur Arbeit freigegeben. Der freie Gebrauch der Hnde aber habe das Hantieren mit Werkzeugen ermglicht, dies wiederum habe zum Entstehen der Sprache gefhrt, und die Sprache schlielich habe den Weg zu zahlreichen nderungen der bisherigen Form des Zusammenlebens gewiesen, beispielsweise zu Nahrungsteilung und sozialem, mitmenschlichem Verhalten. Allerdings zweie ich sehr, ob die Entwicklung diesen Weg gegangen ist. Vielmehr ist meine ganz persnliche Meinung, man solle nicht unterschtzen, wieviel Planung bereits frhe Jgerhorden bentigten. Galt es doch beispielsweise das Problem zu lsen, was man whrend der Trockenzeit a, wenn es keine Panzenkost gab! Vielleicht begann auf der Jgerstufe unserer Vorfahren das Speichern und Verarbeiten von Informationen eine wichtigere Rolle zu spielen als bei allen anderen Primaten. Doch wie es auch gewesen sei es geht mir hier nur darum, zu betonen: Die Herausforderung der Vorgeschichtsforschung an uns besteht darin, Wege zu nden, die uns die Unterscheidung ermglichen, ob derartige Behauptungen zutreffen oder nicht. Zu den wichtigsten Problemen, die wir vielleicht eines Tages mit Hilfe archologischer Untersuchungen zu lsen vermgen, gehrt also die Frage: Wann legte der Mensch erstmals jene Verhaltensmerkmale an den Tag, die ihn von anderen Lebewesen unterscheiden, und wie kam es dazu? Ein zweiter, damit verwandter Problemkomplex bleibt aus verstndlichen Grnden nicht nur Gegenstand der Faszination und Spekulation fr Archologen. Hierbei geht es um die Ursprnge der Landwirtschaft und um jene Lebensbedingungen, die den Menschen weitaus sehafter werden lieen, als er es in seiner bewegten Vergangenheit als Wildbeuter 22

(Jger und Sammler) je war. Warum hrte er auf, umherzuziehen, warum wurde er sehaft und begann in immer krzeren Zeitabstnden immer intensiver Nahrungsmittelproduktion zu betreiben? Denn was bedeutet Landwirtschaft sonst? Und warum spielte sich diese Wende, wie es scheint, an so vielen verschiedenen Pltzen der Alten und Neuen Welt ab? Warum ereignete sie sich schlielich in der vom Standpunkt der Vorgeschichtsarchologie aus so knapp bemessenen Periode von etwa 2 000 Jahren? Im Kapitel 8 werde ich mich eingehender dazu uern, welchen Weg man meiner Ansicht nach gehen sollte, um Antworten auf diese Fragen zu erhalten. Denn wenn wir von all dem auch nur ein wenig begriffen, begnnen wir, so glaube ich, zu verstehen, wie es um unser Anpassungsvermgen an die Umwelt schlechthin bestellt ist und was es mit unserer ganz speziellen Lebensweise sowie mit unserer Nische innerhalb der Tierwelt auf sich hat. Ich sage dies, weil die Hinwendung zu Landwirtschaft und sehafter Lebensweise einen bedeutenden Anpassungsschritt einer Spezies von Lebewesen darstellt, ohne da diese Spezies, soweit sich sehen lt, bedeutendere biologische Vernderungen erfuhr. Selbstverstndlich liegen ber diesen zweiten greren Problemkomplex vorgeschichtsarchologischer Forschung so gut wie keinerlei schriftliche Informationen vor, die hilfreich sein knnten. Auch der dritte Problemkomplex ist auerordentlich faszinierend: die Ursprnge der Hochkultur. Die politischen Systeme, in die wir fast ausnahmslos eingebunden sind, und das Stadtbewohnerdasein, das die meisten von uns fhren, sind noch viel weiter von der Phase der Nichtsehaftigkeit sowie des Wildbeutertums entfernt, in der sich unsere biologische Beschaffenheit herausbildete. Wie aber kam es zu diesem Lebensstil? Was veranlate buerliche Bevlkerungen, sich immer kompliziertere politische und brokratische Organisationsformen zuzulegen? Was fhrte zu der erschreckenden Spezialisierung sei es im handwerklichen, sei es im gesellschaftlichen Bereich oder bei der Lsung welcher Aufgaben auch immer , die das Leben in einer modernen Stadt (aber auch schon in den Stdten der Antike) kennzeichnet? Dies ist zwangslug ein Feld, wo Archologie und Geschichte, Gesellschaftsphilosophie und viele andere Sozialwissenschaften ineinanderzugreifen beginnen. Wir sehen ja, wie sich in Randgebieten der modernen Welt, die noch nicht von der industriellen Revolution berhrt wurden, die betreffenden Prozesse noch immer abspielen. Der Archologe kann also hier seine Informationen einbringen, um Probleme zu lsen, vor die er sich nicht allein gestellt sieht, sondern um deren Lsung sich auch Vertreter anderer Gesellschaftswissenschaften bemhen. Es war fr mich sehr aufschlureich da bei jedem der drei internationalen Kongresse, an denen ich 1981 teilnahm, das Werden der komplexen Gesellschaftssysteme im Mittelpunkt stand. Man diskutierte, welche Rolle der Handel dabei spielte und in welchem Um-lange Produktionsmonopole das Niveau der politischen Entwicklung bestimmten (meine eigenen Ansichten hierber werde ich wenigstens teilweise im 9. Kapitel darlegen). Das Interessante daran aber war,
da in den betreffenden Diskussionen fast ausschlielich Archologen das Wort fhr-

23

ten. Fragen dieser Art wurden frher zweifellos von Historikern, Gesellschaftswissenschaftlern und den Vertretern so mancher anderen Disziplin angegangen. Nunmehr jedoch greift die Archologie ebenbrtig in die Diskussion ein. So beginnt Archologie mit der Untersuchung grauester Vorzeit unmittelbar am Anfang unserer biologischen Existenz einer Zeit, aus der wir ber menschliches Verhalten so gut wie nichts wissen, und sie fhrt uns bis in die Vielschichtigkeit der modernen Welt, denn auch zum Verstndnis ihrer Problematik haben archologische Fragestellungen mancherlei beizutragen. So gro ist die Spannweite der Archologie. Allerdings mssen wir fragen: Bieten Archologen spezisch archologische Perspektiven, die sich von der Betrachtungsweise anderer Wissenschaften unterscheiden, wenn es beispielsweise um die Ursprnge sehafter Lebensweise oder um das Auftauchen komplexerer politischer Systeme geht? Meines Erachtens ist dies eindeutig zu bejahen. Archologen gehen von materiellen Gegenstnden aus und nehmen daher zwangslug einen materialbezogenen, materialorientierten und insofern materialistischen Standpunkt ein. Oft bringen sie eher pragmatische Argumente vor, wo man im allgemeinen psychologisch oder im Sinne irgendeiner Art von Motivforschung zu argumentieren pegt. Und was sie zu sagen haben, kann auerordentlich ntzlich sein, wenn auch nur als solide Basis manch hochgestochener Debatten, wie man sie heute zu fhren beliebt. Bisher habe ich drei wesentliche Fragen nur kurz angedeutet. In den folgenden Kapiteln gehe ich nher auf sie ein. Es gibt heute sehr viel mehr Archologen als noch vor 50 Jahren. Infolgedessen stoen sie in viel mehr Forschungsbereiche vor, die keine Luftschlsser sind, sondern sich die Auseinandersetzung mit handfesten Problemen zum Ziel gesetzt haben, die man systematisch angehen und methodisch lsen kann. Statt vager Gemeinpltze ber unsere Vergangenheit knnen wir verlliche Detailinformationen erhoffen. Doch die oben aufgeworfenen Fragen lassen sich nicht durch Kleinarbeit vor der eigenen Tr beantworten. Vielmehr erfordern sie eine Forschung auf breiter Basis, eine Forschung groen Stils, die ungeheure Zeitrume und ebensolche geographischen Weiten umspannt. So bezieht die Gemeinschaft derer, die im archologischen Feld forschen, immer mehr Nationen ein, und die archologische Literatur umfat immer mehr Sprachen. Wirklich erregende Arbeiten sind bereits im Gange. Die Lsung unserer Hauptprobleme ist nicht mehr allzu weit entfernt, ja in gewissen Fllen liegt sie bereits in Griffweite.

24

Teil I Wie sah es aus?

25

Wie sah die Vergangenheit aus? Wie lebten die Menschen einst? Wie verstanden sie es, sich vernderten Bedingungen anzupassen? Fragen dieser Art werden wohl von Fachleuten ebenso wie von Laien am hugsten gestellt und am ehesten begriffen. Ja sie fhrten dazu, da man in der einschlgigen Literatur die Rekonstruktion der Vergangenheit geradezu zu einem der Ziele archologischer Forschung erhob. Doch wenn wir dieses Ziel auch nur annhernd erreichen wollen, gilt es, genaue Methoden fr die Deutung archologischer berreste zu entwickeln. Im nachstehenden ersten Teil dieses Buches mchte ich klarlegen, wie dringend erforderlich archologiespezische Deutungsverfahren sind. Und zwar mchte ich anhand von Beispielen einige der Probleme erlutern, die sich erheben, wenn wir der Frage nachgehen, wie es vor etwa einer Million Jahren aussah, als Hominiden, unsere frhen Vorfahren, die Erde bevlkerten. Frher hatte man das Ziel, die Vergangenheit zu rekonstruieren, nicht selten mit den provokativen Forderungen in Verbindung gebracht, die 19481 der amerikanische Archologe Walter Taylor erhoben hatte.2 Taylor ging es um das Wiedererstehen einstiger Kulturzusammenhnge, die er als Geisteszustnde oder geistige Konstellationen ansah: Ich glaube, so uerte er seinerzeit, es gbe viel weniger Unsicherheit , wenn die Archologen ihr Material etwa unter den Gesichtspunkten betrachtet htten, die wir in der vorliegenden Untersuchung zur Geltung zu bringen suchen, wenn sie Kulturspuren als Ideen und nicht als materielle Objekte, sowie kulturelles Verhalten als Mittler zwischen Ideen und materiellen Objekten angesehen htten kurz: wenn sie den Unterschied zwischen ihren eigenen empirischen, rein beschreibenden Anordnungen und den kulturellen Anschauungen der Menschen erkannt htten, denen ihr Forschen gilt. Wie dieses Zitat zeigt, trat Taylor durchaus nicht dafr ein, archologische berreste im Lichte jener mechanischen Prozesse sowie jenes menschlichen Verhaltens zu untersuchen, denen sie ihre Formgebung und ihre Einbettung in grere Zusammenhnge verdanken, sondern er pldierte dafr, sie als Teil jener Geisteswelt zu betrachten, innerhalb derer sie einst ihre Funktion erfllt hatten. Ganz unzweideutig dachte er an geistige Schablonen, die die Ideen hinter den Artefakten reprsentierten.4 In dem folgenden Kapitel versuche ich darzulegen, da wir oft genug Dinge ber die Vergangenheit in Erfahrung zu bringen suchen, die nur wenig mit Ideen, geistigen Konstellationen oder Kultur im strengen Sinne zu tun haben. Um bestimmte Verhaltensweisen zu untersuchen, ist es keineswegs erforderlich, die Ideen aufzuzeigen, die den einzelnen Artefakten oder bestimmten Anordnungen des archologischen Materials zugrunde liegen. Bisweilen bedeutet unsere Frage, wie es in der Vergangenheit aussah, nichts anderes, als da wir uns ber die Rollen Klarheit verschaffen, die unsere Vorfahren in ihrer Umwelt spielten: Wir suchen also Informationen ber Verhaltensweisen und Umweltbedingungen, nicht ber Ideen. Mir scheint es wichtig, mit allem Nachdruck darauf hinzuweisen, 26

da Archologen sich nicht stets dem Zwang ausgesetzt sehen, eine Technicolor-Fassung smtlicher Lebensaspekte des Frhmenschen zu liefern. Eine vollstndige Rekonstruktion der Vergangenheit wre vielmehr ein unrealistisches Forschungsziel. Gelehrte, die ihm nachstreben, richten ihre Augen wohl mehr auf besonders aufsehenerregende Fundsttten mit besonders gut erhaltenen Funden kleine Pompejis, wo dank besonders gnstiger Umstnde gleichsam die Zeit stehenblieb.5 Und gerade diese Gelehrten vertreten die Auffassung, Art und Beschaffenheit des archologischen Materials setze den Interpretationen und Rekonstruktionen, die einem Archologen mglich sind, Grenzen. Dies gilt besonders, wenn die Ziele dieser Rekonstruktionisten mit einer streng empirischen, nur vom Befund ausgehenden, deduktiven Erkenntnistheorie verknpft waren, die lediglich ber jene Abschnitte der Vergangenheit allgemeine Aussagen erlaubt, die unmittelbar greifbare Spuren hinterlassen haben. Obwohl sein Ansatz mehr oder weniger idealistisch war, erkannte Taylor immerhin, da die Rekonstruktion der Vergangenheit aus archologischem Material Erkenntnisvorgnge voraussetzte. Auerdem sprte er, da Archologen, wenn sie ber das, was er als fruchtlose Beschreibung archologischen Materials geringschtzte, hinauskommen und zu wirklich interessanten Aussagen ber die Vergangenheit gelangen wollten, Schlufolgerungen zu ziehen htten. Taylor bezeichnete dieses Vorgehen als conjunctive approach (etwa: Kombinationsmethode) als Kombination empirischer Beobachtungen anhand des archologischen Materials mit Phnomenen , die erschlossenermaen fr die untersuchte Kultur und deren Trger von Belang waren.6 Derartige Gedanken waren nicht vllig neu. Schon vordem hatten Gelehrte geuert, die Vergangenheit werde aufgrund heutiger Beobachtungen von Archologen gleichsam geschaffen und sei anhand von Daten erschlossen oder rekonstruiert, die Archologen fr aussagekrftig hielten. Im Gegensatz dazu vertraten Forscher, die sich nur bei empirischer Beobachtung sicher fhlten, die Ansicht, Folgerungen seien gnzlich zu verwerfen. Ihnen trat Taylor entgegen und richtete an die Archologen einen mitreienden Appell, ber ihr Material hinauszugehen. Doch leider zeigte er keinerlei Leitlinien fr die Praxis auf. Weder untersuchte er Methoden, um zu schlssigen Erkenntnissen zu gelangen, noch solche, um derartige Erkenntnisse zu bewerten und zu prfen.7 Gleichviel Archologen haben bisher noch stets Schlufolgerungen angestellt, um die Vergangenheit zu rekonstruieren, egal ob die Methoden, die ihren Folgerungen zugrunde lagen, etwas taugten oder nicht. In diesem Teil will ich einen kurzen Abri der Geschichte einiger wichtiger Forschungen ber die Frhzeit des Menschen geben und dabei aufzeigen, wie Archologen ich selbst eingeschlossen heute Methoden zu entwickeln versuchen, um zu verllicheren Erkenntnissen zu gelangen als frher. Wenn sie dabei Erfolg haben, werden wir eines Tages vielleicht wirklich wissen, wie die Vergangenheit aussah 27

2 Der Mensch ein gewaltiger Jger?

Was fr Geschpfe waren unsere frhen Vorfahren, die vor etwa zwei Millionen Jahren die afrikanischen Savannen bevlkerten? Erst seit relativ kurzer Zeit wissen wir berhaupt etwas von diesen Wesen, den Vorfahren des heutigen Menschen wissen wir, wo sie lebten und wie sie aussahen. Somit ist auch die Herausforderung an die Fachwelt erst neuen Datums, geeignete Methoden zu entwickeln, um etwas ber ihr Verhalten in Erfahrung zu bringen. Das Altpalolithikum (die ltere Altsteinzeit) ist eine Art Prffeld archologischer Verfahren: Wie weit vermgen sie uns ber eine Zeit zu informieren, die dermaen weit zurckliegt, da wir uns, von unseren heutigen Erfahrungen ausgehend, kaum eine Vorstellung von ihr machen knnen? Im nachstehenden Kapitel versuche ich zu zeigen, wie sich heute unsere Einstellung zu diesen Dingen gendert hat. Gleichzeitig mchte ich eine Art Rahmen fr eine Analyse vorschlagen, die uns vielleicht weiter voranbringt.

Der Mensch ein blutdrstiger Killer? Die Ansichten Darts1

Vor etwa 60 Jahren hielt ein Johannesburger Anatomieprofessor namens Raymond Dart, der sich lebhaft fr Urgeschichte interessierte, seine Studenten an, das Land ringsum nach Versteinerungen und Knochenfragmenten zu durchstreifen, um an ihnen ihr neuerworbenes Wissen zu erproben. Auch sollten sie ihm Felsstcke schicken, die Versteinerungen zu enthalten schienen. Eine seiner Schlerinnen berichtete von einem interessanten Knochenfund, der ihr in einem Kalksteinbruch bei Taung, etwa 130 km nrdlich der Diamantenminenstadt Kimberley (nrdliche Kapprovinz) geglckt war. Dart setzte sich daraufhin mit Geologen in Verbindung und lie sich einige Kisten mit Felsgestein aus dem fraglichen Steinbruch kommen. Schon die zweite dieser Kisten bescherte ihm eine bedeutende Entdeckung. Spter noch erinnerte sich Dart, wie es ihm 28

hei und kalt ber den Rcken lief, als er erstmals die Schdelberreste des sogenannten Taung-Babys erblickte eines noch kindlichen Vertreters (der Schdel zeigte noch das Milchgebi) einer sehr frhen Form menschlicher Wesen. Heute wissen wir: Das Taung-Baby (oder der Knabe von Taungs, wie das Fossil auch genannt wird) mu vor mehr als 2,7 Millionen Jahren gelebt haben. Seinerzeit aber wute niemand, wie alt der Fund war. Ja niemand schien auch wohl so recht glauben zu wollen, da irgendeiner unserer Vorfahren so ausgesehen haben knnte wie Darts Baby. Dart freilich war von Anfang an berzeugt, da dem fossilen Schdel aus Taung ein wichtiger Platz im Stammbaum des Menschen zukomme, doch die ersten anatomischen Beschreibungen, die er verffentlichte, veranlaten zahlreiche seiner europischen Fachkollegen, seiner Zuordnung des Schdels zur menschlichen Ahnenreihe zu widersprechen und den Schdel einem Schimpansen, Gorilla oder irgendeiner den heutigen Menschenaffen nahestehenden, ausgestorbenen Affenart zuzuschreiben. Dart begab sich, seine Versteinerung im Reisegepck, nach England und in andere Lnder Europas, wo man den Taung-Schdel untersuchte, und nun entbrannte erst recht ein erbitterter Streit, ob es sich um den Schdel eines unserer Vorfahren handelte oder nicht. Fr Dart lag es auf der Hand: Es gab keine verbindliche anatomische Grundlage, die eine eindeutige Entscheidung ermglicht htte. Seine Versteinerung, die neben groen Teilen des echten Schdelskeletts auch noch einen natrlichen Ausgu des Hirnschdels umfate, el dermaen aus dem Rahmen, da es keinerlei eindeutige Anhaltspunkte dafr gab, ob sie wirklich von einem fossilen Menschen stammte. Es war in England, wo Dart anng, das Problem von einer ganz anderen Seite her zu sehen. Der Frage War es ein Mensch? lie sich nicht nur vom anatomischen Standpunkt aus beikommen, vielmehr gab wohl das Verhalten des umstrittenen Lebewesens den Ausschlag! Menschen sind die einzigen Primaten, so berlegte Dart, die regelmig Fleisch verzehren. Wenn man also eindeutige Hinweise darauf fnde, da das Lebewesen von Taung Tiere ttete, um sie zu verspeisen, wre dies ein wichtiger Anhaltspunkt dafr, da es sich um einen Menschen (oder zumindest um einen unmittelbaren Vorfahren des Menschen) handelte. Wenn wir darber hinaus noch das Glck htten, weitere Skelettberreste zu nden, knnten wir uns allmhlich ein Bild davon machen, wie besagter Frhmensch anatomisch beschaffen war. Auerdem verstehen nur Menschen, Feuer zu entznden und zu nutzen. Fnde man also im Zusammenhang mit Fossilien Brandspuren, wte man: Hier hat es Menschen gegeben. Entsprechendes gilt fr die Herstellung von Werkzeugen durch Menschenhand. Dart bediente sich auerdem noch anderer Kriterien, doch diese drei waren die wichtigsten denierten sie doch den Menschen nicht anatomisch, sondern aufgrund seines Verhaltens. Seine berlegungen fhrten Dart zu einer Art von Spurensuche, die sich von den damals in der Palanthropologie angewandten Methoden ganz und gar unterschied. Anatomen hatten bisher durch die Untersuchung anatomischer Gegebenheiten Einzelheiten ber die frheste Urgeschichte des Menschen in 29

Erfahrung zu bringen gesucht, Archologen verfolgten das gleiche Ziel, indem sie sich von Menschenhand gefertigter Steinwerkzeuge annahmen. Doch nun kam Dart und erklrte: Der Mensch ist einzigartig, was sein Verhalten angeht. Und er fragte: Welche Spuren hinterlt dieses so einzigartige Verhalten? Fnde man Knochen in Verbindung mit Verhaltensspuren, so wie man sie erwarten drfte, wre dies eine Mglichkeit, mehr ber das Auftreten, ja sogar das krperliche Erscheinungsbild des Menschen so frher Zeit herauszubekommen. Hieran schieden sich die Geister. Dart untersuchte vor und nach dem Zweiten Weltkrieg sehr grndlich die riesigen Mengen nicht zum Primatenstamm gehrender Tierknochen an verschiedenen Fundorten in Sdafrika, besonders in den Kalkbrchen von Makapansgat (bei Potgietersrus [Zentral-Trans-vaal]). Er hoffte, eines Tages den Nachweis fhren zu knnen, da der Frhmensch fr diese Anhufung von Knochen verantwortlich war, sofern es sich dabei tatschlich um Knochenabflle irgendwelcher Mahlzeiten bzw. um Knochenberreste von Tieren handelte, die irgendein Lebewesen verspeist hatte. Eines Tages wird sich herausstellen, glaube ich, da Dart sich von seiner Begeisterung mitreien lie. Beispielsweise beobachtete er in knochenfhrenden Schichten einer anderen Fundsttte gewisse dunkle Flecken, die er als Feuerspuren deutete und aus denen er schlo, da sich an der betreffenden Stelle mit Sicherheit Menschen aufgehalten haben mten. Infolgedessen gab er dem spter in Makapansgat gefundenen fossilen Wesen den wenig glcklichen Namen Australopithecus prometheus (frei bersetzt: Feuer benutzender sdlicher Affenmensch).2 Falls (aber nur falls) Darts Deutung zutrfe, da es sich bei den fraglichen, dunkel eingefrbten Partien um Spuren ehemaliger Feuerstellen handelte, wre damit eines der von Dart angenommenen Verhaltensmerkmale besttigt und gleichzeitig seine Ansicht bekrftigt, da die fossilen Affenmenschen jener archologischen Schichten Vorfahren des Menschen waren. Doch war dies nicht das einzige Ergebnis der Knochenuntersuchungen. Vielmehr erkannte Dart, was vorher noch niemandem aufgefallen war: Die Anzahl der in den Schichten tatschlich vorhandenen Einzelknochen stimmte nicht mit der Menge von Knochen berein, die an sich htte vorhanden sein mssen, wenn man vom Knochenbau heutiger Tiere ausgeht.3 Selbstverstndlich wissen wir, wie viele Knochen zum Skelett einer Giraffe oder eines Lwen gehren, denn es gibt diese Tierarten ja noch, und wir knnen ohne weiteres die Skelette erlegter oder auf natrliche Weise verendeter Einzelexemplare auszhlen. Somit drfen wir mit ganz bestimmten Erwartungen an Fundsttten herangehen, deren Tierknochenmaterial aus vollstndigen Skeletten besteht, an denen niemand etwas verndert hat. In den von Dart untersuchten Knochenschichten indessen stimmte das Zahlenverhltnis der einzelnen Skelettberreste zueinander nicht. Beispielsweise gab es jede Menge von Schdeln, Unterkiefern sowie Vorder- und Hintergliedmaen, doch auffallend wenige Rippen, Rckenwirbel und Beckenknochen. Wie lie sich dies erklren? Dart machte vom wichtigsten aller Hilfsmittel Gebrauch, ber das der Mensch verfgt: seiner schpferischen Phantasie. So gelangte er zu der Folgerung, das 30

Unser Erbe? Jger am bergang zwischen Pliozn und Pleistozn. Das Bild zeigt gewaltige Jger, die Tiere erlegen und Teile des Fleisches sowie Knochen (um diese spter als Werkzeuge zu benutzen) zu einer Heimatbasis (in einer Hhle oder Felsspalte) schleppen Dieses Szenarium setzt strenge Arbeitsteilung voraus: Die aggressiven mnnlichen Individuen gehen der Ttigkeit der Nahrungssuche nach, whrend die weiblichen Mitglieder der Gruppe mit den Kindern warten, da ihre mnnlichen Versorger zurckkehren. (Bleistiftzeichnung von Iva Ellen Morris)

unterschiedlich huge Vorkommen der einzelnen Skelett-Teile msse folgende Ursache

haben: Irgendein Vorfahr des Menschen habe Tiere gejagt und sie in grerer oder kleinerer Entfernung von seinem Wohnplatz erlegt Gewisse Teile der erlegten Tiere habe er dann an der kill site (dem Platz des Ttens und Zerlegens) zurckgelassen, andere dagegen in sein Wohnlager gebracht, um sie dort zu verspeisen, gewisse Tierknochen aber auch, um sie als Werkzeuge zu benutzen. So ergab sich ganz pltzlich ein vllig neues Bild des Frhmenschen. Denn wenn Darts Vision, die auf seinen Beobachtungen beruhte, tatschlich zutraf, dann benahmen sich die Menschen in jenem weit zurckliegenden Abschnitt der Vergangenheit kaum anders als unsereiner. Sie gingen auf die Jagd (wobei es bisweilen auerordentlich grausam zuging), sie hatten ihr festes Zuhause, schliefen durchaus nicht nur einmal an einem und demselben Platz, brachten die Nahrungsmittel dorthin, wo sie auch die Nacht verbrachten, und wohnten sogar in einer Art Haus alles eindeutige Verhaltensmerkmale, durch die sich der Mensch von anderen Primaten unterscheidet. Eine Kombination aus Beobachtung und Einfallsreichtum hatte ein Bild einer sehr frhen Form des Menschen ergeben, ja dazu gefhrt, da man diese unsere Urahnen als gewaltige Jger, als berfhrte Killer betrachtete:4 Die Vorfahren des Menschen elen gewaltsam ber ihre lebende Jagdbeute her, knppelten sie nieder, rissen ihr ein Glied nach dem anderen aus, lschten voller Gier ihren Durst mit dem warmen Blut ihrer Opfer und verschlangen gefrig das noch zuckende Fleisch.5

31

Hinzu gesellte sich eine weitere denkbare Ursache fr die Vernderungen der Zahlenverhltnisse des Knochenmaterials, die Darts Ansicht zu besttigen schien. So wie Dart die Dinge betrachtete, war es nur allzu verstndlich, da der Mensch mit dem Material experimentierte, das er zur Hand hatte. Und wenn unsere zierlich gewachsenen frhen Vorfahren wirklich ruberische Schlagetots waren, standen ihnen fr Experimente vor allem die Knochen ihrer getteten Beutetiere zur Verfgung. Fr Dart waren die ltesten Werkzeuge des Menschen Keulen, Knppel und Sgen aus Knochen haben Tierknochen doch bestimmte Eigenschaften, die sie ohne weiteres in der von ihm vermuteten Weise verwendbar machen. So lt sich der Unterkiefer einer Antilope ohne weiteres als Sge verwenden, und ihre festen Oberschenkelknochen ergeben, wenn man sie zerbricht, hervorragende Dolche, denn sie brechen spiralfrmig, so da sich eine scharfe Spitze ergibt. Mute sich die Fertigung derartiger Knochengerte unseren frhmenschlichen Vorfahren, wenn sie tatschlich so gewaltige Jger waren, wie man es ihnen nachsagte, nicht frmlich aufdrngen?

Zweifel an Dart
Zwar tauchte das oben umrissene Bild immer wieder in der Literatur der fnfziger Jahre auf,5 breiteren Kreisen jedoch blieb es zunchst unbekannt. Fr seine Verbreitung und Popularisierung sorgte erst der Schriftsteller Robert Ardrey. Dessen erstes Buch African Genesis (1961), das unsere Vorfahren in grellen Farben als blutdrstige Killer schildert, wurde ein Bestseller und in mehrere Sprachen bersetzt. Unter anderem kam 1967 unter dem Titel Adam kam aus Afrika in Wien auch eine deutschsprachige Fassung heraus.7 Sehr stark zeigten sich Verhaltensforscher wie beispielsweise Konrad Lorenz, dessen Werk ber die menschliche Aggression seinerseits in den sechziger Jahren groes Aufsehen erregte,8 von Darts Vorstellungen unserer frhesten Vergangenheit beeindruckt. Andererseits fehlte es nicht an Kritikern, die ernste Zweifel an den von Dart behaupteten Verhaltensweisen der Urmenschen anmeldeten. Doch erst spter ging man dazu ber, systematische Forschungen mit dem Ziel durchzufhren, Darts Aussagen entweder zu besttigen oder zu widerlegen. Wie ich eingangs bereits sagte: Unsere Vorstellungen vom Frhmenschen entwickeln sich hier und heute und sind ganz und gar ein Ergebnis unserer Zeit Eine der ersten offenen Kampfansagen an Dart kam, wie zu erwarten, von den Humanbiologen. Wie war es denn mglich, so fragten sie, da der Australopithecus, ein graziles, zierliches Lebewesen von ganzen 45 Kilogramm Lebendgewicht, ein so gewaltiger Jger war, da er es fertigbrachte, all die zahllosen Knochen aufzuhufen, die Dart gefunden und untersucht hatte. Ja S. L. Washburn vertrat in einem 1957 erschienenen Aufsatz9 sogar die Ansicht, der Australopithecus sei auf gar keinen Fall der Jger, sondern vielmehr der Gejagte gewesen. Afrikanische Tpfelhynen htten ihn als willkommene Beute betrachtet, und Hynen, nicht Menschen, seien die Urheber besagter Knochenanhufungen. Dies war ein 32

Verteilung einiger wichtiger Stellen in Afrika, auf die sich die Erforschung frher Hominiden konzentriert.

auerordentlich interessanter Ansatz, der zu einer ganzen Reihe ergiebiger Forschungsarbeiten Ansto gab. Wenn man behauptet, Hynen htten die Knochen zusammengeschleppt, braucht man nur zu prfen, ob Hynen je dergleichen taten und ob sie es mglicherweise noch heute tun. Daher hob A. R. Hughes, ein Kollege Darts, in einer Hynenberreste enthaltenden Schicht im sdafrikanischen Krger-Nationalpark Gruben aus. Doch vom Skelett einer einzigen Schildkrte abgesehen, fand er dort keinerlei Beutetierknochen. Seine Folgerung: Hynen tragen keine Knochen zusammen. Einwnde gegen Dart, die sich auf diese Annahme sttzten, seien daher nicht berechtigt.10 Andererseits gab es eine umfangreiche palontologische Literatur, die von Hynen genau das Gegenteil behauptete. Beispielsweise hatte man zahlreiche Knochendeponien an pleistoznen Fundsttten in England als Hynenschichten interpretiert. Ja sogar rmische Feldherrn hatten sich schon darber beklagt, da Hynen die Leichen rmischer Soldaten ausgruben und verzehrten.11 Einige der Gegner Darts merkten bald, da Hughes Arbeit nicht ausreichte, um die Angelegenheit im einen oder anderen Sinne zu entscheiden. Also begannen sie, sich eingehender ber das Verhalten von Hynen zu informieren.12 Dabei stellte es sich heraus, da unter ganz bestimmten Voraussetzungen (und auch dann durchaus nicht immer) Hynen in der Tat Knochen zusammentrugen, und zwar galt das fr die Tpfelhyne sehr viel huger als fr die Schabrackenhyne. Je nach Umfeld und Lebenssituation (so z.B. je nachdem, wie sehr sie sich gegen Lwen zu behaupten haben) verhalten sich die Tiere ganz un33

terschiedlich. Vor allem mit Knochen verfahren Hynen, Leoparden und Lwen je nach Umstnden sehr verschieden. Keine Frage: Es war unumgnglich, mehr ber diese Tiere in Erfahrung zu bringen, wenn wir Klarheit darber erhalten wollten, welche Rolle die Tiere fr die Entstehung archologischer Schichten spielten, die unter anderem auch Men-schenberreste enthielten. Im allgemeinen erwartet man von Vorgeschichtsarchologen nicht, da sie sich sonderlich den Kopf ber das Verhalten von Hynen zerbrechen. Und doch waren es gerade Archologen, die einen erheblichen Beitrag zu den gegen Ende der fnfziger Jahre begonnenen Untersuchungen tierischen Verhaltens leisteten. Ihre Forschungsarbeiten hatten sie unmittelbar mit diesem Problem konfrontiert. Insbesondere galt dies fr die Frage: Welche Prozesse lieen einst die archologischen Schichten entstehen, die wir heute vornden? Gewi verfgte man ber archologische Beobachtungen. Es gab Konstellationen des archologischen Materials, die auf gewisse Gesetzmigkeiten der Fundschichtentstehung hindeuteten, und wenn man seiner Phantasie ein wenig freien Lauf lie, konnte man sich sogar vorstellen, welcher Art diese Gesetzmigkeiten waren. Doch gab es keinerlei Methode, um sich zu vergewissern, wie hieb- und stichfest derartige Vorstellungen waren. Erst vor wenigen Jahrzehnten trat die Archologie Afrikas (wie brigens anderswo auch) in eine neue Phase ein, in der sich die Forschung Techniken zuwandte, die zu berprfen erlaubten, wie wirklichkeitsnah das Bild war, das man sich von der Vergangenheit machte.13

Leakeys Alternative
Etwa zur selben Zeit, als dieses Interesse an den Methoden der Archologie erwachte, begann ein anderer Forscher fndig zu werden, dessen Entdeckungen fr unsere Kenntnis des frhen Hominiden auerordentliche Bedeutung erlangen sollten. Louis Leakey hatte viel Energie aufgebracht, um dem Frhmenschen auf die Spur zu kommen. Dennoch entdeckte er dreiig Jahre lang kaum fossiles Material, das der Rede wert gewesen wre. Dabei hatte er in den dreiiger Jahren ausgedehnte Sondierungen in der Olduwai-Schlucht (in Tansania [Ostafrika]) durchgefhrt und whrend der vierziger Jahre in groem Mastab das Gelnde der bedeutenden mittelpalolithischen Grabungssttte Olorgesailie (gleichfalls in Ostafrika) durchforscht italienische Kriegsgefangene dienten ihm damals als zustzliche Grabungsgehilfen. Nach Kriegsende hatte Leakey seine Arbeit erneut aufgenommen, stets seinem Traum nachjagend, eines Tages Fossilien zu nden, die bedeutende Aufschlsse ber die Evolution des frhen Menschen erbrchten. 1959 erfllte sich sein Traum. Leakeys Frau Mary bemerkte an der offenliegenden Kante einer sehr alten Schicht in der Olduwai-Schlucht ein Knochenfragment, das sie als den Zahnbogen eines menschenhnlichen Wesens identizierte, der mit der Oberseite nach unten am Boden lag.14 Fast unmittelbar danach gruben die Leakeys an der betreffenden Stelle weiter, und zum Vorschein kam der auergewhnliche Schdel eines fossilen Geschpfes, dem Leakey den Na34

men Zinjanthropus gab. Schon vorn ersten Augenblick an stand fest: Zinjanthropus unterschied sich offenbar nicht unerheblich vom Australopithecus, den Dart beschrieben hatte. Darts Australo-pithecus war verhltnismig klein und eher zierlich als robust. Auch sein Kiefer war von bescheidener Gre. Um so stattlicher nahm sich demgegenber der neugefundene Kiefer aus: Die Kauche seines Weisheitszahnes (des dritten Kau- bzw. Backenzahnes) war beinahe so gro wie ein deutsches Markstck (Durchmesser: 23,50 mm). Die Kaumuskeln dieses Lebewesens mssen enorm gewesen sein, denn die Schdeldecke allein reichte zu ihrer Befestigung nicht aus, sondern es war dazu wie etwa bei einem Hunde- oder Gorillaschdel ein kncherner Scheitelkamm erforderlich. In dieser und so manch anderer Hinsicht glich der Zinjanthropus dem heutigen Menschen berhaupt nicht. Anderseits gab es keinerlei Zweifel: Er ging aufrecht, war Zweibeiner und besa eine beachtliche Schdelkapazitt. Allerdings machte die Entdeckung dieses robusten Typs in Olduwai die ohnehin schon komplizierte Argumentation, die von der Anatomie des Frhmenschen ausging, noch schwieriger. Schon vorher hatte man in Sdafrika hnliche Formen gefunden, doch war nicht klar, in welchem zeitlichen Verhltnis sie zueinander standen. Waren die einen Vorfahren (bzw. Nachkommen) der anderen oder lebten sie alle gleichzeitig nebeneinander? Wichtig war jedoch: Der fossile Zinjanthropus-Schdel lag in einer Schicht zusammen mit unverkennbaren Steingerten. Anders als bei Darts Knochengerten
4 Olduwai-Schlucht in Tansania (Ostafrika), erste Bruchkante. (Mit freundlicher Genehmigung von Diane Gifford)

35

bedurfte es hier keiner Phantasie. Die Archologen kannten bereits eine Reihe untrglicher Merkmale, die es ihnen ermglichten, von Menschenhand produzierte Steingerte von Natursteinen zu unterscheiden. Und die meisten Experten waren sich darin einig, da die Steingerte in der Schicht des Zinjanthropus -Schdels wirklich Menschenwerk und keine Zufallsprodukte der Natur waren. So gab es kaum noch Zweifel, da hier zumindest eines der von Dart fr den Menschen postulierten Verhaltensmerkmale vorlag. Auerdem bot sich hier eine Chance, nachzuprfen, ob Darts Auffassung zutraf, der Prhmensch sei ein gewaltiger Jger gewesen, denn die fraglichen Schichten enthielten neben Hominidenberreste nicht nur Steingerte, sondern auch eine Flle von Knochen anderer Lebewesen. In seinen ersten Schilderungen, die Leakey 1959 der Presse gab, berichtete er von einer Vergesellschaftung der Zinjanthropusreste mit Vogelknochen, Vogeleiern, Schildkrteneiern und Ferkelknochen.15 Dies erweckte den Eindruck, der Frhmensch habe sich zwar im wesentlichen von Panzenkost ernhrt, hin und wieder jedoch auch tierische Produkte (wie Eier) und Fleisch als Zukost nicht verschmht. Geriet er an ein Vogelnest, stahl er die Eier, trat er zufllig auf eine Eidechse, a er sie vermutlich gleich auf. Kam ihm eine Wildsau ber den Weg, die kurz zuvor geferkelt hatte, machte er sich ber die Jungtiere her. Washburn und Howell bemerkten: Die auergewhnlichen Entdeckungen halfen uns, einige wichtige Fragen zu beantworten, die das Verhalten der Australopithecinen betreffen. So verdanken wir ihnen klare Hinweise darauf, da diese primitiven Hominiden bis zu einem gewissen Grade Fleischfresser und Wildbeuter waren, die ihre panzliche Grundnahrung mit Fleisch anreicherten, insbesondere mit dem Fleisch kleinerer Tiere oder der Jungtiere grerer Arten. Sehr unwahrscheinlich ist es, da die frheren und kleinwchsigeren Australopithecinen sehr viele Tiere umbrachten, wogegen die spteren, greren Formen, die vermutlich an ihre Stelle traten, wohl schon mit Kleinund Jungtieren fertig wurden. Da diese Wesen es als Jger aber auch mit den fr das Pleistozn Afrikas so charakteristischen panzenfressenden Grotieren aufnehmen konnten, dafr fehlt jeder Anhaltspunkt.16 Allerdings lagen dieser Deutung lediglich die Grabungsergebnisse eines winzigen Areals von 4 x 6 m Grundche zugrunde! Angesichts des enormen Aufsehens, das diese Funde erregten, beschlo die National Geographic Society der USA, Leakeys Arbeiten in der Olduwai-Schlucht langfristig zu untersttzen. Rings um das ursprnglich so winzige Ausgrabungsgelnde (FLK22)17 wurde weiteres Terrain ausgegraben. Erstaunlich war der Erhaltungszustand dessen, was zum Vorschein kam: Selbst die berreste kleiner Nagetiere, ja Insekten und Insektenausgsse lieen sich nachweisen. Doch am berraschendsten war zumal in Anbetracht der frheren Ansichten Leakeys die Anzahl und Vielfalt der auf so beschrnktem Raum vertretenen Arten. In einem Grabungsabschnitt fand man die Knochen eines Okapi (einer Kurzhals- oder Waldgiraffe), anderswo die fragmentarischen berreste pleisto-zner Schweine, Pferde sowie verschiedener afrikanischer Antilopen. Auch Reste exotischer Tiere tauchten auf: Welskpfe, 36

Nagetiere, Chamleons und Knochen anderer Schildkrten als der sonst blichen Landschildkrten. Doch wie dem auch sei nachdem die Ausgrabungen vorber waren, umfate der Fundbestand auch zahlreiche Arten von Grosugern. Dies alles erinnerte stark an die blichen Bilder vom Zusammenleben der Menschen und Tiere im Garten Eden. Es schien also, als ob die Resultate dieser neuen Ausgrabung Darts ursprngliche Ansichten ber den Frhmenschen zu besttigen anngen.Auf jeden Fall pate ein Szenarium mit Jgern, die es verstanden, mit Pferden, groen Antilopen, Okapis und anderen Tieren dieser Grenordnung fertigzuwerden, schlecht zu Leakeys an fnglichen Vorstellungen von einem scheuen Panzenfresser, der nur bei Gelegenheit zustzlich Vogeleier naschte und um Entschuldigung bat, wenn er auf eine Ei dechse trat! Das Material aus Olduwai schien unzweideutig. Die meisten Forscher waren ge neigt,das Beieinander von Gerten und Knochen als Wohnpltze zu deuten,die ihr Entstehenden Aktivitten frher Hominiden verdankten. Im Grabungsabschnitt FLK NN 3 beispielsweise schien es sicher, da Leakey auf ein altes Niveau gestoen war,das kaum durch sptere Eingriffe der Natur oder des MenschenVernderungen erfahren hatte. Auf dem Boden lagen die intakten berreste einer Anzahl von Landschildkrten, deren einzelnen Knochen sich noch mehr oder weniger in ihrer ursprnglichen, anatomisch richtigen Lage befanden. Unweit davon stie man auf die Rckenwirbel und Rippen einer einzelnen afrikanischen Antilope, um die rings herum Steingerte verstreut waren. Zwar betrachtete man viele Fundpltze als nicht ganz so leicht deutbar wie diesen, dennoch betrachtete man sie als Wohnlager, da Knochen mit Steinwerkzeugen vergesellschaftet waren. All diese, wie man meinte fr sich selbst sprechenden Funde standen in keinerleiWiderspruch zu dem Bilde, das man sich vom Menschen als gewaltigen Jger machte. Beispielsweise legte Mary Leakey18 in dem als FLK bezeichneten Grabungsabschnitt eine Schicht frei, die berreste eines Dinotheriums barg.Dieses seltsame fossile (plio- bis pleistozne) Rsseltier hatte riesige Stozhne,hnlich denen eines Elefanten.Sie ragten jedoch aus dem Unterkiefer hervor, waren rckwrts gebogen und eigneten sich hervorragend dazu, Smpfe nach panzlicher Nahrung zu durchpgen. Eines dieser riesigen Tiere lag teilweise zerstckelt im Abschnitt FLK, und in unmittelbarer Nhe fanden sich unbezweifelbare Steinwerkzeuge. Kein Wunder, da diejenigen nun verstummten, die sich bisher nur schwer hatten dazu durchringen knnen, den Frhmenschen als Jger zu betrachten. Leider starb Leakey 1972, als er sich gerade bemhte, neue Geldmittel fr seine Forschungen aufzutreiben. Seine Frau Mary und sein Sohn Richard fhrten seine Arbeit an anderen Grabungssttten weiter. Doch dient Leakeys Material aus Olduwai noch immer als Grundlage der gngigen Ansichten ber das Verhalten des frhen Menschen Ansichten, wie man sie noch immer in nahezu allen heutigen Handbchern und dergleichen ndet. Zwar fand man keinerlei Spuren der Verwendung von Feuer in den Oldowan-Schichten (den ltesten Schichten mit Spuren menschlicher Aktivitt in Olduwai, die bisher zum Vorschein kamen), und Schichten mit Steingerten 37

Unser Erbe? Gesellige, auch auf das Wohl ihrer Artgenossen bedachte Wesen an der Grenze zwischen Plio- und Pleistozn. Das Bild stellt eine durch enge Familienbande zusammengehaltene Gruppe fossiler Hominiden dar Das Paar rechts zeigt, da sie die Nahrung miteinander teilten. Die links sitzende Gruppe von Erwachsenen und einem Kind deutet auf Unterweisung in der Gerteherstellung hin. Voller Neugier wendet man sich zwei Mnnern zu, die von der Nahrungssuche heimkehren. Was bringen sie in ihre Heimur mit? Kommen sie mit panzlicher Kost oder mit dem Fleisch gejagter, vielleicht aber auch verendeter Tiere? (Feder- und Bleistiftzeichnung von Iva Ellen Morris)

enthielten keinerlei eindeutige Beweise fr das Vorhandensein der von Dart angenommenen Knochenwerkzeuge. Somit entelen zwei der von Dart vorausgesetzten Verhaltensmerkmale, und man konnte Dart zumindest in diesen beiden Punkten widersprechen. Doch was er ber Steingerte und ber das Verhltnis Mensch/Tier gesagt hatte, schien vielen unwiderlegbar. Deutlich kommt die neue Lehrmeinung in zahlreichen Schriften von Glynn Isaac, einem der fhrenden Experten fr afrikanische Vorgeschichte,19 zum Ausdruck. Welches Bild der Vergangenheit er entwirft, zeigt beispielsweise folgende Passage: Knnte jemand eine Zeitreise unternehmen Was she er? Weit hinten auf der Ebene nhert sich eine Gruppe von 4 oder 5 Mnnern Whrend sie herbeikommen, bemerkt der Beobachter andere Primaten unter sich. Eine Gruppe dieser Wesen lagert im Schatten eines Baumes im Sand. Ringsum spielen die Jungen. Sobald die Mnner sich nhern, erheben sich diese Geschpfe, und es stellt sich heraus, da sie zweifig gehen. Sie scheinen weib38

lichen Geschlechts zu sein und stoen aufgeregte Laute aus, whrend einige der Jung-Individuen der immer nher herankommenden kleinen Schar entgegenlaufen Was die Ankommenden herbeitragen, ist der Kadaver einer Impala-Antilope, um den die Gruppe sich nun in hchster Erregung schart. Man stt sich, schubst sich, hier und da kommt es zu Temperamentsausbrchen, und Drohgebrden werden sichtbar. Doch dann nimmt eines der grten mnnlichen Gruppenmitglieder zwei Gegenstnde von einem Haufen am Fu des Baumes. Er hockt sich hin, und mit hartem, scharfem Klippklapp schlgt er beide Objekte immer wieder gegeneinander. Die anderen Wesen balgen sich herum und lesen die kleinen, scharfen Bruchstcke auf, die von den Steinen abgesplittert sind. Sobald ihm ein kleines Hufchen derartiger Steinabschlge zu Fen liegt, wirft der, der die Steine bearbeitet hat, die beiden briggebliebenen Klumpen fort, whlt in den Bruchstcken herum und whlt zwei oder drei davon aus. Dann wendet sich das fhrende mnnliche Gruppenmitglied wieder dem toten Tier zu und beginnt, den Tierkrper zu zerlegen jedes erwachsene mnnliche Gruppenmitglied erhlt einen Teil des Fleisches und zieht sich in einen Winkel der Lichtung zurck, mit ihm eine oder zwei Frauen und die zugehrigen Kinder. Hier sitzen sie, kauen, schneiden das Fleisch, und die Bissen gehen von Hand zu Hand Eines der mnnlichen Wesen erhebt sich, streckt die Arme aus und kratzt sich unter den Achselhhlen. Dann setzt es sich wieder. Es sitzt an den Baum gelehnt, stt hrbar auf und klopft auf seinen Bauch 20

Die Flupferd-Fundsttte (Abschnitt FxJj 3) in Koobi Fora whrend der Ausgrabung durch Glynn Isaac. (Mit freundlicher Genehmigung von Diane Gifford)

39

C. K. Brain (rechts) bei der Untersuchung in Swartkrans ausgegrabener Knochen (August 1981).

Auf der Basis allgemein akzeptierter Deutungen des Materials bekannter pleistozner Fundsttten behauptete Isaac also, schon vor rund zwei Millionen Jahren sei der Mensch ein Jger gewesen, der seine erlegte Beute zu dem Ort brachte, wo er auch schlief (die Gelehrten sprechen von seiner Heimur), und sein Mahl mit anderen mnnlichen wie weiblichen Artgenossen teilte (denn er lebte in Familiengruppen mit geschlechtsbedingter Arbeitsteilung). Kurz, Isaac setzt nichts anderes voraus, als da bestimmte typisch menschliche Verhaltensmerkmale schon auf einer berraschend frhen Stufe der Hominiden-Evolution ausgeprgt waren. Wir drfen mit Recht fragen, wie Isaac dazu kam, seine zweifellos farbige Schilderung aus den Fundschichten einer dermaen fernen Zeit herzuleiten.

Die Auffassung Brains

Die Entdeckungen in der Olduwai-Schlucht brachten so manchen Wissenschaftler zum Verstummen, der sich vorher mit Darts Ansichten ber unsere frhen Vorfahren schwergetan hatte. Ein betretenes Schweigen folgte mehrere Jahre auf die Auseinandersetzung, ob der Mensch einst tatschlich ein gewaltiger Jger war. Heute indessen liegen nicht nur die Ergebnisse neuer Ausgrabungen in Afrika vor, sondern es wurden 40

Blick ber die Ausgrabungen von Swartkrans m Richtung Sterkfontein (August 1981). Man beachte die Bume neben den Spalten im Kalksteinboden (links).

auch theoretische Forschungen geleistet, die den in Afrika und anderswo angewandten archologischen Methoden galten. Wir beginnen heute, mit ganz anderen Voraussetzungen an die Deutung der Befunde heranzugehen und so, wie ich meine, die Grundlage fr eine weit wirklichkeitsnhere Betrachtung dieses frhen Materials zu schaffen. Viele Impulse dazu verdankt die Wissenschaft den Arbeiten des sdafrikanischen Gelehrten C. K. Brain.21 Brain begann Mitte der sechziger Jahre damit, in Sdafrika Deponien zu untersuchen, die denen hnelten, welche Dart zu seinen Ansichten ber die Verwendung von Steingerten und die Rolle der Jagd bei den Australopithecinen veranlat hat ten. Es gibt dies lie ich bisher unerwhnt in Sdafrika auch noch andere bedeutende Fundsttten, die faunale (von Tieren stammende) berreste in Vergesellschaftung mit berresten von Australopithecinen enthalten. Einer der fhrenden Kpfe bei den Untersuchungen etwa in Sterkfontein sowie an anderen Pltzen dort war R- Broom. Zusammen mit G. Schepers vertrat er die Ansicht, die Knochenanhufungen seien eher das Werk von Hynen als Heimuren blutdrstiger, raubtierhafter Frhmenschen. Tatschlich hatte sich bevor Leakey in der Zinjanthropus-Schicht Werkzeuge entdeckte bei zahlreichen bedeutenden Forschern22 die Ansicht gebildet, man habe das Material an sdafrikanischen Fundsttten anderen Tieren oder einem eher aasfresserhaften Verhalten unserer frhen Ahnen zuzuschreiben. Leakeys Funde fgten sich allerdings schlecht in den Rahmen derartiger Vorstellungen ein. 41

Die Frage, die Brain zuerst stellte, lautete: Wie waren die Deponien, die Dart so viele Jahre lang untersucht hatte, berhaupt entstanden? Welche Schicht-Bildungsprozesse hatten sich hier abgespielt? Man hatte es mit Taschen voller Tierknochen zu tun, in denen sich sporadisch auch berreste frher Hominiden fanden. Brain nahm mit Recht an: Wenn man erst besser ber die Vorgnge Bescheid wte, die derartige Schichten entstehen lieen, liee sich auch die Interpretation des Inhalts dieser Schichten auf solidere Grundlagen stellen. Allerdings waren es eher Zufallsbeobachtungen, die ihn den Weg wiesen. In der Umgebung einiger sdafrikanischer Fundsttten war ihm aufgefallen: Es handelte sich um die klassische afrikanische Savanne mit niedrigem Gebsch, stellenweise mit wstenartigen Partien vermischt. Doch in der Nhe der Fundsttten waren die Bume keineswegs wie sonst verkmmert und weit verstreut, sondern sie standen verhltnismig dicht und erreichten bisweilen betrchtliche Hhe. Brain fand heraus, da die Ursache in der geologischen Beschaffenheit der betreffenden Pltze lag. Das Kalkgestein des Felsgrundes war ausgewaschen worden, und im Boden waren Hhlungen entstanden natrliche Staubecken, in denen sich Grundwasser oder von der Oberche her eingedrungenes Sickerwasser staute. Da es an diesen Stellen unterirdische Wasservorrte gab, konnten Bume hier Wurzeln schlagen, obwohl die Landschaft ringsum eher durch Drre gekennzeichnet war. Also fragten sich Brain und andere mit ihm , ob die von Dart untersuchten Ablagerungen vielleicht gar nicht aus einstigen Hhlen oder ehemaligen Abris (Halbhhlen, Nischen unter Felsvorsprngen bzw. Felsberhngen) stammten, sondern aus tiefen Spalten, in die die Knochen gesplt worden oder in die gelegentlich auch lebende Tiere gestrzt waren. Schon als sich seine Forschungen noch im Anfangsstadium befanden, konnte Brain seiner Beobachtung eine zweite hinzufgen: Wenn Leoparden von anderen Raubtieren gestrt werden, neigen sie dazu, ihre Beute auf Baumkronen in Sicherheit zu bringen.23 Sogar Dart hatte bereits in Erwgung gezogen, da diese Verhaltensweise zur Entstehung mancher Fundschicht gefhrt haben knnte.24 Auerdem hatte er darauf hingewiesen, da die Gewohnheit von Leoparden, in Felsspalten zu hausen, besonders dann, wenn ein Leopardenweibchen Junge hat, ihrerseits bei der Schichtenbildung eine Rolle gespielt haben knnte. Doch reichten Informationen dieser Art aus, um einen umfassenden, berzeugenden Begriff von den Prozessen zu geben, die einst, als diese Schichten zustande kamen, am Werk waren? Brain bentigte detailliertere Aufschlsse, ehe er sich an die Deutung seiner Beobachtungen und Befunde wagen konnte. Sein nchster Schritt bestand darin, sich vllige Klarheit ber das Verhalten von Leoparden zu verschaffen. Dabei stellte er fest: Bei einer unmittelbaren Konfrontation knnen die meisten Raubtiere Afrikas einen Leoparden leicht aus dem Felde schlagen. Der Leopard hat jedoch ein entsprechendes Anpassungsverhalten entwickelt. Er ieht und schleppt dabei seine Beute auf einen Baum, wo er vor Konkurrenten (insbesondere vor Hynen) relativ sicher ist. Dort legt er das geschlagene Tier auf einem Ast ab, so da dessen Gliedmaen beiderseits herabhngen. Beginnt der Leopard dann, das tote Tier entlang 42

C. K. Brain bei seinen Ausgrabungen in Swartkrans (August 1981)

der Krperlngsachse zu verspeisen, fallen Teile des Kadavers zu Boden. Wie es scheint, sind von allen afrikanischen Raubtieren Leoparden die einzigen, die sich so verhalten. Vergleichende Untersuchungen von Knochen, die als Reste von Leopardenmahlzeiten unter den Bumen und rings um die Felsspalten herum lagen, erbrachten recht ntzliche Ergebnisse. Um nur ein Beispiel anzufhren: Die Schdelknochen wiesen zahlreiche typische Brche und Bistellen auf. Im Gegensatz zu dem Eindruck, den Tarzanlme vermitteln, tten Grokatzen, wann immer es mglich ist, indem sie ihren Fang ber dem Maul ihres Beutetieres schlieen und geschlossen halten, bis der Erstickungstod eintritt. Dabei verhlt sich das Beutetier wie hypnotisiert und hegt still, ohne mit den Lufen zu schlagen (was fr das Raubtier gefhrlich werden knnte, knnten ihm doch die umherschlagenden Hufe den Bauch aufschlitzen). Dieses Verhalten fhrt zu ganz bestimmten Zahnabdruckmustern im Beutetierschdel, die man nur mit der Distanz der Reizhne eines Leopardengebisses zu vergleichen braucht.25 Gerstet mit den unterschiedlichsten anatomischen Beobachtungen dieser und hnlicher Art, die er rezentem faunalem Material verdankte, untersuchte Brain die fossilen Knochen von Swartkrans erneut und vermochte zu zeigen: Auch hier waren die Bruchstellen an den Schdeln wahrscheinlich nicht (wie Dart angenommen hatte) das Ergebnis von Menschenhand gefhrter Keulenschlge, sondern der soeben geschilderten Ttungsart durch Raubtiere. Desgleichen lie sich bei den Funden aus Makapansgat das Miverhltnis zwischen intak43

10

Rekonstruktion einer Szene, bei der ein Leopard einen frhen Hominiden in einem Baum ber einer Spalte im Kalksteinboden frit. (Federzeichnung von Mary Coombes, mit freundlicher Genehmigung aus South African Museum Bulletin No. 9, 1968)

ten Gliedmaen und nahezu vllig fehlenden Rckenwirbeln auf die typische Art zurckfhren, in der Leoparden ihre Beute verzehren. Tatschlich gab es praktisch keinerlei Unterschiede zwischen den dortigen Knochenbruchmustern und entsprechenden Mustern, die Brain bei seinen Untersuchungen des Verhaltens heutiger Leoparden angetroffen hatte. Es war eine wirklich aufregende Situation. Die geologische Beschaffenheit der von Brain untersuchten Pltze bewirkte, da es dort einen verhltnismig dichten Baumbestand gab, der in einer sonst offenen Landschaft Schatten und Schutz bot. Dies war der natrliche Zuuchtsort, den eine der groen Raubkatzen brauchte, um in aller Ruhe ihre Beute verzehren zu knnen. Die Fregewohnheiten dieser Raubkatze aber fhrten wiederum zu der Knochenanhufung unmittelbar am Rande natrlicher Felsspalten. Alles griff ineinander. Alles pate zueinander, und dies brachte Brain zu der berzeugung, da ebendieselben Prozesse hier seit Jahrmillionen am Werk gewesen seien und zur Bildung jener palontologischen
Schichten gefhrt hatten, die man damals in Sdafrika ausgrub.

44

11

Schematische Darstellung des Entstehens sudafrikanischer Hominidenfundsttten: Frhstufen. Am Anfang steht die Bildung eines unterirdischen Hohlraums durch Ausung des Dolomitgesteins unterhalb des Grundwasserspiegels (A). Langfristige Erosionsvorgnge fhren dazu, da sich Flsse immer tiefer in die Landschaft einfressen. Damit sinkt der Grundwasserspiegel, und aus der ursprnglich ganz mit Wasser gefllten Kaverne wird eine vergleichsweise trockene Hhle im Felsgestein, die nun hoch ber dem abgesunkenen Grundwasserspiegel liegt. In ihr beginnt (B) die Bildung kalkiger Abscheidungen durch vom Erdboden aus eindringendes Sickerwasser, und die Sickerspalten, die in die Hhle hinein, aber auch aus ihr wieder herausfhren, werden immer weiter ausgewaschen. Im Bereich des abgesunkenen Grundwassers knnen unter der ersten Hhle weitere Kavernen entstehen, in die Sickerwasser nachiet. Vom Hhlendach abgelste mchtige Blcke verndern das ursprngliche Hhleninnere und beeintrchtigen auch den Flu des Sickerwassers.

Dennoch beschrnkte Brain seine Untersuchungen nicht auf das Verhalten von Leoparden. Beispielsweise befate er sich auch mit dem afrikanischen Stachelschwein, das gleichfalls dafr bekannt ist, da es in seinem Bau Knochen anhuft. Auerdem untersuchte er die Nist- und Schlafgewohnheiten von Eulen
steuerten doch Eulen gewi betrchtliche Mengen von Kleintierknochen zu den

45

12

Schematische Darstellung des Entstehens sdafrikanischer Hominidenfundsttten: Sptere Phasen. Kleinere Spalten bilden sich (1), die die Erdoberche mit dem unterirdischen Hohlraum verbinden. Bume wachsen an den Rndern dieser Sickerlcher, und die ffnungen der Spalten bieten zahlreichen Tieren Unterschlupf: Eulen und Fledermuse hausen in ihnen, und unmittelbar an den Eingngen schlafende Primaten (einschlielich Hominiden) locken jagende Leoparden und aassuchende Hynen herbei. Die Wechselbeziehungen zwischen diesen Tieren den Jgern und Gejagten bestimmen weitgehend den Inhalt der allmhlich anwachsenden Ablagerungen von Knochen, die das eindringende Wasser ins Hhleninnere hinabsplt (Element I). Mit der Zeit werden die Spalten durch Erosion immer breiter (2). Auch aus der Hhle iet immer mehr Wasser ab und bricht sich durch die angehuften Knochenschichten Bahn. Das Aufbrechen derartiger Abukanle beschleunigt wiederum die Bodenerosion an der Erdoberche und fhrt zu betrchtlichen Gren- sowie Formvernderungen der Spalten und des sie unmittelbar umgebenden Gelndes.In Phasen strkerer Erosion kommen Felsstcke und Erdreich ins Rutschen und verstopfen einige ffnungen. Andere ffnungen dagegen erweitern sich besonders wo die Spalten einen Winkel bilden und erst waagrecht verlaufen, bevor sie abknicken und senkrecht in die Tiefe fhren , so da Abris (Halbhhlen unter Felsberhngen) oder gar hhlenartige Eingnge entstehen (3). Infolgedessen ndert sich die Eignung des Platzes fr verschiedene Tierart-

46

Schichten in den Kalksteinhhlen bei. Schlielich interessierte er sich fr das Verhalten von Hynen und erkannte (im Gegensatz zu Dart), da nicht zuletzt gewisse Gewohnheiten dieser Tiere den Knochenschichten der frhen Affenmenschen-Fundsttten ihr Geprge gegeben haben knnten. Bei all diesen Studien vernachlssigte er keineswegs seine Ausgrabungen und Forschungen an der bedeutenden Grabungssttte Swartkrans. Die Einsichten, die wir Brains methodologischer Forschung verdanken, ermglichen es uns heute, ein Bild jener Vorgnge zu entwerfen, auf die die Entstehung gewisser Schichten sdafrikanischer Fundsttten zurckzufhren ist. Unsere Abbildungen 11 und 12 zeigen in vereinfachter Form und die Verhltnisse von Swartkrans verallgemeinernd , wie die fraglichen Deponien im Zusammenwirken mit geologischen Prozessen Gestalt annahmen. In Wahrheit verhalten sich die Dinge natrlich weitaus komplizierter. Doch die Hauptsache drfte damit klarwerden: Die Ablagerungen sind das Ergebnis einer Vielzahl von Vorgngen, und diese lassen sich ihrerseits auf eine ganze Reihe unterschiedlicher Ursachen zurckfhren, die unter stndig vernderten Bedingungen ihre Wirkung entfalteten. Zwar knnen durchaus Beweise fr menschliche Aktivitten, ja sogar menschliche Skelettberreste vorhanden sein, doch was diese Schichten bergen, ist eher auf das Zusammenwirken smtlicher Krfte eines vollstndigen kosystems als wie Dart noch annahm auf ein ganz bestimmtes Verhalten einer einzigen Art zurckzufhren! Indem er die schichtenbildenden Faktoren und Prozesse genauestens unter die Lupe nahm, entwickelte Brain also Methoden, die zu ganz neuartigen Erkenntnissen verhalfen, indem sie es ermglichen, fr eine Fundschicht die ihr angemessene Diagnose zu stellen und das, was sie birgt, den Wirkkrften und Vorgngen zuzuordnen, die fr ihr Vorhandensein verantwortlich waren. An diesem entscheidenden Punkt seien einige Spekulationen gestattet. Wenn es sich bei den Knochenablagerungen in Hhlen und Felsspalten Sdafrikas um Knochenanhufungen handelt, die unter den Umweltbedingungen vergangener Zeitalter von ebenso zahlreichen wie vielfltigen Prozessen geschaffen wurden,

kombinationen (einschlielich der Hominiden). Wenn sich beispielsweise sogar weniger inke Tiere wie Hynen Zugang zu den einst so sicheren Hhlenffnungen verschaffen knnen, bieten diese immer weniger Schutz und eignen sich nicht mehr als Schlafpltze fr Primaten. Leoparden nden bei ihren nchtlichen Streifzgen folglich weit weniger Primaten als Beute vor, begegnen dafr aber immer mehr ernstzunehmenden Rivalen. Bei dieser Lage der Dinge tragen vor allem Hynen und vielleicht noch andere Fleischfresser zur Bildung der Schichten in der Unterirdischen Kaverne bei (Element II). Allerdings deuten in Swartkrans sporadische Funde von berresten fossiler Hominiden und ihrer Werkzeuge in den Schichten des Elements II darauf hin, das gelegentlich noch Angehrige der Hominidenfamilie den Hhleneingang aufsuchten. Schlielich wird die Ablagerung relativ stabil (4). Doch knnen weitere Erosion sowie das Hinzukommen weiteren Materials in neuerer Zeit im Endergebnis zu einem Komplex mit sehr verworrener Stratigraphie fhren.

47

knnte dann nicht Gleiches auch fr die Freilandfundsttten in Ostafrika gelten? Wie und woran knnten wir dies erkennen? Welche ersten Schritte knnten wir hnlich wie Brain tun, um dem Verstndnis des ostafrikanischen Materials nherzukommen? Wenn die Vergesellschaftung von Artefakten und Knochen nicht klar genug ist und die Skelettreste nicht als Zeugnis der Egewohnheiten des Frhmenschen fr sich selbst sprechen, kann es durchaus sein, da sich die frhen Hominiden ganz anders verhielten, als es die in Ostafrika ttigen Forscher bisher anzunehmen und ihren Rekonstruktionen zugrunde zu legen pegten.

Untersuchungen neuzeitlichen Materials als Hilfsmittel

Es sei an Darts Beobachtung erinnert, da in Makapansgat die Anzahl der vorgefundenen Huftierknochen nicht den normalen Verhltnissen bei lebenden Exemplaren entspricht. Darts Ansicht nach war dieses verschobene Mengenverhltnis darauf zurckzufhren, da die Australopithecinen bestimmte Teile der betreffenden Tierkrper als Nahrung, bestimmte Teile des Tierskeletts wiederum als Werkzeuge bevorzugten. Brain dagegen hatte aufgrund seiner Kenntnis der Fregewohnheiten von Leoparden darauf hingewiesen, welche Teile Leoparden besonders gern aen und welch andere nicht nur sie, sondern sogar aasfressende Hynen zu verschmhen pegten. Diese Beobachtungen gaben zwar zu denken, aber die meisten Materialproben Brains waren nicht sehr umfangreich, und Brain war keineswegs davon berzeugt, die Ursachen des von Dart festgestellten Phnomens zu kennen. Um zustzliche Aufschlsse zu gewinnen, begann er mit einer ethnoarchologischen Untersuchung einer Gruppe heute lebender Hottentotten-Viehzchter in Namibia.26 Die Hottentotten halten Ziegenherden, und sie schlachten und verzehren die Tiere in ihren Drfern. Da sie weder innerhalb noch auerhalb dieser Drfer mit Fleisch handeln, mten dort also zumindest theoretisch smtliche Knochen der geschlachteten und verzehrten Tiere vorhanden sein. Brain war gespannt, ob die unter solchen Bedingungen wieder eingesammelten Schlachtviehknochen korrekte Zahlenverhltnisse ergben. Doch die Hottentotten halten auch zahlreiche Hunde, die frei herumlaufen, ungehindert an alle Abflle herankommen und, wie man wei, Hunde sind auf Knochen scharf! So stellte Brain in seiner Sammlung mehrerer tausend Knochen aus mehreren Drfern eine erhebliche Verschiebung der Zahlenverhltnisse fest. Unterkiefer und distale (von der Krpermitte entfernte) Enden der meisten Gliedmaen waren sehr viel huger vorhanden als Rckenwirbel, Rippen sowie proximale (der Krpermitte nahe) Knochenenden. Da es auch in lngstvergangener Zeit aasfressende Tiere gab, berraschte es Brain kaum, da zwischen der Hugkeit des Auftretens einzelner Skelett-Teile in den Hottentottendrfern und den Australopithecus-Schichten von Makapansgat weitgehende bereinstimmungen bestehen. All das vorgenannte Beweismaterial, dem teilweise Beobachtungen heutigen Menschen- und Tierverhaltens zugrunde liegen, gab Brain die Gewiheit, da 48

13

Ein mchtiger Baum in Swartkrans, 1981 aus einer der Spalten im dortigen Kalksteinboden aufgenommen. Einen hnlichen Anblick knnten Frhmenschen von ihren Schlafsttten aus gehabt haben.

pleistozne Leoparden und andere Tiere, keineswegs aber Menschen fr die Entstehung der fraglichen Schichten verantwortlich waren. Nach Brains neuer berzeugung mute der Australopithecus nicht notwendigerweise auch dort gewohnt haben, wo man seine Knochen fand er wurde dort nur aufgefressen! Bei den heutigen Fundsttten handelt es sich nicht um ehemalige Heimuren, sondern um von der Natur geschaffene Fallen, in die der Frhmensch hineintappte, oder um Schlafpltze, wo er von Raubtieren berfallen wurde. Es kann auerordentlich erregend sein, wenn man entdeckt, da zwei Vlker, die buchstblich durch die halbe Welt voneinander getrennt sind und jeweils vom Tun und Lassen des anderen nichts wissen, sich in ihrem Denken und Handeln auf vllig gleichen Pfaden bewegen. Als Brain bei den Hottentotten hinter Leoparden und Ziegenknochen her war, hatte ich noch keine Ahnung, wer er war und was er trieb. Doch rein zufllig ergab es sich: Einige ethnoarchologische Studien, die ich selbst anstellte (und zwar eigentlich mehr am 49

14

Navajofrau beim Schafschlachten. (Aufnahme mit freundlicher Genehmigung von J. Chisholm)

Rande vlkerkundlicher Untersuchungen bei den Navajo-Indianern Neumexikos) fhrten genau in dieselbe Richtung.27 Ganz zufllig war mir bei meinen dortigen Arbeiten aufgefallen, da sich die Hugkeitsverhltnisse der Knochen in den Mllablagen der Navajo-Winterlager allem Anschein nach erheblich von denen der Sommerlager unterschieden. Da ich mir der Interpretationsprobleme bewut war, die sich aus den Schwankungen des Zahlenverhltnisses einzelner Skelett-Teile innerhalb der sdafrikanischen Knochenschichten aus dem Altpleistozn ergaben, entschlo ich mich, meine Studenten in wenn auch begrenztem Umfang berprfen zu lassen, ob mein erster Eindruck richtig war und wenn ja was die betreffenden Unterschiede bewirkt haben knnte. Wir arbeiteten in einem abgelegenen Teil der Navajo-Reservation und hatten keinerlei Schwierigkeiten, an brauchbares Material heranzukommen. Ja die Indianer forderten den verrckten Professor und seine Schler sogar lachend auf, ihnen auch noch die Vorgrten sauberzumachen! Wir sammelten die Knochen an Pltzen, von denen wir wuten, wer dort gelebt hatte, wie lange sie bewohnt gewesen waren, in welcher Jahreszeit man sich dort aufgehalten hatte und dergleichen mehr. Ich hatte mir eingebildet, die Navajos schlachteten und verspeisten ganz einfach Schafe und Ziegen, und dies werde sich in den vorhandenen Knochenabfllen spiegeln. Doch unsere Untersuchung ergab: Zwischen den am hugsten erhaltenen Tierskelett-Teilen in den Sommer- und Winterlagern 50

der Navajos bestand ein erheblicher Unterschied. Nachdem wir diesen Unterschied erst einmal festgestellt hatten, begannen wir, uns darber den Kopf zu zerbrechen, was ihn wohl hervorgerufen haben knne. Die fraglichen Navajo-Wohnpltze befanden sich in einem hochgelegenen Wstengebiet mit strengen Wintern. Im Januar ist nicht selten alles unter einer dicken Schneedecke begraben, und die Nachttemperaturen sinken bis -18 Celsius ab. Infolgedessen erfrieren im Winter viele der erst im Frhling zuvor geborenen Lmmer, aber auch eine betrchtliche Zahl von Alttieren kommt durch Frost um. Die Navajos verspeisen die erfrorenen Tiere entweder selbst oder verfttern sie (zumal wenn es sich um noch kleine Lmmer handelt, die nur Haut und Knochen sind) an ihre Hunde. Deshalb weist das faunale archologische Material in Winterlagern ein gegenber den Sommerlagern stark verschobenes Altersverhltnis auf. In Sommerlagern whlt man vor allem fette Schafe bester Fleischqualitt zum Verzehr aus. In beiden Fllen haben die Hunde ungehindert Zugang zu den Abfllen, und offensichtlich reizen die Knochen alter Mutterschafe sie mehr als die noch weichen Skelettreste der kleinen Jhrlinge. Laboruntersuchungen des Verhltnisses zwischen Knochenfestigkeit und Altersstufe ermglichten es uns, Tabellen aufzustellen, wie altersbedingte Hrtevernderungen der einzelnen Bestandteile des Tierskeletts deren Aussichten beeinuten, erhalten zu bleiben. Auf diese Weise lie sich demonstrieren, da beim Einwirken gleicher Zerstrungskrfte deutlich ausgeprgte Knochen-Hugkeitsunterschiede die Folge sein muten. Resultat: Die unterschiedliche Hugkeit einzelner Skelettbestandteile
15 Studenten bei einem Experiment: Schafe werden geschlachtet, um zu prfen, wie sich mit fortschreitendem Alter die Eigenschaften ihrer Knochen ndern (Albuquerque 1973).

51

innerhalb einer und derselben Navajo-Wohnsttte hing von der unterschiedlichen Haltbarkeit der einzelnen Skelettbestandteile bei Schafen verschiedener Altersstufen ab. Die entsprechenden Differenzen zwischen den einzelnen Pltzen dagegen hatten mit der unterschiedlichen Altersstruktur der Schafe zu tun, deren Knochen von Hunden benagt oder gefressen wurden. Der nchste logische Schritt bestand darin, zu berprfen, ob sich auch das unterschiedlich huge Vorkommen einzelner Teile der tierischen Anatomie an archologischen Sttten wie Makapansgat so simpel durch Unterschiede des Knochenhrtegrades erklren lie. Was man dort an tierischen Knochenberresten fand, stammt meist von Antilopen von Antilopen, die zum Teil kleiner sind als Schafe und auch seltener Junge gebren. Dennoch mten die gleichen Prozesse am Werk gewesen sein, wenn wir es in Makapansgat tatschlich mit der Hinterlassenschaft von Raubtieren, etwa von Leoparden, zu tun htten, die mit Vorliebe sehr junge und sehr alte Beutetiere erlegten. Tatschlich stellten wir eine augenfllige bereinstimmung zwischen der Hugkeit des Vorkommens bestimmter Knochen an heutigen Navajo-Wohnpltzen und der Erhaltung der Knochen in Makapansgat fest. Dies bekrftigte Brains frhere Folgerung, da das unterschiedliche Vorkommen von Huftierknochen eher auf die unterschiedliche Fhigkeit dieser Knochen zurckzufhren sei, der zerstrerischen Wirkung von Raubtierbissen und Wassererosion Widerstand zu leisten, als auf die Ttigkeit jagender Australopithecinen. Fr Brain und mich diente die Untersuchung dynamischer Prozesse in der Gegenwart als Grundlage zur Entwicklung von Methoden, die zu Erkenntnissen ber statisches Material aus weit zurckliegender Zeit fhren sollten. Beide wuten wir sehr gut, da Archologen erst die Wirkkrfte kennen mssen, die eine Schicht entstehen lieen, ehe sie sich an die Interpretation des Schichtinhaltes wagen drfen. Als ich mich bei den Nunamiut-Eskimos, Karibujgern im nrdlichen Alaska (vgl. Kapitel 6),28 aufhielt, bot sich mir eine weitere Mglichkeit, gleichfalls mitten in der Gegenwart aus dem Umgang mit Knochen berprfbare Erkenntnisse ber den Gegensatz zwischen jagenden Menschen und Raubtieren zu gewinnen Erkenntnisse, die, wenn man Vergleiche anstellt, auch auf unsere frheste Vergangenheit anwendbar sind. Beispielsweise hatte ich Gelegenheit, 36 Pltze zu untersuchen, wo Wlfe ihre Opfer gettet hatten, und spter noch einmal zu 24 dieser Pltze zurckzukehren (die anderen waren inzwischen durch Grizzlybren zerstrt worden oder einfach verschwunden, weil das Eis des Sees, auf dem sie sich befanden, geschmolzen war). Auerdem untersuchte ich eine Anzahl von Wolfshhlen und hielt die Zusammensetzung der dort vorhandenen Tierberreste fest, wobei ich gleichzeitig die Bruchstellen und Verbimuster an den einzelnen Knochen erforschte.29 Nur wenig spter kam mir zu Ohren: Der britische Gelehrte Andrew Hill30 fhrte an unter freiem Himmel gelegenen kill sites in Uganda und Sd-thiopien, wo Lwen und Hynen am Werk gewesen waren, ganz hnliche Untersuchungen durch. Dabei war es ihm gelungen, ebenso umfang- wie aufschlureiche Informationen zu sammeln. Allerdings fehlten Hill entsprechende Erkenntnisse ber Tierhhlen (bzw. Tierbauten), und was ich in 52

dieser Hinsicht aufzuweisen hatte, bildete noch keine hinreichende Grundlage fr Aussagen darber, was Tiere mit Knochen anstellen, wenn sie sie zu ihren Schlafpltzen schleppen. Glcklicherweise konnte diese Lcke bis zu einem gewissen Grade geschlossen werden, denn der Archologe Richard Klein31 besa detaillierte Aufzeichnungen ber das umfangreiche Knochenmaterial aus seiner Ausgrabung eines Hynenbaues in Sdafrika. Aneinandergefgt und miteinander verglichen, ergab all dieses Informationsmaterial Hills Raubtier-kill sites, Kleins Hynenschichten sowie meine eigenen Wolfshhlen und -ttungspltze immer wieder das gleiche Muster. Wlfe, Hynen und Grokatzen, so scheint es, verhalten sich auerordentlich hnlich und rufen nahezu gleiche Knochenansammlungen hervor, so verschieden die Umweltbedingungen, unter denen sie leben, auch sein mgen. Der Hauptunterschied liegt in der Hugkeit, mit der die einzelnen Arten Beutetierknochen an ihren Schlafpltzen zu regelrechten Knochenschichten zusammentragen. Lwen scheinen dergleichen nie zu tun, Hynen dagegen tun es stets, und erst recht Wlfe verhalten sich wie Hamster und schleppen nach Hause, was immer sie nur knnen. Ansonsten sind es nicht so sehr die Typen der Knochen, die vom Jagen und Verzehren der Beute als Abflle zurckbleiben, sondern die Menge dieser Knochenabflle, durch die sich die einzelnen Raubtierarten voneinander unterscheiden. So ermglichte es die Kombination verschiedener Arten von Informationen, ein wirklichkeitsnahes Bild der Entstehung und Beschaffenheit von Ansammlungen zu zeichnen, die Ergebnis des Verhaltens von Raubtieren sind.

Zurck ins Pleistozn

Wie helfen Informationen dieser Art dem Vorgeschichtler, Aufschlsse ber das Verhalten von Menschen zu gewinnen, die vor mehr als zwei Millionen Jahren lebten? Meine berlegungen gehen in die folgende Richtung: Wo in archologischen oder palontologischen Komplexen unterschiedliche Faktoren zur Entstehung der Fundschichten beigetragen haben, gilt es Mittel und Wege zu nden, um bereits bekannte oder leicht wiederzuerkennende Elemente auszusondern, bis schlielich eine unbekannte Gre zurckbleibt, die sich der Einwirkung des Menschen zuschreiben lt. Als bekannt betrachte ich die Art der unter den verschiedenen Umweltbedingungen von Raubtieren und Aasfressern Unterlassenen Knochenansammlungen, als unbekannt dagegen die von der Familie Leakey in der Olduwai-Schlucht ausgegrabenen Knochenschichten. Mit Hilfe statistischer Methoden versuchte ich festzustellen, bis zu welchem Umfang das Verhalten von Raubtieren auch fr die Entstehung dieser Schichten verantwortlich gemacht werden knnte und wieviel dann als ungeklrter Rest brigbliebe. Diese Untersuchung erbrachte erregende Resultate. Ich hatte erwartet, da smtliche Varianten des faunalen Materials aus dem Oldowan (den ltesten Schichten mit menschlichen Kulturberresten in der Olduwai-Schlucht) auf Raubtiere und Aasfresser zurckzu53

fhren seien und es Zinjanthropus-berreste dort nur gegeben habe, weil auch diese Form des Frhmenschen Raubtieren zum Opfer gefallen sei. Doch als die Ergebnisse vor mir lagen, el mir auf, da es an Pltzen, wo Steinwerkzeuge besonders reichlich vertreten waren, immer wieder eine deutlich ins Auge fallende Menge von Knochenberresten gab, die sich nicht mit dem in Einklang bringen lieen, was wir ber afrikanische Raubtiere wissen. Unterkieferknochen und kleinere Schdelfragmente waren nur in unbedeutend greren Mengen vertreten, die wirklichen Unterschiede lagen in der regelmig anzutreffenden Flle von Gliedmaenberresten, insbesondere mittelfunahen (metatarsalen), krperfernen (distalen) Enden von Schienbeinknochen (tibiae). Was in aller Welt konnten unsere pleistoznen Vorfahren nur getan haben, so da es zu einer Hufung dieser Knochen kam? Schlielich bendet sich an derartigen Knochen kaum Fleisch. Allenfalls das Mark in ihnen besitzt Nhrwert. Dies stimmt nachdenklich. Afrikanische Raubtiere und Aasfresser konkurrieren miteinander wegen des Fleisches. In der Hauptsache sind es Jungtiere von knochenbenagenden Wildhunden und Hynen, die Knochenmark verzehren. Bei eng miteinander zusammenlebenden Tierarten ist es ein bekanntes Anpassungsphnomen, da eine Art von den Abfallprodukten der anderen lebt Antilopenherden beispielsweise werden stets von einer Schar Mistkfer begleitet. Eine Art, die dabei ist, sich eine Nische im auch allen anderen gemeinsamen Lebensraum zu schaffen, legt es fast nie auf direkte Konfrontation mit bereits das Feld behauptenden Konkurrenten an. Sie testet vielmehr die Randbereiche, um Mittel und Wege zu nden, sich das nutzbar zu machen, was ihre bereits auf der Bildche vorhandenen Mit-Wettbewerber briglassen. Knnte dies die Ursache fr die ungeklrte Hugkeit besagter Knochen sein? Das letzte bichen Nahrung, das in der Regel auch dann noch an den Ttungspltzen von Raubtieren brigbleibt, selbst wenn sich schon Aasfresser wie die Hynen aus dem Staube gemacht haben, ist das in den Knochengehusen wohlverborgene Mark. Dieses htte der frhe Mensch verspeisen knnen, ohne mit den Raubtieren in seinem Umfeld in Konikt zu geraten. Ohnehin habe ich mich beim Gedanken an die vermeintliche rohe Mnnlichkeit der zierlichen, ganze 45 Kilo schweren Australopithecinen nie sehr wohl gefhlt, die es angeblich mit 175 Kilo schweren Lwinnen aufgenommen haben sollen! Das Interessante an diesen Analysen faunaler Knochenberreste ist nicht nur, da bei dem (rein gedanklichen) Aussondern von Material, das auf tierisches Verhalten zurckfhrbar ist, immer wieder deutlich erkennbare Muster brigbleiben, sondern da sich diese Muster von Fall zu Fall ziemlich gleichen. Ich stie auf ein immer wieder zu beobachtendes Restmuster, das dann Sinn gab, wenn man es mit Aasfresserverhalten in Verbindung brachte. Darber hinaus entsprach es seiner Grenordnung nach in den einzelnen Schichten weitgehend der Menge der dort gefundenen Steingerte und dies konnte auf keinen Fall das Ergebnis der von mir durchgefhrten Knochenanalysen sein! Trotz so mancher Diskussion ist nicht zu leugnen, da die ltesten Oldowan-Werkzeuge ganz roh zugehauene Steinklumpen 54

16

Unser Erbe? Whlerische Nahrungssucher am bergang zwischen Plio- und Pleistozan. Eine nach Nahrung suchende Frhmenschengruppe (neben mnnlichen und weiblichen Exemplaren auch Kinder) trifft unweit einer Wasserstelle auf einen frischen Tierkadaver und beginnt, das Aas zu verzehren, whrend andere Frhmenschen herbeieilen, um auch noch etwas von der Mahlzeit zu erhalten. Die Darstellung deutet an, da Tiere verschiedenster Art diesen Platz hug aufsuchen Weder die Existenz von Heimuren wird hier vorausgesetzt noch Arbeitsteilung. Ebenso fehlt, da der Frhmensch seine Nahrung zu dem Platz brachte, wo er schlief, und auch Nahrungsteilung gab es, diesem Szenarium zufolge, nicht (Feder- und Bleistiftzeichnung von Iva Ellen Morris)

sind, die wohl nur als Hmmer, Keulen oder Spalter dienten. Die Abschlge, die man von ihnen gewann, wurden im allgemeinen noch nicht verwendet. In den untersten Oldowan-Schichten sind Schneidewerkzeuge sehr selten, und ihrer Form nach etwas kompliziertere Werkzeuge (wie beispielsweise Kratzer) fehlen gnzlich. Diese Beobachtungen mu man mit dem Schichtenbild in Olduwai in Verbindung bringen. Die Ausgrabungen, die dort unternommen wurden, fhrte man in Erdschichten durch, deren Entstehung die extrem lange Spanne von etwa 1,2 Millionen Jahren umfate. Sie reichen von den untersten Schichten aus der Zeit von vor ungefhr 1,8 Millionen Jahren bis zu den obersten ausgegrabenen Deponien im Bett-II, die aus der Zeit von vor etwa 600 000 Jahren stammen. Doch im Gegensatz zu dem, was man eigentlich erwartet, ist das Material in den untersten, ltesten Betten am besten erhalten. Die frhen Schichten zeugen vom Leben und Treiben am Ufer eines Sees, der sich nach und nach immer weiter zurckzog. Die oberen Schichten dagegen sind sehr viel strker durch Wassererosion zerstrt. Das Wasser wusch die inzwischen entstandenen Hnge aus und bildete an deren Fu neue Ablagerungen voller Kies und Gerll. Arbeitete man sich an irgendeinem Punkt 55

durch die Betten von Olduwai aus der Tiefe nach oben, htte man einen deutlichen Wechsel von Seerandablagerungen bis hin zu tief eingefressenen Wasserrunsen und entsprechenden Deponien ganz anderen Charakters zu konstatieren. Gleichzeitig zeichnen sich entsprechende Vernderungen der erhalten gebliebenen Tierberreste ab, insbesondere ein Wechsel von groen Knochenmengen bei vergleichsweise wenigen Zhnen in den unteren hin zu massenhaft vorhandenen Zhnen, dafr aber nur wenig Knochen in den oberen Schichten. Natrlich ist Zahnschmelz der hrteste Bestandteil des tierischen Organismus und leistet der Zerstrung durch mechanische Krfte ebenso wie der Ausung durch im Boden enthaltene Suren am meisten Widerstand. Daher ist die in den Schichten von Olduwai zu beobachtende Tendenz des Zahn-Knochenverhltnisses eine deutliche Warnung, die Rate der Knochenzerstrung oder des Abtransportes von Knochen durch Wasser als eine jederzeit gleichbleibende Gre zu betrachten. Wo eine Verlagerung des Materials durch Wasser erfolgte wie in den oberen Schichten von Olduwai , kann man eine gewisse natrliche Auslese der durch Menschenhand gefertigten Steinwerkzeuge nach ihrer Grenordnung erwarten. Von ihr hngt es ab, wie hug die fraglichen Gerte anzutreffen sind. Je heftiger das Wasser strmte, um so mehr kleine Steinwerkzeuge ri es mit sich, whrend lediglich die ganz groen Steinklumpen brigblieben. Nach allem, was wir ber die Entstehung geologischer Schichten wissen, mten wir daher Unmengen kleiner Abschlaggerte in den untersten Ablagerungen, in den obersten dagegen ebensoviele groe, schwere Gerte erwarten. Doch das Gegenteil trifft zu! Erosionsvorgnge knnen also nicht die Hauptursache der sich verndernden Steingertetypen sein. Wir haben also allen Anla zu vermuten, da im Laufe der Zeit die Zahl der Gerte mit scharfen Schnittkanten zunahm ein schwacher Reex offensichtlich bedeutender Vernderungen frhmenschlichen Verhaltens, die in enormen Zeitrumen vor sich gingen. Diese Vermutung lt sich durch eine weitere eindrucksvolle Verhltniszahl bekrftigen. Im gleichen Mae, wie sich die Zahl der Abschlge und Abschlagswerkzeuge erhht, erhht sich auch die ausgesprochener Grotierberreste. Die oberen Schichten enthalten eine vergleichsweise hohe Ziffer von Flupferden, Giraffen, Elefanten, Nashrnern (alle in der Regel freilich nur durch ihre Zhne belegt). Dies entspricht im wesentlichen dem, was wir bei der Erosion durch Wasser erwarten drfen. Dabei werden Kleintierzhne gnzlich fortgesplt, so da sich eine Verschiebung zugunsten von Grotierzhnen ergibt. Doch wenn wir in den unteren Schichten allein berreste haben, die darauf hindeuten, da der Mensch als Besucher von Raubtierttungspltzen oder Pltzen, wo ein Tier verendet war, das Knochenmark der Kadaver verzehrte, sich im Laufe der Zeit aber eine allmhliche Verschiebung zugunsten von Schneidewerkzeugen ergeben hat, dann mu man vermuten, da der Aasfresser Mensch zum Konkurrenzkampf um das Fleisch berging und sich nicht mehr mit Knochenmark begngte. Und wenn es sich tatschlich so verhielt, darf man weiterhin annehmen, da er sich dabei mehr und mehr auf Grotiere konzentrierte. Wenn ein Lwe eine Grant56

gazelle frit, bleibt nichts brig. Bei einem Elefantenkadaver bleibt selbst dann, wenn alle Marabut-Kropfstrche der Umgebung ihre Arbeit getan und smtliche Hynen der engeren und weiteren Nachbarschaft sich die Buche vollgeschlagen haben, fr einen Aasfresser noch immer genug Ebares, wenn er nur rechtzeitig zur Stelle ist. Rein statistisch kommen Aasfresser viel fter auf ihre Kosten, wenn sie sich mehr an Tiere mit bedeutenderen Krpermaen heranmachen. Wie weit dieses Bild zutrifft, vermgen wir noch nicht mit Sicherheit zu sagen. Noch immer mssen wir mit allem Nachdruck darauf hinweisen, da etwa zwei Dutzend archologischer Niveaus, die rund l,2 Millionen Jahre umspannen und immer mehr Zerstrungen aufweisen, je jnger sie sind, den grten Teil des Materials darstellen, auf das wir uns berufen knnen und das unseren Vorstellungen vom Tun und Lassen unserer frhesten Vorfahren im Pleistozn zugrunde liegt. Immerhin zeichnen sich in den uns vorliegenden Informationen gewisse Linien ab. Ein Teil kann zum gegenwrtigen Zeitpunkt nur als Denkansto dienen. Die immer wieder anzutreffende Regelmigkeit, mit der in den unteren Schichten gewisse Skelettbestandteile huger anzutreffen sind als andere, macht mich sehr viel sicherer. Hier handelt es sich um Belege dafr, da Frhmenschen Knochemark verzehrten eine Nahrung, die lediglich einen winzigen Bruchteil ihrer Gesamtnahrung ausgemacht haben kann. Was dies bedeutet, drfte klar sein: Weit davon entfernt, ein gewaltiger Jger zu sein, war der Frhmensch allem Anschein nach der letzte, am meisten benachteiligte aller damaligen Aasfresser.

57

3 Leben und Tod an der Wasserstelle

Wo aen und schliefen die Frhmenschen?

Kapitel 2 zeigte uns, wie Brains Untersuchungen noch heute ablaufender Prozesse nach und nach zu Erkenntnlssen fhrten, die es mglich machten, die Schichten sdafrikanischer Hhlen aus der Dynamik ihres Entstehens zu interpretieren. Eine derartige Interpretation vermittelt uns ihrerseits einen Begriff von der Rolle, die der Frhmensch innerhalb der kosysteme spielte, deren Aufbau sich in der Zusammensetzung der Schichten spiegelt. Beispielsweise gewinnt man den Eindruck, da Hominiden ebenso wie heute etwa Paviane whrend der khleren Monate geschtzte Schlafpltze suchten.1 Nicht minder zu denken gibt das Fehlen jedes Beweises, da sie zu diesen Schlafpltzen auch Speise brachten und dort verzehrten. Wenn es an diesen Pltzen Lebewesen gab, die etwas verspeisten, waren es Raubtiere, insbesondere Leoparden, die ber die schlafenden Primaten herelen Nun sind die sdafrikanischen Fundsttten, von denen im Kapitel 2 die Rede war, ungefhr gleich alt wie die berhmten oors (Bden) in der Olduwai-Schlucht, desgleichen wie site 5 (Fundsttte 5),2 eine weitere wichtige Ausgrabungssttte in Ostafrika. In Ostafrika ttige Vorgeschichtsarchologen behaupten immer wieder, die dortigen Hominiden htten in sogenannten Heimuren gelebt, dorthin ihre Nahrung gebracht, diese dort verteilt und schlielich im Kreise kleiner Familiengruppen verzehrt. Im Gegensatz dazu belegen die sdafrikanischen Schichten, da zumindest eine Hominidenform damals noch nicht an einem und demselben Platz schlief und a. Somit besteht ein offener Widerspruch zu den Schlufolgerungen aus dem sdafrikanischen Material. Worauf grndet sich berhaupt die Ansicht der Ostafrikaforscher, Hominiden htten sich bereits vor mehr als einer Million Jahre genauso wie heutige Menschen verhalten zumindest, was die rumliche Verknpfung von Schlafen und Essen angeht? Wenn wir uns dieser Frage stellen, so zeigt sich: Die Gelehrten sttzen sich auf 58

eine Reihe blindlings bernommener herkmmlicher Meinungen.3 Damit suchen sie zu beweisen, die sogenannten Heimuren seien tatschlich echte Wohnsttten gewesen. Glynn Isaac uert,4 die Gewohnheit, an bestimmten Stellen dichte Hufungen von Nahrungsmittelrckstnden sowie eine Flle von Artefakten zu hinterlassen, sei auf Verhaltensgrundmuster zurckzufhren, durch die sich der Mensch von anderen Primaten unterscheide. Dies aber luft auf nichts anderes hinaus als auf die bloe Unterstellung, da es Wohnsttten gegeben haben msse, wo der Mensch mit Werkzeugen gearbeitet, seine Nahrung zu sich genommen und zu guter Letzt auch noch geschlafen habe. Man hat sich daran gewhnt, den Fundzusammenhang von Steingerten mit Tierknochen als Hinweis auf Heimuren zu deuten. Andere Gelehrte gingen, wie man Isaac entnehmen kann, sogar noch weiter. Ihnen zufolge hat man Unterschiede im Zahlenverhltnis der Knochen und Artefakte als Hinweis auf Pltze unterschiedlichen Typs, bzw. unterschiedlicher Funktion zu werten. Beispielsweise deute eine hohe Knochendichte bei geringem Werkzeugvorkommen auf einen Ttungs- oder Schlachtplatz hin, eine hohe Dichte sowohl der Gerte- als auch der Knochenverteilung lasse dagegen einen Wohnplatz vermuten. Weitere Versuche Isaacs und seiner Mitarbeiter, diese 1971 publizierten Regeln noch auszufeilen, fhrten indessen nur zu derselben Ansicht wie schon zuvor:5 Knochenund Gertefundsttten gelten als Heimuren, als Pltze, wohin Hominiden

17

Paviane auf einem geschtzten Felsvorsprung in Gilgil (Kenia). Geschtzte Felsspalten oder andere schwer zugngliche Pltze wie dieser dienen ihnen oft als Schlafpltze (vgl. Brain 1981, 271-273 [Aufnahme Barbara Smuts, Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung durch AnthroPhoto, Cambridge, Massachusetts]).

59

18

Tabelle zur Klassikation der Fundstttenfunktion unter Zugrundelegung der Angaben Isaacs ber die jeweiligen Artefakt- und Knochenvorkommen (nach Isaac 1971, Abb. 10a, Seite 285).

Nahrung brachten, um sie dort von Mitgliedern der Gruppe, zu der sie gehrten, gemeinsam verspeisen zu lassen. Diese Auffassung wird wie folgt begrndet: 1. Knochen sowie von Menschenhand geschaffene Waffen bzw. Gerte aus Stein gibt es an den betreffenden Fundsttten angeblich in abnorm hohen Konzentrationen. 2. Die den Knochen zugefgten Verletzungen gelten als Folge menschlichen Verhaltens. 3. Die Zusammensetzung des vorhandenen Knochenmaterials sei zumindest mit der Folgerung nicht unvereinbar, da Hominiden die Knochenansammlungen verursacht haben knnten.6 Es klingt wie Ironie, da diese Argumentation sich im wesentlichen auf die gleichen Kriterien sttzt, die Dart zur Rechtfertigung seiner Behauptung dienten, da Hominiden fr die Anhufung von Knochen in sdafrikanischen Hhlen verantwortlich seien! Mir scheint und dies gilt auch fr die Argumente Darts , da wir schlecht beraten sind, der Linie Isaacs und seiner Mitstreiter zu folgen, solange wir nichts Nheres ber die schichtenbildenden Krfte und Vorgnge wissen, die in Ostafrika am Werk waren. Und ich meine, den wichtigsten Schlssel zur Lsung des Problems bereits erwhnt zu haben, da nmlich das sdafrikanische Material offenkundig mit der Vorstellung unvereinbar ist, fr60

19

Das Trockenbett des Nossob-Riviers in der sdlichen Kalahari-Wste (zur Lage siehe Abb. 3). Als Riviere bezeichnet man im sdlichen Afrika nur zeitweise wasserfhrende Flsse.

he Hominiden htten bereits einen gemeinsamen Schlaf- und Eplatz gekannt. Genau von dieser Annahme aber gehen die Ostafrika-Archologen aus, und eben dadurch gelangen sie zwangslug zu ihrer Deutung der Knochen- und Werkzeugkonzentrationen als Heimuren. Doch wie knnen wir Beobachtungen, die wir in der Gegenwart machen, auf die Vergangenheit anwenden, um zu hieb- und stichfesten Aussagen ber das Verhalten unserer zeitlich so weit von uns entfernten frhen Vorfahren zu gelangen? Welche Mglichkeit haben wir, herauszunden, wie es vor so langer Zeit aussah?

Was heutige Wasserstellen lehren

Wie Brain bei seinen Untersuchungen der Ablufe, die zur Schichtenbildung im Inneren sdafrikanischer Hhlen fhrten, mssen auch wir damit beginnen, die Wechselbeziehungen innerhalb des kosystems kennenzulernen. Dabei haben wir uns auf Wasserstellen, Flubetten oder Seerandzonen in sonst meist ziemlich trockenem Gelnde zu konzentrieren. Denn gerade unter Umweltbedingungen dieser Art entstanden einst jene Freilandsttten, die man heute als Heimuren zu deuten pegt. Den meisten von uns fllt es sicher schwer, sich die 61

klassische Savanne und die Steppen im Inneren Afrikas zu vergegenwrtigen, wo es noch immer Wild in unvorstellbaren Mengen gibt. Es ist eine ungeheuer weite Landschaft, gleichsam gesprenkelt mit Baum- und Buschgruppen. Diese ndet man nicht selten in nur zeitweise wasserfhrenden Flulufen (sogenannten Rivieren) oder rings um Wasserlcher. Meine erste Begegnung mit einer derartigen Landschaft7 fand eines Morgens statt. Ich wanderte durch ein trockenes Flubett. Hinter jeder Flukrmmung drngten sich neue Huftierscharen um Wasserlachen, die im sonst ausgetrockneten Flubettgrund briggeblieben waren. Ganze Herden blauschwarzer Weischwanzgnus ruhten im Schatten der Bume. Zehn, fnfundzwanzig, ja vierzig Exemplare auf einmal waren keine Seltenheit. Wenn meine Begleiter und ich uns ihnen nherten, erhob sich vielleicht der eine oder andere Bulle, schttelte sich und senkte dann, von einer Staubwolke umnebelt, leicht sein mchtiges Haupt, um in unsere Richtung zu sichern. Straue kreuzten unseren Weg. Springbcke, allgegenwrtig, beugten uns, zogen dann send weiter das Tal entlang immer auf der Suche nach Schatten oder Flecken gelbbraunen Grases. Kein Zweifel dieses Tal mit seinen Wasserstellen war ein wahres Huftierparadies. Der erste Hinweis darauf, da es in diesem Paradies auch Gewalt und Tod gab, waren Geier bald hier und da auf Baumwipfeln aufgeblockt, bald hoch ber uns ihre Kreise ziehend, um schlielich einzufallen und sich der einen oder anderen Gruppe geederter Ruber hinzuzugesellen, die sich an einem Aas gtlich taten. Doch man braucht sich nur ein wenig genauer umzusehen, um berall Tierka20 Ein Weischwanzgnu-Bulle und Oryxantilopen.

62

daver oder Teile von ihnen zu erblicken stumme Zeugen blutiger Tragdien. Sie bilden einen festen Bestandteil der Landschaft rings um die von der Natur geschaffenen Trnken. Und verweilt man lnger, dann erkennt man: Der scheinbar so gelassene Lebensrhythmus dieses Landes trgt. Zwar sind die Huftiere in der Tat Herren dieser Wasserlcher dies aber nur um die Tagesmitte. Nhert sich die Sonne dem westlichen Horizont, steigen sie auf die weiter entfernten Dnen und verlassen das Rivier. Es ist verblffend, wie diese Tiere pltzlich aus dem Gebiet verschwunden sind, das tagsber ihre unbestrittene Domne war, und wie sie, weit verteilt in der welligen Landschaft ringsum, fernab jeder Wasserstelle untertauchen. Denn mit dem schrg einfallenden Licht der sinkenden Sonne kommen die Raubtiere, nehmen die Wasserstellen in Besitz und sind nun die Herrscher des Landes, das tagsber den Huftieren gehrte. Gewhnlich erscheinen die Hynen zuerst. Sie schleichen langsam zur Wasserstelle, vorbei an alten Kadavern frher gerissener oder einfach in Wassernhe verendeter Tiere. Manchmal nagen die Hynen noch ein wenig an den trockenen Knochen, doch schlielich gehen sie zur Trnke, denn sie stillen stets ihren Durst, bevor sie sich auf Jagd begeben. Dabei kann es durchaus vorkommen, da sie sich viel Zeit nehmen und erst zu spter Stunde zu jagen beginnen. Es ist also nichts Ungewhnliches, wenn sie sich noch lange in unmittelbarer Nhe des Wasserlochs aufhalten, Knochen benagen, Kadaverteile hin und her zerren und auf ihre Weise der Geselligkeit pegen. Nach Einbruch der Dunkelheit geben einige der Tiere ihr charakteristisches Geheul (oder vielmehr Gelchter)
21 sende Springbcke im Nossob-Rivier

63

22

Eine Tpfelhyne nhert sich unmittelbar vor Sonnenuntergang einer Wasserstelle Man beachte die Weischwanzgnu-Herde, die sich im Hintergrund von der Wasserstelle entfernt (Aufnahme mit freundlicher Genehmigung von John Parkington). Kadaver eines Weischwanzgnus, das unweit einer Wasserstelle verendete.

23

64

24

Von Hynen am Abend des 14. Juli 1981 zusammengetragene Kadaverberreste. Man erkennt Teile von Elenantilopen Weischwanzgnus und Oryxantilopen.

25 Oryxantilopen bei Morgenlicht unweit eines Wasserlochs.

65

von sich. Spter ziehen die Hynen meist von selbst ab, um Beutetiere zu tten und sich mit Frischeisch zu versorgen. Auch Lwen und Leoparden suchen zu nchtlicher Stunde die Wasserstelle auf, denn auch sie mssen trinken, wenn sie jagen. So vernimmt man zwischen zehn Uhr abends und zwei Uhr morgens immer wieder das Gebrll von Lwen, die weite Entfernungen zurcklegen und dabei den am Wege liegenden Wasserlchern Besuche abstatten, um zu trinken, bevor sie sich ihrerseits auf Pirsch begeben und Beute machen. Zwischen etwa zwei und vier Uhr morgens wird es sprbar ruhiger. Zumindest hrt man von den Raubtieren nichts mehr, und Stille breitet sich aus. Unmittelbar vor Sonnenaufgang ertnt wieder huger Lwengebrll. Raubtiere neigen dazu, ausgetretenen Pfaden zu folgen, die hug durch Wasser oder zum Wasser hin fhren. Breitet sich dann endlich das volle Sonnenlicht ber die Landschaft, ziehen wieder Geier in der Luft ihre Kreise und suchen nach dem, was vom Blutbad der vergangenen Nacht fr sie brig geblieben ist. Und wenn schlielich nach und nach die Wrme des neuen Tages das Flutal erfllt, kehren auch die Huftiere zu ihren Wasserstellen zurck Der Kreislauf beginnt von neuem. Primaten und damit auch wir sind fr das Leben bei Tageslicht geschaffen. Unsere Augen sind auf die Helligkeit des Tages eingestellt, und wir eignen uns schlecht fr nchtliches Tten, nchtliche Nahrungssuche, ja vermgen uns whrend der Nacht nicht einmal sonderlich gut zu schtzen. Man mchte wirklich nur zu gerne wissen, wie derart schlecht fr das Leben im Dunkeln gerstete Kreaturen es fertiggebracht haben sollen, in einer Landschaft wie der von mir soeben beschriebenen unmittelbar an Wasserstellen sichere Schlafpltze zu nden. Es berrascht mich keineswegs, da heutige Jger und Sammler, die in relativ abgelegenen Gebieten Afrikas hausen, in der Regel nie unmittelbar an Wasserstellen nchtigen. Dabei entznden sie noch Feuer, um Raubzeug fernzuhalten, und haben die Mglichkeit, sich im Notfall mit sehr viel wirkungsvolleren Waffen zu wehren, als frhe Hominiden sie besaen. Ich jedenfalls wrde, wenn ich in der afrikanischen Savanne im Freien bernachten mte, mein Lager nie an einem Wasserloch aufschlagen! Und doch wollen Archologen uns weismachen, unsere Ahnen htten genau dort ihre Heimuren gehabt. Sptestens an dieser Stelle mu man sich fragen, ob die drei oben angefhrten Kriterien, anhand derer die in Ostafrika ttigen Prhistoriker Heimuren erkennen zu knnen glauben, berhaupt ein zuverlssiges Erkennen frhmenschlicher Wohnpltze ermglichen. Gehen wir zunchst davon aus, da die vorgefundenen Steingerte wirklich das sind, wofr man sie hlt Objekte, von Menschenhand geschaffen und von Menschenhand benutzt. Von Interesse aber ist in jedem Fall zunchst, ob und wie weit ihr Gebrauch (und das diesem zugrunde liegende menschliche Verhalten) mit der Entstehung der Schichten zu tun hatte, in denen man sie schlielich zusammen mit den Knochen fand. Meine Beobachtungen an afrikanischen Wasserstellen machen einiges klar, was auch fr diese Frage von Bedeutung ist:

66

l Nicht selten sterben Tiere unweit derartiger Wasserstellen eines natrlichen Todes. 2. Auch Raubtiere reien dort ihre Beute. 3. Hynen, die in Wasserlochnhe Knochen bereits vertrockneter Tierkadaver benagen, knnen Knochen aus den toten Krpern unterschiedlichster Tierarten vermischen. 4. Bis zu 100m vom Wasserloch entfernt knnen sich betrchtliche Knochenmengen anhufen. In der Umgebung natrlicher Wasservorrte hat man also in aller Regel betrchtliche Mengen von Knochen zu erwarten. Wie gro diese Menge in absoluten Zahlen ist, hngt vom Tempo der Verwehung bzw. Zuschttung des Gelndes sowie der Verllichkeit und Zugnglichkeit der Wasservorrte in der betreffenden Region ab. Weiterhin schleppen Lwen ihre Beute nicht selten in den Schatten, um sie zu fressen, und es kommt auch recht hug vor, da sie sich bereits tagsber in relativ groen Gruppen unter Bumen in Wassernhe versammeln. Infolgedessen knnten auch kleine Knochenfragmente, die von ihnen ausgespien wurden oder in ihren Darminhalt gelangten, erheblich zur Bildung einer Knochenschicht beigetragen haben. Dies gilt ganz besonders, wenn sich das Knochenmaterial ber eine lngere Reihe von Jahren anhufen konnte, bevor es zugeweht oder auf die eine oder andere Weise von Sand oder Erdreich bedeckt wurde.8 All dies stimmt nachdenklich, und es scheint durchaus mglich, da man im Umkreis von Wasserstellen auch dann Knochen erwarten darf, wenn Homimden nicht den geringsten Anteil an der Bildung derartiger Knochenschichten
26 Heutiges Buschmannlager in der Gauscha-Pfanne, Namibia (1976). Dieser Lagerplatz ist nahezu 1,5 km von der nchsten Wasserstelle entfernt. (Mit freundlicher Genehmigung des Sdafrikanischen Museums in Kapstadt)

67

27

28

Von Hynen benagte und zerbrochene Elenantilopenknochen an einer Wasserstelle Die Knochen stammen von einem eingetrockneten Kadaver, wie man ihn auf Abbildung 23 erblickt, und wurden von Hynen fortgeschleppt (Aufnahme mit freundlicher Genehmigung von John Landham). Vom Autor in Lwenkot gesammelte Knochenfragmente Ganz hnliche Knochenstckchen von Lwen ausgeschieden oder ausgespien, knnen sich an Pltzen ansammeln, wo Lwen tagsber der Ruhe pegen.

68

29

Vom Wind freigelegte Knochen in Elandsfontein (zur Lage des Fundplatzes s. Abb. 3).

30 In Elandsfontein zum Vorschein gekommener Faustkeil.

hatten. Auch bentigen wir den Beweis, da es schon in der Vergangenheit natrliche Knochenablagerungen dieser Art gab. 69

31 Graphische Darstellung der Artefaktenverteilung im Schnitt 10 in Elandsfontein (nach Angaben von Singer und Wyner 1968).

Forschungen an einer alten Wasserstelle

Als ich jngst in Sdafrika war, hatte ich Gelegenheit, die aufsehenerregende Fundsttte Elandsfontein zu besuchen, deren Deponien wahrscheinlich aus der Zeit von vor etwa 200 000 bis 400 000 Jahren stammen.9 Zwar ist die Interpretation dieser Sttte keineswegs sicher, aber es geht mir auch in erster Linie um die dort beobachteten Fundzusammenhnge. Die meisten Gelehrten stimmen darin berein, da die Schichten im Bereich einer Quelle und der mit ihr verbundenen Wasserreserven eines vernderlichen Abusystems entstanden. Heute gibt es dort eine Reihe rasch wandernder Sanddnen. Doch gibt es Grnde fr die Annahme, da diese erst vor verhltnismig kurzer Zeit in Bewegung geraten sind. Unter den vom Winde abgetragenen sowie um und um gewirbelten Sandmassen kam eine bemerkenswerte Ansammlung fossiler Tierknochen zum Vorschein. Hier und da scheint man es mit den berresten eines einzelnen Tieres zu tun zu haben. In diesen Fllen sind die Knochen nur unerheblich verstreut, 70

32 Verteilung der Knochenfunde im Schnitt 10, Elandsfontein (nach Singer und Wymer 1968).

so wie es auch heute bei einem von Aasfressern auseinandergezerrten Tierkadaver, vielleicht aber auch nur infolge natrlicher Zerfallsprozesse der Fall wre. Dann wieder stt man bei einem noch klar identizierbaren Tierkadaver auf einen Faustkeil oder gar auf ganze Ansammlungen derartiger Gerte. In der Mehrzahl der Flle liegt kein zwingender Beweis fr die Anwesenheit von Menschen vor. Beispielsweise entdeckte ich an einem Nachmittag, als ich all die wichtigeren Punkte dieser Fundsttte in Augenschein nahm, nur eine einzige Knochenansammlung (sie stammte wahrscheinlich von einem einzigen Tier), bei der es gewisse Anhaltspunkte dafr gab, da man die greren Rhrenknochen durch Hmmern oder Aufschlagen zerbrochen hatte, um daraus das Knochenmark zu gewinnen. Der einzige damit archologisch vergesellschaftete Gegenstand war ein Manuport (wrtlich: von Hnden getragen) ein einzelner Stein, den einst Menschen dorthin befrdert haben knnten. An manchen Stellen! gibt es Knochenanhufungen, die* durch das Einwirken von Naturkrften oder Tieren zustande gekommen sein knnten. An anderen Stellen wiederum gibt es Belege fr das Vorhandensein einstiger Raubtier-Schlupfwinkel. 71

Insbesondere zeigten sich Koprolithe (versteinerter Kot) von Hynen, und es gab auch kleine Knochensplitter und benagte Knochenfragmente, wie man sie in der Umgebung von Hynenschlupchern ndet, und zwar sowohl bei den Bauten der Tpfel- als auch der Schabrackenhyne. Neben all diesen vielfltigen Vorkommen tierischer berreste gibt es auch Fundpltze, die betrchtliche Konzentrationen von Knochen wie auch von Artefakten enthalten.10 An einer Grabungssttte, dem Schnitt 10, lt sich der Nachweis fhren, da mehrere unterschiedliche Krfte an der Schichtenbildung beteiligt gewesen sein mssen. Doch aus dem Blickwinkel der in Ostafrika ttigen Forscher (und entsprechend ihrer Art zu argumentieren) mte der Schichtzusammenhang von Gerten und Knochen zwangslug zu der Folgerung fhren, da es sich hier um eine Heimur, ein Basislager unserer pleistoznen Vorfahren handelte. Da man hier auf verhltnismig engem Raum Konzentrationen von Werkzeugen ndet, die ringsum von reichen und in ihrer Zusammensetzung sehr wechselnden Tierknochenanhufungen umgeben sind, besagt nicht sehr viel. Denn man kann sich kaum vorstellen, da es an dieser Fundsttte auch nur ein Stck Boden gab, wo man Gerte liegenlassen konnte, ohne da gleichzeitig massenhaft Tierknochen vorhanden waren. Man kann die Fundsttte Elandsfontein als eine Art palontologischen Vorspiels zu weiteren Entdeckungen dieser Art betrachten, das gleichzeitig zur Besinnung ruft. Hier wrden sich ausgedehnte Forschungen lohnen, um die Vielfalt der Tierknochen-Verteilungsmuster unter besonderer Bercksichtigung der Bedingungen zu untersuchen, unter denen berreste tierischer Herkunft besonders gut erhalten bleiben. Der nchste Schritt wre, festzustellen, ob sich besondere Muster abzeichnen beispielsweise Mischungsmuster der berreste verschiedener Tierarten oder Hugkeitsmuster des Vorkommens bestimmter Teile der tierischen Anatomie , die in einem Wechselverhltnis mit dem Vorkommen klar identizierter menschlicher Werkzeuge stehen. Liee sich an einer so gnstigen Sttte wie Elandsfontein tatschlich eine derartige Wechselbeziehung zwischen Tierrest-Ansammlungen und Artefakten beobachten, knnte dies zu allgemeinen Aussagen ber das Entstehen von Knochenschichten fhren, in denen man gleichzeitig Werkzeuge ndet. Dadurch wre es mglich, die Fundzusammenhnge zu analysieren, die man an Pltzen antrifft, wo Frhmenschen ttig waren. Zumindest dies lehrt uns Elandsfontein, da man in der Nhe von Wasservorrten eine Vielzahl unterschiedlicher Tierknochenanhufungen zu erwarten hat. Dies gilt fr die Vergangenheit ebenso wie fr die Gegenwart. Allerdings ist das Belegmaterial fr Menschen (bzw. Hominiden) im Vergleich zu der Flle wohlerhaltener Tierknochen sprlich. Doch kann man von vornherein erwarten, an den wenigen Stellen, wo Steingerte vorkommen, auch betrchtliche Mengen tierischer berreste zu nden. Wenn es also Knochen an Wasserstellen gibt ganz gleich, ob je Menschen dort wohnten oder nicht , haben wir uns zu fragen, unter welchen Bedingungen Hominiden an derartigen Pltzen ihre Werkzeuge hinterlieen. 72

Auf der Suche nach plausiblen Argumenten

tige, verblffen mich immer wieder gewisse Beobachtungen: l Zahlreiche Sttten des Acheulen (einer Kulturstufe des Altpalolithikums) erbrachten groe Mengen von Stein Werkzeugen.11 2. In den meisten Fllen weisen diese Gerte kaum oder nur minimale Abnut zungsspuren auf. 3. Unsere Vorfahren im Mittleren Pleistozn scheinen nur selten Hhlen oder Abris als Wohnsttten benutzt zu haben. Die ltesten bekannten Beispiele fr ihre Benutzung nden sich in der Regel in gemigten Klimaten. 4. Die meisten rtlichkeiten, die die Archologen als Wohnsttten, Heim uren und dergleichen bezeichnen, benden sich in unmittelbarer Nhe von Wasservorkommen. Die meisten Archologen stimmen darin berein, da die sogenannten Wohnpltze dieser Periode mit ihren bedeutenden Anhufungen von Steingerten gleichsam Aufzeichnungen von Gerteanordnungen sind, die sich im Laufe zahlreicher, voneinander unabhngiger Nutzungsperioden anhuften. Wenn dem so ist, kann man sich nur schwer vorstellen, weshalb man einst die betrchtlichen Mengen am Boden herumliegender Werkzeuge ignorierte. Man mu wohl davon ausgehen, da diejenigen, die sich einst an den betreffenden Pltzen aufhielten, trotz der Masse des dort bereits vorhandenen Steingertematerials immer wieder neue Gerte mitbrachten und sie nach nur kurzem Gebrauch wieder wegwarfen. Dies scheint mir aber mit der Vorstellung unvereinbar, da es eine Gruppe frhmenschlicher Wesen gegeben haben soll, die dort lebte und zugleich Werkzeuge bentigte.12 Schlielich, was ist wohl wahrscheinlicher: da (A) die Bewohner eines solchen Platzes zunchst diesen selbst oder seine unmittelbare Umgebung nach geeignetem Werkzeug und/oder Rohmaterial durchsuchten oder (B) da sie sich um die dort in Hlle und Flle herumliegenden, kaum benutzten Gerte berhaupt nicht kmmerten, sondern anderswo hinzogen, um sich dort mit gnzlich neuem Rohmaterial einzudecken und damit (oder mit bereits fertigen, neuen Werkzeugen) zurckzukommen? An Pltzen, die durch die oben angefhrten vier Merkmale charakterisiert sind,13 scheinen sich vielmehr die Hhe- und Schlupunkte sehr kurzer Episoden abgespielt zu haben, die allerdings der Vorausplanung bedurften. Etwa folgendes mag geschehen sein: Hominiden verlieen ihren Schlafplatz und begannen, in dessen Umgebung nach Nahrung zu suchen. Sie fertigten (im voraus) Werkzeuge an, die sich fr das Ausweiden von Tierkadavern eigneten, und trugen sie bei sich, bis ihre Nahrungssuche Erfolg hatte. Am meisten Erfolg aber versprach die Nhe einer Wasserstelle, wo man grere Tierkadavermengen erwarten durfte. Nachdem die mitgebrachten Werkzeuge ihren Zweck erfllt hatten, aus den Tierleichen herauszuschneiden, was ebar war, warf man sie einfach weg und verzehrte sein Mahl entweder sofort an Ort und Stelle oder brachte einzelne Portionen zum Schlaf- oder Wohnplatz, vielleicht auch direkt hin zum Wasserloch, wo man die 73
Seit ich mich mit der archologischen Erforschung des Frhmenschen beschf-

Nahrung verspeiste. Kadaverteile an Wohnpltze mitzunehmen war vermutlich ein typisches Verhaltensmerkmal der Frh- und Altmenschen vom jngeren Acheulen bis hinein ins Mittelpalolithikum Afrikas (bzw. des Moustriens Europas).14 In welchem Umfang unsere frhmenschlichen Vorfahren ein solches Verhalten aber auch schon in frheren Phasen der Menschheitsgeschichte an den Tag legten das ist es, was wir zu ermitteln haben. Die ausgesprochene Hugkeit bearbeiteter Gerte, andererseits das Fehlen jeglichen Hinweises auf deren ftere Benutzung, schlielich die Konzentration von Werkzeugen in der Nhe von Wasserstellen, wo es Tierleichen gab, die der Frhmensch ausschlachten konnte aus all dem ergibt sich: Diese Pltze mssen eher Ausweid-Pltze gewesen sein, wo man sich mit dem Fleisch tierischer Kadaver eindeckte und dieses Fleisch sowie das Knochenmark gleich verzehrte, kaum aber Wohnsttten, wo Menschen in Heimuren lebten und sich die Beute ihrer Jagd teilten.15 Freilich das damit umrissene Szenarium mag plausibel erscheinen. Es lt sich vielleicht sogar fr die Erklrung von weit mehr Fakten heranziehen als die bisher geluge Interpretation derartiger rtlichkeiten als Wohnpltze. Da aber ein Deutungsversuch plausibel ist, macht ihn noch lange nicht wahr. Es zeigt hchstens, da es ntzlich sein knnte, den damit aufgezeigten Mglichkeiten weiter nachzugehen. Mit meinen Argumenten, die ich oben vorgebracht habe, stehe ich zur Zeit genau dort, wo seinerzeit Brain stand, als er Darts Interpretationen in Frage stellte und seinerseits andere Mglichkeiten als Diskussionsgrundlage vorschlug. Die bloe Tatsache, da die neuen Deutungsvorschlge einen Sinn ergeben, macht sie noch lange nicht zutreffend. Wenn etwas einleuchtet, bedeutet dies lediglich, da eine bestimmte Einie, die man verfolgt, ihre logische Berechtigung hat. Forschungen, denen derartige plausible Argumente vorliegen, sollten das kann man nur hoffen im Endergebnis zu Methoden fhren, die uns zu hieb- und stichfesten Schlufolgerungen verhelfen. Wenn wir das Verhalten unserer frhmenschlichen Vorfahren untersuchen, die so lange vor uns lebten, mssen wir Kriterien entwickeln, die ber einfache Konventionen (wie beispielsweise die Bedeutung, die man dem Fundzusammenhang von Artefakt- und Knochenkonzentrationen beima) hinausgehen.

Die gegenwrtige Forschung

Forschungen, wie sie zur Zeit an Pltzen mit den berresten von Frhmenschen in Ostafrika durchgefhrt werden, erinnern mich an meine eigenen Arbeiten aus der Zeit zwischen 1966 und 1969, die dem in den folgenden Kapiteln (4 und 5) errterten Moustrien-Problem galten. Aus den zahlreichen Forschungsberichten, welche die Mitglieder des Forschungsteams herausgeben, das die bedeutenden Fundsttten im Gebiet von Koobi Fora untersucht,16 geht hervor: Ein Mitarbeiter ist offensichtlich fr Schlachtspuren und Knochenbruchmuster an tierischen berresten zustndig. Ein anderer beschftigt sich mit den Stufen der Steingerteherstellung und versucht, Abschlge und 74

Abschlagkerne wieder aneinanderzupassen, um hinter die Abfolge des Kernabschlagens zu kommen. Ein Dritter untersucht vermutlich die Verteilungsmuster dieser Knochen und Werkzeuge, und ich bin sicher, weitere Spezialisten nehmen dieses Material auch noch nach anderen Gesichtspunkten grndlich unter die Lupe. Jeder einzelnen Untersuchung dieser Art verdanken wir neues Faktenwissen ber die betreffende Fundsttte, doch in samtlichen Fallen handelt es sich ausschlielich um Aussagen ber den archologischen Befund. In Ermangelung brauchbarer Methoden, die zu weitergehenden Erkenntnissen verhelfen, kann man nur Sachverhalt um Sachverhalt zusammentragen, ohne zu wissen, was die einzelnen Fakten vielleicht vom Verhalten der Menschen zu berichten vermgen, die einst dort lebten. Gewhnlich hilft man sich mit der Methode der multiplen Arbeitshypothesen. Unverblmter gesagt: Man erkennt aufgrund seiner Erfahrung, die Dinge knnten sich so oder so verhalten haben, und fllt sein Urteil nach dem Grade der Plausibilitt.17 Nur in hchst seltenen Fllen haben wir Methoden entwickelt, Folgerungen, die wir ziehen, objektiv zu erhrten. Eine dieser Ausnahmen ist die Erkenntnis von Lawrence Keely,18 da man einst Abschlaggerte ebenso zum Fleischschneiden wie zum Schneiden bestimmten Panzenmaterials verwendete. Hinter dieser Erkenntnis steht eine anerkannte Methode, den Gebrauch derartiger Werkzeuge exakt festzustellen eine Methode, die unabhngig berprft wurde und auf zwingenden naturwissenschaftlichen Argumenten beruht. Welche Forschung wird die Interpretationen besttigen,19 die man aus den neuge wonnenen Kenntnissen ber Verteilungsmuster, Schnitt- und Bistellen an Knochen, Artenhugkeit und dergleichen ableiten wird? So mancher Archologe scheint sich noch nicht mit dem Gedanken befreunden zu knnen, da Untersuchungen archologischer Befunde Forschungen in der Gegenwart anregen knnen, die ihrerseits wieder unsere Beobachtungen aufgrund des archologischen Materials in verbindliche Aussagen ber die Vergangenheit umzuwandeln vermgen. Noch immer setzen zahlreiche Archologen ausschlielich auf Entdeckungen, von denen sie fr sich selbst sprechende Enthllungen ber die Vergangenheit erwarten. Die Vorstellung hat zwar etwas Ermutigendes, da sich die Vergangenheit denen er schliet, die mit grter Sorgfalt von ihrer Beobachtungsgabe Gebrauch machen doch leider trifft dies nicht zu! jedenfalls mssen die Forscher, die in Ostafrika den Spuren unserer frhesten Vorfahren nachgehen, endlich die nchste wichtige Frage stellen: Was bedeutet es?

75

76

Teil II Was bedeutet es?

77

Im Teil I ging es um tierische oder menschliche Verhaltensweisen in ferner Vergangenheit, die uns veranlaten, den archologischen Befund auf entsprechende Hinweise zu untersuchen. Im Gegensatz dazu befat sich der folgende Abschnitt mit Problemen, die sich aus der Hufung detaillierter Beobachtungen ergeben und berhaupt erst sichtbar werden, nachdem bereits intensive Untersuchungen des archologischen Materials vorliegen. Fhrt ein Archologe Forschungsarbeiten durch, die bestimmte augenfllige Muster ans Tageslicht bringen, so erhebt sich die Frage, was derartige Muster bedeuten. Den meisten drfte klar sein, da wir uns nicht irgendwelche Forschungsmethoden einfallen lassen knnen, um sie an den archologischen Befund heranzutragen. Ganz im Gegenteil: Wir entwickeln Methoden zur Untersuchung des archologischen Befundes, weil wir von vornherein davon ausgehen, da sie uns Aufschlsse ber bestimmte Eigentmlichkeiten der Vergangenheit zu geben vermgen, ber die wir gern Nheres wissen mchten. Charakteristischerweise sind Archologen darauf verfallen, ihr Material zu klassizieren, und sie bedienen sich unterschiedlicher Konventionen, um fr die festgestellten Objektklassen Erklrungen zu nden. Diese Klassikation (man spricht auch von Taxonomie) wirkt sich wiederum auf ihre Beobachtungen der Verteilung des archologischen Materials in Zeit und Raum aus. Ja, Archologen hegen sogar bestimmte Erwartungen hinsichtlich der Arten von Mustern, denen ihre Untersuchung gilt. Ich habe den Begriff Konvention gewhlt, denn mir scheint, da sich die archologische Theorie in der Tat einer Reihe von Konventionen bedient, um archologische Beobachtungen sinnvoll erscheinen zu lassen. Diese Konventionen verhindern, da empirisches Material mit geltenden Lehrmeinungen in Konikt gert. Deshalb sei hervorgehoben: Es ist einfach unmglich, auf der Basis einer Reihe von Mutmaungen zu einer Folgerung zu gelangen, die den zugrundeliegenden Annahmen widerspricht. Oder, wie Popper es ausdrckt: weder ein deduktiver noch ein induktiver Schlu kann je von in sich stimmigen Voraussetzungen zu einer Folgerung fhren, die formal den Prmissen widerspricht, von denen man ausging.1 Nicht selten zerbrechen sich Archologen darber den Kopf, wodurch die heutige Form und Verteilung archologischen Materials bedingt sind. Beispielsweise ist man allgemein der Ansicht, Kulturen seien in sich homogen und kraft der Gedanken und Wertvorstellungen ihrer Trger jeweils ein in hohem Mae geschlossenes Ganzes. Hier zeigt es sich ganz deutlich, welche Erwartungen, welche vorgefaten Meinungen man an die Formung des archologischen Befundes, so wie er sich uns hier und heute darstellt, herantrgt: zumindest innerhalb ge-

78

wisser Grenzen sind innerhalb einer und derselben Kultur in einer bestimmten Zeit und einer bestimmten Region Objekttypen und Proportionen stabil und konstant.2 Einfacher ausgedrckt: Wir mten demnach feststellen, da sich Fundsttten und ihr Inhalt um so mehr hneln, je nher sie zeitlich und rumlich einander sind. Erfllt die Realitt derartige Erwartungen nicht, so stellt man endlose Hilfs-hypothesen auf, um die Beobachtungen dennoch der Theorie anzugleichen. Tatschlich haben Archologen stets fr alle Flle Zusatzargumente parat, die falls sie zutreffen geeignet sind, auseinanderklaffende Theorie und Wirklichkeit wieder in Einklang zu bringen. Popper3 bezeichnet ein solches Vorgehen als Immunisierung einer Theorie gegen ihre berprfung. Archologen machen sich eines solchen Vergehens schuldig. Ihre Versuche, einmal aufgestellte Thesen auf diese Weise zu immunisieren, wurden in ihrer Sicht zur Rekonstruktion der Vergangenheit. Gelingt es ihnen beispielsweise einmal nicht, in einer Schichtenfolge ununterbrochene bereinstimmung festzustellen, so sichern sie ihre Theorie der Kulturweitergabe gegen diese Tatsache ab, indem sie eine Einwanderung neuer Bewohner postulieren. Diese rein hypothetische Wanderung wird anschlieend fester Bestandteil der wahren Vergangenheitsrekonstruktion, um die es den Archologen angeblich geht. Eine behutsame, kleine Anpassung der Bedingungen macht fast jede Hypothese mit den [beobachteten] Phnomenen vereinbar. Dies schmeichelt unserer Phantasie, bringt uns aber in unserem Wissen nicht voran.4 Archologen sind ganz besonders in Gefahr, in diese Art philosophischer und methodologischer Fallen zu stolpern, da all ihre Aussagen ber die Vergangenheit zwangslug Folgerungen sind und die Methoden, mit deren Hilfe sie ihre Schlsse zu rechtfertigen suchen, sich mithin einer berprfung entziehen. Anders ausgedrckt: Man kann sich umgekehrt auch nie auf die ja nur erschlossene Vergangenheit berufen, um die Tragfhigkeit der Grundannahmen zu testen, von denen man ausgeht. Kein Wunder also, da es die meisten Archologen vorziehen, sich ungefragt berkommener Folgerungsmethoden zu bedienen, und lieber ber archologische Daten als ber die Hieb- und Stichfestigkeit eben dieser Methoden diskutieren. Nur selten reicht unser Durchblick weit genug, so da uns eine Ahnung dmmert, unsere Methoden knnten vielleicht mangelhaft sein. Wann immer dies der Fall ist, kann die methodologische Suche nach einem besseren Verstndnis der dynamischen Bedingungen beginnen, die die archologischen Muster hervorriefen. Wenn wir erst einmal die Frage Was bedeutet es? zu beantworten vermgen, knnen wir ganz bewut mit Forschungen beginnen, durch die wir zu erfahren hoffen: Wie knnte es gewesen sein?

79

Die Herausforderung des Moustrien

Nicht selten beschimpfen Geschftsleute, Politiker und andere Zeitgenossen ihre Konkurrenten, Gegner und sonstigen Widersacher als Neandertaler. Die meisten von uns stellen sich unter einem Neandertaler ein grobschlchtiges, behaartes Wesen mit niedriger, iehender Stirn, plumpen Gesichtszgen und einer Art Schamtuch aus Fell vor. Und es fehlt nicht an Darstellungen, die dieses Geschpf zeigen, wie es, umgeben von den berresten seiner blutigen Fleischmahlzeiten, verdutzt aus einem Hhleneingang in eine verwirrende, befremdende Welt starrt. Der Neandertaler steht in dem Rufe, ein dumpf dahinvegetierender, ungehobelter, kulturloser Geselle gewesen zu sein, der nichts im Kopf hatte als Nahrung, Sex und ein bequemes Leben, soweit seine bescheidenen Verhltnisse es ihm gestatteten. Im Gegensatz zu dieser weit verbreiteten volkstmlichen Auffassung weist die archologische Fachliteratur dem Neandertaler eine wichtige Neuererrolle innerhalb der Menschheits-Urgeschichte zu. Immer wieder ndet man hervorgehoben: Die Neandertaler waren die ersten unter unseren Vorfahren, die Farbstoffe verwendeten,1 ihre Toten regelrecht bestatteten2 und vielleicht auch gewisse kultische Rituale praktizierten, bei denen Hhlenbren eine wichtige Rolle spielten.3 Frher, als die Wissenschaftler dazu neigten, die Menschheitsgeschichte als Hohes-lied des Aufstiegs vom Tierhaften zum Menschentum zu begreifen, betrachtete man die Neandertaler als Wesen, in denen erstmals der Funke eines Gefhls fr Dinge aufglomm, die uns heute Kunst und Religion beweisen es wert und teuer sind. Damit gestand man den Neandertalern Verhaltensweisen zu, die weit ber das hinausgehen, was fr ihre und unsere tierischen Vorfahren charakteristisch war. Besonders neuere Schilderungen aus der Feder mehr biologisch orientierter Anthropologen und Vorgeschichtler stellen die Neandertaler als bloe Variante des bereits voll entwickelten Jetztzeitmenschen 80

hin. Nicht selten begegnet man heute der Auffassung, da die Neandertaler uns in ihrem Verhalten bereits weitgehend hnelten, zumal man die Entwicklung so typisch menschlicher Verhaltensweisen wie des Sprechens und der Herausbildung regelrechter Sprachsysteme vielfach noch vor ihrem Auftritt auf der Bhne der Menschheits-Urgeschichte ansetzt. In Anbetracht dieser neuen Perspektive konzentrieren sich Spekulationen ber unsere Entwicklungsgeschichte nunmehr in der Regel auf Bereiche vor dem Mittelpalolithikum (der Mittleren Altsteinzeit, der Stufe des Neandertalers). Zwar trifft es zu, da es unterschiedliche Ansichten ber das Verhalten des Neandertalers gab. Doch waren es eigentlich nicht diese Meinungsverschiedenheiten, die jene Auseinandersetzungen anheizten und jenen Forschungen Ansporn gaben, von denen nunmehr die Rede sein soll. Mir geht es hier um das Problem des Moustrien (der etwa 125 000 bis 30 000 Jahre zurckliegenden Kulturstufe, die man mit dem Neandertaler in Verbindung zu bringen pegt) ein Problem von bedeutender Tragweite im Hinblick auf die Methoden der Archologie. Die Auseinandersetzung geht hierbei ganz andere Wege als im Teil I. Die Kapitel 2 und 3 befaten sich mit der Frage, ob der Frhmensch ein Jger war, in Basislagern bzw. Heimuren hauste und das Prinzip der Nahrungsteilung kannte. Dies alles errterten wir anhand des Fundmaterials bestimmter Grabungssttten, das die Frage aufwarf, ob seine Anhufung einzig und allein auf das Verhalten frher Hominiden zurckzufhren sei. War diese Hrde erst einmal genommen, blieb wenig, was sich im Hinblick auf die Methodenlehre der Archologie auswerten lie. Kernpunkt unserer Untersuchungen ber den Frhmenschen war: Wie ist es mglich, Erkenntnisse ber die Vergangenheit zu gewinnen? Die Debatte ber den Neandertaler dagegen hat ganz andere historische Wurzeln, ergab sie sich doch im Laufe einer langen Phase prhistorisch-archologischen Forschens. Darber hinaus aber sind auch die Voraussetzungen vllig verschieden. Beim Frhmenschen lag der Schwerpunkt auf der verhaltensbezogenen Interpretation einer an wenigen Fundsttten zu verzeichnenden Vergesellschaftung zahlreicher Objekte. Beim Moustrien-Problem dagegen geht es um die Bedeutung formaler Varianten einzelner Objekttypen, die an einer ganzen Reihe von Fundsttten zum Vorschein kamen. Mehr noch: Das Problem ergab sich, weil man erkannte, da die einzelnen Typenklassen im Mittelpalolithikum (der Mittleren Altsteinzeit) immer komplexere Formen bildeten.

Die Periode der Relikte und Monumente

Seit den frhesten Anfngen der Archologie sehen sich Archologen zwei Grundfragen gegenber: 1. Wie beschreiben wir unter formalen Gesichtspunkten die Vernderungen, denen Gegenstnde aus der Vergangenheit unterlagen? 2. Wie verteilen sich die beobachteten Vernderungen in zeitlicher und geographischer Hinsicht? 81

In der Frhzeit der Archologie legte man den Schwerpunkt auf das Sammeln ausgegrabener Gegenstnde, doch um den Zusammenhang der geborgenen Funde mit anderen Funden, um die Schichten, in denen sie zum Vorschein gekommen waren und dergleichen mehr kmmerte man sich so gut wie berhaupt nicht. Doch konnten die Archologen hnlichkeiten und Unterschiede zwischen Artefakten und Artefakten, Bauten und Bauten, also zwischen Anordnungen von Materie entdecken, die sich klar als Werke von Menschenhand auswiesen. Man fate all diese Dinge in der Formel Relikte und Monumente zusammen. Hierzu gehrten Faustkeile und Bronzespeere ebenso wie die gewaltige Anlage von Stonehenge, das aufsehenerregende Ganggrab bei Newgrange in Irland und dergleichen mehr. Als die Archologen begannen, sich ber die Verteilung der verschiedenen Fundklassen den Kopf zu zerbrechen, el ihnen auf: Wenn man von bestimmten Eigenschaften des ihnen vorliegenden Materials ausging, zeigten sich deutlich bestimmte Muster. In anderen Fllen jedoch wiederum nicht, wie weit man mit den Forschungen auch vorangekommen war. So kam beispielsweise der dnische Gelehrte Christian Jrgensen Thomsen (1788-1865), als er das 1819 erffnete Dnische Nationalmuseum in Kopenhagen aufbaute, wenn auch nicht ganz ohne Vorgnger auf ein chronologisches Verteilungsmuster der von ihm sortierten Objekte nach der Art ihres Werkstoffs: Stein, Bronze oder Eisen. Damit war der Grund fr das sogenannte Dreiperiodensystem (die Einteilung der Vor- und Frhgeschichte in Stein-, Bronze- und Eisenzeit) gelegt.4 Spter stellte sich bei der Erforschung der Altsteinzeit heraus, da auch die Formgebung von Werkzeugen aus einem und demselben Rohmaterial ein Indiz fr eine unterschiedliche zeitliche und geographische Verteilung der betreffenden Gegenstnde (oder genauer: der betreffenden Typvarianten) sein kann. So kamen beispielsweise Faustkeile offensichtlich nur in geologischen Schichten ganz bestimmten Typs sowie in enger Verbindung mit den berresten bestimmter Tierarten vor. Retuschierte Steingerte dagegen, wie man sie beispielsweise in Solutr (Dep. Saone-et-Loire/Frankreich) entdeckte, fanden sich in sehr unterschiedlichen geologischen und faunalen Zusammenhngen. Also griff man sich Merkmale heraus, die chronologische und/oder geographische Verteilungsmuster ergaben, um anhand derselben das Fundmaterial zeitlich und rumlich einzuordnen. Dabei standen die nicht zu bersehenden Erfolge der Geologie und Palontologie Pate. Es hatte sich nmlich gezeigt, da bestimmte Leitfossilien bestimmte Zeitalter, ja ganze ren der Erdgeschichte kennzeichneten. Eng gekoppelt mit der Vorstellung, da typologische (taxonomische) Untersuchungen zwangslug zur Erkenntnis einer gleichsam natrlichen Ordnung im Bereich des archologischen Datenmaterials fhren mten, war ein ausgeprgter Fortschrittsglaube. Man hielt die Geschichte der Menschheit fr eine Geschichte menschlichen Fortschritts. Am strksten spricht dieses Fortschrittsdenken vielleicht aus den Schriften des Generals Pitt-Rivers (1827-1900), eines der Vter der Archologie (zumindest gilt dies fr die englischsprachige Welt): 82

33

Die von General Pitt-Rivers vorgeschlagene Rekonstruktion der typologischen Entwicklungslinien vom einfachen Stock zu komplexeren Gertetypen: eine fr das 19., aber auch noch fr das frhe 20. Jahrhundert charakteristische Sicht der Vergangenheit. (Genehmigter Nachdruck aus Pitt-Rivers nachgelassenen Schriften, Taf. 111 [hrsg. v. J.LMyres, 1906])

Wir stehen vor der Aufgabe, der Abfolge von Ideen nachzugehen, durch die sich der menschliche Geist vom Simplen zum Komplexen, vom Homogenen zum Heterogenen entwickelt hat, Schritt fr Schritt das Gesetz der Kontinuitt herauszuarbeiten, mit der der Geist von einfachen Bewutseinsstadien zur Ideenverknpfung und zu immer breiteren Verallgemeinerungen voranschritt.5 Den meisten Archologen schien anfangs die Abfolge der menschlichen Entwicklungsschritte bis hin zur Hochkultur zugleich logisch, progressiv und evolutiv. Sie stellte sich ihnen als logische Kette von Erkenntnissen dar, in der eine Erkenntnis die nchste bedingte. Bei General Pitt-Rivers zeigt sich diese Auffassung in sehr komprimierter Form.6 Beispielsweise erblicken wir auf Abbildung 33 einen einfachen, rohen Stock als Ursprung einer Vielzahl von Menschenhand gefertiger Objekt-Phylen (Klassen oder Stmmen). Verndert man den Stock in bestimmter Weise, so ergibt sich ein Entwicklungsstrang hin zu einem australischen Schild, nimmt man andere Vernderungen vor, wird eine Kriegskeule daraus und dergleichen mehr. Bei dieser Betrachtungsweise entstand der Ein83

druck, als ob die Menschheit eine Folge einander bedingender, voneinander abhngender Stufen des Fortschritts durchliefe. Und da man glaubte, dieser Ablauf vollzge sich in einer festgeschriebenen Reihenfolge, meinte man, die gesamte Menschheit msse die gleiche Stufenreihe durchlaufen. Unterschiede zwischen den heute lebenden Vlkern schrieb man dem Verharren auf unterschiedlichen Entwicklungsstufen zu, als ob manche Vlker auf bestimmten Stufen stehengeblieben wren, die andere lngst hinter sich gelassen hatten. Diese Auffassung der kulturellen Evolution rechtfertigte die verbreitete Praxis, die Vorgeschichte gleichsam mit Leben zu erfllen, indem man Beschreibungen heutiger Stammeskulturen zum Vergleich heranzog. Beispielsweise muten immer wieder die Ureinwohner Australiens herhalten, um die Lebensweise der Neandertaler zu veranschaulichen. Ich zitiere aus einem kstlichen Bchlein, das 1922 erschienen ein klassisches, von Fortschrittsglauben geprgtes Bild der kulturellen Evolution entwirft: Wir mssen uns nach einem primitiven Volk umsehen, das unter hnlichen Verhltnissen lebt und etwa auf der gleichen Kulturstufe steht wie die Moustrien-Leute, und schauen, ob wir einige Vergleiche anstellen knnen, die uns weiterbringen. Die Ureinwohner Australiens sind ein solches Volk.7 In dem intellektuellen Klima, das vom Fortschrittsgedanken beherrscht wurde, gediehen auch andere Auffassungen von nicht geringer Tragweite. Bisweilen vertrat man sie unabhngig voneinander, bisweilen aber mischten sie sich, wobei so etwas wie ein allgemeiner Vitalismus herauskam. Nach dem Konzept des sich immer deutlicher abzeichnenden Fortschritts ist die Entwicklung des Menschen Ergebnis des Innewerdens seiner Fhigkeiten, die man als zu seinem Wesen gehrende Qualitt oder als einen ihm innewohnenden Funken betrachtete jedenfalls als dem Menschen zugehrende Eigenschaft, die sich unter unterschiedlichen biologischen oder anderen (Umwelt-)Bedingungen jeweils geringfgig anders entfaltete. Als man beispielsweise aus den 1908 bis 1915 bei Piltdown (unweit von Lewes in Sussex/England) freigelegten, angeblich fossilen Menschenberresten (es handelte sich freilich um eine der spektakulrsten Flschungen der Archologiegeschichte)8 schlo, da unsere frhen Vorfahren ein greres Gehirn besessen htten als Eugene Dubois Pithecanthropus (den man seinerzeit fr jnger hielt), veranlate dies Henry Faireld Osborn und andere zu nachstehender Folgerung: Wenn der Pithecanthropus wirklich aus dem mid-stone age stammt, wie es nunmehr den Anschein hat, mu er als berlebender primitiver Typus des Dawn Man* betrachtet werden, der sich in die Urwlder Javas zurckgezogen hatte Dieses berdauern einer primitiven Menschenform, abgeschnitten
* mid-stone age: Hier nicht Mittlere Altsteinzeit (Mittel-Palolithikum) und schon gar nicht Mittelsteinzeit (Mesolithikum), sondern eher Mittleres Pleistozn. Dawn Man: Mit derartigen Begriffen arbeitete man seinerzeit. Der erst 1953 als Flschung entlarvte Piltdown-Mensch hatte den wissenschaftlichen Namen Eoanthropus Dawsoni (Dawsons Morgenrtemensch), wobei dawn (englisch: Morgenrte) und Dawson (der Name des Entdeckers) im Englischen eine Alliteration ergaben (Anmerkung des bersetzers).

84

vom Wettbewerb mit erfolgreicheren Typen, stellt keineswegs einen einmaligen Vorfall dar, sondern wir begegnen noch immer zahlreichen Menschen sehr primitiven Typs in abgelegenen, isolierten Erdgegenden, so zum Beispiel den Einwohnern Tasmaniens.9 Auf gleicher Linie mit dieser Betrachtungsweise lag auch die durchaus nicht ungewhnliche Verkuppelung von evolutionistischen Ideen mit einem gewissen Rassismus. Auch andere, an Elitevorstellungen orientierte Gedanken wurden ins Feld gefhrt, um die unterschiedlichen Leistungen des Menschen zu erklren. Weit verbreitet war beispielsweise die Ansicht, wonach Fortschritt nur der Tchtigkeit und dem Handeln besonders begabter Einzelner (groer Persnlichkeiten) zu verdanken sei. Diese Auffassung war durchaus nicht nur in weiter zurckliegender Vergangenheit gelug, sondern spielt selbst in jngerer und jngster Zeit eine Rolle, wie die nachstehenden uerungen Franois Bordes von 1969 erkennen lassen: Man sollte sich hten, Intelligenz und schpferischen Geist miteinander zu verwechseln. Selbst heute noch ist schpferischer Geist selten, obwohl, wie es scheint, die Geschichte zahlreicher Zivilisationen den Schlu zult, da der Anteil kreativen Intellekts bei konstanten Umweltbedingungen und unter konstantem Umweltdruck eine Funktion der Gesamtzahl der Individuen ist. Es ist also mglich, da angesichts der nicht sehr zahlreichen Altsteinzeitbevlkerung zwischen dem Aueuchten kreativen Intellekts in einer und derselben Menschengruppe Generationen vergingen. Infolgedessen ging der Fortschritt nur langsam voran, obwohl die Bevlkerung insgesamt vielleicht durchaus nicht unintelligent war und von dem, was sie sich bereits angeeignet hatte, guten Gebrauch zu machen wute.10 Derselben Ansicht war auch Grahame Clark. Er schrieb 1979, der Lauf der Geschichte sei weniger durch populre Irrmeinungen bestimmt worden als durch das originelle Denken herausragender Einzelpersnlichkeiten.11 In der Frhzeit der Vorgeschichtsarchologie stellte kaum jemand diesen Fortschrittsglauben im Hinblick auf die Vergangenheit des Menschen in Frage, ganz gleich, was man sich sonst noch an Erklrungen zurechtgelegt haben mochte. Dabei war es nur folgerichtig, da man festzustellen suchte, wie es sich mit der Abfolge jener entscheidenden Vernderungen verhielt, die einst den Fortschritt gebracht hatten. So uerte 1893 Otis Mason vor den Grndervtern der amerikanischen Archologie: Die lohnendste [archologische] Forschung ist die Suche nach dem Ursprung epochemachender Ideen, um die Geschichte der Zivilisation zu begreifen. Ein halbes Jahrhundert spter gab N. C. Nelson fast genau das gleiche Ziel und die gleichen Vorstellungen von den Aufgaben der Archologie zu Protokoll: unsere Wissenschaft ist aufgerufen, Ursprungszeit und Ursprungsort aller wichigen Erndungen aufzuzeigen und ber die ganze Welt den Spuren ihrer Verbreitung zu folgen.13 Als sich das erste Viertel unseres Jahrhunderts seinem Ende entgegenneigte, hielten viele Archologen, die sich auf das Palolithikum spezialisiert hatten, einen groen Teil dieser Ziele fr erreicht. Man zergliederte die Altsteinzeit in einzelne Stufen. Die lteste, 85

34

So sahen Prhistoriker Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts die Evolution der menschlichen Kultur. Links die Bezeichnungen der einzelnen Kulturperioden, rechts die entsprechenden Gertetypen.

frheste Periode, die des Umherschweifens, war durch Freilandsttten an Flulufen sowie durch schwere Kernwerkzeuge charakterisiert jene Faustkeile, die Boucher de Perthes (1788-1868) im zweiten Viertel des vorigen Jahrhunderts entdeckt und mit denen er das hohe Alter der Menschheit bewiesen hatte. Die nchste Phase kultureller Entwicklung war das Moustrien oder das Zeitalter des Hhlenmenschen, gekennzeichnet durch Abschlagwerkzeuge, die zumeist nur auf einer Seite retuschiert waren. Dem Moustrien folgten das Aurignacien, Solutren und Magdalnien Perioden, in denen die Menschen sowohl in Hhlen als auch unter freiem Himmel hausten, aus klingenartigen Abschlgen Steingerte schufen, aber auch Knochen und Elfenbein als Werkstoff benutzten. Sie schufen Kunst, die uns noch heute in ihren Bann schlgt, und zelebrierten kultische Rituale.14

Die Periode der Artefakte und Assemblagen15

Der frhen Archologie des Palolithikums ging es vor allem darum, wie berreste und Monumente von den Leistungen des frhen Menschen Zeugnis ablegten. 86

35

Modell paralleler Phylen, das Prhistoriker ab etwa 1930 entwickelten. Man betrachtete nunmehr durch unterschiedliche Steingertetypen charakterisierte Kulturkomplexe teilweise als zeitgleich und nahm nicht mehr an, da sie, wie auf Abbildung 34, streng aufeinander folgten.

Die Phase der Artefakte und Assemblagen schlo sich an. Nunmehr traten die Klassikation von Artefakten sowie die Dokumentation von Ansammlungen archologischen Materials (Assemblagen) in den Vordergrund, die man als Hufungen miteinander vergesellschafteter Objekte (insbesondere Artefakte) denierte. Gegenstnde aus einer und derselben Assemblage galten als zeitgleich (bzw. als gleich alt). Ihrem Charakter nach schien es mglich, derartige Assemblagen mit klar umrissenen ethnischen Gruppierungen in Verbindung zu bringen. Wie man zu dieser Ansicht gelangte, zeigt am deutlichsten die berhmte uerung Vere Gordon Childes (1892 bis 1957):16 Wir nden bestimmte Arten von berresten Tpfe, Gerte, Schmuck, Grber, Hausformen , die immer wieder gemeinsam anzutreffen sind. Auf einen solchen Komplex stets miteinander vergesellschafteter Elemente sollten wir den Terminus Kulturgruppe oder, noch einfacher, Kultur anwenden. Wie wir vermuten, ist ein solcher Komplex der materielle Niederschlag dessen, was wir heute als ein Volk bezeichnen wrden. Natrlich war Geschichts-, bzw. Vor- und Frhgeschichtsbetrachtung unter ethnischen Gesichtspunkten keineswegs neu und wurde sptestens seit der Jahrhundertwende im Zusammenhang mit archologischen Komplexen diskutiert, 87

die allerdings jnger waren als die Altsteinzeit.17 In Europa waren verschiedene Schulen unterschiedlicher Auffassung, was dem Fortschritt zutrglicher sei: Reinrassigkeit oder Vlkermischung, der manche besondere Vitalitt nachsagten. Ebenso gab es betrchtliche Meinungsunterschiede ber die Erndungsgabe und Innovationsfreu-digkeit des Menschen. Manche Gelehrten stellten den Menschen als extrem konservativ hin und erklrten die Einfhrung irgendwelcher Neuerungen zur seltenen Ausnahme von dieser Regel. Andere wiederum glaubten, da der Mensch auf gleiche Reize stets in gleicher Weise reagiere, drfe man erwarten, da unabhngig voneinander immer wieder zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten zahlreiche und unter gleichen oder hnlichen Bedingungen immer wieder gleiche oder hnliche Erndungen gemacht worden seien. Im allgemeinen hielten diejenigen, die Reinrassigkeit als fortschrittsfrdernd betrachteten, den Menschen fr vergleichsweise wenig ernderisch. Sie erwarteten daher, auerordentlich stabile und weit in die Vergangenheit zurckreichende Kulturtraditionen vorzunden. Demgegenber hatten die Anhnger liberaler Auffassungen eine hhere Meinung von der schpferischen Begabung des Menschen. Aus ihrer Sicht unterlag Kultur stndigem Wandel von innen her, aber ebenso auch durch Zustrom von auen. Folglich teilten sie auch die Ansicht nicht, da sich Kulturen geradlinig zurckverfolgen lieen. Allerdings beeinute diese Argumentation und die damit verbundene Herausbildung von Schulen die Erforschung des Palolithikums kaum. Schien sich doch in der Altsteinzeit Fortschritt lediglich im Voranschreiten von einer Kulturstufe zur anderen darzustellen. Anders gesagt: Das Belegmaterial schien hier mit der lteren Auffassung einer stufenweise vor sich gegangenen Evolution in Einklang zu stehen. Antievolutionistische Argumente schienen hier nicht zu greifen. Dies nderte sich erst, als Anfang der dreiiger Jahre Abbe Henri Breuil (1877-1961)18 verkndete, es habe in der ungeheuren Zeitspanne der Altsteinzeit (die vor mehreren Millionen Jahren begann, aber erst vor rund 10000 Jahren endete) mehrere Phylen (moderner ausgedrckt: bedeutendere Kulturtraditionen bzw. kulturelle Entwicklungslinien) gegeben, die gleichzeitig nebeneinander existierten. Wie Breuils Ideen damals wirkten (und was sie bewirkten), zeigt in aller Deutlichkeit eine uerung der bedeutenden englischen Vorgeschichtlerin Dorothy Garrod aus dem Jahre 1938: Nach dem alten System ergaben die palolithischen Kulturen eine geradlinige Abfolge mit deutlichen horizontalen Abstufungen, gleich Schichten in einem geologischen Schnittdiagramm. Fr die Pioniere der Archologie gingen diese Kulturen in einer stetigen Aufwrtsbewegung auseinander hervor, und man war berzeugt, da sie weltweit gltige Stufen der Geschichte menschlichen Fortschritts reprsentierten. Doch heute hat das Schicksal so vieler Bestandteile, aus denen sich das heile, wohlgeordnete Weltbild des 19. Jahrhunderts zusammensetzte, auch die Vorgeschichtswissenschaft ereilt. Neue Erkenntnisse haben das Kaleidoskop in Drehung versetzt, und noch immer falten von unseren Augen, die das, was sie sehen, nicht wahrhaben wollen, die Steine durcheinander. Allerdings beginnen sich bereits 88

die Hauptumrisse eines neuen Musters abzuzeichnen. Und zwar erkennen wir in der Altsteinzeit drei kulturelle Elemente von hchster Bedeutung. Sie manifestieren sich in den sogenannten Feuersteinindustrien, den Abschlaggerteindustrien und schlielich den Klingenindustrien. Wie wir wissen, liefen zumindest die ersten beiden, soweit wir sie zurckverfolgen knnen, Seite an Seite nebeneinander her. Darber hinaus beginnen wir zu erkennen, da auch die Ursprnge des dritten vielleicht in wesentlich frherer Zeit zu suchen sind, als wir bisher vermuteten. Es bedarf nur einer ganz kurzen Besinnung, um zu begreifen, da wir es hier mit der alten Einteilung in Alt-, Mittel- und Jung-palolithikum zu tun haben, nur da sich ihre Achse verlagert hat. Allerdings mssen wir uns davor hten, bei derartigen Unterteilungen allzu rigide vorzugehen. In Wahrheit laufen diese Kulturstrme ja nicht nebeneinander her, ohne je miteinander in Berhrung zu kommen. Eine derartige Auffassung der Menschheitsgeschichte entbehrte jeglichen Realittssinns. Vielmehr berhren und beeinussen sie einander stndig, und bisweilen verbinden sie sich, um eine gnzlich neue Fazies [Kulturvariante] entstehen zu lassen.19 Nichts knnte zutreffender veranschaulichen, wie revolutionr Breuils Idee war, als diese Aussage einer der namhaftesten britischen Vorgeschichtlerinnen. Zwar fehlte es gegenber dieser radikalen Umdeutung unserer Vergangenheit nicht an Opposition, doch seltsamerweise wurden die parallelen Kultur-Phylen zur neuen orthodoxen Lehrmeinung. Doch damit nicht genug: Breuil arbeitete an diesem neuen Bild der Vergangenheit weiter und konnte zeigen: Die voneinander unabhngigen Kulturtraditionen wiesen je nach Zeitstellung und Umweltbedingungen bis zu einem gewissen Grad widersprechende Verteilungsmuster auf. wir nden Industrien bifazieller [zweiseitig bearbeiteter] Steingerte abwechselnd mit Abschlagsindustrien. Die Abschlge kommen vor und nach den Kltemaxima, die zweiseitig bearbeiteten Werkzeuge in den Interglazialen. Aus all dem darf man wohl schlieen, da dies auf die Wanderbewegungen von Menschengruppen zurckzufhren ist, die, sobald das Eis kam, ihrem Jagdwild nach Sden und Westen folgten.20 Es dauerte nicht lange, bis man die kontrastierenden Gertetraditionen mit der Ansicht in Einklang zu bringen suchte, da es einst verschiedene Altmenschengruppen nebeneinander gegeben habe: Wie es scheint, bewohnten whrend der frheren Phasen des Pleistozns zwei verschiedene Menschenrassen dieses Gebiet. Zuerst tauchen Industrien auf, die zu einer Abschlaggertekultur (Cromerium) gehren, doch spter drang die sich von Afrika her ausbreitende Chelles-Acheul-Kultur [ChelloAcheulen], die zum Kreis der Kerngertekulturen gehrte, von Westen her ein Mit dem Hereinbrechen des letzten Gletschermaximums verschwanden die Faustkeilhersteller wieder von der Bildche, und Kulturen des Abschlaggertekreises beherrschten das gesamte Terrain.21 Die Auffassung, da eine bereits von Neanthropinen (Jetztzeitmenschen bzw. 89

deren unmittelbaren Vorfahren) geschaffene Abschlaggerte-Tradition mit einer Kerngerte-Tradition zeitgleich war, die ihr Dasein Palaeanthropinen (Altmenschen = Vertreter des Neandertalerkreises, die man nicht zu unseren Vorfahren zhlte) verdankte, war in den dreiiger und vierziger Jahren unseres Jahrhunderts auerordentlich verbreitet und wurde auch nach 1950 noch immer in weiten Kreisen lebhaft diskutiert.22 1936 dehnte D. Peyrony die Errterungen ber parallele Phylen auch auf das Jungpalolithikum aus. Seiner Ansicht nach hatte man die seit 1906 als Aurignacien bezeichnete Formengruppe der End-Altsteinzeit (des Jungpalolithikums) in zwei verschiedene Traditionen zu gliedern: Das eigentliche Aurignacien und das Perigor-dien.23 Dies wurde insbesondere in Frankreich weithin akzeptiert und bildet noch immer oft genug die Grundlage der Klassikation von Artefakten aus den jungpalolithischen Schichten Frankreichs.24

Der Lebensbaum
ndert eine Wissenschaft ihre Betrachtungsweise, folgt nicht selten eine nderung der Beobachtungsweise auf dem Fu. Fr die Altsteinzeitforschung hat in dieser Hinsicht Francois Bordes bahnbrechende Arbeiten geleistet.25 Er entwickelte nicht nur das am hugsten angewandte System der Klassizierung von Steinwerkzeugen, sondern auch eine Methode der graphischen Darstellung von Assemblagen anhand der Menge des in ihnen enthaltenen archologischen Materials bzw. der prozentualen Anteile der einzelnen Bestandteile desselben. Sein Verfahren, die Formen steinerner Artefakte aus freigelegten archologischen Schichten mengenmig zu erfassen und das Resultat mittels Kurven darzustellen, gab der Wissenschaft erstmals brauchbares Vergleichsmaterial in die Hand, und daraus entwickelte sich eine ganz neue Systematik der archologischen Befunde auf Assemblagenbasis. Auerdem empfahl Bordes, die Techniken der Steingerteherstellung und die Formgebung der Gerte vllig isoliert voneinander zu betrachten. Zu den rein formalen Elementen zhlte fr ihn das Verhltnis zwischen der Ausrichtung des Abschlags, der Gestalt seiner Schnittkanten und dem Verlauf dieser Schnittkanten zur Gesamtform des Gerts. Im Gegensatz dazu hing, so Bordes, die Technik, die man bei der Abschlagherstellung anwandte, von der Beschaffenheit des an ganz unterschiedlichen Pltzen vorhandenen Rohmaterials ab. Sie eignete sich also wenig fr die Rekonstruktion kulturgeschichtlicher Gegebenheiten, fr den Nachweis des pltzlichen Auftauchens klar denierter ethnischer Gruppen oder zur Untersuchung etwaiger Wechselbeziehungen zwischen den Trgern unterschiedlicher Kulturtraditionen innerhalb eines und desselben Volkes.26 Im Besitz dieser Erkenntnisse, untersuchte Bordes nicht nur bereits ausgegrabenes Material, sondern begann auch selbst eine Reihe langwieriger Ausgrabungen, die unsere Ansichten ber die Vergangenheit erheblich vernderten.27 Seine Liste der Standardtypen ermglichte ihm die Klassizierung smtlicher Werkzeuge aus 90

36

Francois Bordes wahrend einer Australienreise (1974).

einer gegebenen archologischen Schicht. Er hielt dann in einem Schaubild fest, wie hug 4ie einzelnen Gerteformen anzutreffen waren.28 Als er schlielich seine Diagramme mittelpalolithischer Moustrien-Fundsttten miteinander verglich, sah er, da sich bestimmte Muster des Kurvenverlaufes stndig wiederholten. So zahlreich die Fundsttten auch waren Kurventypen gab es nur vier. In nur ganz wenigen Fllen war der Kurvenverlauf zweifelhaft oder nahm die Mitte zwischen den charakteristischen Diagrammen anderer Fundsttten ein. Aufgrund dessen sonderte Bordes vier Moustrien-Gruppen aus, die sich wie folgt beschreiben lassen: 1. Moustrien mit Acheul-Tradition Kennzeichnend fr den Gertebestand sind in der Regel Faustkeile, bescheidenere Mengen Seitenkratzer, ein hoher Prozentsatz von gezhnten und gekerbten Werkzeugen sowie ein auffallend hoher Anteil von Rckenmessern. Typisch fr das Diagramm ist ein vergleichsweise wenig geschwungener Kurvenverlauf. 2. Typisches Moustrien Dieser Gruppe entspricht in der Regel ein diagonaler Kurvenverlauf (weil die meisten Gertetypen anteilig ungefhr gleich vertreten sind). Vom Moustrien mit Acheul-Tradition unterscheidet es sich hauptschlich durch das seltenere Vorkommen von Faustkeilen. Auch Rckenmesser sowie andere Gertetypen kommen analog zu den blichen jungpalolithischen Fundsttten nur selten vor. 91

3. Moustrien mit gezhntem Gert Die Werkzeugverteilung fhrt bei diesem Typ meist zu einer zunchst achen, dann jedoch steil ansteigenden Kurve, denn es gibt nur wenig Schaber, dafr aber zahlreiche gekerbte und gezhnte Gerte. Faustkeile sind selten oder gar nicht vorhanden. Schaber sind ausgesprochen schlecht gearbeitet. Rckenmesser kommen selten vor. 4. Charente-Gruppe Eine letzte Gruppe von Assemblagen ist an ihrer hohen, konvex verlaufenden Kurve erkennbar. Schaber herrschen vor. Gezhnte und gekerbte Gerte sind dagegen selten. Auch Faustkeile und Rckenmesser gibt es nur selten oder gar nicht. Bordes unterscheidet zwei Untergruppen des Charente-Typs: a den La Quina-Typ mit charakteristischen, transversalen Schabern und schwacher, wenn nicht gnzlich fehlender Levallois-Technik sowie b den La Ferrassie-Typ mit Levallois-Technik und Seitenschabern. In der heute blichen Fachsprache wrde ich Bordes frhe Untersuchungen als pattern recognition (Muster-Erkennung) bezeichnen. Denierte er doch von ihm systematisch beobachtete Eigenschaften seiner Forschungsobjekte in angemessener Weise, arbeitete sie klar heraus, fhrte Beobachtungen an den archologischen Befunden durch und erkannte in dem ihm vorliegenden Material Strukturen. Die Archologen schockierte damals die Art der Musterbildung, die sich bei Anwendung der Methode Bordes abzeichnete.29 Schon vorher hatte man beobachtet (Bordes hatte es besttigt und abgeklrt), da die Schicht-zuSchicht-Abfolge (die stratigraphische Sequenz) der Formvernderungen an den Steingerten und der Zusammensetzung der Assemblagen nicht notwendigerweise einer bestimmten Richtung folgte. Auch ein schrittweiser oder gleitender bergang lie sich nicht erkennen. Erstmals war es Peyrony,30 der dies bei Moustrien-Assemblagen beobachtet hatte, doch vor allem Bordes demonstrierte diesen Sachverhalt mit allem Nachdruck dies insbesondere durch seine eigenen Ausgrabungen an der inzwischen berhmt gewordenen Fund- und Grabungssttte Combe Grenal.31 Unter Anwendung des von ihm entwickelten Verfahrens wies er drei charakteristische Merkmale seines Materials nach: 1. Alternierende (einander abwechselnde) Industrien. In einer langen Serie sichaneinanderreihender Schichten folgte auf eine bestimmte MoustrienSpielart etwa das typische Moustrien zeitlich ein Moustrien mit gezhntem Gert, whrend in einer noch jngeren (spteren) Schicht wieder eine Assemblage des typischen Moustrien zum Vorschein kam. In einem derartigen Muster ndert sich am Charakter der einzelnen Moustrien-Assemblagen nichts. Sie bleiben, wie sie sind, behalten ihre Identitt, lsen einander aber in den einzelnen Schichtfolgen (Sequenzen) in unterschiedlicher Reihenfolge ab. 2. Parallele Phylen (Traditionen). Aus gesamtregionaler Sicht betrachtet bewahrten die unterschiedlichen Moustrien-Typen ber lange Zeitrume hinweg 92

57

Bordes Kurven unterschiedlicher Moustrien-Assemblage. Auf der horizontalen Achse sind smtliche Gertetypen eingetragen, auf der senkrechten die Prozentzahlen von 0 bis 100. Die Kurve der Anteile dieser Gertetypen am Gesamtinventar einer Assemblage entspricht im allgemeinen einer der oben wiedergegebenen vier Hauptkurven. Bei der Kontroverse, die diese Daten auslsten, ging es um die Bedeutung dieser vier verschiedenen Kurven.

ihre Identitt und bestanden als klar umrissene Kulturen nebeneinander.32 Fehlten sie in der Schichtenabfolge einer Fundsttte, so waren sie dennoch in den Schichtprolen anderer zeitgleicher Sttten vertreten. 3. Kulturen von groem Beharrungsvermgen. Das von Bordes nachgewiesene Muster weist auf die zhlebig zu nennende Beharrlichkeit und Lebensdauer dieser Kulturen hin. Mit anderen Worten: Bestimmte Verhaltensweisen, die jene Art materieller Hinterlassenschaft entstehen lieen, wie wir sie an Moustrien-Fundsttten antreffen, blieben nach Ausweis des archologischen Be93

fundes lange Zeitspannen hindurch unverndert. Auch durch Berhrung mit anderen, ebenso klar denierten Kulturen innerhalb des Kreises der Moustrien-Traditionen blieben die Assemblagen einer und derselben Tradition in ihrem spezischen Charakter unbeeintrchtigt. Bordes Methode bekrftigte das schon von Peyrony entworfene Bild der Vorgeschichte, fr das auch der Abbe Breuil eintrat: das Bild unterschiedlicher Kulturstrnge, die weit in die Vergangenheit zurckreichen.33 Diese Strnge auch als Linien, Phylen oder Traditionen bezeichnet behielten ihre formale Integritt ganz wie biologische Arten und lieen sich daher auch nicht mit anderen Arten kreuzen. Die Verbreitung dieser Kultur-Arten bezeugt ein Abebben, Zurckieen und erneutes Fortstrmen im geographischen Raum eine Abfolge von Bewegungsablufen, deren Ergebnis Assemblagen waren, die mit Assemblagen anderen Typs abwechseln und im Lauf der Zeit in einem und demselben Gebiet bald auftreten, bald wieder verschwinden knnen. Diese Auffassung von Assemblagen als Verkrperungen kultureller Arten wurde jngst als organische Sicht der Vergangenheit charakterisiert: Kulturgeschichte lt sich als etwas wesenhaft Organisches betrachten Bei genauerem Hinsehen beruht diese Betrachtungsweise auf zwei stillschweigend angenommenen Voraussetzungen. Erstens, da zwischen der Welt des Kulturellen und dem Bereich des Organischen Parallelitt besteht, so da wir ein Eins-zu-eins-Verhltnis zwischen archologischer und natrlicher Stratigraphie erwarten drfen. Zweitens, da jeder beliebige Kulturkomplex ebenso wie jeder palontologische Komplex hinsichtlich der Art und Weise, in der er sich ausdrckt, mehr oder weniger unvernderlich ist. Dies wiederum bedeutet, da die kulturellen Gegebenheiten, die wir in der archologischen Systematik wahrzunehmen vermgen, als natrliche Kategorien anzusehen sind, die ganz nach der Weise etwa biologischer Arten in sich kontinuierlich sind und von einem Kontext zum anderen ihre Form nicht ndern. Daraus folgt, da eine spezische Tradition in jedem spezischen Zeitabschnitt oder Raumsektor im archologischen Material nur einen charakteristischen Industrie-Typus hervorbringt.34 So sehr Bordes die archologische Methodik verfeinert hatte, so da es ihm mit nie zuvor erreichter Przision gelang, bestimmte Muster im archologischen Befund nachzuweisen im Endeffekt wurde seine Neuerung nur einer schon viel lteren, biologistischen Auffassung menschlicher Kulturen und menschlicher Vergangenheit dienstbar gemacht: dem Lebensbaummodell, wie A. L. Kroeber es treffend nannte.

Die Gegenwart: ein Meinungskonikt

Das mit Hilfe der weiter ausgefeilten Bordesschen Beobachtungs- und Darstellungsmethode nachgewiesene vielfltige Muster drngte mir und anderen regel94

38

Schichtenprol der Moustrien-Grabungssttte Combe Grenal (Dep. Dordogne/Sdwestfrankreich) mit ihren einander abwechselnden Assemblagen.

recht die Feststellung auf: Die Sicht der Vergangenheit, mit der unsere franzsischen Kollegen die archologischen Befunde in Einklang zu bringen versuchten, widersprach vllig dem Kulturbegriff, den Nordamerikaexperten bei ihren Untersuchungen rezenter Stammeskulturen der Neuen Welt entwickelt hatten. Amerikanische Gelehrte charakterisieren diesen Unterschied als Gegensatz zwischen organischer Betrachtungsweise, fr die der Lebensbaum steht, und kulturbezogener Betrachtungsweise, reprsentiert durch einen Kulturbaum. Diese kulturorientierte Betrachtungsweise bezogen die Forscher aus all ihren Untersuchungen ber die rumliche Verteilung archologischer Einzelelemente und ganzer Komplexe bei bekannten Volksgruppen in den riesigen Weiten Nordamerikas. Eines der Ergebnisse dieser Arbeiten war beispielsweise der Nachweis einer engen Beziehung zwischen der Verbreitung bestimmter Kulturformen und bestimmten Umwelttypen.35 Doch die Archologen, die sich weiter mit 95

nach der Bordesschen Methode untersuchtem Material beschftigten, wollten einfach nicht wahrhaben, da dergleichen auch fr ihren Forschungsbereich gelten knnte.36 Auerdem fanden es amerikanische Vlkerkundler schwierig, genau die Verbreitungsgebiete ethnischer oder anderer Gruppen abzugrenzen.37 Es gibt in diesen Bereichen eine Variabilitt, die die Tendenz zeigt, weit berzugreifen, und eine przise Abgrenzung einzelner Gruppen unmglich macht. In klarem Gegensatz hierzu ist fr die Anhnger der organischen Betrachtungsweise scharfe ethnische Abgrenzung ein charakteristisches Merkmal der Vlker frherer Zeiten. Alles in allem bestand ein ausgesprochener Gegensatz zwischen der Kulturauffassung der Bordes-Anhnger und den Ansichten jener Gelehrten, die sich mit Verteilungsmustern von Produkten heutiger Stammeskulturen befassen. Hier ist die kritische Frage unvermeidlich: War die Vergangenheit tatschlich so ganz anders als die Gegenwart oder ist es nur unsere Betrachtungsweise, die diesen Eindruck erweckt? Viel hing davon ab, welche Bedeutung man bei der Anwendung der Bordesschen Methode den Beobachtungen am archologischen Material beima. Was lie sich mit Hilfe der Bordesschen Taxonomie wirklich feststellen, und was besagten die Unterschiede der Assemblagenzusammensetzung an den verschiedenen Fundsttten wirklich? 1966 schlugen Sally Binford und ich vor, auch die Bedingungen zu bercksichtigen, die vielleicht einige der von Bordes beobachteten Muster hervorgerufen haben knnten.38 Unsere damalige Arbeit beruhte auf der Erkenntnis, da die Widersprche zwischen unseren Auffassungen der Vergangenheit Untersuchungen erforderlich machten, wie sich die von uns heute vorgefundenen Ansammlungen archologischen Materials gebildet haben knnten. Es komme darauf an, so meinten wir, jene Vernderungen herauszuarbeiten, die auf unterschiedlichen Formen der dem System innewohnenden Dynamik beruhten. All dem werde ich im folgenden Kapitel weiter nachgehen. Die Geschichte der Moustrien-Forschung unterscheidet sich erheblich von den Auseinandersetzungen um die Frhmenschen (vgl. Kapitel 2), die sehr rasch bei der Zielsetzung anlangten, jene Bedingungen aufzuhellen, welche zur Entstehung der heute freigelegten Fundschichten fhrten. Beim Moustrien-Problem war man sich ber die Methoden nicht so klar. Die von Bordes angewandten Verfahren galten vielen als das Nonplusultra methodischer Rafnesse, ja als die Methode schlechthin. Die mit Bordes Technik sichtbar gemachten Muster waren empirisch, und niemand stellte sie in Frage. Die Auseinandersetzung fhrte nicht zu einem verstrkten Bemhen um Methoden, die der Erhrtung oder Korrektur gngiger Vergangenheitsinterpretationen dienlich gewesen wren. Die Muster, die man nachgewiesen hatte, sprachen gewissermaen fr sich selbst. Es gab Kulturen von langer Lebensdauer sowie miteinander abwechselnde Industrien wer konnte und mochte das bestreiten? Als sich mit immer mehr verbesserten Methoden immer mehr Muster im archologischen Material abzeichneten, wurde klar: Mit einer der beiden oben umrissenen Ansichten ber die Variabilitt menschlicher Kultur war das, was man hier sah, unvereinbar. Erst 96

39

Vergleich der organischen und kulturbezogenen Sicht der Vergangenheit anhand eines Lebensbaums (nach Kroeber 1948, Abb. 18).

nachdem man durch Ausfeilen der Bordesschen Methoden die archologischen Befunde zum Sprechen gebracht hatte, zeigte sich der zuvor verborgene Konikt. Die ihnen zugrundeliegende Kulturauffassung und jene Vorstellungen, die sich bei der Arbeit ber die materielle Kultur nordamerikanischer Indianer ergaben, frderten die Erkenntnis fundamentaler Differenzen hinsichtlich der Auffassung und Bewertung archologischen Materials. Bei der Diskussion ber die Lebensgewohnheiten des Frhmenschen ging es lebhaft zu. Argument folgte auf Argument, und auch eine gehrige Portion bloen Sich-Aufspielens fehlte nicht. Die Moustrien-Forschung dagegen bewegte sich in vergleichsweise ruhigen Bahnen. Dennoch knnte auch sie von grter Bedeutung fr die gesamte Archologie sein. Denn es geht um nicht weniger als das Wesen der Kultur.

97

5 Kreuz und quer durch die Archologie

Die Entdeckung der Vergangenheit

Denjenigen unter uns, die Ende der fnfziger und Anfang der sechziger Jahre ihre Berufslaufbahn als Archologen begannen, wurde eine recht konservative Ausbildung zuteil. Die meisten unserer Lehrer hatten ihr Berufsleben damit zugebracht, durch Untersuchung von Form Vernderungen sowie unterschiedlicher Anordnung des archologischen Materials chronologische Probleme zu lsen. Zu der bescheidenen methodologischen Ausbildung, die ich und meine Altersgenossen erhielten, gehrte, da wir lernten, Assemblagen miteinander zu vergleichen und zu Serien zu ordnen, wobei wir hofften, da derartige Serien so etwas wie eine zeitliche Abfolge widerspiegelten. Auf solcher Seriation lag der Hauptakzent, und sie rangierte noch vor der Stratigraphie, der Untersuchung der Schichtenfolge, denn man glaubte damals, es gbe zumindest im Osten Nordamerikas nur wenige oder gar keine gut stratizierten archologischen Deponien.1 Im Zentrum aller archologischen Methodik stand damals die Frage nach dem Zeitansatz. Dies nderte sich, als die Radiokarbondatierung erfunden wurde und man mit ihr umzugehen lernte. Viele von uns glaubten, C14 werde die chronologischen Probleme lsen, die unsere Lehrer so viel Zeit und Mhe gekostet hatten. Und hatte man diese Probleme erst einmal wenigstens zum Teil gelst, knnte man mit dem archologischen Material auch konomischer vorgehen.2 Mit anderen Worten: Hatten Gerte aus von Menschenhand bearbeiteten Steinen, Tpferware und andere Produkte menschlichen Fleies bisher dazu gedient, Fragen des Zeitansatzes zu lsen, denen man nunmehr beikommen konnte, indem man ein winziges Holzkohlenklmpchen analysierte, was sollte man dann mit ihnen anfangen? Lieen sich ihnen vielleicht Aufschlsse ganz anderer Art abgewinnen?3 Freilich war der Durchbruch der Radiokarbondatierung nicht der einzige Faktor, der bei dieser Umorientierung eine Rolle spielte. Von groer Bedeutung wa98

ren auch andere Datierungsmethoden (wie zum Beispiel die Dendrochronologie [Baumringdatierung]), ein neuerwachtes Interesse an Geologie sowie die spte Erkenntnis, da es in Nordamerika sehr wohl gut stratizierte archologische Sttten gab. Unsere Reaktion auf all diese Vernderungen bestand darin, da wir uns nach Mitteln und Wegen umsahen, um an neue Informationen ber das Gestern heranzukommen und Aufschlsse ber ganz andere Bereiche zu gewinnen als nur ber den Zeitansatz. Uns wurde klar: Wenn wir den Versuch wagten, auf neuen Wegen Neues ber die Vergangenheit in Erfahrung zu bringen, muten wir uns auch eine ganz neue Art und Weise aneignen, die Vergangenheit zu betrachten. Unter diesem Gesichtspunkt begann ich damals ber Bestattungssitten zu arbeiten.4 Seinerzeit gab es auch keinen amerikanischen Archologen, der mit der Herstellung von Steingerten experimentierte. John Witthoft war der einzige amerikanische Prhistoriker der Archologengeneration vor mir, den Versuche unternommen hatte, selbst Steingerte herzustellen und mit ihnen zu arbeiten.5 Ich begann meine Arbeit ber die Hufungen steinernen Materials mit Reduktionssequenzen und untersuchte vom Rohmaterial dem steinernen Rohling bis hin zum Fertigprodukt den gesamten Herstellungsvorgang, ohne die Nebenprodukte unbeachtet zu lassen.6 Von Witthofts Studien angeregt, ng ich an, ber Methoden nachzugrbeln, den bei der Steingerteproduktion entstehenden Abfall zu analysieren.7 Diese Versuche, dem Material beizukommen, waren ein erstes Tasten nach neuen Wegen, nach neuen Sehweisen, nach Methoden, dem schon bekannten alten Material ganz neue Seiten abzugewinnen. Im Zusammenhang damit begann ich mich schriftlich ber das Stichprobenverfahren8 zu uern, desgleichen ber die Mglichkeiten einer Anwendung der Wahrscheinlichkeitsrechnung sowie statistischer Methoden bei der Ausgrabung und Analyse archologischen Materials. Dabei stellte sich heraus, da zwei ganz spezielle Probleme, auf die ich stie, offensichtlich weit drngender waren. Das erste war die Frage nach den Ursprngen der Landwirtschaft.9 Sie war nicht neu. Im Kapitel 8 werde ich ausfhrlicher darauf eingehen und auch darlegen, wie ich mir gegenwrtig die Lsung vorstelle. Das andere Problem war anders gelagert. In diesem Fall ging es um eine Erklrung der Vielfalt archologischer Befunde, insbesondere der Vielfalt, die Franois Bordes im europischen Moustrien festgestellt hatte (Kapitel 4). Hiermit machte ich mich Anfang der sechziger Jahre vertraut, und ich ereiferte mich des langen und breiten, bevor ich berhaupt etwas publizierte. Mir schien, es handle sich um ein Problem gnzlich neuer Art. Es ging ja nicht um die Beschaffenheit des archologischen Materials. Die meisten von uns kannten die archologischen Fakten, ja sogar die Fundsttten selbst und deren Inhalt. Wir glaubten Bordes und stritten uns keineswegs um seine Typologie. Vielmehr ging es um die Bedeutung der unterschiedlichen Muster, die Bordes im archologischen Befund nachgewiesen hatte. Bevor sich die Moustrien-Frage erhob, hatte man sich mit derartigen Problemen noch nicht abgegeben (jedenfalls war ich bei meinen eigenen Studien ber Bestattungsriten, Steinwerkzeuge und dergleichen derartigen Fragestellungen noch nie begegnet). 99

Bei allen Auseinandersetzungen, an denen ich damals teilnahm, stand stets der Charakter, die Beschaffenheit des archologischen Materials zur Debatte. Doch beim Moustrien ging es um etwas gnzlich anderes. Obwohl mir der Unterschied klar wurde, erhoffte ich noch immer die Lsung von zustzlichen, ergnzenden Entdeckungen. Als mir dann aufging, da das Problem durch weitere Ausgrabungen nicht zu lsen sei, meinte ich, ihm dadurch beikommen zu knnen, da ich, um das bereits geborgene Material zu analysieren, andere Methoden anwandte, als man es bis dato gewohnt war. Also begann ich mit Verfahren zu experimentieren, die ich heute als pattern recognition techniques (Muster-Erkennungstechniken) zu bezeichnen pege, und bediente mich interdisziplinrer Methoden, die es mglich machten, so oder so Muster sichtbar zu machen, die das archologische Material gleichsam bisher unerkannt in sich barg.10 Sehr angetan war ich von Strategien der Mustererkennung, die wir Anfang der sechziger Jahre nicht nur auf Moustrien-Funde, sondern auch auf zahlreiche andere Bereiche anwandten. Bob Whallon, Henry Wright und einige andere machten in den verschiedensten Bereichen archologischen Forschens von ihnen Gebrauch.11 Doch selbstverstndlich war damit die Grundfrage nicht aus der Welt geschafft. Sie wurde nur um so dringender.
40 Bordes anfngliche Reaktion auf die funktionale Erklrung der Assemblagen-Vielfalt des Moustrien. Die Binfords bedienen sich eines ganz einfachen Verfahrens: Sie schtten Steinwerkzeuge in einen Computer, und am anderen Ende der Rechenanlage kommt ein Neandertaler heraus! (Karikatur von Pierre Laurent auf den inneren Umschlagseiten eines Sonderdrucks von de Sonneville-Bordes 1966)

100

Tatsachen sprechen nicht fr sich selbst

1967 erhielt ich nanziell die Mglichkeit,12 fr mehr als ein Jahr nach Europa zu gehen, um in Bordeaux enger mit Bordes zusammenzuarbeiten. Mein Ziel war: Wenn es schon nicht anging, unmittelbar die Steinabschlge zu untersuchen, konnten wir vielleicht auf bereits freigelegten archologischen Niveaus faunale berreste sowie die Verteilung derartiger Reste und von Menschenhand gefertigter Artefakte unter die Lupe nehmen.13 Meine Arbeit in Frankreich dauerte ein Jahr. Dabei identizierte und erfate ich smtliche Steinwerkzeuge und dazu die vorhandenen Tierknochen je nach ihrer Zugehrigkeit zu den unterschiedlichen Teilen der betreffenden Tierskelette sowie nach den Bruchmustern, die sie aufwiesen. Dann erlebte ich die erste einer Reihe von Enttuschungen. Als man die fraglichen Fundsttten ausgrub, war jedes Steinwerkzeug in ein Koordinatensystem eingetragen worden. Man bediente sich dazu dreidimensionaler Koordinaten, so da die Lage der betreffenden Gerte sowohl horizontal wie vertikal erfat und mithin in die Grund- und Aufrisse eingetragen werden konnte, die man von der Grabungssttte anfertigte. Zweck des Ganzen war die Rekonstruktion ihrer Verteilung auf den einstigen Bodenniveaus. Die Knochen dagegen hatte man nicht mit gleicher Sorgfalt behandelt. Von ihnen wute man jeweils nur, aus welcher Schicht sie stammten. Die Qualitt der Daten war gut, aber leider nicht gut genug, um sie ebenso detailliert auswerten zu knnen wie die anderen Angaben, die mir vorlagen. Zwar war es mglich, Querverbindungen zwischen Tierrest-Assemblagen und Steingerte-Assemblagen herzustellen. Ein Ding der Unmglichkeit blieb es jedoch, innerhalb der einzelnen Schichten die Verteilungsmuster von Knochen und Steingerten miteinander zu vergleichen. Dennoch untersuchte ich eine Assemblagen-Querverbindung nach der anderen. Zum Schlu waren es so viele, da ich einen riesigen Stahlkoffer bentigte, um meine Aufzeichnungen in die USA zu transportieren. Infolgedessen konnte ich anschlieend zu Hause jede Menge von Querverbindungen zwischen jedem beliebigen Paar von Moustrien-Gertetypen, zwischen Gerten und Knochen, zwischen Knochen und den Sickerwasser-Rinnen in den Hhlen, ja zwischen fast jeder Art archologischer Daten herstellen, die man mir angab. Natrlich el mir dabei so mancherlei auf, worauf bisher noch niemand gekommen war. Doch nichts davon sprach fr sich selbst. Dies galt fr meine Resultate ebenso wie fr meine Ausgangsdaten. Indem ich durch meine Untersuchungen das Faktenrepertoire erweiterte und mehr und mehr Muster entdeckte, hatte ich lediglich das Ausma des Problems vergrert, ohne der Lsung nhergekommen zu sein. Keine der von mir sichtbar gemachten Beziehungen lie erkennen, warum gerade sie bestand und nicht alles ganz anders war. Sie standen als zunehmend komplexere Vergesellschaftungsmuster sozusagen mitten im statischen archologischen Material. Worauf es ankommt ist, da es mir damals angesichts einer derartigen Flle und nicht etwa eines Mangels von Informationen zu dmmern begann, da keine der 101

Linien, denen ich gefolgt war, zu Erklrungen fhren konnte. Von keiner durfte ich billigerweise Aufschlu darber erwarten, was irgendeiner der von mir nachgewiesenen Sachverhalte bedeutete. Mein Metallkoffer war so schwer, da ich mich entschlo, zu Schiff von Le Havre nach New York zurckzukehren, und die fnf Tage dieser Atlantikberquerung gaben mir ausreichend Gelegenheit zu fr mich wenig schmeichelhafter Selbstbesinnung. Das gesamte Projekt hatte sich als Fehl schlag erwiesen. Was hatte ich falsch gemacht? Was hatte ich versumt? War es vielleicht wirklich so, da Archologen nichts ber die Vergangenheit in Erfahrung zu bringen vermochten? Wo war ich vom richtigen Wege abgekommen? Noch immer besitze ich ein kleines Notizbuch, in das ich damals eintrug, was mir durch den Kopf ging. Viele der Gedanken, die ich diesem Heftchen anvertraute, ndet man oben im Kapitel l dieses Buches erlutert Meine erste lapidare Notizbuch-Schlagzeile lautete: Was ist das archologische Material? Darunter vermerkte ich: Das archologische Material ist statisch, worauf eine lange Reihe von Eintragungen folgt. Sie alle laufen darauf hinaus, da am archologischen Material nichts Dynamisches ist. Und doch sind wir gerade an der Dynamik der Vergangenheit interessiert! Wir wollen wissen, was die Menschen einst taten, wie sie lebten, ob sie einander Konkurrenz machten oder solidarisch miteinander kooperierten und dergleichen mehr. Hier hegt das Grundproblem, und es beschrnkt sich keineswegs auf das Moustrien, sondern betrifft die Archologie im allgemeinen. Wie knnen wir aus statischem Material Rckschlsse auf die Dynamik vergangener Epochen ziehen? Weiter heit es in meinem kurzen Notizbuchabri: Das archologische Material gehrt unserer Zeit an. Es existiert gleichzeitig mit mir, und alles, was ich an ihm beobachte, beobachte ich hier und heute. Aber es ist die Vergangenheit, auf die es uns Archologen ankommt!
41, 42 Beispiele whrend meiner Arbeiten in Combe Grenal im Jahre 1968 angefertigter Skizzen und Diagramme Abbildung 41 (rechts) zeigt den Plan eines Teils der Schicht M. Bei Abbildung 42 (unten) handelt es sich um ein Diagramm, das die Ergebnisse einer Analayse der SteingerteAssemblagen von Combe Grenal im Verhltnis zu unabhngig davon festgestellten Umweltvernderungen veranschaulicht.

102

103

43

Karte von Nordalaska. Man erkennt die Lage des Anaktuvuk-Passes und die Wanderungen der Karibuherden.

Gibt es eine Lsung in der heutigen Welt?

Als wir kurz vor Anbruch des Jahres 1969 in New York einliefen, hatte ich zumindest in Gedanken einige Antworten parat. Fr das Frhjahr 1969 bereitete ich eine Forschungsreise in die Arktis vor, um dort einige Zeit bei einer Gruppe von Eskimo-Jgern zu verbringen. Zunchst hatte ich damals keinen anderen Grund als den, da es immer gut ist, lehrreiche Erfahrungen zu sammeln. Ich war berzeugt: Wenn ich je imstande sein wollte, aus archologischen Fakten zutreffende Schlsse zu ziehen, mute ich die Dynamik lebendiger Systeme begreifen und verstehen lernen, zu welchen Folgen sie im Hinblick auf ihre statische materielle Hinterlassenschaft fhrte. Fr die Eskimos entschied ich mich aus mehreren Grnden. Erstens hatte ich in Bordeaux so grndlich Rentierknochen aus Moustrien-Fund104

pltzen studiert, da ich glaubte, nie mehr welche sehen zu knnen. Bei den Eskimos aber bot sich die Gelegenheit, Menschen kennenzulernen, die noch immer das gleiche Wild jagten. Zweitens boten mir die Eskimos die Mglichkeit, einen Teil der Erdbevlkerung unter die Lupe zu nehmen, der zu seinem Lebensunterhalt noch immer fast ausschlielich auf die Jagd angewiesen ist. Drittens lebten diese Eskimos unter arktischen Bedingungen, nicht unhnlich der eiszeitlichen Umwelt der von mir untersuchten Fundpltze in Frankreich (die nach Ausweis der Pollenanalyse in einer Landschaft mit denkbar kargem Baumbestand lagen: Baumpollen waren im Pollendiagramm nur uerst sprlich vertreten). Kurz: Der Schlu drngte sich mir auf, die einzige Mglichkeit, Methoden zur Erlangung archologischer Erkenntnisse zu entwickeln, sei das Studium heute lebender Vlkerschaften, seien kontrollierte Experimente unter Laborbedingungen und dadurch, da man die statische Hinterlassenschaft von Vlkern erforscht, deren lebendige Dynamik historisch gut dokumentiert ist. 105

44

Junges Nunamiut-Eskimomdchen. Es trgt einen Anorak mit Wolfsfellkapuze und ein farbenfrohes berkleid. Anaktuvuk-Pa, Alaska (1971).

Zwischen 1969 und 1973 hielt ich mich wiederholt lngere Zeit in der Arktis auf und fhrte dort ethnoarchologische Forschungen durch. Dazu liegt inzwischen mein Buch Nunamiut Ethnoarchaeology vor.14 Meine Untersuchungen betrafen Tiernutzung und Fauna-Analysen. Um mich unmittelbar den Problemen der Interpretation von Steingerte-Assemblagen zuzuwenden, reiste ich 1974 nach Australien,15 wo es noch immer Ureinwohner gibt, die Steingerte herstellen und verwenden (Kapitel 7). Ein Nebenergebnis dieser Arbeit war die Neubelebung meines Interesses an den Ursprngen der Landwirtschaft (Kapitel 8). Die Erfahrungen meines Zusammenlebens mit Jgern und Sammlern hatten mich berzeugt: Wenn wir brauchbare Modelle und Erklrungen fr die Ursprnge der Landwirtschaft zu erhalten wnschen, mssen wir genauestens den Spielraum der umweltbedingten, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Variationsbreite von Jger-Sammler-Vlkern kennen. Schlielich wirkten innerhalb dieses Spielraums gewisse Auswahlmechanismen, die dazu fhrten, da es zu neuen Produktionsweisen einschlielich des Ackerbaus und der Domestikation von Tieren kam. Dies veranlate mich, 1971 ein weitgestecktes, lngerfristiges Forschungsvorhaben ins Leben zu rufen, um zu Vergleichen geeignete ethnohistorische und ethnographische Informationen ber die Jgerund Sammlervlker der Welt zu sammeln. Der Schwerpunkt lag dabei auf der Frage, welchen umweltbedingten Vernderungen die Organisation derartiger 106

45

Zacharias Hugo beim Huten eines whrend der Frhjahrswanderung am Anaktuvuk-Pa erlegten Karibus. (Mit freundlicher Genehmigung von Robert Rausch) Blick von einem Punkt unmittelbar im Norden des Eskimo-Dorfes am Anaktuvuk-Pa nach Sdosten ber das Anaktuvuk-Tal (Frhjahr 1971).

46

107

Vlker unterliegt. Whrend der gesamten siebziger Jahre konzentrierten sich meine Forschungen auf die Themen: 1 Untersuchungen der archologischen Porschungsmethoden anhand von Tie knochenanhufungen (Kapitel 2). 2 Studien ber die rumliche Verteilung der Hinterlassenschaft menschlicher Aktivitten und die Struktur archologischer Fundpltze (Kapitel 3, 6 und 7). 3 Vergleichende Untersuchungen von Jger- und Sammlervlkern in weltweitem Mastab. Alle drei Vorhaben haben unmittelbar mit den beiden oben genannten Problemen zu tun: Mit der Frage nach den Ursprngen der Landwirtschaft und dem Problem der vielfltigen Erscheinungsformen des Moustrien.

Unfug und Neue Archologie

Wer mit der archologischen Fachliteratur der letzten 15 Jahre vertraut ist, wird vielleicht an den Daten meines soeben umrissenen Forschungsprogramms Ansto nehmen. Einer der Marksteine auf dem Wege zur sogenannten Neuen Archologie war 1968 die Verffentlichung unseres Sammelbandes New Perspectives in Archaeology. Er zeitigte Anfang der siebziger Jahre Wirkung und lste zahlreiche Diskussionen aus. Was meine Kollegen und Schler in ihren Beitrgen zu diesem Band zum Ausdruck brachten, hatten sie zum grten Teil bereits im Lauf der sechziger Jahre durchdacht und ausgearbeitet. Auf jeden Fall handelte es sich um Gedanken, die sie bereits gefat hatten, bevor ich nach Frankreich
47 Das 1969 am Tulugak-See in Alaska ttige Forscherteam. Von links nach rechts: Richard Workman, Charles Amsden, Don Campbell und Lewis Binford.

108

48

Dan Witters sammelt im Zuge der Forschungsarbeiten des Jahres 1972 Knochen aus einem Eskimo-Fleischvorratslager.

ging, um mich eingehender mit dem Moustrien zu beschftigen. Als das Buch dann schlielich fertig vorlag, hatte ich selbst gerade eine Wende zur methodenorientierten Forschung hin vollzogen. Als es gedruckt war, war ich im Begriff, mich sozusagen in einem Winkel von 90 Grad von meiner frheren Richtung zu entfernen und einen gnzlich anderen Weg einzuschlagen. Whrend all meiner Untersuchungen im Felde sowie bei meinen Materialanalysen versuchte ich, mich mglichst von den Argumenten freizuhalten, die in der Fachliteratur der siebziger Jahre gang und gbe waren. Ich stand gewissermaen am Rande und sah zu, was aus den Argumenten wurde, die meine Kollegen und ich selbst ins Feld gefhrt, aufgegriffen und bisweilen in Richtungen weitergefhrt hatten, in die sie wirklich nicht htten gehen drfen.16 Es ist daher zweifellos nicht verfehlt, wenigstens in aller Krze darzulegen, wie sich mir die Dinge darstellen und wie ich den Zusammenhang meiner eigenen Forschungsvorhaben mit den Wegen sehe, die die Neue Archologie whrend der siebziger Jahre in den USA einschlug. Mit einem 1967 verffentlichten Aufsatz erffnete ich eine Diskussion der archologischen Forschung im Lichte moderner Wissenschaftstheorie.17 Zunchst 109

ging es mir dabei um Argumente gegen bestimmte Standpunkte, die seinerzeit bei der Interpretation archologischen Materials blich waren. Ich ging davon aus, da es bereits eine Schlufolgerung sei, wenn man angesichts einer bestimmten Anzahl archologischer Daten erklrte, dies sei alles, was das betreffende Material ber die Geschichte derer, deren Hinterlassenschaft es darstellt, auszusagen habe. Was geschah daraufhin? Einige Archologen beherzigten diese Argumente, taten sich in der Literatur ber logischen Positivismus um und forderten anschlieend, nur noch die deduktive Methode gelten zu lassen. Eine derartige Forderung habe ich nie verstanden und verstehe sie auch noch immer nicht! Meiner Ansicht nach spielt sich unser Forschen so ab, da wir die festgestellten Daten unter die Lupe nehmen, bestimmte Zusammenhnge (Muster) erkennen und den einen oder anderen Geistesblitz, die eine oder andere zndende Idee haben. Woher wir unsere Ideen auch immer beziehen wir versuchen, einen Sinn in dem zu erblicken, was wir sehen. Dabei sollten wir uns jener Form der Logik bedienen, die danach fragt, wie es um das Verhltnis unseres Denkens zur realen Welt bestellt ist. Dies scheint mir der Punkt zu sein, auf den es bei deduktiver Beweisfhrung ankommt. Allerdings sei betont: All dies bedeutet weder, da man Ideen nur auf die oben skizzierte Art und Weise fat, noch da von deduktiver Logik die Rede sein kann, sobald es um echte Beobachtungen und nicht um das Abwgen und Bewerten von Ideen geht. Als Beispiel der Verwirrung, die hier herrscht, sei ein Forschungsvorhaben angefhrt, das ich Anfang der siebziger Jahre im Auftrage der National Science Foundation zu begutachten hatte. Seine Initiatoren behaupteten, sich einer logisch-deduktiven Methode zu bedienen. Es ging darum, irgendein Flutal zu untersuchen. Zugrunde lag die Vermutung, da es am Fluufer Lagersttten gegeben haben msse, woraus man wiederum folgerte, an den Uferbschungen mten Artefakte zu nden sein. Das vorgeschlagene Forschungsprogramm sollte diese Hypothese prfen. Dabei war es barer Unsinn. Denn htte sich die Mutmaung als zutreffend erwiesen, htte dies lediglich gezeigt, wie scharfsinnig derjenige war, der sie uerte.18 Nehmen wir, zum Vergleich, an, ich behaupte, diese Buchseite sei 15,4 cm breit, und es stellt sich heraus, sie ist tatschlich so breit, wenn ich mit einem Lineal nachmesse, so besagt dies lediglich, da ich fhig bin, die Breite der Buchseite richtig einzuschtzen. Deduktives Argumentieren ist aber nur dann von Wert, wenn es darum geht, rein hypothetische Folgerungen aus einem Komplex von Ideen zu bewerten. Bei empirischen Feststellungen wie im Fall der beiden obigen Beispiele gilt dies nicht. Mithin ist das ein etwas verwirrender Aspekt der Neuen Archologie, und die Art und Weise, wie er in der amerikanischen Archologiefachliteratur behandelt wird, scheint mir wenig zur Klrung beizutragen. Ich bin der letzte, der deduktiven Schlufolgerungen ihre Bedeutung absprechen wollte. Auch wenn ich einen Teil der Vorwrfe einfach hinnehmen mu Vorwrfe, die vor allem whrend der siebziger Jahre berwogen , glaube ich doch nicht allein verantwortlich zu sein. Nicht fehlen drfen schlielich einige Bemerkungen ber die ebenfalls verwirrenden soziologischen Aspekte der ame110

rikanischen Archologie. Anfang der sechziger Jahre trug ich in der Auseinandersetzung mit meinen Kollegen manchen Erfolg davon. Das Ergebnis war, da zahlreiche junge Archologen, durch diese Erfolge ermutigt, noch weiter gingen und noch neuere Arten von Archologie ins Leben rufen zu mssen glaubten: Verhaltensarchologie, Sozialarchologie, Archoastronomie und so fort. Viel Zeit und Energie wurde whrend der letztvergangenen Jahre auf diese neuen Forschungsgebiete verschwendet. Ich persnlich suche Diskussionen darber mglichst aus dem Wege zu gehen, weil es sich dabei nicht um ernstzunehmende Projekte handelt, sondern um eine Art des Sich-Aufspielens von Fachgenossen unter Fachgenossen Das brachte nur Verwirrung in die Fachliteratur, Verwirrung insbesondere fr all die, die mit der amerikanischen Archologie weniger vertraut sind. Mit diesem Aspekt der Neuen Archologie mchte ich mglichst wenig zu tun haben.

Endziele
So etwa sieht der Weg aus, den ich im Lauf der letzten beiden Jahrzehnte mit meinen Forschungsarbeiten beschritten habe ein Weg, der nicht selten vom Pfad der Neuen Archologie abwich. Er zeigt, wie meiner Ansicht nach die Prioritten archologischer Forschung zu setzen sind. Ich bin fest davon berzeugt, da wir eine solide Methodenlehre brauchen, um zu lernen, wie man Schlufolgerungen zieht, und ich stelle bedauernd fest, da uns eine solche Methodenkunde heute noch fehlt. Archologie ist noch immer keine Wissenschaft. Mit ihr entwickelte sich ein Wust stndig weitergegebener Lehrmeinungen, derer sich fast alle Archologen irgendwann einmal bedienen, um ihre Entdeckungen zu deuten. Die meisten berkommenen Ansichten wurden nie geprft, und wir wissen nicht, ob sie etwas taugen. Aber vor unseren Augen liegen Mglichkeiten, die es uns, so meine ich, gestatten, sehr viel genauere Aussagen ber die Vergangenheit zu machen. Eine derartige methodologische Forschung ist unabdingbar. Dabei sollten wir die grifgeren Probleme der Archologie nicht vergessen. Beides mu sich zusammennden und gleichsam miteinander verschmelzen, denn Methodenforschung kann unmglich im luftleeren Raum stattnden, sondern lediglich im Zusammenhang mit Problemen, deren Lsung man sich von verbesserten Methoden erhofft. Meine persnlichen Forschungsziele bleiben die Beantwortung der Frage nach dem Ursprung der Landwirtschaft sowie nach den Ursachen fr die Formenvielfalt des Moustrien. Mit welchen Teilaspekten archologischer Arbeit ich mich whrend der letzten zwanzig Jahre auch abgegeben habe im Grunde galt mein ganzes Forschen diesen beiden Fragen.

111

Jger in freier Wildbahn

Eine dynamische Landschaft im Lichte ethnoarchologischer Sttten

Fund- und Grabungssttten sind des Archologen Brot. Sein Bild der Vergangenheit beschrnkt sich zwangslug auf diese einzelnen, isolierten Punkte in der Landschaft. Es ist eine ortsgebundene, punktuelle Betrachtungsweise. Und doch waren Jger und Sammler einst auerordentlich beweglich. Jede Fundsttte bietet daher nur ein Teilbild, ja ein verzerrtes Bild ihres Tuns und Lassens. Ausschlaggebend ist dabei die Lage der Sttte. Beispielsweise knnte man sich vorstellen, da die von Bordes nachgewiesenen unterschiedlichen SteingerteAssemblagen des Mousterien jeweils nur winzige Ausschnitte des Gesamtverhaltensmusters einer und derselben Gruppe von Wildbeutern darstellen. Als ich im Begriff war, die Ursachen der archologischen Vielfalt des Mittelpaloli-thikums aus diesem Blickwinkel unter die Lupe zu nehmen, fhlte ich mich durch vlkerkundliche Berichte ber die Landschaftsnutzung durch Jger und Sammler in meinen Auffassungen besttigt. Allerdings gab es noch keine detaillierten Untersuchungen darber, wie sich die Nutzung bestimmter rtlichkeiten (der archologischen Fundsttten) in das gesamte System der Anpassung fgte. Desgleichen galt es, technische Varianten und deren Ortsbedingtheit zu untersuchen eine Idee, auf die noch niemand gekommen war. Hauptschlich aus diesen Grnden ging ich nach Alaska, um mich intensiv mit den Nunamiut-Eskimos zu befassen. Ich versuchte, die Dynamik der Wander- und Siedlungsgepogenheiten dieser Eskimos aus archologischer (das heit: aus fundstttenorientierter) Sicht zu betrachten. Zwar besttigten meine Forschungen in groen Zgen, was ich ber das Zustandekommen von Fundsttten und Fundsttteninhalten vermutete. Allerdings zeigten sie auch klar und unzweideutig: Wir Archologen verfgen noch keineswegs ber geeignete Methoden, um mit Hilfe des uns vorliegenden Datenmaterials die komplizierten Muster der Landschaftsnutzung 112

49

Lage der von einer einzigen Nunamiut-Familie im Verlauf ihrer jhrlichen Wanderung bewohnten Pltze (1947/48).

sichtbar zu machen, die auch bei rezenten Wildbeutern feststellbar sind. Um zu verdeutlichen, worum es dabei geht, werde ich einige der Pltze beschreiben, die ich whrend meines Forschungsaufenthaltes bei den Nunamiut-Eskimos im Bereich des Anaktuvuk-Passes in Alaska untersuchte, kartographierte und photographisch aufnahm. Beginnen will ich dabei mit Landnutzungs- und Siedlungsmustern greren Mastabes, um schlielich zu einzelnen Fundstttengruppen berzugehen, wobei man an bestimmten Einzelfundsttten nur ganz bestimmte Aktivitten ausbte. Diese Beispiele sollen verdeutlichen, woraus jene Vielfalt resultieren kann, die fr die Archologie nichtsehafter Vlker (darunter wohl auch der Menschen des Moustrien) charakteristisch ist. 113

50

Lage der Siedlungsplatze, die fnf Nunamiut-Familien im Laufe von fnf Jahren bewohnen. Die Verteilung dieser Wohnpltze entspricht dem Kernwohngebiet der betreffenden EskimoGruppe whrend der fraglichen Zeit.

Die Landnutzung und ihre Grenordnung

Die Nunamiut nutzen die Landschaft in grorumigem Mastab. Das aber bedeutet, da sich die Archologen von den 1,5 Quadratmetern einer Einzelgrabung auf Flchen in der Grenordnung von mehr als 300000 Quadratkilometern umstellen mssen. Sehen wir von gewissen Ausnahmen im quatorialen Bereich ab, dann ist dies das Territorium, das eine typische Jger- und Sammlergruppe von vielleicht nur 30 bis 40 Personen zum Leben beansprucht und eiferschtig bewacht. Selten nutzen sie das gesamte Gebiet gleichzeitig, doch bentigen sie die gesamte Region, um ihre Bedrfnisse zu befriedigen. Um klar114

51

Vergleich der Kernwohngebiete der Nunamiut-Eskimos und der G/wi-Buschmnner mit der Gegend im Dordognegebiet, in der sich die klassischen Moustrien-Fundsttten benden (vgl. Kapitel 4).

zumachen, was eine so kleine Schar von Mensehen mit einem so riesigen Raum anfngt, sei zunchst das Terrain betrachtet, das eine Gruppe der Nunamiut whrend einer bestimmten Zeitspanne bentigt. Danach soll gezeigt werden, wie Vernderungen im Laufe lngerer Zeitrume schlielich zur Nutzung eines so immensen Gebietes fhren. Als Ausgangspunkt nehmen wir den Bereich, innerhalb dessen eine NunamiutGruppe whrend eines Kalenderjahres ihre Wohnsttten errichtete. Dieses Kernwohngebiet kann bis zu 5 400 Quadratkilometer Flcheninhalt haben. Das Land allerdings, das seine Bewohner darber hinaus bentigen, um sich mit Nahrung und anderen Gebrauchsgtern zu versorgen, umfat bis zu 25000 Quadratkilometer. 115

Dabei sind die Eskimos dies sei hier besonders betont in keiner Weise atypisch, was ihre Raumnutzung angeht: Die Kernzone, die eine G/wi-Buschmannfamilie im Laufe von elf Monaten durchstreift, zeigt: Auch andere Jger-undSammler-Gruppen durchmessen ungeheuer weite Landstriche.1 Was bereits eine kleine Menschengruppe, die auf diese Weise im Land umherzieht, an archologischem Material hinterlt, mu enorm komplex sein, wenn die Nuna-miut reprsentativ sind. Abbildung 50 zeigt, wo fnf Eskimofamilien innerhalb von fnf Jahren ihre Wohnsttten aufschlugen. Zunchst fllt dabei auf, wie umfangreich ein solcher Siedlungskern einer vergleichsweise doch kleinen Menschengruppe ist. berraschend genug: Diese fnf Nunamiutfamilien beanspruchen so viel Raum fr sich wie das gesamte Dordognegebiet in Sdwestfrankreich, wo die klassischen Moustrien-Fundsttten anzutreffen sind! In Anbetracht der Tatsache, da Jger-und Sammlergruppen derart ausgedehnte Landstriche durchstreifen, drfte Bordes Behauptung kaum aufrecht zu halten sein, die Unterschiede des Gertebestandes in verschiedenen Schichten der Dordogne-Fundsttten spiegelten vier klar gegeneinander abgegrenzte Kulturgruppen. Das Problem ist, da die Archologen bei ihren Forschungen an palolithischen Fundsttten meist von der heute blichen sehaften Lebensweise ausgehen. Doch die Jger- und Sammlerstmme, die es hier zu untersuchen gilt, zeigten ein anderes Verhalten eine Realitt, mit der wir unsere Betrachtungsweise strker in Einklang zu bringen versuchen sollten! Abbildung 50 ermglicht uns aber auch noch eine zweite wichtige Beobachtung. Nicht nur, da die Zahl der eingezeichneten rtlichkeiten erheblich grer ist, als da es sich wirklich um Wohnsttten handeln knnte, die eine einzige Familie im Lauf eines Jahres benutzte auch die Archologie gestaltete sich recht kompliziert. Dies insbesondere deshalb, weil gewisse Pltze allem Anschein nach mehrmals im Jahre bewohnt waren, andere dagegen nicht. Wie oft man einen solchen Platz wiederbenutzte, war offenbar ausschlaggebend fr das Ausma der Artefaktenstreuung, desgleichen der Distribution anderer Objekte. Pltze, die man huger aufzusuchen pegte, haben also einen bedeutend greren Durchmesser und enthalten mehr Material als andere, wo man sich nur wenige Male (oder gar nur einmal) aufhielt. Dies wiederum bedeutet: Unterschiede der rumlichen Ausdehnung von Fundsttten ein von Archologen stets sorgfltig beachtetes Charakteristikum zeugen nicht notwendigerweise von Unterschieden der Gre oder der sozialen Zusammensetzung der einst dort wohnenden Gruppen, sondern spiegeln einfach wider, wie oft eine und dieselbe wandernde Schar im Zuge ihrer Landschaftsnutzung den betreffenden Platz aufsuchte.2 Die Auffassung Richard Mac Neishs3 und anderer Gelehrter, die aus der Grenordnung von Fundsttten Rckschlsse auf Grenunterschiede der einst an den fraglichen Pltzen hausenden Menschengruppen ziehen wollten (sie unterschieden zwischen microbands und macrobands), ist daher wohl kaum zutreffend. Jedenfalls ergibt sich aus meinen Beobachtungen bei den heutigen Nunamiut: Wir knnen nicht lnger Gren- und Typunterschiede zwischen einzelnen Fundsttten kurzerhand der Bevlkerungsgruppe in die Schuhe schieben, die 116

52

Auf Interviews mit Eskimo-Informanten beruhendes Modell der Landnutzung durch die Nunamiut whrend der Lebensspanne eines einzigen Menschen.

einst an den betreffenden Pltzen hauste, bevor wir nicht mehr ber die Faktoren in Erfahrung gebracht haben, die zur Verteilung der berreste an all diesen Fundstellen beitrugen.

Landnutzung und Lebenszyklen

Das Landnutzungsmuster der Nunamiut lt aber auch noch einen anderen Faktor erkennen, der nicht ohne Einu auf das archologische Material ist. berraschenderweise halten sich Jger und Sammler nicht ausschlielich in einem Gebiet auf, sondern bewohnen ganz im Gegensatz zu den Erwartungen mancher Archologen verschiedene Gebiete, wo sie bleiben, bis sich die 117

53

Kartenskizze des Anaktuvuk-Tals in Alaska, auf der die im Text erwhnten rtlichkeiten eingetragen sind.

118

Umweltbedingungen verschlechtem. So sind oft nach einer Reihe von Jahren die Feuerholzreserven erschpft, die Zahl der jagdbaren Tiere nimmt ab und nun wandert die Gruppe anderswohin, wo entweder noch kein Umweltschaden eingetreten oder bereits alles wieder nachgewachsen ist, dessen man zum Leben bedarf. Die Nunamiut beispielsweise bleiben in einem derartigen Kernwohngebiet meist annhernd zehn Jahre. Anhand von Interviews mit lteren Eskimos gelang es mir, ein Diagramm aufzustellen, dem sich entnehmen lt, wie im idealtypischen Falle die Nutzung einer Region durch die Nunamiut in Korrelation zur Lebensspanne einer einzelnen Person steht.4 Und zwar gehe ich dabei von einer zyklischen Landnutzung aus. Das Kernwohngebiet, wo die hypothetische Person geboren wird, bezeichne ich in diesem Schema als Geburtszone. Hat sich die Stammesgruppe erst vor kurzer Zeit dort niedergelassen, kann das neugeborene Stammesmitglied damit rechnen, etwa zehn Jahre dort zu verbleiben, bis der Umzug zu einem vllig neuen Kernwohngebiet erfolgt, das zuvor seit mindestens 50 Jahren unbewohnt war, so da es sich regenerieren konnte. Dieses zweite Wohngebiet bezeichnen wir bei mnnlichen Individuen als Reifezone, bei weiblichen dagegen als Brautwerbungszone (weil Mdchen mit etwa 16 Jahren heiraten, die jungen Mnner dagegen mit der Heirat warten, bis sie ungefhr 20 Jahre alt sind). Der Jngling lernt nun jagen, ist stets unterwegs und wird mit seinem Lebensraum vertraut. Nach weiteren zehn Jahren ist es abermals Zeit, sich auf Wanderschaft zu begeben. Nun betritt der Mann seine Brautwerbungszone. Seine Schwestern dagegen bekommen bereits ihre ersten Kinder. Heiratet schlielich auch der Mann, zieht er in den Wohnbereich der Familie seiner Frau. Sechs bis acht Jahre spter der Mann steht nun meist in der Blte seiner Kraft und auf dem Hhepunkt seiner Laufbahn als Jger erfolgt ein neuer Aufbruch in ein anderes Gebiet. Wem das Glck treu ist, der geht jetzt in die Stammesberlieferungen ein. Man erzhlt sich von seinen Taten, benennt markante Gelndepunkte (so etwa besonders auffllige Felsformationen an einer Furt) nach ihm, mochten sie zuvor auch bereits einen anderen Namen gehabt haben. Etwa vom 40. Lebensjahr an erlahmen die Fhigkeiten eines Jgers immer rascher. Bei den meisten Mnnern lt in diesem Alter bereits die Sehkraft nach, auerdem fllt es ihnen immer schwerer, Berge zu ersteigen und dergleichen mehr. Jetzt kehrt der Jger in der Regel in das Gebiet seiner Geburt zurck und vollendet damit seinen lebenslangen Raumnut-zungs-Kreislauf. Das Greisenalter, in das er nun eintritt, macht ihn abhngig von seinen Stammesgenossen. Ist er doch immer weniger imstande, fr sich zu sorgen. Alles in allem bewohnt also ein einzelnes mnnliches Individuum im Lauf seines Lebens etwa fnf verschiedene Areale von insgesamt bis zu 22000 Quadratkilometern Flchenraum. Rechnet man smtliche Wanderungen, Jagdzge und dergleichen hinzu, kommt noch weit mehr zusammen. Im Endeffekt betrgt die Flche des Terrains, das ein mnnlicher Nunamiut-Eskimo im Lauf seines Lebens durchstreift, im Durchschnitt etwa 300000 Quadratkilometer. Infolgedessen hat jede Nunamiut-Gruppe zu jedem beliebigen Zeitpunkt rund viermal soviel Land zur Verfgung, wie sie tatschlich zu ihrem Lebensunterhalt braucht. Das gleiche Raumnutzungs119

54

Lage der unterschiedlichenen Komponenten des Komplexes von Anavik Springs.

muster ndet sich auch bei den Ureinwohnern in der Wste Mittelaustraliens sowie bei den Naskapi (dem nordstlichsten Stamm der Algonkin-Indianer) auf der Labrador-Halbinsel (in der kanadischen Provinz Neufundland). JgerSammler-Gruppen wie diese bentigen ber lngere Zeitspannen hinweg enorm viel Raum, nutzen aber von Fall zu Fall jeweils nur sehr viel kleinere, separate Teilgebiete. Diese riesigen Grenordnungen mssen wir bercksichtigen, wenn wir versuchen, die Unterschiede und Vernderungen der archologischen Hinterlassenschaft an unterschiedlichen Wohnpltzen nicht sehafter Wildbeuter zu verstehen.

Der Komplex von Anavik Springs

Wir haben gesehen, wie Wildbeutergruppen eine Reihe separater, nicht miteinander zusammenhngender Gebiete nutzen. Jetzt geht es uns darum, wie innerhalb 120

55

Jagdlager im Uferweidenbestand von Anavik Springs.

eines Kernwohngebiets die Aufgaben verteilt sind, die man einzelnen Teilbereichen zugedacht hat. Am weitesten kommen wir hierbei mit der Untersuchung von Ballungszonen, die ich als Komplexe bezeichnen mchte. Unter einem derartigen Komplex (oder Stttenkomplex) verstehe ich bei aller Ballung doch deutlich voneinander geschiedene Pltze, wo man verschiedene ineinandergreifende bzw. einander ergnzende Ttigkeiten ausbt, die insgesamt als Bestandteile einer umfassenden Lebensstrategie anzusehen sind. Meine ethnoarchologischen Untersuchungen in Drfern der Nunamiut-Eskimos erbrachten mehrere derartiger Bausteine, aus denen sich die Nunamiut-Kerngebiete zusammensetzen. Der Komplex von Anavik Springs besteht aus drei deutlich voneinander getrennten Pltzen, an denen man Arbeiten verrichtete, die miteinander zu tun hatten. Und zwar geschah dies, wenn man die im Frhjahr auf ihrer blichen Route ber den Anaktuvuk-Pa nach Norden ziehenden Karibuherden jagte. ber den Anaktuvuk Pa fhrt der Weg in die ache, offene Tundra. Die funktional miteinander 121

in Verbindung stehenden Pltze bestehen in diesem Falle: 1. aus einem Jagdlager (einschlielich eines besonderen Liebeslagers), 2. einem Schlachtplatz mit besonderen Zonen fr das Ausweiden und Zerlegen der getteten Jagdbeute und 3. einer Reihe steinerner caches (Verstecke, verborgener Vorratslager), in denen man das Fleisch der erlegten Tiere aufbewahrte. An allen drei Pltzen, die bis zu einem Kilometer voneinander entfernt sind, ging man vllig verschiedenen Ttigkeiten nach, doch alle drei dienten letztlich dem gleichen Zweck (der Nutzung der Karibuherden), ja im Regelfall benutzte eine und dieselbe Menschengruppe alle drei an einem und demselben Tage. Das zeitweilige Jagdlager Den ersten Teil des Komplexes von Anavik Springs bildet ein nur vorbergehend benutztes Jagdlager, in dem die Nunamiut-Jger hauptschlich whrend der Karibuwanderung wohnten. Archologisch betrachtet, erweckt dieser Platz den Eindruck einer einzigen Fund- bzw. Wohnsttte von 500 m Lnge in kontinuierlicher Verteilung von Siedlungsberresten. In Wirklichkeit jedoch stellt diese anscheinend bruchlose Hufung von Abfllen nicht die Hinterlassenschaft einer einzigen Bewohnergruppe dar, sondern rhrt von wiederholter Benutzung dieses Platzes im Laufe mindestens der letzten 100 Jahre her. Die berreste der zahlreichen Besiedlungsphasen whrend dieses langen Zeitraums gehen ineinander ber. Das Liebeslager Glcklicherweise konnte ich mit Hilfe von Informanten, die selbst in Anavik Springs gewesen waren, aus diesem gleichmig verteilten archologischen Material noch einige Lagerpltze besonderer Art aussondern. An einem davon,5 wir bezeichneten die Fundsttte mit dem Buchstaben J, lt sich beobachten, da sich ein bestimmtes Muster ein Ring von Steinen, die als Zeltbeschwerung dienten, dazu eine Kochstelle unter freiem Himmel dreimal wiederholt. Diese Gruppe war nur ein einziges Mal bewohnt. Fundsttte J ist kein Teil des Karibu-Jagdkomplexes im Frhjahr. Dennoch ist sie auerordentlich interessant, wirft der Brauch, von dem sie zeugt, doch ein bezeichnendes Licht auf eine Sonderform der Arbeitsteilung, die bei diesen Jger-Sammler-Gruppen gang und gbe ist, obwohl sich die vlkerkundliche Literatur darber ausschweigt. Im Sptsommer gehen die Vorrte zur Neige, die von den Eskimos nach der Frhjahrswanderung der Karibus angelegt wurden. Was von dem Fleisch der im Frhjahr erlegten Jagdtiere nicht verzehrt ist, ist grtenteils ungeniebar geworden, wozu ganz erheblich in die Fleischvorratslager eingedrungener Regen beigetragen hat. Auch von dem so begehrten schmackhaften Fett ist nichts 122

56

Sptsommer-Jagdlager J (sogenanntes Liebeslager) in Anavik Springs.

mehr brig. Schlimmer noch: Zur fraglichen Jahreszeit ist in der Nhe der Wohn- und Frhjahrsjagdlager auch kaum noch Wild zu erjagen. Abgesehen von ein paar vereinzelten Hirschen, die sich jedoch bis zu den Gletschern hoch in die Berge zurckgezogen haben, weidet die Mehrzahl der Karibus weit im Norden, und auch Bergschafe sind in dieser Jahreszeit nur mit Mhe zu stellen. Um berhaupt jemanden dazu zu bringen, sich trotz all dieser Widrigkeiten auf die Suche nach Wild zu begeben, verelen die Nunamiut auf ein faszinierendes Anregungsmittel: Im Sptsommer erlauben sie jungen Liebespaaren, zusammenzuleben dies allerdings nicht im Hauptwohnlager, sondern weit ab in besonderen Jagdlagern (den sogenannten Liebeslagern). So hat jeder seinen Vorteil. Die lteren Leute bleiben unter sich, und da sie nun weniger sind, reichen die schwindenden Vorrte lnger. Die jungen dagegen ernhren sich von dem, was sie trotz der schwierigen Jahreszeit auf freier Wildbahn antreffen. Haben sie groes Jagdglck, bringen sie vielleicht neues Frischeisch nach 123

Hause, an dessen Verzehr sich auch die Alten beteiligen knnen. Wenn nicht, hungern sie zwar, doch trstet die Liebe sie darber hinweg! Gleiches wird von den Washo-Indianern berichtet, freilebenden Jgern und Sammlern in der Nhe des Lake Tahoe in Kalifornien.6 Zu Frhlingsanfang, sobald die Fleischvorrte knapp werden, erlaubt man auch dort jungen Liebespaaren, an weit abgelegenen Pltzen Lager zu schlagen, wo die Chancen, sich mit Nahrung zu versorgen, ziemlich gering sind. Doch man denkt sich wohl, da die jungen Leute ber grere Widerstandskraft und Durchhaltever-mgen verfgen, wenn man ihnen nur den rechten Anreiz gibt. Da es sich beim Lager J um eines dieser Liebeslager handelt, entspricht die Verteilung des archologischen Materials nicht den anderen Jagdlagertypen, die in Anavik Springs die Mehrzahl bilden. Normalerweise verspeisen die Nunamiut die zum Mahle ausgesuchten Fleischstcke an einem gemeinsamen Herd. Im Liebeslager jedoch verzehrt jedes junge Paar sein Mahl fr sich im eigenen Zelt. Auerdem enthlt Lagerplatz J keinerlei Rckstnde irgendeiner Art von Gerteherstellung oder -ausbesserung. Diese Unterschiede des archologischen Befundes sind zwar geringfgig, jedoch genau von der Art, die man erwarten und sicherlich auch verwenden kann, um eine entsprechende Form der Arbeitsteilung an Fundsttten aus weit zurckliegender Vergangenheit nachzuweisen. Die Zubereitung der Beute Der zweite Bestandteil des Komplexes von Anavik Springs der eigentliche Schlachtplatz, wo man die erlegten Karibus ausweidet und zerlegt unterscheidet sich vllig von jenen kleinen Zeltringhufungen, wie man sie im temporren Jagdlager vorndet. Sobald die Karibus durch das Tal ziehen, schiet man sie von erhhten Punkten (die auf Felsblcken usw. liegen) aus ab.7 Die getroffenen Tiere schleppt man an einen besonderen Platz, um sie auszuweiden. Das nach der Frhjahrsjagd hier festgestellte Durcheinander von Karibuknochen lie auf nicht mehr als 54 erlegte Karibus schlieen. Dabei wissen wir, da an diesem Platz mehr als 111 Karibus ausgeweidet und zerlegt worden waren. Auf meiner Planskizze dieser Schlachtsttte erkennt man zwischen den umhergestreuten Knochen einzelne freigebliebene Rume. Hier wurde jeweils ein totes Karibu zerlegt. Um einem erlegten Tiere das Fell abzuziehen und Fleischportionen zur Konservierung bzw. zum Gebrauch abzuschneiden, legt man den Kadaver auf einen von anderen berresten freien Platz, wo man die Arbeiten zur Fell- und Fleischverwertung durchfhrt. So entsteht ein kreisfrmiges freies Feld, an dessen Rand sich in gebhrender Entfernung von dem zu be-, bzw. zu verarbeitenden Tierkadaver Abflle hufen. Auch Abflle, die sich beim Retuschieren und Neuschrfen der beim Zerlegen verwendeten Steinwerkzeuge ergeben (Steinsplitter also), werden am Rande dieses kreisrunden Areals abgelegt, in dessen Zentrum man das tote Jagdwild hutet, ausweidet und zerteilt. Vier Herde gab es an diesem Schlachtplatz, die von den Jgern benutzt wurden. Ringsherum errichtete man jeweils eine Art Windschutz aus im Herbst abgeworfenen Geweihen 124

57

Karibuschlachtplatz der Nunamiut-Eskimos. Im Hintergrund der Beginn des Anavik-Tals.

58

Blick ber den Karibuschlachtplatz von Anavik Springs.

125

59 60 61

Plan des Schlachtplatzes von Anavik Springs nach der Frhjahrsjagd auf Karibus. Man erkennt die Vertei Herdstellen und Tierberreste. Detaillierter Plan der Herdzone, wo man sich von der Arbeit erholte, und der benachbarten Arbeitsp Karibuschlachtplatz von Anavik Springs. Detailskizze des Karibuschlachtplatzes von Anavik Springs mit einigen der kreisrunden Areale, in den die getteten Tiere zerlegte. Desgleichen erkennt man die Lage der Abflle.

126

ilung der

pltze am

nen man

127

(dies aber wohlgemerkt an einer Sttte, wo man sich im Frhjahr aufhielt!). Beim Ausschlachten des Wildes bekommt man kalte Hnde. Daher sitzen die Mnner hin und wieder im Windschatten der Geweihe, um sich die Hnde am Feuer zu wrmen und sich auch mit ein wenig frischem Mark aus den Knochen der soeben erlegten Jagdbeute zu strken. Rings um diese Herde liegen vllig andere Knochenreste verstreut als etwa an den Schlachtpltzen oder im zugehrigen Jgerlager, wohin die Mnner zurckkehren, nachdem sie ihre Arbeit getan haben. Fleischvorratspltze Das dritte Element des Komplexes von Anavik Springs bildet ein Platz, wo man in einem recht groen Steinbau von etwa vier Meter Durchmesser Fleisch einlagerte. Derartige steinerne Fleischaufbewahrungsorte (caches [wrtlich: Verstecke])8 sind dauerhafte Einrichtungen, die man gewhnlich in der Nhe von Schlachtpltzen ndet. Sie haben die Funktion zentraler Magazine, zu denen sich die einzelnen Stammesmitglieder das ganze Jahr hindurch begeben knnen, um fr ihre Gruppe Nahrung zu holen. So vermeidet man den mhseligen Transport all der im Frhjahr anfallenden Fleischmassen zu den einzelnen Wohnpltzen, die der Stamm im Laufe seiner unterschiedlichen, jahreszeitlich bedingten Aktivitten aufsucht. In den Caches lagert man das Fleisch schichtenweise ab. Zwischen die einzelnen Lagen legt man Steine oder Holzscheite, um Luftzirkulation zu gewhrleisten. Die Fleischschichten bilden innerhalb des cache ein strahlen- bzw. sternfrmiges Muster. Schlielich wird das Ganze fest mit Steinen verschlossen. Da man die Mhe auf sich nimmt, derartige Steinbauten zum Anlegen von Fleischvorrten zu errichten, zeigt, welch lebenswichtige Bedeutung Fleisch fr die Nahrungsmittelversorgung der Nunamiut hat. Ein Archologe knnte sich durch diese massiven Steinbauten an Huser erinnert fhlen, doch werden die caches von den Nunamiut nie als Wohnbauten benutzt. Tatschlich lassen diese steinernen Vorratsbauten an gewisse Grubenhuser denken, wie man sie von altsteinzeitlichen Fundsttten aus der Sowjetunion kennt.9 Daher ist zumindest die Frage erlaubt, ob es sich auch bei jenen Gruben-

62

63 64 65

Groer Steinbau (cache) fr Fleischvorrte. Er erinnert an entsprechende Bauten am Talnordhang oberhalb des Schlachtplatzes von Anavik Springs. Der abgebildete Steinbau stammt aus einem ganz hnlichen Komplex an der Mndung des Kongumuvuk-Tals (zur genauen Lage vgl. Abb. 53). Angebliche Grubenhuser einer palolithischen Grabungssttte in der Sowjetunion. (Mit freundlicher Genehmigung von Olga Soff er) Am Nordrand des herbstlichen Jagdlagers am Kongumuvuk-Bach (Platz Nr. 13 auf Abb. 53): an Weidensten zum Trocknen aufgehngtes Karibueisch. Gestell zum Trocknen von Karibueisch an einem Frhjahrsjagdplatz am Kongiimuvuk-Bach (Platz Nr. 8 auf Abb. 53).

128

129

husern gar nicht um Huser, sondern wie bei den Steinbauten der Eskimos einfach um Caches, um Anlagen zur Fleischaufbewahrung, handelte Auerhalb derartiger steinerner Vorratshuser gibt es an Schlachtpltzen eine Flle von Mglichkeiten, Fleisch zu konservieren und aufzubewahren. Solange sich die Temperatur unter dem Gefrierpunkt hlt, kann man Fleischstcke oder sogar ganze Tiere einfach auf dem Boden stapeln. Gewhnlich markiert man derartige Stapelpltze mit Geweihen, um sie auch dann wiedernden zu knnen, wenn alles zugeschneit ist. Whrend anderer Jahreszeiten hngt man Fleisch zum Trocknen auf improvisierte Holzgestelle. Vorbergehende Fleischvorratslager an Jger-Camps bestehen nicht selten einfach aus einer Leine, an der man Fleischstcke zum Trocknen aufreiht, und wo man ber keine Leine verfgt, hngt man das Fleisch in die ste von Weidengebschen. Archologisch wrden sich derartige Fleischvorratslager als (im Fall der Leine) lineares Verteilungsmuster groer Tierknochen abzeichnen. All diese Arten von Fleischvorrten bilden zentrale und so gut wie nie versiegende Hilfsquellen, auf die die Nunamiut jederzeit zurckgreifen knnen, wenn sie auf der Suche nach zustzlicher, frischer Nahrung ihre Jagdgrnde durchstreifen.

Komplexe am Tulugak-See
Meine Untersuchung von Gruppen funktional zusammenhngender Lager- und Arbeitspltze ergab: Eine Abfolge unterschiedlicher, wenn auch auf das gleiche Ziel hin gerichteter Aktivitten mu durchaus nicht an einem und demselben Platz stattnden. Weiterhin knnen Pltze scheinbar vllig verschiedenen Charakters auf eine und dieselbe Verhaltensweise zurckzufhren sein, die sich allerdings in eine Flle von Teilaktivitten gliedert. Eine der erregendsten Gruppen ethnoarchologischer Fundsttten-Komplexe (wobei es sich um Nunamiut-Pltze handelt) ndet sich im Gebiet rings um den Tulugak-See, einer an natrlichen Hilfsquellen berreichen Region. Der See ist tief genug, um eine begehrte, fetthaltige Fischart zu beherbergen, die man als Seeforelle bezeichnet. Vom Frhjahrstauwetter gespeiste Bche mnden in den See Bche, ankiert von Weidenbestnden, die eine wichtige Feuerholzbezugsquelle darstellen. Auerdem fhren mehrere Karibuwanderrouten beiderseits am See vorbei. Steinsetzungen fr den Kaributrieb berwltigend ist die Vielfalt der archologischen berreste am Tulugak-See, die mit der Nutzung der Karibuherden zusammenhngen. Beispielsweise trieb man die Karibus zwischen Barrieren, wobei man sich natrlicher Landschaftselemente bediente so etwa als eskers bezeichneter Reihen paralleler Hgel, die von frherer Gletscheraktivitt herrhren. Auch von Menschenhand geschaffene Elemente gehren hierher, die ohne entsprechende Informationen kaum zu identizieren wren. Auer Funktion, sehen diese von Menschen errichteten Bestandteile, die 130

66

Karte des Gebiets um den Tulugak-See mit einzelnen Pltzen und Platzkomplex.

131

67

Steinsoldaten (bzw. Steinmnner) ankieren den bergauf fhrenden Kaributrieb stlich des Tulugak-Sees (zur genauen Lage vgl. Abb. 66)

ich als soldier rocks (Steinsoldaten, Steinmnner) bezeichne, wie ganz gewhnliche Steinhaufen aus. Wenn jedoch Jagdzeit ist und die Eskimos mit Hilfe dieser Gebilde Karibus bergaufwrts oder in (teilweise natrliche) Gehege am Seeufer treiben, bedecken die Jger diese soldier rocks mit Moos, so da sie beinahe Menschengestalt annehmen. Dann breitet man alte Kleidungsstcke ber sie, um die Karibus zu erschrecken, sie in Bewegung zu halten und dorthin zu scheuchen, wohin die Jger sie gern htten, um ihrer habhaft zu werden. Ansitze fr Karibujger An einem der Wege fr den Kaributrieb, der in Seenhe bergwrts fhrt (man macht sich dabei zunutze, da Karibus, wenn sie sich bedroht fhlen, stets bergauf iehen), lokalisierten wir 70 kleine Jgerverstecke, in denen NunamiutMnner ihrer Beute auauern. Jeder dieser Ansitze (oder Anstnde) ist ein festes Bauwerk. Teils sind die betreffenden Anlagen in den Berghang gegraben, teils bestehen sie einfach aus einem Muerchen. Sie haben eine Doppelfunktion: Die Jger knnen sich hier nicht nur vor dem herannahenden Jagdwild verstecken, sondern sind auch vor dem Wind geschtzt, wenn sie auf das Wild warten, was manchmal bis zu acht, ja zwlf Stunden dauern kann. Klar, da sie whrend der langen Wartezeit manchmal entsetzlich frieren, aber ein offenes
Feuer wrde die Karibus verscheuchen. Doch die Mnner fanden einen anderen Weg,

132

um sich Wrme zu verschaffen: Sobald sie in ihrem Ansitz oder Anstand eintreffen, tragen sie die Steine des Muerchens ab und errichten einen mchtigen Herd. Sobald das Feuer lichterloh brennt, packt man die Mauersteine hinauf und lt es ausglhen. Die Steine speichern die Hitze und geben lngst wieder zum ursprnglichen Muerchen zusammengesetzt immer noch Wrme ab. Die Jger knnen sich an sie schmiegen und brauchen beim Warten auf die Karibus nicht unter der Klte zu leiden. Auch eine entsprechende Kombination von Herden und Gemuer fand sich an manchen palolithischen Pltzen in der Sowjetunion.10 Dabei mchte man nur zu gern wissen, warum man in aller Welt dort ausgerechnet an Haus-Wnden Feuersttten angebracht haben soll, zumal wenn die vorgeschlagene Rekonstruktion mit einem Felldach zutrifft. Knnte es sich bei den fraglichen Baulichkeiten nicht um hnliche Jagdansitze oder Anstnde wie bei den Nunamiut handeln?

68

Plan dreier aus dem 19 Jahrhundert stammender Jagdansitze entlang des Kaributriebs am Berghang stlich des Tulugak-Sees (genaue Position s. Abb 66). Man beachte die von kleineren Mahlzeiten sowie von Reparaturen an Gerten herrhrenden Abflle, desgleichen das Geweihversteck (man wollte das Geweih aufheben, um Pfeilspitzen daraus herzustellen). Die durch Kreuzschraffur markierten Herde innerhalb der Muerchen sollten den auf die Karibuherden wartenden Jgern Wrme spenden.

133

69

Jagdansitz R & B am Anaktuvuk-Pa. Man erkennt ein Lager aus Kanbuhaut. Hier schlief der eine Jger, whrend der andere auf das Herannahen des Wildes wartete. Zum genauen Ortsansatz vgl. Abb. 53.

Ihrem Grundri nach sind diese Nunamiut-Ansitze kleine, halbkreisfrmige Gebilde von etwa 2,4m Durchmesser.11 In einem davon fanden wir berreste aus der Zeit, bevor die Nunamiut lernten, mit Gewehren umzugehen. Diese berreste verraten, was man einst hier trieb. Knochensplitter, die davon herrhren, da man Rhrenknochen zerbrach, um das Mark zu gewinnen, desgleichen winzige Knochenfragmente vom Zertrmmern gelenknaher Knochenenden (der Gelenkknorpel), aus denen man Brhe bereitete, zeugen davon, welche Art von Imbi man sich leistete. Ein zerbrochener Bogen und ein paar steinerne Abschlge knden von Waffenherstellung bzw. Waffenreparatur. Natrlich produzierte man, was man fr die Jagd bentigte, im allgemeinen nicht erst in diesen Ansitzen, sondern bereits vorher, so da der Jger ber einsatzbereites Jagdgert verfgte. Dies bedeutet, da man in der Regel kaum berreste primrer Fertigungsstufen in derartigen Ansitzen ndet. Andererseits bringen die Mnner recht gern das eine oder andere schadhafte Werkzeug mit, das sie reparieren, um sich die Zeit zu vertreiben, whrend sie in ihrem Ansitz auf das Jagd wild warten. Auch andere Arbeiten, die nicht fertig geworden sind, erledigen sie gern bei dieser Gelegenheit. Mit anderen Worten: Die Arbeiten, die man an derartigen Pltzen zu verrichten pegte, hatten durchaus nicht immer mit dem unmittelbaren Zweck dieser Gemuer (nmlich der Karibujagd) zu tun, sondern 134

dienten dazu, die Langeweile zu bekmpfen. Ein weiterer Artefakttypus, der bei einem dieser Ansitze gefunden wurde, war eine Pfeilspitze aus Geweih. Man hatte sie versteckt, um sie spter zu benutzen, doch dann nie mehr gebraucht. Unter Umstnden bernachten die Mnner lieber in ihren Ansitzen, als unverrichteterdinge zum Basislager zurckzukehren. Gewhnlich wacht dann einer und achtet darauf, ob das Wild kommt, whrend sein Jagdgefhrte es sich auf einem Lager aus Karibuhaut bequem macht. Nach einiger Zeit tauschen beide die Pltze, und derjenige, der bis jetzt geschlafen hat, bernimmt nunmehr die Wache. Da die Jger jedesmal ziemlich viel Zeit in diesen Ansitzen verbringen, errichten sie gewhnlich in einiger Entfernung von ihren Muerchen einen Herd, um sich hier eine Brhe zu kochen oder etwas Fleisch zu braten. Zwar gleicht eine solche Sttte mit Herd noch immer den oben beschriebenen Ansitzen. Archologisch betrachtet ist sie jedoch sehr viel komplexer, und es bedarf groer Sorgfalt und Behutsamkeit, um diese Kombination Ansitz plus Herd nicht mit einem von einer Familiengruppe bewohnten Basislager zu verwechseln. Basislager Ein weiterer Teil des Komplexes am Tulugak-See sind die Wohnlager in unmittelbarer Seenhe, wo es reichlich Feuerholz und Frischwasser gibt. Die Nunamiut errichten ihre Lagerpltze meist in der Nhe ihrer am schwersten zu transportierenden Gebrauchsgter und nicht allein wegen des Vorhandenseins von Nahrungsmittelquellen. Bei der Versorgung mit Lebensmitteln knnen sie sich Flexibilitt leisten, denn Nahrungsmittel lassen sich, wie wir sahen, lagern, bevor man sie herbeitransportiert und ihrer Bestimmung zufhrt. Schwieriger ist es dagegen mit Wasser und Brennstoff. Daher legt man Wohnpltze so an, da diese Grundversorgungsgter sichergestellt sind, und man verlt das Lager nur, um sich auf Nahrungssuche zu begeben. Am Tulugak-See fanden wir gleichmig verteilte archologische Reste, die sehr stark an die ineinander bergehenden Besiedlungsrestschichten der Lagerpltze von Anavik Springs erinnern. Dort jedoch diente ein Lager mehrmals hintereinander genau dem gleichen Zweck. Die Ufer des Tulugak-Sees dagegen suchte man aus sehr verschiedenen Grnden zu ganz verschiedenen Jahreszeiten auf. Im Sommer beispielsweise lagerte man hier wegen der schmackhaften Seeforellen. Im Winter kam man wegen der reichen Brennholzvorrte, die es in der Umgebung des Sees gab. Wenn man also dort Ausgrabungen durchfhrte, stiee man auf einen Sommerwohnplatz ber einem herbstlichen Jagdlager, eventuell auch auf ein Winterdorf ber einem Fischereilager vom Frhjahr zuvor. Wie knnte man rein archologisch all die einander berlagernden Komponenten einer dermaen komplexen Sttte auseinanderhalten? Wren wir in der Lage, alle rtlichkeiten in unmittelbarer Nhe richtig zu interpretieren, die doch sehr unterschiedlichen Zwecken dienten: die Steinsetzungen fr das Kaributreiben, die Vorratslager und die Jgeransitze? Wren wir imstande, die funktiona135

len Zusammenhnge zwischen unterschiedlichen Pltzen zu erkennen, ja ganze

Platzkomplexe in der Aufeinanderbezogenheit ihrer unterschiedlichen Bestandteile zutreffend zu deuten? Zur Zeit fehlen der Archologie noch Methoden, die sie in die Lage versetzen, einer so komplizierten Hinterlassenschaft gerecht zu werden, wie sie fr Jger-und Sammlervlker typisch ist. Wir mssen Mittel und Wege nden, die ineinander bergehenden bzw. aufeinander bergreifenden Besiedlungs- und Nutzungsschichten zu entziffern und die zugehrigen Pltze, wo man bestimmten Ttigkeiten nachging zu nden und zu erkennen, mgen sie auch Kilometer voneinander entfernt sein.

Wie man eines zum anderen fgt

Eine der wichtigsten Lektionen, welche die ethnoarchologischen NunamiutFor-schungen erteilen, ist: alle Wohn-, Jagd- und sonstigen Sttten dieses Volkes sind Teile eines umfassenden Systems. Von Wohnpltzen einmal abgesehen, nutzt man die vielfltigsten rtlichkeiten fr Spezialaufgaben, die alle aber nur Mosaiksteine eines umfassenden Musters von Verhaltensweisen sind, die es ermglichen, in der Arktis zu berleben. Dabei sahen wir, wie sich einzelne Pltze zu Komplexen zusammenfgten, die sich ihrerseits innerhalb des Gebietes hufen, das eine bestimmte Menschengruppe nutzt. Schlielich zeigte es sich, da im Laufe eines Menschenlebens mehrere ausgedehnte Bereiche hintereinander genutzt werden. Um dieses Muster der Landnutzung zu rekonstruieren, mssen Archologen in der Lage sein, Funktion und Charakter jedes einzelnen Platzes zu begreifen und zu guter Letzt alle einzelnen Mosaiksteine zusammenzufgen. Dies ist ebenso schwierig, als wollte man aus Einzelteilen einen Automotor zusammenbasteln. Auch in diesem Fall mu man erst einmal wissen, wie der Motor funktioniert, um seine wesentlichen Bestandteile zu erkennen und in der richtigen Weise aneinanderfgen zu knnen. Analog dazu mssen die Archologen wissen, was sich an einzelnen Sttten, die sie nden und ausgraben, an Ttigkeiten abspielte. Erst dann knnen sie die einzelnen Teile zusammensetzen, so da das vollstndige System prhistorischer Landnutzung sichtbar wird.

Pltze fr besondere Zwecke

Der Wert archologischer Untersuchungen heute lebender Vlker und sogenannter Stammeskulturen besteht darin, da man durch die Beobachtung unterschiedlicher Sttten, wo die Betreffenden wohnen oder bestimmte Aktivitten entfalten, einen Begriff von der Vielfalt dessen bekommt, was mit einiger Wahrscheinlichkeit auch
70 71 Plan des Herbstjagdplatzes im Kongumuvuk-Tal (Platz Nr. 13 auf Abbildung 53). Kreis aus kleinen Steinen, wie sie von den Nunamiut benutzt werden, um trocknende Karibuhute auf dem Boden zu befestigen (genaue Lokalisation Abb. 70).

136

137

72

Ansitz in einer natrlichen achen Eintiefung am Little Contact Creek im Anaktuvuk-Tal (genaue Lage Abb. 53). Seiner Funktion nach entspricht dieser Ansitz vllig dem auf Abb. 69, doch liegt er in gnzlich anderem Gelnde. Man beachte das Feuerholz und die zwei alten Kaffeekannen, die man zurckgelassen hat, um sich auch knftig hier Tee kochen zu knnen Desgleichen wurde nach der Frhjahrsschneeschmelze der Schlitten (ganz rechts im Bild) hiergelassen.

in der archologischen Hinterlassenschaft vergangener Zeiten, Vlker und Kulturen begegnet. Um das noch weiter zu verdeutlichen, will ich einige Pltze fr Spezialzwecke schildern, auf die ich bei den Nunamiut stie. Einige dieser Sttten waren berraschend weitlug. Typischerweise stellen sich Archologen immer wieder vor, Pltze, wo Menschen bestimmte Arbeiten verrichten mten klein und in sich homogen sein. Doch in einem Fall konnte ich beobachten, da man Ttigkeiten der verschiedensten Art auf einer Grundche von l 500 Quadratmetern verrichtete. An dem betreffenden Platz im Kongumuvuk-Tal, den man whrend der Karibuherbstwanderune aufsuchte, versteckten sich Mnner im Weidengebsch, um von den herannahenden Karibus nicht gesehen zu werden. Whrend sie auf das Wild warteten, verzehrten einige an einer kleinen Feuerstelle einen Imbi (z. B. Knochenmark). Andere reparierten Werkzeuge und Waffen. Die eigentliche Karibujagd fand in einiger Entfernung statt. Um den Zug der nachdrngenden Karibuherden nicht aufzuhalten, zerlegten die Eskimos die erlegten Tiere in grter Eile am Jagdplatz selbst und schleppten die Fleischportionen dann hinter die Weiden. Dort waren die Mnner den weiterziehenden Karibus nicht mehr im Wege und konnten in aller Ruhe 138

das Zerlegen ihrer Beute fortsetzen. Einen Teil des erbeuteten Fleisches bewahrte man in Caches auf. Andere Fleischstcke trocknete man auf improvisierten Holzgestellen. Eine weitere wichtige Ttigkeit, der man hier nachging, war die Bearbeitung der Hute. Und zwar breitete man die Karibufelle zum Trocknen auf dem Boden aus und beschwerte sie an den Rndern mit Steinen, damit nicht der Wind mit ihnen sein Spiel treiben konnte. Infolgedessen stt man dort immer wieder auf kleine Steinkreise von annhernd gleichem Umfang. Wrde man bei archologischer Betrachtungsweise wohl erkennen, da die sehr verschiedenen Teilbereiche dieses ausgedehnten Areals die Zone um den Herd, wo man a, die Pltze, wo man Reparaturen durchfhrte oder Tiere schlachtete und zerlegte, die Fleischvorratshuser, die Gestelle zum Fleischtrocknen und schlielich die Steinringe fr das Trocknen der Hute alle zusammengehren? Oder kme man nicht viel eher zu der Auffassung, es mit einer Reihe von Sttten ganz und gar unterschiedlichen Charakters zu tun zu haben? Zeltringe Auch an anderen Stellen, die Nunamiut-Jger aufsuchen, gibt es kleine Steinringe. Sie knnten allerdings auf eine ganze Reihe anderer Gepogenheiten zurckzufhren sein und mssen nichts mit dem Trocknen von Tierhuten zu tun ha73 Falle fr den Wolfsfang. Derartige Fallen baut man stets im Herbst, bevor die ersten Schneestrme einsetzen.

139

74

Skizze des Verarbeitungsplatzes von Tulukkana, wo in nur zwlf Tagen 50 Karibus zu Fleischvorrten verarbeitet wurden. Die enorme Knochenanhufung ist auf die Fleisch-zubereitung zurckzufhren. Sie spiegelt weder die Anzahl derer, die hier tatig waren, noch die Zeit, die man hier verbrachte.

ben. Beispielsweise ndet man an einem Platz hoch in den Bergen, wo Jgertrupps whrend des Sommers Karibuherden nachstellen, kleine Steinkreise von ungefhr gleicher Gre wie in Kongumuvuk, dazu jeweils kleine Herde. Jedoch sind die Steine in diesem Fall grer, denn hier dienen sie zum Beschweren von Zeltwnden aus Karibuhuten. Auch m anderer Hinsicht unterscheidet sich diese Fundstelle vom Jgerplatz am Kongumuvuk: Ganz im Gegensatz zu der dort zu beobachtenden Vielfalt in den einzelnen Teilbereichen ndet man hier nur eine Reihe gleichfrmiger Strukturen Zeltringe mit Herden ber die gesamte Flche verteilt. Pltze, die besonderen Zwecken dienten, knnen sich also von anderen Sttten auch darin unterscheiden, da die Elemente, aus denen sie bestehen, gleichfrmig sind. 140

75

Verteilungsdichte der am Tulukkana-Jagdplatz gefundenen Karibuknochen (vgl. Abb. 74).

Jagdansitze Ansitze fr Jger gehren zu den verbreitetsten Charakteristika der NunamiutKulturlandschaft. Sie knnen sehr komplex sein (wie am Kongumuvuk oder im Fall der Masken-Fundsttte,12 von der im folgenden Kapitel die Rede sein wird), aber auch vergleichsweise einfach (wie am Tulugak-See) oder gar nur improvisiert, fr den Augenblick geschaffen. Beispiele der letztgenannten Art sind einfach zum Ansitz erklrte Felsblcke, hinter denen sich ein Jger versteckt und vielleicht, so lange das Wild noch nicht da ist, ein wrmendes Feuer entfacht. Tatschlich verwendet man fr derartige Zwecke ganz allgemein natrliche Gegebenheiten wie Findlinge und dergleichen. Die archologische Hinterlassenschaft an solchen Pltzen besteht dann meist nur aus einer kleinen Feuerstelle, einigen durch die Hitze der Flammen geborstenen Steinen und vielleicht einigen Gerten, die fr eventuellen spteren Gebrauch versteckt wurden. 141

Anlagen
Die soldier rocks (Steinmnner) an den Pfaden des Kaributriebes am Tulugak-See lassen sich als eine besondere Art von Menschen geschaffener Objekte betrachten, die man kaum noch als Werkzeuge bezeichnen kann, sondern die eher die Bezeichnung Einrichtungen oder Anlagen verdienen (mehr darber im Kapitel 7). Zur selben Klasse von Objekten gehren Wildfallen. Die Nunamiut kennen und verwenden eine Flle davon. Am verbreitetsten ist ein Fallentyp, bei dem ein herabfallender Stein dem den Fallenmechanismus auslsenden Tier den Schdel zerschmettert. Jede rtlichkeit, wo derartige Fallen stehen, knnte man als archologische Sttte zur besonderen Verwendung bezeichnen. Oft benden sich derartige Fallen in unmittelbarer Nhe von FleischCaches, um Raubtiere von den betreffenden Vorratslagern abzuhalten. Andererseits stellt ein solches Fleischversteck eine Art Kder dar, der Fchse und Wlfe in die Falle (oder zumindest erst einmal in deren Nhe) lockt. Rings um die Falle errichtet man kleine Muerchen, die gewhrleisten, da sich das Tier, auf das man es abgesehen hat, aus der gewnschten Richtung und mglichst genau im gewnschten Winkel der Falle nhert. Der Fallenauslser liegt weit genug im Falleninneren (d. h. tiefer im Innern der Konstruktion, als die Hlse der in Frage kommenden Tiere lang sind). Das Beutetier mu daher mit seinen Vorderpfoten den steinernen Rand der Falle berschreiten, bevor der Felsblock, der das Fallenoberteil bildet, herabstrzt. Selbst wenn dieser Steinblock nicht den Kopf des in die Falle geratenen Tieres zermalmt, sondern nur dessen Schulterpartie zertrmmert, ist das Tier so schwer verwundet, da es nicht mehr entkommen kann, zumal der Steinblock es festklemmt. Todesfallen wie diese, die die Nunamiut errichten, sind und waren wohl weit verbreitet und bilden vermutlich einen festen Bestandteil des archologischen Materials, ohne in allen Fllen als das erkannt worden zu sein, was sie sind. Ich fand ganz hnliche Anlagen an Fundsttten, die man auf die Zeit des Neandertalers zurckfhrt, und es steht auer Zweifel, da zahlreiche Strukturen an archologischen Sttten Nordamerikas, die als Kinderbestattungen, kultische Steinsetzungen oder Vorratsgruben in die Fachliteratur eingegangen sind, in Wirklichkeit nichts anderes als derartige Wildfallen waren. Die Archologen mssen erst noch lernen, derartig kleine und hinsichtlich ihres Verwendungszweckes hochspezialisierte Anlagen richtig zu deuten. Verarbeitungspltze Zwar haben eine ganze Reihe von Nunamiut-Pltzen mit der Karibujagd zu tun. Doch fehlt es auch nicht an Sttten, wo man das bereits erlegte Wild weiterverarbeitete. Unter anderem erwhnte ich bereits den Schlachtplatz von Anavik Springs und
den Hutetrocknungsplatz am Kongumuvuk. Ein weiteres Beispiel bietet eine Sttte, wo

eine Nunamiut-Familie etwa 50 Karibus erlegte, indem sie die Tiere einfach in einen nahen See trieb. Die gesamte Verarbeitung des Fleisches nahm nur ungefhr 142

zwlf Tage in Anspruch, doch was dabei an Abfllen anel, ist schier unglaublich. Unter anderem entstanden zwei riesige Haufen zerborstener Knochen, die man aufgebrochen hatte, um das Knochenmark zu gewinnen. Doch verspeiste man die diesen ungeheuren Knochenmassen entsprechenden Fleischmengen keineswegs an Ort und Stelle. Es handelt sich also bei den fraglichen Knochenhaufen keineswegs um berreste mehrerer Mahlzeiten hintereinander. So lt sich auch aus der Menge der hier vorhandenen berreste weder auf die Zahl der Menschen schlieen, die dabei am Werk waren, noch auf die Lnge der Zeit, die sie hier verbrachten. Vielmehr fhrt dieser Platz mit aller Deutlichkeit vor Augen, wie vom wissenschaftlichen Standpunkt aus betrachtet gefhrlich es ist, einfach, wie Yellen13 es vorgeschlagen hat, die Menge der vorgefundenen Abflle zur Siedlungs- oder Nutzungsdauer einer archologischen Sttte in Beziehung zu setzen. Ehe wir die Information zu deuten vermgen, die wir archologischen Sttten verdanken, mssen wir uns darber klarwerden, welchen Verhaltensweisen die fraglichen Sttten ihr Dasein verdanken. Immerhin haben meine Forschungen bei den Nunamiut gezeigt, welche Vielfalt unterschiedlicher menschlicher Aktivitten zum Entstehen archologischer Sttten fhren kann. Dabei hat sich auch ergeben, da diese unterschiedlichen Verhaltensweisen unterschiedliche Spuren im archologischen Befund hinterlassen. Es mu daher mglich sein, Diagnosetechniken zu entwickeln, die uns in die Lage versetzen, entsprechende rtlichkeiten, die besonderen Zwecken dienten, auch in der archologischen Hinterlassenschaft prhistorischer Zeiten nachzuweisen.

Wohnpltze und ihr Aufbau

Man kann sich sowohl Wohnsttten als auch Pltze fr die Verrichtung spezieller Arbeiten als aus winzigen Modulen zusammengesetzt denken. Einer der elementarsten Baukastenstze dieser Art sind die Behausungen, in denen Menschen wohnen. Untersuchungen bei Jger- und Sammlervlkern zeigen: Es ist fr Archologen unabdingbar, alle erdenklichen Varianten ihres Datenmaterials zu kennen, da der Charakter menschlicher Wohnsttten ebenso wie die Art ihrer Verteilung im Raum erheblich variieren kann. John Yellen14 hat ein allgemeines Schema nachgewiesen, das fr die Verteilung der Wohnsttten in den Lagern der Kung-Buschmnner gilt. Danach bilden die Htten eines Lagers, die jeweils eine Familie beherbergen, einen enggeschlossenen Kreis. Inmitten des Httenrings bendet sich ein freier Platz, den alle Angehrigen der Buschmanngruppe gemeinsam nutzen. Auen umgibt den Httenkreis ein ringfrmiges Areal, wo man verrichtet, was an spezialisierten Ttigkeiten anfllt. Das auf Abbildung 77 sichtbare Buschmannlager stellt ein gutes Beispiel dieses YellenschenSchemas dar. Eine enggedrngte Ballung von Htten, deren Herde jeweils nur drei Meter auseinanderliegen, lt sich auch in Trockenzeitlagern der Birhor beobachten, einer Jger- und Sammlergruppe, die in Indien lebt.15 143

76 77

John Yellens idealtypisches Modell eines !Kung-Buschmannlagers. (Genehmigter Nachdruck aus Yellen 1977, Abb. 12, Seite 126) Wohnlager der Nharo-Buschmanner in den Wstengebieten Zentralnamibias um 1927. Die Aufnahme zeigt klar das von Yellen beschriebene Ringmodell. Man achte auf das Fleisch, das an dem Baum rechts zum Trocknen hngt. (Aufnahme L.Fourie, Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung des African Museum, Johannesburg)

144

Jedoch entsprechen nicht alle Buschmannlager diesem idealtypischen Schema.16 Und auch andere Jger-Sammlergruppen kennen Formen einer WohnplatzRaumordnung, die von Yellens Modell ganz und gar abweichen. Beispielsweise ergeben die Lager der Seri-Indianer in Mexiko ein lineares Grundmuster, und die Htten der einzelnen Wohneinheiten sind erheblich auseinandergezogen, so da zwischen ihnen bedeutender Zwischenraum liegt. Ebenso wie bei den Buschmann-Lagerpltzen kann auch die Verteilung der einzelnen Wohnsttten in den Siedlungen der Birhor sehr variieren. So lagerten in einem Fall vier Birhor-Gruppen am selben Platz. Jede dieser Gruppen bestand auf ihrer Integritt und errichtete ein separates Lager fr sich. Darber hinaus entsprach die Aufstellung der Htten keineswegs Yellens Ringmodell, sondern sie standen im Halbkreis. Obwohl es sich trotz der rumlichen Trennung zwischen den einzelnen Gruppen hierbei eindeutig um eine Siedlung handelt, knnte man doch versucht sein, die archologische Hinterlassenschaft an einem solchen Platz als Abfolge voneinander unabhngiger Siedlungen zu interpretieren, denn es gibt selbstverstndlich Lcken in der Verteilung der Besiedlungsberreste zwischen den die vier Gruppen reprsentierenden Httenballungen.
78 Lager der Seri-Indianer auf der mexikanischen Insel Tiburon (vor der Sonorakste im Golf von Kalifornien). Die Wohnbauten dieses Lagers bilden eine Linie ein krasser Gegensatz zum Ringmodell Yellens. Man baut die Wohnhtten einfach auf und zwischen die berreste alter Behausungen, von denen einige ganz rechts auf dem Bild zu sehen sind. Eine ausgezeichnete Beschreibung der Seri-Siedlungen liefert Ascher 1962. (Aufnahme E. H. Davis, 1922, Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung des Museum of the American Indian, Heye Foundation)

145

Da man einen gewissen Raum lt, um soziale Unterschiede zu demonstrieren, wie das Beispiel dieser Birhor-Siedlung zeigt, knnte durchaus ein allen Wildbeuter-Wohnpltzen gemeinsames Prinzip sein. Trfe dies aber zu, so htten wir damit ein ntzliches Kriterium fr die Interpretation archologischer Sttten. Allerdings kommt eine weitere Komplikation hinzu, die uns Nunamiut-Sommerlager sehr deutlich vor Augen fhren: Dort errichtet zwar jede in sich geschlossene Gruppe ihr Lager an einem anderen Platz, doch auch innerhalb des Teilbereichs der einzelnen Gruppen sind die einzelnen Behausungen bisweilen recht weit voneinander entfernt. An einer besonders gut dokumentierten Sttte betrug die Durchschnittsentfernung zwischen den Wohnpltzen der Angehrigen eines und desselben sozialen Verbandes nicht weniger als neunzig Meter. Wie wrde wohl ein Archologe diese Raumaufteilung interpretieren? Wie wrde er wohl die daraus resultierenden, voneinander isolierten Hufungen von Besiedlungsberresten deuten? Wrde er von verschiedenen Einzelsttten sprechen, die er unterschiedlichen, voneinander unabhngigen sozialen Gruppen zuwiese, oder kme er darauf, da es sich in Wirklichkeit lediglich um zwei Gruppen handelte, die aus verschiedenen Familien bestanden? Htten wir mglichst viele vlkerkundliche Daten zur Verfgung, so wrde sich zeigen, wie erheblich die Unterschiede der rumlichen Verteilung von Wohnsttten sind. Sowohl die Anordnung der Behausungen (zusammengedrngt oder locker gestreut, in Kreisen, Halbkreisen oder wie auch immer) als auch die Entfernung zwischen den einzelnen Wohneinheiten variiert von Gruppe zu Gruppe, ja bei einzelnen Gruppen innerhalb des Jahreskreises. Den Archologen bleibt nichts brig, als diese Vielfalt zur Kenntnis zu nehmen. Sie mssen die Paktoren erkennen lernen, die diese Vielfalt bewirken, und Methoden entwickeln, eben diese Faktoren aus dem archologischen Befund herauszulesen.

Die Herausforderung an unsere Methodologie

Wie in diesem Kapitel dargelegt, kann man das Siedlungsmuster von Jger- und Sammlergruppen auf unterschiedlichen Ebenen betrachten: von dem enorm weiten Raum, den eine Gruppe whrend der Lebensspanne eines ihrer Mitglieder durchstreift, ber Wohn- und Arbeitsstttenkomplexe bis hin zur Verteilung der Behausungen und Herde an einem einzigen Lagerplatz. Um die archologische Hinterlassenschaft von Wildbeutern besser deuten zu knnen, mssen wir lernen, uns bei unseren Forschungen auf diesen verschiedenen Ebenen gleichzeitig zu bewegen. Nicht nur, da es Methoden zu entwickeln gilt, die zu erkennen erlauben, was man in groem und kleinem Mastab unternahm, um die Landschaft zu nutzen wir mssen auch in der Lage sein, zeit- und ortsbedingte Verhaltensvarianten zwischen unterschiedlichen Jger- und Sammlergruppen zu erkennen, und zwar im grorumigen Bereich ebenso wie im Mastab der Kernwohngebiete, in der Grenordnung von Wohn- und Arbeitsstttenkomplexen sowie schlielich auf der Ebene einzelner Wohn- und Arbeitspltze. 146

79

Plan eines gleichzeitig von vier Birhor-Gruppen bewohnten Lagers. Man beachte die weiten Entfernungen zwischen den einzelnen Gruppen und die nicht kreisfrmige Anordnung der Htten (vgl. Williams 1968).

Es drfte klar sein, da ich in diesem Kapitel noch nicht versucht habe, Methoden zu entwickeln, um Rckschlsse auf die Landnutzung in vorgeschichtlicher Zeit zu ziehen, obwohl ich immerhin hoffe, wenigstens ein Teil des von mir vorgelegten Materials mge uns diesem Ziel ein wenig nherbringen.17 Im Licht dessen, was ich ber die Nunamiut in Erfahrung brachte, erweist sich die Voraussetzung, da eine bestimmte Menschengruppe immer nur archologische Sttten einer ganz bestimmten Prgung hinterlt, als keineswegs realistisch. Auch die Annahme, Fundsttten und ihre Inhalte mten einander um so mehr gleichen, je nher sie zeitlich und rumlich einander sind, wird durch meine Beobachtungen nicht besttigt. Da es Komplexe gibt, wo man an drei oder mehr separaten Pltzen ganz bestimmte Ttigkeiten ausbte, ist unvereinbar mit den bisherigen Versuchen vieler Archologen und Prhistoriker, hnlichkeiten und Unterschiede vorgeschichtlicher Artefakt-Assemblagen zu erklren. Zumindest im Fall mancher Regionen ebenso wie mancher JgerSammlergesellschaften drfen wir annehmen, da die einzelnen Wohn- und 147

Arbeitsstttentypen innerhalb bestimmter rumlicher Grenzen um so mehr Vielfalt aufweisen, je intensiver der zur Verfgung stehende Raum genutzt wurde (wie es beispielsweise am Tulugak-See der Fall ist, Worauf wir noch zurckkommen werden). Ganz allgemein gilt: In einem Lebensraum, in und von dem zahlreiche Wildbeutergruppen leben, gibt es stets gewisse Punkte wie das Gebiet um den Tulugak-See, die sowohl eine strkere Konzentration lebenswichtiger Gebrauchsgter aufweisen als auch gleichzeitig bessere Chancen bieten, bewegliche Hilfsmittel bzw. mobile Nahrungsquellen (nmlich Jagdwild) zu nutzen. Archologisch stellen sich derartige Pltze uerst kompliziert dar. Jede Sttte spiegelt somit eine einzigartige Abfolge von Nutzungsaktivitten. Zweifellos hngen einige jener Moustrien-Probleme, die Bordes erkannte, mit der unterschiedlichen Art menschlicher Ttigkeiten sowie mit der rumlichen Trennung von Pltzen zusammen, an denen man Arbeiten verschiedener Art verrichtete. Doch begehe man nicht den Fehler, zu glauben, die hier mitgeteilten ethnoarchologischen Beobachtungen enthielten bereits die Antwort auf jene Fragen, die das Mou-sterien aufwirft. Meine Arbeiten bei den Nunamiut erlauben mitnichten die Folgerung, da meine funktionalittsorientierten Argumente zutreffen, sondern bekrftigen eher, da sich die Archologie ganz allgemein noch immer sehr unzulnglicher Methoden bedient. Ohne Frage haben sich die Konventionen der meisten Altsteinzeitforscher als ungeeignet erwiesen, einer derartigen Vielfalt und einem so breiten Spektrum der Landnutzung gerecht zu werden, wie wir sie beispielsweise im Fall der Nunamiut zu verzeichnen haben. Die Herausforderung durch die von uns betriebene Ethnoarchologie an die Archologie alter Schule besteht in der Forderung nach geeigneten Methoden. Wie knnen wir das, was meine Forschungen ber die Landnutzung bei rezenten Jgern und Sammlern gelehrt haben, auf die Untersuchung statischer Gerteassemblagen prhistorischen Ursprungs anwenden?18 Wie knnen wir den Schritt von der ethnographischen Beschreibung eines dynamischen Systems hin zu der an Fundsttten gebundenen Betrachtungsweise der Archologie tun? Fest steht: Die einzelnen Sttten eines und desselben Wildbeuter-Landnutzungssystems weisen erhebliche Unterschiede auf. Daher ist eine Fundstttenklassikation, die von der Annahme struktureller Fundstttengleichheit ausgeht, ungeeignet, archologische Sttten richtig einzuordnen, und seien es auch nur Sttten, die im Zuge einer bestimmten Form der Umweltnutzung, ja innerhalb der Lebensspanne eines einzigen Menschen entstanden. Dies bringt uns wieder zu der methodologischen Herausforderung zurck: Wie ist es mglich, zu erkennen, da unterschiedliche Dinge, die wir an verschiedenen Pltzen nden, Bestandteile eines und desselben Systems sind?

148

7 Menschen in ihrem Lebensraum

Fundsttten-Struktur: eine Herausforderung an die archologische Interpretationskunst

Wie wir in den ersten drei Kapiteln sahen, lautet eine der groen Fragen, die heutige Archologen zu beantworten suchen: Wie frh begann der Mensch, seinen Lebensraum zu organisieren? Gemeint ist die Untergliederung fr verschiedene Ttigkeiten wie Schlafen, Essen, Nahrungssuche, Gerteherstellung und dergleichen mehr. Wir wten nur allzu gern, in welchem Umfange schon der frhe Mensch hnlich wie wir heute sinnvolle und speziellen Anforderungen gengende Raumnutzung betrieb. Ein Beispiel: Als man gelernt hatte, Gerte zu verwenden nutzten unsere Vorfahren sie dann so, da sie bereits fertige Gerte zur Verfgung hatten, wenn sie sie brauchten? Oder fertigten sie sie erst am Ort des Gebrauches selbst, um sie nach ihrer Verwendung sofort wieder wegzuwerfen? Kannten sie Nahrungsteilung, wie sie bei heutigen Menschen die Regel ist? Mit anderen Worten: Wie hatte der Mensch seine unterschiedlichen Aktivitten unter dem Aspekt des Rumlichen organisiert? Was tat er wo? Im sechsten Kapitel sahen wir, wie sich rezente Wildbeuter von einem Platz zum anderen bewegten und an jedem ganz verschiedenen Ttigkeiten nachgingen. Ich versuchte hervorzuheben: Wenn ein Archologe die Dynamik hnlicher Systeme erkennen will, die der Vergangenheit angehrten, mu er lernen, welche Aufgabe man jeder einzelnen rtlichkeit zugedacht hatte, bzw. welche Arbeit man wo verrichtete. Ganz hnlich verhlt es sich, wenn wir das Moustrien-Problem lsen wollen. Auch (und gerade) in diesem Fall mssen wir imstande sein, zumindest einige der Ttigkeiten zu rekonstruieren, denen man an Moustrien-Fundsttten einst nachging, und dies anhand von Daten, die von der Beschaffenheit der Steingerte-Assemblagen unabhngig sind, denn wir mchten ja gerade herausnden, ob die Zusammensetzung dieser Steingerteansammlungen in ihrem Variieren gewissen Gesetzmigkeiten folgt und ob dabei vielleicht Faktoren am Werk sind, die nur aus der Sicht der Vergangenheit erkennbar sind. Archologen mchten 149

Werkzeugen und Tierberresten oder das Verhltnis bestimmter Abflle der Steingerteherstellung zu den betreffenden Steingerten selbst im Lichte prhistorischer Lebensbedingungen begreifen. Die Untersuchung der Fundstttenstruktur war eine der Aufgaben, die ich mir stellte, als ich ethnoarchologische Forschungen durchzufhren begann.1 Meine Erfahrungen im Bereich der Vlkerkunde hatten mich gelehrt: Es gab in der Regel mehrere Variablen, die situationsbedingt die Art und Weise bestimmten, wie menschliches Verhalten an verschiedenen rtlichkeiten ablief. Beispielsweise beeinuten in Jagdlagern Erfolg oder Mierfolg einer Jagd weitgehend die Egewohnheiten,2 eine ganze Reihe von Ttigkeiten, die man im fraglichen Lager durchfhrte (oder unterlie), ja nicht selten sogar die Dauer des Aufenthaltes in einem solchen Camp. Bei Wohnlagern dagegen zeigt sich eine derartige Situationsabhngigkeit nur selten und wenn, so handelte es sich stets um drastische, die gesamte Lebensweise beeintrchtigende Belastungen, um Ausnahmesituationen, die die Menschen veranlaten, nach Notlsungen zu suchen, wie sie aus Jagdlagern vllig unbekannt sind.3 Kurz mir el auf: Vielfalt und Vernderlichkeit von Assemblagen lieen sich auf Funktionsunterschiede archologischer Sttten verschiedener Art zurckfhren. Doch trotz dieser funktionalen Unterschiede scheint es eine Reihe Charakterzge zu geben, die fr die innere Organisation des Lebens und Treibens an einer archologischen Sttte typisch sind. Infolgedessen untersuchte ich zwar weiterhin das Problem der Assemblagen-Vielfalt anhand tierischer berreste, ergriff jedoch jede sich bietende Gelegenheit, das rumliche Verteilungsmuster der Objekte an Pltzen festzuhalten, deren Funktion, Besiedlungsdauer, Jahreszeit der Nutzung usw. mir bekannt waren. Ich tat dies, um mir einen Informationsvorrat anzulegen, der eines Tages vielleicht die Grundlage dafr bilden konnte, Gesichtspunkte fr die Erkennung von Faktoren zu entwickeln, die prgend auf die rumliche Organisation menschlichen Tuns an bewohnten oder anderweit genutzten Pltzen einwirkten. Eines dieser Grundelemente, das allen Sttten einst und jetzt gemeinsam war und ist, ist die krperliche Beschaffenheit der dort ttigen Menschen. Liegt vielleicht in dieser simplen Tatsache der Schlssel zum Verstndnis der Struktur archologischer Sttten? Wenn es gelnge, anhand vlkerkundlicher Beispiele zu zeigen, da bestimmte Muster der Verteilung archologischer Objekte im Raum nichts anderes als das Ergebnis simpler Krpermechanik sind, dann bese man eine Grundlage, um Rckschlsse auf die Vergangenheit zu ziehen wenigstens so weit wir davon ausgehen knnen, da unsere Vorfahren ebenso gebaut waren wie wir. Die Relation zwischen dem menschlichen Krperbau und dem rumlichen Verteilungsmuster der Dinge wre somit fr die Archologie eine Art zeitbergreifender Gre (um Whiteheads4 Ausdruck zu verwenden) eine Konstante, die sowohl fr die Gegenwart als auch fr die Vergangenheit Geltung bese. Ebenso wie das Knochenskelett des tierischen und menschlichen Krpers das tragende Gerst bildet, das Muskeln und Organen Halt gibt, so bilden Anlagen 150

Fakten wie unterschiedliche Gertehugkeit, Unterschiede der Verteilung von

80

Raumordnung eines Winterlagers der Nunamiut-Eskimos. Es handelt sich um Palanganas Haus (zur Lage des Platzes s. die Kartenskizzen Abbildung 53 und 66). Mit Sicherheit gab es hier auch ein Gerst zum Fleischtrocknen, doch wurde es bisher noch nicht gefunden. Das als Bauhaus bezeichnete kleine Bauwerk diente als Aufenthaltsort fr die Mnner, die das eigentliche Winterwohnhaus errichteten, und wurde spter nicht mehr als Wohnsttte benutzt, allenfalls als Mnnerhaus, in dem die Mnner ihre Arbeiten verrichteten. Eingehendere Beschreibung des Platzes bei Binford (l978a, Seiten 431 bis 439).

und Einrichtungen gleichsam das Skelett einer archologischen Sttte, das gewissermaen den Aktivitten der einst dort Lebenden und Wirkenden Aufhnger bot. Das Ma, in dem Personen und Gter kommen und gehen, hngt von der Leistungsfhigkeit der Anlagen und Einrichtungen ab, die eine Wohn- oder Arbeitssttte aufweist. Phillip Wagner deniert derartige Einrichtungen bzw. Anlagen wie folgt: Behltnisse wie Krbe oder Tpferware, Gefe, Schachteln, ja sogar Gebude Fundamente wie Straen und Plattformen desgleichen Barrieren wie Zaune, Dmme, Mauern Einrichtungen und Anlagen stellen ein Verhltnis zwischen archologischen Objekten und der Umwelt her oder reichern auf ihre Weise diese Umwelt mit neuen Objekten an sie regulieren oder behindern die Bewegung fester, ssiger oder gasfrmiger Materie ebenso wie die Bewegung von Lebewesen.5 151

Die Skelett-Morphologie einer archologischen Sttte ich spreche in diesem Zusammenhang gern von ihrem Gerst oder Sttzwerk ist die Anordnung derartiger Einrichtungen bzw. Anlagen. Archologisch betrachtet, sind derartige Anlagen Objekte greren Ausmaes bzw. Strukturen (im Englischen gibt es dafr den Terminus features [hier soviel wie: Charakteristika, hervorstechende Merkmale]), und die Bereiche, wo sie anzutreffen sind (und wo man sich ihrer einst bediente), stellen sich als Objektmuster und/oder rumliche Ballung von Artefakten dar. Ich bin berzeugt: Wesentliche Anhaltspunkte fr die einst an einer archologischen Sttte praktizierten Aktivitten, die dabei angewandte Form der Arbeitsorganisation, ja die bei der Auswahl des Platzes von vornherein ins Auge gefate Zweckbestimmung im Rahmen des jeweiligen Versorgungs- und Siedlungssystems sind, gleich einem Kode, in die Struktur einer archologischen Sttte hineinprogrammiert. Wir mssen lernen, was Menschen veranlat, eine bestimmte rtlichkeit auszusuchen, nach welchen Gesichtspunkten sie sie gliedern und was sie veranlat, ihr eine bestimmte Funktion zu geben. Nicht weniger wichtig ist, wie man eine derartige Sttte sozusagen in Gang hlt. Am besten lassen sich diese allgemeinen Aussagen durch Beispiele verdeutlichen. So weist ein typischer Eskimo-Winterwohnplatz ein charakteristisches Gerst auf. Es besteht aus ganz bestimmten, elementaren Einrichtungen wie einer Behausung, einem Gestell fr das Trockeneisch, Pfhlen und Leinen zum Anbinden der Hunde sowie Feuerstellen unter freiem Himmel. Ringsherum um diese Bauteile sowie mitten zwischen ihnen liegen zahlreiche Areale, die fr besondere Verrichtungen ausersehen sind. Hierzu gehren ein Mllplatz fr die Haushaltsabflle, ein Haufen von Knochensplittern, eine Einfriedung fr die Hunde, ein Platz fr allerhand anfallende Arbeiten, ein Stapel Brennholz, gleich daneben der Platz fr das Holzspalten, ein Kinderspielplatz und schlielich auch ein Platz, wo man seine Exkremente lt. Natrlich sind derartige Pltze an sich keine eigens konstruierten Einrichtungen oder Anlagen, aber sie erfllen doch bestimmte Zwecke, und in ihrer speziellen Funktion sind sie fr die Eagerbewohner wichtig. Wo man regelmig bestimmten Ttigkeiten nachgeht oder bestimmte Verrichtungen erfllt, mu man nicht unbedingt absichtlich das Gelnde verndern, abgesehen davon, da man manche dieser Pltze vielleicht hin und wieder reinigt bzw. instand hlt. Archologisch gesehen, stellen sie sich nicht als Vernderungen des Terrains, auch nicht als von Menschenhand getroffene Anordnungen natrlichen oder seinerseits handwerklich gefertigten Materials dar (wie etwa Huser oder Herde), doch knnen wir aus dem Vorhandensein von Gegenstnden (Werkzeugen ebenso wie berresten), die an den fraglichen Stellen produziert oder absichtlich dort deponiert wurden, auf ihre Funktion schlieen. Ein wichtiger Bestandteil dieses Netzes von Einrichtungen (bzw. Anlagen) und Nutzchen sind Verbindungspfade sowie Ein-und Ausgnge Kommunikationsadern und Transportwege fr Menschen und Material. Bei dieser Lage der Dinge scheint mir ein beschreibendes und analytisches Vorgehen angebracht, und man sollte ver152

81

Wohnplatzmodell des franzsischen Vorgeschichtlers Andre Leroi-Gourhan: Brennpunkt jeglichen organisierten Tuns ist der im Haus-, bzw. Zelt- oder Htteneingang placierte Herd (bzw. die Feuersttte [Zone A]). Diese Feuersttte bezeichnet den bergang zwischen dem Wohnsttteninnenraum und dem auerhalb liegenden Bereich. Er markiert die Grenze zwischen innen und auen. Der Innenraum ist so Leroi-Gourhan ebenso Haushaltsraum wie Behausung, also Arbeits- und Wohnsttte zugleich. Entsprechend gliedert er sich seinerseits in zwei Teilbereiche. In der Zone B1 sitzen die Bewohner der Behausung im Halbkreis um den Herd, gehen verschiedenen Ttigkeiten nach oder pegen ihr Gemeinschaftsleben. Archologen und Vlkerkundler drfen erwarten, diese Zone ziemlich sauber vorzunden, denn hier werden feinere Arbeiten durchgefhrt. Nach Leroi-Gourhan knnen Forscher auch damit rechnen, in diesem Bereich kleinere Werkzeuge sowie Ocker anzutreffen. Der zweite Bereich innerhalb der Behausung ist Zone C, die Schlafzone. Artefakte oder Abflle sind hier nach Ansicht des franzsischen Gelehrten kaum zu vermuten. Auerhalb des bewohnten Raumes, an der Auenseite der Feuerstelle, liegt ein zweiter fr Haushaltszwecke genutzter Bereich (Zone B2). Leroi-Gourhan zufolge verrichten die Lagerbewohner hier grbere Arbeiten, bei denen es zu greren Abfallmengen kommt. So darf man hier mit Abfllen rechnen, die dann entstehen, wenn jemand Gerte aus Feuerstein, Geweih und Knochen herstellt oder ausbessert. Aber auch Steine erwartet Leroi-Gourhan hier zu nden, die irgendeine Funktion bei der Zubereitung von Speisen hatten. Ringsum erkennen wir mehrere konzentrische Kreise die Zonen D, E, F und G. Leroi-Gourhan schildert sie wie folgt: D ist die Zone konzentrierter Abfallanhufungen, E die Zone, in der die Abfallkonzentrationen bereits abnehmen. In F nden sich nur noch selten Abfallkippen und in G gibt es allenfalls noch weggeworfene Einzelstcke. Bei diesem Modell gibt es also an den verschiedenen Seiten des Herdes Zonen unterschiedlicher Abfalldichte. Die grere Dichte ist auerhalb, die geringere innerhalb der Behausung anzutreffen. Dies ist ein gutes Beispiel dafr, wie man mit Hilfe eines Formationsmodells bestimmte Konventionen bei der Interpretation archologischen Materials rechtfertigen kann. (Autorisierte Wiedergabe aus Leroi-Gourhan und Brezillon, 1972, Abbildung 174, Seite 254)

suchen, anhand der vorhandenen Strukturen und Objekte das Gerst einer solchen Sttte zu bestimmen. Diesem ersten Schritt mte eine Untersuchung der Beziehungen zwischen diesem Knochengerst und der Streuung beweglicher Objekte (Gerte, tierische berreste, Abflle usw.) folgen. 153

Leider weisen archologische Sttten nur selten so ideale Bedingungen auf. In aller Regel ist das, was wir hier als Anlagen und Einrichtungen bezeichnen, nicht gleich gut (und gleich gut identizierbar) erhalten, was selbstverstndlich das oben vorgeschlagene Vorgehen erschwert. So mag beispielsweise ein Herd, eine Feuerstelle, erkennbar sein, doch mglicherweise gibt es keine erkennbaren Pfostenlcher oder hnliche Anhaltspunkte mehr, denen zu entnehmen wre, da sich der fragliche Herd einst inmitten einer Behausung befand. Zur Zeit sind unsere Methoden noch unzureichend. Beispielsweise hat Leroi-Gourhan6 ein Strukturmodell archologischer Sttten entwickelt, das aus dem Verteilungsmuster bestimmter Gegenstnde auf das Vorhandensein einer Wohnsttte Rckschlsse zu ermglichen versucht. Doch ist seine Art zu folgern nicht nur deshalb suspekt, weil sich seine Vermutungen hinsichtlich der Hufung und Verteilung verschiedener Objekte auf die bloe Annahme der Existenz einer Wohnsttte grnden,7 sondern ich nde sie auch aufgrund eigener Erfahrungen im Bereich der Vlkerkunde alles andere als berzeugend. Archologen bentigen Kriterien, um Muster aussondern zu knnen, die sich auch ohne das Vorhandensein eines Hauses ergeben und auch an Sttten auftreten knnen, wo es keinerlei Wohngelegenheit gab. Vom Standpunkt ihres Werdens betrachtet, erweisen sich archologische Sttten als aus einer Art Fertigbauteile zusammengesetzt Bauteilen jener Art, die wir bereits im Kapitel 6 beschrieben. Bei der Eskimo-Fundsttte beispielsweise, von der oben die Rede war, kann man ohne weiteres von Kochherden unter freiem Himmel, von Knochenanhufungen, einem Platz fr die Hunde, einem Spielplatz und dergleichen mehr sprechen, und dies alles ergibt einen Sinn. Einst bezeichnete ich die betreffenden Elemente als activity areas (Ttigkeitsbereiche). Doch hat es inzwischen in der Literatur betrchtliche Verwirrung wegen dieses und anderer Begriffe gegeben dies zum Teil deshalb, weil man nicht zwischen den Gegebenheiten und Eigenheiten eines lebendigen Kultursystems und der Musterbildung bei archologischen berresten zu unterscheiden vermag (eine Verwirrung, die Schiffer und Rathje8 schon vor einer ganzen Reihe von Jahren voraussahen). Bevor ich meine Errterung weiter fortsetze, ist es unerllich, genau zu denieren, was ich unter Aktivitt, Gertebestand (toolkit) und Aktivittsbereich verstehe. Ein toolkit ist fr mich ein Satz von Gerten zur Ausbung einer bestimmten Ttigkeit. Als Aktivitt bezeichne ich eine Reihe miteinander zusammenhngender, aufeinander bezogener, auf ein gemeinsames Ziel gerichteter Ttigkeiten, die man gewhnlich in ununterbrochener zeitlicher Aufeinanderfolge zu verrichten pegt. Auer Frage steht, da gleiche Arbeiten unterschiedlichen Aktivitten zugeordnet sein knnen beispielsweise die Arbeit des Fleischschneidens den Aktivitten des Schlachtens, der Fleischzubereitung oder des Essens usw. Aktivittsbereiche (activity areas) sind Pltze, Einrichtungen oder einfach Bodenareale, wo man irgendwelchen technisch-handwerklichen, sozialen, aber auch rituell-kultischen Aktivitten nachgeht. Dabei ist es durchaus vorstellbar, da es einzelne Aktivitten gibt, bei denen man sich einer 154

Anzahl unterschiedlicher toolkits bedient, wie es auch umgekehrt ohne Schwierigkeit denkbar ist, da man nur einen oder mehrere identische Gertestze fr vllig verschiedene Aktivitten bentigt. Weil ich diese Art der Komponentenmischung in den archologischen Befunden voraussah, befrwortete ich schon vor einer Reihe von Jahren die Anwendung mathematisch-statistischer Verfahren der Streuungsanalyse, um mit ihrer Hilfe der Vielfalt der zu untersuchenden Assemblagen beizukommen.9 Um zu einer raumbezogenen Betrachtungsweise zurckzukehren: Es ist nur konsequent, zu erwarten, da auch Teilbereiche einer archologischen Sttte ihrerseits nicht minder komplex sind. Manche dienten vielerlei Zwecken. Andere dagegen hatte man fr ganz bestimmte Verrichtungen, nur fr ganz bestimmte Aufgaben ausersehen. Dies allerdings fhrt zu der Folgerung, da es nicht notwendigerweise eine genaue Entsprechung zwischen einer rtlichkeit und einem Werkzeugsatz, ja nicht einmal zwischen einem bestimmten Areal und einer bestimmten Aktivitt gibt. Andererseits folgt daraus keineswegs, da die Anordnung der Artefakte strukturlos ist und keinerlei Informationen ber den Charakter des jeweils zur Debatte stehenden Kultursystems zu geben vermag. Ganz im Gegenteil: Die Herausforderung, die das Interpretieren von
82 Junger Buschmann mit einem Fiedelbohrer in einem Buschmannlager in der Gauscha-Pfanne. Er wendet sich nicht dem Feuer zu, sondern sitzt daneben. Die Feuerstelle liegt ganz in der Nhe einer Schutzhtte, in deren Innerem man das Bett erblickt. Auf der dem bohrenden Buschmann gegenberliegenden Seite des Feuers erkennt man einen zweiten Stein, der als Ambo dient. (Aufnahme: J. Krmer 1975; mit freundlicher Genehmigung des Sdafrikanischen Museums, Kapstadt)

155

Fundsttten-Strukturen darstellt, unterscheidet sich in keiner Weise von der Herausforderung, die seitens der Archologie ganz allgemein an uns ergeht: Wie gelangen wir dahin, den Mustern, die wir beobachten, die richtige Bedeutung beizumessen?10 Am zweckmigsten beginnen wir unsere Suche nach geeigneten Methoden damit, da wir der Entstehung von Fundsttten-Strukturen bei heutigen Vlkerschaften nachgehen. In den folgenden Abschnitten mchte ich einige zum Nachdenken anregende Beobachtungen schildern, die ich bei heute lebenden Stmmen machte. Dabei mchte ich mich auf bestimmte Elemente der Raumgliederung beschrnken: einmal auf die Ortsgebundenheit und die rumliche Organisation menschlicher Ttigkeiten, zweitens auf die Vergesellschaftung von Gertebestnden. Beiden kann man als Archologe auf die Spur kommen, indem man Forschungen zur Mustererkennung treibt.

Arbeiten am Herd
Wenn Menschen Arbeiten verrichten, bei denen sie einen Herd brauchen, so teilen sie sich rumlich betrachtet ihre Arbeit gerne so ein, wie man es bei fast allen Vlkern ndet. Beispielsweise knackt eine im Botswanaland lebende !Kung-Busch-mann-Frau ihre Mongongo-Nsse auf einem Ambo, der nur um Armeslnge vom Feuer entfernt ist. Bei dieser nicht leichten Arbeit wendet sie sich aber nicht dem Feuer zu, sondern sitzt quer zu ihm. Se sie dem Feuer zugewandt, htte sie nicht genug Platz zum Hantieren. Dieses Verhaltensmuster ist typisch fr Personen, die an offenen Feuerstellen arbeiten. Die betreffende Person, gleich welchen Geschlechts, sitzt rechtwinklig zur Feuersttte, doch in Griffweite von ihr. Auch ein australischer Ureinwohner nimmt neben dem Feuer Platz, wenn er in der Glut Harz erhitzt, um damit eine Steinklinge oder dergleichen an einem Holzgriff zu befestigen. Ebenso nimmt eine Navajofrau die beschriebene Haltung ein, wenn sie auf einem Freiluftherd Brot bckt. Vlkerkundler beobachteten dieses Muster bei jeder nur denkbaren Gelegenheit. Ich selbst stellte es darber hinaus auf einer betrchtlichen Anzahl alter Fotos aus vlkerkundlichen Archiven fest. Nachdem wir damit ein Grundmuster menschlichen Verhaltens am offenen Feuer erkannt haben, wird uns auch die Bedeutung gewisser Abweichungen von ihm klar. Im Innern fester Behausungen benutzt man meist neben dem Herd placierte Steine als ache Tische (oder jedenfalls Unterlagen) zum Fleischschneiden, zum Anrichten der Speisen oder zum Abstellen von Gefen. Arbeitet eine ganze Gruppe an einem Herd, ist die Anordnung anders, als wenn nur eine Einzelperson ihrer Ttigkeit nachgeht. Damit alle gengend Platz zum Arbeiten haben, rcken alle ein wenig vom Feuer ab. Infolgedessen erblickt man hier eher eine kreisfrmige Anordnung von berresten rings um den Herd als die fr Einzelpersonen typische punktuelle Hufung. Eine weitere wichtige Beobachtung zum Thema Fundsttten-Struktur lt sich anhand der Steingerteherstellung 156

83

Mnnlicher Alyawara-Ureinwohner aus Zentralaustralien an einer kleinen Bearbeitungssttte beim Erhitzen von Spinifex-Harz zur Befestigung eines Steingertes an einem Holzgriff. Auch er sitzt bei seiner Arbeit nicht dem Feuer zugewandt, sondern daneben. Navajo-Frau im Sdwesten der USA beim Brotbacken an einem Auenherd. Man beachte die Position des Herdes und im Verhltnis dazu die der Frau sowie ihrer Gertschaften. (Aufnahme mit freundlicher Genehmigung von Susan Kent)

84

157

bei den Alyawara-Ureinwohnern Australiens verdeutlichen.11 Ich sah dort einen Mann sitzen, der von einem Steinkern Abschlge anfertigte. Die winzigen Steinsplitter, die dabei abelen, bildeten spter einen wichtigen Anhaltspunkt dafr, wo der Mann gesessen hatte, denn er lie sie einfach zwischen seinen Beinen zur Erde fallen, und dort blieben sie liegen. Die Abschlge dagegen stapelte er mit aller Sorgfalt vor sich auf, so da eine bogenfrmige Steinschicht entstand. Form und Gre dieses halbkreisfrmigen Gebildes hingen von der Lnge seines Armes ab, der den Radius bildete. Die Entstehung eines hnlichen Musters sah ich auch ganz woanders nmlich in Nordalaska, wo ich ein paar uralten Eskimos bei der Herstellung von Steingerten zusah. Arbeitsraummodelle werden oft dadurch verndert, da mehrere Personen eine und dieselbe Arbeit tun und einander zuarbeiten. Auch die parallele Durchfhrung der gleichen Ttigkeit (wenn nicht gar mehrerer gleichzeitiger Ttigkeiten) durch mehrere Individuen fhrt zu berlagerungen bei der Materialverteilung. Abbildung 88 veranschaulicht sehr klar eine der klassischen Anordnungen mehrerer sitzender Personen rings (oder wenigstens im Halbkreis) um einen Herd. Ich glaube, der Leser kann sich vorstellen, wie komplex das Verteilungsmuster der Abflle ist, die eine solche Gruppe zurcklt. Abbildung 89 zeigt ein etwas idealisiertes Modell einer derartigen Sitzverteilung. In diesem Fall liegen Beobachtungen an einem Eskimo-Platz (der Masken-Fundsttte am AnaktuvukPa) zugrunde, wo man hug Menschengruppen im Halbkreis um ein Feuer sitzen sah. Kleinere Abflle, die man einfach fallen lie, bilden nun ihrerseits einen Halbkreis um die Feuersttte. Anders verfuhr man mit greren Abfllen: Man warf sie hinter sich weg von dem Halbrund der Sitzenden. In einem anderen Fall saen Nunamiut-Jger um ein Feuer und zerbrachen Karibuknochen, um daraus das Mark zu gewinnen. Auch hier bildeten winzige Knochensplitter, der Abfall, der beim Zerbrechen der Markknochen entstand, einen Halbkreis mit dem Herd als Mittelpunkt: die Zone des Fallenlassens. Diese kleinen Knochenbruchstcke entsprachen den kleinen Steinsplittern, die von der Herstellung steinerner Abschlge aus einem Steinkern herrhrten (Abbildung 87). Wie dort die australischen Ureinwohner ihre Steinsplitter, lieen hier die Eskimos die winzigen Knochensplitter einfach liegen nmlich dort, wo sie gesessen und das

85

Aufsicht der Clean Lady Site am Kongumuvuk-Bach. Neben dem Herd (D) erkennt man im Inneren des Mooshauses die bogenfrmige Anordnung von Steinen, die als Tisch dient. Diese Anordnung ist typisch, wenn eine einzelne Kchin gewohnt ist, an einen bestimmten Platz in Herdnahe zu arbeiten. Man beachte, wie sauber der Bereich innerhalb des Tischbogens ist! Auch einen Auenherd (A) gibt es, desgleichen einen kleinen Trabfallhaufen rechts vom Hauseingang und eine sehr groe Knochenabfallkippe links der Tr. Pamiliengruppe der !Kung-Buschmnner bei der Zubereitung von Mongongo-Nssen. Man beachte die halbkreisfrmige Anordnung der Familienmitglieder rings um den ganz im Vordergrund sichtbaren Feuerplatz, aber in einer gewissen Entfernung von ihm (Mit freundlicher Genehmigung von Patricia Draper)

86

158

159

87

88

Abflle bei der Steingerteherstellung, wie ein australischer Alyawara-Ureinwohner sie liegengelassen, nachdem er von einem Kern Abschlge gefertigt hatte (Mnnerlager der AlyawaraSttte Bendaijerum in Zentralaustralien). Klassische kreis-, bzw. halbkreisfrmige Anordnung von Nharo-Buschmnnern rings um eine Feuerstelle in Ganzi, Botswana, um 1969. (Aufnahme H.Steyn; mit freundlicher Genehmigung des Sdafrikanischen Museums, Kapstadt)

Knochenmark zu gewinnen versucht hatten. Ganz anders aber die Verteilung der groen Knochenstcke. Diese benden sich in einer Wegwerfzone: Die Mnner warfen die greren Knochenteile einfach hinter sich, nachdem sie das Mark entnommen hatten. Dieses Wegwerfen grerer Abflle gilt bei den Eskimos als eine Art Vorsorge fr die Sitzzone. So antwortete man mir, als ich fragte, warum man so unterschiedlich mit kleineren und greren Abfllen verfuhr: Wer sitzt schon gern auf einem groen Knochen? Verrichten mehrere Personen rings um einen Herd verschiedene Arbeiten, so kann dies sowohl den Inhalt als auch das Verteilungsmuster der Abflle in 160

89

Modell der Zonen des Fallenlassens und des Wegwerfens nach Beobachtungen an der Masken-Fundsttte am Anaktuvuk-Pa (vgl. Binford 1978 b).

Herdnhe beeinussen. Auf Abbildung 90 kocht das Individuum Nr. l gerade eine Brhe aus Knochensplittern. Man bedient sich in diesem Fall dazu eines eigenen Herdes. Doch wird das nicht immer fr ntig gehalten. Worauf es hier ankommt: Nachdem Nr. l die fertige Brhe fr sich und seine Gefhrten in Trinkgefe abgefllt hat, kippt er den restlichen Inhalt des Kochgefes (mit den ausgekochten Knochenfragmenten) entweder hinter den Herd oder (wenn er sich voll seinem Kochherd zuwendet) links von sich. Auf Abbildung 90 sind diese Bereiche als kleine Mllhal-den bezeichnet. Ein solches Vorgehen das Wegkippen einer greren Menge von Abfllen auf einmal, nicht nur das Fallenlassen oder Wegwerfen von Einzelstcken, wovon bisher immer die Rede war lt fraglos homogene Abfallkonzentrationen entstehen. Derartige an einzelnen Stellen gehufte Abfallmengen durchbrechen das Muster der sonst berall gleichzeitig wachsenden Schichten fallengelassener wie weggeworfener Gegenstnde und setzen ihm gleichsam punktuelle Akzente auf. Ein paar Tage 161

90

Verhaltensbeobachtungen an den Herden A und B des Schlachtplatzes Anaktiqtauk am Anaktuvuk-Pa (zur Lage siehe Abbildung 53). Zwei Mnner (Nr. 2 und 3) saen am Herd B, knackten Karibuknochen und aen das Mark. Beim Zerbrechen der Markknochen zu Boden gefallene und dort liegengebliebene Knochensplitter gehrten zur Zone des Fal-lenlassens. Grere, gelenknahe Knochenenden warf man kurz beiseite oder hinter sich, wo sie die Zone des Wegwerfens bildeten. Person Nr. l kam hinzu und schlug vor, aus Stcken von Kariburippen, die er mitbrachte, sowie aus einigen der vom Markessen noch brigen Rhrenknochenenden eine warme Brhe zuzubereiten. Zu diesem Zweck entfachte man auf Herd A ein hell auoderndes Feuer, und ber die Flammen hngte man eine Kaffeekanne, um in ihr die Brhe aufkochen zu lassen. Die fertige Brhe wurde in Trinkgefe gegossen, und die in der Kanne verbliebenen Knochenstckchen kippte man ber den Herd A hinweg auf dessen gegenberliegende Seite. Es war der Nachkmmling Nr. l, der die Brhe zubereitete, und zwar im Stehen. Nachdem man die Brhe getrunken hatte, sammelte Nr. l einen groen Teil der noch nicht weggeworfenen Markknochen-Bruchstcke und bereitete einen zweiten Topf Brhe. Als man auch diese zu sich genommen hatte, kippte man die ausgekochten Knochenstckchen in der Kanne diesmal hinter den Sitzplatz der Person Nr. 1. Gegenberliegende Seite: An einem Frhlingsnachmittag an der Masken-Fundsttte beobachtete Aktivitten.

91

162

spter, als sich noch mehr Menschen an diesem Platz aufhielten, errichtete man einen dritten Herd. Man mu sich ihn unweit des unteren Randes von Abbildung 90 vorstellen. Die kleine Brhknochenkippe hinter dem Individuum Nr. l zog dabei gleichsam magnetisch weitere Abflle an. So warfen die Mnner, die in ihrer Nhe an dem neuen Herd saen, ihre Abflle auf sie. Diese Beispiele zeigen drei verschiedene Arten, sich seiner Abflle zu entledigen: l. Man lt einzelne Gegenstnde einfach fallen, wo man sich gerade bendet, und es entsteht auf diese Weise eine Zone des Fallenlassens (drop zone). 2. Man wirft (schleudert) einzelne Gegenstnde weg (beispielsweise hinter sich), so da sich eine regelrechte Wegwerfzone (toss zone) bildet. 3. Man kippt grere Mengen von Abfllen weg. Beim bloen Fallenlassen liegen die Gegenstnde, die man fallen lie, unmittelbar dort, wo man arbeitete und wo auch die betreffenden Abflle entstanden. Grere Stcke oder grere Mengen kleinerer Objekte wirft oder kippt man dagegen an die Rnder der jeweiligen Arbeitspltze bzw. Aktivittsbereiche.

Innen- und Auenherde

Wie rings um einen Herd Abflle verteilt sind, dies verrt uns, ob der fragliche Herd im Innern einer Wohnsttte oder im Freien stand. Beispielsweise konnte

163

92

Wegwerfzonen-Modell fr um einen Auenherd sitzende Mnner und tatschliche Verteilung der von Menschen briggelassenen Knochenreste an der Magdalnien-Freilandstation Pincevent Nr. l bei Montereau, Dp. Seine-et-Marne, Frankreich. (Die archologischen Daten sind entnommen dem Werk von Leroi-Gourhan und Brezillon 1966, Abb. 59, Seite 335).

ich ber lngere Zeit hinweg die von den Nunamiut-Eskimos betriebene Raumnutzung in einem Jagdlager (der sogenannten Masken-Fundsttte) verfolgen. Meine Grundriskizze (Abbildung 91) zeigt, was sich dort alles in einem und demselben Augenblick abspielte: Ein Jger schlief auf einer Karibuhaut, ein anderer sa an der Seite des Platzes und fertigte Gerte an. Ein dritter hielt Wacht und wartete auf die Karibus. Doch wie in dem Beispiel zuvor saen die meisten Jger schwatzend am Feuer. Wie zu erwarten, bildeten die Mnner um die Feuerstelle einen Halbkreis, und die Abflle ihrer Mahlzeit warfen sie neben den Herd dorthin, wo der Wind den Rauch hintrieb, so da sie nicht dort sitzen konnten, oder aber nach hinten ber die Schulter, so da ein unverkennbares Wegwerfmuster entstand. Diese sich klar abzeichnenden Abfallablagen und Wegwerfzonen gibt es im Innern von Wohnsttten nicht, denn kaum jemand wirft seinen Mll an die Wnde seiner Behausung. Anders gesagt: Intensiv genutzte Rume im Innern eines Hauses hlt man anders instand als intensiv ge164

93

Formationsmodell fr die Herde an der Magdalnien-Freilandstation Pincevent Nr. 1. Je nach der (durch gestrichelte Pfeile angegebenen) Windrichtung wechselten die Anwesenden ihre Position von einem Herd zum anderen. Eine derartige extensive Raumnutzung ist aber fr das beengte Innere einer Htte untypisch (archologische Daten nach Leroi-Gourhan und Brezillon 1966, Abb. 56, Seite 331).

nutzte Bereiche im Freien. Eine weitere Konsequenz dieses Verhaltens besteht darin, da es zwischen Auen- und Innenherden einen deutlichen Unterschied hinsichtlich des Hofes von Asche und anderen Verbrennungsrckstanden gibt, der einen Herd umgibt. Nach meinen Beobachtungen sind Feuersttten, auf denen man im Innern von Behausungen Speisen zubereitet, gewhnlich von groen Steinen umgeben, die verhindern sollen, da der Boden der Wohnsttte (sei er aus Gras, Huten oder Matten) Feuer fngt. Diese Steine rings um den Herd erschweren es auerdem, da Asche dorthin verschleppt wird, wo man sitzt oder am Herd arbeitet, soweit der beschrnkte Raum im Innern der Wohnsttte dies erlaubt. Auenherde dagegen haben in der Regel derartige Umfassungen nicht. Werden dann panzliche Speisen oder Fleischgerichte zubereitet, durchwhlt man immer wieder die Asche nach den in ihr erhitzten Nahrungsmitteln, wobei stndig Asche und im Feuer zersprungene Steine aus dem Zentrum des Herdes an die Peripherie des Herdbereiches gelangen. Im 165

94

Eine Masarwa-Buschmannfrau kratzt Asche aus dem Feuer, um gerstete Nsse freizulegen. Man beachte die Anordnung des Steinhammers, des gleichfalls steinernen Ambosses (im Vordergrund) und der Nsse. Hier hatte zuvor eine mnnliche Person am Feuer gesessen und gearbeitet, vgl. Abb. 82. (Aufnahme mit freundlicher Genehmigung des Nationalmuseums fr Kulturgeschichte in Pretoria)

Laufe der Zeit umgibt infolgedessen eine betrchtliche Schrnutzschicht aus Asche, verkohlten Speiseresten und anderen Kchenabfllen den Feuerplatz. Abbildung 94 beispielsweise zeigt eine Masarwa-Buschmannfrau, die Asche aus einer Feuerstelle kratzt Asche, in der sie Nsse gerstet hat, die sie nun wieder haben will. Da man immer wieder ungefhr am selben Ort Feuer entzndet und sich im Laufe der Zeit die Schmutzzone ausdehnt, verlagert sich auch das Zentrum der Feuersttte nach und nach. So gibt es also groe, unverkennbare Feuerstttenrckstnde nur auerhalb von Wohnsttten im Freien, wo der Raum weniger beschrnkt ist und man mehr Platz hat, um sich bei dem, was man tut, zu entfalten. Was wir ber die Bedeutung der Abfallverteilung in Erfahrung bringen konnten, lt sich hervorragend auf die palolithische Freilandstation Pincevent (bei Montereau, Dp. Seine-et-Marne [Frankreich]) anwenden, die man dem Magdalnien zuschreibt, der letzten Altsteinzeit-Stufe vor rund 15 000 Jahren.12 Zieht man die Sitzanordnung des heutigen Eskimo-Jgerplatzes, den wir als Masken-Sttte bezeichnen, zum Vergleich heran und bercksichtigt man ferner die unterschiedlidien Grenverhltnisse, so ergibt sich aufgrund der von der 166

Steingerteherstellung herrhrenden berreste: Das Sitzmodell der MaskenSttte pat haargenau! Der Ausgrber von Pincevent, Andre Leroi-Gourhan, betrachtete das Muster der Abflle in Pincevent als Beweis fr das Vorhandensein eines Hauses bzw. einer zelt-artigen Htte. Doch ich bezweie, da seine Ansicht zutrifft. Zumindest lt der ethnographische Befund vermuten: Die pfannkuchenfrmige bzw. wulstartige Verteilung der Abflle deutet viel eher auf Aktivitten hin, die unter freiem Himmel stattfanden. Die ethnoarchologische Forschung liefert uns darber hinaus zustzliche Beweise, die fr meine Deutung von Pincevent sprechen. Wenn Menschen ungeschtzt im Freien sitzen, ndern sie fter ihre Position, je nachdem, woher der Wind weht. Sitzen sie auf einem achen Gelndestck, placieren sie auch ihre Feuersttte entsprechend. ndert sich die Windrichtung, so da der Rauch sie zu stren beginnt, geben sie die von ihnen einmal eingenommene Position nicht auf, sondern drehen sich lieber auf der Stelle und entznden ein neues Feuer. So brauchen sie ihre Habseligkeiten und Gertschaften nicht an die andere Seite der ursprnglichen Feuerstelle zu bringen und mssen auch nicht dort sitzen, wo sie zuvor ihren Abfall hingeworfen haben.

95

Leroi-Gourhans Rekonstruktion der drei Herde (Feuerstellen) an der Magdalnien-Freilandstation Pincevent Nr. 1. (Wiedergabe nach Leroi-Gourhan und Brezillon 1966, Abb.78, Seite 363)

167

Wenn man nicht durch eine Behausung oder einen improvisierten Windschirm eingeengt ist, ist es in der Tat einfacher, einen weiteren Herd zu schaffen, als sich selbst einen neuen Platz zu suchen und damit seine Position im Hinblick auf bereits vorhandene Arrangements, die der Arbeitserleichterung dienen, zu verndern. Da aber die Windrichtung keinen entsprechenden Einu auf Herde innerhalb von Wohnsttten hat, darf man einen derartigen Feuerstellen-Platzwechsel nur unter freiem Himmel annehmen. In Pincevent verrt die Verteilung der Abflle an drei Herden, da an zwei dieser Feuerstellen nur eine einzige Person ttig war. Wie es scheint, drehte sich der Wind, und die Person am Feuer vollfhrte ihrerseits einfach eine Drehung um 180 und entzndete ein neues Feuer, um nicht mehr vom Rauch des ersten gestrt zu werden. Da der Wind sich aber so nur auf Feuerstellen im Freien auswirkt, scheint mir Leroi-Gourhans Rekonstruktion einer alle drei Herde einbeziehenden Tierhauthtte13 nicht haltbar dies zumindest im Lichte unserer Erkenntnisse ber die Struktur derartiger Sttten, die wir ethnoarchologischen Forschungen verdanken.

Schlafzonen
Es gibt weitere Beispiele dafr, da die Grundmechanismen des menschlichen Krpers und die menschliche Krpergre ihre Spuren im archologischen Befund hinterlassen so etwa den Raum, den Menschen zum Schlafen bentigen. Zwar beobachteten Vlkerkundler sehr viele verschiedene Vorkehrungen, die der Mensch trifft, um zu schlafen. Doch alle lassen sich auf eine sehr begrenzte Zahl bekannter Faktoren zurckfhren. So wechselten beispielsweise in einem Jgerlager der Nga-tatjara-Ureinwohner Australiens, das ausschlielich von Mnnern bewohnt war,14 Betten und Herde (bzw. Schlafpltze und Feuerstellen) miteinander ab. Befanden sich verheiratete Paare in einem Lager, wie wir es beispielsweise von den Mrabri (einem Wildbeuterstamm im tropischen Regenwald Thailands)15 kennen, gab es Doppelbetten zwischen den Feuerpltzen. War die Zusammensetzung der Gruppe gemischt, verwendete man sowohl Betten der einen als auch der anderen Art. Unabhngig von unbedeutenderen Varianten, was die Zahl der Einzel- oder Doppelbetten angeht, scheint diese Grundanordnung einschlielich des Wechsels von Betten und Feuersttten auf der ganzen Welt verbreitet zu sein. Die Gre der Schlafsttten hngt nicht allein von der Zahl der darauf ruhenden Personen ab. Beispielsweise braucht man mehr Platz, wenn die Schlfer vollbekleidet sind, als wenn sie unter einer Decke liegen. Angesichts dessen, was wir bei heute lebenden Vlkerschaften beobachten und auf vergleichbare Sttten aus vorgeschichtlicher Zeit anwenden knnen, hoffen wir, ebenso in der Lage zu sein, den fr ein Bett bentigten Raum zu berechnen, wie etwa heute ein Architekt berechnet, wieviel Platz jemand in einem modernen Haus fr diese oder jene Bedrfnisse braucht. Besonders interessant sind die in Abris (Halbhhlen bzw. Nischen unter Felsberhngen) getroffenen 168

96

Vergleich der bei den Ureinwohnern Australiens und den Mrabri in Nordthailand belegten Schlafgewohnheiten. Man beachte das immer wiederkehrende Muster des Wechsels von Betten und Feuerstellen (nach Gould 1977, Abb. 22; Velder 1963, Abb. 2).

Schlafvorkehrungen. Hier hngt es von der Jahreszeit ab, wo sich die Schlafpltze benden. Und zwar liegen im Winter die Schlafsttten meist parallel zur Rckwand der schtzenden Hhle. Neben jedem Bett gibt es etwa 1,20m (oder bei Doppelbetten rund 2m) von der Abri-Rckwand entfernt eine Feuersttte. Im Sommer dagegen speichert das Felsgestein tagsber Sonnenhitze und gibt sie nachts wieder ab. Um sich dagegen zu schtzen, orientiert man dann die Betten rechtwinklig zur Abri-Rckwand und schlft mit dem Kopf von dieser Wrmequelle abgewandt. Nun benden sich die Feuerpltze zwischen den Betten. 169

97

Schlafbereichsmodelle: vereinfachende Skizze der Einrichtungen und Grenverhltnisse in Schlafzonen. Sie beruht auf Beobachtungen bei einer groen Anzahl von Jger-Sammlervlkern.

Ebenso wie das Sitzmuster der an einem Herd arbeitenden Personen (wovon oben die Rede war) lt sich auch dieses generell anzutreffende Modell der Schlafstttenanordnung, das sich bei vlkerkundlichen Untersuchungen gezeigt hat, auf archologische Sttten bertragen und fr deren Interpretation fruchtbar machen. Schlielich ist seit geraumer Zeit die Grundstruktur des menschlichen Krpers die gleiche geblieben. Da dieser Ansatz Erfolg verspricht, zeigt eine Analyse der Feuersttten-Verteilung in dem von H. I. Movius ausgegrabenen Abri Pataud (im Dordognegebiet/Sdwestfrankreich).16 Wenn ich die Stan170

98 Schlafbereichsmodell fr mehrere Schichten im Abri Pataud, Sdwestfrankreich (archologische Informationen von Movius 1975).

Dordognegebiet/

dardbettgren, so wie sie mir aufgrund meiner vlkerkundlichen Untersuchungen bekannt sind, in den Grundri einer frhen Aurignacien-I-Schicht im Abri Pataud eintrage, stellt sich heraus: Die Anordnung von Einzelbetten zwischen den Feuersttten pat ausgezeichnet in die archologisch festgestellte Raumstruktur dieser Fund- und Grabungssttte. Bei rezenten Gruppen ist das Alternieren von Feuerstellen und Einzelbetten typisch fr Jgerlager, in denen es ausschlielich Mnner gibt. Da es, abgesehen von dieser Betten- und Herdverteilung, vor der Zone, wo man schlief, auch noch Gruben zum Fleischbraten gab, erhebt es meines Erachtens ber jeden Zweifel: Dieser Platz wurde seinerzeit nicht (wie Movius ursprnglich annahm) als Wohnlager benutzt, sondern als
zeitweilig bewohntes Jgercamp.

171

Auch eine weitere Schicht im Abri Pataud (aus dem Perigordien VI) rhrt offensichtlich von einem nur zeitweilig bezogenen Jgerlager her. Auch hier gibt fr mich die Anordnung der Feuersttten den Ausschlag. Allerdings besitzen die Herde dieses Niveaus eine Eigentmlichkeit: Ihre der Abri-Rckwand zugekehrten Seiten sind lnglich ausgezogen. Aufgrund vlkerkundlicher Forschungen wissen wir: Feuersttten gibt man oft diese Form, um das Bettzeug davor zu bewahren, in Brand zu geraten. Andererseits gab es in einem etwas abweichenden Teilbereich desselben Niveaus einige Herde in ungefhr zwei Meter Entfernung von der Abri-Hinterwand, und dies lt vermuten, da man dort Doppelbetten aufgeschlagen hatte. Vor dem Schlafbereich bendet sich eine Gruppe von Steinen, die ich als Windfang deuten wrde. Alles in allem weisen die archologischen berreste dieser Abri-Besiedlungsschicht darauf hin, da wir es hier mit einem kleinen Familienlager zu tun haben, das sich von dem zuvor beschriebenen Jgercamp aus dem Aurignacien erheblich unterscheidet. Im Gegensatz zu diesem reprsentiert es eine andere charakteristische Siedlungsform der jungpalolithischen Bevlkerung dieses Gebietes.

Frhstck im Bett
Aus meinen vlkerkundlichen Untersuchungen geht eine weitere interessante Tatsache hervor. Im Schlafbereich eines Wildbeuterlagers schlft man nicht nur. Im allgemeinen gilt das Bett auch bei Jgern und Sammlern als etwas Privates, etwas sehr Persnliches und Intimes. Setzt sich beispielsweise jemand auf sein Bett, dann signalisiert er damit: Ich mchte nicht gestrt werden. Dabei kann er, gewissermaen in seine Intimsphre zurckgezogen, den unterschiedlichsten Ttigkeiten nachgehen. Er kann ber etwas nachdenken, er kann Werkzeuge herstellen, seine Haare kmmen was auch immer. Doch der Rest der Gruppe wei: Sprechen und mit den anderen beisammensein mchte er jetzt nicht. Bei allen Jger- und Sammlergruppen, bei denen ich mich aufhielt, beobachtete ich das gleiche. Stets war der Schlafplatz ein Stck der ganz persnlichen Sphre seines Besitzers und wurde als solches respektiert. Ja, ich beobachtete sogar, da man in Jagdlagern Betten aufschlug, die nur symbolische Funktion hatten, da sie niemandem zum Schlafen dienten, sondern einfach Pltze waren, wo man, von niemandem gestrt, in aller Ruhe Gerte reparieren oder mit sich allein sein konnte. Auch diese Funktion des Bettes als ein Stck Intimsphre innerhalb eines gemeinsamen Lagers verursacht interessante Materialverteilungsmuster, von denen wir nur hoffen knnen, sie eines Tages auch an archologischen Sttten nachzuweisen. Gewhnlich verzehren Jger und Sammler am Abend ihr gemeinsames Mahl, doch nicht selten nimmt sich jeder etwas von den berresten der gemeinsamen Mahlzeit (wie etwa ein Stck kaltes Fleisch oder eine Kaninchenkeule) mit an sein Bett, um es am nchsten Morgen zum Frhstck zu essen. Verstndlich, denn am Morgen ist es bisweilen kalt. Die Mnner sind dann noch schlfrig und kaum zu gemeinsamen Gesprchen aufgelegt. Jeder ist froh, wenn er auf seinem Bett sitzen und in aller Ruhe frhstcken kann. 172

99

Lager australischer Ureinwohner des Pintupi-Stammes. Man erkennt die kleinen Feuerstellen neben den Betten sowie umfangreiche berreste kleiner Frhstcksmahlzeiten rings um die Schlafzonen (nach Hayden 1979, Abb. 125 B, Seite 152).

So entsteht an jedem Bett eine kleine Ansammlung von Speiseresten, denn man verzehrt ja nicht nur die berreste vom Abend zuvor, sondern die Abflle neben den Betten knnen auch Knochen kleinerer Sugetiere enthalten, die man nicht gemeinsam verspeiste, vielmehr auf der Feuerstelle neben seinem Bett allein fr sich zubereitete und dann im Bett a. Man darf daher an archologischen Sttten eine unterschiedliche Verteilung von berresten einzeln genossener Imbisse und gemeinsam eingenommener Mahlzeiten erwarten. Allerdings lagert der Abfall des Frhstcks im Bett nicht stets auch dort, wo man es zu sich nahm. Beispielsweise sammelte man in einem Buschmannlager, nachdem jeder aufgewacht war und seinen Morgenimbi verspeist hatte, die briggelassenen Frhstcksreste in Huten oder Decken, aus denen das Bettzeug besteht, trug sie zum Httenausgang und kippte sie dort aus.17 Dieses Verhalten fhrt zur Bildung eines Frhstcks-Abfallhaufens entweder neben dem Schlafbereich oder an der Tr. Derartige Tr-Abfallhaufen habe ich auch in Eskimolagern sowie bei australischen Ureinwohnern beobachtet, aber auch Vlker, die Gartenbaukultur betreiben, zeigen ein entsprechendes Verhalten. 173

100 !Kung-Buschmann-Lager Nr. 7 nach der Aufzeichnung John Yellens. Man beachte die Trmllkippen rechts neben den Htteneingngen. Sie enthalten den Abfall der Frhstcksimbisse, die man im Htteninneren auf den Betten zu sich nahm (nach dem unnumerierten Endplan des Lagers 7 bei Yellen 1977).

Zonen extensiver Aktivitt

Manche Arbeiten pegt man lieber im Stehen als sitzend auszufhren. So entstehen Bereiche weitgestreuter Abflle. Ein aufschlureiches Beispiel fr eine Ttigkeit dieser Art, bei der man viel Raum braucht, ist die Anlage und Verwendung sogenannter Grubenherde unter freiem Himmel. Die Alyawara-Ureinwohner in Australien, bei denen ich Forschungsarbeiten durchfhrte, benutzen derartige Herdgruben zu mancherlei Zwecken. Eine dieser Verwendungsarten konnten James OConnell und ich beobachten. An ihr lt sich hervorragend zeigen, da und in welchem Mae die Gre der entsprechenden Ttigkeitszone (activity cuea) von der Schaffung und dem Gebrauch derartiger, zum Fleischgaren bestimmter Gruben abhngen. Als wir uns mit einer Gruppe mnnlicher Alyawara unterwegs zu einem Steinbruch befanden, tteten die Mnner ein weibliches Knguruh mit einem Jungtier im Beutel, desgleichen drei australische Trappen. Es war ein warmer Tag, und in einem solchen Fall rsten Jger, die Wild erlegt haben und sich weit von ihrem Wohnplatz entfernt benden, das Fleisch ihrer Beute sofort, um zu verhindern, da es auf dem Rcktransport zum Lager verdirbt. 174

101 Australischer Alyawara-Ureinwohner beim Ausschlachten eines Knguruhweibchens. Er schneidet in den Bauch des Tieres ein kleines Loch, und nur durch diese winzige ffnung entfernt er die Drme. Spter wird der Schnitt wieder verschlossen, wobei ein Zweiglein als Stecknadel dient. So knnen, whrend man das Tier im Grubenherd garen lt, weder Asche noch Erde oder Holzkohle in die Bauchhhle eindringen. 102 Grubenherd wird ausgehoben. Man tut dies gewhnlich in mglichst panzenarmem Boden und wirft den Aushub neben die Grube, denn es sei besser, trockenen Boden zu erhitzen (was sich darauf bezieht, da man nicht nur in der Grube, sondern auch neben ihr Feuer entzndet). Diesen auf dem ebenen Boden neben der Grube gelagerten und erhitzten Aushub benutzt man spter, um die Grube zu verschlieen, so da das Tier in ihr garen kann (vgl. Abb. 105). Im Hintergrund erkennt man, wie ein Alyawara Brennholz auf den ebenen Boden neben der Grube legt.

175

103 Das Knguruh wird gesengt. Das in die Grube sowie auf den achen Rand daneben gelegte Brennholz wird angezndet. Sobald das Feuer hell auodert, wirft man das Knguruh darauf, um es zu sengen, schnappt es dann aber mit raschem Griff und zieht es aus der Glut wieder heraus, um die verbrannten Haare abzukratzen. Dies geschieht, weil das Fell ein hervorragender Wrmeisolator ist und das Garen des Tieres verzgert, wenn nicht gar vllig unmglich macht. Da die Fellbehaarung nicht auf einmal abbrennt, mu man das Tier mehrere Male ins Feuer werfen und wieder herausziehen.

Die Mnner begannen ihre Arbeit damit, da sie mit einem steinernen Messer sowie mit einer Metallaxt, die wir mitgebracht hatten, das tote Tier ausweideten. Groe Tiere bereiten sie in der Regel zu, ohne ihnen das Fell abzuziehen. Sie entfernten also lediglich die Eingeweide durch eine kleine ffnung im Bauch, die anschlieend mit Hilfe eines Akazienzweiges wieder verschlossen wurde. Danach hoben sie eine rund 50 cm tiefe, etwa anderthalb Meter lange und etwas ber einen halben Meter breite Grube aus. Auf dem ebenen Boden daneben wurde Holz aufgestapelt und entzndet. Als das Feuer brannte, warfen die Alyawara das Knguruh in die Flammen, um ihm die Fellhaare abzusengen. Inzwischen legte man daneben belaubte Zweige aus, die verhindern sollten, da das Fleisch sandig wurde. Schlielich war das Feuer niedergebrannt, und die Jger schlugen mit Stcken auf die Glut ein, so da vom Holz die verkohlten Stcke abbrachen und in die im Boden ausgehobene Grube elen. Dann war man zu der berzeugung gelangt, die Glut habe die richtige Temperatur erreicht. Man legte das Knguruh mit den Lufen nach oben auf die heien Holzkohlenstcke in der Grube, packte die in Bltter gewickelten Trappen dazu und deckte alles mit der restlichen, ebenfalls noch glhenden Holzkohle ab. So 176

104 Holzkohlenzubereitung. Zunchst lt man das Feuer kraftig brennen. Doch das Sengen des Knguruhs sowie wiederholtes Ins-Feuer-Schlagen bewirken, da sich eine beachtliche Holzkohlenschicht bildet. Wenn man diese fr ausreichend hlt, zieht man noch vorhandene brennende Holzscheite aus der Glut und wirft sie beiseite. Nur die Holzkohle bleibt in der Grube sowie an deren Rand liegen. Deutlich erkennbar: rings um die Grube der Bereich, in dem die Alyawara, whrend sie ihre Arbeit tun, um sie herumlaufen. Desgleichen sieht man andere Nahrungsmittel, die mit gegart werden sollen. Sie liegen im Hintergrund auf einem Tisch aus Blttern.

lie man das Fleisch ungefhr eine Stunde lang rsten. Whrend die Alyawara all diesen Arbeiten nachgingen, zeichneten wir das entsprechende Raummuster auf und fertigten eine Planskizze des Grubenherdbereiches an, in die wir smtliche Spuren, Strukturen, berreste und andere Merkmale eintrugen, von denen man erwarten durfte, sie auch an einer archologischen Sttte entsprechender Art zu nden. Der Grubenherd, der Platz, wo das Feuer brannte, der Grubenaushub, die Stelle, wo man die nicht zur Grubenfllung bentigten brennenden Holzstcke hinwarf, deren zu Holzkohle gewordenen Teile man abgeschlagen hatte, die belaubten Zweige, auf die man das Fleisch vor dem Rsten legte, die Stelle, wo man den Knguruhschwanz bearbeitete, whrend sich das brige Tier bereits im Grubenherd befand, ja sogar der Punkt, wo James OConnell und ich unser eigenes Feuer entfacht hatten, um unsere Bohnen zu kochen all dies wurde sorgfltig in unserer Skizze festgehalten. Eine der aufschlureichen Tatsachen, die sich bei unserer Untersuchung dieser Hitzekonservierung des Knguruheisches ergaben, war: Es gibt durchaus eine gewisse Norm fr den Raum, den Menschen bentigen, wenn sie stehend arbeiten (sie liegt zwischen 17 und 24 Quadratmetern) Darber hinaus resultiert aus 177

178

107
105 Die Nahrung kommt in den Ofen. Man bettet das Knguruh in die heie Holzkohle innerhalb der Grube. Dann packt man die Trappen hinzu, und zwar in Bltter eingewickelt, um das Fleisch beim Garen schn saftig zu halten Schlielich deckt man alles mit dem heien Sand und der am Grubenrand hegenden Holzkohle ab, und das Garen beginnt. 106 Plan des Grubenherdbereiches der Alyawara. Man beachte, wo die Alyawara ihren Imbi einnehmen, wahrend sie das Garen des Fleisches abwarten Die Buchstaben LRB und JOC bezeichnen die Stellen, wo die Archologen ihr eigenes Mahl (Bohnen aus der Konservendose) verzehrten Diese Skizze verdeutlicht recht klar, wieviel Platz eine Ttigkeit wie die Zubereitung von Nahrung in einem Grubenland beansprucht. 107 Bei dieser fter benutzten Herdgrube an einem Wohnlagerplatz der australischen Alya-waraUreinwohner fallen sofort die betrachtlichen Holzkohleansammlungen ringsherum ins Auge. Derartig schmutzige Lagerbestandteile, die zudem noch viel Raum beanspruchen, placiert man meist weit weg vom Lagerkern, wo sich das Leben abspielt

der beschriebenen Folge von Handlungen ein klassisches Verteilungsmuster mit dem Grubenherd im Zentrum, einer Arbeitszone ringsherum und einem ueren Ring fr alle mglichen Abflle. Die Abflle, die unmittelbar von der Arbeit am Grubenherd herrhren, ndet man unmittelbar neben der Grube selbst. Doch aller anderer Abfall liegt weiter von ihr entfernt an der Peripherie des gesamten Arbeitsbereiches Eine weitere stehend verrichtete Ttigkeit, die ein sehr hnliches Abfallmuster hinterlt, ist das Ausschlachten erlegter Tiere Der Hauptunterschied zwischen einem Grubenherd- und einem Schlachtplatz besteht im Fehlen der zentralen Herdgrube. Somit bleibt fr Archologen kein zentrales Charakteristikum zurck. Im Regelfall arbeitet die Person, die ein erlegtes Wild ausweidet, in einem 179

kreisrunden Feld, in dessen Mitte das tote Tier liegt. Der Schlchter bewegt sich dabei von einer Seite des toten Tierkrpers zur anderen, und die abgezogene Tierhaut dient ihm bei seiner Ttigkeit als eine Art Arbeitsplattform. Die Resultate sind: 1. Eine von berresten freie Arbeits- und Laufzone rings um das tote Tier. 2. Aus diesem Arbeitsbereich an den ueren Rand geworfene Abflle, die sich an der Peripherie des Platzes ansammeln. Meinem Beobachten bei den Nunamiut-Eskimos zufolge bentigen diese zum Schlachten (Ausweiden und Zerlegen) eines Karibus etwa 30 Quadratmeter. Abbildung 59 zeigt dieses Muster des Schlachtvorgangs anhand der Abfallverteilung, die vom Zerlegen der Karibus am Schlachtplatz von Anavik Springs herrhrt. Auch aus anderen Grnden sind Schlachtpltze von Interesse, gleich ob es sich um derartige Pltze bei den Eskimos oder bei australischen Ureinwohnern handelt. Und zwar pegt man in beiden Fllen18 das Fleisch am Schlachtplatz und nicht erst im Wohnlager zu verteilen. Unsere Gewhrsmnner erklrten uns: Bei der Fleischverteilung handle es sich um eine andere Art von Besuch, als wenn Verwandte zusammenkmen, um miteinander zu reden. Robert Hard stellte Abfallverteilungsmuster hnlicher Art und Grenordnung wie an den beschriebenen Schlachtpltzen auch bei den Tarahumara-Indianern in Mexiko fest. In Grubenherden, die gewhnlich hinter ihren Htten (und somit in einiger Entfernung von den Aktivittsarealen vor der Httentr) liegen, rsten diese Indianer groe Wstengewchse. Es gilt dabei die Regel, da Ttigkeiten (wie die Arbeit an einem Grubenherd oder das Schlachten von Beutetieren), die etwas mehr Raum beanspruchen, von anderen Arealen entfernt verrichtet werden, die man intensiv fr Zwecke der Alltagsroutine nutzt. Sogar australische Ureinwohner legen Grubenherde in randstndigen Bereichen an, nicht unmittelbar dort, wo sich das Leben abspielt, wo sie schlafen, sich unterhalten und in kleinerem Umfang Speisen zubereiten oder handwerkliche Ttigkeiten ausben. Eine entsprechende Placierung beobachtete ich auch bei Eskimos und Navajo-Indianern: Im allgemeinen liegen deren Grubenherde am Rande kleinerer Mllkippen oder Holzzerkleinerungspltze, so da sie das normale Lagerleben nicht stren. Desgleichen fand ich in Lagern australischer Ureinwohner

108 Nunamiut-Eskimo beim Zerlegen eines auf der Frhjahrswanderung erlegten Karibus. Das dafr von ihm beanspruchte kreisrunde Gelndestck entspricht dem kreisrunden Arbeitsbereich rings um die Grubenherde der australischen Alyawara-Ureinwohner (vgl. Abb. 101-107). 109 Ttigkeitsbereich auf einem Nunamiut-Schlachtplatz. Es ist eine der Stellen, an denen . die Nunamiut-Eskimos ein gettetes Karibu zerlegen. Die Raumaufteilung ist nahezu gleich mit der der Grubenherdareale bei den australischen Ureinwohnern. Die genutzte Gesamtche ist hier sogar noch ein wenig grer, weil man Stcke des erlegten Wildes, die man nicht brauchte (so den Kopf mit dem Geweih und den Mageninhalt), auerhalb des eigentlichen Lauf- und Arbeitsbereichs deponierte.

180

181

110 Australische Alyawara-Ureinwohner beim Verteilen des Fleisches eines Knguruhs, das in einem Grubenherd am Rande eines Wohnlagers zubereitet wurde. Oft lt man in solchen Fllen Kinder die Botengnge machen So erhalten auch Personen ihren Fleischanteil, die bei der Verteilung nicht persnlich anwesend sein knnen. 111 Buschmann beim Bearbeiten einer Tierhaut im Mokudi-Lager des Nyae Nyae-Gebietes in Namibia (Mit freundlicher Genehmigung des Sdafrikanischen Museums in Kapstadt)

182

112 Groe Herdgrube hinter einem Tarahumara-Haus im nrdlichen Mexiko. Deutlich erkennt man die Lauf- und Arbeitszone rings um die Herdgrube. Vom Standpunkt der Raumnutzung aus haben wir hier eine Parallele zu den Schlachtstellen der Eskimos und den Grubenherden der australischen Ureinwohner (Mit freundlicher Genehmigung von Robert Hard)

ebenso wie bei Eskimos: Die weitrumigen Areale, wo man in aufrechter Haltung arbeitet, liegen oftmals nahe beieinander. Beispielsweise benden sich in Eskimolagern Schlachtpltze nicht selten in unmittelbarer Nhe von Beladepltzen fr Schlitten oder von Zonen, wo irgendwelche Vorrte lagern. Insgesamt liegen all diese Bereiche am Rande der eigentlichen Wohnzone, denn sie alle brauchen viel Platz. Auch die Bearbeitung von Huten ndet immer wieder in randstndigen Bereichen von Wohnlagern statt. Hat man es nur mit einem oder zwei Fellen zu tun, kann es vorkommen, da man diese unmittelbar neben oder hinter den Behausungen zum Trocknen aufspannt. Grere Mengen jedoch schafft man weiter hinaus an entlegenere Pltze. Nicht selten bentigt man fr das Prparieren dieser Hute eine glatte Mache, ja man macht zu diesem Zwecke steinige Gelndestcke von Steinen frei. Die beiseitegerumten Felsbrocken erfllen bisweilen noch einen besonderen Zweck: Als Steinringe dienen sie zum Beschweren der Hute, wenn diese zum Trocknen ausliegen. Rein archologisch wrde man diese Steinkreise wohl als Zeltringe deuten, ebenso wie man aus dem Vorhandensein der Steinhaufen am Rande des betreffenden Areals auf die Existenz irgendwelcher Baulichkeiten schlieen wurde und doch handelt es sich lediglich um Steinbrocken, die man beiseiteschaffte, weil man eine glatte Flche zum Felltrocknen brauchte! 183

113 Buschmannlager in Angola (um 1930). Es handelt sich um auch unter der Bezeichnung Sekele bekannte sogenannte gelbe Buschmnner (weitere Details bei Almeida 1965). Man beachte die Position der Feuerstelle mitten im Eingang der Schutzhtte, die errichtet wurde, um whrend der heiesten Stunden des Tages Schatten zu spenden. (Aufnahme von J. Drury, Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung des Sdafrikanischen Museums in Kapstadt)

Fundsttten-Struktur eine Kombination von Merkmalen

Sttten bestehen aus Anlagen (bzw. Einrichtungen) gleich welcher Art, aus Arealen und Einzelobjekten. Bisher sahen wir, wie diese Grundelemente allgemeingltige Raumnutzungsmodelle bildeten, die sich jeweils auf bestimmte Aktivitten zurckfhren lassen. Dies galt beispielsweise fr die Anordnung im Sitzen arbeitender Personen, fr Schlafzonen, fr gerumigere Pltze, wo man im Stehen zu verrichtende Arbeiten ausfhrte, und dergleichen mehr. Damit aber sind wir in der Lage, uns nunmehr der Gesamtanalyse archologischer Sttten zuzuwenden. Unter Analyse der Fundsttten-Struktur verstehe ich: sich darber Klarheit zu verschaffen, wie sich im Aufbau und der Gliederung einer und derselben Sttte Raumnutzungsmodelle zu einem gemeinsamen Ganzen verbinden. Zwar ist es unmglich, in dem uns hier zu Gebote stehenden Rahmen die gesamte Vielfalt der Fundsttten-Strukturen darzustellen, die durch ethnographische Forschungen zutage gefrdert wurde. Doch sind wir wenigstens in der Lage, die erarbeiteten Erkenntnisse anzuwenden, um zu einer sinnvollen Deutung der beobachteten Distributionsmuster archologischen Materials zu gelangen. Das erste Beispiel sei die Analyse eines typischen Buschmannlagers anhand von Aktivittsmodellen. In der Kalahari-Wste errichten Buschmnner kleine 184

Htten, die mehr dem Schutz vor der glhenden Sonnenhitze dienen als Wrme spenden sollen. Um die Tagesmitte kann die Hitze unertrglich werden, und die Buschmnner verbringen die heiesten Stunden des Tages im Htteninneren auf ihren Betten sitzend. Sie nutzen diese Zeit, um Gerte herzustellen oder irgendwelche andere Arbeiten zu verrichten, und daher fehlt es in ihren Schlafzonen nicht an Abfllen dieser im Httenschatten ausgebten Ttigkeiten. Im Gegensatz dazu bendet sich die Feuerstelle fr die Zubereitung ihrer gemeinsamen Mahlzeiten in Eingangsnhe auerhalb der Htte. Und da man das Essen auch drauen am Feuer verzehrt, bildet sich rings um den Feuerplatz eine im Grundri aden- oder wulstartig wirkende Ansammlung von Speiseresten. Genau das gleiche Muster ndet sich auch anderswo. Vergleicht man die Daten von drei Wildbeutergruppen, den !Kung-Buschmnnern, den Nunamiut-Eski114 Grundri einer typischen !Kung-Buschmannhtte mit zugehriger Feuerstelle (nach Yellen 1977, unbezifferter Endplan des Lagers 5).

185

115 Gren- und Anordnungsvergleich von Wohnhtten und Feuerstellen dreier verschiedener Jger- und Sammlergruppen: der !Kung-Buschmnner, der Nunamiut-Eskimos und der australischen Ngatatjara-Ureinwohner. Rechts drei hypothetische Raumnutzungsmodelle. Die beiden unteren sind ethnographisch belegt.

mos und den australischen Ngatatjara-Ureinwohnern, so wird man feststellen, da sich die Anordnungen der Wohnhtten, Schlafzonen und Auenfeuersttten sehr hneln. Ursache der auffallenden bereinstimmung hinsichtlich der Maverhltnisse ist der in allen drei Fllen zugrundeliegende Faktor: der menschliche Krper mit seinen Abmessungen und Mechanismen. Es geht um die Frage: Wieviel Raum bentigt eine kleine Gruppe von Menschen, die vor einem Htteneingang an einem Feuer sitzt und noch genug Platz freilassen mu, da der Zugang zu ihrer Behausung nicht versperrt wird? Auch die Maverhltnisse der Htten im Buschmannlager sind nahezu identisch. Varianten ergeben sich lediglich aus der unterschiedlichen Zahl der Httenbewohner. Beiden immer 186

wieder anzutreffenden Grundstrukturen liegt einfache Krpermechanik zugrunde, und da diese bei allen Menschen gleich ist, nimmt es nicht wunder, da die Grenverhltnisse in Wildbeuterlagern auf der ganzen Welt eine dermaen frappante bereinstimmung aufweisen. Doch obwohl sich die Grundform von einem Lager zum anderen sowie von einer Bevlkerungsgruppe zur anderen immer und immer wieder wiederholt, knnen Unterschiede auerordentlich aufschlureich sein. Beispielsweise ist an den gemeinsam genutzten Feuerstellen der Nunamiut-Eskimos (Abb. 115) das vorherrschende Sitzmuster ein (Halb-)Kreis mit entsprechenden Zonen des Fallenlassens und Wegwerfzonen wir sprachen bereits davon. Selbstverstndlich gibt es noch andere Mglichkeiten, die Speisenzubereitung und den Nahrungsverzehr zu organisieren, wenn beispielsweise zwischen den Mitgliedern der Gruppe, die die Mahlzeiten kochen, strenge Arbeitsteilung herrscht. In vielen Nunamiut-Lagern kochen die Frauen auf einem im Freien gelegenen Kchenherd, doch serviert wird in einem anderen Lagerabschnitt. Dabei ist oft rings um den Herd ein kleiner Windschutz aus Buschwerk errichtet. Wenn es jedoch sehr hei ist, spendet eine Art Sonnendach der Kchin Schatten. Abbildung 75 zeigt eine Verteilung von Objekten, die von einem im Freien liegenden Kchenherd bei den Nunamiut herrhrt. Zu dieser Feuerstelle hat fast nur die Kchin Zutritt, und in der Regel hlt man den Kchenbereich unter freiem Himmel sehr sauber. Allenfalls wirft man Abflle ber den Herd hinweg auf dessen entgegengesetzte Seite, so da ein von mir so bezeichnetes Schmetterlingsmuster entsteht. Ist das Mahl dann fertig, wird es den Mnnern in einem anderen Abschnitt aufgetragen, und zwar it man bei schnem Wetter im Freien, bei ungnstiger Witterung bei den Betten im Innern einer Wohnsttte. Die Folge dieser Gewohnheit, die Mahlzeiten abwechselnd drinnen oder drauen einzunehmen, sind Abfallansammlungen sowohl innerhalb als auch auerhalb der Zeltwnde.

In Palanganas Haus
Eine der detailliertesten Raumnutzungsuntersuchungen, die je bei Jger- und Sammlervlkern durchgefhrt wurde, konzentriert sich auf eine ethnohistorisch gut dokumentierte Eskimo-Winterwohnsttte, die unter der Bezeichnung Palanganas Haus19 in die Literatur einging. Hier bilden kleine Knochenstcke Rckstnde vom Zerbrechen groer Markknochen ein deutlich erkennbares Halbkreismuster rings um die Feuersttten-Nordseite. Die Lage dieser Knochenstckchen, die zwischen die Knie und neben die Beine der am Feuer Sitzenden elen, verrt, wie man bei den Mahlzeiten sa. Sehr viel weniger Splitter enthlt dagegen die Sdostseite des Herdes, ja an manchen Teilen des Feuerstttenrandes fehlen diese Splitter nahezu gnzlich. Dort sa die Kchin am Feuer, die das Essen zubereitete und es den anderen reichte. Eine mit der Zone des Fallenlassens korrespondierende Wegwerfzone gab es nicht, denn die Eskimos werfen niemals Speisereste (wie grere Knochen) auf ihre Betten 187

116 Schwarzfu-Indianerlager (um 1920). Links der Kchenherd (eine Auenfeuerstelle) mit einem schattenspendenden Dreifugestell. Das Wohnzelt bendet sich rechts. (Aufnahme H. P. Robinson, Eigenabzug)

oder in irgendwelche Nischen der Seitenwnde ihrer Behausungen, wo sie normalerweise ihre Habseligkeiten aufbewahren. Zweierlei weist klar darauf hin, da wir es hier mit dem Inneren einer Wohnsttte zu tun haben: 1. Die Existenz einer Zone des Fallenlassens, die aber nur aus ganz winzigen Knochensplittern besteht, zeigt, da man den Platz regelmig suberte. Nur die winzigen Splitter bekam man beim Hausputz nicht in den Griff. Hinzu kommt, da es einen nicht unbetrchtlichen Kehrichthaufen vor der Tr gab, der seinerseits von der Sauberhaltung des intensiv genutzten Bereiches rings um das Feuer zeugt. 2. Auch das Fehlen der Wegwerfzone hngt damit zusammen, da man seinen Wohn- und Schlafraum nach dem Verzehr der Mahlzeiten nicht unntig verschmutzen wollte. Es ist also auf eine Manahme der prventiven Sauberhaltung zurckzufhren, die bewirken sollte, da es gar nicht erst zu Verschmutzungen kam. Zum Vergleich heranziehen knnen wir die Verteilung der kleinen Splitter, die als Abflle des Druckretuschierens von Steingerten zurckblieben. Diese Feuerstein-Splitter liegen in einiger Entfernung vom Feuerplatz. Vor allem ndet man sie in der Nordwestecke der Behausung (vgl. Abb. 118, oben links), also in einem Abschnitt, wo im Gegensatz dazu die Dichte der kleinen Knochenplitter besonders gering ist. Als Erklrung dafr bietet sich an, da dort an einer Tageslichtquelle handwerkliche Arbeiten ausgefhrt wurden. Vermutlich saen dort Eski188

mos, die Steinwerkzeuge herstellten oder nachschrften, im Schein des Lichts, das durch ein Fenster ms Innere der Behausung el. Andererseits entstanden die Knochensplitter wohl vorwiegend whrend der abendlichen Hauptmahlzeit, die man so spt einzunehmen pegte, da im Winter die wenigen hellen Stunden des Tages
bereits vergangen waren. Nun war das Innere der Wohnsttte durch das Feuer erwrmt, auf dem man das Mahl bereitet hatte, und die Essenden saen zwar nicht gerade dort, wo die Kchin am Werk war,
117 Konturendiagramm der Knochensplitterdichte in einem und rings um ein Eskimo-Winterhaus (Palanganas Haus) am Tulugak-See, Alaska. An den hchsten Dichten dieser winzigen Knochensplitter erkennt man im allgemeinen, wo die Mnner bei den Mahlzeiten saen oder im Lauf des Tages kleinere Imbisse einnahmen. Hauptzentruni der Knochensplitterdistribution ist der Herd, doch konzentrieren sich die Splitter vor allem an einer Seite von ihm, so da ein Arbeitsareal splitterfrei bleibt, wo in aller Regel die Frauen das Essen zubereiten. Die Positionen A und B waren wohl die Stammpltze des Hausherrn (B) und der Hausfrau (A).

189

118 Dichtediagramm der Druckabschlagsplitter in und rings um Palanganas Haus Die Verteilung dieser Rckstande der Steingerateherstellung ist deutlich fensterorientiert, d. h. auf die Quelle des Tageslichts hin bezogen, das whrend nur weniger Stunden eines arktischen Wintertages in das Innere der Behausung fllt. Zwei Konzentrationen entsprechen in etwa den auf Abb. 117 mit den Buchstaben A und B gekennzeichneten Knochensplitterkonzentrationen.

doch noch immer im Schein des Herdfeuers So erklart sich die unterschiedliche Verteilung beider Objektklassen (Knochen- und Feuersteinsplitter) damit, da man die Ttigkeiten, mit deren Ruckstnden man es hier zu tun hat, an verschiedenen Platzen und zu verschiedenen Zeiten ausbte Dennoch weisen beide Verteilungsmuster auch gemeinsame Merkmale auf: Sowohl Knochensplitter als auch Feuerstemabschlage nden sich in besonders starker Konzentration an den Punkten A und B (Abbildung 117). 190

119 Rekonstruktion der Raumnutzung in Palanganas Haus Die Symbole fr sitzende Personen bezeichnen die Hauptsitzplatze anhand der Verteilung von Knochensplittern und Feuersteinabfllen Bei Ziffer 8 und 9 handelt es sich nicht um zwei Individuen, sondern nur um eine Person, die nher oder weiter entfernt am (bzw. vom) Herd sitzt, je nachdem, ob gegessen (8) oder einer handwerklichen Ttigkeit nachgegangen wird (9). Der Grund des Abrckens ist das Vorhandensein einer Dachsttze, an die man sich mit dem Rcken anlehnen kann. Sie bendet sich unmittelbar vor dem Stein hinter Nr 9. Der Mann wechselt seinen Platz, wenn er fr seine Arbeit das vom Fenster einfallende Tageslicht bentigt. Die Positionen 3 und 5 sind mit ziemlicher Sicherheit die bevorzugten Sitzpltze der Frau des Hauses. Position Nr 3 ist ihr lichtorientierter Sitzplatz. Hier arbeitet sie, stellt irgend etwas her, bessert etwas aus. Nr 5 dagegen ist ihr wohl in ihrer Eigenschaft als Kchin vorbehalten, und wenn sie hier am Feuer tatig ist, sitzt sie aller Wahrscheinlichkeit nach auf ihrem Bett. Man beachte rechts von ihr auch die Steine, die ihr als Tisch dienen. Die Sitzpltze Nr l und 2 liegen auerhalb des Hauses. Hier saen wohl an den wenigen wrmeren Tagen des Frh- und Sptwinters Mnner in der Sonne, verrichteten ihre Arbeit oder nahmen einen Imbi zu sich.

191

120 Verteilung der Herstellungsabflle in Palanganas Haus. Jeder Punkt steht fr irgendeinen Gegenstand, dessen Position jeweils einzeln registriert wurde. Da sich eine strkere Konzentration davon in dem am Fenster liegenden Teil des Hauses ndet, entspricht nur den Erwartungen.

Auch auerhalb und im Sden der Behausung ndet sich eine Konzentration beider. Diese bereinstimmungen verraten, wo man beim Essen und Reparieren zu sitzen pegte. Ich leite aus all dem fr Palanganas Haus ein Raummodell ab, das im folgenden kurz dargelegt sei. Die auf Abbildung 119 dargestellte Schlafzone (die der Zone C Leroi-Gourhans20 entspricht) erbrachte nur wenige Abflle handwerklicher Ttigkeit und wies eine niedrigere Gesamtdichte von Artefakten auf als alle anderen Bereiche innerhalb des Hauses (ein von Leroi-Gourhan vorausgesehener Charakterzug). Legt man eine Verteilungsskizze der Handwerksabflle auf den Hausgrundri, so wird zweierlei sichtbar: 192

121 Modell der in Palanganas Hause ausgebten Ttigkeiten. Hierzu haben wir die Verteilung der Herstellungsabflle, die Abb. 120 zeigt, und das allgemeine Sitz- und Raumnutzungsmodell von Abb. 119 bereinandergelegt. Bei den nicht ausgefllten winzigen Kreisen handelt es sich um Steingerte. Sind sie ausgefllt, reprsentieren sie Artefakte aus Geweih. Die kleinen Pnktchen schlielich stehen fr steinerne Herstellungsabflle. G bezeichnet Abflle bei der Herstellung von Gerten aus Geweih, H schlielich Abflle bei der Herstellung von Gerten aus Holz. Man beachte: Gerte gruppieren sich rechts (also an der Nordseite) des Herdes zu dichteren Konzentrationen, wogegen man sie links und oberhalb des Herdes (also an dessen Sd- und Westseite) nur vereinzelt antrifft. Die meisten hier verbliebenen Gerte hatte man wohl versteckt oder heimlich auf die Seite gebracht, dann aber vergessen, als die Sttte eines Tages aufgegeben wurde. Eine derartige Form der Gertestreuung ist in den Schlaf- bzw. Bettzonen zahlreicher Sammler- und Jgerstationen verbreitet.

193

Erstens: Die fraglichen Abflle hufen sich in dem Quadranten am Fenster der Wohnsttte (jenem Abschnitt der Behausung, wo man in Heimarbeit bestimmte handwerkliche Ttigkeiten ausbte). Dieses Areal entspricht der Zone B im Modell Leroi-Gourhans, doch der bei der Aufstellung dieses Modells ins Auge gefate Bruch oder vielmehr die Untergliederung der fraglichen Zone in zwei Teilraumeinheiten ist nicht erkennbar. In Palanganas Haus sehen wir: berreste um die Feuersttte zentrierter Ttigkeiten, die mit der Nahrungsaufnahme zu tun haben und weitgehend whrend der dunklen Sptnachmittags-, bzw. Abendstunden im Schein des Herdfeuers stattnden. berreste im Bereich der Tageslichtquelle innerhalb des huslichen Raums ausgebter Ttigkeiten. Leroi-Gourhans Unterscheidung zwischen berresten feiner und grober Arbeiten, die er an verschiedenen Seiten des Feuerplatzes vorzunden meint, ist eher auf Auenherde anwendbar, wo man das angesammelte Abfallmaterial neben den Arbeitsbereichen ablegt. Zweitens erkennen wir, warum die Nunamiut die unterschiedlichen Bereiche am Innenherd einer Behausung als Frauenseite und Mnnerseite charakterisieren. Als Frauenseite bezeichnen sie den vom Herdfeuer strker erleuchteten Bereich des Hausinneren, als Mnnerseite dagegen die dunklere Seite des Hauses, in die weniger Licht vom Herdfeuer fllt. Dies bedeutet keineswegs, da sich ausschlielich Mnner oder Frauen in den betreffenden Bereichen aufhalten oder da es gar Tabuvorschriften gibt, die dem jeweils anderen Geschlecht den Zugang verwehren. Nein die Gliederung bringt einfach zum Ausdruck, welches der beiden Geschlechter welchen Bereich der Wohnsttte vorwiegend nutzt. Die meisten Mnnerarbeiten verrichtet man sogar in einem besonderen Mnnerhaus, einem eigenen Bauwerk, das in Winterlagern die Regel ist. Nicht selten erbaut man, wenn die Gruppe ihr Winterlager bezieht, dieses Mnnerhaus zuerst. Es bietet den Mnnern Schutz, solange diese die Winterbehausungen errichten, in die die Familien schlielich einziehen. In einem solchen Mnnerhaus arbeiten die Mnner viele Tage lang in Gruppen. Oft ist auch der mnnliche Nachwuchs des Stammes dabei, der hier in die Techniken der Gerteherstellung und -reparatur eingeweiht wird. Im Mnnerhaus bleiben Abflle handwerklicher Ttigkeit einfach liegen, wo sie hinfallen. Man braucht sie ja auch nicht beiseitezurumen wie in den Wohnbehausungen, wo die Frauen Raum beanspruchen, um die Mahlzeiten zuzubereiten oder sich vor dem Zubettgehen um die Kinder zu kmmern. Infolgedessen ist dieses Mnnerhaus eine Aktivittszone besonderer Art, wo man unabhngig von dem auch in den Wohnsttten dafr zur Verfgung stehenden Platz Werkzeuge herstellen und reparieren kann. An Lagerpltzen, wo man sich nicht so lange aufhlt (oder in Sommerlagern bei besseren Wetterbedingungen) sitzen die Mnner gewhnlich an einem bestimmten Platz im Freien. Sie verrichten dort ihre Arbeiten und nehmen teilweise sogar ihre Mahlzeiten dort ein. Gewhnlich liegt dieser Platz an einer sonnigen, verhltnismig warmen und geschtzten Stelle, nicht selten an der Sdwand einer Behausung, wie es Abbildung 115 zeigt (es ist vom dort skizzierten Nunamiut-Wohnmodell die Rede). 194

122 Palangana-Fundsttte, Tulugak-See: Knochenverteilung auerhalb des Hauses. Ein Teil der Knochenstreuung geht auf die Ftterung der Hunde zurck, die an der Nordwestecke des Gelndes angepockt waren. Weitere Knochenreste stehen mit besonderen Charakteristika wie z. B. dem aus Steinen zusammengesetzten Herd in Verbindung, doch die meisten Knochen sind im gleichen Bereich verstreut, in dem sich auch der Knochensplitterhaufen erhebt ein Merkmal dieses Platzes, das einem sofort ins Auge fllt.

Wenn bei warmem Wetter auch die Frauen ihre Arbeit im Freien tun, bereiten sie die Mahlzeiten an einem Auenherd zu, neben dem es fr sie einen Kommunikationsbereich gibt. Hier nhen sie, fertigen oder reparieren sie Kleidungsstcke und andere Dinge oder beaufsichtigen sie die in unmittelbarer Nhe spielenden Kinder. Im Sommer dient das Haus also lediglich als Schlafplatz sowie als groer Schrank, in dem man seine Habseligkeiten aufbewahrt. Nur bei schlechtem Wetter wird es wirklich zur Wohnsttte. Um aber wieder auf die Raumverteilung im Hausinneren zurckzukommen (Abb. 121): Fest steht, da der husliche Raum durch nne dichte Verteilung von Artefakten gekennzeichnet ist, die man als Abflle der Herstellung und/oder Reparatur irgendwelcher Gegenstnde aus Holz oder Geweih anzusehen hat. Die Artefaktverteilung in diesem Raum ist aufschlureich. Zunchst gibt es eine strkere Konzentration zwischen den einzelnen Ruhesttten (den Betten), desgleichen in Armeslnge rechts von dem Individuum, das in Position 5 sitzt 195

(der Kchin). Entsprechende kleine Artefaktanhufungen nden sich hinter oder unmittelbar neben smtlichen Mnnersitzpltzen an der dunkleren Seite des Herdfeuers. Bei den betreffenden Gerten handelt es sich um Teilstcke, die man im Begriff war, zu einem vollstndigen Ganzen zusammenzusetzen, oder um bereits fertige Stcke, die man soeben vollendet und neben dem Sitz, den man blicherweise einzunehmen pegte, oder neben seinem Bett abgestellt hatte. Vorrte legte man in dieser Haushaltszone dagegen kaum an, denn dieses Areal wurde regelmig gereinigt. Allerdings stellte ich fest, da es in den Schlafzonen kleine Vorratslager gab dies ganz besonders in Dauerbehausungen, bei denen auch dann, wenn man auszieht, nicht mehr Licht als sonst in die dunkle Mnnerzone fllt. Handelt es sich dagegen um ein Zelt, fllt bei seinem Abbruch das Tageslicht voll ein und erleichtert die Suche nach verlorenen oder absichtlich versteckten Gegenstnden.

Rund um ein Eskimo-Haus

Wenn wir das Haus verlassen und uns drauen vor der Tr umsehen, stellen wir einen starken Gegensatz zwischen dem auerordentlich differenzierten und intensiv genutzten Areal im Wohnhausinneren und dem weitmaschiger gegliederten Raum auerhalb des Wohnhauses fest. In dem Abschnitt am oberen Rand der Abbildung 122 waren vier Hunde angepockt. Zwischen ihnen und dem Hause lag ein grerer Haufen von Knochensplittern. Ein Stck vor der Westseite des Hauses befand sich ein groer steinerner Herd, auf dem man aus Karibuknochen Fett kochte. Dieser steinerne Herd und der zugehrige Abfallhaufen aus zerstoenen Knochen nahmen fast die gleiche Grundche ein wie das Haus selbst! Einige besondere Merkmale wren schwer zu interpretieren, wte man nicht, vor welche Probleme die Eskimos bisweilen durch ihre Umwelt gestellt werden. Beispielsweise erblickt man auf den Abbildungen 117 bis 121 auerhalb (auf den Planskizzen oberhalb) des Hauses einen als Vorratsplattform bezeichneten Steinhaufen. Legt man nmlich in der Arktis irgendwelche Dinge, von denen man einen Wintervorrat anlegen mchte, einfach auf den Boden, bevor im Oktober/ November die ersten greren Schneeflle einsetzen, so frieren die betreffenden Gegenstnde unwiderruich am Erdreich fest und lassen sich ohne uerst mhsames Hacken nicht mehr ablsen. Aus diesem Grund legt man nicht allzu hug benutzte Gegenstnde oder Materialien, von denen man einen Wintervorrat bentigt, auf derartige Steinplattformen oder stapelt sie, wo nicht gengend Steine vorhanden sind, auf Hirschgeweihen auf (Abb. 123). Derartige Vorrats- bzw. Lagerpltze, fr die man zwar besondere Vorsorge trifft, die aber kein Schutzdach, kein Licht und keine Wrme bentigen, sind berall in der Umgebung von Eskimo-Wohnsttten anzutreffen. So gab es beispielsweise mit Sicherheit unmittelbar sdlich von Palanganas Haus, wo bisher noch keine Ausgrabungen stattfanden, ein
groes Gestell bzw. Gerst fr die winterlichen Fleischvorrte.

196

123 Karibugeweihe als Vorratsstnder in dem Eskimo-Dorf am Anaktuvuk-Pa, Herbst 1969. Um zu vermeiden, da im Freien gelagerte Gegenstnde am Boden festfrieren, packt man Gter, die man im Freien speichern will, bndelweise auf Karibugeweihe. So kommt man auch leichter an die gelagerten Gter heran, wenn der Schnee hher liegt. (Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung von C. Amsden)

Wenn wir jetzt einen berblick geben wollen was lt sich ganz allgemein sagen? Wir erblicken eine Kernzone, in diesem Fall das Hausinnere, die intensiv genutzt wurde und sehr differenziert unterteilt ist. Unmittelbar daneben liegen grobmaschiger gegliederte Bereiche fr Aktivitten, die jeweils betrchtlichen Raum beanspruchen: Vorratsgestelle und Vorratsplattformen, hinzu kommt ein groer, unter freiem Himmel liegender Abfallhaufen. Wenn wir uns weiter vom Hause wegbewegen, stoen wir auf die gerumigsten und am strksten spezialisierten Areale: die Hundepcke und den aus Steinen zusammengesetzten Auenherd mit seiner Verschmutzungszone. Derartige, auf konkreten Beobachtungen beruhende Aussagen sind ntzlich und aufschlureich. Doch wie knnen wir unsere in einem Eskimo-Lager gesammelten Beobachtungen auf archologische Befunde anwenden?

Sachzwnge und Raumnutzung: Wrme und Licht

Palanganas Haus bietet ein Beispiel fr die Gliederung eines begrenzten Wohnraums. Im Schutz dieses Hause lief eine Vielzahl von Ttigkeiten ab, die zeitlich 197

und rumlich ganz unterschiedlich aufgeteilt waren. Einige, wie etwa handwerkliche Ttigkeiten und Speisenzubereitung, fanden zu verschiedenen Zeiten in einem und demselben Bereich statt (intensive Nutzung), andere dagegen so Hausarbeit und Schlafen berwiegend an verschiedenen Pltzen (extensive Nutzung). Im wesentlichen lt sich die Raumgliederung im Hausinnern zwei Gesichtspunkten unterordnen: Wrme und Licht. Die Position der Wrmequelle innerhalb der Behausung war nahezu symmetrisch, doch Licht breitete sich (entsprechend der Beschaffenheit des Bauwerks) asymmetrisch aus. Dementsprechend fhrte man Ttigkeiten (wie entsprechende handwerkliche Arbeiten oder die Nahrungszubereitung), zu denen man sowohl Licht als auch Wrme bentigte, nacheinander in einer Zone intensiver Nutzung im hellen Quadranten des Hauses aus, und zwar weitgehend unter Ausnutzung des Tageslichts. Andere Aktivitten (wie Essen und Schlafen), fr die lediglich Wrme vonnten war und bei denen man mit wenig Licht auskam, verlegte man in die Abschnitte der Behausung, in die nur wenig Tageslicht el. Vor dem Hintergrund der allgemeinen Raumgliederung, die ebenso dem Bedrfnis nach Wrme wie nach Licht Rechnung trgt, haben wir die Auswirkungen der Arbeitsteilung innerhalb der Gesellschaft zu bercksichtigen, soweit es eine unterschiedliche Rollenverteilung zwischen den verschiedenen Geschlechtern und Altersstufen gab. Zahlreiche der von den Mnnern ausgebten Aktivitten so die Herstellung von Gerten und anderen Gebrauchsgegenstnden erforderten relativ viel Platz und nahmen manchmal auch viel Zeit in Anspruch.21 Da dem so war, schuf man eigene Arbeitsrume, die den Vorteil boten, da die Mnner nicht den ohnehin schon eingeengten Raum innerhalb des Hauses zustzlich mit Beschlag belegten und dort auch nicht den Kreislauf der tglichen Raumnutzung strten. Die Struktur einer Fundsttte wird nicht nur durch Einschrnkungen hinsichtlich der Raumnutzung geprgt, sondern auch von jenen Faktoren, die innerhalb des genutzten Raums die Intensivierung begnstigen. Aus der bisherigen Errterung geht klar hervor, da beispielsweise die Auentemperatur ein wesentlicher Faktor ist, der die Struktur einer Sttte entscheidend beeinut. Denn je klter es wird, desto mehr Aktivitten mssen gezwungenermaen in geschlossenen Rumen stattnden. Dabei aber erhebt sich das Problem, da in einem Bauwerk oder an anderen geschtzten Orten, die man nutzen und wo man sich vor den Unbilden der Witterung schtzen kann, in aller Regel die Tageslichtzufuhr beschrnkt und das einfallende Licht auch nicht gleichmig verteilt ist. Palanganas Haus zeigt mit aller Deutlichkeit, wie begrenzte Lichtzufuhr die Intensivierung der Raumnutzung an bestimmten, noch relativ viel Licht erhaltenden Punkten innerhalb des geschlossenen Raums frdert. Auch das Gegenteil trifft zu: Hat man mehr Licht zur Verfgung, neigt man eher dazu, den vorhandenen Raum extensiv zu nutzen (also mit dem Platz verschwenderischer umzugehen). Auch Einschrnkungen der Wrmeausbreitung knnen zur Intensivierung von Ttigkeiten auf beschrnktem Raum fhren. Aus all dem ergibt sich: Je wichtiger es ist, ein Dach ber dem Kopf zu haben (und dies ist hauptschlich von den Umweltbedingungen abhngig), desto 198

grer ist die Differenzierung des Raums infolge des eingeschrnkten Lichteinfalls. Welche Auswirkungen rumliche Beschrnkungen haben, zeigt die Beobachtung John Yellens,22 da die !Kung-Buschmnner im Laufe des Tages zwar mehrmals ihre Positionen wechseln, aber an all den Pltzen, die sie einnehmen, die gleichen Ttigkeiten verrichten: Sie folgen einfach dem wandernden Schatten. Eine derart extensive, man knnte sagen verschwenderische Raumnutzung ist nur mglich, wenn es keine anderen Beschrnkungen hinsichtlich der Eignung eines Platzes fr Arbeiten gibt, die in verhltnismig kurzer Zeit erledigt werden knnen und an sich auch relativ wenig Platz beanspruchen. Allein vor das Problem gestellt, stets auf ein gnstiges Verhltnis zwischen Arbeitsplatz und Schatten bedacht zu sein, erweisen sich die Buschmnner bei der Auswahl ihrer Aktivittszonen sehr exibel nur im Schatten mssen sie liegen! Dieses Beispiel zeigt: Je mehr eine bestimmte Arbeit von bestimmten ueren Bedingungen abhngig ist, desto intensiver wird die Konzentration der Ttigkeiten an Sttten, die diese Bedingungen mglichst ideal erfllen. Der Raum fr die innen verrichteten Arbeiten im Hause Palanganas ist in dieser Hinsicht geradezu ein Musterfall. Unabhngig von den Umweltbedingungen unterscheiden sich bestimmte Arbeitsprozesse aber auch hinsichtlich des Grades, in dem sie extensive Raumnutzung erforderlich machen (d. h., wie raumsparend man sie ausfhren kann oder nicht). Beispielsweise kann eine einzelne sitzende Person eine Flle von Aufgaben erledigen, ohne ihren Platz zu verndern, vorausgesetzt, die einzelnen Arbeiten mssen nicht gleichzeitig getan werden - ein Punkt, auf den ich noch zurckkommen werde. Andererseits bt man Ttigkeiten, die sehr viel Platz beanspruchen, an getrennten Pltzen aus. Fr die Arbeit an einem Grubenherd etwa bentigt man ein Areal von 17 bis 24 Quadratmetern, und dieser Grubenherd bewirkt eine starke Gelndeverschmutzung (beispielsweise durch die Massen verkohlten Holzes, die sich bei ihm ansammeln), ja er macht das Areal, wo er sich bendet, fr andere Zwecke unbrauchbar. Fr Aktivitten dieser Art sieht man daher in der Regel eigene Pltze vor.

Fertigungsraten
Ein weiterer Faktor, der dafr verantwortlich ist, da man bestimmte Ttigkeiten an eigens fr sie vorgesehene Pltze verweist, ist die unterschiedliche Zeit, die man bentigt, um sie auszuben. Beispielsweise fhrt man Arbeiten, die lange Zeit hindurch einen bestimmten Raum beanspruchen, nur sehr selten innerhalb von Wohnsttten aus. Zum normalen Raummuster gehren vielmehr Aktivitten von kurzer Dauer, die sich in das alltgliche Schema des Essens und Schlafens einordnen lassen. Viele Arbeiten, bei denen man irgend etwas fertigt (bzw. herstellt), erfordern die Produktion von Einzelbestandteilen, die man in der Reihenfolge ihres Entstehen zusammenfgt, und jede Unterbrechung dieses 199

Prozesses ist strend. Jeder von uns hat als Kind erfahren, welche Frustration es bedeutet, auf dem Kchentisch mit der Zusammensetzung eines Puzzlespiels begonnen zu haben und dann zu hren: Pack deine Sachen zusammen, wir brauchen den Platz, um das Essen zuzubereiten! Und selbstverstndlich wirft einen das Zusammenpacken zurck wirft es doch alles ber den Haufen, was man bereits geschafft hat! Aus eben diesem Grunde verrichtet man Arbeiten, von denen anzunehmen ist, da sie einige Zeit in Anspruch nehmen werden, in Bereichen, wo ausschlielich fr sie Platz ist, ohne da man jemand anderem in die Quere kommt, der irgend etwas tun will, was nur krzere Zeit beansprucht (also Arbeiten mit rascher Fertigungsrate).23

Bewltigung grerer Massen

Noch eine weitere berlegung gilt es bei Raumnutzungsuntersuchungen anzustellen: Welche Abfallmengen entstehen, wenn man was tut? Jede Arbeit, die gewisse Mengen von Abfallprodukten erzeugt, bentigt Raum, und zwar nicht nur dann, wenn man ihr nachgeht, sondern auch hinterher. Denn wenn man den Abfall nicht beseitigt, kann sein Vorhandensein das betreffende Areal fr weitere Nutzung ungeeignet machen Dabei spielt es keine Rolle, wieviel Zeit die Arbeit beansprucht. Wenn beispielsweise ein Jemez-Puebloindianer im Herbst fr die winterliche Vorratshaltung seine Maiskolben von den Lieschen (Hllblttern) befreit, entsteht ein riesenhafter Abfallberg. Man braucht nicht viel Phantasie, um sich vorzustellen, da der Platz, wo diese Arbeit ausgefhrt wird, kaum anderweitig nutzbar ist, so lange man nicht die Abflle entfernt hat, die beim Ausschlen der Kolben aus den Hllblttern zurckbleiben. An Pltzen, die man nur fr ganz kurze Zeit nutzt, pegt man Ttigkeiten, die grere Abfallmengen verursachen, eher am Rande intensiv genutzter Areale auszuben und die dabei entstehenden Rckstnde an Ort und Stelle zu belassen. An lnger bewohnten Sttten dagegen kann es vorkommen, da man sogar die Ttigkeitsbereiche am uersten Lagerrand reinigt, um sie spter noch einmal fr den gleichen Zweck wie zuvor oder fr andere Zwecke nutzen zu knnen. So war ich anfangs berrascht, da die Nunamiut-Eskimos sogar ihre Frhjahrs- und Herbstjagdpltze suberten, obwohl diese recht weit von ihrem Dorf entfernt lagen. Sie erklrten jedoch: Die riesigen Mengen von Skelettberresten und Geweihen, die dort seit der letzten Karibuschlachterei herumlgen, seien im Wege und knnten Unflle verursachen. Also sammelten sie zwischen der Frhjahrs- und Herbstjagdsaison an wichtigen, immer wieder aufgesuchten Pltzen, was dort an Knochen herumlag, und verbrannten diese Tierreste.24 Pltze dagegen, die man nur einmal aufgesucht hatte und die sonst im Rahmen der Raumnutzungsstrategie der Nunamiut keine Rolle spielten, lie man, wie sie waren. Abbildung 125 zeigt einen Platz, der seiner Funktion nach dem Jagdplatz bzw. der Schlachtsttte von Anavik Springs entspricht. Diese wurde gesubert, denn man hatte vor, sie immer wieder als Jagdplatz zu nutzen. Die abgebildete rtlichkeit dagegen belie man in dem Zustand, den die Aufnahme zeigt, denn 200

124 Jemez-Puebloindianer entfernt fr die winterliche Vorratshaltung den geernteten Mais von den Lieschen, den Hllblttern der Maiskolben. (Mit freundlicher Genehmigung des Maxwell Museum of Anthropology, University of New Mexico)

man hielt es fr unwahrscheinlich, da man je wieder dorthin zurckkehren werde. Pltze fr die Verarbeitung grerer Mengen von Material (wie etwa der Fleischmassen an einem Jagdplatz) veranschaulichen zweierlei: 1. Sowohl die Gre des Terrains, das man bentigt, als auch die Menge der Abflle, die man erwartet, knnen bei der Auswahl eines Gelndes, an dem man eine bestimmte Ttigkeit verrichten will, den Ausschlag geben. 2. Ob und in welchem Umfang man die Sttte wiederzunutzen gedenkt und wie widerstandsfhig die zurckgelassenen Abfallmengen gegenber Witterungseinssen sind, bestimmt, wie sauber gegebenenfalls sogar abgelegenere Ttigkeitszonen gehalten werden.

Und so wird saubergemacht

An den Schlachtpltzen der Eskimos zeichnet sich noch ein weiterer wichtiger Faktor archologischer Fundstttenbildung ab. die Sauberhaltung. Wohl kein Archologe hat bisher diesem Aspekt mehr Aufmerksamkeit gewidmet als Michael Schiffer.25 Bei meinen vlkerkundlichen Studien konnte ich mindestens zwei Arten der Sauberhaltung beobachten: 201

1. vorbeugende Sauberhaltung (Abflle werden von vornherein in einiger Entfernung von intensiv genutzten Zonen deponiert) und 2. nachtrgliche Sauberhaltung (die eigentliche Reinigung der benutzten Areale sowie der Transport der Abflle zu eigenen Abfallablagen). Generell kann man sagen: Die vorbeugende Sauberhaltung setzt voraus, da man sich ber die bei bestimmten Arbeiten zu erwartende Abfallmenge im klaren ist, und dies wiederum beeinut die Platzwahl fr bestimmte Ttigkeiten. Bei Ttigkeiten, die man im Freien ausbt, besteht die vorbeugende Sauberhaltung meist darin, da man den Abfall aus dem unmittelbaren Arbeitsbereich hinauswirft. Dadurch entsteht am Rande eines intensiv genutzten Arbeitsbereichs die typische Abfalldeponie oder Wegwerfzone. Nach Schiffers Terminologie26 handelt es sich dabei um Primrabflle, denn die weggeworfenen Objekte wurden unmittelbar bei dem Arbeitsvorgang, dem sie ihre Existenz verdanken, deponiert, und zwar neben dem Platz, wo die Arbeit stattfand. Wenn es um ein Haus geht, so ist die vorbeugende Sauberhaltung mit regelrechten Reinigungsstrategien verknpft. Beispielsweise werden im Innern einer Eskimo-Wohnhtte Gegenstnde, die anderswo in einer Wegwerfzone landen wrden, sorgsam am Feuer gestapelt27 oder in einen Eimer getan, um dann spter drauen vor dem Haus auf eine Abfallkippe geschttet zu werden. Entsprechend verfhrt man mit anderen Abfallansammlungen (z. B. ausgekochten Knochen in einem Kochtopf). Auch sie trgt man zu einer Mllkippe hinaus vor das Haus. Nur dann, wenn man fr kurze Zeit Lager aufgeschlagen hat oder gar nur unter freiem Himmel kampiert, schttet man dergleichen unmittelbar neben dem Feuer aus. Diese deutlich erkennbaren Mllkippen, die durch die vorbeugende Sauberhaltung des Wohnsttteninnern auerhalb der Behausungen entstanden sind, htte man nach Schiffers Terminologie als Sekundrabflle (d. h. zum zweiten Mal deponierte Abflle) zu bezeichnen, obwohl sie genau die gleichen Bestandteile enthalten knnen wie die Wegwerfzonen (hinter den Rcken um einen Auenherd Sitzender), die nach Schiffers Betrachtungsweise als Primrabflle anzusehen wren. Der ausschlaggebende Unterschied zwischen beiden sind die Maverhltnisse der intensiv genutzten bzw. saubergehaltenen Zonen. Im ersten Fall ist das Verhltnis recht gering (gemeint ist in diesem Fall das Verhltnis zwischen der Sitz- und der zugehrigen Wegwerfzone), im zweiten Fall dagegen handelt es sich um das gesamte Innere einer Behausung einschlielich der Bereiche fr das Sitzen, die Hausarbeit und das Schlafen. Mithin hngt das Verstndnis fr die Beziehungen zwischen Gegenstnden, die man an einem bestimmten Platz ndet, von der Herausarbeitung struktureller Muster ab, nicht von einer rein formalistischen Trennung zwischen Primr-und Sekundrabfall.28 Mir scheint, es liegt klar auf der Hand: Die Sorgfalt, mit der man eine bestimmte Zone sauberhlt, hngt von der Intensitt ihrer Nutzung ab, wozu allerdings auch noch andere Gesichtspunkte hinzukommen. Am grndlichsten hlt man intensiv genutzte Bereiche sauber, und diese Bereiche haben auch ihre eigenen Abfalldeponien. Dies wiederum ist eine unmittelbare Funktion der Zeitdauer solcher Intensivnutzung, denn nur ganz kurz genutzte (bewohnte) Pltze werden 202

125 Kaributtungs- und -schlachtplatz am Nordufer des Anaktiqtauk-Flusses am AnaktuvukPa. Wenn die Eskimos nicht beabsichtigen, an einen Platz zurckzukehren, lassen sie die berreste der erlegten Tiere einfach liegen. An anderen Pltzen jedoch, die sie huger aufsuchen, um Wild zu jagen und auszuweiden, sammelt man nicht selten die mchtigen Geweihe sowie die greren Knochen, um sie zu verbrennen

kaum saubergehalten. Zwischen der Nutzungsdauer eines Platzes und der Mhe, die man aufwendet, um den fraglichen Platz sauberzuhalten, besteht eine Flle verschiedenartiger Wechselbeziehungen. Mehr noch je lnger die Nutzung, desto vielfltiger sind die Aktivitten, deren Ausbung man erwarten darf. Es gibt also eine Korrelation zwischen der Besiedlungsdauer einer Sttte und der Zahl der Ttigkeitsbereiche fr spezielle Aufgaben bzw. der Menge sorgfltig und regelmig gereinigter Areale an der Peripherie der Hauptttigkeitszone. Fr diese These sprechen ebenso die Beobachtungen Yellens bei den IKungBuschmnnern29 wie meine eigenen Untersuchungen.

Auf dem Wege zu einer Theorie der Fundsttten-Struktur

Damit ist genug gesagt, um in groen Zgen die Richtung anzudeuten, in die meine theoretischen Versuche sich bewegen Versuche, der Struktur archologischer Fundsttten beizukommen Sowohl Licht als auch Temperatur sind Faktoren, die weltweit eine Rolle spielen und sich doch innerhalb gewisser Gesetzmigkeiten von Ort zu Ort und von Jahreszeit zu Jahreszeit ndern. Mithin 203

mten wir imstande sein, Beziehungen zwischen archologischen Sttten und den durch die geographische Lage bedingten Unterschieden der Temperaturen (und zwar je nach Jahresund Tageszeit) aufzustellen. Gleiches gilt fr den unterschiedlichen Tageslichteinfall. Auch andere Gegebenheiten, beispielsweise Nichtsehaftigkeit,30 knnen eine bestimmte Bedeutung haben. So ist zum Beispiel die Wahrscheinlichkeit sehr viel grer, da es zu Konikten kommt, weil bestimmte Arbeiten zeitlich und rumlich mit anderen kollidieren, wenn eine Gruppe nicht mobil, sondern sehaft ist. Wir haben bereits gesehen, da Unterschiede dieser Art das Ausma bestimmen, in dem Ttigkeiten rumlich voneinander getrennt ausgebt werden. Auch in welchem Umfang welcher Raum innerhalb archologischer Sttten intensiv oder extensiv genutzt wird, hngt von dergleichen Dingen ab. Schlielich nehmen die Aktivitten zur Herstellung und Verarbeitung von Materialien fr den handwerklichen Gebrauch oder zum Verzehr immer kompliziertere Formen an, je komplexer die Technologie und die gesellschaftliche Organisation der Bewohner einer archologischen Sttte sind. Dies wiederum kann nur darauf hindeuten, da wir um so grere Komplexitt der Fundstttenstruktur zu erwarten haben. Wenn wir vernderliche Gren im Bereich der Umweltbedingungen in unser Kalkl einbeziehen, beispielsweise Regen oder intensives Sonnenlicht (die beide starken Einu darauf haben, ob man sich unter ein schtzendes Dach zurckzieht oder nicht), wird das Verstndnis fr die Raumgliederung oder vielmehr die rumliche Bezogenheit menschlichen Verhaltens nur zu einer um so greren Herausforderung. Ich hoffe gezeigt zu haben, inwiefern uns die Untersuchung funktionaler Beziehungen31 helfen kann, Methoden zu entwickeln, zuverlssig beobachtete Verteilungsmuster des archologischen Materials sinnvoll zu deuten. Angesichts gewisser Erfolge dabei wage ich mich an die lohnendere Aufgabe heran, die Vielfalt der Assemblagen-Zusammensetzung unter die Lupe zu nehmen, die das eigentliche Moustrien-Problem ausmacht. Die Beispiele, die wir untersuchten, und die allgemeinen Aussagen, die wir daraus ableiteten, sollten lediglich eine bestimmte Forschungsstrategie verdeutlichen, und, wie ich hoffe, zeigen sie auch die Mglichkeiten, die in diesem Ansatz liegen.

204

Teil III Warum geschah es

205

Vielerlei hat sich in der Vergangenheit ereignet So ist es klar, da unsere Vorfahren irgendwann einmal Jger und Sammler waren Dann begannen die Menschen, Nutzpanzen anzubauen und Tiere zu zchten Desgleichen steht es auer Frage, da vor Zeiten die Organisationsform der Menschheit kleine, nichtsehafte Gruppen waren und es keinen nennenswerten gesellschaftlichen berbau in Form politischer und religiser Institutionen gab Irgendwo begann jedoch auch dies, und es erschienen komplexere politische Gebilde auf der Blldache. Damit erhebt sich die Frage Warum geschah es? Sie stellt sich ganz unabhngig davon, ob man viel ber die archologische Hinterlassenschaft der Zeiten und Statten wei, m und an denen sich diese Dinge ereigneten Derartige Fragen sind keineswegs neu. Vielmehr hat der Mensch immer wieder, seit er zu denken vermag, nach Erklrungen fr alle mglichen Dinge gesucht, gleich, ob sie tatschlich oder in seiner Einbildung existierten Eine bedeutende Spielart kultureller Vielfalt in unserer Zeit besteht m den unterschiedlichen Deutungen, die man Dingen beimit Ein Marxist beispielsweise wird gewisse Ereignisse als zwangsluge Folge des Wechselspiels gesellschaftlicher Krfte betrachten Ein religiser Mensch erkennt in eben denselben Geschehnissen vielleicht die waltende Hand Gottes, fr Anhanger anderer berzeugungen spielen vielleicht die freie Entscheidungsfhigkeit des Menschen, der Bevlkerungsdruck, kybernetische Regelkreise oder anderes mehr die ausschlaggebende Rolle All diese Erklrungsversuche suchen nach den unverzichtbaren Bindegliedern zwischen zwei verschiedenen Ketten oder Bndeln von Bedingungen Es handelt sich um Argumente zugunsten von Ursachen, die man fr mglich halt Ist erst einmal ein Problem erkannt (beispielsweise die im folgenden errterte Frage nach den Ursprngen der Landwirtschaft oder nach der Herausbildung hochgradig differenzierter, komplexer Gesellschaftsformen), kann es allem von der kulturellen Vorbelastung abhngen, welche Erklrung man den Dingen gibt Es gengt, da man sich eine bestimmte Auffassung vom Lauf der Welt zu eigen gemacht hat, um diese Auffassung nach einigem Drehen und Wenden auch dazu zu bringen, da sie eine Problemlsung hergibt. Ist dies doch die unter Kulturmenschen verbreitetste Art zu argumentieren Man vertritt unablssig diese oder jene Position Die eigene Haltung rechtfertigt man, indem man aus den vorhandenen Fakten auswhlt, was zum eigenen Standpunkt pat, und nur gelten lat, was die eigene Auffassung vom Gang der Dinge bekrftigt Dabei setzt man voraus, da fr sich selbst sprche, was man beobachtet hat Und da all die Argumente fr die eigene Sicht der Vergangenheit auf den eigenen Annahmen darber beruhen, wie es irgendwann einst zugegangen sein mag, ist es ausgeschlossen, zu einer Folgerung ber das Gestern zu gelangen, die den Prmissen, von denen man ausging, widerspricht.1 Es entbehrt nicht der Ironie, da viele Theorien, die Archologen bei ihrer Arbeit anwenden, aus der Auseinandersetzung mit zeitgenssischen oder zumindest historisch gut belegten Kulturphnomenen erwuchsen. Da ich frher immer wieder die Bedeutung aktualistischer (d. h. an gegenwrtigen Gegebenheiten orientierter) Studien unterstrichen habe und nicht mde wurde, die Wichtig-

206

keit derartiger Arbeiten fr die Entwicklung neuer Methoden hervorzuheben, kann ich naturlich nichts dagegen haben. 2 Doch sei ausdrcklich betont Eine allgemeine Theorie ist keine Theorie mittlerer Reichweite. Vielmehr umfat eine allgemeine Theorie Argumente, mit deren Hilfe man zu erklren sucht, warum die Vergangenheit so gewesen sein msse, wie sie gewesen zu sein scheint Die meisten Thesen, zu deren Formulierung man sich durch die Untersuchung rezenter Volker und Kulturen angeregt fhlte, enthalten Spekulationen ber jene Ereignisabfolgen, die den Wandel von einer Systemform zur anderen charakterisierten Dabei bedient man sich des Verfahrens der Extrapolation, man schliet von einem Zustand des Systems auf den anderen Hinzu kommen Argumente, bei denen es um die Zustandswende als solche geht3 Beim Betrachten eines lebendigen Systems etwa im Bereich der Vlkerkunde erblickt der Theoretiker das fragliche System ja bereits in einem Zustand, fr den er schlielich erst die Erklrung sucht4 Ein Beispiel geradezu klassischer Argumentation verdanken wir Wittfogel,5 der die im Orient blichen Bewsserungssysteme fr die Herausbildung orientalischer Staatsformen verantwortlich macht, nur weil er beobachtet hat, da es bei Vlkern mit stark abgestufter Gesellschaftsordnung derartige Irrigationsanlagen gab. Fr ihn bedeutete das Kontrollmonopol ber derartige Systeme die Grundlage politischer Macht, und der nchste Schritt, den er tat, war: Er stellte die Behauptung auf, die funktionale Beziehung zwischen einem Produktionsmonopol und politischer Macht fhre gleichzeitig zum Entstehen einer stark abgestuften Gesellschaftsstruktur. hnlich mu Marshall Sahlins6 gedacht haben, als er uerte: Huptlinge, deren ursprngliche Hauptrolle in der Umverteilung von Gtern bestanden habe, erschienen immer dann auf der Bildche, wenn die Situation ein Umverteilungssystem begnstige Mag sein, da man mit einer gewissen Zwangslugkeit zu derartigen Ansichten gelangt, wenn man ausschlielich auf vlkerkundlicher Grundlage Betrachtungen ber die kulturelle Entwicklung der Menschheit anstellt Archologen (und vielleicht einige Historiker) sind die einzigen Forscher, deren Fakten unmittelbar mit Episoden dieses Evolutionsprozesses zu tun haben Alle vlkerkundlichen Beobachtungen dagegen beziehen sich bestenfalls auf das Funktionieren relativ stabiler Systeme. Warum aber bedienen wir uns ihrer dann, um zum Nachdenken ber Systemevolution anzuregen? Im allgemeinen haben Archologen noch nicht die Notwendigkeit erkannt, eigene Theorien mittlerer Reichweite zu entwickeln. Statt dessen haben sie die von Historikern und Vlkerkundlern entwickelten Argumente einer allgemeinen Theorie bernommen und ihre eigenen Beobachtungen ihnen angepat. Es ist daher nur eine Tautologie, wenn man was nicht selten geschieht ihre Beobachtungen wiederum als Beweis dafr heranzieht, da die vorgebrachten allgemeinen Theorien zutreffen1 Die Archologen taten gut, von derartig wissenschaftlich unergiebigen Spielen abzulassen. Vielmehr sollten sie sich auf die Entwicklung einer Theorie mittlerer Reichweite konzentneren, wobei vlkerkundliche und historische Beobachtungen eine wichtige Kontrollfunktion haben

207

8 Die Ursprnge der Landwirtschaft

Einer meiner Lehrer bemerkte einst, man knne sein ganzes Leben damit vertun, zu erklren warum die Erde eine Scheibe sei, ohne je von seinem Irrtum loszukommen. Er hatte vollkommen recht. Durch eine dumme Frage kann man viel Zeit verlieren. Daher beginne ich dieses Kapitel damit, die wichtigsten Erklrungen zu skizzieren, die man vorgebracht hat und die durchweg von Archologen und Vlkerkundlern bernommen wurden. Dabei geht es um die Ursprnge der Landwirtschaft, die mancherorts bis etwa 10000 Jahre zurckliegen. Ich will den Finger auf einige Schwchen der bisher blichen Argumentation legen und danach einige Wege aufzeigen, die, wie ich meine, die Forschung zu gehen hat. Manchem freilich werden diese Wege provokant erscheinen. Sind es doch vorerst noch Versuche, die aber eine wichtige Wende hinsichtlich der Fragestellung signalisieren.

Bisherige Anstze
Spekulationen ber den Ursprung der Landwirtschaft gibt es, seit der Mensch gelernt hat, sich als geschichtliches Wesen zu begreifen. In unserer eigenen Kulturtradition gehren die Schriften Charles Darwins1 und H. L. Roths2 zu den ersten ernstzunehmenden Versuchen, sich mit dem Problem auseinanderzusetzen. Freilich so tiefe Einsichten er auch als Naturwissenschaftler hatte was die Ursprnge der Landwirtschaft anging, besa Darwin eine weniger glckliche Hand. In einem Aufsatz, in dem er Spekulationen darber anstellte, was den Menschen zu der Erkenntnis gebracht haben mag, da aus einem ausgesten Samenkorn eine Panze hervorgeht, bezeichnet er als ausschlaggebende Gre das Wissen (knowledge) des Menschen. Nach Darwins Ansicht war Landwirtschaft die unausweichliche Folge des Wissens, da ein in den Boden gelegtes Samenkorn zur Panze heranreift. Diese irrige Auffassung lebte auch nach Darwin 208

weiter. Noch immer neigt so mancher zu der Argumentation, die Vorteile der Landwirtschaft lgen schlielich auf der Hand, und der Mensch werde sie sich einfach zunutze gemacht haben, sobald er sie erkannte. Eine frhe Form mechanistischer Argumentation tauchte erstmals in England auf, und zwar zunchst in den Schriften von Peake und Fleure,3 spter in den Arbeiten Vere Gordon Childes.4 Sie war darwinistisch (im Sinne des biologischen Denkens Darwins), und ihre Verfechter versuchten sich vorzustellen, was den Menschen gezwungen haben knnte, mit neuen Produktionsweisen zu experimentieren. Inwieweit nderte der Mensch sein Verhalten unter Druck, weil seine bisherigen Strategien der Nahrungsmittelbeschaffung sich als unzureichend zu erweisen begannen? Ging er neue Wege, weil er voraussah, was die Zukunft bringen werde? Wie weit, war Druck am Werk, der den Menschen zwang, sich neuen Problemen zu stellen, mit seiner Umwelt zu experimentieren und schlielich Ackerbau zu treiben? Diese durchaus ernstzunehmenden Gedanken wurden vor allem durch Childe sehr populr gemacht und gingen als Oasentheorie in die Geschichte der Spekulationen ber den Ursprung der Landwirtschaft ein. Zugrunde liegt eine ebenso entwaffnende wie naive Vorstellung: Am Ende der letzten Eiszeit so meinte Childe seien die heutige Sahara und andere heutige Wstengebiete mehr und mehr ausgetrocknet, so da smtliche Lebewesen einschlielich des Menschen in benachbarten Stromtlern Zuucht gesucht htten. Die Folge sei ein Gedrnge gewesen, ein wahres Gerangel wie beim Einsteigen in einen berfllten Zug, und Tiere wie Menschen htten sich miteinander arrangieren mssen, um mit ihren Problemen fertig-zuwerden. Da die Umweltbedingungen in den Stromtlern denkbar gnstig waren, konnten Menschen die weidenden Tiere so Childe mit bedeutenden Nahrungsmen126 Das Ackerbauerndorf. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs von Vertriebenen aus Okinawa, Iwo und Siepan errichtetes Bauerndorf auf Yaeyama (sdliche Ryukyu-Inseln). (Die Aufnahme wurde im Juni 1953 von E. Santry gemacht).

209

gen versehen, indem sie ihnen Stoppeln hinterlieen. So sei es schlielich zum Wechsel vom parasitren Jger- und Sammlerdasein zu einer Art vom Symbiose zwischen Panzen und Tieren (einschlielich des Menschen) gekommen, wie sie nach Childes Ansicht fr die Lebens- und Produktionsweise des Ackerbauern charakteristisch sei.5 Allerdings war diese Art der Argumentation keine Erklrung, sondern eher eine Erklrungsskizze im Sinne des deutschamerikanischen Wissenschaftstheoretikers Carl Gustav Hempel.6 Sie enthielt einige vernderliche Gren neben mechanistischen Elementen, gleichzeitig aber ein Geschichtsmodell. Nun haben Modelle es aber an sich, da man sie nur dann mit Erfolg aufstellt, wenn die vorgestellten Ereignisse stimmen (was bei einer Theorie nicht erforderlich ist). Wo man es jedoch mit vernderlichen Gren und Ereignissen zu tun hat, besteht die Gefahr eines Zweifrontenkrieges: Entweder erweisen sich die historischen Fakten als falsch, oder es stellt sich heraus, da die Variablen ungeeignet sind. Hug fhrt der Nachweis, da das eine Element wenig taugt, gleichzeitig zur Zurckweisung des anderen. Genau dieser Methode bedienten sich Robert Braidwood (damals am Orient-Institut in Chikago) und seine Mitarbeiter bei ihren Angriffen auf Childes mechanistisches Aggregations-(Ballungs-)Argument.7 Dabei wandte Braidwood eine Reihe naturwissenschaftlicher Verfahren an. Beispielsweise untersuchte er das Pollenspektrum sowie die abgelagerten Sedimente, um zu berprfen, ob dem Auftreten der Landwirtschaft im Nahen Osten tatschlich ein Klimawechsel vorangegangen war Sein Resultat: Eine nennenswerte Austrockungsphase hatte es nicht gegeben.8 Dies aber bedeutete, da Childes Modell nicht zutraf.9 Braidwoods eigener Aufsatz war im wesentlichen idealistisch, denn auch fr ihn war Wissen zumindest einer der magebenden Faktoren. Ihm stellten sich die Dinge so dar: Gegen Ende des Pleistozns sei der Mensch immer vertrauter mit seiner Umwelt geworden, und seine Vertrautheit ging schlielich so weit, da er erkannte, er verfge ber gengend Wissen, um diese Umwelt fr seine Zwecke zu verndern. Nach Braidwoods Auffassung hatte er damit eine Art von intellektuellem Rubikon berschritten. Braidwoods eigenen Worten zufofge lie er sich in seiner Umwelt huslich nieder,10 ja er nistete sich frmlich in ihr ein, wie ein Kken es sich in seinem Nest behaglich macht. Und dann ja dann (das jedenfalls mu man wohl annehmen) kamen ihm die groartigen Ideen! Wenn der Mensch sich in einer Umwelt huslich niederlie und Erkenntnisse ber sie sammelte einer Umwelt, die domestizierbare Wildpanzen und -tiere umfate war der Ausgang, so schien es jedenfalls Braidwood, nahezu unausbleiblich.11 Das bedeutet: Nistete sich der Mensch in einer Umwelt ein, wo es die wildwachsende Vorform des Weizens gab, wurde er zwangslug Weizenbauer. Hauste er dagegen in einem Gebiet mit Bergschafen, konnte es nicht ausbleiben, da er Schafzchter wurde. Auf einem solchen Niveau des Verstndnisses fr kulturgeschichtliche Mechanismen bewegten sich zwischen dem Ende des Zweiten Weltkriegs und den sechziger Jahren viele der Auseinandersetzungen ber die Entstehung der Landwirtschaft. Dieses sich huslich Niederlassen geistert 210

noch heute in den Kpfen herum. Meines Erachtens liegt diese Vorstellung einem Groteil der Arbeiten Eric Higgs und seiner Schule zugrunde,12 deren Argumentation im wesentlichen darauf hinausluft, Domestikation sei ein langwieriger Lernproze, ein allmhliches Dmmern der Manipulationsmglichkeiten, die die Umwelt dem Menschen bot. Auch der Gedanke einer allmhlichen, schrittweisen Entwicklung (Gradualismus), der fr Braid-wood charakteristisch war, fehlt in der zeitgenssischen Literatur nicht. Vielmehr erleben wir zur Zeit gerade seine Wiedergeburt. Theoretiker, deren Denken sich in den soeben skizzierten Bahnen bewegte, sahen sich oft mit der ethnographisch belegten und ihren Ansichten ganz und gar zuwiderlaufenden Tatsache konfrontiert, da Gruppen von Menschen in Gebieten lebten, wo es wildwachsende Getreidevorformen gab, ohne da jemand auch nur auf den Gedanken kam, die fraglichen Grser zu kultivieren. In derartigen Fllen pegte man die betreffende Gesellschaft fr lernschwach und unfhig zu erklren. Im Gegensatz dazu betrachtete man Menschen, die in Gegenden Ackerbau trieben, wo sie es nach der gngigen Hypothese htten nicht tun sollen, als berdurchnittlich begabt war doch einer der ausschlaggebenden Faktoren, auf denen die Theorie beruhte, die Eignung der Personen, um die es ging. Ganz allgemein stellte man sich vor, da der Mensch gleichsam im Morgengrauen vor seiner Erleuchtung hilos in seiner Welt herumtappte und bald dies, bald jenes versuchte. Die bescheidene Kritik an Braidwoods Betrachtungsweise, die ich in einem 1968 verffentlichten Aufsatz uerte,13 hatte Wirkung, el sie doch zeitlich mit anderen Gegenstimmen zusammen, die Bevlkerungswachstum als einen besonders wichtigen Faktor hinstellten, dem die Einfhrung technischer Neuerungen zuzuschreiben sei,14 ebenso das Entstehen komplexer Organisationsformen im sozialen und politischen Bereich.15 Meine Argumen127 Das Viehzchterdorf: Navajo-Siedlung Ah Tso lige am Red Lake in Arizona zur Zeit der Schafzhlung, etwa November 1935. (Mit freundlicher Genehmigung des Maxwell Museum of Anthropology, University of New Mexico).

211

128 Und Gott der Herr panzte einen Garten in Eden . Zahlreiche Archologen haben erwogen, ob besonders gnstige Umweltbedingungen, die an die biblische Schilderung des Gartens Eden oder an das Mrchen vorn Schlaraffenland denken lassen, den Rahmen fr die Anfange sehaften Lebens abgaben und zur Landwirtschaft hinfhrten. (Zeichnung von Iva Ellen Morris)

tation wurde auf die archologischen Daten aus dem Nahen Osten bertragen16 und erfreute sich einige Zeit lang einer gewissen Beliebtheit. Dennoch wies sie hnliche Schwchen auf wie einst die Argumentation Childes: Sie war eine bloe Erklrungsskizze! Es gab zunehmend Zweifel an den oft so bezeichneten demographischen Argumenten, so gro der Enthusiasmus auch gewesen war, mit denen man sie einst begrt hatte.17 Heute erklren zahlreiche Autoren derartige Argumente kurzerhand fr naiv, bzw. schlicht fr untauglich.18 Doch unbeschadet der Kontroverse ber die grundstzliche Bedeutung demographischer Faktoren ergab sich fr die Methodik folgendes: Landwirtschaft ist ein Verfahren, sein Dasein zu fristen (oder genauer: seine Lebensmittelversorgung sicherzustellen). Sie ist eine der mglichen Antworten auf die fundamentale Menschheitsfrage: Wie bekomme ich genug zu essen? Wenn sich Landwirtschaft aber in irgendeiner Weise aus den Praktiken von Menschen entwickelt oder ergeben hat, die sie noch nicht kannten, ist es nur sinnvoll, sie als Lsung eines Problems zu betrachten, dem einige dieser Menschen sich gegenbersahen. Welches Problem in aller Welt aber knnte dies nur gewesen sein? Sicherlich hatte es mit der Umwelt zu tun, denn Probleme der Nahrungsbeschaffung sind fr Jger und Sammler zwangslug ein Nebenprodukt dynamischer Wechselbeziehungen zwischen Umwelt und Mensch. Sind die Tiere dort, wo man sie erwartet? Sind sie in gewohnter Anzahl erschienen? Ist man dabei, die 212

Bezugsquellen fr panzliche Kost zu erschpfen? Es gab eine Periode intensiveren Interesses an einer Analyse der Umweltbedingungen, und die Arbeiten der Forscher wurden immer detaillierter. Noch immer waren die Archologen Gradualisten, doch bezogen sie nunmehr die Umwelt in ihre berlegungen ein. Aus der Zeit der Forschungsreisen und des frhen Kolonialismus liegen zahlreiche Berichte ber Vlkerschaften ohne jegliche Kenntnis der Landwirtschaft vor. Infolgedessen konnte man immer dann, wenn jemand zu erklren suchte, warum und wie es zur Landwirtschaft gekommen sei, die Testfrage stellen: Wenn das alles stimmt, warum trieben dann die Soundso keinen Ackerbau? Ein solches berprfen vorgebrachter Hypothesen war mglich, weil man ber ethnographisches Material verfgte, von dem allerdings diejenigen wenig wuten, die die Umwelt in ihre berlegungen einbezogen. So kam es zu einem Wechselspiel zwischen Spezialisten mit vlkerkundlichen Kenntnissen und Umweltexperten, die ber die kologischen Hintergrnde des Entstehens der Landwirtschaft Bescheid zu wissen glaubten. Immer und immer wieder konnte ich im Lauf der letzten Jahre dieses Spiel verfolgen. Beispielsweise begrndete jemand die Tatsache, da es schlielich zur Landwirtschaft kam, damit, da er die Bedeutung des Rckgangs der Pistaziennsse fr die Jger- und Sammlerbevlkerungen des Vorderen Orients hervorhob. Auerdem wies er darauf hin, da das Entstehen komplexer Gesellschaftsformen mit der Abkehr vom Wildbeuterdasein verbunden sei. Doch mglicherweise kam dann aus seiner Zuhrerschaft der Einwand, in Mesoamerika habe es berhaupt keine Pistazien gegeben, und dennoch habe man auch dort den Weg zur Landwirtschaft gefunden. Oder jemand machte geltend, es gebe doch die komplexen Gesellschaftsformen bei den Indianern in Kalifornien sowie an der nordamerikanischen Nordwestkste, obwohl sie nie Ackerbau gekannt htten! Der Vortragende mochte dann wohl entgegnen, er habe in der Tat diese Punkte unbercksichtigt gelassen, doch in Mesoamerika seien nicht die Pistazien ausgegangen, sondern ein anderes Nahrungsmittel, wogegen die Indianer in Kalifornien und an der Nordwestkste ber so viel Ahorn bzw. Lachse verfgt htten, da sich fr sie gar nicht erst die Notwendigkeit ergeben habe, ihr Heil in der Landwirtschaft zu suchen. Mit anderen Worten: Die Menschen kamen ohne Landwirtschaft aus, sobald sie in besonders begnstigten Umweltverhltnissen lebten etwa in kleinen Grten Eden, wo an Nahrung kein Mangel herrschte. brigens nahm man ohne weiteres auch an, da unter derartigen Umweltbedingungen ehemalige Nomaden sehaft wurden und ihr Nomadendasein aufgaben. Die folgende Passage soll zeigen, was offenbar die einhellige Meinung der meisten Archologen ist: Wir halten es fr erwiesen, da die sehafte Lebensweise der Menschheit grere berlebenschancen bietet als das Wanderleben und da unter sonst gleichen Bedingungen der Mensch stets diesen bergang vollzieht, sobald sich dazu eine gnstige Gelegenheit bietet ,19 Wenn ich eine solche Behauptung hre, pege ich von einem Faulpelzprinzip zu sprechen: Der Mensch unternimmt nichts, um etwas zwischen die Zhne zu bekommen, solange er nicht mu. Mu er nicht gehen, dann bleibt er sitzen, und 213

gibt es irgendwo gengend Nahrung beispielsweise an einer Muschelbank , dann sitzt er genau dort. In einem Garten Eden luft der Mensch natrlich nicht herum. Diese beiden Vorstellungen das Garten-Eden-Motiv und das an das Schlaraffenland gemahnende Faulpelzprinzip verwob man miteinander zu einem hochinteressanten Mosaik von Argumenten. So wurde jngst die Ansicht laut, es habe einen derartigen Garten Eden, der sehafte Lebensweise begnstigte, auf den Gipfeln der Anden gegeben!20 Ein anderer Garten Eden soll an binnenlndischen Wasseradern im Groen Becken Nordamerikas existiert haben, wo in riesigen Smpfen groe Mengen der Borstenhirse (Setaria geniculata) gediehen. Wenn man sein ganzes Leben lang nichts anderes als Borstenhirse essen will dann war dies ein Garten Eden. Auf jeden Fall wurde allen Ernstes erwogen, ob diese Nahrungsmittelquelle die Grundlage sehafter Lebensweise und der Errichtung von Drfern im dortigen Gebiet gewesen sei.21 Eine andere Vermutung, die jngst Perlman22 uerte, sucht an Ufer und Flumndungen gebundene Nahrungsquellen als wirkliche, echte Grten Eden zu identizieren. Auerdem wird behauptet, der Mensch bevorzuge jede Methode, die es ihm gestatte, mit mglichst geringer Mhe und mglichst geringem Risiko den grtmglichen Erfolg zu erzielen. Das Faulpelzprinzip diktiert ihm, sich auf die Schlaraffenlnder reicher, produktiver Grten Eden zu strzen, in Perlmans Version: auf die gnstigen Umweltbedingungen in Kstengebieten. Ich gebe zu: Ich selbst hatte dergleichen vermutet, als ich mein eigenes Modell des Entstehens der Landwirtschaft in Randzonen aufstellte.23 Vor geraumer Zeit gab ich diese Position allerdings wieder auf, denn mir schien, da sie unausweichlich zu der Ansicht fhrt, einige Vlker seien aufnahmefhiger und tchtiger als andere denn wie sonst sollten ausgerechnet sie die groe Wahrheit des Prinzips der geringsten Mhewaltung erkannt haben? Obwohl aus all dem nicht notwendigerweise folgt, da die durch einen bestimmten, lokalisierbaren Garten Eden begnstigte idyllische Sehaftigkeit schlielich zur Landwirtschaft fhrte, wurde dergleichen von Archologen behauptet. Kent Flannery fand seinen Garten Eden in der Trkei. Nachdem Harlan24 seinen bekannten Aufsatz ber die dortigen Wildweizenfelder verffentlicht hatte, vertrat Flannery25 die Ansicht, diese bten tatschlich eine hinreichende Grundlage fr Sehaftigkeit. Weitere Argumente zu entwickeln, hielt er anscheinend fr unntig. Spter uerte Hassan26 sogar, Umweltvernderungen knnten mancherorts einen Garten Eden geschaffen haben, der Wildpanzenertrge von immer grerer jahreszeitlicher und standortmiger Vorhersagbarkeit erbrachte.27 Anfangs habe man derartige Nahrungsquellen lediglich als Reserven fr schlechte Zeiten genutzt, doch unter vernderten Umweltbedingungen sei man schlielich dazu gekommen, ihren wahren Wert zu erkennen. Die Nutzung dieser von der Umwelt stimulierten ertragreichen Nahrungsvorkommen habe die Sehaftigkeit gefrdert und letzten Endes dazu gefhrt, da man Landwirtschaft trieb. Ein weiteres Beispiel ndet sich in den Arbeiten C. Niederbergers.28 Diese Forscherin

214

129 Im Dorfe Hoshmo auf der Insel Yaeyama (sdliche Ryukyu-Inseln) trocknet man Reis fr die Vorratshaltung Sehafte Lebensform bedingt bedeutende Investitionen in Anlagen und Transportmittel fr die Befrderung der Gter zu den Verbrauchern. Sie wird auch durch die Anlage von Vorrten ermglicht, die ber die Zeit hinaus vorhalten, in der die betreffenden Lebensmittel von Natur aus zur Verfgung stnden. (Die Aufnahme wurde im Juni 1953 von E. Santry gemacht)

fand bei ihren Ausgrabungen am Ufer des Texkoko-Sees in Mexiko berreste von Enten, Hirschen und Borstenhirse insgesamt Belege fr eine breite Palette von Dingen, die ein Mensch zum Leben braucht, und das alles an einer bestimmten Stelle. Einen solchen Platz zu verlassen, dafr gab es keinerlei Grund. Damit haben wir ein ganzes Bndel von Argumenten beisammen, die alle den Ursprung der Landwirtschaft betreffen: Zuerst wurde der Mensch sehaft, weil er einen kleinen Garten Eden gefunden hatte. Doch als er sich an die Sehaftigkeit gewhnt hatte, lief manches nicht mehr so, wie es sollte. Vielleicht kamen die Enten nicht mehr in so groer Zahl wie zuvor. Also begann der Mensch sich zustzlicher Produktion zuzuwenden. Wenn es aber die sehafte Lebensweise ist, die zur Landwirtschaft fhrt, benden wir uns wieder dort, wo wir bereits einmal waren. Denn warum entwickelten dann die Kalifornier und die amerikanischen Nordwestksten-Stmme keine Landwirtschaft? Bei derlei Argumenten bersieht man ein sehr wichtiges Stck empirischer Evidenz: Zwar scheint es, als ob im Nahen Osten, in Mesopotamien, ja sogar in Peru die Sehaftigkeit dem Ackerbau vorangegangen ist. Die Daten aus Meso- und Nordamerika dagegen 215

zeigen klar, da man hier erst nach der Kultivierung von Panzen zu einer sehaften Lebensweise berging.29 Auch andere Gedanken hat man sich gemacht. Doch zeigen die oben von mir skizzierten Argumente im groen ganzen, wie man sich heute das Entstehen der Landwirtschaft erklrt. Nach der gradualistischen Argumentation entwickelt der Mensch die Agrikultur, weil er sich allmhlich, Schritt fr Schritt, immer mehr Kenntnisse aneignet. Nach der Garten-Eden-Theorie vollzieht sich dieser Proze unter besonders gnstigen Umweltbedingungen, die die sehafte Lebensweise frdern, sehr viel rascher. Andererseits betrachtet man im Rahmen dieser Argumentation die Sehaftigkeit als Ansporn zu intensiverem Produzieren, bzw. zum Experimentieren mit Produktionsweisen, durch deren Anwendung sich in dem begrenzten Raum rings um eine ortsfeste Siedlung gengend Nahrung erzeugen lt. Eine Alternative hierzu (die allerdings offenbleiben mu) ist, da die berhandnhme landwirtschaftlicher Produktionsweisen immer mehr Sehaftigkeit bedingt. Vermutlich so die Anhnger dieser These werden die Menschen im Zusammenhang mit der Landwirtschaft sehaft, weil diese jenes Ma an Sicherheit garantiert, das den Menschen gem dem Faulpelzprinzip die Entscheidung gegen das Wanderleben erleichtert.30 All diese bisher zusammengetragenen Ansichten enthalten unterschiedliche Formen von Gradualismus. Auerdem sind diese Denkweisen und Standpunkte teleolo-gisch, setzen also eine bestimmte Zielgerichtetheit der fraglichen Prozesse voraus! Das stndige, wenn auch allmhliche Sich-hin-Bewegen zur Nutzung immer weniger vom Zufall abhngiger Nahrungsquellen, die Aneignung von Techniken, die zu dem vorausgesetzten Endziel der Sehaftigkeit fhrten bei all dem geht man davon aus, da die kulturelle Entwicklung des Menschen zielgerichtet sei und sich auf einen Endpunkt zubewege. Dabei verdient es vielleicht Beachtung, da sich die Anstze marxistischer Strukturalisten und der Verfechter der allgemeinen Systemtheorie gar nicht so erheblich von den lteren gradualistischen Ansichten unterscheiden, weil auch sie Vernderungen als unvermeidbar betrachten. Beide neuere Richtungen gehen davon aus, da das Kultursystem ber sich selbst umformende Eigenschaften verfgt Eher als Gesellschaften im Gleichgewicht benden sie sich stets im Zustande des Werdens 31 Auerdem erfahren wir, da Umgestaltungen der Gesellschaft weitgehend aufgrund menschlicher Entscheidungen stattnden Entscheidungen etwa, wie man seine Zeit investiert oder von den Ergebnissen produktiver Investitionen Gebrauch macht: wie kann jemand von materieller Verursachung menschlicher Handlungen sprechen, wenn in nahezu jeglicher Situation die schpferischen Krfte des menschlichen Geistes am Werk sind?32 Fr eine weitere Form des Gradualismus ist die Hinwendung zur Landwirtschaft keine Folge der dem System innewohnenden Vitalitt und kommt daher auch nicht gleichsam von innen her, sondern man nimmt eine Art von erstem Beweger an eine Triebkraft, die von auen her einwirkt. Dabei denkt man an einen fortdauernden Impuls von selten der Umwelt. Als Beispiel sei die demographische Argumentation Cohens33 angefhrt, der mit einer Bevlkerungstheorie arbeitet, 216

die praktisch reiner Malthusianismus ist nmlich: Da das Bevlkerungswachstum unaufhrlich weiterginge, sei die einzelne Gruppe einem stndigen, gnadenlosen Druck ausgesetzt, und dieser Druck frdere im Endeffekt die Hinwendung zu neuen Methoden der Ertragssteigerung bei Nahrungsmitteln. Meines Erachtens mssen wir darwinistischen Argumenten mehr Beachtung schenken, die die Triebkrfte des Wandels in den wechselseitigen Beziehungen zwischen der Umwelt und dem adaptiven System der menschlichen Kultur sehen. Vorausgesetzt, eine derartige Auffassung trifft zu, kann das System der Anpassung relativ stabile Perioden unterschiedlicher Dauer durchlaufen Zeiten, in denen es mit Umweltstrungen leicht fertigzuwerden vermag. Die Entscheidung fr eine Wende fllt immer dann, wenn dieses System angesichts vernderter Umweltbedingungen nicht mehr in der Lage ist, zuvor erfolgreiche Taktiken mit unvermindertem Erfolg weiter anzuwenden. Ursache solcher Umstellungen kann sein, da sich im Lauf der Geschichte (bzw. whrend des bisherigen Bestehens) des Systems mancherlei an Folgen aus dem Funktionieren des Systems ergeben hat, was nun nach einer Wende ruft. Doch handelt es sich dabei meist um Vernderungen im kologischen Bereich denn um das Wirken eines Lebensprinzips, das dem System innewohnt. Childe fhrte probeweise Untersuchungen durch, die sich auf einen selektionistischen Ansatz dieser Art zubewegten, doch wurde er aus streng historischen Grnden wieder verworfen. Dennoch halte ich es fr ntzlich, abermals einen Vorsto in die gleiche Richtung zu wagen.

Beweglichkeit als Sicherheitsgarantie fr Jger und Sammler

Die meisten der oben wiedergegebenen Argumente haben eines gemeinsam: Sie alle gehen davon aus, da nomadisches Umherschweifen etwas sei, was der Mensch nur allzugern zu vermeiden suche, wogegen Sehaftigkeit ein allseits erstrebter Zustand ist.34 Ist diese Annahme berhaupt gerechtfertigt? Und wenn ja, warum? Wenn man die Dinge vom Standpunkt der Sicherheit aus betrachtet warum sollte Beweglichkeit schlecht, das Verharren am selben Platz aber gut sein? Das erste, was mich betroffen machte, war eine ganz einfache Beobachtung. Whrend der letzten zehn Jahre sammelten meine Studenten und ich eine Flle von Erfahrungen, als wir mit Nomadenvlkern zusammenlebten und bei ihnen Forschungsarbeiten durchfhrten. Keines dieser Vlker hielt seine Mobilitt fr etwas Schlechtes, vielmehr wre der Gedanke, da sie Nachteile brchte, reinen Wildbeutern geradezu absurd erschienen. Ein lterer Eskimo sprach es aus: Wenn ich hier bin, wei ich nicht, was dort drben los ist. Sicherheit, so fuhr er fort, sei ganz und gar davon abhngig, da man gute Entscheidungen darber treffe, wohin man demnchst ziehen werde Entscheidungen, die nur mglich waren, wenn man wute, was sich auch in dem enormen Bereich abspielte, in dem man gerade nicht lebte. Es kam darauf an, ein riesiges Gelnde zu beobachten, um Bescheid zu wissen, Bescheid hinsichtlich der Nahrungsmittelquellen, die in
dem gesamten Raum verteilt waren.

217

Wenn brokratische Manahmen heute Eskimos zwingen, von einem Tage auf den anderen ein ortsgebundenes, sehaftes Leben zu fhren, ist dies fr die Betroffenen eine traumatische Erfahrung. Die zur Sehaftigkeit Gezwungenen schleichen sich fort und wandern im Land umher. Zurck kehren sie mit langatmigen Erzhlungen: Wie viele Elchspuren sie sahen, wo die Enten geblieben seien, welch gute Feuerholzbestnde es wo gebe, da sie Waldbrnde gesehen htten, da die und die Seen vom Schnee zugeweht seien, wie dick das Eis auf den Seen sei, wo man schte, und dergleichen mehr. Dies alles sind wesentliche Informationen, die Nomaden brauchen, um zu wissen, was zu tun ist, wenn irgend etwas ihre Sicherheit bedroht, z. B. wenn Grizzlybren in ihre Fleischcaches eingebrochen sind und sich ber die Vorrte hergemacht haben. Ist man unfhig, Entscheidungen zu treffen, die auf Informationen ber ein riesiges Terrain beruhen, kann man nicht berleben. Mithin unternahmen die Eskimos ihre Wanderungen nicht, weil sie keine Nahrung hatten, sondern umgekehrt, weil Nahrung vorhanden war. Gibt es irgendwo reichlich Nahrung, so gengt es, darber Bescheid zu wissen. Man kann ja immer wieder an die betreffende Stelle zurckkehren. Man geht kein groes Risiko ein, sondern fhlt sich sicher, wenn man im Besitz derartiger Informationen lngere Wanderungen unternimmt, um anderswo risikoreicheren Methoden der Nahrungsbeschaffung nachzugehen. Dem entspricht, da Nomaden gerade dann besonders mobil werden, wenn ihr Tisch reichlich gedeckt ist. Demnach drfte das Faulpelzprinzip bei ihnen kaum am Werk sein. Genau das gleiche beobachtete ich in den Wstengebieten Mittelaustraliens. Die Gruppe, bei der ich dort meine Forschungen durchfhrte, hauste in einem Gebiet mit sehr reichem Wildvorkommen. Beispielsweise zhlten wir auf einem vierstndigen Marsch nicht weniger als 85 Knguruhs. Nun knnte man wenn die Garten-Eden-Betrachtungsweise zutrfe meinen, die Gruppe sei dort geblieben und habe sich von Knguruh zu Knguruh ihren Weg vorangebahnt, immer eines der Tiere nach dem anderen erlegend und verzehrend. Doch das Gegenteil war der Fall: Diesen Leuten bot der reiche Wildbestand jene Sicherheitsgarantie, die sie bentigten, um einen Ausug an das von ihnen schon seit langem nicht mehr aufgesuchte andere Ende ihres Territoriums zu machen. Lief irgend etwas schief, konnten sie jederzeit in die ihnen bekannten Jagdgrnde zurckkehren, von deren Wildreichtum sie sich ja berzeugt hatten. In dieser Weise also laufen, wie mir scheint, die Dinge bei Jgern und Sammlern ab. Wildbeuter bleiben nicht an einem Platz, wo sich Nahrung fr sie huft, sondern sie halten das Vorhandensein derartiger Pltze fr eine gnstige Gelegenheit, um woandershin zu wandern, und sei es auch nur, um Informationen zu sammeln. Deshalb meine ich, da beim bergang vom Nomadentum zur sehaften Lebensweise eine ganze Reihe von Umstnden zusammenkommen mu, die dazu fhren, da Informationen, wie ein Nomade sie braucht, um sich sicher zu fhlen, nicht mehr wirken, und ihm dem Nomaden die Entscheidungsfreiheit genommen ist, dorthin auszuweichen, wo er es aufgrund seiner Erfahrungen fr gut hlt. Hier sei noch einmal ausdrcklich auf die Grenverhltnisse von 218

130 Ngatatjara-Ureinwohner verlegen um 1935 ihr Lager in den Warburton Ranges (Westaustralien). Im Gegensatz zu der mit Landwirtschaft und anderen intensiven Strategien der Nahrungsbeschaffung verbundenen sehaften Lebensweise mssen Jger und Sammler immer wieder ihren Standort verndern und den Umweltbedingungen anpassen. (Aufnahme N.B.Tmdale; Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung des Department of Antropology, University of California, Los Angeles)

Jger- und Sammlergruppen hingewiesen. Sie sind nicht alle gleich gro, doch keine von ihnen ist wirklich klein. Im Kapitel 6 sahen wir, da die Karibujger, bei denen ich mich aufhielt, ein Territorium bewohnen, das ein Mensch im Laufe eines Lebens einmal ganz durchmit. Doch sei eingerumt, da diese Verbindung von Wohn- und Wandergebiet und Lebenszeit ein Sonderfall ist. Gleichviel eine Gruppe von drei Dutzend Personen nutzt wohnend, wandernd, sammelnd und jagend ein Territorium von ungefhr 22000 Quadratkilometern Bodenche. Das ist ein Gebiet von riesigen Ausmaen, aber die Menschen kennen das weite Land. Sie wissen, wo ihre Fleischvorrte sind, wo man durch die Bche waten kann, wo es Wildwechsel gibt und dergleichen mehr. Beispielsweise legte ich whrend meiner Untersuchungen ein Inventarverzeichnis verschiedener Werkzeugverstecke an und befragte anschlieend die Jger zweier Gruppen, deren Territorien sich berschnitten, nach deren Lage. Fast jedes Stammesmitglied kannte die genaue Liste der versteckten Gerte auswendig, obwohl die betref219

131 Nunamiut-Territorien vor und nach dem 1910 erfolgten Zusammenbruch des Karibubestandes. Die Reaktion dieser Jger- und Sammlergruppe auf die pltzliche Nahrungsknappheit bestand darin, das zur Nahrungssuche genutzte Gebiet zu verdreifachen (nach Amsden 1977). Die Nahrungsmittelquellen der Kstengewsser fr manche ein wahrer Garten Eden dienten als Ersatz whrend des Karibubestandsminimums. Als die Herden sich jedoch wieder erholten, kehrten die Eskimos zu ihrer frheren Lebensweise des nomadischen Jagens im Landesinneren zurck.

fenden Verstecke ber ein Gebiet von annhernd einer Viertelmillion Quadratkilometer verstreut waren! Derartige Informationen erlangt man bei sehafter Lebensweise nie! Das gesamte Erziehungswesen dieser Nomaden war darauf eingestellt, jeden einzelnen ber seinen riesigen Lebensraum zu informieren, um es ihm und der Gruppe zu ermglichen, gegebenenfalls die erforderlichen Entscheidungen zu treffen. 220

132 Mann und Frau auf Okinawa bei der Bodenbearbeitung fr den Skartoffelanbau Yanbabu 1952. 133 Das Einpanzen von Reissetzlingen in Reisfelder, Nago, Okinawa, 1951.

Es ist ohne weiteres einzusehen, da in Gebieten von so riesiger Ausdehnung gengend Ausweichmglichkeiten zur Verfgung stehen, wenn es sich herausstellt, da in irgendeinem ganz bestimmten, eng umrissenen Bereich die Hilfsmittel, die man bentigt, ausgegangen sind. Beispielsweise brach 1910 im nrdlichen Zentralalaska der Karibubestand zusammen. Eindringlinge, die der Goldrausch am Yukon ins Land gelockt hatte, hatten die Wlder niedergebrannt und damit die Winterstandpltze der Karibus zerstrt (ein Gebiet, das die Eskimos selbst nie gesehen hatten). So kam es zu einem katastrophalen Rckgang des Karibubestandes. Doch die Karibu-Jger kamen durch das Ausbleiben ihrer Hauptnahrungsquelle keineswegs in Verlegenheit. Hatten sie doch die Wahl zwischen 221

mehreren anderen Mglichkeiten, die samt und sonders nomadische Beweglichkeit erforderten und besondere Landeskenntnis voraussetzten. Einige von ihnen zogen zum oberen Colville River und begannen, sich mit Fischvorrten einzudecken. Andere stellten sich auf Bergschafjagd im Dietrich Valley um einem Teil ihres Wandergebiets, den sie allerdings nie bewohnt hatten. Noch andere machten Athapasken-Indianern Konkurrenz (es ging dabei um eine andere Ka-ribuherde mit einem anderen Wurfgebiet und anderen Winterstandpltzen), wieder andere schlielich zogen an die Ksten und verlegten sich auf die Seehundjagd. Fr keine dieser Ausweichmglichkeiten war eine Umschulung erforderlich. Die Mnner beherrschten alle grundlegenden Nahrungsbeschaffungsstrategien ihrer Nachbarn und wuten ganz genau, wie sie sich anzustellen hatten. Doch nur ihrer nomadischen Beweglichkeit verdankten sie ihre Kenntnis dieser anderen Mglichkeiten, den Kampf um ihr Dasein zu bestehen. Wenn wir zu unserer Ausgangsfrage nach dem Ursprung der Landwirtschaft zurckkehren, nhern wir uns ihr gleichsam aus einem anderen Winkel. Was knnte eine Bevlkerung veranlassen, ein auf Informationen beruhendes System (das Jagen und Sammeln) zugunsten eines anderen Systems (nmlich der Landwirtschaft) aufzugeben, das im Gegensatz dazu auf Arbeit beruht? An einem Platz auszuharren, um Panzen zu bemuttern, ist ein vllig anderer Stil, sein Dasein zu fristen, als ihn die von mir soeben skizzierten Strategien eines beweglichen Wildbeuterlebens darstellen. Meines Erachtens mu ein Druck den Ausschlag gegeben haben, der es den Nomaden verwehrte, weiterhin ihre Sicherheit in ihrer Beweglichkeit zu suchen. Dies bringt mich auf eine Reihe von Argumenten zurck, die ich bereits vor Jahren geuert habe. Man hat diese Argumente nicht berall wohlwollend aufgenommen, doch meine ich noch immer, da in irgendeiner Weise Bevlkerungszunahme dabei die entscheidende Rolle gespielt hat.

Bevlkerungswachstum und Ernhrungsmglichkeiten bei Jgern und Sammlern

Die archologischen Befunde deuten darauf hin, da die weitverbreitete Verschiebung vom Jagen und Sammeln hin zu landwirtschaftlichen Produktionsmethoden weitgehend ein Phnomen des Nachpleistozns ist. Wenn im Zusammenhang damit der Verlust der Voraussetzungen, die ein Nomadenleben mglich machen, dem Anwachsen der Bevlkerungsdichte zugeschrieben wird, mssen wir uns allerdings fragen, warum erst so spt in der Menschheitsgeschichte. Mglicherweise lassen wir uns durch die Annahme irrefhren, da Erklrungen, die fr Ereignisse nach dem Auftauchen des vollentwickelten Homo sapiens (vor rund 30000 Jahren) gelten, auch fr die Zeit davor stimmen mssen. Wie bereits in den Kapiteln 2 und 3 angedeutet, unterschied sich der Mensch, als er noch nicht den Jetztzeittyp reprsentierte, biologisch wie verhaltensmig ganz erheblich von uns. 222

134 Bevlkerungsdichte von Jgern und Sammlern in verschiedenen Umweltzonen. Ethnographisch erfate JgerSammlervlkerschaften wurden in fnf Kategorien eines Niederschlagsindexes gruppiert (Kurven AE), den man erhielt, indem man die potentielle Verdunstungsgre eines geographischen Punktes (d. h. die Menge des Wassers, die bei der dort gemessenen Sonneneinstrahlung verdunsten knnte, falls gengend Wasser zur Verfgung stnde) durch die tatschliche Regenmenge dividierte. Wenn man fr jede effektive Temperatur und jedes Niederschlagsintervall eine mittlere Jger-Sammler-Dichte ansetzt, wird klar, da die maximalen Bevlkerungsdichten in einer gemigt warmen Umgebung erzielt werden (schraferter Bereich). Die tatschliche Maximaldichte innerhalb jeder Niederschlagskategorie verschiebt sich mit der effektiven Temperatur (dicker Balken mit Schachbrettmuster).

Es ist bekannt, da es fr jedes Lebewesen bestimmte Zonen gibt, wo es sich optimal vermehrt. Beispielsweise gedeiht Getreide in lowa besser als sonstwo. Warum sollte dies nicht auch fr Menschen der Jger- und Sammlerstufe gelten? Daher untersuchte ich, wie sich berall auf der Welt die Bevlkerungsdichte von Jgern und Sammlern zur Umwelt verhlt. Das Ergebnis war, da die grte Dichte ungefhr bei einer mittleren Erd-Biotemperatur (d. h.: mittleren effektiven Temperatur)35 von 14,4 Celsius also mitten in der gemigten Zone, keineswegs im tropischen Regenwald oder in Wstengebieten lag. Mit anderen Worten: Der vollentwickelte Homo sapiens scheint in der gemigten Zone am fortpanzungsfreudigsten bzw.
-fhigsten zu sein was ich bei seinen Vorlufern sehr bezweie. Frhmenschen wie

223

die Australopithecinen und die Archanthropinen (die Homo erectus-Gruppe) gab es in der gemigten Zone berhaupt nicht, und auch Altmenschen (Palanthropinen [die Neandertaler-Gruppe]) waren, unter dem Gesichtspunkt der Vermehrung betrachtet, dort nicht sehr erfolgreich. Der Jetztzeitmensch indessen drfte in den wrmeren Teilen der gemigteren Zone ein hheres Fortpanzungspotential entwickelt haben als irgendwo sonst. Seit es aber in der gemigten Zone Menschen mit einem derartigen Potential gab, begann die Bevlkerung zuzunehmen. Natrlich fhrten Klimaschwankungen whrend der Eiszeit zu Komplikationen dieses Wachstumsprozesses, ja mancherorts starb die Bevlkerung sogar aus. Dennoch drfte anderswo das Wachstum schlielich einen Punkt erreicht haben, an dem sich erste Konsequenzen zeigten. Auch biologisch gesehen ergibt dies durchaus Sinn: Die beiden wichtigsten Regulationsmechanismen scheinen in den Tropen hhere Sterblichkeit sowie in der Arktis hhere Fruchtbarkeit gewesen zu sein. In der gemigten Zone waren sowohl die Sterblichkeits- als auch die Geburtenrate etwas geringer, dies aber reichte aus, um die Bevlkerungsziffer in die Hhe schnellen zu lassen. Aufschlureich ist die Feststellung, da unter sonst vergleichbaren Bedingungen das Bevlkerungswachstum in der Neuen Welt sehr viel rascher vor sich ging als in der Alten, weil es in der Neuen Welt weniger Krankheiten gab. Offenbar hatte der Mensch, als er die Neue Welt betrat, die betreffenden Keime in der Alten Welt zurckgelassen. Er hatte eine Art Keimlter durchschritten, was einen wahren Bevlkerungsboom ermglichte, als er die Aquatorialzonen der Neuen Welt erreichte. Dies brachte eine enorme Zeitraffung der Entwicklung, die von der Jger- und Sammlerstufe zur Bildung komplexer Staatsgebilde fhrte eine gedrngte Form der Entwicklung, die man teils der Ernhrung, teils einem unter unterschiedlichen Umweltbedingungen sehr unterschiedlichen Bevlkerungswachstum zuschreibt. Mir geht es hier lediglich um den Nachweis, da wir uns das menschliche Reproduktionspotential keineswegs als konstante Gre vorzustellen haben, die von Umwelteinssen unabhngig war. Wenn wir davon ausgehen, da unter gewissen Umweltbedingungen bei Jgern und Sammlern ein deutlich wahrnehmbares Bevlkerungswachstum stattndet, mssen wir uns fragen, wie sich dieses Wachstum wohl auf die Nahrungsbeschaf-fungsstrategien ausgewirkt haben knnte. Nehmen wir eine typische Situation: Eine Gruppe von etwa 30 Personen bewohnt einen Teilbereich (A) ihres Gesamtterritoriums etwa zehn Jahre lang. Dies bedeutet, da bei etwa zehnjhrigem Standortwechsel jedes Gruppenmitglied im Durchschnitt die Chance hat, etwa fnf Standortwechsel zu erleben. Nimmt die Zahl der Gruppenmitglieder indessen zu, kommt es frher oder spter zu Auseinandersetzungen. Vielleicht sind zu viele Mnder mit dem vorhandenen getrockneten Fisch zu stopfen, und trotz der Ethik des wechselseitigen Gebens und Nehmens fhlt sich pltzlich irgendwer nicht mehr an seine Picht gebunden, einen Verwandten mit durchzufttern. Schlielich wird die Verrgerung so gro, da sich eine Familie (oder auch deren zwei) davonmacht, um sich im nchsten Teilbereich (B) niederzulas224

sen. Es ist Stammesgebiet, und die Auswanderer haben zweifellos das Recht, so zu handeln. Allerdings wohnt niemand sonst von ihrem Stamm zur fraglichen Zeit am selben Ort. Unter normalen Bedingungen wre die Gesamtgruppe noch nicht dorthin gezogen. So betrachtet, ist dieser Teilumzug verfrht. Beginnen dann im Teilbereich A die Nahrungsmittel auszugehen, ziehen die dortigen Bewohner gleich nach C, weil sie ja mit ihren in B hausenden und zu Feinden gewordenen Verwandten nichts mehr zu tun haben wollen. Binnen krzester Zeit gibt es nun statt einer Sippe deren zwei. Beide nutzen vllig legitim gleichzeitig verschiedene Abschnitte ihres Gesamtlebens- und wanderraums. Doch statt die Gebietsabschnitte der Reihe nach zu bewohnen, wie es ohne Bevlkerungsdruck blich war, zieht die durch innere Zwistigkeiten gespaltene Gemeinschaft eine Art Laubfroschprinzip vor und hpft von Teilgebiet zu Teilgebiet, wobei man jeweils die von der gegnerischen Sippe eingenommenen Abschnitte berspringt. Infolge weiter wachsenden Bevlkerungsdrucks kommt es zu immer neuen Streitigkeiten (ethnographisch gut belegte Beispiele dafr stehen mir zur Verfgung). Die Gruppe im Abschnitt B wandert vielleicht nach D, whrend die nach C verzogene Gruppe in zwei neue Untergruppen zerfllt, die sich nun ihrerseits aus dem Wege gehen und in E und F niederlassen. Hat die Gruppe schlielich in D ihren Wanderzyklus beendet und kehrt nach A zurck, haben sich viele der sonst dort vorhandenen lebensnotwendigen Hilfsquellen infolge Zeitmangels noch nicht regeneriert. Beispielsweise bentigen Weiden, die Brennholz liefern, in der Arktis etwa 45 Jahre, um erneut als Brennholzquelle dienen zu knnen. Unter normalen Verhltnissen wirft das keine Probleme auf, denn eine EskimoGruppe dchte gar nicht daran, vor weniger als vierzig und mehr Jahren an denselben Platz zurckzukehren. Doch gibt es fraglos Schwierigkeiten, wenn man schon nach zwlf Jahren wieder an Ort und Stelle ist. Wird die Bevlkerungsdichte noch grer, wei eine Gruppe schlielich berhaupt nicht mehr, wohin sie ausweichen kann. Dadurch, da es in ihrer Region immer mehr Menschen gibt, wird ihre Bewegungsfreiheit immer mehr eingeschrnkt, und die Ausbeutung der Hilfsquellen konzentriert sich immer strker auf bestimmte Zentren. Es ist dieses Aufeinandersitzen der Menschen, dieses Gedrnge, das die sonst bei Jgern und Sammlern bliche Strategie vereitelt, ihr Heil in der Beweglichkeit zu sehen. Zu den interessanten Reaktionen auf dieses Problem gehrt die Zunahme von Einzelbesuchen in anderen Regionen (da ganze Gruppen ja nicht mehr wie ehedem von Teilgebiet zu Teilgebiet ziehen knnen). Dahinter steht die Hoffnung, irgendwie ber die schwierigen Zeiten hinwegzukommen, weshalb man auch die Kinder bei derartigen Besuchen nach wie vor in die Kenntnis des alten Gesamtterritoriums einweiht. Doch derartige Hoffnungen und Versuche sind unrealistisch, da die Kinder keine Chance haben, eines Tages die alten Wandergebiete als Nomaden zu durchstreifen. Eine sehr viel wichtigere Reaktion betrifft jedoch die Nahrungsmittelquellen, die man nutzt. Es gibt eine einfache Beziehung zwischen der Krpergre eines Tieres und dem Platz, den es braucht, um seine Nahrung zu nden. Die Bodenche, die ein Tier 225

von 60 bis 150 kg Lebendgewicht zum Weiden bentigt, ist recht ausgedehnt (ja in der Arktis erstaunlich gro). Steht einem Jger ein Gelnde von 20 000 bis 25 000 Quadratkilometern zur Verfgung, hat er gute Chancen, Elche und Karibus zu erlegen. Ist er jedoch auf ein Gebiet von nur mehr 80 km Lnge beschrnkt, wird es ihm vielleicht noch glcken, Karibus zu erlegen, falls sein Jagdrevier an einem ihrer Wanderwege liegt. Doch auf Elche wird er knftig verzichten mssen, denn deren Gebiet ist im allgemeinen um ein Vielfaches weitluger. Der Jger, der vordem Elche erlegte und sogar Elcheischvorrte anzulegen vermochte, mu sich nun mit sehr viel kleineren Tieren abnden: mit Enten oder Fischen, ja in Kstengebieten sogar mit Muscheln. Kurz: Je mehr er rumlich eingeengt ist, mit desto kleineren Tieren mu er sich begngen. Schlielich mu er von Tieren ganz ablassen und sich auf Panzen beschrnken, die noch viel weniger Raum brauchen. Damit beginnen sich ganz neue Strategien der Nahrungsbeschaffung einzuspielen. Zuerst erfolgt eine Hinwendung zu anderen Beutetieren oft Wassertieren (es scheint in gemigten Zonen die erste Reaktion auf den Anstieg der Bevlkerungsziffer gewesen zu sein, da man die Gewsser als Nahrungsmittelquelle nutzte). Zweitens nimmt die Abhngigkeit von panzlicher Kost zu. Drittens erheischt der Verbrauch in einem Umfeld, das infolge des Bevlkerungswachstums andere Entfaltungs- und Ausweichmglichkeiten nicht mehr kennt, Wachstum innerhalb des eingeschrnkten Raums. Der bergang zu einem System intensiver Produktion (mit einem anderen Wort: zur Landwirtschaft) ist das Gebot der Stunde. Methodologisch gesehen ist dieses Modell nicht leicht zu handhaben. Wie kann ein Archologe Bevlkerungswachstum oder sogar berbevlkerung nachweisen? In gewissem Sinne bendet er sich dabei in der gleichen Situation wie ein Arzt, der die Symptome einer Krankheit beobachtet und festzustellen sucht, auf welches Leiden sie zurckzufhren sind. Eines der aufschlureichsten Symptome, das wir aufgrund des Drngelei-Modells erwarten mssen, ist, da Jger lange vor der Kultivierung von Panzen beginnen, Herden zu halten und Tiere zu domestizieren. Fr die archologischen Sequenzen von Peru, wo domestizierte Schafkamele und Meerschweine mehr als 2 000 Jahre frher auftauchen, bevor es auch nur eine einzige angebaute Panze gab, drfte dies mit Sicherheit zutreffen. Ganz entsprechend zeigen die Arbeiten, die Dexter Perkins und andere im Nahen Osten durchfhrten, da auch dort die Domestikation von Schafen und Ziegen der der Panzen voranging.36 Einige Fakten, die in diesen Zusammenhang gehren und mit denen man frher nicht viel anfangen konnte, bekommen dadurch ihren Sinn. Der bergang zur sehaften Lebensweise fhrt aber noch zu einem weiteren Symptom. Ich wies bereits daraufhin, da einer der Hauptgegenstze zwischen der Alten Welt und Peru einerseits sowie Meso- und Nordamerika andererseits darin besteht, da in einem Fall (Alte Welt und Peru) die sehafte Lebensweise der Nutzung kultivierter Panzen voranging, im anderen Fall (Meso- und Nordamerika) ihr jedoch folgte. Akzeptiert man, da tierisches Protein sowohl fr die Ernhrung als auch fr die Fortpanzungsfhigkeit des 226

Menschen von groer Bedeutung ist,37 kann die Kultivierung von Panzen allein das Drngelei-Problem niemals lsen. Nichtpanzliche Ressourcen wie Fische und anderes Wassergetier38 sowie die Domestikation von Landtieren tragen erheblich zur Intensivierung der Produktion entsprechender Nahrung fr den Menschen bei. Unter derartigen Bedingungen kann die Hinwendung zur Sehaftigkeit sehr wohl der Anwendung landwirtschaftlicher Methoden vorangehen, die zwar als Kalorienbeschaffung mehr und mehr an Bedeutung gewann, doch die Unausgewogenheit einseitiger Panzenkost nicht auszugleichen vermochte. So scheint in Meso- und Nordamerika ebenso wie in einigen klimatisch gemigten Gegenden Europas sehafte Lebensweise durch die Nutzung tierischer Nahrungsquellen aus dem Wasser gefrdert worden zu sein. Wo andererseits nicht gengend Wassertiere vorhanden waren, um als alternative Quelle tierischen Proteins in Frage zu kommen, und es auch keine Tierdomestikation gab, diente die Landwirtschaft lediglich als Mittel der Deckung zustzlichen Kalorienbedarfs, whrend man im brigen sein Nomadenleben weiterfhrte in diesem Fall das einzige Mittel, um Fleischkost (berwiegend von Landtieren) sicherzustellen. In derartigen Fllen ging man erst sehr viel spter, und zwar lange nach der Hinwendung zur Landwirtschaft und nach erheblich strkerer Bevlkerungszunahme zur Sehaftigkeit ber. Und noch ein anderes Symptom gibt es. Flannery39 bezeichnete es als Breitband-Revolution. In Wahrheit handelt es sich weniger um eine Revolution denn um eine Breitband-Depression. Waren Jger und Sammler in einer Region zusammengepfercht, sahen sie sich gezwungen, die Stufenleiter der Beutetiergren immer weiter hinabzusteigen und eine immer grer werdende Artenvielfalt immer kleiner werdender Nahrungsportionen zu konsumieren. Denn es war ihnen durch die Umstnde verwehrt, die gleichen Strategien der Nahrungsmittelversorgung anzuwenden wie zuvor, als sie noch keinen Einschrnkungen unterworfen waren. Diese Vernderung ist vielleicht einer unserer wichtigsten Anhaltspunkte fr die am Zustandekommen der Landwirtschaft beteiligten Prozesse. Nimmt man das Verhltnis der Artenvielfalt zur Krpergre der Beutetiere als Index, drfte es nicht lange dauern, bis wir mit einiger Genauigkeit anzugeben vermgen, an welchem Punkt der archologischen Sequenzen die ersten arbeitsintensiven Stragien zu verzeichnen sind. Im Osten Nordamerikas deutet alles darauf hin, da es sich hierbei um ein brauchbares Verfahren handelt. Beispielsweise lt sich zeigen, da jede Jgergruppe, die schon im Februar darauf angewiesen war, sich von Muscheln zu ernhren, nur noch einen kleinen Schritt von der Landwirtschaft entfernt war. Wo also der durch mangelnde Nahrungsquellen erzeugte Druck dermaen stark war, wo man im Herbst nur so schmale Vorrte anzulegen vermochte und im Winter nur so wenig erjagte, da man schon zeitig im Frhjahr nur noch Muscheln und Schalentiere zu essen hatte, dort begann man binnen krzester Zeit mit dem Getreideanbau. Die verschiedenen Theorien, die wir oben erwhnten, messen der archologisch belegbaren Tatsache, da man im Laufe der Zeit rumlich immer kleinere und 227

mehr und mehr ortsgebundene Nahrungsquellen nutzte, vllig verschiedene Bedeutungen bei. Flannery bezeichnete dieses Muster als Breitband-Revolution. Hassan zufolge ergab es sich, weil der Mensch infolge von Umweltvernderungen die Vorteile zuverlssiger Hilfsquellen zu erkennen begann. Cohen betrachtete ebendasselbe Phnomen als Beweis fr einen allgemeinen Zusammenhang zwischen Nahrungs-beschaffungsstrategien und Bevlkerungsdruck d. h. fr ein sich verschlechterndes Verhltnis zwischen Nahrungsmittelangebot und Verbrauchernachfrage, das zur vermehrten Verwendung an sich weniger geschtzter Lebensmittel fhrte. Hayden war der Ansicht, der huge Rckgriff auf reselektierte Hilfsquellen solche nmlich, die sich rasch regenerieren und reichliche Ertrge liefern sei auf die angesammelte Erfahrung von Vlkerschaften zurckzufhren, die bestndig gnadenlosem Stre ausgesetzt gewesen seien.40 Ich meinerseits habe hier auszufhren versucht, da sich in all dem eine Taktik der Intensivierung widerspiegelt. Die Wirkung der Mechanismen, die dahin tendieren, lokale Jger- und Sammlergruppen mglichst klein zu halten, fhrt zu einer Abnahme des nutzbaren Territoriums jeder Einzelgruppe. Je mehr Gruppen sich bilden, desto mehr sind sie in ihrer freien Ortswahl eingeschrnkt und zu immer intensiverer Nutzung immer kleinerer Umweltabschnitte gezwungen. Doch gilt es, die vorgebrachten Theorien mit Hilfe objektiver Methoden zu wgen und zu wichten41. Dies bedeutet: Die Archologie braucht, um schlssige Folgerungen ziehen zu knnen, die Entwicklung einer Theorie mittlerer Reichweite,42 und wir haben diese Theorie in einem intellektuellen Kontext aufzustellen und zu testen, der nichts mit jenen Theorien ber das Verhalten der Menschen frherer Zeit zu tun hat, die wir ja auf ihren Wert hin zu berprfen versuchen. Insgesamt hat die Archologie bisher noch nicht begriffen, da es, um Theorien zurckzuweisen oder gutzuheien, eines wirkungsvollen Instrumentariums erkenntnisvermittelnder Methoden bedarf, die von einer jeden Theorie ber die Dynamik vergangener Zeiten unabhngig sind.

228

Wege zur Komplexitt

Komplexe Gesellschaften und Hochkulturen entstanden zu ganz verschiedenen Zeiten in ganz verschiedenen Teilen der Erde, fast stets aber nach der Entwicklung der Landwirtschaft. Wie es zu ihrem Entstehen kam, ist seit langer Zeit eine jener Fragen, auf die ich gern eine Antwort htte. Meine Dissertation, die ich vor mehr als 20 Jahren verfate, hatte das Auftauchen komplexer Gesellschaftssysteme im nordamerikanischen Osten zum Gegenstand.1 Seit damals habe ich nicht mehr selbst ber diese Thematik gearbeitet und nicht mehr aktiv in die Debatte eingegriffen. Dennoch versuchte ich, wenigstens mit dem raschen Anwachsen der einschlgigen Literatur Schritt zu halten und auf dem laufenden zu bleiben, denn mein Interesse ist noch immer stark. Ich frage mich, welche Strategien die Archologen angewandt haben, um derartige Probleme zu lsen? Leider mu ich gestehen, da ich mit vielem, was ich dazu gelesen habe, nicht bereinstimme. Einige Gedanken ber die Ursprnge komplexer Systeme, die zu ihrer Zeit Aufsehen erregten und noch immer durch die zeitgenssische Literatur geistern, knnen wir sogleich vergessen. Beispielsweise meinten frhere Generationen von Forschern, es sei das Wissen, das nicht anders als beim Werden der Landwirtschaft auch bei der Entstehung komplexer Gesellschaftsformen die ausschlaggebende Rolle gespielt habe. Man brauche sich nur vorzustellen, was Menschen dazu gebracht habe, Kunst, Philosophie, komplizierte Rechtsordnungen und dergleichen mehr zu ersinnen, um eine Erklrung fr das Auftauchen von Hochkulturen zu haben. Noch vor nicht allzu langer Zeit versuchten Historiker und Archologen der Behauptung Geltung zu verschaffen, derartige Glanzleistungen seien nur mglich, wenn dem Menschen gengend Freizeit zum Denken zur Verfgung stehe. Auch das ist vllig verkehrt. Viel eher scheint das Gegenteil der Fall zu sein, denn gerade typische Jger- und Sammlergruppen haben in der Regel mehr Freizeit als Angehrige komplexer Gesellschaftsfor229

men. Weiterhin gibt es Argumente der orthogenetischen Spielart, wonach bestimmte Entwicklungsablufe unbeirrbar in einmal eingeschlagenen Bahnen stattnden. Dies bedeutet: Bestimmte menschliche Kulturen besen eine Art Eigendynamik, eine ihnen innewohnende Tendenz fortschreitenden Wachstums, die nicht aufzuhalten sei. Man brauche also nur den richtigen Start und habe eine viel bessere Chance, ein zivilisierter Mensch zu werden, als manch anderer, dessen gesamtes Leben vertan sein, nur weil er nicht den richtigen Weg eingeschlagen habe, der zur westlichen Zivilisation fhrt! Die Absurditt derartiger Argumente liegt auf der Hand.

Monopolisten, Altruisten und groe Mnner

Als ich erstmals vom Ursprung komplexer Systeme hrte, geschah dies aus ausgesprochen amerikanischer Sicht, die gewi meine Auffassungen geprgt hat. Zwei Argumentationsrichtungen zeichneten sich damals ab. Wie es sich so ergab, folgte ich in meiner Dissertation der einen, whrend Marshall Sahlins2 die entgegengesetzte Linie einschlug. Ich glaubte, Macht sei auf Produktionsmonopole zurckzufhren, Monopole aber seien weitgehend das Ergebnis einer Reaktion von Gesellschaften, die in hohem Mae von Vorratshaltung abhngig wren und deren Nahrungsquellen entweder vielfltig zusammengesetzt oder auf engstem Raum konzentriert seien. Auf der Grundlage ethnohistorischer und historischer Daten aus dem stlichen Nordamerika schien mir und anderen klar, da uaufwrts wandernde Fische wie der Lachs, die im Meerwasser leben, aber zum Laichen bis hinauf in Gebirgsbche steigen, fr manche Menschengruppen, die von Vorratshaltung abhingen, eine wichtige Nahrungsquelle darstellten. Der Zugang zu derartiger Nahrung war im wesentlichen punktspezisch. Es ist durchaus nicht leicht, diese Fische in tiefem Wasser zu fangen. Haben sie aber im Zuge ihrer Wanderung schlielich ache Wasserlufe erreicht, benden sie sich in einem so klglichen Ernhrungszustand, da sie als Nahrungsquelle nicht mehr in Frage kommen. Ihr Fang lohnt sich also nur an ganz bestimmten Punkten, und wer an derartigen Punkten sitzt, hat das Monopol auf diese lebenswichtige Nahrungsquelle, ein Monopol, aus dem man Kapital schlgt, indem man es zur Grundlage politischen Einusses in der gesamten Region macht. Dieses einfache Modell, das glaube ich noch immer, eignet sich recht gut fr nordamerikanische Vlkerschaften mit relativ hohem gesellschaftlichen und politischem Niveau auf eindeutig despotischer Grundlage. Interessanterweise waren die meisten dieser politischen Gebilde recht klein. Ihre Kopfzahl berschritt kaum 3000 Mann.3 Die sehr viel greren politischen Gebilde, die es auerdem gab, waren vllig anders zusammengesetzt. Sie beruhten auf Abkommen oder anderen, demokratischeren politischen Strukturen, und in anderen Verfassungen, die sich die Bevlkerung Nordamerikas gab, fand sich nichts von der Gewalt ber Leben und Tod, die die Anfhrer kleiner, auf Nahrungsmittelmonopolen beruhender politischer Gebil de ausbten. Vielmehr hingen Entscheidungen ber Krieg und 230

Frieden oder ber das Zugestndnis von Disputen innerhalb der groen politischen Bnde gewhnlich vom einstimmigen Beschlu der Ratsversammlung ab, die sich aus Vertretern verschiedener gesellschaftlicher Gruppierungen und Verwandtschaftsverbnde zusammensetzte.4 Einige der so aufgebauten Systeme konnten eine beachtliche Gre erreichen, politische Hegemonie ber Gebiete von einer Dreiviertelmillion Quadratkilometer ausben und bis zu 200 000 Personen umfassen. Der ethnographische Befund Nordamerikas wies mithin erhebliche Gegenstze auf: Auf der einen Seite gab es ausgedehnte Bundesstaaten, deren Macht eher auf der Ratsversammlung als auf dem persnlichen Status einzelner beruhte, andererseits existierten, in sie eingegliedert, die klassischen Systeme, innerhalb derer das Monopol einzelner auf lebenswichtige Hilfsquellen der entscheidende Machtfaktor war. Sahlins vertrat einen ganz anderen Standpunkt. Von einem marxistischen Ansatz ausgehend, erblickte er in allen Huptlingen sich entwickelnder komplexer Gesellschaften rcksichtslose Unternehmer, die bedenkenlos die Massen ausbeuteten. Seine inzwischen berhmt gewordenen Forschungsarbeiten in Polynesien sollten dazu dienen, diese These zu untermauern. Doch kam etwas vllig anderes dabei heraus. Allem Anschein nach waren die Huptlinge keine widerwrtigen Blutsauger, sondern liebenswrdige Zeitgenossen, die menschlich und selbstlos handelten. Es waren Menschen, die es sich mit ihrer Verantwortung nicht leichtmachten,

135 Eine Ecke des Palastes in Labn, Yucatn, Mexiko. Der Aufwand an Arbeit und handwerklichem Knnen sowie die komplexe Symbolik dieses Bauwerks bedeuten eine Herausforderung an unsere Fhigkeit, die Frage zu beantworten: Wie kam es dazu? (Aus dem Nachla des amerikanischen Vlkerkundlers Fay-Cooper Cole, heute im Besitz des Verfassers)

231

sondern schwer an ihrer Brde trugen und stets darauf bedacht waren, denen, fr die sie einzustehen hatten, durch den Abschlu immer neuer Bndnisse und Handelsabkommen Vorteile zu bringen. Dies aber bedeutete: Sahlins mute ein gnzlich neues Konzept des Machtzuwachses entwickeln. Jetzt gelangte er zu dem Resultat, Huptlingswrde und andere Vorrangstellungen, die mit Machtausbung verbunden sein konnten, seien weitgehend das Ergebnis altruistischen, uneigenntzigen Verhaltens. Inhaber der Huptlingswrde betrieben die Umverteilung von Gtern (oder organisierten sie zumindest), so da smtliche Mitglieder einer Gruppe in den Genu von Erzeugnissen kamen, die auf unterschiedliche Weise in den verschiedensten Teilen des Landes produziert wurden. Unntig zu betonen, da ein solches Modell eine sehafte Bevlkerung voraussetzt. Sehafte Lebensweise aber galt Sahlins in Verbindung mit einer vielfltig gestalteten Umwelt als Garantie einer vielfltigen Produktion auf regionaler Ebene (da Individuen an verschiedenen rtlichkeiten nicht imstande seien, genau die gleichen Dinge hervorzubringen). Dieser Vielfalt verdankt der eine oder andere gewisse Vorteile. Wenn sich das System aber ohne Wettbewerb erhalten soll, bedarf es eines wohlwollenden Altruisten an seiner Spitze, eines Menschen mit umfassender Machtbefugnis, um den Produktionsberschu der einen Region anderswo zu verteilen, wo man entweder andere Dinge herstellt oder die Natur weniger freigiebig ist.5 Zu diesem klassischen Redistributionsmodell kam es also zumindest teilweise , weil Sahlins entdeckte, da er die polynesischen Huptlinge mochte, anstatt sie zu hassen! Nachdem er seine Ideen ausgearbeitet und der Columbia-Universitt als Dissertation vorgelegt hatte, meldeten sich die ersten Kritiker zu Wort.6 Der Grundton ihrer Argumentation: Sahlins eigene Daten, die er seinem Modell zugrundegelegt habe, sprchen in Wirklichkeit gegen dieses Modell, das somit widersinnig sei. Und man hob hervor: Auf den Pazikinseln, wo sehr unterschiedliche Umweltbedingungen herrschten (was in Sahlins These stillschweigend vorausgesetzt wurde), erstreckten sich politische Gebilde territorialmig eher von der Kste ins gebirgige Innere, als da sie parallel zur Kste verliefen. Jedes einzelne Gemeinwesen umfasse somit das kologische Spektrum der dortigen Landschaft in seiner gesamten Breite und Vielfalt. Folglich knne die Hauptfunktion von Huptlingen oder Huptlingsbnden kaum in der Schaffung einer Symbiose der Regionen auf der Grundlage gleichen Zugangs zu smtlichen Landesprodukten gewesen sein. Sahlins Mutmaungen ber Polynesien entsprachen, so schien es, kaum den Tatsachen. Dies hinderte Archologen nicht im mindesten, Sahlins Modell mit offenen Armen zu bernehmen.7 berall auf der Welt entdeckte man nun prhistorische Umverteilungsmodelle, organisiert von Huptlingen in zentraler Position netten Leuten, die Gter verteilten und unter denen man ein wenig sicherer lebte, als es ohne sie der Fall gewesen wre. Inzwischen stellte eine Reihe von Vlkerkundlern fest, da es in gewissen Bereichen des pazischen Raums (insbesondere in Melanesien) einige hochinteressante ethnographische Phnomene gab, die sich offensichtlich eigneten, Sahlins Modell zu testen. Und zwar gibt es auf Neuguinea und Borneo Personen von 232

136 Verteilung von Powhatan-Ansiedlungen an der Chesapeake-Bay (Virginia) im Jahre 1607. Man beachte die Ballungen von Weilern und Drfern in der bergangszone zwischen S- und Salzwasser. Man ng dort die meisten vom Meer uaufwrts wandernden Fische in Reusen, und diese Fischkost war whrend der letzten Perioden des Jahres (d. h. jeweils im April) von lebenswichtiger Bedeutung. Die meiste Macht lag in den Hnden der Dorfhuptlinge dieses bergangsbereichs.

233

hohem Rang und Ansehen, doch haben sie in keiner Weise mit irgendeiner Form von Umverteilung zu tun. Nach Sahlins weihten sich altruistische, uneigenntzige Umverteilungsfunktionre dem hheren Ideal des Gemeinwohls, erlangten durch ihr selbstloses Verhalten Ansehen und schlielich infolge dieses Ansehens Macht. Im Mittelpunkt dieser Argumentation steht also die Existenz von Umverteilungssystemen. Sie sind es, durch die man zu hoher Wrde gelangt. Fr bestimmte Gebiete Melanesiens jedoch gilt dergleichen nicht. So Sahlins Kritiker. Sahlins reagierte auf diese Einwnde mit Spitzndigkeiten. In einem Aufsatz mit dem ingenisen Titel Poor man, rich man, big-man, chief (Armer Mann, reicher Mann, groer Mann, Huptling )8 argumentierte er: Die betreffenden Bevlkerungsgruppen auf Neuguinea verkrperten keine echten gegliederten oder auf einer Machtbasis beruhenden Umverteilungssysteme, und ihre hierarchische Ordnung bestehe mehr dem Schein nach als in Wirklichkeit. Schlielich gelangte er zu der Folgerung, da all diese Systeme eine andere, vllig neue Kategorie reprsentierten, fr die er die Bezeichnung bigman System (System groer Mnner) prgte. Dennoch konzentrierte sich sein Interesse und das der meisten Archologen nach wie vor auf Stammesfrstentmer (chiefdoms [wrtlich: Hupt-lingstmer]) mit Redistribution. Meines Erachtens jedoch sollte man die Ursprnge gesellschaftlicher Komplexitt bei sozialen Gebilden suchen, in deren Mittelpunkt big-men stehen. Ein solches big-man-System funktioniert wie folgt: Jemand wird erwachsen und beginnt mit seinesgleichen in eine Art Wettbewerb einzutreten. Auerhalb seiner Gruppe schliet er mit Angehrigen anderer sozialer Gruppierungen ringsum im Lande Bndnisse ab. Es geht dabei um Freundschaftsdienste, die es, wenn berhaupt, spter einmal einzulsen gilt. Ein Mchtegern-big-man trifft ein solches Abkommen, indem er seinem Partner ein Unterpfand bzw. Symbol ihrer bereinkunft gibt eine geschnitzte Ebergrandel, eine groe Seemuschel oder einen anderen Gegenstand, den er manchmal seinerseits dem Abschlu eines anderen Abkommens dieser Art verdankt. Solange der Partner dieses Unterpfand trgt oder aufbewahrt, haben er und seine Sippe einen gewissen Anspruch an den big-man, was Nahrung oder Gastfreundschaft angeht. Die Anhnger eines big-man gewinnen somit an Sicherheit, und dadurch wchst umgekehrt das Ansehen des big-man. Nimmt ein derartiger groer Mann in seinem Wirkungskreis eine geachtete Stellung ein, erweist er sich als ideenreich und bleibt ihm beim Aushandeln von Abkommen mit immer neuen Klienten berall im Lande der Erfolg treu, braucht er vielleicht seine Schutzbefohlenen nur selten zu beanspruchen, das von ihm erhaltene Unterpfand einzulsen und beispielsweise Nahrungsmittel dafr zu liefern. Vielmehr bietet er allen, die zu ihm stehen und in seinem Dorfe leben, einen betrchtlichen Zuwachs an Sicherheit. In einem big-man-System geht der Wettstreit um Personen, und das Resultat ist eine gewisse Anziehungskraft des groen Mannes auf seine Klientel, die sich mglichst in der Nhe ihres Beschtzers niederzulassen sucht. Status aber wchst vor allem denen zu, die anderen aufgrund der Zahl und Art ihrer guten Beziehungen ein mglichst hohes Ma an Sicherheit gewhren knnen. Kommt es zu Miern234

137 Modell der Redistribution (Umverteilung) von Gtern zwischen Verwandten, die verschiedene Umweltzonen bewohnen. Eine solche Umverteilung fhrt zu einem Zusammenhalt ihrer Produktion nach unterschiedlicher Gebiete. (Autorisierte Wiedergabe aus Flannery und Coe 1968, Abb. 4, Seite 280)

ten, brauchen die Anhnger eines big-man nichts zu frchten, denn er kann seine Verbindungen spielen lassen, um sie binnen kurzem mit Nahrungsmitteln zu versorgen. Doch sobald er allzu viele seiner Verbindungen aufzukndigen beginnt, indem er Leistungen fordert, bt er an Status ein (und damit in der Praxis die Fhigkeit, Schutz zu gewhren). Nun gehen seine Klienten zu einem anderen, im Kommen begriffenen big-man, der mehr Sicherheit zu geben verspricht. Ergebnis dieses ebenso wirkungsvollen wie interessanten Systems ist ein unaufhrlicher Menschenu durch den gesamten Lebensraum der betreffenden Bevlkerung in nahezu vollkommener Anpassung an die wechselnden Produktionsmuster. Im Gegensatz zu Sahlins hypothetischen Stammesfrstensystem, bei dem Status aus der Umverteilung von Konsumgtern erwchst, gibt es in einem big-man-System keinen Flu von Gtern, sondern von Menschen. Kurzfristige Produktionsschwankungen werden von Statusausgleichsmustern aufgefangen, die den Effekt einer bestndigen Neuordnung der Bevlkerung nach Magabe der tatschlichen Produktionsverhltnisse haben. 235

Stabile Umweltverhltnisse mit mehr oder weniger umweltbedingten Produktionsunterschieden drften natrlich den Aufstieg von Einzelpersonen zu einer auerordentlichen Statusflle begnstigen von big-men, die es niemals ntig haben, auch nur eine einzige ihrer Beziehungen in Anspruch zu nehmen und auch nur die Einlsung eines einzigen ihrer Unterpfnder zu fordern. Dies knnte die Grundlage fr eine gewisse Bestndigkeit in der unterschiedlichen Verteilung von Standespersonen und Schutzbefohlenen innerhalb der Bevlkerung einer bestimmten Region sein also der Anfang einer komplexen Gesellschaft mit institutionalisierter Macht und ungleich verteiltem Reichtum. Und doch scheint dies nicht der Fall zu sein. Die auf individueller Basis ausgehandelten Beziehungen eines big-man sind auf niemanden bertragbar, auch nicht auf seine Shne, die neue, eigene Verbindungen aushandeln mssen. Stirbt ein erfolgreicher big-man, so sterben auch die von ihm angeknpften Beziehungen, so da durch seinen Tod seine Konkurrenten an Einu und Macht gewinnen. Mithin ist beim Tod einer bedeutenden Persnlichkeit ein gewisser Bevlkerungsabu unvermeidlich. Wenn in einer Region augenfllige Umweltvielfalt besteht, brauchen die Nachkommen eines big-man nur verhltnismig kurze Zeit, um gnstige neue Abkommen abzuschlieen und die alte Anhngerschaft des Vaters fr sich zu gewinnen. So zeichnet sich im Laufe der Zeit ein sich immer wiederholendes Muster von Bevlkerungszu- und -abu rings um Zentren sicherer Produktion und stndiger, Generationen berdauernder Prsenz hochgestellter Wrdentrger ab. Mir scheint, da man auch in diesem Zusammenhang von einem Monopol sprechen knnte doch von einem Monopol, das sich von Monopolen blicher Art erheblich unterscheidet, deren Grundlage der Zugang zu lebenswichtigen Hilfsquellen an bestimmten Punkten ist. Wie konnte sich ein derartiges System zur klassischen Gesellschaftsform entwik-keln, die auf Macht beruht? Ich war stets der Ansicht, da Macht erst dann beginnt, wenn jemand sich ungestraft ber eine gesellschaftliche Konvention hinwegsetzen kann. Beispielsweise knnte zwischen Ihnen und mir folgende bereinkunft bestehen: Was mir gehrt, gehrt auch Ihnen, und was Ihnen gehrt, gehrt auch mir. Erst wenn ich mich, falls es hart auf hart ginge, einfach ber dieses bereinkommen hinwegsetzen knnte, ohne irgendwelche nachteilige Folgen befrchten zu mssen, htte ich meinen ersten Schritt zu wirklicher Macht getan. Dies ist ein negativer Machtbegriff, da man von Macht ja viel eher annimmt, da sie im Interesse ihres Bestandes Regeln aufstellt. In der Praxis zumindest, wenn man die Dinge unter einem evolutionistischen Gesichtspunkt betrachtet scheint es mir, da es bei Macht zunchst darum geht, in ihrem Interesse Regeln zu brechen, und zwar ungestraft. Vielleicht sollten wir unsere Aufmerksamkeit mehr auf die Bedingungen konzentrieren, unter denen dieses in der Organisationsform des big-man-Typs geschieht. Auf keinen Fall jedoch sollte man die Unterschiede zwischen einem Umverteilungssystem und einem big-man-System verwischen. Redistributionssysteme sind nur mit Schwierigkeiten in der Welt primitiver Kulturen auszumachen. Vielleicht existieren sie auch nur in Sahlins 236

Einbildung. Jedenfalls ist die institutionalisierte Verlagerung und Verschiebung von Gtern ein typisches Merkmal von Industriestaaten, nicht aber von primitiven Bevlkerungen.9 Andererseits scheinen wenigstens erwecken die vlkerkundlichen Befunde diesen Eindruck Systeme, zu deren Wesenszgen die stndige Anpassung der Verbraucherverteilung (nicht so sehr der Verteilung der Gter) an Produktionsunterschiede gehrt, recht verbreitet zu sein, und wir wissen viel ber sie. Knnte es nicht sein, da sie in der Vergangenheit ebenso verbreitet waren?

Intensivierung und Spezialisierung

Doch kehren wir zu den Vorstellungen ber die Ursprnge komplexer Gesellschaften zurck! Ein weiteres Argument darf auf keinen Fall bergangen werden. Bei verschiedenen Subsistenzwirtschaftssystemen (Selbstversorgungssystemen) ist es mglich, durch verstrkten Arbeitseinsatz den Grenzertrag zu erhhen bzw. mit anderen und intensiveren Produktionsmethoden eine hhere Efzienz zu erzielen, wenn nicht gar den gesamten Charakter der Produktion zu ndern.10 Ist diese Mglichkeit erst einmal erschlossen, steht der Weg offen, Personen Unterhalt zu gewhren, die nicht selbst an der Produktion lebenserhaltender Gter beteiligt sind.11 Eine Rollenspezialisierung dieser Art, so wird behauptet, schaffe die natrliche Grundlage fr weitere Komplexitt. Bei diesem Modell geht es mithin um zwei entscheidende Fragen: 1. Welchen Ansporn sollte es fr die Produktion von berschssen geben, die ber die unmittelbaren Bedrfnisse des tglichen Lebens hinausgehen? 2. Wie verwendet man derartige berschsse beim Proze der Herausbildung komplexer Gesellschaften? Ich nde es auerordentlich schwierig, mich mit dieser Denkart auseinanderzusetzen, denn ich bin Darwinist. Wie mir scheint, verndern sich Kultursysteme im Sinne und unter den Bedingungen einer natrlichen Auslese. Man stt und zerrt sie hierhin und dorthin, und wie der Wandel sich tatschlich abspielt, hngt davon ab, wie die Akteure bei diesem Proze ihre Probleme lsen. Die Adaptionisten (Anpassungstheoretiker), gleich, ob sie die Dinge idealistisch wie Bennett12 oder materialistisch wie Harris13 angehen, ob sie vom Prinzip der geringsten Anstrengung, der Risikominderung15 oder der Theorie der optimalen Nahrungsvorsorge16 angetan sind, sie alle versuchen Tendenzen, die sie in der Geschichte der kulturellen Evolution wahrnehmen (oder wahrnehmen zu knnen glauben), ideologisch zu erklren. Ich dagegen halte es fr das Praktischste, von einer Art Trgheitsmoment zu sprechen.17 Ein System bleibt so lange stabil, bis von auen her Krfte einwirken, die nichts mit seinem inneren Aufbau zu tun haben. Wenn ich mich vor die Frage gestellt sehe, warum es zum Entstehen komplexer Systeme kam, so ist meine erste Reaktion, zu fragen welches Problem denn so gravierend war, da man es mit Hilfe neuer Mittel und Wege zu lsen versuchte. 237

138 Junge Frau aus Miyako (Ryukyu-Inseln) beim Anfertigen von zum Verkauf bestimmten Waren
aus Adamba-Gras (Aufnahme von E Santry, Juni 1953) 139 Webende Navajo-Frau in Ah Tso lige unweit vom Red Lake in Arizona, etwa November 1953 (Mit freundlicher Genehmigung des Maxwell Museum of Anthropology, University of New Mexico) 140 Tpfer in Naha auf Okinawa (Ryukyu-Inseln) bei der Arbeit (1952)

238

So lt mich auch der Gedanke, da Produktionssteigerung bei der Entstehung komplexer Gesellschaftsstrukturen eine ausschlaggebende Rolle gespielt haben soll, zunchst einmal fragen, welches Problem man denn wohl mit Hilfe von Produktionssteigerung zu lsen beabsichtigte . Was brachte die Menschen dazu, neue Strategien zu entwicklen? Da sie rein psychologisch motiviert waren, kann ich nicht glauben Andere Mutmaungen gipfeln in der Annahme von dem System innewohnenden Lebensprinzipien, die man als Gestaltungskrfte evolu239

141 Straenhndler auf dem Markt in Naha, Okinawa (Ryukyu-Inseln). Da er seine Waren, nur mit lcherlich geringem Prot verhkern kann, schlgt dieser Mann sich mhsam durch und fristet ein ausgesprochen randstndiges Dasein voller Ungewiheit.

142 Marktstrae in Hongkong, 1952. Unser Weg fhrte uns durch die lange Strae, die ein vortreffliches Beispiel chinesischer Straen abgab Man sah hier Handwerker der verschiedensten einheimischen Gewerbezweige emsig bei der Arbeit, und sie verkauften die Produkte ihres Schaffens in einem und demselben Raum, der als Werkstatt, Laden und Kassenschalter einen dreifachen Zweck erfllte. Und in ihren engen Behausungen, durch die der Lrm der Schmiedeessen und Ambosse drhnte, drngten sich Grppchen von Drahtziehern, Messingschmieden, Knopfmachern und Schmieden, von denen je vier abwechselnd mit inken Schlgen auf den hallenden Ambo einhmmerten. Und dann erblickte man hier wiederum Bildhauer, Zimmerleute, Schuhmacher, Schneider, Hersteller von Treibarbeiten aus Gold- und Silberblech, Schirmmacher, Baumwollschlger, Hndler, Apotheker, Jadeschnitzer, Siegelschneider und Dekorateure, dazu die Vertreter der zahlreichen Knste, die fr die Bedrfnisse und den beru des chinesischen Lebens sorgen. Weiterhin sah man Bilderlden, vollbehngt mit den Scheulichkeiten einheimischer Maler An jeder Ecke erblickte man tragbare Kchen, die vor sich hin dampften und bereits wartenden Hungrigen zu der Wohltat einer hastig verzehrten Mahlzeit verhalfen. Fr die besser Betuchten sumte eine Reihe von Garkchen, Weinlokalen und Teestuben den Weg. Ein wenig weiter stritt sich eine kleine Schar von Spielern um einige Fubreit Boden mit den Inhabern von Apfelsinenbuden und Sigkeitenverkufern. Neben ihnen befanden sich wohlbestckte Pfandleiher-Lden (Smith 1847, Seite 289).

240

tionrer Prozesse bemht.18 Das System, und davon mochte ich nicht abgehen, mu unter einem gewissen Druck gestanden haben, mu gewissen Belastungen ausgesetzt und mit irgendeinem Problem konfrontiert gewesen sein. Wer sich zur Frage der Intensivierung und Spezialisierung uern will, sollte meines Erachtens darlegen, worin der fragliche Druck bestanden haben knnte. Es gibt noch einen anderen Weg, die Dinge anzugehen. Wir machen den schwerwiegenden Fehler, Argumente ber das Funktionieren heutiger Systeme zu verwenden, um zu erklren, wie und warum sich Systeme in grauer Vorzeit verndert haben. Beispielsweise wird die Spezialisierung auf handwerklichem Gebiet hug als bedeutender Schritt nach vorn gefeiert als bedeutender Schritt auf dem Wege zu komplexen Systemen. Und doch ist mir durchaus nicht klar, weshalb handwerkliche Spezialisierung berhaupt eine Rolle gespielt haben soll. In Afrika etwa sind es vorwiegend Ausgestoene, Auenseiter der Gesellschaft, die Metallgewinnung und -Verarbeitung betreiben (darber liegen zahlreiche aufschlureiche Untersuchungen vor). Auch Hersteller von Tpferware so zum Beispiel bei den Tarasken in Micho-acn (Mexiko) sind oft nur randstndige, unterprivilegierte, entrechtete Mitglieder einer Bevlkerungsgruppe, Leute ohne Land, abgeschnitten von der Nahrungsproduktion. Die meisten Berichte ber handwerkliche Spezialisierung in der Neuen Welt, Asien und Afrika, die mir vorliegen, legen eher den Gedanken nahe, da diese unglcklichen Handwerker alles tun, um in der Gesellschaft, an deren Rand sie vegetieren, Fu zu fassen. Dies unterscheidet sich ganz erheblich von der bei Archologen blichen Sicht, 241

143 Eine Gruppe von Jgern und Sammlern, die zwischen Sanfontein und Garn (Namibia) lebenden Nharo-Buschmnner. Eine solche Schar kann als Produktionseinheit betrachtet werden. Wachstum fhrt zur Vervielfltigung und zur Abspaltung identischer Einheiten. (Aufnahme L Foune, um 1927; Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung des Africana-Museums, Johannesburg)

die Gesellschaft habe sich verndert, um den Lebensunterhalt spezialisierter Handwerker zu ermglichen eine Auffassung, die fast an die Verhltnisse der Renaissance denken lt! Mich mu man erst davon berzeugen, da die Archologen wissen, wie man ein Modell jener Bedingungen entwirft, unter denen Handwerker Bedeutung fr die Entwicklung kultureller Komplexitt erlangten. Ich war stets der Ansicht, da eine so einschneidende Vernderung des sozialen Gefges einen Bruch mit frheren Wachstumsmustern signalisiert.19 Bei Jger- und Sammlergruppen versteht man unter Wachstum die Duplizierung der Grundeinheit kooperativer Produktion der Horde, der Familie, je nachdem, wie die Gruppe aufgebaut war. Durch Bevlkerungswachstum vergrerte sich die einzelne Einheit, bis sie sich in zwei oder mehr Gruppen aufspaltete, wobei die Tochtereinheiten unabhngig (und zwar auch rumlich unabhngig) ihre gewohnten Aktivitten fortsetzten. Selbst bei Bevlkerungen mit Gartenbaukultur, wo hug Familien (oder erweiterte Familien) die Grundproduktionszellen bilden, scheint man unter Wachstum vor allem die Verdopplung derartiger Grundeinheiten zu verstehen. Es bilden sich mehr Familien und man sucht mehr Raum, damit diese Familien als Produktionseinheiten arbeiten 242

144 Die Grofamilie des Tanahara Gensho im Dorf Fatima auf Okinawa (Ryukyu-Inseln), 1952.

knnen. Diese Strukturentwicklung fhrt zu Drngelei-Problemen (von denen im Kapitel 8 die Rede war), und die Folgen dieses Wachstumsmusters sind jene selektiven Mechanismen, die unterschiedliche Taktiken der Intensivierung begnstigen. Mir scheint, auf der Linie hin zur Intensivierung mu sich der Bruch mit herkmmlichen Wachstumsformen ereignet haben. Die Grundeinheiten der Produktion und der generalisierten Reziprozitt (um Sahlins Terminologie anzuwenden), duplizieren sich nicht mehr, sondern beginnen Konventionen zu entwickeln, die den Ausschlu einzelner Personen bewirken. Man brgert Personen aus, so da der Umfang der Einheit als solcher gewahrt bleibt, und auch rumlich gesehen bleibt sie so stabil. Unter solchen Bedingungen fhrt Bevlkerungswachstum zu einer anwachsenden Klasse von Entrechteten, durch die sich der Wettbewerbsschauplatz und der soziale Rahmen des Wettbewerbs in augenflliger Weise ndern.20 Einige meiner Kollegen und Studenten haben vor nicht langer Zeit im Botswanaland bei Jgern und Sammlern gelebt, die aus verschiedenen Grnden sehaft geworden waren und nun als Landwirte und Viehzchter von den Produkten ihrer eigenen Arbeit lebten. Es ist ein weiter Weg vom Jagen und Sammeln bis hin zu voller Sehaftigkeit mit allen Konsequenzen, und die betreffenden Afrikaner hatten ihn erst zur Hlfte zurckgelegt. Sie waren weder Jger und Sammler noch Bauern und Viehzchter, sind aber gerade deshalb hier so auer243

145 Szene aus dem Elendsviertel El Porvenir (Panama-Stadt) im Jahre 1967. Die Menschen, die es hierher verschlgt, kommen aus stabileren sozialen Verhltnissen. Sie spren am hrtesten die Folgen eines Bevlkerungswachstums, das immer mehr Menschen aus ihrem ursprnglichen sozialen Hintergrund herauslst. (Aufnahme mit freundlicher Genehmigung von W. Salvator)

ordentlich interessant. Sie benden sich regelrecht in der Klemme. Bei Jgern und Sammlern herrscht das Gesetz der generalisierten Reziprozitt (des allgemeinen Gebens und Nehmens). Man gibt seinen Verwandten grozgig ab, ohne da man von ihnen genau wertgleiche oder sofortige Rckerstattung erwartet. Will jemand jedoch eine Schafherde unterhalten und je mehr er sehaft wird Eigentum akkumulieren, mu er eines Tages seine Verwandten zurckweisen, wenn diese bei ihm auftauchen und ihn um eine Ziege fr ein Festmahl bitten. Vlkerkundler sind der Ansicht, nur solche Individuen setzten sich durch, die ihre sozialen Bindungen ignorierten und imstande seien, dem auf sie ausgebten Druck zu widerstehen, ihren Besitz mit anderen zu teilen. Um aus ihrer eigenen Produktion Kapital zu schlagen, mssen sie in ihrem eigenen Volk Einzelgnger sein. Doch einmal auf diese Art und Weise isoliert, verfgen sie ber eine Art von Freiheit, die ihnen andere, die noch immer nach den berkommenen Regeln leben, nicht mehr streitig machen knnen. Haben sie einmal dem Gesetz der generalisierten Reziprozitt den Rcken gekehrt, liegt ihre Sicherheit allein in ihrer Gewitztheit, nicht mehr bei ihren Verwandten, die ja von 244

ihnen vor den Kopf gestoen wurden. So werden sie zu Unternehmern und beginnen auf vielfltige Art und Weise mit Personen auerhalb ihres Systems zu verhandeln. Sie sind stets die ersten, die mit etwa eintreffenden Vlkerkundlern oder mit Regierungsbeauftragten, die geschickt wurden, um Brunnen zu bohren, einen Handel abschlieen wollen. Mit anderen Worten: Ihre Existenz mssen sie nunmehr mit Mitteln zu sichern suchen, die dem System fremd sind, dessen Bestandteil sie ursprnglich selbst waren.

Firlefanz und Handelsgter

Stimmt es wirklich, da Handel und Warenaustausch gesellschaftliche und politische Entwicklungen verursachen, wie uns Archologen immer wieder glauben machen wollten?21 Vielleicht hilft uns ein kurzer Rckgriff auf die oben errterte big-man -Theorie, die Frage ins rechte Licht zu rcken. Fast jeder hat wohl schon Aufnahmen groer Mnner aus dem Hochland von Neuguinea gesehen. Man kann sie mit ihrem Perlmuttschmuck, ihren Gehngen, ihrer Bemalung, ihren Federn und jeder nur denkbaren Art von Putz frmlich aufwiegen. All die Gegenstnde, die sie am Leibe tragen, sind Unterpfnder ihrer sozialen Beziehungen, Stcke, die ausschlielich im Rahmen der obenerwhnten Bndnisse zirkulieren, die zwischen einzelnen Personen ausgehandelt werden. Es sind also keine Handelsgter, sondern Symbole. Man tauscht sie nicht wegen ihres Material- oder Kunstwertes aus, sondern trgt sie, weil sie ber die Zahl und Vielfalt der Verbindungen Auskunft geben, die ihr Trger eingegangen ist. An sich bermitteln Objekte und Rohmaterialien, die leicht zu erlangen sind und fast berall vorkommen, kaum Informationen. Deshalb gibt es in allen big-man -Systemen einen unbersehbaren Drang nach dem Exotischen, nach Muscheln von der Kste, besonders farbenprchtigen Federn sowie Rohmaterialien, die man nur an ganz bestimmten Pltzen ndet. Wie es scheint, zeigt sich hier etwas, das sehr stark an die in Nordamerika erhobenen archologischen Befunde denken lt. Eine um 6000 v. Chr. beginnende Entwicklungsreihe gipfelt etwa zwischen 250 vor und 250 nach Christus in einem Tauschsystem, bei dem eine erstaunliche Vielfalt von Objekten aus dem gesamten Kontinent im Umlauf war. So fand man Muscheln von der Kste des Golfs von Mexiko berall in bis zu l 500 km von ihrem Ursprungsgebiet entfernten Grbern im Bereich der Groen Seen, und allenthalben in den Drfern und Grabsttten des Mittleren Westens gab es Kupfer vom Nordufer des Oberen Sees.22 In Virginia abgebauter Glimmer fand seinen Weg in das gesamte Mississippital. Bleiglanz aus den Bleivorkommen im nrdlichen Illinois kommt in Grbern von Sdost-, Nord- und Sdka-rojina bis hin nach Florida vor.23 Kleine Knpfe und Schmuckstcke aus Meteoreisen aus den Randzonen der Groen Ebenen tauchen an archologischen Sttten des gesamten Mittleren Westens auf.24 Von Wisconsin bis Ohio fand man Obsidian aus dem Yellowstone-Nationalpark in den Rocky Mountains.25 Dies ist ein ausgedehntes und komplexes 245

System der Gterzirkulation ein System, das ein Gebiet von der Ausdehnung Zentral- und Westeuropas zusammen umspannte. Wenn es zutrifft, da Handel politische Komplexitt frdert, dann mte sich dem Ausma und Volumen des bestens belegten Austauschnetzes zufolge schon um etwa 100 v. Chr. in Gebieten wie Ohio ein Staatswesen entwickelt haben, das sich allenfalls mit dem antiken Rom vergleichen liee. Andererseits sind Austauschsysteme wie dieses gerade dort, wo sich die sogenannten groen Hochkulturen entwickelt haben, unbekannt. Weder im Nahen Osten noch im gischen Raum, im Hochtal von Mexiko oder im peruanischen Hochland fand sich vor dem Auftauchen dessen, was man gemeinhin als komplexe Gesellschaft bezeichnet, Vergleichbares.26 Somit mte jedes Modell, das den Aufstieg komplexer Gesellschaften aus dem Handel und aus monopolistischen Formen des Warenaustausches erklrt, auch fr die Beispiele aus dem stlichen Nordamerika gelten. Hier jedoch versagt es, aber dennoch macht man weiterhin unverzagt den Handel fr die sich in vielen Teilen der Welt abzeichnende Entwicklung verantwortlich, die im Entstehen von Hochkulturen gipfelte. Als Gegenbild betrachte man beispielsweise den nordamerikanischen Sdwesten, wo sich zwischen 900 und 1200 n. Chr. bedeutende archologische Sttten bildeten. Es gab dort nicht nur Wohnunterknfte, sondern eine Vielfalt komplexer Bauten (Kivas, groe Versammlungsrume usw.), die mit sozialen und kultischen Ritualen zu tun hatten. Die beliebteste Erklrung dafr ist, die betreffenden Pueblosysteme verdankten ihre Komplexitt der bedeutenden Rolle, die sie als Knotenpunkte weitreichender Tauschhandelsnetze besessen htten.27 Doch das Beweismaterial, auf das sich diese Ansicht sttzt, ist erstaunlich sprlich ein wenig Trkis aus dem Sdwesten sickert nach Mexiko, ein paar Muscheln von der niederkalifornischen Kste landen schlielich in Neumexiko, und auch mexikanische Motive auf Gefen aus dem Sdwesten deuten auf Beziehungen hin. Dies alles ergibt aber kaum ein Handelsnetz, das der Rede wert ist, und doch halten sich mit Hartnckigkeit Netz-Knotenpunkt-Modelle nach wie vor sowohl im Sdwesten als auch anderswo. Letztlich beruhen sie auf Sahlins ursprnglicher Argumentation, Umverteilung sei der Weg zur Macht. Derart komplexe Errungenschaften wie die groen Pueblos knnten, so meint man, nur unter einer Zentralgewalt entstanden sein und ihre Organisationsform erhalten haben.28 Zentralgewalt aber konnte sich nur mittels der Umverteilung etablieren. Was aber wurde umverteilt? Nicht viel mehr als ein paar Trkise pro Jahrhundert. Mit grter Wahrscheinlichkeit jedenfalls sehr viel weniger exotische Materialien, als bereits ein volles Jahrtausend frher in einem einzigen Grab des Mittleren Westens anzutreffen gewesen wren!

Wege zur Komplexitt

Alles luft wieder darauf hinaus, da die Archologen zur Zeit nicht wissen, worin die Ursachen komplexer Gesellschaften liegen bzw. was diese Gesell246

146 Groe Mnner (Big Men) aus Neuguinea mit ihrem gesamten Putz jenen Dingen, die sie als Unterpfnder eingegangener Schutzverpichtungen erhielten und die ihren sozialen Rang nicht nur begrndeten, sondern ihn gleichzeitig hchst augenfllig dokumentieren. (Mit freundlicher Genehmigung von M. Strathern)

247

schaften ins Leben rief. Das Umverteilungsargument hat keine einleuchtende, ja berhaupt auch nur klar erkennbare Grundlage. Zumindest ich kenne keine Umverteilungsagenten, die nicht erst in Gesellschaften mit voll ausgeprgten politischen Machtstrukturen ttig geworden wren, und ich zweie daran, da man Macht erlangt, nur weil man nett ist. Argumente, die konomische Impulse fr die Intensivierung der Produktion verantwortlich machen, haben etwas von der berhmten Frage an sich, ob das Huhn eher dagewesen sei als das Ei oder umgekehrt. Auf keinen Fall aber ist klar, warum jemand ein System erstreben sollte, das so komplex ist, da die investierte Mhe zu berproduktion fhrt. Vielmehr mu es einen Druck im Sinne Darwins gegeben haben. Doch gilt es noch immer klarzustellen, worin dieser Druck bestand und wie er sich auswirkte Argumente, wonach der Handel die erforderliche Basis fr Machtentfaltung abgab, drften zum Scheitern verurteilt sein, denn in den meisten der als Belege dafr zitierten Flle geht es eher um den Austausch von Pfndern als um Konsunigter von konomischem Wert. Die betreffenden Stcke informieren uns lediglich ber gesellschaftliche Beziehungen zwischen Einzelpersonen. Das Problem besteht in der sehr begrenzten Zahl von Modellen, die die Archologen bisher in Betracht gezogen haben. Wenn das, was ich hier soeben anfhrte, alles ist, was wir haben, bendet sich die Archologie in erheblichen Schwierigkeiten. Solange die Archologen sich keine Vorstellung von der mglichen Vielfalt komplexer Systeme und ihrer Entwicklungslinien machen, steht es allerdings schlimm um sie. Ein weiterer wichtiger Vorbehalt besteht darin, da fast alle Versuche, Vernderungsmodelle zu entwerfen, auf sehr unterschiedlichen Vorstellungen von funktionaler Dynamik, d. h. vom Wirken des lebendigen Systems aus der Sicht eines Beobachters oder gar Angehrigen, beruhen. Wie bereits angedeutet, benutzte man echte oder vermeintliche Einsichten ber dieses Funktionieren, um Modelle prinzipieller Systemvernderungen aufzustellen, ohne 1. die Art und Weise der Vernderung genau zu kennen und 2. nichts in der Hand zu haben als das Kriterium der Plausibilitt. Vielleicht am offenkundigsten und irrefhrendsten unter den Beispielen fr diese Art zu argumentieren sind jene vitalistisch-konomischen Argumente, die mit der Suche nach Vorteil arbeiten. Kein kologischer Proze hat mit der Ratio zu tun, und es gibt keinen Intellekt, aber auch kein Empnden, der (oder das) diese Art von Entwicklungen kontrolliert, wie all jene konomischen Argumente es voraussetzen. Wie bereits in den Kapiteln zuvor pldiere ich erneut fr die Entwicklung zuverlssiger Methoden, die es uns ermglichen, die richtigen Erkenntnisse aus dem archologischen Material zu gewinnen. Wenn es uns gelingt, derartige Methoden zu schaffen, erlangen wir sicheres Wissen zumindest ber einige Charakteristika, die eine Antwort auf die Frage ermglichen: Wie sah es aus? bzw. Wie knnte es gewesen sein? Gleichzeitig haben wir uns um die Rekonstruktion der Musterentstehung zu bemhen, was uns vielleicht schlielich zur Beantwortung der Frage fhrt: Was bedeutet das? Beide Anstze bedrfen einer Forschung mittlerer Reichweite. 248

147 Objekte aus zwei separaten Bestattungen (oben: Bestattung Nr. 79; unten: Bestattung Nr. 57) von der Fundsttte Rankin, Cocke County, Tennessee (vgl. Smith und Hodges 1968) Mehr als die Hlfte der abgebildeten Gegenstnde stammt aus vllig anderen Gebieten. (Mit freundlicher Genehmigung des Department of Anthropology, University of Tennessee)

249

Der Leser mag sich ber die zahlreichen philosophischen Positionen den Kopf zerbrechen. Sie alle haben mit Archologie zu tun, fr die es unter uns ja so wortgewandte Anwlte gibt.29 Ich habe daraufhinzuweisen versucht: Bei den meisten Positionen geht es darum, mit Hilfe nachtrglich angepater Argumente dem archologischen Sachverhalt einen Sinn zu geben, ihm eine Bedeutung beizumessen.30 Mit derartigen Anstzen ist weder Objektivitt noch echtes Sammeln von Erfahrungen mglich, sondern sie eignen sich lediglich, in endlosen Diskussionen Eindruck zu schinden.1 Erst wenn es mglich ist, derartige Anstze unter Berufung auf uere Gegebenheiten zu berprfen, gelangen wir zu einer Meinungsbildung ber die Ntzlichkeit so unterschiedlicher intellektueller Standpunkte. All diese Beschwrungsformeln sind eine von Wissenschaftlern entwickelte Sprache, um Beobachtungen Sinn zu geben und sie unabhngig von einer berprfung an der Wirklichkeit zu rechtfertigen. Es bleibt dabei: Wir bentigen wirksamere Methoden der Erkenntnisgewinnung Wir knnen nicht einfach der Muse der Neugier folgen und spekulieren, wie sich gewisse Dinge zugetragen haben knnten. Vielmehr gilt es, Methoden zu entwik-keln, um Ideen, die unseren Kpfen entsprungen sind, auf ihre Eignung zu testen. Auch wenn wir dabei der Mglichkeit ins Auge blicken mssen, da wir vielleicht die eine oder andere dumme Frage gestellt haben.

250

Nachwort des Verfassers

Dieses Buch enthlt die berarbeiteten Niederschriften einer Reihe von Vorlesungen und Vortrgen, die ich Ende 1980 bis Anfang 1981 in Grobritannien und Skandinavien hielt.1 Die betreffenden Veranstaltungen verfolgten unterschiedliche Zwecke, vor allem sollten sie ber neueste Forschungen berichten, die damals noch im Gange oder eben erst angelaufen waren. So kamen nicht selten Forschungsziele zur Sprache, denen ich gerade nachging, und Ideen, deren Tragfhigkeit ich gerade prfte. Man mu sich darber im klaren sein, da Archologen hug erst lange nach Beendigung ihrer eigentlichen Arbeit publizieren. Vorlesungen und Vortrge fllen nicht selten die Lcke zwischen noch im Gang bendlichen wissenschaftlichen Arbeiten und der im Vergleich zum lebendigen Forschen eher etwas stumpfsinnigen Verpichtung, einen Schlubericht vorzulegen. So hoffe ich, da die Verffentlichung meiner Gedanken und unabgeschlossenen Forschungen etwas von der Faszination lebendigen wissenschaftlichen Tuns vermittelt, ja da mancher sich gerade von diesem Eindruck des Unfertigen, Vorlugen, noch nicht zu Ende Gebrachten, den dieses Buch erweckt zu eigenem Denken und Forschen anregen lt. Ich werde versuchen klarzulegen, weshalb mir die Verfolgung ganz bestimmter Linien der Beweisfhrung gerechtfertigt erscheint. Schlufolgerungen wird man oft vergeblich suchen, bin ich mir doch in manchen Fllen noch nicht sicher, welche Folgerungen ich schlielich ziehen werde. Darber hinaus versuche ich eine Art Lagebericht ber bestimmte Forschungen zu geben, wobei man bercksichtigen mge, da meine Auffassung von der Arbeit anderer Autoren von meinen persnlichen wissenschaftlichen Erfahrungen beeinut ist. Vor einer Reihe von Jahren skizzierte ich ein langfristiges Forschungsprogramm, das die Untersuchung tierischer berreste, der Raumnutzung und der kosysteme (bzw. Biosysteme oder Organismenkollektive) fr 251

die Deutung archologischen Materials und archologischer Sttten nutzbar zu machen suchte.2 Die meisten meiner Arbeiten befassen sich mit Tierberresten in archologischen Fundzusammenhngen. Zum grten Teil greifen die Errterungen in den vorstehenden Kapiteln auf diese faunal (d. h. an Tierberresten) orientierten Verffentlichungen zurck, doch liegt der Schwerpunkt dabei auf der Raumanalyse, soweit wir bereits ber die unterschiedliche Verteilung der Funde an den einzelnen archologischen Sttten sowie ber die Verteilung der betreffenden Fundsttten selbst Aussagen zu machen imstande sind. Freilich enthalten meine Vortrge nicht nur Seitenblicke auf (und Seitenhiebe gegen) zeitgenssische Arbeiten. Ich suchte auch den unterschiedlichen Ansprchen der Zuhrer und der Fachkollegen Rechnung zu tragen, zu denen ich sprach. Denn ich war verblfft darber, wie sehr sich meine europischen Kollegen in ihren Interessen, aber auch in ihrer Fhigkeit voneinander unterscheiden, die Bedeutung von Forschungsvorhaben auerhalb ihrer Spezialgebiete zu erkennen und zu wrdigen. Da in verschiedenen Bereichen Nordeuropas altsteinzeitliche Fundsttten sehr selten oder gar nicht vorhanden sind, entsprach es meinen Erwartungen, da der Hauptakzent ihrer Arbeit auf der Untersuchung buerlicher und protourbaner Kulturen lag, ein Akzent, der bei sdeuropischen und afrikanischen Prhistorikern weit weniger sprbar ist. Zweitens befassen sich europische Archologen, wenn ihre Interessen schon einmal ber die Jungsteinzeit in die Vergangenheit zurckgehen, mit grter Wahrscheinlichkeit mit Material aus mittelsteinzeitlichen Fundzusammenhngen, also mit Erzeugnissen des bereits vollausgeprgten modernen Menschen, der nur noch nicht die Landwirtschaft entwickelt hat. Sie betrachteten daher die methodischen Fragen, die ich anhand des in Teil I und II ausgebreiteten Materials errtere, als etwas, das sie berhaupt nichts angeht oder das wegen seines Bezuges zum Moustrien (der Kultur der Mittleren Altsteinzeit) und zum Altpalolithikum (der lteren Altsteinzeit) allenfalls von rein akademischem Interesse sei. Infolgedessen habe ich bei der Diskussion des Frhmenschen sowie der Altmenschen des Moustrien die Frage der archologischen Methoden in den Vordergrund gestellt, von der ich annehme, da sie alle Archologen angeht, ganz gleich, welches ihr Spezialgebiet sein mag. Auerdem war ich berrascht, wie wenige Archologen mit der ethnographischen Literatur ber Jger- und Sammlervlker vertraut waren. Diskussionen ber die archologische Hinterlassenschaft von Jgern und Sammlern bewiesen immer wieder eine erstaunliche Unwissenheit. Aus diesem Grunde bediente ich mich zahlreicher Dias, um zu veranschaulichen, wie nomadische Bevlkerungsgruppen ihren Lebensraum mit archologischem Material gleichsam markieren. Dies sieht man besonders deutlich im Kapitel 6, das ich mit Absicht weitgehend so belassen habe wie den zugrunde liegenden Lichtbildervortrag, der verdeutlichen sollte, da und wie ein einzelnes Volk ganz unterschiedliche Typen archologischer berreste hinterlassen kann. Zwar ist dies Archologen nicht ganz neu, doch scheint man bei der Deutung archologischer Befunde viel zu wenig darauf zu achten. Viele Europer, insbesondere Skandinavier, 252

wnschten mit mir ber die Neue Archologie zu diskutieren interessanterweise aber nicht auf der Grundlage jener Punkte, die ich bis 1969 immer wieder hervorgehoben hatte, sondern der Schriften von Fritz und Plog,3 aber auch der Verffentlichungen von Watson, LeBlanc und Redman.4 Mir scheint, die meisten europischen Gelehrten betrachten diese Arbeiten als eine naive Abart des Positivismus, als einen Versuch, eine archologische Theorie zu entwickeln, die von dem Wunsche diktiert ist, sich mglichst naturwissenschaftlich zu gebrden, oder von irgendeinem dunklen amerikanischen Drang, alles zu zhlen, zu wgen und zu messen. Diesen Reaktionen Rechnung tragend, habe ich versucht, vorliegendes Buch auf konkrete Beispiele aufzubauen und die besondere Art der archologischen Probleme aus den verschiedenen Forschungsbereichen hervorzuheben. Gleichzeitig versuche ich, die bestehenden Differenzen zu berbrcken, indem ich auf das allen Archologen gemeinsame Erfordernis hinweise, bessere Wege zur Erkenntnis zu nden. Allerdings habe ich die Frage, wie man zu besseren Erkenntnissen gelangt, nirgendwo nur abstrakt diskutiert. Wer versteht, worum es dabei geht, wird sich zwangslug fragen, welche Folgerungen wie woraus zu ziehen sind. Ich bin berzeugt wie eh und je, da intensive Beschftigung und unablssiges Experimentieren mit Erkenntnis-Strategien einer der Schlssel zur Vermehrung archologischen Wissens ist. In Europa gibt es zwei Arten von Archologen: einmal jene Spezialisten und Techniker, die gewissermaen das Naturwissenschaftliche an der Archologie verkrpern,5 und dann die Gesellschaftsphilosophen. Dieses Buch stellt so etwas wie das Wagnis dar, beide unter einen Hut zu bringen, und so erst eine Archologie zu schaffen. Fr die in Grobritannien verbreiteten Vertreter der naturwissenschaftlichen Richtung bedeutet mehr Erkenntnis in erster Linie mehr Naturwissenschaft. So legt man grten Wert auf Archozoologie, Geologie oder andere Naturwissenschaften. Dies mu durchaus nicht unvernnftig sein, lassen sich doch bisweilen anderswo gewonnene Erkenntnisse fr die Archologie nutzbar machen. Andererseits bringen derartige Erkenntnisse oftmals berhaupt nichts, ja es lt sich nicht einmal sagen, was sie mit archologischen Problemen und ihrer Lsung zu tun haben. Genau das brachte mich zur Untersuchung der Tierwelt vergangener Epochen und schlielich zur Verffentlichung meiner Bcher Nunamiut Ethnoarchaeology (Ethnoarchologie der Nunamiut-Eskimos)6 und Bones (Knochen).7 Der angeblich im Dienste der Archologie angetretene Naturwissenschaftler, so fand ich, stellt nie die Verbindung zwischen seinen Untersuchungen tierischer berreste und der Erforschung vergangener Vlker her. Bestenfalls entwickeln derartige Spezialisten Techniken, die Aussagen ber die Tierwelt vergangener Epochen ermglichen,8 doch ist wiederum sehr zweifelhaft, ob dies ohne eingehende Kenntnis der Entstehungsprozesse archologischer Fundsttten in grerem Umfange mglich ist.9 Nur von einem Archologen kann man erwarten, da er das tut, was zur Erreichung seiner Ziele erforderlich ist, selbst wenn mit ihm im Bunde stehende Nachbarwissenschaften vielleicht ntzliche Hilfe leisten.10 253

Mir scheint, die meisten Archologen haben begriffen: Die Tragfhigkeit ihrer Erkenntnisse ber die Vergangenheit ist gerade so viel wert wie das Detailwissen, auf dem sie beruhen. Seit langem ist auch bekannt: ber manche Dinge wissen wir mehr als ber andere. Christopher Hawkes11 erkannte dies stillschweigend an, als er 1954 seine Verllichkeitsskala aufstellte und fr die Bereiche, ber die man relativ Sicheres wute (und fr die man Verstndnis aufbrachte), auch annahm, da der Erwerb echter Erkenntnis ber sie verhltnismig leicht sei. Diese grundstzliche Gemeinsamkeit zwischen traditioneller und sogenannter neuer Archologie zeigte sich recht augenfllig bei einem Vortrag, dem ich in Southampton beiwohnen durfte. Der Vortragende war der angesehene Archologe M. J. OKelly, der bedeutende Verdienste um die Ausgrabung und Erforschung der mchtigen Grabanlage von Newgrange in Irland erworben hat.12 Professor Kelly stellte scharfsinnige Betrachtungen darber an, wie man den gewaltigen Megalithbau von Newgrange errichtet hatte, wie dieser, als er noch als Grabsttte diente, ausgesehen haben mochte, ja sogar, welche Ereignisse an der Grabanlage ihre Spuren hinterlassen haben knnten, so da diese sich schlielich in dem Zustand befand, in dem sie sich den Ausgrbern darbot. All dies untermauerte er, indem er sich nicht auf seine archologischen Beobachtungen beschrnkte, sondern zustzlich Erkenntnisse der Mechanik, der Physik und der Ingenieurwissenschaft heranzog. Um so interessanter dagegen sein Zgern, sich ber die Gesellschaftsstruktur derer zu uern, die ihre Toten in diesem Grabe bestattet hatten. Warum diese so vllig unterschiedliche Haltung? Die Antwort ist wohl einfach: Es gibt keine tragfhigen Lehrstze bzw. Thesen der Kultur- und Gesellschaftslehre, auf die Professor OKelly htte zurckgreifen knnen, um entsprechende Schlsse aus seinem archologischen Material abzusichern. Ich schlage vor: Archologen knnen nicht darauf warten, bis andere Wissenschaften die ntigen Grundlagen entwickelt haben, um eines Tages verlliche Erkenntnisse ber die Vergangenheit zu gewinnen. Vielmehr ist die Entwicklung einer einschlgigen Wissenschaft Sache der Archologie selbst. Die Gesellschaftsphilosophen verkrpern das entgegengesetzte Extrem.13 Marxisten, Strukturalisten ( la Levi-Strauss), Materialisten, Idealisten und so weiter sie alle glauben, ihr Standpunkt mache die Welt erklr- und einsehbar.14 Hug verwenden sie archologische Befunde, um durch nachtrglich angepate Argumente ihre eigenen Ansichten zu bekrftigen. Trugschlsse also sind ebenso wie anderes Fragwrdige bei solchen Philosophen weit verbreitet. In diesem Buch geht es um den Sinn archologischer Erfahrungen, ihre Anwendung in Vergangenheit und Gegenwart sowie ihre Umsetzung in sinnvolle Aussagen ber des Gestern dies sowohl um die Vergangenheit besser zu verstehen als auch zur berprfung unserer Vorstellungen ber sie. Philosophie ohne Wissenschaft ist nichts als Geschwtzigkeit, Wissenschaft ohne Philosophie unfruchtbare Konvention. Wir mssen beides miteinander verbinden.

254

Danksagung des Verfassers

Die vorstehenden Kapitel behandeln in einem weitgespannten Rahmen, was wir ber die Vergangenheit wissen und wie wir versuchen, uns dieses Wissen zu beschaffen. Insofern spiegeln sie auch einen Teil meiner eigenen Erfahrungen als Vlkerkundler, Verhaltensforscher und Archologe. Deshalb gebhrt all denen, die das Zustandekommen des Buches ermglichten und nicht mde wurden, mir zu helfen, mein besonderer Dank. Es htte dieses Buch nie gegeben, wenn mich nicht Colin Renfrew, Robin Torrence und John Cherry regelrecht bedrngt htten. Mehr als jeder andere meiner damaligen Hrer beschworen mich diese drei, die Vorlesungen und Vortrge, die ich in Europa hielt, auf Band aufnehmen zu lassen und allen Ernstes den Gedanken ins Auge zu fassen, aus ihnen ein Buch zusammenzustellen. Alle drei lieen auch nicht ab, mir mit Rat und Tat zur Seite zu stehen und immer wieder zu betonen, dieses Buch msse erscheinen. Whrend meines Europa-Aufenthaltes waren es Colin Renfrew, Clive Gamble und Klaus Randsborg, die mich fhrten, korrigierten, unterwiesen und mit dem intellektuellen Klima Europas vertraut machten. Dafr fhle ich mich diesen Freunden zutiefst verpichtet. Auerdem bescherte mir meine Europareise Silvester 1980 eine Begegnung mit Denise und Franois Bordes, an die ich noch immer gern zurckdenke, obwohl ich Franois, der inzwischen verstorben ist, damals zum letzten Male sah. Auch dafr, da sie mir diese Begegnung ermglichten, fhle ich mich tief in der Schuld meiner europischen Gastgeber. Wie bereits im Vorwort Colin Renfrews angedeutet, berichte ich im vorliegenden Buch von einer Reihe noch nicht abgeschlossener Forschungen, die zum groen Teil whrend eines auerordentlich ergiebigen Aufenthaltes in Sdafrika (Sommer 1981) durchgefhrt oder doch angeregt wurden. Dieser Sdafrika-Besuch war das Ergebnis einer Einladung der Universitt Kapstadt. Damals war es mir vergnnt, einen Ausug in das Gebiet des Nossob, eines periodisch wasserfhrenden Flusses im Norden Sdafrikas, zu unternehmen, wo ich Einblick in die Arbeiten und Erfahrungen von Naturforschern wie Gus und Margie Mills nehmen durfte, die dort das Verhalten von Hynen untersuchen. Auerdem hatte ich das Glck, mit Dr. C. K Brain, Dr. Elizabeth Voigt und Elizabeth Vrba (alle vom Transvaal-Museum) die Fundsttten Kromda, Sterkfontein und Swartkrans zu besichtigen und zu hren, was diese wohl sachkundigsten Fremdenfhrer der Welt ber die fraglichen Fundpltze zu sagen hatten. Richard Klein vom Sdafrikanischen Museum in Kapstadt ermglichte es mir, in ebendiesem Museum untergebrachte Sammlungen von Tierberresten zu studieren, darunter das wichtigste Material, das an der Mndung des Klasies (gleichfalls eines Flusses) gefunden worden war (und auf das ich in knftigen Verffentlichungen nher eingehen zu knnen hoffe). Schlielich besa Miss Shaw vom Sdafrikanischen Museum die Liebenswrdigkeit, mich mit den im Museum aufbewahrten Sammlungen von Fotos und ethnographischem Material bekannt zu machen. Ohne Zweifel haben die Bemhungen all derer, die meine Afrikareise ermglichten, ihre Spuren in diesem Buch hinterlassen Niemandem jedoch habe ich mehr 255

zu danken als John Parkington, hatte er doch den wesentlichsten Anteil an der Organisation dieser Reise, in deren Verlauf er mir mehr als jeder andere zu zahlreichen, fr mich als Wissenschaftler so wichtigen Erlebnissen verhalf. Ich fhle mich John zutiefst verbunden, verdanke ich ihm doch eine der erregendsten Erfahrungen meiner beruichen Laufbahn Auch in Albuquerque, meiner derzeitigen Wirkungssttte, haben viele zum Zustandekommen dieses Buches beigetragen So sei der Mitarbeiter des Fotolabors der Universitt von New Mexico gedacht, die sich als hervorragende Kollegen erwiesen, Fotos meiner Zeichnungen anfertigten und von meinen Dias ebenso wie von Filmnegativen ausgezeichnete Druckvorlagen fr die Bebilderung dieses Bandes anfertigten. Stndige Untersttzung fr meine Arbeiten erfuhr ich auch durch den Fachbereich Vlkerkunde der Universitt. Im Fall dieses Buches bezuschute er einen erheblichen Teil meiner Fotos und stellte mir einen Assistenten fr die Fertigstellung des Manuskriptes sowie fr die Erledigung anderer im Zusammenhang damit anfallender Aufgaben zur Verfgung. Martha Graham und Signa Larralde, die die die maschinenschriftliche Fassung anfertigten, verwendeten viel Zeit und Mhe auf diesen Teil der gemeinsamen Arbeit. Neben meinen eigenen Aufnahmen enthlt das Buch Fotos von Charles Amsden, Jim Chisholm, Irven De Vore, Pat Draper, Diane Gifford, Robert Hard, Susan Kent, John Lanham, John Parkington, Edward Santry, Olga Soffer und Norman Tindale. Bei smtlichen Aufnahmen, die nicht von mir stammen, ist stets die Quelle angegeben Die Mitarbeit all der Genannten gereichte diesem Buch sehr zum Vorteil, und ich danke allen fr ihre wertvollen Beitrge. Iva Ellen Morris zeichnete die Szenarien vom Leben unserer frhesten Vorfahren (Abb 2, 5 und 16) sowie die phantasievolle Darstellung des Gartens Eden (Abb 128), und ich wei ihre knstlerische Begabung ebenso zu schtzen wie die Hilfe, die sie mir leistete. Schlielich sei noch einmal hervorgehoben, welch wichtige Rolle Robin Torrence und John Cherry bei der Entstehung dieses Bandes spielten Ihnen oblag die Verantwortung fr das Abschreiben der Tonbnder, die erste Umsetzung des gesprochenen Wortes in ein Rohmanuskript. Nachdem ich meinerseits diese Abschriften durchgesehen hatte, arbeiteten beide noch lange und intensiv an der Redaktion dieses Bandes, und ihre nderungsvorschlage erwiesen sich durchweg als Verbesserungen, die dem Buch zugute kamen Um Robin und John meinen Dank auszudrucken, nde ich keine geeigneten Worte
Lewis R Binford

256

Anmerkungen

2 3 4 5

Versuche beispielsweise, nach den an Wohnpltzen gefundenen Tierknochen die Alters- und Geschlechtsstruktur der Herde zu bestimmen, aus der die betreffenden Tiere stammten, oder ebenfalls anhand von Knochenfunden an Pltzen unbekannter Funktion die Zahl der durch diese berreste reprsentierten lebenden Tiere zu ermitteln 9 Vgl Binford 1981 a, Seiten 69-72 und 478479 Dort ausfhrlichere Kritik an der Verwendung der MNI-Schtzungen (MNI = = minimum number of individuals [Individuen-Minimalziffer]) 10 Man denke beispielsweise an die Entwicklung der Radiokarbondatierung 11 Hawkes l954

6 Binford 1978 a 7 Binford 1981 a

8

Initiator und guter Geist dieser Reise war Colm Renfrew. Er lud mich ein und war unentwegt bemht, zusammen mit mir die Mittel aufzutreiben, die die Reise ermglichten Im Endeffekt war er es sogar, der die Geldquellen erschlo. Er gab mir zahllose Anregungen und begegnete mir mit echter Herzenswrme Ich bin ihm zutiefst zu Dank verpichtet Binford 1977 a Fritz und Plog 1970 Watson und andere 1971 Sehr deutlich veranschaulichen dies Brothwell und Higgs (Hrsg) 1969

Nachwort

12 Vgl, O. Kelly 1968, 1982 Van Wijngaar-denBakker 1974 13 Ein gutes Beispiel dieser Art der gesellschaftsphilosophischen Argumentation ndet sich bei Adams 1981 14 Unter Archologen herrscht betrchtliche Verwirrung darber, wie Wissenschaft sich entfaltet und was Fortschritt ausmacht. Viele haben sich die These Kuhns (1962 und 1970) zu eigen gemacht, Fortschritt sei weitgehend Ergebnis des Wirkens irrationaler Krfte, denen die Tendenz innewohne, das Weltbild der Wissenschaftler zu beeinussen (Beispielsweise unternimmt Trigger [1981] einen Versuch, so die Geschichte archologischen Denkens zu erklaren). Auch Feyerabend (1978) und viele andere vertraten diese Position und arbeiteten die ihr zugrundeliegende These weiter aus. Das vorliegende Buch dagegen vertritt wie praktisch alles, was ich bisher geschrieben habe eine vllig andere Auffassung vom Wesen und Wirken der Wissenschaft. Ich war stets dafr, da die Entwicklung stichhaltiger Methoden der Erkenntnisgewinnung Grundlage der Entwicklung der modernen Wissenschaft sein mu Niemand sei daher berrascht, da mich die jngsten Behauptungen Meltzers (1979), in der Archologie habe keinerlei Kuhnsche Paradigmenverschiebung stattgefunden und meine eigenen Arbeiten seien eher methodologischer als theoretischer Art, keineswegs

257

aus der Fassung bringen Der Ruf nach einer revolutionren Vernderung der Paradigmen ist richtig, wie mir scheint, doch haben wir inzwischen genug unterschiedliche Standpunkte, nur lt der Fortschritt noch immer auf sich warten. Im Gegenteil, die intelektuellen Launen kommen und gehen wie die verschiedenen Rocklngen im Wechsel der Mode. Erst wenn es gelingt, wissenschaftliche Epistemologien (Lehren der wissenschaftlichen Erkenntnisgewinnung) und ankierende Methoden der Evaluation (der Wertung und Wichtung) neuer Ideen zu entwickeln, wird das Zeitalter der Anhufung von Wissen als Produkt wissenschaftlichen Bemhens anbrechen. 1 3 Beispielsweise Hawkes 1980.

14 Isaac 1978. 15 Leakey und Hay 1979. 1 2 3 4 5 6 7 Taylor 1948. Taylor 1972. Taylor 1948, Seite 131. Derselbe ebenda Seite 193. Binford 1981 b, Dunnell 1980b. Taylor 1948, Seite 193. Erst jngst habe ich Methoden der Erkenntnisgewinnung errtert (vgl Binford 1981 a, dort insbesondere Seiten 2134). Vgl. Dart 1959, LeGros Clark 1967, Seiten 1-40. Dart 1925 und 1948. Darts berlegungen beruhten auf dem besten prhistorischar-chologischen Belegmaterial, das ihm seinerzeit zur Verfgung stand. Und dieses schien darauf hinzudeuten, da die Knochen aus dem Kalksteinbruch von Maka-pansgat Feuerspuren aufwiesen. Als dann in Makapansgat auch Australopithecinen-ber-reste gefunden wurden, fgte Dart eines zum anderen und folgerte daraus, der Au-stralopithecus habe sich des Feuers bedient und sei mithin ein echter Mensch gewesen. Einen guten berblick ber die sich anschlieenden Forschungen gibt Oakley 1954 und 1961. Dart 1926. Seit den ersten Tagen der Entdeckungen von Taung vertrat Dart die Ansicht, Australopithecus sei ein Jger gewesen und daher fr die Knochenanhufungen verantwortlich, die Dart als Abfallhaufen frhmenschlicher Mahlzeiten betrachtete. Eine wichtige Rolle spielten in seinen Thesen Bruchstellen in Pavianschdeln. Die Auffassung, da es sich bei den aus den geborgenen Australopithecinen-Schichten Tierknochenstcken um Werkzeuge handle, uerte Dart erstmals 1949. In seinen 1957 und 1960 erschienenen Verffentlichungen baute er diese seine Theorie weiter aus, wonach Australopithecinen Gerte aus Werkstoffen tierischer Herkunft (wie Knochen, Zhnen, Horn) herstellten und verwendeten, ja er war mehr und mehr von der Existenz einer regelrechten osteodontokeratischen Kultur (einer Knochen-Zahn-Horn-Kultur) berzeugt, die den ltesten lithischen (Steingerte-) Kulturen vorangegangen sei. Neuere Auffassungen darber bei Wolberg 1970 und Binford 1981a.

Teil 1

1 2

Kapital 2

Kapitel l

2 Vgl. Binford 1968c.

4 5 6 8 9

7 Binford 1976, 1978a und b, 1979, 1980, 1981c und 1982.

Binford und Bertram 1977 Zustzliche Beispiele ethnoarchologischer Forschung bei Gould (Hrsg) 1978 und Kramer (Hrsg) 1979 (vgl auch Champion a.a.O Seite 57 sowie D. Stiles: Ethnoarchaeology, a discussion of methods and applications, in Man 12 [1977] 87-103). Coles 1973 (deutsche Ausgabe u. d. Tit.: Erlebte Steinzeit Experimentelle Archologie [bers. v. Theodor A und Jutta Knust] Mnchen [1976]). Desgleichen Coles 1979. Winter und Bankhoff 1979. Z. B. 1957 Ergebnisse neuerer Nachahmungsexperimente mit Steinwerkzeugen entnehme man dem Mitteilungsblatt Flintknappers Exchange. Vgl die ausdrckliche Verwendung der Archologie historischer Sttten als eine Art Kontrolinnstrument zur berprfung archologischer Methodik bei South 1977 a und b.

Beschreibung des Verfahrens der Radiokarbondatierung bei Michels 1973 und Fleming 1976. Vgl. auch Sara Champion Du-Monts Lexikon archologischer Fachbegriffe und Techniken (A Dictionaiy of Terms and Techniques in Archaeology [deutsch]. Aus dem Engl. u. mit Erg. vers. von Joachim Rehork) Kln 1982 (DuMont-Taschenbcher 116), Seiten 142-146 sowie 210f. (dort weiterfhrende Literatur). Z. B. Gould 1980, Hayden 1979. Z. B. Yellen 1977. Rathje 1974, Rathje und McCarthy 1977

10

11 12

13

258

4 Dart 1953.
5 7

6 Dart 1926, 1949, 1957, 1960.

Dart 1957, Seite 85.

8 9

10 Hughes 1954.

Robert Ardrey Adam kam aus Afrika (African Genesis [deutsch], a. d. Amerikan. bertr. v. Ilse Winger), Wien 1967 Taschenausgabe Mnchen 1969 (dtv Nr 577). Konrad Lorenz: Das sogenannte Bse, Wien 1963. Washburn 1957.

11 Dart 1956 enthalt u. a. eine Errterung klassischer Schilderungen des Verhaltens von Hynen. 13 Vincent 1978. 14 Leakey 1979. 15 Eine entsprechende Meldung machte damals in der Presse die Runde. Leider gelang es mir nicht, herauszubekommen, was Leakey in der fraglichen Pressekonferenz wirklich gesagt hatte. 16 Washburn und Howell 1960, Seite 40. 17 Leakey 195 9 a und b sowie 1960. 18 Leakey 1971, besonders Seiten 49-58 und Abb24. 19 Isaac 1971, 1975, 1976b, 1976c und 1978. Eine starker auf Fleischkost ausgerichtete Angabe ndet sich bei Isaac und Crader 1981.

12 Dart 1958.

20 Isaac 1976 a, Seiten 483-485.

21 Brain 1981 enthlt die wichtigste Zusammenfassung der Arbeiten Brains und sollte von jedem herangezogen werden, der sich fr die Errterung der hier angesprochenen Themen interessiert. 22 Vgl. Washburn 1957, desgleichen Bartholomew and Birdsell 1953. Die anfnglichen Deutungen durch Dart und andere waren durch die in Taung vergesellschafteten faunalen berreste beeinut, die ausschlielich von Kleintieren stammten. Beispielsweise fand man Klippschliefer, Vogeleier, kleine Nager und Paviane in den Hominidenschichten und schrieb diese Tatsache nicht etwa der Ttigkeit von Hynen oder anderen groen Fleischfressern zu. Beispielsweise schrieb Robert Broom (1933, Seite 137).: Die Untersuchung der mit dem Taung-Schdel vergesellschafteten steinernen Brekzie verschafft uns einen Begriff von den Lebensgewohnheiten des Australopithecus Ich stimme mit Dart darin berein, da man sie als den Kuchenabfall des Australopithecus anzusehen hat In der Hauptsache besteht die Brekzie aus Knochen einer ausgestorbenen

23 Bram 1968. 24 Dart 1959, Seite 121.

25 26 27 28 29 30 31 1 2 3

Klippschliefer-Art. Smtliche Schdel sind zerbrochen, oft in ganz kleine Stcke. Es kann kein groes Raubtier wie ein Leopard oder Schakal gewesen sein, das sich von diesen Schliefern ernhrte. Ein solches hatte die Schdel einfach mit seinem Gebi zermalmt und hinuntergeschluckt. Dann haben wir zahlreiche Pavianschdel, alle zerbrochen, als ob irgendein Geschpf an das Gehirn herangewollt htte. Diese Vorstellung von den Ernhrungsgewohnheiten der ersten Menschen setzte sich durch und beherrschte die Literatur bis Anfang der fnfziger Jahre. Man glaubte, an den Fundsttten auf Speiseberreste des Australopithecus gestoen zu sein, eines bescheidenen Wildbeuters, der sich mit Kleintieren, Vogeleiern und dergleichen zufriedengab (vgl etwa Oakley 1953). Erst nachdem Dart in Makapansgat eine ganz andere Fauna vorgefunden hatte, bei der Antilopen das Bild beherrschten, setzte sich bei ihm die berzeugung durch, der frhe Mensch msse als Jger sehr viel aktiver gewesen sein, als er Dart bisher angenommen hatte. Diejenigen aber, die seinen auf dem Taung-Befund fuenden Argumenten zugestimmt hatten, betrachteten seine neue Auffassung als inkonsequent und seine neue Interpretation als bertrieben. hnlich reagierten Gelehrte, die sich einfach von der Vorstellung abgestoen fhlten, unsere Vorfahren seien blutdrstige, mordlsterne Killer gewesen, auf das Material aus Makapansgat. Da aber dort tatschlich berreste grerer Tierarten vertreten waren, schien es nunmehr realistisch, doch grere Raubtiere als Urheber der Knochenanhufungen in Betracht zu ziehen.

Bram 1981, Abb 50 und 221. Bram 1967. Binford und Bertram 1977. Binford 1978a. Binford 1981a. Hill 1972. Klein 1975.

Brain 1981, Seiten 271-273. Diese Bemerkung trifft insbesondere auf die robusten Formen der Australopithecinen zu. Vgl Bunn [und andere] 1980. In Binford 1981a, Seiten 83-89, 181-190, 244-246 sowie 283-299 habe ich ausfhrlicher zu der Rolle dieser nachgeschobenen

Kapitel 3

259

4 5 6 7

Argumente Stellung genommen. Isaac 1971, Seite 278. Isaac und Crader 1981. Ebenda Seite 83 Ein Zuschu der Universitt Kapstadt, wo ich gleichfalls eine Reihe von Vorlesungen hielt, gab mir die Mglichkeit, im Juli und August 1981 zahlreiche prhistorische Sttten in Sdafrika und benachbarten Gebieten zu besichtigen. 8 Ein gutes Beispiel dessen, was mir hier vorschwebt, ndet sich bei Schaller 1972, Tafeln l und 2 9 Der Zeitansatz beruht auf einer Schtzung bei Vrba 1975. 10 Nheres zu Elandsfontem bei Singer und Wymer 1968, Klein 1978 und Deacon 1975. 11 Obgleich keine der Acheulen-Fundsttten eine besonders hohe Artefakt-Dichte aufweist, gibt es noch immer genug, um diesen Eindruck zu rechtfertigen und ihn bedeutungsvoll erscheinen zu lassen. Ein klassisches Beispiel dafr sind der Horizont B und die Hauptfundsttte (DE/89) in Olorgesailie (vgl Isaac 1977). 12 Zwar stimme ich mit der Interpretation, die 1976 von Munday vorgelegt wurde, und ihrer Errterung durch Marks und Freidel (1977) nicht berein, doch zeigen die betreffenden Arbeiten, wie wichtig es ist, die Beziehungen zwischen Rohmaterialvorkommen, der Art, wie Material an einen bestimmten Punkt gelangte, und der Verteilung sowohl des bei der Steingerateherstellung entstandenen Abfalls als auch der aus dem Rohmaterial gefertigten Steingerte selbst zu untersuchen An Moustrien-Fundsttten in der Nhe von Quellen in der Negev-Wste (Israel) zeigte es sich Sobald das steinerne Rohmaterial nicht in unmittelbarer Nahe anstand, elen Kerne und Abschlge kleiner aus. Die Forscher deuteten dies als Reex eines gewissen Sparverhaltens der Hersteller dieser Moustrien-Gerte, die ihr kostbares Rohmaterial nicht verschwenden wollten. Ich dagegen vermute, wir haben den fraglichen Umstand eher darauf zuruckzufhren, da die Bewohner einer solchen Sttte ohne den Gertebestand ankamen, den sie brauchten. Also suchten sie in der unmittelbaren Umgebung nach geeignetem Rohmatenal und stieen dabei auf Artefakte, die frhere Benutzer des Quellplatzes zurckgelassen hatten. Diese Artefakte verkleinerten sie und stellten aus ihnen Gerte her. Ein solches Verhalten wre geeignet, die beob-

achteten Verteilungsmuster zu erklren, und man kme ohne die wenig einleuchtende Folgerung aus, Menschen des Moustrien hatten bereits an ortsfesten Siedlungspltzen gewohnt und waren mit eingefhrten Rohmaterialien sparsam umgegangen. Doch ganz gleich, wie es sich damit verhielt auf keinen Fall lt man Gerte wie auch mitgebrachte Reststcke an ber lngere Zeitrume hinweg aufgesuchten Pltzen lange so liegen, wie sie ursprnglich waren. So nimmt zum Beispiel die durchschnittliche Lnge der Steinkerne an Acheulen-Fundsttten unbersehbar zu, je strker die Assemblage von bifaziellen (zweiseitig bearbeiteten) Gerten beherrscht wird. Beispielsweise gilt diese Beobachtung fr das Material aus Olorgesadie. Man mute diese Stcke ja herbeitransportieren und verbrauchen nicht aber, indem man sie zu Abschlagen und Abschlaggerten reduzierte, sondern indem man bifazielle Werkzeuge aus ihnen herstellte. Man kann sich nur schwer ein Basislager als Endpunkt des Werkzeuggebrauchs bzw. Bewohner eines solchen Lagers vorstellen, die Rohmaterial einfach ignorierten, das in Form bereits frher eingefhrter bifazieller Gerte vorhanden war! 13 Ich bin mir durchaus darber im klaren, da es auch Pltze mit anderer Assemblagen-Zusammensetzung gibt, als ich es hier rein hypothetisch skizziert habe. Ich bediene mich dieser Rekonstruktion nur, um zu veranschaulichen, wie wenig wir den Entstehungsproze durchschauen Es ist durchaus nicht unwahrscheinlich, da ein Teil der Assemblagen-Vielfalt, die an AcheulenFundsttten beobachtet wurde funktionale Unterschiede zwischen den verschiedenen Pltzen widerspiegelt, an denen unsere frhen Vorfahren sich aufhielten. Ja, es mag sogar Heimuren gegeben haben. 14 Bei einigen von mir durchgefhrten Untersuchungen der Merkmale faunaler Assemblagen ging es sowohl um die Hugkeit des Vorhandenseins bestimmter Tierskelett-Teile als auch um die Muster von Schnitten und Bruchlinien sowie um Kombinationen entsprechender Merkmale mit Verbispuren, die von Tieren stammen konnten, welche die betreffenden Knochen benagten. Zwar sind diese Forschungsarbeiten nicht vollstndig, doch besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, da das Vorhandensein von Teilen relativ groer Tiere, die an Fundsttten aus dem Mittleren Stone Age am Ufer des Klasi-

260

15

16 17 18 19 1 2

es-Bettes gefunden wurden, auf die Ttigkeit von Aasrubern zurckzufhren ist. hnlich mag es sich mit den berresten von Auerochsen und Pferden an Moustrien-Fundsttten Westeuropas verhalten Ich werde mich schon in Krze ausfhrlicher darber uern. Nach unmittelbaren Beweisen dafr gefragt, da die Menschen des Unteren Pleistozan bereits Growildjger waren, weisen die meisten Forscher auf Fundsttten hin, wo Steinwerkzeuge mit einem einzelnen Grotierkadaver vergesellschaftet sind (so Olduwai FLK N6 [Elefant], Koobi Fora [Flupferd] und Olduwai FLK N11 [Dinotherium]). An anderen Pltzen ndet man Steingerte (bzw. steinerne Waffen) zusammen mit mehreren Kadavern von Tieren einer und derselben Art. Wenn nur ein einziges totes Tier vorhanden ist, ist man eher geneigt, einzurumen, es knne mglicherweise einfach verendet sein, und der Frhmensch habe sich ber das Fleisch des Kadavers hergemacht. Im Vorhandensem mehrerer Exemplare einer Tiergattung zusammen mit Artefakten erblickt man jedoch einen Beweis dafr, da schon der Frhmensch ein hervorragender Jger gewesen sei. Entweder, so meint man, trieb er die Tiere scharenweise in den Tod oder er trieb sie zumindest zusammen, so da es ihm mglich war, groe Mengen Fleisch zu machen. Siehe z. B. Isaac 1977, Shipman [und andere] 1981. Gegenteilige Ansichten bei Binford 1977b sowie bei Binford und Todd 1982. Zur Forschungssituation Leakey 1981, Seiten 76-88. Eingehende Errterung derartiger Methoden der Erkenntnisgewinnung bei Binford 1981a Seiten 83-86 und 246f. Keeley und Toth 1981. Vgl Binford 1977a, Seite 7. Popper 1972, Seite 198. Sonneville-Bordes 1975a, Seite 35 (ursprnglich franzsisch, hier nach der englischen bersetzung L. R. Binfords ins Deutsche bertragen). Popper 1972, Seite 30. Black bei Popper 1959, Seite 82. Der Beweis fr die Benutzung von Farben ist das Vorhandensein von Rotocker- und

Manganerz-Stcken, die Abriebspuren aufweisen. Obwohl man diesen Befund dahingehend deutet, da die Stcke als Malstifte verwendet worden seien, kamen bisher noch keinerlei kolorierte Gegenstnde aus Moustrien-Schichten zum Vorschein. 2 Zusammenfassung der Belege fr die Totenbestattung im Moustrien bei S Binford 1968 und Harrold 1980 3 Kritische Beitrage zur Errterung des Hohlenbarenntuals der Neandertaler bei Binford 1981a und Kurten 1976. 4 Klindt-Jensen 1975. 5 Myres 1906, Seite 29. 6 Ebenda Tafel III. 7 Quennell und Quennell 1922, Seiten 102105. 8 Weiner 1980. 9 Osbornl927, Seite 73. 10 Clark 1979, Seite 17. 11 Clark 1979, Seite 17.

12 Mason 1883, Seite 403.

13 Nelson 1938, Seite 148. 14 Ein gutes Beispiel der whrend des frhen zwanzigsten Jahrhunderts blichen Ansichten ndet sich bei Osborn 1916. 15 Errterungen der Artefakt- und Assemblagen-Periode unter geringfgig anderen Gesichtspunkten bei Binford 1981a und 1982.

16 Childe 1929, Seite VI.

17 Eine weitere Diskussion der Lage der Archologie unmittelbar vor 1930 ndet sich bei Trigger 1980, insbes Kap II.

18 Z. B. Breuil 1931, 1932a, 1932b.

19 20 21 22

Teil II

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

3 4 l

Kapitel 4

Garrod 1938, Seite l. Breuil und Lantier 1965, Seite 115. Burkitt 1963, Seiten 129-130. Einige der jngsten Verffentlichungen, die diese Ansicht vertraten, sind Hoebel 1949, Movius 1956 und Herskovits 1955. Allerdings liee sich diese Liste selbstverstndlich noch erweitern. Peyrony 1930, 1933 und 1936. Movius 1953. Eine neuere Errterung bei Laville (und andere) 1980. Vgl Bordes 1950, 1953b und 1961a, desgl. Sonneville-Bordes 1975b. Bordes 1953a. Bordes 1972. Ausfhrliche Beschreibung bei SonnevilleBordes 1975b. Ebenda. Peyrony 1930. Bordes 1972. Ende der vierziger bzw. Anfang der fnfzi-

261

33

34 35 36 37 38

ger Jahre begann man die frher vertretene Auffassung der Existenz paralleler Phylen (Entwicklungsstrnge) in Frage zu stellen (so z B Braidwood 1946 und Movius 1948). Selbst heute noch beherrschen modizierte Versionen der Ansichten Breuils das wissenschaftliche Denken mancher Forscher. Vgl. Collins 1969 und Ohel 1979. Sackett 1981, Seite 90. Wissler 1914 und 1923, Klimek 1955, Kroeber 1939, Milke 1949 und Hodder 1977. Bordes 1972, Seiten 148-149. Wissler 1914, Seite 468 f. Grundlegende Literatur fr die Errterung der funktionalen Argumentation Binford und Binford 1966 und 1969, desgl. Binford 1972 a und 1973 Die entgegengesetzte Auffassung ndet sich bei Bordes 1961b, Sonneville-Bordes 1966, Collins 1969 sowie 1970, Bordes und SonnevilleBordes 1970, Meilars 1970 sowie Bordes (und andere) 1972. Ein grerer Durchbruch im Hinblick auf die Suche nach stratizierten Deponien gelang Coe 1964. Taylor 1948. S. insbes. Willey 1953. Vgl. Brown (Hrsg) 1971. Als ich die Fachliteratur zu durchmustern begann, waren die beiden bedeutendsten mir bekannten Publikationen, die sich mit der Herstellung von Steingerten befaten, Fond 1930 und Witthoft 1957. Zustzlich enthielt Witthoft 1952 eine weitere aufrttelnde Untersuchung. Zu meinen frheren Arbeiten auf dem Gebiet der Steinwerkzeug-Analyse gehren Binford 1963, Binford und Papworth 1963 sowie Binford und Quimby 1963. Binford und Papworth 1963.

ser Team standige Hilfe und Untersttzung jeder Art durch Franois Bordes und seine Mitarbeiter. 13 Damals nahm ich, wie die meisten Forscher jener Tage, an, es mit Wohn-Niveaus von nahezu vollkommener Unversehrtheit und hohem Detail-Informationswert zu tun zu haben. Heute erscheinen einem derartige Ansichten reichlich naiv. 14 Es waren die Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research sowie die National Science Foundation, die mich bei diesen Untersuchungen untersttzten. Unmittelbares Ergebnis sind folgende Publikationen Binford 1976, 1978 a und b, 1979, 1980, 1981 a, b und c sowie 1982. 15 Sowohl diese Reise als auch meine Arbeiten in Australien wurden vom Institute of Aboriginal Studies in Canberra bezuschu.t

16 Vgl z B Binford 1981b.

17 Binford 1967, vgl. auch Binford 1968b. 18 Ebenso Binford 1969.

Kapitel 5
1 2 3 4 5

Kapitel 6
1 2

8 Binford 1964b.

9 S. Binford 1968 a. 10 S. Binford und Binford 1966. 11 Einen kurzen Abri der Geschichte dieser ersten Arbeiten mit multivarianten statistischen Methoden ndet man bei Binford und Binford 1966, Seite 293, Anm l. 12 Meine ehemalige Frau, Sally Binford, und ich erhielten von der National Science Foundation ein Forschungsstipendium. In Frankreich standen uns Georges Bordes, Gerald Eck, Nicholas Gessler, Cathy Read-Martin, Dwight Read, Michele Lenoir und Polly Wiessner zur Seite. Auerdem erfuhr un-

Silberbauer 1972. Diese Betrachtungsweise wurde von Flannery 1972 entwickelt, allerdings fr Systeme mit sehafterer Lebensweise. 3 Mac Neish 1958, Seite 137, ausfuhrlicher Mac Neish, Peterson und Neely 1972, dort bes. Seite 355. 4 Ausfhrlicher hierzu Binford 1981 c. 5 Binford 1978 a, Seiten 306-312. 6 Downs 1966. 7 Ausfhrlichere Beschreibung des Komplexes von Anavik Springs bei Binford 1978 a, Seiten 171-178. 8 Ebenda Seiten 235-245. 9 Ich beziehe mich hier auf die Interpretation gewisser Fundsttten-Elemente durch P. P. Emenko (Jemenko) als semljanka (Schlafgruben). Dabei denke ich an die Wohnsttte N r. l in der oberen Schicht von Kostjenki I sowie an die Grube U in Avdejevo (Awdjejewo [noch nicht verffentlicht]). Beschreibungen von Kostjenki und anderen bedeutenden palolithischen Stationen in der Sowjetunion s. Klein 1973. Meine Kenntnis dieser ganz spezischen Fundsttten-Charakteristika verdanke ich Professor Grigoriew (Universitt Leningrad). 10 Klein 1973, Seite 70, Abb 8. 11 hnliche Gebilde beschrieben Crowell und Hitchcock (1978, Seiten 37-51) fr das Gebiet der Kalahan San-Buschmnner. 12 Binford 1978 b, Seiten 330-361.

262

13 Yellen 1977, Seiten 113-130. 14 Ebenda, insbesondere Seiten 125-131.

15 Williams 1968 und 1969.

16 Persnliche Mitteilung von Patricia Draper. 17 Binford 1982. 18 Hier sei noch einmal hervorgehoben: Bei der Debatte ber das Moustrien geht es im Grunde um die Art und den Charakter der Steingerte-Assemblagen. Bei meiner Errterung der Landnutzungsfrage habe ich das Steingerte-Problem ausgeklammert, da die Nunamiut, wie ich beobachten konnte, keine Steingerte mehr benutzen. Doch spricht kaum etwas dafr, da die Arten steinerner Artefakte, wie die Eskimos sie hatten, in irgendeiner Weise mit denen aus dem Moustrien vergleichbar waren. Erneut mchte ich nachdrcklich betonen: Ich bin keineswegs der Meinung, da die Nunamiut eine Analogie zu palolithischen Gruppen darstellen.

19 Binford 1978 a.
Kapitel 7
1 2

3 4 5 6 7

9 Binford und Binford 1966 10 Im Hinblick auf einige dieser Gedanken besteht in der neueren Fachliteratur ein ziemliches Durcheinander. Seit ich mit meinen Studenten an der Universitt Chikago die Begriffe actvity area (Ttigkeitsbereich) und tool kit (Gertebestand) auf ihre Eignung als Teil unseres begrifichen Instrumentariums untersuchte, war uns das doppelte Problem klar, da es einerseits galt, Techniken zu entwickeln, die es uns ermglichen, Muster im archologischen Befund zu erkennen, andererseits aber die Ergebnisse dieses Erkenntnisvorganges richtig zu interpretieren. Robert Whallon nahm die Herausforderung an und untersuchte Methoden und Anstze, die vielleicht von Nutzen sein knnten. Er zeigte ganz deutlich, da er begriffen hatte, welch ein Unterschied zwischen einem archologischen Muster und der Bedeutung besteht, die man ihm beimit. l zumindest einige menschliche Aktivitten

8 Schiffer 1972, Schiffer und Rathje 1973.

Binford 1978b. Binford 1978a, insbesondere Seiten 265320. Ebenda Seiten 321-327. Whitehead 1953, Seite 158f. Wagner 1960, Seite 91. Leroi-Gourhan und Brezillon 1966, Seiten 361-364. Van Noten 1978.

werden innerhalb der meisten Wohnplatze rumlich abgesondert sein, und die rumliche Differenzierung fhrt zu einer unterschiedlichen Verteilung von Werkzeugtypen im Bereich der Besiedlung infolge des unterschiedlichen Gebrauchs, den man im Zuge der verschiedenen an der betreffenden Statte ausgebten Ttigkeiten von ihnen macht (Whallon 1973 a, Seite 116). 2 unsere Argumentation setzt nicht notwendigerweise die stndige rumliche Trennung smtlicher Aktivitten in einander gegenseitig ausschlieende Areale voraus, sondern lediglich, da bestimmte Aktivitten wenigstens zeitweilig in separaten Bereichen stattnden (ebenda Seite 117). 3 Rumliche Ballungen von Gerten bedeuten nicht, da man die betreffenden Stucke dort liegenlie, wo man sie verwendete, sind allerdings dennoch Ergebnisse bestimmter regelmig praktizierter Verhaltensweisen im Zusammenhang mit dem Eingebettetsein der Technik in den Rahmen des gesamten brigen Kultursystems. Sie sollten daher innerhalb des ihnen angemessenen Bezugsrahmens fr Prahistonker vllig erklrbar sein (ebenda Seite 119). Diesen grundlegenden Aussagen folgt bei Wallon dann eine Errterung der ihm bekannten Techniken zur Erkennung von Erkennung der Muster-Entstehung bei der rumlichen Distribution. Er hrte auch weiterhin nicht auf, ltere Methoden der MusterbildungsErkennung zu verbessern und neue zu entwickeln (vgl Wallon 1973b und 1974 sowie die den gleichen Weg einschlagende zustzliche Arbeit von Newell und Dekm 1978). Vor diesem Hintergrund ist es schwer zu begreifen, wodurch die Kritik, die Schiffer (1974) an Wallon bte, gerechtfertigt sein soll. Vielleicht das abwegigste Miverstndnis Wallons lt sich Yellen (1977, dort insbesondere auf Seite 134) zuschuldenkommen, der uns unterstellt, nach unseren Vorstellungen msse jede beliebige Aktivitt an einem besonderen Platz stattnden, und dort miteinander vergesellschaftete Gerte htten nach unserer Auffassung jeweils nur mit dieser einen Ttigkeit zu tun. Diese Arten zu argumentieren verraten ein abgrundtiefes Miverstndnis dessen, worum es geht. 11 In Australien war ich Gast von James O Connell, der bei den Alyawara Forschungsarbeiten durchfhrte. Finanzielle Untersttzung erhielt ich vom Australiern Aborigmal Institute, Canberra.

263

12 Leroi-Gourhan und Brezillon 1966 und 1972. 13 Leroi-Gourhan und Brezillon 1966, Abb58.

14 Gould 1977, Abb 22. 15 Velder 1963, Abb 2. 16 Movius 1975 und 1977.

25

17 Persnliche Mitteilung von Patricia Draper. 18 Binford 1978a, Seiten 142-145. 19 Ebenda Seiten 435-457. 20 Das Muster miteinander abwechselnder Betten und Feuerstellen, von dem weiter oben die Rede war, gilt aber nur bei unberdachten Schlafplatzen oder dann, wenn ein Bauwerk, innerhalb dessen der Schlafplatz sich bendet, hauptschlich dem Schutz vor Regen oder Sonne dient. Hat das Bauwerk dagegen zustzlich die Aufgabe, Wrme zu halten, schlft man in der Regel auf gemeinsamen Lagersttten Darber hinaus bedient man sich dann auch nicht der alternierenden Betten und Herde, um Brennstoff zu sparen, da dieser ja dazu dient, die gesamte Wohnsttte zu heizen und nicht nur die Bereiche unmittelbar neben dem Feuer. 21 Bei den Eskimos gehren zu den Arbeiten, die viel Platz beanspruchen, die Herstellung von Booten, Schlitten, des Sttzwerks fr die Behausungen und das Nhen der Zeltbespannung. Diese Ttigkeiten verrichtet man folglich an eigenen, etwas abseits gelegenen Platzen. Vgl. Binford 1978a, Seite 348, Abb. 75 (Aufnahme eines Kajaks, das man in einem eigenen Ttigkeitsbereich auerhalb des Hauses, aber in dessen unmittelbarer Nhe herstellte). 22 Yellenl977, Seite 92. 23 Bei den Eskimos konnten wir beobachten, da in der Regel ltere Manner regelmiger mit Handwerksarbeiten beschftigt waren als andere Lagerbewohner. Hug trafen sie sich im Hause eines lteren Ehepaars, das kinderlos geblieben war oder dessen bereits erwachsene Nachkommen anderswo wohnten. Derartige kinderlose Huser hatten was die in ihnen ausgebten handwerklichen Ttigkeiten anging bisweilen geradezu die Funktion von Mnnerhusern. Dort konnten sich die Manner bei ihrer Arbeit entfalten und am Rande der eigentlichen Haushaltszone, in der die Frau das Sagen hatte, auch angefangene Stucke liegen lassen, ohne befrchten zu mssen, da jemand sich daran vergriff. 24 Ein Foto von der Abfallverbrennung an

26 27 28

29

30 31

einem Schlacht- und Verarbeitungsplatz ndet sich bei Binford 1978 a, Seite 462, Abb 49. Von Schiffer (1972 und 1976) stammt der Vorschlag, zwischen Primr- und Sekundrabfllen zu unterscheiden, eine Unterscheidung, die Schiffer fr dringend erforderlich hielt. Zwar rume ich ein Schiffer geht von einer tragfahigen Voraussetzung aus, und sein Vorschlag besitzt ohne Zweifel etwas Konstruktives. Dennoch ist die von ihm getroffene Unterscheidung unangebracht und unzutreffend zumindest gemessen daran, wie ich den Formationsproze sehe. Schiffer 1972. Beschreibung einer Eskimo-Mahlzeit in einem Winterhaus bei Binford 1978a, Seiten 145-147. Schiffer 1976, Seite 57, gibt einige formale Kriterien, an denen man Sekundrmll erkennen soll Sekundrabfall besteht aus abgenutzten und zerbrochenen Materialien und zeichnet sich gewhnlich durch hohe Materialdichte und -Vielfalt aus. Man vergleiche damit, was Yellen 1977, Seite 109, ber den Primrabfall in seinen Kernzonen sagt. Yellen 1977, Seiten 81-83. Hervorgehoben sei: Zwar verdanken wir Yellen hervorragende und wertvolle Beobachtungen. Da er Wallon und mir jedoch eine rigide Fundstttentypologie vorwirft, ist vollkommen abwegig (vgl. oben: Anmerkung 10). Binford 1980, Seiten 4-20. Der mit dem Moustrien-Problem verknpfte Streit um die Frage der funktionalen Variabilitt (Vernderlichkeit, aber auch Vielfalt) betrifft nicht den Werkzeuggebrauch, wie manche Autoren (z. B. Collins 1969, Trmgham 1978, Seite 174, sowie Cahen [und andere] 1979) anzunehmen scheinen. Vielmehr gab ich lediglich zu bedenken, da Formen organisatorischer Variabilitt in den Anpassungssystemen von Frh- und Altmenschen ebenso ihre Bedeutung gehabt haben mssen wie die Faktoren, durch die sie bedingt waren, wogegen die herkmmliche Archologie eine solche Variabilitt gnzlich in Abrede stellt. Aber gerade weil sie sie leugnet, berrascht es mich nicht, da Forschungen, wie ich sie hier schildere, bisher berhaupt noch nicht durchgefhrt wurden. Dabei haben viele heutige Wissenschaftler gnzlich miverstanden, worum es mir berhaupt geht nehmen sie doch an, ich glaubte, es gebe

264

einen zwangslugen Zusammenhang zwischen bestimmten Gerteformen und deren vorausberechneter Zweckbestimmung (d. h. da berlegungen ber die beabsichtigte Verwendung die Formgebung der Steingerte bestimmten). Derartiges aber habe ich nie behauptet oder auch nur stillschweigend vorausgesetzt. Allerdings gab ich zu bedenken, man habe wohl bei Gerten mit unterschiedlicher Formgebung davon auszugehen, da sie im Rahmen des technischen Verstndnisses ihrer Zeit unterschiedliche Rollen spielten. Daher muten Untersuchungen der Hugkeitsunterschiede zwischen verschiedenen Sttten einer und derselben morphologischen Klasse bei unterschiedlichem Formenrepertoire Informationen ber die organisatorische Variabilitt innerhalb eines Kultursystems zu geben imstande sein. Doch ebensowenig wie es eine zwangslug prgende Beziehung zwischen Gebrauch und Form gibt, gibt es einen entsprechenden Zusammenhang Gertegebrauch und gesellschaftlicher Organisation (wenn man auch nicht gnzlich in Abrede stellen kann, da immerhin gewisse Wechselwirkungen in beiden Fllen bestehen). Wenn man wei, wozu ein Stck diente, wei man noch lange nicht, wie unsere Vorfahren es anstellten, einen gewissen technischen Standard aufrechtzuerhalten, wie sie sich nicht mehr bentigter Objekte zu entledigen pegten und welche Mhe sie sich gaben, Pltze, wo sie ihre technischen Kenntnisse in die Praxis umsetzten, instandzuhalten. Dies aber mu man durchaus mit in Betracht ziehen, wenn man bestimmte Verhaltensweisen gertebenutzender Menschen zu rekonstruieren versucht, und ohne dies ist ein echtes Verstndnis der in Vergesellschaftungen archologischen Materials beobachteten Muster nicht mglich ein Verstndnis, das den Tatsachen und der historischen Wirklichkeit gerecht wird. Kurz Bei der funktionalen Argumentation geht es um weit mehr als nur um Fragen des Werkzeuggebrauchs.

2 3

Teil III
l

Diese Schwche wurde auch von anderen erkannt (vgl. z. B. Lamberg-Karlovsky 1975 [allerdings stimme ich mit den dort vorgeschlagenen Lsungen des Problems nicht uberein]). Was die bizarre Idee angeht, fr eine Prozedur, die dazu dient, archologischen Beobachtungen einen Sinn zu geben, unter Berufung auf archologische Beob-

5 6

achtungen Probeschlsse zu ziehen, vgl Binford 1977a. Binford 1981a, insbes Seiten 21-30. Damit will ich nicht andeuten, da dieser Ansatz sich auf Untersuchungen komplexer Gesellschaften beschrnkt. Vielmehr ist die Fachliteratur reich an Beispielen, bei denen es um viel frhere Zeitrume geht (z. B. Isaac und Isaac 1975). Leakey und Lewin (1978) behaupteten (aufgrund entsprechender Beobachtungen bei den !Kung-Buschmnnern), das Sammeln habe fr den Frhmenschen auerordentliche Bedeutung gehabt, und der Tragbeutel sei daher eines der wichtigsten Gerte gewesen. Kurz nachdem ich das gelesen hatte, sah ich ein Fernseh-Interview mit Pat Shipman (John Hopkins University), die allen Ernstes erklrte, der Grund dafr, da man in afrikanischen Fundsttten so viele Paarhufer-Hinterlufe mit Schnittspuren gefunden habe, sei: Jene afrikanischen Hominiden htten Sehnen gesucht, um Tragbeutel anzufetigen! (Vgl. Pots und Shipman 1981, Bunn 1981 sowie Science News 1981). Dies ist ein klassisches Beispiel dafr, wie man Beobachtungen am archologischen Befund eigenen berzeugungen anpat und dann als Beweis dafr zitiert, da man der richtigen Auffassung war. Reine Tautologie! Radcliffe-Brown erkannte die Schwche dieser auf bloe Vermutungen gegrndeten Geschichtsdarstellung. Er hob hervor (1958, Seite 41): Die hypothetische Rekonstruktion der Vergangenheit nimmt unvermeidlicherweise gewisse allgemeine Prinzipien als gegeben an, beweist sie aber nicht. Im Gegenteil Ihre Ergebnisse hngen davon ab, was diese Prinzipien wert sind. Obwohl seine Einwnde einer Rekonstruktion der Geschichte aus ethnographischen Beobachtungen galten, gilt seine methodologische Feststellung ebenso fr Beobachtungen anhand des archologischen Materials. Seine Kritik an historisch orientierter Vlkerkunde ist gleichermaen auf alle diejenigen anwendbar, die sich Theorien zu eigen machen, die ihnen vorschreiben, wie der archologische Befund zu beurteilen ist, dann aber umgekehrt annehmen, eben dieselben archologischen Fakten seien imstande, ihre Theorien zu besttigen oder zu wiederlegen (ein gutes Beispiel dafr ndet sich bei Meilen 1981). Wittfogel 19S7. Nheres dazu im Kapitel 9.

265

Kapitel 8
3 5 6

1 Darwin 1875. 2 Roth 1887. 4 Childe 1928.

Peake und Fleure 1927.

7 Braidwood 1963.
8 9

Ebenda Seite 2. Hempel 1965 (in der deutschen Fassung des betreffenden Werkes Carl Gustav Hempel Aspekte wissenschaftlicher Erklrung, Berlin 1977 bendet sich die Stelle ber Erklrungsskizzen auf Seite 140).

Braidwood und Howe 1960. Braidwood und Willey (Hrsg.) 1962, Seiten 132-146. 10 Braidwood und Reed 1957.

11 Braidwood 1963, Seite 110. 12 Higgs und Jarman 1969, Higgs (Hrsg) 1972 und 1975.

28 29

13 Binford 1968a. Vorgreifend auf meine sptere Argumentation mchte ich schon hier darauf hinweisen: Einer der Hauptfehler dieser vor lngerer Zeit geuerten Ansichten war die Annahme kleiner Grten Eden, die eine Bevlkerungskonzentration bewirkten und gleichzeitig Mglichkeiten der Sicherung weiteren Bevlkerungswachstums in sich bargen. In meinem oben angefhrten Aufsatz ging ich auf die Annahmen meiner Vorgnger ein und brachte Argumente fr selektive Belastungen durch die Struktur der Bevlkerungsdynamik vor. 14 Dumond 1965, Bosserup 1965.

30

31 32

15 Smith und Young 1972.

33 Cohen 1977.

selbst. Verfgt man nur ber gengend Informationen, was die Umwelt betrifft, so wird nahezu jede Materialbezugsquelle (bzw. Nahrungsquelle) berechenbar und insofern auch zuverlssig. Was Hayden als verlliche reselektierte (immer wieder aufgesuchte und genutzte) Bezugsquellen bezeichnet, sind genau jene, deren Ausbeutung nur ein Minimum an Umweltkenntnis erfordert, da sie gewhnlich stationr sind und in gewissen Ballungen auftreten. Es ist daher absurd, da genau dies die Ressourcen sein sollen, die der Mensch Hayden zufolge bevorzugt nutzte, nachdem er mehr Kenntnisse ber seine Umwelt gesammelt hatte. Niederberger 1979. MacNeish 1964, 1971 und 1972. Diese wichtige Beobachtung wurde von Flannery 1973 und Bender 1978 besttigt, doch in einem so neuen Werk wie dem von Hassan 1981 vllig ignoriert. Hassan wrde zweifelsohne wohl nur den Anspruch erheben, da seine Modelle der Nahrungsmittelproduktion lediglich fr Palstina gelten, whrend andere Gebiete eigene Erklrungen erfordern. Vgl. z. B. Hayden 1981, Seite 544 Es scheint mir selbstverstndlich, da Jger und Sammler, wenn alles andere sich entsprechend verhlt, Strategien verwenden, die so wenig Ortswechsel wie mglich bedingen. Bender 1978, Seite 207. Bennett 1976b, Seite 848.

16 Flannery 1969. 17 Bender 1975, Bronson 1975, Cowgill 1975, Hassan 1974 und 1979 sowie Hayden 1981. 18 Vgl. die Haltung Flannerys (1973). 19 Beardsley 1956, Seite 134.

34 Vgl. oben: Anmerkungen 19 und 28.

35 Bailey 1960.

20 Rick 1980.

21 Madsen 1979. 22 Perlman 1980. 23 Binford 1968a.

24 Harlan 1967.

25 Flannery 1969. 26 Hassan 1977, Errterung auch bei Hassan 1981, dort insbesondere auf Seiten 213-214. 27 Es gibt keinen Sinn, Zuverlssigkeit und Berechenbarkeit als Umweltmerkmale anzusehen, die man mehr und mehr erkannte und zu schtzen wute (vgl Hassan 1977 und Hayden 1981). Beides sind Eigenschaften, die mit taktischem Vorgehen zu tun haben, nicht aber Charaktenstika der Umwelt

36 Perkins 1964, vgl. Reed 1969. 37 Binford und Chasko 1976. Zustzliche einschlgige Informationen bei Lee 1972. 38 Osborn (1938) sucht nachzuweisen, da Gewsser als Nahrungs-Bezugsquellen keine Grten Eden darstellen. Yesner (1980) sieht hier ein historisches Problem: Wenn die Nahrungsquellen in Gewssern als Garten Eden anzusehen sind, warum erkannten das allem Anschein nach nicht schon die Menschen frherer Zeit? Dennoch neigt er dazu, Wildbeuterbevlkerungen in Kstenbereichen als Beispiele der Anpassung an auergewhnlich ertragreiche Umweltverhltnisse anzufhren, die seiner Ansicht nach in der Vergangenheit sehr viel huger waren. Seine Auffassung, ein verstrkter Hang zur Sehaftigkeit unter derartigen Bedingungen habe mit der greren Vielfalt des dortigen Nahrungsangebotes zu

266

tun, hngt mit der Vorstellung einer Breitband-Revolution zusammen. 39 Flannery 1965. 40 Quellenangaben in den Anmerkungen 17, 26, 33 und 39.

Kapitel 9
1 3

2 Sahlms 1958.

Binford 1964a.

4 5

6 7 9

8 Sahlms 1963 (vgl. Sahlms 1965).

Diese kleinen, auf der persnlichen Macht und dem Ansehen ihres Anfhrers beruhenden Stammesfrstentumer (wortlich chiefdoms, also Hauptlingstmer), von denen hier die Rede ist, sind Proto-Staaten (eine Frhform staatlicher Entwicklung) an der Ostkste Nordamerikas. Ihr Territorium beginnt an der Chesapeake-Bucht und erstreckt sich an der Atlantikkste nach Sden (wo es auch das Stammesgebiet solcher Gruppen wie der Guale einschliet) und rings um Florida bis an die Kste des Golfs von Mexiko. hnliche Staats-Vorformen zogen sich Mississippi-aufwrts. Westlich der Mississippi-Mndung wurden sie jedoch immer seltener. Vgl. z. B. Gearing 1962. Sahlms hat diesen letzten Punkt nmlich die unterschiedliche Produktivitt nie so behandelt, wie es angemessen wre. Beispielsweise bezog sich sein Konzept der unausgewogenen Reziprozitt lediglich auf kurzfristigen Austausch. In breitesten Kreisen gefhrte Diskussionen einer auf Umverteilung beruhenden (redistributiven) Organisationsform haben noch nicht hinreichend die sehr wahrscheinlichere Situation ins Auge gefat, da es innerhalb einer Region sehr viel mehr stndige Unausgewogenheit gibt, die eine ebenso stndige Unausgewogenheit des Gterusses begnstigt. Vgl. Finney 1966, Ehrle 1977. Flannery und Coe 1968, desgleichen Sanders und Price 1968.

12 13

14 15

16 17

Vgl. Sanders [und andere] 1979, dort bes. Seiten 400-401. 10 Boserup 1965. 11 Dieses Modell beruht wie so viele andere auf einer ideologischen Sicht. Mit anderen Worten: Es setzt voraus, da der Mensch, sobald er nur die Chance dazu hat, aufgrund eines ihm innewohnenden Prinzips versuchen wird, seinen Lebensstandard zu erhhen, kulturelle Werte zu schaffen und neue Arten und Weisen zu erproben, seine

Zeit zu nutzen. All diese Ansichten hngen mit dem von Trigger (1981, Seite 150) auf die Aufklrung zurckgefhrten Glauben zusammen, technischer Fortschritt sei ein nach eigenen Gesetzen ablaufender Proze rationaler Weiterentwicklung und zugleich die Triebkraft der kulturellen Evolution. Bennett 1976a. Harns 1979. Nachdem er eine ganze Reihe von Prinzipien dargelegt hat, an denen ich kaum etwas auszusetzen nde, kommt Harris schlielich zu seiner eigenen materialistischen Kulturauffassung. Sie besteht im wesentlichen aus Kosten/Nutzen-Argumenten, wobei es ein vital-revolutionrer Nutzwert ist, den Lebensstandard zu erhhen oder zumindest die Kosten zu seiner Erhaltung zu senken (vgl. insbes Harns a. a. O., Seiten 85-114). Auch dies ist letztlich eine gradualistische Auffassung. Das Prinzip des geringsten Aufwandes vertrat am entschiedensten Zipf 1949. Das Gesetz des geringsten Risikos bedeutet, da jemand, vor die Wahl gestellt, sich fr diejenige Lsung entscheidet, die mit dem geringsten Risiko verbunden ist (Sanders [und andere] 1979, Seite 360). Pyke [und andere] 1977, Charnov 1976. Ich will damit nicht den Eindruck erwecken, als ob ich nie selbst schon gelegentlich wirtschaftliche Gesichtspunkte fr Prinzipien der Evolution gehalten habe, denn es ist wohl so, da wir alle, soweit wir uns je mit der Frage beschftigt haben, worin Evolution und Fortschritt bestnden, hin und wieder kologische Prozesse unter konomischen Gesichtspunkten betrachten. Hier mchte ich lediglich darauf hinweisen, da wir uns immer deutlicher dieser funktionalistischen Auffassung bewut werden sollten. Wirtschaftstheorien haben, selbst wenn sie auf soliden Grundlagen beruhen, mehr mit dem Verhalten der Trger eines (gesellschaftlichen, kulturellen) Systems zu tun als mit den Mustern der Wechselbeziehungen zwischen einem solchen System und seinem kologischen Umfeld. Mir scheint, dies bringt uns am weitesten voran, wenn wir uns ber den Ansatz evolutionrer Prozesse den Kopf zerbrechen. Wer dagegen in der Dynamik eines Systems nichts anderes sieht als eine Verallgemeinerung hinsichtlich des normativen Verhaltens seiner Trger, liegt, so frchte ich, vllig daneben, was die Organisation kologischer Artikulationen zwischen Systemen angeht.

267

18 Die meisten philosophischen Positionen innerhalb der Sozialwissenschaften, die sich auf den Begriff Evolution bezogen, gingen von der Annahme einer inneren Dynamik aus. Vgl. Dunnell 1980a. Zu meinem eigenen frheren Eintreten fr eine selektionistische Position s. Binford 1972b. 19 Ich mchte hier zu bedenken geben, da es in der Evolutionsgeschichte kulturell integrierter Systeme bedeutendere Organisations-Merkmale gibt. Sie alle haben etwas von dramatischen Vernderungen, etwas Interpunktionsartiges, und es fehlt anscheinend jene Art der Kontinuitt, die Anhanger einer gradualistischen Betrachtungsweise erwarten. 20 Dunnel (l980 a) uert sich in seinem jngsten berblick ber evolutionistische Denkweisen in der Vlkerkunde gegen jeden Vitalismus und tritt statt dessen fr eine auch von mir vertretene selektionistische Betrachtungsweise ein. Andererseits verwirft er gewisse paradigmatische Distinktionen, die ihm nicht sicher genug fundiert scheinen. Beispielsweise kritisiert er Auffassungen wie diese: Kulturelle Evolution sei von der Evolution im allgemeinen zu sondern, denn Kultur erklre sich nicht durch evolutionre Prinzipien und Mechanismen, wie sie in der Welt insgesamt wirken, sondern durch Prozesse, die ausschlielich ihr selbst eigen sind (Seite 48). Dunnell hlt dergleichen fr verheerend. In meinen Augen handelt es sich aber nur um ein trichtes Posieren, das, wenn man es ernst nimmt, in jenes Spottbild produktiven Denkens ausartet, das zur Zeit als Soziobiologie in manchen Kreisen sehr en vogue ist. Bei dem Beispiel, das ich soeben gegeben habe, verhlt es sich so, als ob der Vertreter einer biologischen Art im Wettbewerb mit seinen Artgenossen pltzlich die Fhigkeit erworben habe, die Dynamik der biologischen Selektion auf ein unerwartetes Organ den kleinen Finger, zum Beispiel zu verlagern und dadurch nicht den Fortbestand seiner Art zu sichern vermag, sondern nun auch ein echtes Wettbewerbsproblem fr die kleinen Finger schafft! Wenn eine Organisation zu dieser Art von Restrukturierung imstande ist (und Kultur ist dies sicher), dann scheint es mir besser, gewisse Eigenschaften dieses PhnomenBereiches unter die Lupe zu nehmen, als sie auf eine schlichte Analogie mit Genen zu reduzieren, denen die Fhigkeit innewohnt, die erfolgreiche Reproduktion der Species (in

22 Fogel 1963.
23 24 25 26 27

dieses Wortes buchstblicher Bedeutung als Art und Aussehen) zu sichern. Dunnells Argumentation zielt vllig an dem vorbei, was an den vom Menschen entwickelten Anpassungssystemen gerade interessant ist: sie sind echt extrasomatisch (d. h. auerhalb des menschlichen Krpers) und mssen daher als extrasomatische (auerkrperliche, sich auerhalb des Krpers abspielende) Prozesse begriffen werden. 21 Vgl. Renfrew 1969, Parsons und Price 1971 sowie Rathje 1971.

Walthall [und andere] 1979. Prfer 1961. Grifn [und andere] 1969. Struever und Wouart 1972. Z. B. Judge 1979, desgl. Cordeil und Plog 1979, insbes. Seiten 419-424. 28 Nicht selten stt man auf die Behauptung, in Gebieten wie im Sdwesten Nordamerikas sei der Schritt hin zur komplexen Gesellschaft gleichzeitig ein Schritt hin zu grerer intellektueller Freiheit von der Unterdrckung durch die stammesgeschichtliche Vergangenheit, die nur egalitre, gleichmachende Gesellschaftsformen gekannt habe. Selbstverstndlich ist es mglich, ja nahezu gewi, da es in der Vergangenheit Gesellschaftsformen gab, ber die sich in den aus der Kolonialzeit stammenden Schilderungen nicht ein einziges Wort ndet. Dennoch frchte ich, da das, was man an Belegen fr das Vorhandensein einstiger Zentralgewalten und Umverteilungssysteme besitzt, sowohl dem Umfang als auch der Beschaffenheit nach allzu fragmentarisch ist. Mssen wir denn wirklich davon ausgehen, da die Menschheit nur dann bedeutende Leistungen im Bereich koordinierter Arbeit vollbringt, wenn sie durch machtvolle Zentralgewalten organisiert ist. 29 Vgl. Gould und Lewontin. 1979 berblick ber die zur Zeit vertretenen philosophischen Positionen bei Wenke 1981. 30 Binford 1981a, bes. Seiten 83-85 und 184197.

268

Bibliographie

Almeida, A. de 1965 Bushmen and other Non-Bantu Peoples of Angola, Johannesburg. Amsden, C. W. 1977 A Quantitative Analysis of Nunamiut Eskimo Settlement Dynamics: 1898 to 1969 (Ph.D. Dissertation, Department of Anthropology, University of New Mexico), Ann Arbor. Ardrey, R. 1961 African Genesis, London (dt. Adam kam aus Afrika, Wien 1967). Ascher, R. 1962 Ethnography for archaeology: a case from the Seri Indians, Ethnology l, 3609. Bailey, H. P. 1960 A method of determining the warmth and temperateness of climate, Geograska Annaler. 43 (1), 116. Bartholomew, G. A. and Birdsell, J. B. 1953 Ecology and the protohominids, American Anthropologist 55, 481-98. Beardsley, R. K. et al 1955 Functional and evolutionary implications of Community patterning, in R. Wauchope et al. (eds.), Seminars in Archaeology (Memoirs of the Society for American Archaeology, 11), Salt Lake City, 129-55. Bender, B. 1975 Farming in Prehistory, London. 1978 Gatherer-hunter to farmer: a social perspectivce, WM Archaeology 10 (2), 204-22. Bennett, J. W. 1976a The Ecological Transition: Cultural Anthropology and Human Adaptation, NewYork. 1976b Anticipation, adaptation and the concept of culture in anthropology, Science 192, 847-53.

Adams, R. N. 1981 Natural selection, energetics, and cultural materialism, Current Anthropology 22 (6) 603-24.

Binford, L. R. 1963 The Pomranky site. A late archaic burial station, Anthropological Papers, Museum of Anthropology, University of Mic higan 19, 14992. 1964a An Archaeological and Ethnohistorical Investigation of Cultural Diversity (Ph.D. Dissertation, Department of Anthropology, University of Michigan), Ann Arbor. 1964b A consideration of archaeological research design, American Antiquity 29 (4), 425-41.

1967 Smudge pits and hide smoking: the use of analogy in archaeological reasoning. American Antiquity 32 (1), 112. 1968a Postpleistocene adaptations, in S. R. Binford and L. R. Binford (eds), New Perspectives in Archaeology, Chicago, 313-41. 1968b Some comments on historical versus processual archaeology, Southwestem Journal of Anthropology 24 (3), 26775. 1968c Archaeological perspectives, in S. R. Binford and L. R. Binford (eds). New Perspectives in Archaeology, Chicago, 532. 1969 Comment on D. Collins culture tra ditions and environment of early man, Cur rent Anthropology 10 (4), 2979. 1972a Contemporary model building: paradigms and the current state of paleolithic research, in D. L. Clarke (ed.), Models in Archaeology, London, 109-66. 1972b Comments on evolution, in L. R. Binford, An Archaeological Perspective, New York and London, 10513. 1973 Interassemblage variability the Mousterian and the functional argument, in

269

C. Renfrew (ed.), The Explanation of Culture Change, London, 227-54. 1976 Fortyseven trips: a case study in the character of some Formation processes of the archaeological record, in E. Hall (ed.), Contributions to Anthropology: The InteriorPeoples of Northern Alaska (National Museum of Man Mercury Series, 49), Ottawa, 299-351. 1977a General introduction, in L. R. Binford (ed.), For Theory Bulding in Archaeology, New York, 110. 1977b Olorgesailie deserves more than the usual book review, Journal of Anthropological Research 33 (4), 493-502. 1978a Nunamiut Ethnoarchaeology, New York. 1978b Dimensional analysis of behavior and site structure: learning from an Eskimo hunt ing stand, American Antiquity 43 (3), 33061. 1979 Organization and formation processes: looking at curated technologies, Journal of Anthropological Research 35 (3), 255-73. 1980 Willow smoke and dogs tails: hunter gathereR. settlement Systems and archaeologi cal site formation, American Antiquity 45 (1), 420. 1981a Bones: Ancient Men and Modern Myths, New York. 1981b Behavioral archaeology and the Pompeii premise, Journal of Anthropological Research 37 (3), 195-208. 1981c Long term land use patterns: some implications for archaeology, PapeR. presented at the 46th Annual Meeting of the Society for American Archaeology, San Diego. 1982 The archaeology of place, Journal of Anthropological Archaeology l (1), 531. in press Objectivity explanation archae-ology 1980, in C. Renfrew, M. Rowlands, B. AbbotSeagraves (eds.), Theory and Explanation in Archaeology: the Southampton Conference, New York and London. Binford, L. R. and Bertram, J. B. 1977 Bone frequencies and attritional processes, in L. R. Binford (ed.), For Theory Building in Archaeology, New York, 77-153. Binford, L. R. and Binford, S. R. 1966 A preliminary analysis of functional variability in the Mousterian of Levallois facies, American Anthropologist 68 (2), Pt 2, 238-95. 1969 Stone tools and human behavior, Scientic American 220 (4), 70-84. Binford, L. R. and Chasko, W. J. 1976 Nunamiut demographic history: a provocative case, in E. B. W. Zubrow (ed.), Dernographic Anthropology, Albuquerque, 63143. Binford, L. R. and Papworth, M. L. 1963 The

Eastport site, Antrim County, Michigan, Anthropological Papers, Museum of Anthropology, University of Michigan 19, 711-23. Binford, L. R. and Quimby, G. L. 1963 Indian sites and chipped stone materials in the northern Lake Michigan area, Fieldiana, Anthropology 36, 277-307. Binford, L. R. and Todd, L. G. 1982 On arguments for the butchering of giant Geladas, Current Anthropology 23 (1), 10810. Binford, S. R. 1968 A structural comparison of disposal of the dead in the Mousterian and the Upper Paleolithic, Southwestern Journal of Anthropology 24 (2), 139-54. Bordes, F. 1950 Principes dune mthode d tude des techniques de dbitage et de la typologie du Palolithique ancien et moyen, LAnthropologie 54 (12), 1934. 1953a Levalloisien et Moustrien, Bulletin de la Socit Prhistorique Francaise 50 (4), 22635. 1953b Essai de classication des industries moustriennes , Bulletin de la Socit Prhistorique Franaise 50 (78), 45766. 1961 a Typologie de Palolithique Ancien et Moyen, Bordeaux. 1961b Mousterian cultures in France, Science 134 (3482), 803-10. 1969 Reflections on typology and techniques in the Paleolithic, Arctic Anthropology 6(1), 129. 1972 A Tale of Two Caves, New York Bordes, F., Rigaud, J. P. and Sonneville-Bordes, D. de 1972 Des buts, problmes et limites de larchologie palolithique, Quaternaria 16 (1), 153-4. Bordes, F. and Sonneville-Bordes, D. de 1970 The signicance of variability in Paleolithic assemblages, World Archaeology 2 (1), 61-73. Boserup, R. 1965 The Conditions of Agricultural Growth, London. Braidwood, R. J. 1946 The interrelations, core and ake tool traditions in Europe, in R. Braidwood (ed.), Origins: An Introductory Course in General Anthropology, Chicago, 145-52. 1963 Prehistoric Man (6th edn), Chicago. Braidwood, R. J. and Howe, B. 1960 Prehistoric Investigations in Iraqi Kurdistan (Oriental Institute Studies in Ancient Oriental Civilization, 31) Chicago. Braidwood, R. J. and Reed, G. A. 1957 The achievement and early consequences of food production: a consideration of the archaeological and naturalhistorical evidence, Cold Springs Harbor Symposia on Quantitative Biology 22, 1931.

270

Braidwood, R. J. and Willey, G.R. (eds.) 1962 Courses Toward Urban Life (Viking Fund Publications in Anthropology, 32), Chicago. Brain, C. K. 1967 Hottentot food remains and their meaning in the interpretation of fossil bone assemblages, Scientic Papers of the Namib Desert Research Station 32, 111. 1968 Who killed the Swartkrans ape-man?, South African Museum Association Bulletin 9 (4), 127-39. 1981 The Hunters or the Hunted? An Introduction to African Cave Taphonomy, Chicago. Breuil, H. 1931 Pleistocene sequence in the Thames Valley, South Eastern Naturalist and Antiquary 36, 958. 1932a Les industries clats du Palolithique ancien, I. Le Clactonien, Prehistoire l (2), 12590. 1932b Le Palolithique ancien en Europe Occidentale et sa chronologie, Bulletin de la Socit Prhistorique Franaise 29 (3), 570-8. Breuil, H. and Lantier, R. 1965 The Men of the Old Stone Age, London. Bronson, B. 1975 The earliest farming: demography as cause and consequence, in S. PolgaR. (ed.), Population, Ecology and Social Evolution, The Hague, 53-71. Broom, R. 1933 The Coming of Man, London. Brothwell, D. and Higgs, E. (eds.) 1969 Science in Archaeology (2nd edn), London and New York. Brown, J. A. (ed.) 1971 Approaches to the Social Dimensions of Mortuary Practices (Society for American Archaeology, Memoir 25), Washington D. C. Bunn, H. T. 1981 Archaeological evidence from meat-eating by Plio-Pleistocene Hominids from Koobi Fora and Olduvai Gorge, Nature 291, 577. Bunn, H. T. et al. 1980 FxJj50: an early Pleistocene site in northern Kenya, World Archaeology 12 (2), 109-36. Burkitt, M. 1963 The Old Stone Age (4th edn), London. Cahen, D., Keeley, L. H. and van Noten, F. L. 1979 Stone tools, toolkits, and human behavior in prehistory, Current Anthropology 20 (4), 66183. Charnov, E. L. 1976 Optimal foraging: the marginal value theorem, Theoretical Population Biology 9, 129-36. Childe, V. G. 1928 The Most Ancient East: The Oriental Prelude to European Prehistory, London. 1929 The Danube in PrehistoryR. Oxford. Clark, J. G. D. 1979 Archaeology and human

diversity, Annual Review of Anthropology 8, 120. Coe, J. L. 1964 The Formative Cultures of the Carolina Piedmont (Transactions of the American Philosophical Society n. s., Volume 54, Number 5), Philadelphia. Cohen, M. N. 1977 The Food Crisis in Prehistory, New Haven. Coles, J. M. 1973 Archaeology by Experiment, London. 1979 Experimental Archaeology, London. Collins, D. M. 1969 Cultural traditions and environment of early man, Current Anthropology 10, 267-316. 1970 Stone artefact analysis and the recognition of culture traditions, World Archaeology 2 (1), 1727. Cordell, L. S. and Plog, F. 1979 Escaping the connes of normative thought: a reevaluation of Puebloan prehistory, American Antiquity 44 (3), 405-29. Cowgill, G. L. 1975 Population pressure as a nonexplanation, in A. Swedlund (ed.), Population Studies in Archaeology and Biological Anthropology (Society for American Archaeology, MemoiR. 30), Washington, D.C.), 12731. Crowell, A. L. and Hitchcock, R. K. 1978 Basarwa ambush hunting in Botswana, Botswana Notes and Records 10, 37-51. Dart, R. A. 1925 A note on Makapansgat: a site of early human occupation, South African Journal of Science 22, 371-81. 1926 Taung and its significance, Natural History 26, 31527. 1948 The Makapansgat protohuman Austra lopithecus prometheus, American Journal of Physical Anthropology 6, 259-83. 1949 The predatory implemental technique of Australopithecus, American Journal of Phys ical Anthropology 7 (l), 138. 1953 The predatory transition from ape to man, International Anthropological and Linguistic Review 1. 1956 The myth of the bone-accumulating hyena, American Anthropologist 58, 406-21 1957 The Osteodontokeratic Culture of Australo pithecus Prometheus (MemoiR.of the Transvaal Museum, 10), Pretoria. 1958 The minimal bone-breccia content of Makapansgat and the Australopithecine pred atory habit, American Anthropologist 60, 923-31. 1959 Adventures with the Missing Link, New York. 1960 The bone toolmanufacturing ability of

Australopithecus prometheus, American Anthropologist 62,134-43. Darwin, G. R. 1875 The Variation of Animals

271

and Plants under Domestication, Volume l (2nd edn), London. Deacon, H. J. 1975 Demography, subsistence, and culture during the Acheulian in southern Africa, in K. Butzer and G. Isaac (eds.), After the Australopithecines, The Hague, 543-69. Downs, J. F. 1966 The Two Worlds of the Washo, New York. Dumond, D. E. 1965 Population growth and cultural change, Southwestern Journal of Anthropology 21 (4), 302-24. Dunnell, R. G 1980 a Evolutionary theory and archaeology, in M. B. Schiffer (ed.), Advances in Archaeological Method and Theory, Volume 3, New York, 35-99. 1980b Americanist archaeology: the 1979 contribution, American Journal of Archaeology, 84, 463-78. Earle, T. K. 1977 A reappraisal of redistribution: complex Hawaiian chiefdoms, in T. K. Earle and J. K. Ericson (eds.), Exchange Systems in Prehistory, New York, 213-29. Feyerabend, P. 1978 Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge (2nd edn), New York. Finney, B. 1966 Resource distribution and social structure in Tahiti, Ethnology 5 (1), 806. Flannery, K. V. 1965 The ecology of early food production in Mesopotamia, Science 147, 1247-56. 1969 Origins and ecological effects of early domestication in Iran and the Near East, in P. J. Ucko and G. W. Dimbleby (eds.), The Domestication and Exploitation of Plants and Animals, London and Chicago, 73100.
1972 The origins of the village as a settlement type in Mesoamerica and the Near East: a comparative study, in P. J. Ucko, R. Tringham, and G. W. Dimbleby (eds.), Man, Settlement and Urbanism, London, 2353. 1973 The origins of agriculture, Annual Review of Anthropology 2, 271-310. Flannery, K. V. (ed.) 1976 The Early Mesoamerican Village, New York

Flannery, K.V. and Coe, M. D. 1968 Social and economic Systems in formative Mesoamerica, in S. R.Binford and L. R. Binford (eds.), New Perspectives in Archaeology, Chicago, 267-83. Fleming, J. 1976 Dating in Archaeology: A Guide to Scientic Techniques, New York. Fogel, I. L. 1963 The dispersal of copper artifacts in the late archaic period of prehistoric North America, The Wisconsin Archaeologist 44 (3), 129-80. Fritz, J. M. and Plog, F. T. 1970 The nature of archaeological explanation, American Antiquity 35 (4), 405-12.

Garrod, D. A. E. 1938 The Upper Palaeolithic in the light of recent discovery, Proceedings of the Prehistoric Society 4, 126. Gearing, F. 1962 Priests and Warriors (American Anthropologist 64 (5), Pt 2). Gould, R. A 1977 Puntutjarpa RockshelteR. and the Australian Desert Culture (Anthropological Papers, American Museum of Natural History, 54, Pt I), New York. 1980 Living Archaeology, Cambridge and New York. Gould, R. A. (ed.) 1978 Explorations in Ethnoarchaeology, Albuquerque. Gould, S. J. and Lewontin, R. C. 1979 The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: a critique of the adaptationist program, Proceedings of the Royal Society of London, Series B, 205, 581-98. Grifn, J. B., Gordus, A. A. and Wright, G. A. 1969 Identication of the sources of Hopewellian obsidian in the Middle West, American Antiquity 34 (1), 114, Harlan, J. R. 1967 A wild wheat harvest in Turkey, Archaeology 20 (3), 197-201. Harris, M. 1979 Cultural Materialism: The Struggle for a Science of Culture, New York. Harrold, F. B. 1980 A comparative analysis of Eurasian Paleolithic burials, World Archaeology 12 (2), 195-211. Hassan, F. 1974 Population growth and cultural evolution, Reviews in Anthropology l, 205-12. 1977 The dynamics of agricultural origins in Palestine: a theoretical model, in C. Reed (ed.), Agricultural Origins, The Hague, 589-609. 1979 Demography and archaeology, Annual Review of Anthropology 8, 13760. 1981 Demographic Archaeology, New York Hawkes, G 1954 Archaeological theory and method: some suggestions from the Old World, American Anthropologist 56 (1), 155-68. Hawkes, J. 1980 A Quest of Love, London. Hayden, B. 1979 Palaeolithic Reections: Lithic Technology and Ethnographic Excavations among the Australian Aborigines, Canberra. 1981 Research and development in the stone technological transitions among huntergatherers, Current Anthropology 22 (5), 519-48. Hemming, J.E 1971 The Distribution Movement Patterns of Caribou in Alaska (Alaska Department of sh and Game, Wildlife Technical Bulletin, 1), Fairbanks. Hempel, C. G. 1965 Aspects of Scientic Explanation, New York (dt. Aspekte wissenschaftlicher Erklrung, Berlin 1977).

272

Herskovits, M. J. 1955 Cultural Anthropology, New York. Higgs, E. S. (ed.) 1972 Papers in Economic Prehistory, Cambridge, (ed.) 1975 Palaeoeconomy, Cambridge. Higgs, E. S. and Jarman, M. R. 1969 The origins of agriculture: a reconsideration, Antiquity 43, 31-41. Hill, A.P. 1972 Taphonomy of Contemporary and Late Cenozoic East African Vertebrates (Unpubl. Dissertation, Univ. of London). Hodder, I. 1977 Some new directions in the spatial analysis of archaeological data at the regional scale (macro), in D. L. Clarke (ed.) Spatial Archaeology, London, 223-351. 1982 Symbols in Action, New York and Cambridge. Hoebel, E. A 1949 Man in the Primitive World, New York. Hughes, A. R. 1954 Hyaenas versus Australopithecines as agents of bone accumulation, American Journal of Physical Anthropology 12, 46786. Isaac, G. 1971 The diet of early man: aspects of archaeological evidence from Lower and Middle Pleistocene sites in Africa, World Archaeology 2 (3), 278-99. 1975 Early hominids in action: a commen tary on the contribution of archaeology to un derstanding the fossil record in East Africa, Yearbook of Physical Anthropology 19,1935. 1976a The activities of early African homi nids: a review of archaeological evidence from the time span two and a half to one mil lion years ago, in G. Isaac and R. McCown (eds.), Human Origins: Louis Leakey and the East African Evidence, Menlo Park, 483-514. 1976b Early stone tools an adaptive threshold?, in G. Sieveking, I. Longworth and K. Wilson (eds.), Problems in Economic and So cial Archaeology, London, 39-47. 1976c Stages of cultural elaboration in the Pleistocene: possible archaeological indica tions of the development of language capabi lities, in S. Hatnard, H. Steklis and J.Lancaster (eds.), Origins and Evolution of Language and Speech (Annals of die New York Academy of Sciences, 280), New York, 275-88. 1977 Olorgesailie: Archaeological Studies of a Middle Pleistocene Lake Basin in Kenya, Chica go. 1978 The foodsharing behavior of protohuman hominids, Scientic American 238 (4), 90108. Isaac, G. and Crader, D. G 1981 To what extent were early hominids carnivorous? An ar-

chaeological perspective, in R. Harding and G.Teleki (eds.), Omnivorous Primates, New York, 37103. Isaac, G. and Isaac, B. 1975 Africa, in R. Stigler (ed.), Varieties of Culture in the Old World, New York, 8-48. Judge, W. J. 1979 The development of a complex cultural ecosystem in the Chaco Basin, New Mexicos in R. Luin (ed.), Proceedings of the First Conference of Scientic Research in the National Parks 3. (National Park Service Transactions and Proceedings, 5), 90-15. Keeley, L. and Toth, N. 1981 Microwear polishes on early stone tools from Koobi Fora, Kenya, Nature 293, 464-5. Klein, R.G. 1973 Ice Age Hunters of the Ukraine, Chicago. 1975 Paleoanthropological implications of the nonarchaeological bone assemblage from Swartklip I, Southwestern Cape Province, South Africas Quaternary Research 5, 275-88. 1978 The fauna and overall interpretation of the cutting 10 Acheulean site at Elandsfontein (Hopeeld), Southwestern Cape Province, South Africa, Quaternary Research 10, 69-83. Klindt-Jensen, O. 1975 A History of Scandinavian Archaeology, London. Klimek, S. 19-55 The structure of Californian Indian culture, University of California Publications in American Archaeology and Ethnology 37, 170. Kramer, C. (ed.) 1979 Ethnoarchaeohgy: Implications of Ethnography for Archaeology, New York. Kroeber, A. L. 1939 Cultural and Natural Areas of Native North America (University of California Publications in American Archaeology and Ethnology, 38), Berkeley. 1948 Anthropology, New York Khn, T. 1962 The historical structure of scientic discovery, Science 136, 7604. 1970 The Structure of Scientic Revolutions (2nd edn), Chicago. Kurten, B. 1976 The Cave Bear Story. Life and Death of a Vanished Animal, New York. Lamberg-Karlovsky, C. C. 1975 Third millennium modes of exchange and modes of production, in J. A. SablofF and C. C. Lamberg-Karlovsky (eds.), Ancient Civilization and Trade, Albuquerque, 341-68.

Laville, H., Rigaud, J. P. and Sackett, J. Rock Shelters of the Perigord, New York. Leakey, L. S. B. 1959a The rst men: recent discovery in East Africa, Antiquity 33, 2857. 1959b A new fossil skull from Olduvai, Nature 184, 49-13.

273

1960 Finding the worlds earliest man, National Geographie Magazine 118, 42035. Leakey, M. D. 1971 Olduvai Gorge, Volume 3, Excavations in Beds I and II, 1960-1963, Cambridge. 1979 Olduvai Gorge: My Search for Early Man, London. Leakey, M. D. and Hay, R. L. 1979 Pliocene footprints in the Laetolil, northern Tanzania, Nature 278, 317-23. Leakey, R. E. 1981 The Making of Mankind, London and New York. Leakey, R. E. and Lewin, R. 1978 Origins, London and New York. Lee, R. B. 1972 Population growth and the beginnings of sedentary life among the !Kung Bushmen, in B. Spooner (ed.), Population Growth: Anthropological Implications, Cambridge, 32942. LeGros Clark, W. E. 1967 Manapes or Ape Men?, New York. LeroiGourhan, A. and Brezillon, M. 1966 Lhabitation Magdalnienne No. l de Pincevent prs Montereau (Seine et Marne), Gallia Prhistoire, Fouilles et Monuments Archologiques en France Mtropolitain Tome 9, Fascicule 2, Paris, 263-385. LeroiGourhan, A. and Brezillon, M 1972 Fouilles de Pincevent Essai dAnalyse Ethnographique dun Habitat Magdalenien (Supplment Gallia Prhistoire, 7), Paris. Lorenz, K. Das sogenannte Bse, Wien 1963 (engl. On Agression, New York 1966). MacNeish, R. S. 1958 Preliminary Archaeological Investigations in the Sierra de Tamaulipas, Mexico (American Philosophical Society, Proceedings, 48, Part 6), Philadelphia. 1964 Ancient Mesoamerican civilization, Science 143, 5317.

1971 Speculation about how and why food production and village life developed in the Tehuacan Valley, Mexico, Archaeology 24, 307-15. 1972 The evolution of Community pattems in the Tehuacan Valley of Mexico and specu lations about the cultural processes, in P. J.Ucko, R. Tringham and G.W. Dimbleby (eds.), Man, Settlement and Urbanism, London, 67-93.

MacNeish, R. S., Peterson, F. A and Neely, J.A 1972 The archaeological reconnais sance, in R. S. MacNeish (ed.), The Prehistory of the Tehuacan Valley, Volume 5, Excavation and Reconnaissance, Austin, 341495. Madsen, D. B. 1979 The Fremont and the Sevier: dening prehistoric agriculturalists north of the Anasazi, American Antiquity 44

and Other Essays by the Late Lt.Gen. A. LanePittRivers, Oxford. Nelson, N. C. 1938 Prehistoric archaeology, in F. Boas (ed.), General Anthropology, New York, 146-237. Newell, R. R. and Dekin, A A. 1978 An integrative strategy for the definition of behaviorally meaningful archaeological units, Palaeohistoria 20 (1), 7-38.

(4), 711-22. Marks, A. E. and Freidel, D. A 1977 Prehistoric settlement patterns in the Avdat/Aqev area, in A Marks (ed.), Prehistory and Paleoenvironments in the Central Negev, Israel, Volume II, Dallas, 131-58. Mason, O. 1883 The birth of invention, Annual Report of the National Museum 1882, Washington, D.C. Mellars, P. 1970 Some comments on the notion of functional variability in stone tool assemblages, World Archaeology 2 (1), 74-89. Meilen, S. L. W. 1981 The Evolution of Love, San Francisco. Meltzer, D. J. 1979 Paradigms and the nature of change in American archaeology, American Antiquity 44 (4), 644-57. Michels, J. N. 1973 Dating Methods in Archaeology, New York Milke, W. 1949 The quantitative distribution of cultural similarities and theiR. cartographic representation, American Anthropologist 51, 237-52. Movius, R. L. 1948 Old World prehistoric archaeology, 1948 (Preliminary report to the Committee on Interrelations of Pleistocene Research, National Research Council, Peabody Museum, Harvard University), Cambridge, Mass. 1953 Old world prehistory: paleolithic, in A. L. KroebeR. (ed.), Anthropology Today: An Encyclopedic Inventory, Chicago, 16392. 1956 The old stone age, in H. Shapiro (ed.), Man, Culture and Society, Oxford, 4964. 1975 Excavation of the Abri Pataud, Les Eyzies (Dordogne) (American School of Prehistoric Research, Peabody Museum, Harvard University Bulletin, 30), Cambridge, Mass. 1977 Excavation of the Abri Pataud, Les Eyzies (Dordogne), Stratigraphy (American School of Prehistoric Research, Peabody Museum, Harvard University, Bulletin 31), Cambridge, Mass. Munday, F. 1976 Intersite variability in the Mousterian occupation of the Avdat/Aqev area, in A. Marks (ed.), Prehistory and Paleoenvironments in the Central Negev, Israel, Volume I, The Avdat/Aqev Area Part 1, Dallas, 113-40. Myres, J. L. (cd.) 1906 The Evolution of Culture

274

Niederberger, C. 1979 Zohapilco (Institute Nacional de Antropologia e Historia, Coleccion Cientica, 30), Mexico City. Oakley, K. P. 1953 Culture and the Australopithecines, in S. Tax, L. Eisely, L. Rouse, C. Voegelin (eds.), An Appraisal of Anthropology Today, Chicago, 2831. 1954 Evidence of re in South African cave deposits, Nature 174, 261-2. 1961 On mans use of fire, with comments on toolmaking and hunting, in S. L. Washburn (ed.), Social Life of Early Man (Viking Fund Publications in Anthropology, 31), New York, 176-93. Ohel, M. Y. 1979 The Clactonian: an independent complex or an integral part of the Acheulean?, Current Anthropology 20 (4), 685-726. OKelly, M. J. 1968 Excavations at New Grange, Co. Meath, Antiquity 42 (1), 402. 1982 Newgrange: Archaeology, Art and Legend, London (New York 1983). Osborn, A. J. 1977 Strandloopers, mermaids and other fairy tales: ecological determinants of marine resource utilization the Peruvian case, in L. R. Binford (ed.), For Theory Building in Archaeology, New York, 157-205. Osborn, H. F. 1916 Men of the Old Stone Age, New York. 1927 Man Rises to Parnassus: Critical Epochs in the Prehistory of Man, Princeton. Parsons, LA and Price, B. J. 1971 Mesoamerican trade and its role in the emergence of civilization, in R. F. Heizer and J. A. Graham (eds.), Observations on the Emergence of Civilization in Mesoamerica (Contributions of the University of California Archaeological Research Facility, 11), Berkeley, 169-95. Peake, H. J. and Heure, H. J. 1927 Peasants and Potters (The Corridors of Time, 3), Oxford. Perlman, S. M. 1980 An Optimum diet model, coastal variability, and hunter-gatherer behavior, in M. B. Schiffer (ed.), Advances in Archaeological Theory and Method, Volume 3, New York, 257-310. Perkins, D. 1964 Prehistoric fauna from Shanidar, Iraqs Science 144, 15656. Peyrony, D. 1930 Le Moustier, ses gisements, ses industries, ses couches geologiques, Revue Anthropologique 40, 4876; 155-76. 1933 Les industries aurignaciennes dans le bassin de la Vezere. Aurignacien et Prigordien, Bulletin de la Societe Prhistorique Franaise 30, 543-59. 1936 Le Prigordien et LAurignacien (nouvelles observations), Bulletin de la Societe Prhistorique Franaise 43, 61619. Pond, A W. 1930

Primitive Methods of Working Stone, Based on Experiments of H. L. Skavlem (Logan Museum Bulletin 2, Numberl), Beloit. Popper, K. R. 1959 The Logic of Scientic Discovery (Torchbook edn), New York 1972 Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford. Potts, R. P. and Shipman, P. 1981 Cutmarks made by stone tools on bone from Olduvai Gorge, Tanzania, Nature 291, 577. Prufer, O. H. 1961 Prehistoric Hopewell meteorite collecting: context and implications, The Ohio Journal of Science 61 (6), 341-52. Pyke, H. G., Pulliam, H. R. and Charnov, E. L. 1977 Optimal foraging theory: a selective re view of theory and tests, Quarterly Review of Biology 52, 137-54. Quennell, M. and Quennell, C. H. B. 1922 Everyday Life in the Old Stone Age, New York. Radcliffe-Brown, A. R. 1958 Historical and functional interpretations of culture in relation to the practical application of anthropology to the control of native people, in M. N. Srinivas (ed.), Method in Social Anthropology, Chicago, 3941. Rathje, W. L 1971 The origin and development of Lowland Classic Maya civilization, American Antiquity 36 (3), 27585. 1974 The Garbage Project: a new way of looking at the problems of archaeologys Archaeology 27 (4), 236-41. 1978 Archaeological ethnography... because sometimes it is better to give than receive, in R. A. Gould (ed.), Explorations in Ethnoarchae ology, Albuquerque, 49-75. Rathje, W. L. and McCarthy, M. 1977 Recycling and variability in contemporary garbage, in S. South (ed.), Research Strategies in Historical Archaeology, London and New York, 261-86. Reed, C. A. 1969 The pattern of animal domestication in the prehistoric Near East, in P. Ucko and G.W.Dimbleby (eds.), The Domestication and Exploitation of Plants and Animals, London and Chicago, 36180. Renfrew, C. 1969 Trade and culture process in European prehistory, Current Anthropology 10 (2), 15169. Rick, J. W. 1980 Prehistoric Hunters of the High Andes, New York and London. Roth, H. L 1887 On the origin of agriculture, Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland 16 (2), 102-36. Sackett, J. R. 1981 From de Mortillet to Bordes: a Century of French Paleolithic research, in G. Daniel (ed.), Towards a History of Archaeology, London, 85-99.

275

Sahlins, M. D. 1958 Social Stratication in Polynesia, Seattle. 1963 Poor man, rich man, bigman, chief: political types in Melanesia and Polynesia, Comparative Studies in Society and History 5 (3), 285-303. 1965 On the sociology of primitive exchange, in M. Banton (ed.), The Relevance of Models for Social Anthropology (Association for Social Anthropology, Monograph 1), London, 139-236. Sanders, W. T., Parsons, J. R. and Santley, R. S. 1979 The Basin of Mexico: Ecological Processes in the Evolution of a Civilization, New York. Sanders, W. T. and Price, B. J. 1968 Mesoamerica: The Evolution of a Civilization, New York Schaller, G.B. 1972 The Serengeti Lion, Chicago. Science New 1981 120,2. Schiffer, M. B. 1972 Archaeological context and systemic context, American Antiquity 37 (2), 156-65. 1974 On Whallons use of dimensional analysis of variance at Guila Naquitz, American Antiquity 39 (3), 490-2. 1976 Behavioral Archeology, New York. Schiffer, M. B. and Rathje, W. L. 1973 Efcient exploitation of the archaeological record: penetrating problems, in C. L. Redman (ed.), Research and Theory in Current Archaeology, New York, 169-79. Shipman, P, Bosler, W. and Davis, K. L. 1981 Butchering of giant Geladas at an Acheulian site, Current Anthropology 22 (3), 257-68. Silberbauer, G. B. 1972 The G/wi Bushmen, in M. G. Bicchieri (ed.), Hunters and Gatherers Today, New York, 271-326. Singer, R. and Wymer, J. 1968 Archaeological investigations at the Saldanha Skull site in South Africa, South African Archaeological Bulletin 23 (91), 63-74. Smith, D. C. and Hodges, F. M., Jr. 1968 The Rankin site, Cocke County, Tennessee, Tennessee Archaeologist 24 (2), 3791. Smith, G. 1847 A Narrative of an Exploratory Visit to each of the ConsulaR. Cities of China, and to the Islands of Hong Kong and Chusan, New York. Smith, P. E. L and Young, T. C. 1972 The evolution of early agriculture and culture in greater Mesopotamia: a trial model, in B. Spooner (ed.), Population Growth: Anthropological Implications, Cambridge, 159. SonnevilleBordes, D. de 1966 Lvolution du Palolithique superieur en Europe Occidentale et sa signication, Bulletin de la Socit Prhistorique Franaise 63 (1), 334. 1975

a Discours de Mm. Denise de SonnevilleBordes, prsident entrant, Bulletin de la Socit Prhistorique Franaise 72 (2), 359. 1975b Les listes types observations de methode, Quaternaria 18 (1), 943. South, S. 1977 a Research Strategies in Historical Archaeology, London and New York. South, S. (ed.) 1977b Method and Theory in Historical Archaeology, London and New York. Struever, S. and Houart, G. L. 1972 An analysis of the Hopewell interaction sphere, in R. N. Wilmsen (ed.), Social Exchange and Interaction (Anthropological Papers, Museum of Anthropology, University of Michigan, 46), Ann Arbor, 47-79. Taylor, W. W. 1948 A Study of Archaeology (Memoirs of the American Anthropological Association, 69), Menasha. 1972 Old wine and new skins: a contemporary parable, in M Leone (ed.), Contemporary Archaeology, Carbondale, 28-33. Trigger B. C. 1980 Gordon Childe: Revolution in Archaeology, New York. 1981 Anglo-American archaeology, World Archaeology 13 (2), 138-55. Tringham, R. 1978 Experimentation, ethnoarchaeology, and the leapfrogs in archaeological methodology, in R. A. Gould (ed.), Explorations in Ethnoarchaeology, Albuquerque, 169-99. van Noten, F. 1978 Les Chasseurs de Meer (Dissertationes Archaeologicae Grandensis, 18), Brgge. van Wijngaarden-Bakker, L. H. 1974 The animal remains from the Beaker settlement at Newgrange, Co. Meath: rst report, Proceedings of the Royal Irish Academy 74C, 31383. Velder, C. 1963 A description of the Mrabri camp, Journal of Ute Siam Society 51 (2), 185-8. Vincent, A. S. 1978 EastMeets West: an Analysis of the Development of Early Man Studies in East Africa 19191978 (Undergraduate Honours Thesis, Australian National University), Canberra. Vrba, E. S. 1975 Some evidence of chronology and palaeoecology of Sterkfontein, Swartkrans and Kromdraai from the fossil Bovidae, Nature 254, 3014. Wagner, R. L. 1960 The Human Use of the Earth, Glencoe. Walthall, J. A, Stow, S. H. and Karson, M. J. 1979 Ohio Hopewell trade: Galena procurement and exchange, in D. S. Brose and N. GrebeR. (eds.), Hopewell Archaeology, Kent, 247-50. Washburn, S. L 1957 Australopithecines: the hunters or the hunted?, American Anthropologist 59, 612-14. Washburn, S.L. and Howell, F. C. 1960 Hu-

276

man evolution and culture, in S.Tax (ed.), Evolution After Darwin, Volume II, The Evolution of Man, Chicago, 3356. Watson, P. J., LeBlanc, S. A. and Redman, C. L. 1971 Explanation in Archaeology: an Explicitly Scientic Approach, New York. Weiner, J. A. 1980 The Piltdown Forgery, New York. Wenke, R. J. 1981 Explaining the evolution of cultural complexity: a review, in M. B. Schiffer (ed.), Advances in Archaeological Method and Theory, Volume 4, New York, 79-127. Whallon, R. 1973 a Spatial analysis of palaeolithic occupation areas, in G. Renfrew (ed.), The Explanation of Culture Change, London, 115-30. 1973b Spatial analysis of occupation oors I: application of dimensional analysis of variance, American Antiquity 38 (3), 266-78. 1974 Spatial analysis of occupation oors II: the application of nearest neighbor analysis, American Antiquity 39 (1), 16-34. Whitehead, A.N. 1953 Science and the Modern World: Lowell Lectures 1925, New York. Willey, G. R. 1953 Prehistoric Settlement Patterns in the Viru Valley, Peru (Bureau of American Ethnology, Bulletin 155), Washington, D.C. Williams, B. J. 1968 Establishing cultural heterogeneities in settlement pattems: an ethnographic example, in S. R. Binford and L. R. Binford (eds.), New Perspectives in Archaeology, Chicago, 161-70.

1969 The Birhor of Hazaribagh, in D. Damas (ed.), Contributions to Anthropology: Band Societies (National Museums of Canada, Bulletin 228), Ottawa, 142-52. Winter, F. and Bankhoff, H. A. 1979 A house burning in Serbia, Archaeology 32, 814. Wissler, C. 1914 Material cultures of the North American Indians, American Anthropologist 16 (3), 447-505. 1923 Man and Culture, New York. Wittfogel, K. A. 1957 Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power, New Haven. Witthoft, J. A. 1952 A Paleo-Indian site in eastern Pennsylvania: an early hunting culture, Proceedings of the American Philosophical Society 96 (4), 464-95. 1957 The art of int chipping, Ohio Archaeologist 6 (4), 138-42; 7 (1), 1720; 7 (2), 426; 7 (3), 807; 7 (4), 1227. Wolberg, D. L. 1970 The hypothesized osteodontokeratic culture of the Australopithecinae: a look at the evidence and the opinions, Current Anthropology 11, 2337. Yellen, J. E. 1977 Archaeological Approaches to the Present, New York. Yesner, D. R. 1980 Maritime huntergatherers: ecology and prehistory, Current Anthropology 21 (6), 727-50. Zipf, G. K. 1949 Human Behavior and the Principle of Least Effort, Cambridge.

277

Personen- und Sachregister

A Abri Pataud 170, 171 Acheulen 74, 75, 89 Ackerbau 211, 213, 215 Affenmensch 30, 47 Alyawara-Ureinwohner 157, 158, 160, 174-176, 177, 179, 180, 182 Amsden, Ch. 108, 197, 220 Anaktiqtauk 162, 203 Anaktuvuk-Pa (Alaska) 104, 106107,113,121,134,158, 161, 203 Anaktuvuk-Tal (Alaska) 107, 118, 125, 138, 161, 203 Anavik Springs (Alaska) 120126,128,135,143, 180, 200 Anden (Sdamerika) 214 Antilope 32, 16-37, 52, 54, 65, 68 archologischer Befund 13, 15, 20, 26-27, 41-42, 75, 78, 90, 94-95, 97, 99, 124, 143, 146, 155, 168, 197, 222, 245, 252, 255 archologische Deutung 16, 18, 26, 40, 41, 184, 253 archologisches Material 13-15, 1720, 26-27, 32, 34, 37, 40-41, 48, 50, 52-58, 60, 75, 78, 82, 87, 90, 94, 96102, 110, 116-117, 122,124, 142, 184, 208, 248, 252-254 archologische Schichten 22, 34, 45, 47, 49, 52-53, 58, 66, 69, 72, 82, 90-91 Ardrey, R. 32 Athabasken-Indianer 222 Aurignacien 86-87, 90, 171 Ausgrabungstechnik 16, 96 Australopithecus prometheus 30, 32, 35-36, 41, 48-49, 52, 54, 224 B Basislager 21, 72, 81, 135 Bennett, J 237 Bestattungssitten 99 Bevlkerungszunahme - Bevlkerungszuwachs

Bevlkerungszuwachs 222, 224, 226-227, 244 big-man-System 234-236, 245 Binford, L R. 100, 108, 151, 161 Binford, S. 96, 100 Birhor 145-147 Bordes, F. 85, 90-94, 96, 99-101, 112, 117, 148 Borstenhirse 214-215 Braidwood, R 210-211 Brain, C. K. 40-45, 47-49, 52, 58, 61, 74 Brautwerbungszone 119 Breuil, H. 88-89, 94 Broom, R. 41 Buschmanner 116, 143, 145, 155, 182, 184-185, 199 Bronzespeer 82 C Caches 122, 128, 130, 139, - auch Fleischvorratslager Campbell, D. 108 Childe, V. G 87, 209-210, 212, 217 Clark, G. 85 Cohen, M. 217, 228 Combe Grenal (Frankreich) 92, 95, 102 D Dart, R. 28-30, 32-33, 35-38, 40-43, 48, 60, 74 Darwin, Ch. 208-209, 248 Dendrochronologie 98 Dinotherium 37 Domestikation 106, 211 Dreipenodensystem 82 Dubois, E. 84 dynamischer Aspekt 13, 15, 17 E Eidechse 36-37 Elandsfontein 33, 69-72 Elch 226 Elefant 21-22, 37, 56-57 Elfenbein 86

Ente 218, 226 Eskimo 104-105, 109, 112, 114, 117, 119, 130, 132, 152, 154, 160, 180, 183, 187-189, 196-197, 201-203, 217-218, 220-221, 225, 255, - auch Nunamiut-Eskimo Ethnoarchologie 18-19, 148 Eule 47 Evolution 22, 34, 40, 86, 88, 237 F Farbstoffe 80 Faustkeile 82, 86, 89, 91-92 Feuerstellen- Feuersttten Feuersttten 19-20, 30, 185-187, 194 Fisch 226-227, 230, 233 Flannery, K. 214, 227-228, 235 Fleischvorratslager 109, 122, 128, 142, 218, - auch Caches Fleure, H 209 Fossilien 20-21, 29, 34 Fritz, J 15 Fruhmensch 20-21, 27, 29-32, 34-37, 41, 48-49, 54-55, 57-58, 72-74, 81-82, 96-97, 252 Fundschichten- archologische Schichten Fundsttten 14, 16-17, 21, 27, 30, 33, 40-42, 47, 49, 58, 60, 72-75, 79, 81, 91, 93, 99, 101, 111-112, 116, 122, 124, 142, 148, 171, 198, 203, 249, 252, 254 Frstentum Fuabdrucke 21, 28 G Garten Eden 37, 213-216, 218 Garrod, D 88 Gauscha-Pfanne (Namibia) 67, 155 Gazelle 57 Geburtszone 119 Geier 62, 66 Gesellschaftsformen 229-230, 236 Getreide 223 Gilgil (Kenia) 59

278

Giraffe 21-22, 30, 57 Gnu 62, 64-65 Gorilla 29 Grabungssttte 13 Gradualismus 211, 216 Grizzlybr 52, 218 Grubenhauser 128, 130 G/wi-Buschmnner 18 H Hadar 33 Hamster 53 Hard, R. 180, 183 Harlan, J 214 Harris, M 237 Hassan, F 214, 228 Huptlinge 231-234 Hawkes, C 254 Hayden, B 173, 228 Heimuren 38, 40-41, 49, 55, 58-59, 61, 66, 72-74, 81 Hempel, C G 210 Higgs, E 211 Hill, A 52-53 Hirsch 123, 215 Hochkulturen 229, 246 Hodder, I 255 Hhlenbr 80 Hommiden 21-22, 26, 33-34, 3638, 40-41, 44, 46, 48, 58-59, 60-61, 66, 72-73, 81 Homo erectus 224 Homo sapiens 222223 Hongkong 240 Hottentotten 48-49 Howell, C 36 Hughes, A. R 33 Hugo, Z. 107 Hund 48, 51, 52, 152, 154, 197 Hyne 32-34, 41-42, 46-48, 52-54, 57, 63-68, 72 I Idealisten 255 Impala 39, - Antilope Isaac, G. 38-40, 59-60 J Jemez-Puebloindianer 200-201 K Kalahari 185 Knguruh 174-177, 179, 182, 218 Karibu 17, 104, 107, 121-126, 130, 132-136, 138, 140, 142-143, 164, 180, 197, 200, 219-221, 226

Keeley, L 75 Kimberley 28 Klasies 33 Klassikation 78, 87, 90, 96, 148 Klein, R. 53 Knochenmaterial - archologisches Material Kongumuvuk-Tal (Alaska) 128, 136, 138, 140-141, 143, 158 Koobi Fora 33, 39, 75 Kroeber, A L 94 Kromdraai 33 Krger-Nationalpark 33 !Kung-Buschmann 17, 33, 143-144, 156, 158, 174, 185-186, 192, 203, - Buschmnner L Labna (Mexiko) 231 Lachs 230 Lake Tahoe (Kalifornien) 124 Landwirtschaft 23, 106, 108, 111,208-210,212-213, 215-216, 222, 226-227, 229, 252 Leakey, L. 34-37, 41, 52 Leakey, M. 34-35, 37, 52 Leakey, R. 37, 52 Lebensweise, sehafte -Sehaftigkeit LeBlanc, S. 15 Leopard 34, 42-49, 58, 66 Leroi-Gourhan, A 153-154, 164165, 167-168, 192, 194 Levi-Strauss, Cl. 255 Little Contact Creek (Alaska) 138 Lorenz, K. 34 Lwe 30, 34, 52-54, 57, 66-68 M MacNeish, R. 116 Magdalnien 86, 164-165, 167 Manuport 71 Marxisten 255 Makapansgat 30, 33, 44, 48, 52 Masken-Fundsttte 161-162 (Alaska) Masarwa-Buschmnner 166 Mason, O 85 Materialisten 255 Meerschwein 226 Megalith 254 Methode 16, 18, 26-29, 34, 40, 47, 52, 75, 78-79, 90, 94, 96, 100, 105, 110-112, 136, 146-148, 154, 156, 207, 214, 248, 252, 255 Mistkfer 54 Monopol 230-231, 236

Monument 81-83, 86 Moustrien 74, 80-81, 84, 86, 91-94, 97, 99-102, 105, 108, 109, 111113, 117, 148-149, 202, 208, 252 Movius, H. I. 170-171 Mrabri 33, 168-169 Muster 19, 44, 53-54, 72, 75, 78-79, 82, 89, 91-94, 96, 99, 101, 110, 112, 117, 122, 128, 136, 145-146, 150, 152-153, 156, 161, 164, 167, 169, 179-180, 185, 190, 204, 228, 236 N Nashorn 56 Naskapi-Indianer 120 National Geographic Society 36 Navajo-Indianer 17, 23, 50-52, 156-157, 180, 211, 238 Neandertaler 80-81, 84, 90, 100, 142, 224 Nelson, N. C. 85 Neue Archologie 15, 16, 108-111, 252 Newgrange (Irland) 82, 254 Ngatatjara-Ureinwohner 168, 186, 219 Nharo-Buschmnner 144, 160, 242 Niederberger, C. 215 Nossob 61, 63 Nunamiut-Eskimo 1617, 23, 52, 106, 112-117, 119, 121-124, 128, 130, 134-136, 138-143, 146-148, 151, 159, 164, 180, 185, 187, 194, 198, 200, 220, 255 O OConnell, J. 174, 177 Okapi 36-37 OKelly, M. 254-255 Okinawa 209, 221, 238, 240 kosysteme 58, 61, 252 Oldowan-Schichten 37, 53-55 Olduwai-Schlucht 21, 33-38, 40, 53-56, 58 Olorgesailie 34 Osborn, H. F. 84 P Palanthropologie 29 Palolithikum 14, 34, 74, 85-86, 88-90 Palontologie 16, 82 Palangana (Alaska) 195 Palanganas Haus 187, 189-194, 197-199

279

Panama-Stadt 244 Pavian 58-59 Peake, H. 209 Perlman, S. 214 Perkins, D. 226 Perthes, B. de 86 Peyrony, D. 90, 92, 94 Pferd 36-37 Piltdown (England) 84 Pincevent (Frankreich) 164-168 Pintupi-Stamm 173 Pithecanthropus 84 Pitt-Rivers, General 82-83 Pleistozn 31, 36, 38, 53, 55, 57, 73, 89, 210, 222 Pliozn 31, 38, 55 Plog, F. 15 Pompeji 27 Popper, K. 78-79 Positivismus 15, 110 Powhatan-Indianer 233 Primaten 21, 29, 31, 38, 46-47, 58, 66 R Radiokarbondatierung 16, 98 Rankin (Tennessee) 249 Rathje, W. 154 Red Lake (Arizona) 211, 238 Redman, C. 15 Reifezone 119 Relikte 81-83 Rosette (Stein von) 17 Roth, H. L. 208 Ryukyu-Inseln 209, 215, 238, 240 S Sahara 209 Sahlins, M. 207, 230-232, 234236, 243, 246 Schabrackenhyne Hyne Schaf 50, 52, 253, 210 Schwein 36

Schwarzfu-Indianer 188 Schepers, G. 41 Schiffer, M. 154, 201-202 Schildkrte 33, 36-37 Schimpanse 29 Seehund 222 Sekele 184 Seri-Indianer 145 Sehaftigkeit 213-220, 227, 232, 243 Solutr (Frankreich) 82 Solutren 86-87 Springbock 63 statischer Aspekt 13, 15, 17 Steingerte-Steinwerkzeuge Steinwerkzeuge 17-18, 21-22, 30, 35-38, 41, 54, 56, 59, 66, 72-73, 82, 86, 89-90, 99-100, 106, 112, 124, 149-150, 188, 193 Stonehenge 82 Strukturalisten 216, 255 Swartkrans 41, 43, 47, 49 Systemtheorie 216 T Tarahumara-Indianer 180, 183 Tasmanien 85 Taung 28-29, 33 Taung-Baby 29 Taxonomie - Klassifikation Taylor, W. 26-27 Thomsen, Ch.J. 82 Tiburn (Insel) 145 Tonware 18 Toolkit 154 Texkoko-See (Mexiko) 215 Tpferware 241 Trappe 174, 177, 179 Tucson (Arizona) 17 Tulugak-See (Alaska) 108, 130133, 135, 141-142, 148, 189, 195

Tulukkna (Alaska) 140, 141 Tpfelhyne - Hyne Typologie - Klassikation U Urmensch- Frhmensch Verhaltensmerkmale 20-22, 30-31, 36, 38, 40, 74 Verhaltensweisen 20-22, 26-27, 29-30, 32, 42, 56, 78, 81, 130, 136, 143 Vorfahren 20-21, 26, 28-32, 35, 54, 72-74, 80, 150 W Wagner, P. 151 Washburn, S. L. 32, 36 Washo-Indianer 124 Wasserloch - Wasserstelle Wasserstelle 55, 58, 61-64, 66, 68, 72, 74 Watson, P. 15 Whallon, R. 100 Whitehead, A. 150 Witters, D. 109 Wittfogel, K. 207 Witthoft, J. 99 Wolf 52-53 Workman, R 108 Wright, H. 100 Y Yanbabu (Okinawa) 221 Yaeyama 209, 215 Yellen, R 143-145, 174, 199, 203 Yukon 221 Yucatn(Mexiko)231 Z Zhne 56, 214 Ziege 50
Zinjanthropus 35-36, 41, 54

Zivilisation -Hochkultur

280

281