Sie sind auf Seite 1von 26

Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights 2nd edition

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Human Flourishing and Universal Justice How should Human Rights be Conceived? Loopholes in Moralities Moral Universalism and Global Economic Justice The Bounds of Nationalism Achieving democracy Cosmopolitanism and Sovereignty Eradicating Systemic Poverty: Brief for a Global Reources Dividend Pharmaceutical Innovation: Must We Exclude the Poor?

2. How should Human Rights be Conceived?


Unterscheidung zwischen legalen und moralischen MR oft nicht klar getrennt,1 UDHR Art. 17.2: No one shall arbitrarily deprived of his property2 UDHR Art. 19: Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinion without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.3 Whrend Regierungen der primre Schtzer von MR sind (leider gibt es hier oft sehr viel official disrespect), sind die Vlker die ultimate guardians. Nicht also nur rechltiche und politische Aktionen/Konstitution, sondern ebenso einbegriffen die Bevlkerung samt ihrer Haltung dazu.4 In vielen Bereichen (Arbeitsrecht, Einwanderung) sind zwar Regeln vorhanden, aber ineffektiv: Die meisten kennen ihre Rechte nicht. Wenn Menschen unter solchen Umstnden leben (z.B. Billiglohn in armen Lndern), sind ihre MR nicht erfllt, insb. diese, die inhumane Behandlung verbieten.5

2.4. The libertarian critique of social and economic rights. Die Konzeption von Rechten enthlt dabei auch je auf sie abzielende Pflichten, dabei gibt es hier einen zugrunde liegenden Konflikt. Libertre meinen, nur negative Pflichten knnten angesprochen werden, enthalten damit aber vor, dass z.B. Recht auf Bildung etc und weitere aus Artikel 22-7 ganz spezifische positive Pflichten enthalten. Fr Maximalisten hingegen haben alle Rechte positive und

1 2

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 59. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 63. 3 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 66. 4 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 69. 5 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 69.

negative Pflichten, wobei es ihnen darum geht, dass das Erfllen von MR berall und von jedem Menschen gefrdert wird.6 Daher schlgt Pogge ein institutionelles Verstndnis von MR vor. Dabei: Avoidable insecurity of access, , constitutes official disrespect and states the societys human-rights record.7 Da MR gleichzeitig eine Aufgabe der Menschen ist, des Volkes, und MR a claim on the organization of ones society, teilen Personen eine gemeinsame Verantwortung fr official disrespect f human rights withinever coervice international order they are involved in upholding.8 So haben Regierungen und Menschen nicht nur die Aufgabe, MR nicht interaktional zu verletzen, sondern fr eine institutionelle Ordnung und politische Kultur zu arbeiten, die allen mitgliedern der gesellschaften sicheren Zugang zu den MR gewhrleistet.9 o Damit sind also kriminelle Handlungen per se auen vor, es geht darum, ob allgemein und generell der Zugang gewhrt ist. On my view human rights entail moral duties but not corresponding duties in a simple way: The human right not to be subjected to cruel or degrading treatment gives me a duty to help ensure that those living in my society need nt endure such treatment. Das kann durchaus die Untersttzung spezifischer Programme (z.B. Bildung, Arbeitslosenhilfe etc.) beinhalten.10 In our world, national societies are the paradigmatic example of relevant social systems, and the responsibility for the fulfillment of your human rights falls then upon your government and your fellow citizens. The institutional understanding thus occupies an appealing middle ground: it goes beyond libertarianism, without falling into utilitarianism of rights.11 Zudem geht es ber Liberatre hinaus, ohne deren zentralen Punkt zu nehmen: that human rights entail only negative duties.12 Heit am Ende nicht mehr als: nicht an einer Ordnung teilnehmen, die eben dies nicht gewhrt. Doch automatisch, wenn ich meine Arbeit, Steuern etc. an einem solchen System beteilige, bin ich im Spiel, das betont die Verantwortung, fr ein faires MR-System zu wirken.13 Selbst in einer minimalen konzeption haben wir also die Verantwortung, dass die Forderungen nicht gegen jedermann, sondern gegen diejenigen zur Geltung kommt, who impose a coercive institutional order upon you. Such a coercive order must not avoidably restrict the freedom of some so as to render their access to basic necessities insecure especially through official denial or deprivation. If it does, then all human agents have a negative duty, correlative to the postulated social and economic human rights, not to cooperate in upholding it unless they compensate for their cooperation by protecting its victims or by working for its reform.14

2.5. the critique of social and economic rights as manifesto rights

6 7

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 70. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 70. 8 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 70. 9 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 71. 10 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 72. 11 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 72. 12 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 72. 13 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 72. 14 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 72?

Der wesentliche Kritikpunkt: Sie sind unrealistisch und es ist unklar, welche Pflichten sie tatschlich enthalten. Manifestorechte sind gekennzeichnet durch: o 1) it is not now the case that all supposed rightholders have secure access to the objects of this right; and o 2) it is left unspecified who is supposed to do what in order to bring it about that all supposed rightholders have secure access tp the object of the right; or o 3) the agents upon whom specific demands are made cannot reasonably meet these demands to the extent necessary to bring it about that all supposed rightholders have secure access to the object of the right.15 Fr Pogge sind die genannten Rechte keine manifesto-Rechte, da es hier darum geht (artikel 25) to help and bring about and sustain a social and economic orderwithin which all have secure access to basic necessities. Selbst wenn das unprzise ist, hat es sehr przise Implikationen, Auswirkung z.B. auf Verfgbarkeit von nahrung etc, haben mindestens situative Spezifitt also, und sind daher nicht bloe manifesto-Rechte.

4. Moral Universalism and Global Economic Justice


UDHR die konomische Komponente der MR, gehrt zu den am hufigsten unvollfllten MR. Ihre mangelnde Erfllunge spielen auch bei der Erklrung globaler Defizite in anern Brger- und Menschenrechte, die z.B. Demokratie verlangen, eine groe Rolle. Extrem arme Leute knnen ihren Machthabern wenig anhaben.16 Der erforderte Einschnitt fr die reichen Lndern wre heutzutage ausgesprochen klein.17 Universalistische Konzeptionen enthalten dabei zwingend drei Punkte:18 o A) Alle menschen gehren zu gleichesm System fundamentaler moralischer Prinzipien. o B) these principles assign the same fundamental moral benefits (e.g. claims, liberties, powers and immunities) and burdens (e.g. duties ad liabilities) to all o C) These fundamental moral benefits and burdens are formulated in general terms so as not ti privilege or disadvantage certain persons or groups arbitrarily. Bei Bedingung B kann es durchaus aus, die Standards locker zu halten, um Standards zu gewhrleisten19 Zugsepitzt lsst sich aus den drei Bedingungen fragen: Wer zhlt als Person (im Sinne der Referenzgre)

4.2. Our moral assessments of national and global economic orders - Folgende zwei Grundfragen sind wichtig. o 1. What fundamental moral claims do persons have in the global economic order and what fundamental responisibilites do these claims entail for those who impose it? o 2. What fundamental moral claims do persons have on their national economic order and what fundamental responsibilities do these claims entail for those who impose it?20
15 16

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 74. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 97f. 17 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 98. 18 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 98. 19 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 99. 20 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 100.

Viele Leute nehmen an, moral claims and burdens are far less substantial in the first case than in the second. Oft wird das auch damit begrndet, dass man z.B. seiner Familie nher stnde etc.21 Daher lassen sich bezogen auf die Frage folgende Alterationen fassen: o 1. What moral constraints are there on the kinds of global economic order persons may impose on others even when they have no bond of solidarity with them and a strong bond of solidarity with a smaller group such as their own nation? o 2. What moral constraints are there on the kinds of national economic order persons may impose on others even when they have no bond of solidarity with them and a strong bond of solidarity with a smaller group such as their own family?22 - The latter question in not concerned with the more ambitious criteria to which specific societies might choose to subject their national economic order, but with the weaker criterion if justice to which we would subject any national economic order, regardless of how the society in question understands itself. This weaker criterion is still much stronger than the criterion we apply to the global economic order. There is, then, a discrepancy between the minimal criteria of economic justice we apply on the global and national levels.23 - Eindruck, dass die meisten Menschen in den reichen Lndern glauben, dass unsere globale Wirtschaftsordnung im wesentlichen gerecht ist, obwohl sie zwei Anforderungen nicht erfllt, die wir jeder nationaken Ordnung stellen: 24 o A) Zumindest im Umfang dessen, was Gerechtigkeit ermglicht, social rules should be liable to peaceful change. Die globale Ordnung aber beruht auf (latenter) Gewalt in zwei Wegen: 1) Ist stability depends on the presence of substantial police forces that prefer and detzer rule violations. 2) Asymmetrie: Wenige Staaten dominieren, im nationalen Kontext wrden wir dem widersprechen, wenn eine machtvolle Mehrheit diktiert. o B) Vermeidbare lebensbedrohliche armut ist zu vermeiden.25 4.3. some factual background about the global economic order - 15% aller Menschen lebten 2004 unter der Grenzlinie zur extremen Armut, - 398.88 im Jahr. Die Armen treten in armen Lndern auf. - 13% aller Menschen chronisch unterernhrt, 17% mangelnden Zugang zu Wasser, 41% Mangel an Sanitreinrichtungen, 31% fehlt Medikamentenzugang und 25% Elektrizitt.26 - 1/3 aller menschichen Tode sind armutsbedingt.27 4.3.2. The extend of global inequality Wohlstand ist nicht lnger einen kleinen Elite zugeschrieben, 100te Millionen genieen elektronische und sonstige Freuden. High-Income-Countries: 15.7 % der Weltpopulation zugleich 79% des aggregierten globalen Einkommens.28 - Im Schnitt ca. 35.000$ per capita, Durchschnitt: 6.987 per capita, die unteren 15% ca.$100 - Der Ausgleich wrde bedeuten: 78,98% des Global Income products wrden zu 78,90 Prozent (ca. 38 Billionen $)29 4.3.3. Trends in world poverty and inequality - Letzte 50 Jahre, rapider Fortschritt auch in Rechten und Manahmen, dennoch: Die Anzahl der Menschen in armut hat sich nur wenig gesenkt, seit 1996 (Milleniumsziele) sogar gestiegen, obwohl Realpreise vion Nahrungsmitteln gesunken sind.30
21 22

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 101. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 101. 23 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 101. 24 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 102. 25 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 102. 26 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 103. 27 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 104. 28 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 104. 29 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 105.

Whrend Unterernhrung und armut stagnieren, wird die globale Ungleichheit grer. (auf Seite 106 Zahlen verfgbar).

4.4.Conceptions of national and global economic justice contrasted - Gedankenspiel: Man denke sich Subbrasilien (wie Staat mit gleichen Voraussetzungen als international) inequality ratio: 21.8, PPP enspricht der Welt ebenso: Wieso sollten wir Brasilien als gerechtes Land moraisch akpzeptabel finden?31 - How can the flagrant discrepancy between our minimal criteria of national and global economic justice be justified? (Schlielich verlangt moralischer Universalimsus nach Rechtfertigungen). o A) we can evade the demand by surrendering the discrepancy: by strengthening the minimal criterion we apply to the global economic order and/or byweakening the minimal criterion we apply to any national economic order o B) Diskrepanz rechtfertigen, also: selbst wenn es nicht die Minimalkriterien an nationalen konomien trifft o C) tripartite claim that national economic regimes are subject to some minimal criterion of justice, that the global economic order is not subject to this criterion and that no justification is need to be given for this discrepancy32 4.5. moral universalism and Divid Millers Contextualism - Miller argumentiert fr die Existenz unterschiedlicher Moralprinzipien, ohne, dass er eine Rechtfertigung der unterschiedlichen Standards verlangt.33 Pogge meint, hier geht sein Versuch fehl, sein Kontextualismus im Generellen jedoch durchaus mit moralischem Universalismus berlappt und daher seine Annherung gewinnbringender als Extreme beider Richtungen ist und er dennoch seinen eigentlich Punkt verkennt.34 - Miller hegt starke Skepsis gegenber Universalismus, neat but imlausible moral theories, zwar teilt Pogge teils die Skepsis, aber lehnt eben deshalb bloen Anti-Universalismus ab: er bietet hier keine Alternative per se besonders wenn die Unterschiedlichkeit der Kontexte vorausgesetzt aber nicht gerechtfertigt wird (ist halt zu heterogen ist noch keine Rechtfertigung).35 - Da ist Miller schon sensible, wenn er schreibt: Contextualismrecognizes that we are likely to find different principles of justice being used at different times and in different places, but it argues that this variation itself has an underlying logic that we can both grasp and use as a critical tool when assessing the prevailing conceptions of justice at any particular moments.36 o Sollte man dahin kommen, rechtfertigende Grnde zu finden, fr und/oder gegen bestimmte applications of different moral standards we have moved beyond dogmatic contextualism.37 o Insofern es berhaupt einen Diskurs der Rechtfertigung anstt, trifft es den Sinn von Universalismus - Universalism does not require that, if moral principles P1, P2, P3 are to apply in contexts C1, C2, C3 then there must be one supreme transcendent principle or set of principles of

30 31

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 105. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 106. 32 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 107. 33 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 108. 34 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 108. 35 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 108f. 36 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 109. 37 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 109.

which P1, P2, P3 are contextual applicaations (as drive no faster than 30 miles per hour is a contextual application of move no faster than is both safe and legal)38 Universalismus erlaubt das zwar, aber erlaubt ebenso kritischen kontextualismus und Differenz von Prinzipien auf unterschiedlichen Ebenen, sofern gerechtfertigt.39 Ganz klar, Pogges Position. Zurckweisung von monistischen Theorien ebenso wie von dogmatischem Kontextualismus40

4.6. Contextualist moral universalism and John Rawlss moral conception - Einige kritisieren Rawls politische Ausrichtung seiner Konzeption (auf inlndischer Ebene), da sie meinen, Regeln, die fr die Grundstruktur einer Gesellschaft gelten, mssten auch fr das persnliche Verhalten gelten. Aber Rawls hat Grnde: a) Pluralismus, b) Begrenzung gegen berforderung/Zu-viel-Verlangen und c) Compliance. Das beweist, dass gute Rechtfertigungsgrnde fr Kontexte bereits auf inlndischer Ebene existieren. 2These reasons illustrate how limiting the range of principles can be justified without the invocation of any deeper, transcontextual principles from which context-specific principles are then derived.41 - Was die Unterscheidung national vs. Global angeht, setzt Rawls unterschiedliche Prinzipien ein und an, aber entbehrt in seiner Konzeption jeglicher (brauchbarer) Rechtfertigung. Der Fehler liegt auf drei Ebenen: o Er weist das Differenzprinzip aus falschen Grnden zurck: Kein Volk solle Kosten tragen mssen wegen Entscheidungen, die von anderen gemacht wurden, und sich z.B. auf seine Industrialisierung oder Geburtenrate auswirken. Dabei erklrt er nicht, warum dies nicht auf inlndischer Eben ebenso gelten msste: Warum ist es nicht fr eine Stadt, Familie oder Provinz ebenso unakzeptabel, diese Kosten fr Entscheidungen anderer zu tragen? Und falls akzeptabel: warum nicht auf globaler Ebene? Rawls gibt einfach keine Antwort.42 o Fr die USA nimmt er dieses Prinzip hingegen als gltig an, even though this society diverges from the task description by not being a self-contained closed system. Warum also nicht fr die Welt, die diese task description przise erfllt? Zudem erlaubt er einen kompletten abfall vom Differenzprinzip (obwohl es seiner Meinung nach am besten passt und an das Ideal der Brderlichkeit rckgebunden ist) auch domestic, wenn sie einen vernnftigen Entwurf entwickeln.43 o Damit verbunden, msste dann auch eine globale Ordnung als gerecht oder ungerecht gelten knnen, die minimale Kriterien konomischer Gerechtigkeit reit/erfllt.44 Rawls does neither; but he suggests that one reason against applying liberal standards globalle is the need to accommodate certain . decent nonliberal societies.45 Und das, obwohl gerade nicht-liberale Gesellschaften dazu neigen, arm zu sein [selbst China weist ja groe Armutsraten auf] und Entwrfe untersttzen wrden, die sich einer liberaleren Konzeption annhern, die aber bei wohlhabenden Staaten auf Widerstand stoen. Der Rekurs auf achtbare Gesellschaften kann also keine Rechtfertigung sein. Zudem bleibt er vage, was decent meint, bei internationaler Ordnung fehlt

38 39

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 109f. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 110. 40 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 110. 41 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 111. 42 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 111. 43 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 111f. 44 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 112. 45 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 112.

der Anspruch der Achtbarkeit zudem, internationale Institutionen werden nicht einbezogen.46 - Rawls billigt somit Doppel-Standards auf drei Levels: a) Differenzprinzip: domestic ja, global nein. B) Schwchere Kriterien der Gerechtigkeit: domestic ja; aber globale Ordnung knne die Anforderungen liberaler Gesellschaften erfllen ohne ein solches Kriterium. c) schwchere Kriterien konomischer Achtbarkeit: national ja, global order kann nicht nur achtbar, sondern sogar gerecht sein, ohne solche Kriterien zu erfllen.47 4.7. Rationalizing divergent moral assessments through a double standard - Doppelstandards sind dogmatischerweise taken for granted, - Es gibt Grnde fr und Grnde gegen starke Kriterien konomischer Gerechtigkeit. Sie nur einseitig zu diskutieren ist jedoch der falsche Ansatz, man msste dann rechtfertigen, warum die einen strker gewichtet sein sollen als andere.48 - Argumente fr schwache Kriterien konomischer Gerechtigkeit berufen sich typischerweise auf kulturelle Diversitt, oder die Autonomie von Gruppen. Aber diese existieren auch auf inlndischer Ebene, und man msste beweisen, warum sie dort weniger wichtig sind. o Daher liegt die Beweislast bei jenen, die diese Doppelstandards vertreten; und damit Dinge vertreten, die wir auf nationaler Ebene ablehnen wrden.49 4.8. Rationalizing divergent moral assessments without a double standard - Die moralische Qualitt der internationalen Ordnung hngt nun davon ab, ob und wie diese Ordnung kausal mit Hunger etc. verknpft ist. Wie weit knnte also durch Modifikation der globalen Ordnung Hunger reduziert werden.50 - Zwar ist globale Armut durchaus verursacht in den jeweiligen Lndern, such domestic defects (korrupte Eliten, )are the main reason why these countries become ever poorer and why the burdens of this impoverishment fall upon their ooorest citizens most heavily.51 - Dennoch knnen diese zumindest in einem gewissen Ausma auf die globale Ebene rckverfolgt werden.52 - Typische nationale Sichtweise: Korrupte Regimes etc., da kann man nichts machen, Entwicklungshilfe ja, aber es bringt nicht wirklich was, da es am Ende bei den Herrschern landet. Vllt. wrden 0,84% unser gross national incomes reichen, aber diese Summe ist nicht aufzubringen. o Entgegnung: Ohne Frage hngt der erfolg von Armutsreduktion von ihren Regierungen und sozialen Institutionen ab, davon, wie ihre Wirtschaft strukturiert ist, und ob es demokratischen Wettbewerb um Positionen gibt, die Responsivitt verlangt. Dennoch portrtiert diese Deutungsweise die Einseitigkeit der Denkweise, da es korrupte Systeme und Eliten als endogenen Fakt deutet: als einen Fakt, der erklrt, aber selbst nicht unter Erklrungsbedarf steht. Vom Fakt, dass substantielle Differenzen in der Entwicklung von Lndern bestehen, ergibt sich nicht, dass die globale Ordnung nicht auch eine zentrale Rolle hierin einnimmt.53 4.9. The causal role of global institutions in the persistence of severe poverty - Pogge konzentriert sich auf zwei Aspekte, die unabhngig, wie Regierungen an die Macht gekommen sind, Macht ausbt und inwiefern sie von ihrer Bevlkerung untersttzt oder opponiert erden in der globalen Spre wirken und als selbstverstndlich hingenommen werden, und akzeptiert werden.54
46 47

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 113. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 113f. 48 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 114f. 49 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 115. 50 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 116. 51 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 116. 52 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 116. 53 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 118. 54 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 118.

Ressourcenprivileg: Wer auch immer, wie auch immer in die Kontrolle ber Ressourcen gekommen ist, wird als legitimer Eigentmer anerkannt, sie knnen Ressourcen verkaufen, damit Geld verdienen und werden dabei vom Rechtsrahmen der Staaten und des internationalen Handelsrechts gesttzt.55 Bsp. Nigeria: nach dem Tod Sani Abachas wird das Land von Ex-General Olusegun Obasanj gefhrt, der als prominentes board of advisors - Mitglied von Transparency International viele Reformhoffnungen geweckt hat. Dennoch blieb Nigeria in pkto Transparenz weit unten. Das berrascht, ergibt aber Sinn im Kontext des internationalen Ressourcenprivilegs. Nigerias Militr wei, dass sie die oil revenues kontrollieren knnen, wenn sie Obasanjo strzen. Um an der Macht zu bleiben, muss er sie zufrieden stellen. Korruption ist hier keine lokale Eigenheit, sondern wird durch das internationale Ressourcenprivileg gesttzt.56 Dutch Desease/Ressourcenfluch: national warden Gewaltgruppen/autoritre Regimes ermutigt, Soziale Konflikte sind wahrscheinlicher, etc. Diese Nationale Erklrung fut aber letztlich im globalen Hintergrund, dem Ressourcenprivileg.57 [nicht nur global, auch bilateral] hnlich ist es beim internationalen Kreditprivileg: # Reformen dieser zwei Bereiche wren freilich nicht problemlos, sie erlegen eben auch den Konsumenten, bes. in wohlhabenden Staaten, einige Kosten auf, wrden Preisanstieg natrlicher Ressourcen herbeifhren. Aber aktuell sind es diese, die von niedrigen Preisen profitieren, die dieses System aufrecht erhalten und tragen daher eine gemeinsam geteilte Verantwortung.58 Zwar werden IWF- und Weltbank-Reformen bedacht, WTO und TRIPs-Wirkungen werden untersucht, aber die beiden genannten Privilegien und die politischen Mechanismen, die diese Regeln kreiert haben und aufrecht erhalten, werden als allgemein selbstverstndlich angenommen.# o

5. The bounds of Nationalism


Nationalismus beruht wesentlich auf Gefhle, Ideologien und social movements, die starke commitments einbeziehen zur Nation als self-sustaining community of persons bound together by a shared history and culture. Dabei sehen es die Mitglieder i.d.R. als legitim/wnschenswert an die Sorge auf Vorteile fr die Vergrerung ihres eigenen kollektiven Vorteils zu legen.59 Unterscheidung zwischen partikularistischen und universalistischen Nationalismus o Partikularistisch: spezifische Bedingungen, z.B. Rasse, Religion etc. o Universalistisch: alle communities an sich wertvoll, bilden Verbindlichkeiten und Vorrechte fr ihre Mitglieder aus60 Universalistischer Nationalismus besteht aus zwei substantiellen Behauptungen: o Common nationalism: Citizens and governments may, and perhaps should, show more concern for the survival and flourishing of their own state, culture, and compatriots than for the survival and flourishing of foreign states, cultures, and persons.

55 56

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 119. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 119f. 57 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 120. 58 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 121. 59 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 124f. 60 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 125.

Lofty nationalism: Citizens and governments may, and perhaps should, show more concern for the justice of their own state and for unjustice (and other wrongs) suffered by its members than for the justice of any other social systems and for injustice (and other wrings) suffered by foreigners.61 Natrlich knnen diese nationalen Wertsetzungen nicht immer Prioritt erhalten, auch nicht z.B. gegenber Familie etc., aber Pogge nimmt Staaten erstmal als gegeben an und konzentriert sich auf den relevanten Konflikt.

5.1. Common nationalism: priority for the interest of compatriots Konservative nennen oft die Familie als Analogie zur Nation, doch auch hier gibt es bekannte Grenzen. Als solche gilt beispielsweise das Nepotismusverbot, das aus guten Grnden gilt.62 Warum also sollten wir die Rolle des Staates als eine verstehen, der exklusive Grnde beanspruchen kann?63 Analogie: Sport. Auch hier mchte jedes Team gewinnen, aber damit, dass es spielerisch berlegen ist, zu Recht werden hier Regelverste geahndet. Die Regeln eines Spiels werden dabei nicht von den Strksten erlassen und gemacht, wie es ihnen beliebt.64 Innerhalb einer Gesellschaft knnte der Staat als Schiedsrichter angesehen werden, aber freilich hinkt das Beispiel, das Spielfeld steht unter grerem Druck, ein Zubrot ist per se etwas Gutes aus Sicht der Betreffenden.65 Dabei spiele spezifische Gefhle und Zuschreibungen eine groe Rolle (Klasse, Rasse, etc.), die es sehr schwer machen, ein gemeinsames Ideal zu finden, wie die Regeln zu setzen sind, um alle Parteilichkeiten angemessen zu bercksichtigen.66 Fairness verlangt, dass Personen und besonders Amtspersonen in einem ffentlichen Kontext ihre Loyalitten zu ihren Nchsten aus dem Spiel lassen. Selbst wenn es unklar ist, wie weit Parteilichkeit akzeptabel ist, gibt es doch die Grundbereinstimmung, dass sie begrenzt werden muss, wenn die Gerechtigkeit des gesamten Spielfedes betroffen ist.67 Minimum an Fairness wird durch die Erklrung der MR vorgegeben, in Artikel 28 heit es: Everyobe is entitled to a social and international order in which the rights an freedoms set forth in this Decleration can be fully realized. Das betrifft logischerweise im nationalen Kontext die Staatsbrger. Their society must be structured so as to afford all members secure access to the objects of their human rights. In den moisten Gesellschaften wird allerdings mehr von den Mitgliedern/ Grundstrukturen verlangt. Pogges Standpunkt: Partiality by officials and citizens is certainly not alright when it seeks to shape a societys ground rules or their administration so as to endanger the secure access by some of the objects of their human rights.68 How can we ask our officials to put their own familys finances out of their minds when deliberating about the domestic economic order als auch bertragen auf die international Ebene?69 What Pogge sees as a paradigm violation of the outer bounds of permissible partiality: o 1982 UN Convention on the Law if the Sea: Ds Basisprinzip war: Die natrlichen Ressourcen und the ocean floors beneath international waters are the common

61 62

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 125. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 126f. 63 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 127. 64 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 127f. 65 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 128. 66 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 129. 67 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 130. 68 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 130. 69 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 130f.

heritage of mankind (Article 136) to be used for the benefit of mankind as a wholetaking into particular consideration the interests and needs of developing States *through an+ equitable sharing of financial and economic benefits (Article 1490) o Three successive US adinistrations have truied quite hard to secure the great benefits of the treaty in protecting and promoting the wide range of U.S. ocean interests without the sharing scheme. Shortly before the Convention was to come into force (on November 16, 1994), the Clinton Administration succeeded in having the sharing provisions replaced by a superseding Agreement (adopted in July 28, 1994) . This Agreement endorses the US view that the common-heritage principle means that the oceans and their resources are open to use by all in accordance with coonly accepted rules. Accordingly, it frees mining companies from having to share seabed mining technologies and greatly reduces the sharing if profits. Auerdem haben sie sich einen Sitz gesichert im Council (Executive organ oft he ISBA), die es ihnen ermglicht, Entscheidungen des Councils zu blockieren.70 o Damit errangen sie also einen Sieg nur fr jene, die gengend Kapital und Technologie fr den Abbau des Seeressourcen haben.71 Hat Clinton nur das gemacht, was er als gewhlter Vertreter der US-Interessen zu tun hatte? A democraticallly constituted government can indeed plausibly be conceived as the agent of its people. But allowing such agents to give unlimited priority to the interests of their clients runs into a fatal trilemma. For such clients o Either: must then be permitted to give the same unlimited priority to their own interests even when acting in their own behalt (without an agent) o Or: must then be prohibited from appointing an agent (here: government) to represent their collective interest o For otherwise: they would be able to circumvent moral constraints that the interests of thers impose on their conduct merely by acting hrough an agent rather than directly. Alle drei dieser Mglichkeiten sind unplausibel,72 Beispiel: Im domestic Bereich wrde man eine hnliche Haltung, z.B. von Organisationen der Mittelklasse, als illegitim empfinden, dennoch wrde die Mehrheit Clintons Haltung beifplichten. Offenbar unterscheiden sie also zwischen den Formen der Zugehrigkeiten mit Prioritt fr Nationalitt. Pogge sieht hier abe die moralische Signifikanz der Unterscheidung nicht, er empfindet sie als misteris.73 Hingegen findet er nicht misteris, warum die Leute denken, diese Unterscheidung sei relevant: Die Armen, die sich weit weg von uns befinden, haben keine Mglichkeit, sich Gehr zu verschaffen. Hingegen haben (in den reichen Lndern) selbst die schlechtergestellten zumindest Foren/ Lobbys, die ihre Interessen artikulieren.74 One might think that the prevailing tolerance for common nationalism can be justified by reference to the idea that no one should ask us to subordinate our pursuit of our national interest to a concern for a minimally just international order so long as other countries are not practicing similar self-restraint.This thought invokes a sucker exemption: an agent is not morally required to comply with rules when doing so would lead to his being victimized (made a sucker) by non-compliers. The morally relevant difference between nationalist partiality and, say, family partiality lies, then, in the currently prevailing levels of noncomplience and cinpliance redefined. [KUK: Also gehts doch um Befolgungsmglichkeiten,

70 71

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 131. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 131. 72 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 132. 73 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 133. 74 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 133.

die im nationalen Rahmen mglich, international bislang nicht handhabbar sind?]75 Kurzformel: We may violate even the outer bounds on the scope of nationalist partiality because this is what other states are doing as well.76 Aber rechtfertigt das diese Entgegnung? Wenn diese Brutalitt Aufrecht erhalten wird, suchen natrlich alle Staaten nach Wegen, sich innerhalb dessen besser zu stellen. Der eigentliche Weg aber wre, eine multilaterale Einigung zu treffen, die alle gleichermaen betrifft and thus does not alter their competitive positions vis-a-vis one another. Das wrde zu Vertrauen und Kooperation fhren.77 Es kann ebenso wenig als Rechtfertigung dienen, dass die schwcheren Staaten von Despoten regiert werden, da dies eine Auswirkung unserer Weltordnung ist.78

5.2. Lofty nationalism: the justice for-compatrios priority - Typischerweise wird argumentiert, wir mssen uns nicht ber globale Gerechtigkeit unterhalten, solange sie noch nicht einmal national hergestellt ist. Diese Entgegnung hat aber nur Erklrungswert fr die Position und ist in sich nicht haltbar, rekurriert auf die zweite wichtige These des Nationalismus, die vorhin vorgestellt wurde.79 - Pogge meint, es gibt Kontexte, in denen die Prioritt gegenber den eigenen Landsleuten nicht glti ist (lsst Betrachtungen der Gewichtung etc. dabei vorerst aus). - Es ist weit verbreitet, dass negative Pflichten greres Gewicht als positive haben, negativ sei dabei: A gefhrdet B bermig, positiv: A pflicht to benefit persons or to shield them from other harms (wobei dabei zwei Entscheidungen je anstehen: gefhrdet A, und gefhrdet A bermg unduly).80 o Das fhrt zu folgender Einteilung: Wenn A gefhrdet = negative, wenn eine Dritte Person gefhrdet = positive Pflicht. - Im Falle negativer Pflichten ist also nationale Priorisierung immer dubios.81 - Typisches Runaway-trolley case: Lenken des Wagens: in Gruppe von Auslndern oder Inlndern? Die Nationalitt drfte hier keine Rolle spielen.82 - Is it morally worse to beat up a compatriot than a foreigner? IS it morally worse to defraud a poor family in ones own country than an equally poor family abroad? - In my view, negative duties are not, and are not thougt to be, weakened by special relationships as such.83 - Daraus lsst sich folgern: the thesis of lofty nationalism is plausible only in regard to concern for third-party wrongdoing. Natrlich ist dabei die negative Pflicht prioritr gegenber der Hilfspflicht gegen Dritte Parteien.84 - Daraus ergibt sich eine Hierarchie moralischer Forderungen, die normalerweise gedacht wird: o 1. Negative Pflichten o 2a. Positive duties to protect ones next of kin from wrongdoing o 2n Positive duties to protects ones compatriots from wrongdoing o 2z Positive duties to protect unrelated foreigners from wrongdoing85 - Ungerechtigkeiten und Wrongdoings, die wir gegen Auslnder begehen sind von gleicher moralischer Relevanz wie jene gegen Inlnder.86
75 76

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 133. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 133. 77 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 134. 78 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 134. 79 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 135. 80 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 136. 81 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 136. 82 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 137. 83 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 137. 84 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 138. 85 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 138.

Leider glauben die meisten an positive Hilfspflichten, das wre jedoch nur dann richtig, wenn Auslnder an hausgemachten Problemen leiden. Das ist jedoch nicht korrekt, wenn sie durch eine badly slanted global order gefhrdet werden, in whose continuous shaping and coercive imposition we are materially involved.87 o Akzeptieren wir die globale Ordnung als Mitverantwortlich, dann mssen wir sie unter Verantwortung 1 packen, falls nicht, rutscht sie nur unter 2z.88 Rawls meint ebenso, negative Verantwortung ist zwingender, aber er klassifiziert our duty to justice als positive duty, die zwei Aspekte habe: it requires us to support and to comply with just institutions that exist and apply to us [and] to further just arrangements not yet established.89 Al seine Alternative fhrt Pogge ein, dass o A) in some cases at least, just institutions that apply to oneself generate weighty negative duties of compliance; o B) in some cases at least, significant and continuing participants in an unjust institutional order have weighty negative duties to promote its reform and/or to protect its victims (while any corresponding duties of non-participants would indeed be positive)90 Zu a) Nicht-Kooperation mit gerechten Institutionen wre, Kant folgend, eine verletzung negativer Pflichten, die ja vorsehen: Freiheit nur insoweit, als es die Freiheit anderer nicht verletzt. Wenn sich jmd. Die Freiheit nimmt, mehr ET zu nehmen, als ihm zugesteht, verletzt er die gerechte Institution.91 Zu b) daraus folgt nicht, dass man nicht mehr an der Wirtschaft dieser ungerechten Gesellschaften teilnehmen darf, sondern zunchst ist Kompensation gefragt. Ist die globale Ordnung unter b) einzuordnen? o Das lsst sich behaupten, wenn die Global am schlechtesten Gestellten schlechter gestellt sind als in machbaren, alternativen Ordnungen. Probleme dieser Herangehensweise a) nur ungerecht, wenn Alternative mgl., b) compliance with institutions: dann drften wir gar nicht untersttzen? Entgegnung: a) ??? -> siehe dt. Version92 Rekonstuktion Locke: Locke assumed that, in a pre-institutional state of nature, persons have equal moral claims on all natural ressources. He specified this equal claims as the freedom to take possession of any unowned land, water, minerals, fruits, animals, etc., subject to the so-colled Lockean proviso that each persons unilateral appropriations in a state of nature must leave enough, and as good for others. Damit rekurriert er auf negative Pflichten.93 Um sie in Kantische Schemen zu packen: taking while leaving enough an das good for others is compatible with their freedom ti di the same and thus does not harm them unduly.94 Lockes zufolge ist Geld eine second-order-proviso: Eine grere Aneignung wird durch Geld entgolten, Ziel ist dabei, disproportionale Aneignung zum Wohle aller zu ermglichen, d.h. besser als vorher.95 Yet Locke is clearly right to require that social institutions must lift each participant above the baseline.Aber das ist nicht genug: A social order cannot be justified to its present

86 87

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 139. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 139. 88 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 139. 89 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 140. 90 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 140. 91 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 140f. 92 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 142. 93 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 143. 94 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 143. 95 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 143.

participants by appeal to the actual or hypothetical consent of their ancestors.96Sie muss fr alle ermglichen , konomische Positionen zu erreichen, that is superior to what persons, at least on average, would have in Lockean state of nature.97 Bemerkenswerterweise htten die Leute in Lockes Naturzustand immerhin Zugang zu Wasser etc. damit unterscheiden sie sich von der realen Welt, in der das nicht der Fall ist. Also: We are harming und extreme Armut ist vorhersehbar, vermeidbar, und kann nicht mit irgendetwas gerechtfertigt werden, dass die Betreffenden getan haben.98

5.3. Explanatory nationalism: the deep significance of national borders Die nationale brille, die die Weltsicht prgt, sieht die Welt als Interaktion nationaler Systeme, und eben auch die Wirtschaft als Nationalkonomien die ber Handel, Lhne und foreign investment miteinander interagieren.99 Armut wird als Produkt fehlerhafter nationaler Politik gedeutet, whrend einige EL sich gut entwickelt haben, taten das andere nicht. Sie htten sich, gem dieser Meinung, durch gute Politik ja ebenso entwickeln knnen.100 Das ignoriert den konomischen und geopolitischen Kontext, in den diese nationalen Politiken eingebettet sind. Das beginnt bereits mit dem Vertretungsanspruch als Staaten per se. Moderne Staaten sind gekennzeichnet durch ein abgregrenztes Gebiet, sodass jedem Individuum genau ein Staat (auer bei doppelten Staatsbrgerschaften) zugeordnet ist, der Vertretungsanspruch gegenber dem Rest der Welt wird nahezu an sich als legitim betrachtet, und schliet Vertrge und Abkommen mit anderen Staaten, Institutionen etc. auf der gesamten Welt ein.101 Was Ressourcen anbelangt ist ein Groteil de verbrauchten Ressourcen importiert, und zwar von repressiven, undemokratischen Lndern, doch mit nationaler Brille sieht man hier nicht den bestehenden Link.102 Als normale Staatsbrger der reichen Staaten sind wir jedoch tief in diese grenzberschreitenden Praktiken involviert, wir autorisieren unsere Formen to acquire natural resources from tyrants and we protect theor property rights in resources so acquired.103 Ja, die nationalen Politiken der armen Lnder sind oft schlecht, aber der Fakt, dass sie derart ausgestaltet sind, wurzelt nicht zuletzt in globalen Politiken und Institutionen.104 Besonders die Rolle von Auslandsinvestitionen sind hier von Wichtigkeit, Arbeit z.B. in vielen asiatischen Lndern und regionen ist schlecht bezahlt, werden aber zugleich als Entwicklungsinstrument gelabelt. Letzeteres ist aber nur mglich, weil und insofern es diesen Lndern an anderen Investitionsquellen und Mglichkeiten zu minimalen Regeln der Arbeit und des Arbeitsschutzes fehlt. Many cannot generate domestic investment capital because they struggle under a mountain of foreign debt accumulated by previous dictaors and military rulers and must service these debts on pain of being shut out of the international financial markets. And, given their dependence on foreign investment capital, they cannot mandate minimally decent wirking conditions, because foreign firms can easily shift their investments elsewhere.105

96 97

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 144. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 144. 98 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 145. 99 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 145. 100 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 145f. 101 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 146. 102 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 147. 103 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 148. 104 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 149. 105 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 149f.

Global institutional reforms could solve these problems through international law or treaties: by creating a source of investment capital to foster economic development in the poorest regions, and by creating global minimum standards for working conditions.106 #

6. Achieving Democracy
Ziel des Kapitels ist es, bestimmte Vorgnge von Transformationsprozessen zu Demokratien zu untersuchen, und dabei den Fokus auf die globalen Regeln zu legen; sowie Reformvorschlge zu machen.107 In Transformationsprozessen haben Regierungen eine Vielzahl von Fragen zu klren, u.a. diejenigen, wie mit der alten Verfahren wird wer die Vergangenheit bewltigen will, muss auch seine Zukunft im Auge haben. 3 wichtige Aspekte: o 1. Wie bestrafen/ in Schach halten/ entmilitarisieren ? Nur selten ist es wie nach WKII, dass die Restbestnde nicht mehr in Krften sind, sondern vielfach haben alte Eliten noch einen Rckzugraum.108 o 2. Effects produced by our decisions understood as inaugurating or continuing a standing practice. Das knnte bestimmte Gruppen animieren oder davon abhalten, sich so oder so zu verhalten. o 3. Signalwirkung auf andere Lnder.109 o Natrlich gibt es hier keine einfachen Antworten, je nach spezifischer Lage Bspp.: Kidnapping, Kinderlolly Ziel muss es immer sein, Staatsstreiche etc. zu entmutigen, sie mglichst unattraktiv zu machen. Dabei fokussiert sich Pogge nicht so sehr auf Faktoren, die einen Streich erschweren, sondern auf Faktoren, die nach einem erfolgreichen Streich die Herrschaft unattraktiver machen.110 Beispiel Microsoft: Wenn jmd. Sich der PM von Microsoft bemchtigt, wrde die polizei einschreiten. Analog zu diesem Beispiel liee sich aksi denken, etwas analoges zur Polizei zu gestalten. Von konservativer Seite wird hier oft die USA ins Spiel gebracht, aber die kann aus vielen Grnden nicht als solche dienen (a) Staat mit eigenen Interessen, b) Legitimitt, c) Historie: Interventionen, politische Entscheidungen etc.-> wrden nicht als solche angenommen)111 Eine solche Manahme ist ein konstitutionelles Amendment requiring that debts incurred by future unconstitutional governments by rulers who will acquire or exercise power in violation of our democratic constitution must not be serviced at public expense.112 o Regierungen der reichen Staaten haben in der Vergangenheit ihre Banken bei ihren Forderungen untersttzt, und mit groem Druck durchzusetzen verholfen, dass neue Demokratien die Schulden autoritrer Regime zurckzahlen mussten.113 o Wenn aber ein solches constitutional amendment international anerkannt wre, wre es peinlich fr die IL, solche Forderungen zu untersttzen. Hypothetisches Bsp.: Brazil Phase 1: Amendment wird verabschiedet Phase 2: Militrjunta erringt die Macht und wird von der Citibank mitfinanziert

106 107

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 150. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 153. 108 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 154f. 109 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 155. 110 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 158. 111 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 158f. 112 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 160. 113 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 160.

Phase 3: Re-Demokratisierung, Citibank fordert die Bezahlung der Schulden, kann nun aber nicht mehr auf die Untersttzung der USA setzen, ohne dass letztere gravierende Image-Schden intern und extern erleiden. o Der Clou ist ein Doppel: Im Nachhinein lohnen sich die Investitionen der Bank nicht, der Lohn bleibt aus und die neue Demokratie hat keine Schulden zu begleichen. Zweiter Punkt: Auch vor und whrend der Junta herrscht Unsicherheit: Die Bank wrde in Phase zwei weniger Geld zu schlechteren Konditionen geben.114 Um bei der Realisierung Zweifel und Korruption zu verhindern, sollte die Demokratie eine externe Agency einsetzen, die einem court hnlich entscheidet, eine Art internationales Panel, das aus renommierten Experten besteht, die auch im Ausland knnen, das Land jedoch hinreichend kennen.115 Dabei bentigt das Panel ein grundstzliches, general criterion, das gleich mit dem amendmend festgelegt werden sollte. Dieses muss dann auch hinreichend sensibel dafr sein, ob und inwiefern die Konstitution wirklich das Handeln der Gewalten bestimmt und wie konstitutionelle Regelungen interpretiert und realisiert werden.116 Um kontra-intendierten Folgen entgegen zu wirken, da sich das amendmend sowohl fr autokratische als auch die nachfolgenden demokratischen Regierungen negativ auswirken knnte, schlielich knnten auch Autokraten ein Zahlen von Schulden ablehnen (?!?!?) sollte ein Democratic Loan Guarantee Fund eingerichtet werden, die die Schulden dann zumindest temporr bezahlen knnen.117 o Hier mssten natrlich die reichen Staaten finanziell untersttzen, aber das Resultat wrde das rechtfertigen.118 Prinzipiell ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass die reichen Staaten dem zustimmen wrden. Argument Nr. 1 wre wohl: Stabilitt verlangt, dass, wer Schulden macht, diese auch zurckgezahlt werden, und auch die von der Vorgngerregierung. Solange der Democracy Fund aber vorhanden ist, wren die Folgen laut Pogge kaum sprbar.119 hnlich zu organisieren: amendmend zum Thema Ressourcenverkauf: Nur demokratische Regierungen knnen legalerweise Ressourcen sowohl physisch als auch mit Eigentumstitel bertragen, denn Ressourcenverkauf ist ein wichtiger kausaler Faktor fr nichtdemokratische Regimes.120 Kann das wirken? o Auf den ersten Blick scheinen die IL nicht sehr begeistert zu sein, gehen ihnen doch Ressourcen und Einnahmemglichkeiten verloren. Nur noch von Demokratien zu importieren, missfllt, Preissteigerungen bes. beim l.121 Es wrde wohl nicht einfach angenommen werden, dennoch: es sollte verabschiedet werden, aus folgenden Grnden: o 1. Es klrt die moralische Situation o 2. Es wrde Ressourcentransfers auf legale Basis stellen und damit letztlich doch im Interesse der Menschen liegen (Beispiel: Fall Lybien, Instabilitt etc.) o 3. Ressourcen langfristig ausgerichtet, Depoten: so schnell so viel wie mglich verkaufen, Demokratie: Langfristperspektive o 4. Effekte auf Kaufverhalten der Nutzer in den wohlhabenden Lndern122

114 115

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 160f. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 161f. 116 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 162f. 117 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 164. 118 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 165. 119 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 166. 120 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 169. 121 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 170. 122 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 171ff.

7. Cosmopolitanism and Sovereignty


Pogge offeriert eine form einer graduellen globalen Reform, bei der er auf Streuung der Autoritt ber verschachtelte Gebietseinheiten setzt, von der er sich eine Reduktion von Gewalt, Kmpfen, Unterdrckung und Armut erhofft. In einer solchen MehrebenenInstitutionenordnung knnten die Grenzen neu gezogen werden, um die Bestrebungen der Vlker und Gemeinschaften besser zu erfllen.123 3 Elemente teilen alle kosmopolitschen Positionen:124 o Individualismus: Einheiten der Betrachtungen sind Individuen, nicht Stmme, Gemeinschaften, Vlker oder Staaten. o Universalitt: Dieser Status kommt jeder Person in gleichem Ausma zu. o Generalitt: Globale Gltigkeit dieses Status Unterscheidung moralischer und legaler Kosmopolitismus: o Legal: Alle Menschen haben die gleichen legalen Rechte und Pflichten o Moralisch: Alle Menschen stehen in einer bestimmten moralischen Beziehung zueinander, die vorsieht zu respektieren, dass wir alle den Status als ultimative Einheiten moralischer berlegungen haben, die zugleich unser Verhalten begrenzt und Bahnen gibt fr die Art und Weise des Konstruierens internationaler Schemata.125 Pogge bezieht sich auf letzteren, genauer eine moralische Variante, that is formulated in terms of human rights with straightforward interpersonal aggregation126 Zweite Unterscheidung: Wie werden moralische Zwnge auferlegt?127 o Institutionelle Konzeption: ppostuliert bestimmte fundamentale Prinzipoen sozialer Gerechtigkeit . These apply to institutional schemes and are thus second-order principles: standards for assessing the ground rules and pracrices that regulate human interactions. o Interaktionale Konzeption: postuliert ethische Handlungsprinzipien = first-order principles, sie richten an sich an konkrete Personen (-gruppen) und ihre Handlungen. It is only because all human beings are now participants in a single, global institutional order involving such institutions s the territorial state, a system of international law and diplomacy, as well as a global economic system of property rights and markets for capital, goods, and services that all unfulfilled human rights have come to be, at least potentially, everyones responsibility.128 Solange es abgeschottete Staaten gbe, wren MR die Sache dieser Staaten. Jeder Mensch hat die Pflicht einem jeden anderen gegenber not to cooperate in imposing an unjust institutional order upon her, even while this duty triggers human-rights-based obligations only to fellow participants in th same institutional scheme.129 Die Strke des institutionellen Cosmopol. Ist, dass er einen Weg zwischen 2 interaktionalen Extremen bahnt: zwischen einfachen Libertren, according to which we may ignore harms that we do not directly bring about, und utilitaristischen Konzeptionen, die dazu aufrufen uns potentiell aller relevanter Gefahren anzunehmen, egal welche kausale Relation dem zugrunde liegt.130

123 124

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 174f. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 175. 125 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 175. 126 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 176. 127 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 176. 128 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 177. 129 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 177. 130 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 177.

Es ist unhaltbar zu glauben, dass die gemeinsam geteilte Verantwortlichkeit fr Gerechtigkeit etwaiiger sozialer Institutionen, in die man gezwngt ist, nicht ber die nationale Ebene hinausgeht: Die existierende globale Ordnung ist nicht natrlich oder gottgegeben, sondern wurde geformt und aufrechterhalten von mchtigen Regierungen und von ihnen kontrollierten Akteuren. EU, NATO, UN, WTO, OECD, Weltbank, IWF sind Beispiele.131 o Wenigstens die Brger mchtiger Staaten tragen daher kollektive Mit-verantwortung fr die Rolle ihrer Regierungen in designing and imposing this global order and for their governments failure to reform it toward greater human rights fulfillment132 o Zwei typische Ausweichstrategien: Philosophisch: Nur fr Depriviationen verantwortlich, die es einrichtet. Es wre jedoch unplausibel, soziale Institutionen zu bewerten ohne ihre Wirkungen zu bercksichtigen.133 Erklrung ber lokale Faktoren: Die Prmissen sind nicht unbedingt verkehrt, aber ungltige Folgerungen: Es verheimlicht die Verantwortung globaler Regelungen, aber hier fehlt es leider an Vergleichsmasse: Es gibt keine zweite Erde, ber die sich Vergleiche machen lieen.134 Es geht Pogge nicht um die konkrete Zuteilung von vorhandenen Produkten oder Ressourcen, ein solches Verstndnis von redustributiver Gerechtigkeit luft fehl. Stattdessen sucht er nach Wegen how to choose or design the economic ground rules that regulate property, cooperation, and exchange and thereby condition production and distribution.135 o Pogge mchte eine Ordnung, in der jeder Partizipierende die Chance hat to meet her basic social and economic needs.136 Es geht nicht darum, dass alle mit allen teilen, aber die Wahl der konomischen Grundregeln ist nicht fest, sie ist zumindest partiell stets offen.137

Die Idee von staatlicher Souvernitt: - Hier definiert als two-place-relation: A ist souvern ber B, nur wenn: o 1. A eine staatliche Stelle/Einrichtung/Agentur ist und o 2. B Personen sind o 3. A hat unbeaufsichtigte und unwiderrufliche Autoritt ber B A) Regeln aufzuerlegen, die B zwangslufig befolgen muss B) ber Bs Einhalten der Regeln zu richten C) regeln gegenber B zu erzwingen durch Vorkaufsrecht, Prvention und Bestrafung oder D) im Auftrag Bs zu handeln gegenber anderen Agenturen, die nicht Autoritt ber B haben, oder anderen Personen - A hat absolute Souvernitt ber B, wenn und nur wenn o 1) A Souvern ber B ist, und o Keine andere Agentur iregendwelche Autoritt ber A oder B, die nicht fr A widerrufbar oder berwachbar wre.138 - Der autonome Territorialstaat ist in der gegenwrtigen politischen Denkweise und pol. Realitt der herausragende Modus politischer Organisation. In der vertikalen Dimensionen ist Souvernitt klar auf ein einziges Level konzentriert: Staaten und nur Staaten. Fr jedes
131 132

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 178. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 178f. 133 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 179. 134 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 179-181. 135 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 181f. 136 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 182. 137 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 182. 138 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 183.

Individuum und fast jedes Territorium gibt es genau eine Regierung/Zugehrigkeit. Die Regierungen beherrschen das Enscheiden der politischen Untereinheiten ebenso wie supranationele Entscheidungen, die meist durch intergouvernementales Bargaining gefllt werden. o Von kosmopolitischer Sicht her ist diese Konzentration von Souvernitt nicht lnger haltbar, das soll jedoch nicht auf einen zentralisierten Weltstaat hinauslaufen, was ja wiederum ebenso auf Staatsdenken basieren wrde, sondern Pogge setzt auf die Dispersion von Souvernitt.139 o Was ntig ist: Sowohl Zentralisierung als auch Dezentralisierung weg von der dominierenden Staatsebene. Als Ideal wrden die Menschen zwar in politischen Untereinheit politisch gefasst, keine davon wre jedoch dominant und wrde die Rolle eines Staates okkupieren.140 Pogge zeigt zwei Typen von Einwnden gegen vertikale Souvernittsdispersion: o 1. Souvernitt knne berhaupt nicht geteilt werden. The traditional form of this objection rests on the belief that a juridical condition (as distinct from a lawless state of nature) presupposes an absolute souvereign (Hobbes, Kant): Eine juridische Bedingung schliet einen anerkannten Mechanismus des Decision-making ein, dieser Mechanismus verlangt eine Agentur/Einrichtung, da bloe, geschriebene Codizes (Verfassungen, heilige Schriften) keine Streitbeilegung ber ihre Interpretation zu liefern im Stande sind.141 But so long as this agency is limited or divided whether horizontally (i.e. by territory or by governmental function) or vertically (as in my proposal) a juridical condition has not been achieved because there is no recognized way in whgih conflicts over the precise location of the limit or division can be authoritatively resolved. A genuine state of peace requires then an agency of last resort ultimate, supreme and unconstrained.142 Zweifel ob dieser (rechtmigen) Autoritt knnten dann in foro interno also intern geklrt werden. Pogge zweifelt das an: Die Welt zeigt, dass gesetzesbasierte Koexistenz ohne hchste und ungezwungene Agenturen mglich ist. Natrlich gebe es die Mglichkeit ultimativer Konflikte: of disputes in regard to which even the legally correct method of resolution is contested.143 Man stelle sich nur vor, die drei Gewalten eines Staates wrden in einen Krftekampf kommen, dann she man, dass man immer in der Gefahr einer konstitutionellen Krise kommen knne. Auch vertikal: Es ist Nonsens, dass alle Macht hier bei der Regierung lge, daher ist es ebenso nonsens, das in einer Mehr-Ebenen-Ordnung zu denken. Das zeigen die fderalistischen Ordnungen, selbst wenn es einige Konflikte ber die konstitutionelle Allokation von Macht wihtout a reliable legal path of authoritative resolution gbe.144 o Einwand zwei oponniert gegen jede Form vertikaler Souvernittsdispersion, es gbe also bestimmte zentrale, unteilbare Regierungsfunktionen, die den Kern von Souvernitt konstituieren. Die ausbende Institution muss diminant und frei in der Entscheidung sein, in welchem Ausma sich die Subunits in diesen Fragen auf ihren Gebieten engagieren.145

139 140

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 184. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 184. 141 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 184. 142 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 184f. 143 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 185. 144 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 185. 145 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 185f.

Eine solche Behauptung bentigt zwei Klrungen: 1. Es ist uerst schwierig, hier tatschlich Beispiele unteilbarer Zustndigkeiten zu definieren. Vieles (Wirtschafts-, Innen-, Auenpolitik) kann auf mehreren Ebenen gemacht werden146 And, second, is their indivisibility supposed to be derived from a conceptual insight (konzeptionell), from empirical exigencies (empirisch erforderlich), or from moral desiderata (moralisch geboten)?147 Bsp.1: Walzer sagt: Definition von Zugehrigkeit oder den Ausschluss dessen = unteilbarer Kern von Souvernitt. Das basiert auf moralischen Annahmen: The distinctiveness of cultures and groups depends upon closureIf this distinctiveness is a valuethen closure must be permitted somewhere. Fr Pogge knnte man das durchaus so regeln, allen politischen Subunits Veto-Rechte im Thema Immigration zu berlassen. Ist die Begrndung walzers hinreichend? it woud be served even better if the state cold admit only immigrants who are planning to move into a neighborhood that is willing to accept them.148

Hauptgrnde fr eine vertikale Dispersion von Souvernitt149 Frieden und Sicherheit o Zwischenstaatliche Rivalitten schlagen sich in militrischen Wettbewerb nieder, inkl. das Androhen und Benutzen von Gewalt; innerhalb ihrer Grenzen knnen Staaten ja tun, was sie wollen o Atomare Abrstung oder Kontrolle ber Massenvernichtungswaffen u.. drfte in dieser Welt nicht funktionieren, solange dies von der freiwilligen Befolgung abhngt o Gelst werden msste es durch ein bestimmtes Ma an Zentralisation, das in einen Kontext von Mehrebenen eingebettet werden msste 2nd order decentralisation. Unterdrckung reduzieren150 o In der aktuellen Ordnung knnen nationale Regierungen ihre Bevlkerung steuern und kontrollieren, wie sie wollen, was oft in MR-Verletzungen gipfelt. Das knnte durch eine multi-Ebenen-Kontrolle, in der diese Ebenen Checks and Balances ausben und ber die gegenseitigen Verletzungen berichten. Globale konomische Gerechtigkeit151 o System von systemischer Deprivation, wenige haben Kontrolle ber weite Teile der Wirtschaft und Ressourcen o Eine plausible Reform would involve a global levy on the use of natural resources to support the economic development in the poorest areas. Wrde den Armen ihren fairen Anteil an der Ressourcennutzung geben.152 o Reformen fr globale konomische Gerechtigkeit wrden einige Zentralisierungen beinhalten, d.h. erfordern eine Reallokation einiger politischer Autoritt, aber nicht im Sinne einer globalen Wohlfahrtsbrokratie.153 D.h.: dispersing political authority among several levels and by institutionally securing economic justice at the global level.

146 147

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 186. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 186. 148 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 187. 149 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 187f. 150 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 188. 151 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 188f. 152 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 188f. 153 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 189.

Weltstaat wrde hier eher die Gefahr von oppression beinhalten, sein Vorschlag mit Checks and Balances ergbe ein System, in dem neben einigen mglichen oppressiven immer bereits voll ausgebildete Unnits davo, daneben und darber stehen, die helfen und bechtzen knnen. So wrde Repression hier nicht belohnt, sondern bestraft.154 o Zwei weitere Argumente gegen Weltstaat: Kulturelle/Soziale Diversitt ist besser geschtzt, wenn die Interessen kultureller Communities aller Ebenen externally reprsentiert und internally untersttzt werden von koordinierten Pol. Einheiten. o 2. Die Ordnung, die pogge vorschlgt, kann graduell erreicht werden. kologie/Demokratie o Moderne Produktions- und Konsumptionsweisen generieren negative Externalitten, de zunehmend grenzberschreitend wirksam werden.155 o Internationale Abkommen dauern in der aktuellen Staatenkonfiguration uerst lange, und wenn sie berhaupt erfolgen, ihre Durchsetzun in den einzelnen Staaten ist oft mangel- und zweifelhaft156 o Dabei schickt sich Pogge an, den Punkt kologie mit dem tieferen und generelleren Grund Demkratie zu labeln: Personen haben ein Recht auf eine institutionelle Ordnung, unter denen die signifikant Betroffenen die bislang legitimatorisch bedenklichen Entscheidungen beeinflussen knnen.157 Dies wrde auch grere lokale Autonomie untersttzen in matters of purely local concerns, was aktuell nicht der Fall ist.158 o Selbst wenn man sich aus Grnden der Effektivitt oder Verlsslichkeit auf Experten oder Vertreter (durchaus auch Parlamente, Richter, Zentralbanken etc.) bezieht, mssen diese von den Betroffenen installiert/entsandt bzw. mit einem Mandat ausgestattet werden.159 Given a human right to equal opportunity for political participation so conceived, the proper vertical distribution of sovereignty is determined by by considerations of three kinds160: Dezentralisierung, Zentralisierung und eine korrigierende Balance zwischen beiden. o 1. Entscheidungen sollten so dezentral wie mglich getroffen werden, Ziel: equal opportunity to influence the social conditions that shape their life und eben Fremdentscheidungen ber Sachverhalte von Personen, die dort lokal nicht leben. Bei Bedarf kann man auch durch faires Bargining ber gemeinsame Entscheidungsmechanismen ber Regionen hinweg entscheiden, z.B. in Konflikten mit lokal-global-Bezug (Fischen, Verschmutzung etc.)161 o 2. Zentralisierung insofern als es ntig ist, um den Ausschluss von Personen beim entscheidungsprozess zu verhindern, der sie signifikant betrifft. Ntig bei zwei/drei Themen-Typen:162 A) Bewohnen der Umwelt/ Umweltverschmutzung und Nutzen dessen (Ressourcen, Emmission)163 B) Gemeinsam geteilte, herausragende und strukturierende Institutionen wie Eigentumsrechtsdefinitionen und Mrkte auch hier sollte daher das Design beeinfluss werden knnen.

154 155

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 189. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 189f. 156 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 190. 157 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 190. 158 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 190. 159 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 190f. 160 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 191. 161 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 191. 162 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 191f. 163 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 192.

Empirisch basiert: einfluss auslndischer Lhne, Marktregeln, Externalisieren und Expandieren von Crashs und Schocks, die in einem Land verursacht im anderen ber Leben und Tod entscheiden knnen.164 As persons become ever more heavily affected by the structure of the global economic order, they have an ever stronger moral claim to an equal opportunity for political participation in shaping this order. This claim is not fulfilled when its design is determined by free bargaining among states. For such negotiations do not satisfy the equal-opportunity principle so long as many people are excluded from effective political participation within their state, and many states are much too weak significantly to affect the outcome of such negotiations.165 C) potentiell strittiger: gemeinsame Entcheidungen ber kulturelles Erbe, Genpool etc.166 In den ersten beiden Fllen = Grundgedanke: Entscheidungen in den politischen units, die i) so klein als mglich sind und ii) alle signifikant und legitimatorisch betroffenen Personen einschliet. Bei Bedaf an hhere Ebene, wenn mehr units betroffen sind aber hier besteht immer der Konflikt i) auf Kosten ii) oder ii) auf Kostn i) zu vernachlssigen.167 Sowohl Prozedur als auch Output wren somit als Idealtheorie einbegriffen (Input/ Output-Legitimitt). Aber this assumption is never strictly true168 daher kommen die berlegungen des dritten Typs hinzu: Wie sollte vertikale Disperson aussehenm um diese beiden Punkte auszubalancieren? 1. Muss gefragt werden: Ist es ein Gewinn fr die MR, politiche Entscheidungen, die die Subunits betreffen, nach oben zu delegieren, bzw. inklusiver zu machen?169 Damit verbunden knnte die oberen Ebene require revisions in the structure oft he political process oft he subunit and/or to invalidate its political descisions.170 Was aber, wenn diese Regulation und berprfung durch die hhere Ebene selbst unreliabel sind und so der Verwirklichung von MR zu eben greren Kosten im Wege steht oder den Sub-Units Prozeduren aufzwngt, die nicht geeignet sind?171 Es msste sichergestellt werden, dass der Gewinn die Kosten berwiegt, dies auszubalancieren kann Pogge aber hier vorerst nicht leisten.172 Zudem mssten Themen wie Zugehrigkeit oder Bestimmung ber Geschichte, Religion, Ethnizitt, Sprache davon ausgenommen werden, da hier die Missbrauchswahrscheinlichkeit sehr hoch wre.
173

164 165

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 192f. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 193. 166 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 192. 167 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 193. 168 Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 193. 169 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 194. 170 Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 194. 171 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 194. 172 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 194f. 173 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 195.

Natrlich knnten zwischen den Ebenen Konkurrenz um den richtigen Ort der Entscheidung entstehen, d.h. Zustndigkeitsrangeleien, hier msste diese dritte Variante einen Weg bieten. A particular locus if decision-making must be justified by showing that it is likely to be more reliable in terms of human-rights fulfillment than its alternatives.174 Es ist nicht ad hoc mglich, die ideale Zahl und Ausgestaltung der Ebenen festzuschreiben, diese drften sich ber Zeit und inhaltliche Themen ndern.175

7.4. the shaping and reshaping of political units - Wie sollten diese Units gefunden werden? Hier schlgt Pogge zwei prozedurale Prinzipien vor: - 1. Die Mitglieder eines contiguous Territoriums entscheiden z.B. per Mehrheitsentscheid die Zugehrigkeit, dafr gibt es zwei Bedingungen:176 o Das Territorium uss eine begrndete Form haben o Jede so geformte Unit must either remain viable in a contiguous territory of reasonable shape or be willingly incorporated into another political unit - 2. Mitglieder eines contiguous Territorums entscheiden, eine neue Unit zu grnden, diese Freiheit ist constrainned in three ways: o A) Subgruppen knnten entsprechend ihrer Freiheit diese Mitgliedschaft zugunsten einer anderen zurckweisen o B) Subgruppen knnten entsprechend ihrer Freiheit diese Mitgliedschaft zugunsten der Grndung einer eigenen zurckweisen o C) any newly contracted political unit must either remain viable in a contiguous teriritory of reasonable shape or be willingly incorporated177 - Entstehende Konflikte, die sich bereits jetzt ablesen lassen, da einige Subgruppen nicht mit ihrer derzeitigen Mitgliedschaft einverstanden sind, betrachtet Pogge nur als Kurzzeitprobleme.178 - Er nimmt an, dass die Auseinandersetzungen mit seinem Vorschlag schwcher wrden, da die Ursachen dafr zumeist darin liegen, dass a) there is a competition over valuable or strategically important territories and groups because control over them importantly affects the distribution of international bargaining power fort he indefinite future oder b) die wohlhabenden Staaten versuchen, sich gegenber den Armen abzuschotten und zu privilegieren. - Abmildernd knnten zwei amendments wirken: o 1. Die Last des Beweises liegt bei den change-makers o 2. Es wre eine supermajoritian procedure festgelegt werden.179 - Beispiel: Kaschmir: - kopieren und einsetzen! Wenn jedoch ihre Solidaritt von Sprache, Kultur etc. abhngt, wrden sie sich die zugehrigkeiten entlang dieser Gren suchen.180 - Er will hiermit zeigen, dass der Kosmopolitismus von der Person ausgeht: Sie haben die Freiheit zu entscheiden. Such an institutional order is compatible with political units whose membership is homogeneous with respect to some party unchosen features (nationality, ethnicity, native language, history, religion) and it would certainly engender such units.181 Aber nur freiwillig, it would not entitle persons to partake in one anothers political life merely because they share certain unchosen features.182 - Stategien zur Verteidigung der konservativen Zuteilung:
174 175

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 195. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 195. 176 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 196. 177 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 196. 178 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 196f. 179 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 197. 180 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 198. 181 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 199. 182 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 199.

Die individuelle Prmisse zurckweisen. Dann msste man sagen, dass hier moral claims von Staaten/Nationen bercksichtigt werden. Aber: Wie knnen Staaten solche haben, die nicht reduziert werden knnen zu den interessen und moral claims der Mitglieder. Auerdem lsst sich nicht erklren, warum Nationalitt, nicht aber Religion oder anderes die Stellgre sein sollte.183 o Zweite Strategie: Individuum anerkennen, aber Rckbinden der psl. Rechte an die Nationen, deren Mitglieder die Menschen sind. Zwei Wege, das zu behaupten: Das Recht darauf, mit compatriots zusammen regiert zu werden, or a human right to participate in the exercise if sovereignty over ones compatrios/fellow nationals. Ersteres unzulssig, da implausibly demanding upon others (Bayern gehren zu Deutschland, auch wenn der Rest das nicht will), zweitere wre ein Beziehen darauf, dass man irgendwann einmal durch eine gewaltsame Zwangsregelung inkorporiert wurde. Indirekter Weg: involve the empirical claim, that human rights are more likely to be fulfilled, or are fulfilled to greater extend, if there is, for each person one political unit that decisively shapes her life and is dominated by her compatriots/fellow nationals. Hierfr ist der kosmopolitische Entwurf ja durchaus offen. Auf der jetzigen Ordnung zu beharren, hiee die Zukunft zu ignorieren. Aber natrlich mssen Reformen ohne greren Zwang funktionieren und den armen substantiell helfen. Eradicating Systematic Poverty Brief for a Global Resources Dividend - Das Proposal des GRD envisions that states and their governments shall not have fully libertarian property rights with respect to the natural resources in their territory, but can be required to share a small part of the value of any resources they decide to use or sell.184 o Das wird als Dividende bezeichnet, weil the global poor own an inalienable stake in all limited natural resources.185 - This stake confers no right to participate in decisions about whether or how natural resources are to be used and so does not interfere with national control over resources, or eminent domain.186 - Proceeds from the GRD are to be used toward ensuring that all human beings can meeth their own basic needs with dignity. o Ziel ist, einerseits ihre basale Versorgung sicherzustellen, andererseits sie zu befhigen, ihre Rechte in Anspruch zu nehmen und zu verteidigen. Das verlangt, dass sie aus Abhngigkeit befreit werden und des Lesens und Schreibens mchtig sind, eine Profession erlernen knnen so dass sie als Gleiche am Arbeitsmarkt teilnehmen knnen, ihr Status fr sie nachvollziehbar legal geschtzt ist.187 - Es soll zeigen: Alternativen sind machbar. #

8. GRD
8.1. Radical inequality and our responsibility - Einige glauben, die bloe Existenz groer Ungleichheit zeigt eine Verletzung negativer Pflichten.188 - Radikale Ungleichheit sei wie folgt definiert:
183 184

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 200. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 202. 185 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 202. 186 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 202f. 187 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 203. 188 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 204.

o o o

o o

1. Die Schlechtergestellten sind in absoluter Hinsicht sehr schlecht gestellt. 2. Sie sind auch in relativer Hinsicht sehr viel schlechter gestellt. 3. Die Ungleichheit ist undurchlssig: Es ist unmglich oder ber die Maen schwer fr die Schlechtergestellten ihre Situation substantiell zu verbessern, und die meisten der Bessergestellten knnen sich eine solche Lage nicht vorstellen, auch weil sie nie in hnlicher Situation waren. 4. Die Ungleichheit ist durchdringend: es betrifft nicht nur manche Aspekte der Lebensfhrung, sondern (nahezu) alle 5. Die Ungleichheit ist vermeidbar: Die Bessergestellten knnten die Situation verbessern, ohne selbst in eine hnliche Lage zu geraten.189

8.2. Three grounds of injustice 8.2.1. The effect of shared social institutions 3 zustzliche Bedingungen: o 6. Es gibt eine gemeinsam geteilte institutionelle Ordnung, die hsl. von den Bessergestellten geformt wurde und den Schlechtergestellten auferlegt wurde. o 7. Es gibt eine Alternative zu dieser Ordnung, insofern ist die aktuelle Ordnung an der Reproduktion der Ungleichheit beteiligt und kann auf sie (u.a.) zurckgefhrt werden. o 8. Die radikale Ungleichheit hat keine auer-sozialen Faktoren (genetische Handicps, Naturkatastrophen) Bedingung 6 wird aktuell getroffen: Staatensystem basiert auf international anerkannten territorialen Domainen, interconnected through a global network of market trade and diplomacy.190 o Wie dramatisch die Auswirkungen sind, erkennt man u.a. an den Auswirkungen von Investments, Lhnen, Handel, bribes, militrischer Hilfe, sextourismus, kulturellen Exporten etc. Das berleben der Armen hngt oft von unseren Konsumentscheidungen ab. Bedingung 7: Hier herrscht eine Tendenz, die kausalen Links zu bersehen und sie auf rein nationale Faktoren zu schieben, da unsere Aufmerksamtkeit normalerweise sehr stark an geografische und temporr variable Faktoren gebunden ist.191 o Bereits im Rckbezug auf die Kolonialzeit lassen sich verstrickungen festmachen, 192 Bedingung 8: Zufllige Geburt entscheidet, in anderen Kontexten geboren wrden sie zu den gut Situierten gehren, die Wurzel ihres Leids ist ihre schlechte Startposition.193

8.2.2. Uncompensated exclusion from the use of natural resources - Eine weitere Addition: 9) The better-off enjoy significant advantages in the use of a single natural resource base from whose benefits the worse-off are largely, and without compensation, excluded.194 o Wohlhabende nutzen ein Vielfaches ohne zu kompensieren, auch der Preis, den sie bezahlen, kommt ja nicht denen zugute, die Schlechtergestellt sind, sondern den Autokraten, denen es also ebenfalls gut geht.195 - Was berechtigt die Wohlhabenden dazu?

189 190

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 204. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 205. 191 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 206. 192 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 207. 193 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 207. 194 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 208. 195 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 208.

Defenders of capitalist institutions have developed conceptions of justice that support rights to unilateral appropriation of disproportionate shares of resources while accepting that all inhabitants of the earth ultimately have equal claims to its resources.196 Dies basiert auf einem Lockeschen Verstndnis von Ressourcen. Lockes Zustand lsst sich heute kaum noch behaupten, denn alle Ressourcen finden sich bereits in einem Territorium, fr das Regierungen verantwortlich sind.197 Nozicks und Lockes Meinung, dass alle besser gestellt wren, lsst sich ebenso als falsch erweisen angesichts der Armutsrate und dem Link zu Ressourcenfluch.198

8.2.3. The effects of a common and violent history - Eine weitere Bedingung: 10. Die sozialen Startbedingungen sind nicht zuletzt einem gemeinsamen historischen Prozess zuzuschreiben, innerhalb dessen es zu massiven und gravierenden wrongs gekommen ist.199 8.3. A moderate proposal - Diejenigen, die mehr extensiven Gebrauch der Ressourcen des Planeten machen, mssen diejenigen kompensieren, deren Verbrauch unfreiwillig niedrig ist.200 - Dabei bleibt Pogge moderat, indem er den Regierungen je die Kontrolle ber die natrlichen Ressourcen in ihrem Territorium berlsst. Das hat nur einen Grund: Moderate Reform sicher Support, radikale Neuerungen wrden nicht angenommen.201 - Pogge nimmt an, dass die Reform nicht allzu einschneidend sein wrde, wenn es auf ein faires und global offenes Marktsystem trifft.202 - 0,67% oft he 2005 global product, ca $ 300 billion jhrlich. - Vergleichswerte: etwas mehr als die Hlfte des jhrlichen US-Verteidiugnshaushaltes, 1/7 des Wertes der jhrlichen Marktproduktion von Erdl.203 o Nur auf l bezogen: 3$-Anstieg pro Barrell, macht 7 Cents per galleone auf die Petroleum-Products, - Bedingungen/Grundbausteine der GRD: o Transparenz/ Verstndlichkeit,Hauptverbraucher zahlen am meisten auch wichtig, um politischen Missbrauch zu verhindern o Kosten gering halten (v.a. durch Transparenz) o Nur geringe Effekte auf Produkte, die basale Bedrfnisse bedienen.204 - Erfolge/Fortschritte in Armutsbewltigung und Erfllung der MR mssten sich in den Ausschttungen niederschlagen. Herrscher, die verweigern, denen knnen die Ausschttungen vorenthalten werden bzw. andere Wege gefunden werden, das Geld direkt fr die Bevlkerung zu verwenden oder, wenn es nicht effektiv verwendet werden kann, woanders zu investieren.205 - Combined with suitable disbursement rules, the GRD can stimulate peaceful international competition in effective poverty eradication. Daher sollte es als Gegenstck zur traditionellen Entwicklungshilfe ernsthafte Untersuchung verdienen.206 - Es wre wohl auch effektiver, da diese Form der Hilfe nicht so sehr von politischen Erwgungen abhngig wre. 2004 gingen nur 30% der EH in die 50 LDC, 2005 nur 7,63

196 197

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 208. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 208. 198 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 209. 199 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 209. 200 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 210. 201 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 211. 202 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 211. 203 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 211. 204 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 212. 205 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 212. 206 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 213.

Billionen von der Gesamtsumme 106,78 Billionen gingen fr basale soziale Services ein grundstzliche Bildung, Wasser, Gesundheit, Sanitr, Ernhrung.207 - Bentigt der GRD eine Weltregierung? Nein, Sanktionsmglichkeiten ja, aber die knnten dezentral organisiert werden. Wenn das GRD wirkt/ gltig ist, wrden die Lnder an die Lnder die Nicht-Erfllenden sanktionieren. - Zum aktuellen Austausch: Ca. 10-50 % des Gross domestic products ist importiert. Pogge meint daher, Ausschluss wegen GRD-Beitrag wrde kein Land machen , Bedingung wre: EU und USA halten sich daran, wenn sie einmal zugestimmt haben.208 - 8.4. kopieren! 8.5. Is the reform proposal realistic? - Der entscheidnde Punkt ist der Mitwirkungswille von EU/USA, ist diese Untersttzung mglich? o 1. Selbst wenn nicht, hindert es nicht, die Altrenative entgegenzustellen und zu zeigen, dass die Weltordnung als ungerecht betrachtet werden kann. Wenn die Reform hingegen von anderen blockiert wird, knnen wir zumindest an den Stellschrauben arbeiten, die wir mitverantworten.209 o 2. Hlt es Pogge fr realistisch, basiernd auf 2 Annahmen: a) Moral convictions can have real effects even in international politics. Politics is influenced by moral convictions of politicians as well as , dominant, by the public.210 - Zudem verspricht es mehr Hilfe fr die Reduktion der globalen Armut als private (mithin unkoordinierte) Initiativen und konventioneller Entwicklungshilfe. Die positiven Auswirkungen, die mit mehr finanziellen Mitteln einhergehen, wprden sich auch in weniger Terrorismus, illegale Immigranten, verbesserte Preisstabilitt, etc. uern. Deshalb ist es unser Interesse, mehr effektive demokratische Strukturen in EL zu haben.211 - Das zu realisieren wird, hier geht Pogge ber seine ersten Annahmen hinaus, supranationale Institutionen erfordern, die die Souvernittsrechte von Staaten mehr als aktuell limitieren. Da gerade die Herrscher der EL hier ihre Vlker mobilisieren wrden, dass in ihre Souvernitt eingegriffen wird, sollten sich die Staaten darauf einigen, dass ihre Souvernitt gleichermaen eingeschrnkt wird. #

207 208

Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 213. Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 214. 209 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 217. 210 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 217. 211 Vgl. Pogge, Thomas: World Poverty and Human Rights, S. 219.