Sie sind auf Seite 1von 14

WISSEN : VERNETZEN : PUBLIZIEREN

www.textfeld.ac.at

Peter Oberhofer

Jean-Luc Marion ber das "saturierte Phnomen"

Seminararbeit 2005 Downloaden und kommentieren unter http://www.textfeld.ac.at/text/1132

Der gemeinntzige Verein textfeld setzt sich fr die Online-Publikation akademischer Texte ein. Mehrmals monatlich lt textfeld von den interessantesten Beitrgen Rezensionen erstellt, die auf stark frequentierten Online-Medien publiziert werden. Die eigenen Texte knnen unter www.textfeld.ac.at kostenfrei publiziert werden.

Jean-Luc Marion ber das saturierte Phnomen

Peter Oberhofer Wien, 2005

Inhalt

VORBEMERKUNG...............................................................................................................................................3 I BEDINGTE PHNOMENALITT...................................................................................................................4 II UNBEDINGTE PHNOMENALITT............................................................................................................4 III DAS GEWHNLICHE PHNOMEN (PHNOMNE DU DROIT COMMUN).....................................6 IV DIE HYPOTHESE DES ANSCHAUUNGSGESTTIGTEN PHNOMENS (PHNOMNE SATUR).................................................................................................................................................................7 V CHARAKTERISIERUNG DES GESTTIGTEN PHNOMENS...............................................................8 VI CHARAKTERISIERUNG DES GESTTIGTEN PHNOMENS (FORTSETZUNG)............................9 VII CHARAKTERISIERUNG DES GESTTIGTEN PHNOMENS (ENDE)...........................................10 VIII SCHLUSSFOLGERUNGEN.......................................................................................................................10 ABSCHLIESSENDE BEMERKUNGEN ..........................................................................................................12

Vorbemerkung
Die vorliegende kurze Arbeit im Rahmen eines Seminars zur franzsischen Phnomenologie der Gegenwart entstanden ist Jean-Luc Marions Text Le phnomne satur aus dem Jahre 1992 gewidmet. Da bis dato keine deutsche bersetzung dieses Textes (und anderer wichtiger Werke Marions) vorliegt, knnte diese Arbeit, der es in erster Linie um die Darstellung von Marions These und Argumentation ging, fr phnomenologisch Interessierte im deutschen Sprachraum von einigem Nutzen sein. Die Abschnitte I-VIII halten sich an die Struktur des Marionschen Textes. Die abschlieenden Bemerkungen geben einen kleinen, unvollstndigen Ausblick, wie Marions berlegungen philosophiegeschichtlich und systematisch kontextualisiert werden knnten. Die Zahlen in Klammern beziehen sich auf folgende Ausgabe: Jean-Luc Marion, Le phnomne satur. In: J.-F. Courtine (Hrsg.), Phnomnologie et Thologie, Paris 1992, 79 128. Die bersetzung der Zitate stammt von mir.

I Bedingte Phnomenalitt
Die religionsphilosophische Frage, die den Rahmen der berlegungen Marions bildet, lsst sich folgendermaen formulieren: Auf welche Weise msste der Phnomenbegriff angesetzt werden, um die Mglichkeit des sogenannten religisen Phnomens offen lassen zu knnen? Inwiefern ist es sinnvoll, von einem religisen Phnomen zu sprechen, da es ja eigentlich das unmgliche (d.h. das prinzipiell nicht gegenstndlich werden knnende) Phnomen ist? Diesem Problemhorizont nhert sich Marion, indem er das Verhltnis von Mglichkeit und Erscheinen in der metaphysischen Tradition und in der Phnomenologie Husserls untersucht. Die Frage nach der Mglichkeit des Phnomens impliziert die Frage nach dem Phnomen der Mglichkeit [d.h. die Frage nach der Mglichkeit der Phnomenalitt, des Erscheinens selbst]. (80) Marions These lautet nun, dass die metaphysische Tradition ber eine bedingte Phnomenalitt nicht hinausgekommen ist. Bedingte Phnomenalitt heit: die Mglichkeit des Erscheinens grndet nicht im Phnomen selbst, sondern in Bedingungen, die dem Phnomen apriorisch vorausliegen und somit nicht selbst erscheinen. Ein bedingtes Phnomen ist also bedingt durch etwas, das selbst nicht erscheint. Zwei Beispiele (Kant, Leibniz): Bei Kant kann nur dasjenige erscheinen, das dem Erkenntnisvermgen eines endlichen Geistes gem ist: das erkenntnisrelevante Phnomen ist deshalb bedingt durch das Zusammenspiel von Sinnlichkeit und Verstand. Gem dem metaphysischen Prinzip des zureichenden Grundes (Leibniz) trgt das Phnomen die Rechtfertigung seiner Mglichkeit nicht in sich, sondern in einem ihm vorgngigen zureichenden Grund.

II Unbedingte Phnomenalitt
In dieser Situation scheint die Husserlsche Phnomenologie die wahre Befreiung der Mglichkeit des Erscheinens zu bieten, indem das Phnomen ganz im Sinne Heideggers als das Sich-an-ihm-selbst-zeigende (Sein und Zeit, 7) gefasst wird. Es sei an Husserls Formulierung des Prinzips der Prinzipien erinnert: Am Prinzip der Prinzipien, dass jede originre gebende Anschauung eine Rechtsquelle der Erkenntnis sei, dass alles, was sich uns in der Intuition originr (sozusagen in seiner leibhaften Wirklichkeit) darbietet, einfach hinzunehmen sei, als was es sich gibt, aber auch nur in den Schranken, in denen es sich gibt,

kann uns keine erdenkliche Theorie irre machen. (Ideen I, 83) Marion betont den Fortschritt gegenber der Metaphysik, der sich in diesem Prinzip ausdrckt: Das Prinzip des zureichenden Grundes wird sozusagen durch ein Prinzip der zureichenden Anschauung (84) ersetzt; die gebende Anschauung, insofern sie originr ist, beansprucht also, selbst der unbedingte Ursprung der Phnomenalitt zu sein, ohne Rekurs auf einen bedingenden Grund. Es bleibt jedoch zu berprfen, ob das Prinzip der Prinzipien tatschlich allen Phnomenen ein Recht zu erscheinen einrumt, ob es ihnen wirklich eine absolut unbedingte Mglichkeit erffnet, oder ob es sie nicht etwa nur unter bestimmten Bedingungen ermglicht. (85) Marion zeigt nun, dass die Gebung (donation) gem dem Prinzip der Prinzipien zwei ermglichenden Bedingungen unterliegt, die nicht der Ordnung der Anschauung zugehren: 1) Horizontstruktur: Alles originr Gegebene erscheint notwendig in den Grenzen eines Horizonts; auch das noch nicht erblickte Erlebnis, also das protentional als Mgliches Erfasste, wird a priori in einen Horizont eingeschrieben (vgl. 87). 2) Reduktion auf das Ich: Selbst wenn das Ich nicht als Ursprung der Konstitution des Phnomens aufgefasst wird, so bleibt doch jedes Phnomen auf das Ich rckfhrbar (reduzierbar), insofern letzteres der Richter der gegebenen Erscheinung ist und sich jede Gebung eines Phnomens demgemss vor dem Tribunal des Ich rechtfertigen muss. Der Zusammenhang der beiden Bedingungen wird deutlich, wenn man sieht, wie Husserl von einem Originarittshorizont des reinen Ich spricht: Jedes Erlebnis gibt sich originr einem Ich in seinem Jetzt (Horizont der Zeitlichkeit). Das Ergebnis lautet also, dass die Husserlsche Phnomenologie die Gebung (donation) von zwei Beschrnkungen her denkt, die die Mglichkeit eines absoluten, irreduziblen Phnomens von vornherein ausschlieen. Die Antwort auf diese Aporie besteht aber nun nicht darin, sich eine Phnomenologie ohne Ich und ohne Horizont auszudenken (und damit eigentlich die Phnomenologie selbst zu verraten: denn eine Phnomenologie ohne Wofr des Erscheinens ist keine Phnomenologie mehr...), sondern sich mit der Mglichkeit eines absoluten Phnomens zu konfrontieren, um zu sehen, welchen Sinn Horizont und Ich dann annehmen wrden: Was geschhe mit der Phnomenalitt, wenn sich eine absolut unbedingte (ohne die Grenzen eines Horizonts) und absolut irreduzible (auf ein konstituierendes Ich) Gebung vollziehen wrde? Kann man sich nicht einen Typ von Phnomen vorstellen, der die Bedingung eines Horizonts umkehren 5

wrde (indem es ihn bertrfe, statt sich in ihn einzuschreiben) und der die Reduktion umkehren wrde (indem es das Ich auf sich zurckfhren wrde, statt sich auf dieses zu reduzieren)? (89)

III Das gewhnliche Phnomen (phnomne du droit commun)


Der nchste Abschnitt ist dem sogenannten gewhnlichen Phnomenbegriff Husserls gewidmet, um zu zeigen, dass die Rede von einer absoluten Gebung eines Phnomens nicht unsinnigerweise die unhintergehbaren Bedingungen jedes mglichen Erscheinens in Frage stellt, sondern nur die phnomenologisch nicht ausgewiesenen metaphysischen Entscheidungen, die das gewhnliche Phnomen bestimmen. Von entscheidender Bedeutung ist hier, dass das Husserlsche Evidenzideal im Rahmen der Adquationstheorie der traditionellen Metaphysik verbleibt: Evidenz ist dann erreicht, wenn das intentional Gemeinte und das anschaulich Gegebene bereinstimmen. Das Maximum an anschaulicher Gebung ist demnach dann erreicht, wenn sie die Intention erfllen kann. Interessant ist hierbei, dass der Fall eines mglichen Anschauungsberschusses, der die intentionale Seite sozusagen berfordern wrde, prinzipiell ausgeschlossen ist; die Evidenz als Adquation von Intention und Anschauung erweist sich bei Husserl gerade aus dem gegenteiligen Grund als zumeist unerreichbares Ideal: es ist die Intention, die oft durch einen Bedeutungsberschuss gekennzeichnet ist, derart, dass das intentional Gemeinte sich anschaulich nicht erfllen lsst. Die anschauliche Erfllung des intentional Gemeintem geschieht eigentlich nur in Bereichen, die nur die reine Anschauung oder sogar berhaupt keine Anschauung verlangen: in der Mathematik und in der formalen Logik. Doch zur Gebung eines gewhnlichen Phnomens gehrt wesentlich Anschauungsknappheit, und gerade dieser Mangel an Anschauung wird dann als Signum der Endlichkeit der intentionalen Erfahrung ausgelegt. Das Ergebnis lautet also: Die Sinne enttuschen, und zwar nicht vorlufig und zufllig, sondern aufgrund ihrer unvermeidlichen Ohnmacht: selbst eine unendliche Summe von Anschauungsentwrfen wird niemals die Intention des geringsten realen Objekts erfllen. Im Falle eines Dinges bersteigt das intentionale Objekt immer seine anschauliche Gebung [...] Was die Phnomenologie davon abhlt, die Phnomene ohne Einschrnkung (sans rserve) erscheinen zu lassen, ist also vor allem das grundlegende Anschauungsdefizit, das sie ihnen verleiht... (95)

Marion fhrt diese Anschauungsknappheit der Phnomene auf eine metaphysische Entscheidung Kants zurck, der erstens der Anschauung (gegenber dem Begriff) ein Primat zuschreibt, insofern die anschauliche Gebung das Feld mglicher Erfahrung umgrenzt; der aber zweitens gerade die Anschauung aufgrund der menschlichen Endlichkeit durch ein Defizit charakterisiert sieht: die Anschauung des endlichen Geistes ist auf sinnliche Hinnahme angewiesen. Die Anschauung ist also zugleich das, was gibt, und das, was grundlegend defizitr ist: Ce qui fait don, fait dfaut. (98) (Das, was eine Gabe bringt, bringt einen Mangel) Im Schatten all dieser gewhnlichen Phnomene erscheinen dann all jene unmglichen Phnomene (die aber tragischerweise die fr die praktische Vernunft einzig bedeutsamen sind...), die wegen unzulssiger intellektueller Anschauung nicht erkannt werden knnen, jedoch in Form von Ideen der Vernunft gedacht werden mssen. Die Konklusion fr diesen Abschnitt lautet: Die Endlichkeit der gewhnlichen Phnomene in ihrer Horizontstruktur und in ihrer Reduzierbarkeit auf ein endliches Ich grndet in der Endlichkeit ihrer anschaulichen Gebung, denn nur so knnen sie in einen Horizont eintreten und fr ein Ich sichtbar werden. Umgekehrt bedeutet das aber, dass nur eine nicht-endliche Anschauung das unbedingte und irreduzible Phnomen geben knnte (vgl. 102).

IV Die Hypothese des anschauungsgesttigten Phnomens (phnomne satur)


Dieses anschauungsgesttigte Phnomen fhrt Marion nun als Hypothese ein: Es ist im Gegensatz zum anschauungsarmen gewhnlichen Phnomen dadurch ausgezeichnet, dass die Anschauung mehr, sogar unermesslich viel mehr (103) gibt, als die Intention je meinen knnte. Im brigen gibt selbst Kant schon einen Hinweis auf ein derart gesttigtes Phnomen, wenn er im Kontext der reflektierenden Urteilskraft in seiner Kritik der Urteilskraft von einer sthetischen Idee spricht, deren berschuss an anschaulicher Gebung viel zu denken gibt, ohne dass sie jemals begriffsmig eingeholt und damit als erkenntnisrelevantes Gegenstndliches vorgestellt werden knnte. Die folgenden Abschnitte sind dem Versuch gewidmet, die Charakteristika eines Phnomens zu beschreiben, das sich durch einen berschuss an Anschauung und damit einen berschuss an Gebung (donation) im Verhltnis zur Intention auszeichnet. Zweifellos erlaubt ein solches Phnomen nicht mehr, einen Gegenstand (wenigstens im kantischen Sinne) zu konstituieren. Aber es versteht sich nicht

von selbst, dass die Gegenstndlichkeit ganz und gar autorisiert ist, der Phnomenologie eine Norm vorzugeben. (105) Beim saturierten Phnomen handelt es sich um eine Mglichkeit des Phnomens im Allgemeinen. Und in der Phnomenologie gilt: die geringste Mglichkeit verpflichtet. (105)

V Charakterisierung des gesttigten Phnomens


Marion beschreibt das gesttigte Phnomen in negativem Bezug auf die Kategorientafel Kants, was natrlich darauf hinausluft, seine Unmglichkeit, als gewhnliches Phnomen zu erscheinen, darzulegen. Das gesttigte Phnomen ist und bleibt das unmgliche Phnomen, insofern kein Verstandesbegriff sein Erscheinen bestimmen und daher mglich machen kann: ein Phnomen, das nicht gegenstndlich und damit nicht erkannt werden kann; nichtsdestotrotz ist es Phnomen (und damit Gegenstand einer Phnomenologie), insofern eine unendliche Gebung (donation) in der Anschauung mglich ist. Das gesttigte Phnomen ist erstens hinsichtlich der Quantitt an sich

unausrichtbar (invisable) und unvorhersehbar (imprvisible), d.h. es berschreitet in seiner Malosigkeit jede mgliche extensionale Einordnung durch einen Verstandesbegriff. (Als Beispiel verweist Marion auf das Staunen, das mit dem gesttigten Phnomen einhergeht.) Das gesttigte Phnomen ist zweitens hinsichtlich der Qualitt an sich

unertrglich (insupportable), d.h. die Anschauung gibt Wirklichkeit ohne jede Begrenzung (109), sodass die Anschauung hier nicht blind ist wie beim gewhnlichen Phnomen (vgl. Kant: Begriffe ohne Anschauung sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.), sondern sie ist in ihrer bermigen Intensitt im wrtlichen Sinne blendend (aveuglante), und wird in dieser Hinsicht fr den intentionalen Blick unertrglich. Wir haben es hier also mit einem Sehen zu tun, das nichts sieht, aber nicht aufgrund eines Mangels an Sehen, sondern aufgrund des bersteigerten Sehens in Form der Blendung. Das fhrt brigens zu einer interessanten These Marions: Das Sehen erfhrt gegenber dem saturierten Phnomen, das es nicht alles sehen kann, aber eben aus einem berma des Sehens als Blendung. Verallgemeinert heit dies, dass das prinzipielle Nicht-Knnen des Menschen, also seine Erfahrung der Endlichkeit, nicht so sehr von einem Mangel herrhrt,

sondern von einem berschuss (vgl. 111): das Nicht-Sehen ist in diesem Fall eben ein Mehrals-etwas-Sehen. Endlichkeit erfhrt sich nicht primr Getroffenwerden von einem berschuss. im Mangel, sondern im

VI Charakterisierung des gesttigten Phnomens (Fortsetzung)


Die noch ausstehenden Charakterisierungen hinsichtlich der Relation und der Modalitt zeichnen sich dadurch aus, dass sie die Problematik vom zweiten Abschnitt wiederaufnehmen, da in Bezug auf die Kategorie der Relation das Problem des Horizontes wieder auftaucht, whrend die Kategorie der Modalitt die Reduktion auf das Ich erneut thematisiert (vgl. 123). Das saturierte Phnomen ist drittens hinsichtlich der Relation absolut (absolu) und entzieht sich daher jeder Analogie der Erfahrung (KrV B219ff.), d.h., da es nicht vom Horizont der Zeit abhngt, der das Erscheinen des gewhnlichen Phnomens bestimmt, erscheint es weder in einer Inhrenzbeziehung (erste Analogie der Erfahrung: die Substanz als Beharrlichkeit in der Zeit) noch in einer Kausalittsbeziehung (zweite Analogie der Erfahrung: Grundsatz der Zeitfolge) noch in einer Wechselwirkungsbeziehung (dritte Analogie der Erfahrung: Grundsatz des Zugleichseins). Insofern das saturierte Phnomen dergestalt das Prinzip der Einheit der Erfahrung durchbricht, bezeichnet es Marion nun als Ereignis: Es ist Ereignis, oder ein Phnomen, das (ausgehend vom Vergangenen) nicht vorhersehbar ist, das (ausgehend vom Gegenwrtigen) nicht erschpfend verstndlich ist, und das (ausgehend vom Zuknftigen) nicht reproduzierbar ist... (113) Das saturierte Phnomen berschreitet als absolutes Phnomen jeden mglichen Horizont des Erscheinens; dies ist jedoch nicht so zu verstehen, dass sich angesichts des saturierten Phnomens jeder Horizont auflste, sondern so, dass der Horizont des Erscheinens seinen typischen Charakter der beschrnkenden Vorgngigkeit verliert, sodass man von der Sttigung eines Horizonts durch ein einziges saturiertes Phnomen (116) sprechen kann. In Anspielung auf Lvinas behandelt Marion hier die Gefahr der Totalitt, aus der alle Andersheit ausgeschlossen zu sein scheint. Marions Antwort lautet ungefhr so: Das gesttigte Phnomen erfllt zwar einen Horizont vollstndig, jedoch so, dass es ebenso eine unendliche Pluralitt von Horizonten sttigen kann (Bsp. Transzendentalien als Grundzge

des Seienden als Seienden, die dieselbe Sache unter einem je verschiedenen Sinn betrachten lassen und deren Konvertibilitt darauf hinweist, dass die Sttigung in jedem einzelnen Horizont besteht und sich trotzdem auf mehrere verschiedene Horizonte verteilen kann). Im Extremfall ist sogar denkbar, dass nicht einmal die Vervielfltigung der Horizonte dem absolut gesttigten Phnomen gerecht werden kann, sodass es zu seiner Zurckweisung kommt (Anspielung auf das Christusereignis gem Joh. 1). Aber selbst dieses entstellte Erscheinen eines saturierten Phnomens bliebe nichtsdestoweniger ein Erscheinen, und damit Thema einer mglichen radikalen Phnomenologie.

VII Charakterisierung des gesttigten Phnomens (Ende)


Das saturierte Phnomen ist viertens hinsichtlich der Modalitt nicht als Objekt betrachtbar, wrtlich irregardable (unbehaltbar). Die Kategorie der Modalitt zeichnet sich dadurch aus, dass sie den Bezug der Phnomene auf das Erkenntnisvermgen thematisiert, also das Verhltnis von Phnomenalitt und denkendem Ich. Die Mglichkeit des gewhnlichen Phnomens ergibt sich bei Kant daraus, dass es mit den formalen Bedingungen der Erfahrung, also im Grunde mit dem transzendentalen Ich, zusammenstimmt. Die Mglichkeit des Phnomens hngt also von seiner Reduktion auf das Ich ab (vgl. 119). Im Falle des saturierten, des unmglichen Phnomens zerbricht diese Reduktionsbeziehung. Genau dies will wrtlich irregardable besagen: Das Auge des Ich sieht zwar, doch kann es das Blendende nicht im Auge behalten und deshalb auch nicht auf die Intentionalitt seines Sehens zurckfhren, um es als Gegenstand zu konstituieren. Vom saturierten Phnomen ist daher eigentlich nur eine Gegen-Erfahrung mglich: erfahren wird die Strung (vgl. 121), d.h. die Unmglichkeit, es zu objektivieren. Das sehende Subjekt entdeckt die Ohnmacht der Gegenstandskonstitution, und erfhrt sich vor dem gesttigten Phnomen als konstituiertes Mich (moi), als konstituierter Zeuge eines reinen Ereignisses.

VIII Schlussfolgerungen
Marion betont abschlieend, dass die Rede von einem saturierten Phnomen keinen mystischirrationalen Grenzfall von Phnomen betrifft: Es (das saturierte Phnomen) bezeichnet im Gegenteil die kohrente und begriffliche Vollendung der operationalisierbarsten Definition

10

des Phnomens: es allein erscheint im eigentlichen Sinne als es selbst und von ihm selbst her, denn es allein erscheint ohne die Grenzen eines Horizonts und ohne Reduktion auf ein Ich. Wir bezeichnen diese reine Erscheinung seiner selbst und von sich selbst her, deren Mglichkeit sich keiner vorgngigen Bestimmung unterwirft, auch als eine Offenbarung. Und wir insistieren darauf: Es handelt sich dabei ganz einfach um das Phnomen in seiner vollen Bedeutung. (124) Das saturierte Phnomen ist das Phnomen ohne Reserve ( sans rserve), weil es jede Beschrnkung der Mglichkeit seines Erscheinens, also selbst die Bedingungen der Mglichkeit des Erscheinens, berschreitet: in ihm radikalisiert und vollendet sich der Phnomenbegriff hin zur Mglichkeit des Unmglichen (123). Zum Schluss bringt Marion noch Beispiele fr saturierte Phnomene aus der Geschichte der Philosophie (Descartes Idee des Unendlichen und Kants Begriff des Erhabenen), eine Klassifikation der Phnomene (anschauungsarme, gewhnliche, saturierte Phnomene), sowie die Unterscheidung zweier Typen von saturierten Phnomenen: zum einen reine historische Ereignisse, die prinzipiell kommunizierbar sind und eine Hermeneutik la Ricoeur verlangen (die anschauliche Sttigung bersteigt einen einzigen Horizont und verlangt eine vervielfltigte Hermeneutik in mehreren Horizonten) und zum anderen Offenbarungsphnomene (Bild, Antlitz, Gott).

11

Abschlieende Bemerkungen
1. Im Kontext des Seminars ist der Bezug zu Michel Henrys Auffassung von Phnomenologie bemerkenswert. Beide radikalisieren die Phnomenologie: Beim einen kommt es zum Umsturz der Phnomenologie hin zur Lebensphnomenalitt; beim anderen vollendet sich die Weltphnomenalitt, bis der beschrnkende Charakter des intentionalen Horizonts zerbricht. Die Frage ist, ob die beiden Anstze kompatibel sind, ob beide tatschlich vom Selben reden; denn die Schwierigkeit, die beiden Anstze zu vereinen, besteht darin, dass bei Marion die Weltphnomenalitt selbst beim Anschauungsexzess des saturierten Phnomens unangetastet bleibt: trotz berschieender Sichtbarkeit als Blendung bleibt das saturierte Phnomen ein Phnomen fr ein Sehen. Vielleicht knnte man aber sagen, dass Marions Ansatz den Henryschen Standpunkt zu integrieren vermag: Die Phnomenologie der donation berwindet einen phnomenologischen Standpunkt, der sich ans Sichtbare, Evidente und in scheinbarer Eindeutigkeit Gegebene hlt1, ohne dabei zu vergessen, dass es wesentlich zum Sich-Gebenden (gehrt), sich zu zeigen2. Dieses eigentmliche (weil nicht-gegenstndliche) Sich-Zeigen fr ein Bewusstsein wird von Henry zwar, was seinen eigenen philosophischen Vollzug der Entfaltung der Lebensphnomenalitt betrifft, andauernd in Anspruch genommen, scheint jedoch von seinem Ansatz aus nicht angemessen reflektiert werden zu knnen, weil er in strenger Antithese zur Weltphnomenalitt verbleibt. Insofern wre Marions Ansatz der methodisch reflektiertere, weil er das nicht-objektivierende Sehen des Lebensphnomenologen beleuchten kann und so der Lebensphnomenologie den methodologischen Unterbau (im Sinne einer reduktiven Gegen-Methode) liefern knnte. 2. Der radikalisierte Phnomenbegriff Marions erlaubt es vielleicht, von einer

Phnomenologie auf der Hhe des Ereignisses zu sprechen. Schon bei Heidegger, der diesen Ereignisbegriff ins Denken eingefhrt hat und auf den sich sptere Ereignisdenker berufen, ist nicht ganz klar, wie sich die Rede vom Ereignis zu seinem phnomenologischen Ausgangspunkt verhlt. Bei spteren Ereignisdenkern (etwa bei Derrida) erscheint mir dieser
1

Vgl. Jean-Luc Marion, Reduktive Gegen-Methode und Faltung der Gegebenheit. In: R. Khn; M. Staudigl (Hrsg.), Epoch und Reduktion, Wrzburg 2003, 136: Aber wrde es sich nur darum handeln, nur bereits schon sichtbare Phnomene zu sehen, so bentigen wir keinerlei Phnomenologie mit ihren verschiedenen Reduktionsformen. Im Gegenteil gewinnt die Phnomenologie dadurch an Legitimitt, dass sie letztlich Phnomene sichtbar werden lsst, die ohne sie unzugnglich geblieben wren. In die erste Reihe derselben gehrt zweifellos die Nicht-Evidenz der Gegebenheit selber, die sich nur bei der Entfaltung des Gegebenen erffnet. 2 Ebd. 137. 12

Mangel an Selbstreflexion, der einer Feindschaft mit dem philosophisch-phnomenologischen Logos entspringt, besonders virulent. Marions Rede vom saturierten Phnomen knnte auch in dieser Problemlage integrativ wirken: Mit Marion lsst sich der Ereignisbegriff in phnomenologischer Kontinuitt aus der Husserlschen Ursprungsproblematik heraus entwickeln (ohne Kehre oder Absage an den philosophischen Logos), und zwar als Radikalisierung der Phnomenologie und des Phnomenbegriffs: Auch das Ereignis ist natrlich ein Phnomen, das auf irgendeine Weise erscheinen muss; mit Marion kann deutlich gemacht werden, dass sich das Ereignis gerade in seinem Entzugscharakter zeigt, und zwar indem es die Mglichkeitsbedingungen des gewhnlichen Erscheinens zerbricht.

13