Unter der Konjunktur denken.

Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli

Marco Rampazzo Bazzan
Wenn sich Anspielungen auf die politische Dimension von Fichtes Schrif-
ten, nmlich dem Machiavelli-Aufsatz, den Dialogen ber Patriotismus
und sein Gegenteil und den Reden an die deutsche Nation, in der Sekun-
drliteratur finden lassen, rechnen wir in der Fichte-Forschung heutzuta-
ge nicht mit einer befriedigenden Aufklrung ihres Zusammenhangs mit
der politischen Realitt und/oder der Wissenschaftslehre. Diese drei
Schriften als politisch zu bezeichnen, hat nichts anderes bewirkt, als die
Interpretationen zu untersttzen, darin Merkmale einer tiefen Vernde-
rung der Ansicht Fichtes ber Recht und Politik zu sehen: Fichte habe im
Laufe der Jahre das von der Franzsischen Revolution geprgte Rechts-
prinzip aufgegeben, um sich einer Machtpolitik zuzuwenden, nach der je-
des Mittel zur Staatserrichtung und -erhaltung legitimerweise genutzt
werden darf.
:
Die Vertreter dieser These stellen bei Fichte eine religise Abweichung
fest. Die Religion ersetze in der Berliner Zeit die Rechtslehre als Mittel-
glied des Systems. Dieser neuen internen Konfiguration des Systems lie-
gen sowohl die neue positive Bewertung der Geschichte, die sie als eine
Art von vulgrer Verhegelianisierung seines Systems zu betrachten
scheinen, als auch eine im Laufe der Jahre zustande gekommene, eher pes-
simistische Beurteilung der Menschheit zugrunde, die ihn spter in der
: Le problme de la guerre et le machiavlisme chez Fichte. In: Philonenko, A.: Es-
sais sur la philosophie de la guerre, Paris :,o, S.,,,. Insb. S.o und o. Es ist
merkwrdig, dass Philonenko sich nie auf die Grundlage des Naturrechts bezieht,
sondern (selten) auf die Rechtslehre und am meisten auf den Beitrag zur Be-
richtigung der Urteile des Publikums ber die franzsische Revolution.
88 Marco Rampazzo Bazzan
Rechtslehre zum Verzicht des Ephorats fhren wird, d.h. derjenigen An-
stalt, die er in Jena als wesentlichen Bestandteil aller Verfassung darge-
stellt hatte.
:
Sie betrachten die neu formulierte radikale Trennung zwi-
schen Rechtslehre und politischer Wissenschaft als eine endgltige Ent-
bindung der politischen Praxis von den Rechtsprinzipien der Franzsi-
schen Revolution. Auf der einen Seite htten wir also einen bis zum Ende
gedachten, aber gegenwrtig unanwendbaren Rechtsbegriff (bzw. eine
Formelphilosophie); auf der anderen eine sozusagen machiavellistische,
von den Prinzipien der Rechtsphilosophie definitiv losgesprochene Poli-
tik und eine konsequente, sich ergebende Praxis.
,

Die politische Dimension der angesprochenen Schriften zurckzufor-
dern, scheint aber auch die Fragen nach ihrer systematischen Stellung und
nach ihrem Verhltnis zur Wissenschaftslehre letztendlich zu relativieren
(bzw. mystifizieren). Durch diese bloe Andeutung wird man stillschwei-
gend dem Ansatz zustimmen, dass diese drei Schriften mit der philoso-
phischen Ebene von Fichtes Denken nichts zu tun haben. Somit wird der
Widerspruch einerseits zwischen Recht und Politik, und andererseits
zwischen Philosophie und politischer Praxis aufrecht erhalten. Somit
wird ihre Auffassung unterschtzt und die Frage nach ihrem Verhltnis
zur Wissenschaftslehre eigentlich nicht gestellt, als ob die nicht zu beant-
worten wre. Dieser Ansatz stimmt so gleichzeitig stillschweigend dem
ungerechten Missbrauch von Fichtes Denken durch den Nationalsozialis-
mus und Nationalismus zu, und trgt somit bei, ihn zu dulden, als ob sei-
ne Abweisung und die berprfung seines Systems praktisch undurch-
fhrbar wren.
Es geschieht von dieser kritischen Betrachtungsweise aus, dass wir
Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli neu betrachten wollen. In ih-
rem Verstndnis liegt die Mglichkeit, die grundlegende Absicht der Re-
den an die deutsche Nation und eine zur politischen Praxis werdende phi-
losophische Handlung richtig zu begreifen. Es geht darum zu errtern,
wie zunchst Fichte die Lektre von Machiavellis Werk beeinflusst und
anregt, und schlielich wie sie sich auf Fichtes Lehre auswirkt. Zur Unter-
sttzung knnen wir uns auf einige scharfsinnige, von Ives Radrizzani in
: GA I/,, ,:8.
, Ferry, Luc Renaut, Alain: Prsentation zu J.G. Fichte: Machiavel et autres crits
philosophiques de , Paris :8:, S.,,,. Insb. ,,,; und Renaut, Alain: Le
systme du droit. Philosophie et droit dans la pense de Fichte, Paris :8o, S.,,,o.
Unter der Konjunktur denken. Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli 8
Fichte lecteur de Machiavel. Un nouveau Prince contre loccupation na-
polonienne herausgegebene Aufstze und einige Aspekte der von Louis
Althusser vorgeschlagenen Auslegung des Principe berufen, die uns das
Verstndnis und die Aufklrung von Fichtes Auseinandersetzung mit Ma-
chiavelli, insbesondere seines politischen Aktes, erffnen, der der Ver-
fassung der Reden an die deutsche Nation zugrunde liegt.
Louis Althusser Leser Machiavellis
Das Merkwrdige in der Art Althussers, Machiavellis Werk zu lesen, ist
sein Begreifen der politischen Praxis im Frsten. Seine Projizierungen
und manchmal aporetischen Versuche, sich in einen Autor hineinzuden-
ken, die ihn letztendlich zur Selbstvernichtung nach der Art des Tais-toi
encore Althusser

fhren, arbeiten den allerwichtigsten Aspekt von Ma-

chiavellis Denken heraus. Bei der Suche nach dem Machiavellis Rtsel zu-
grunde liegenden Unbegreiflichen ergreift Althusser schrfer das im Wir-
ken Lebendige bei der Verfassung des Frsten. Er stellt den Frsten als
eine politische Tat innerhalb der Theorie dar, deren Wesen er befragen
will und in der er die Grundstze einer wahrhaftigen philosophischen ma-
terialistischen Praxis sieht. Er betrachtet also Machiavelli als Verkrpe-
rung des echten Philosophen. Was macht Machiavelli aber in seinen Au-
gen zum philosophe par excellence? Im Grunde genommen leistet er, was
Althusser von einem echten materialistischen Philosophen erwartet, und
zwar unter der Kategorie der Konjunktur zu denken.
. Das Denken (in) der Konjunktur
Penser sous la catgorie de la conjoncture bedeutet nicht, ber die Kon-
junktur zu denken, wie wir ber eine Summe konkreter Angaben oder
ber einen historischen Gegenstand reflektieren knnen. Unter der Kon-
junktur zu denken heit vielmehr, sich schlechthin der Frage seiner Zeit
und seiner Nation, also der Frage zu unterwerfen, die unsere Gegenwart
In: Balibar, tienne: crits pour Althusser, Paris ::, S.,8, insb. S.o:-,:.
o Marco Rampazzo Bazzan
stellt.
,
Was fr Machiavelli offenbar bedeutet, die politische Einheit Itali-
ens, bzw. die Verfassung Italiens in einem Staat zu denken. Sicherlich
fasst Machiavelli nicht sein Problem als eine Konjunkturfrage auf, er ist
aber laut Althusser der erste, der bei seiner Fragestellung diesen Aspekt
bercksichtigt. Es ist nmlich die Konjunktur selbst, die ihm das Problem
negativ stellt, also sie stellt ihm objektiverweise den Gegenstand seines
Aufsatzes: die politische Einheit Italiens. Die Frage nach der politischen
Einheit hat sich aber in seinem Zeitalter woanders in Europa konkret ge-
stellt. Sie wurde beispielsweise in Spanien oder in Frankreich durch die
Errichtung der Nationalstaaten gelst. Die Konjunktur stellt diese Aufga-
be fest, und das in ihr sich ergebende Denken (das Denken in der Kon-
junktur) soll ihre Bestandteile als Kraftverhltnisse ergreifen. Somit lautet
die Frage Machiavellis: unter welcher Form sollen alle zur Zeit vorhande-
nen positiven Krfte zur Errichtung der nationalen Einheit versammelt
werden? Und er gibt dieser Form einen Namen: den Frsten.
o
. Die politische Dimension des Frsten
Bei dieser Charakterisierung der philosophischen Leistung Machiavellis
beruft sich Althusser offensichtlich auf die Interpretation von Antonio
Gramsci, der den Frsten als ein lebendiges Buch definiert, in dem po-
litische Ideologie und politische Wissenschaft in die dramatische Form
des Mythos verschmelzen. Gramsci schlgt vor, den Frsten als eine his-
torische Vereinfachung von Sorrels Mythos, also weder als Utopie noch
als doktrinres Rsonieren, sondern als Schaffung der wirklichen Einbil-
dungskraft zu lesen, die auf ein zerstckeltes und verstreutes Volk wirkt,
um dessen allgemeinen Willen zu erwecken und organisieren.
,
Was den
Frsten kennzeichnet, ist eine utopische Dimension, die von der Tat her-
kommt, dass er eine doktrinre Abstraktion ist, weil er nicht da ist als eine
konkrete physische anzuzeigende Person. Die Beschreibung der Tugen-
, Althusser, Louis: Machiavel et nous, in: Althusser, L.: crits philosophiques et po-
litiques (Textes runis et prsents par Franois Matheron), Bd. II, Paris :,,
(=EPP II), S.,:o8; S.oo. [Smtliche folgenden bersetzungen stammen vom
Verfasser.]
o Ebd., S.o:.
, Gramsci, Antonio: Textes choisis, Paris :,,, S.:8:.
Unter der Konjunktur denken. Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli :
den und der Merkmale des ideellen Frsten muss aber mit dem Ende des
Aufsatzes in Verbindung gesetzt werden, in dem sich laut Gramsci Ma-
chiavelli zum Volk macht, d.h. er verschmilzt mit ihm. Damit ist der
Frst als utopisches Manifest aufzufassen.
Althusser entfaltet insbesondere zwei Aspekte dieser interpretativen
Intuition: die theoretische Beschaffenheit von Machiavellis Denken und
die Aktualisierung seiner philosophischen Ttigkeit. Was den ersten
Punkt betrifft, beabsichtigt Althusser aber nicht, Machiavelli als den Be-
grnder der modernen politischen Theorie darzustellen (Croce). Machia-
vellis Zweck ist eben nicht, ein abstraktes Vorbild zu entwerfen, das auf
einen neuen Staat anzuwenden ist oder einen wirklichen Staat zu legiti-
mieren sucht. Ihn interessiert nicht, die allgemein geltenden Regeln auf
einer theoretischen Ebene zu ergreifen und darzustellen. Diejenigen, die
bei ihm eine solche Theoretisierung gesucht haben, haben sie nicht gefun-
den. Und sie haben sich geirrt, wenn sie diesen Mangel Machiavellis
Theorie zugeschrieben haben, weil sie seine eigentliche theoretische Ab-
sicht und sein Interesse berhaupt nicht begriffen haben. Sein echter
Standpunkt ist derjenige der Wirklichkeit der Sache, was nichts anderes
ist als der Gesichtspunkt der politischen Praxis. Von diesem Gesichts-
punkt aus soll die Modalitt der Verhltnisse unter den in der Konjunktur
aufgenommenen Bestandteilen ergriffen werden. Anders ausgedrckt:
Machiavelli stellt nicht die Frage nach der nationalen Einheit als eine
theoretische, sondern als die unter einer besonderen Konjunktur heraus-
kommende praktische Frage. Nach Althusser liegt die politische Bedeu-
tung des Frsten gerade im Aufschlieen eines ganz anderen Denkraums,
als es die beherrschende Perspektive im modernen politischen Denken ist,
die sich auf die Spaltung zwischen Theorie und Praxis grndet. Der Frst
ist konsequenterweise eine politische Tat, die weder ein theoretisches Pro-
blem noch seine Lsung darlegt. Sie schreibt vielmehr eine Frage der poli-
tischen Praxis in die Theorie mit der Absicht ein, dass sein eigenes Werk
die politische Praxis beeinflusst, indem es die heterogenen Verhltnisse
der Konjunktur verndert und reorganisiert. Sein Werk soll die Mglich-
keit einer wirklichen Vernderung einfhren und begreift sich somit als
ein wirklicher Beitrag zur Lsung dieses praktischen Problems.
Hinsichtlich der Vergegenwrtigung des Denkens Machiavellis bezwei-
felt Althusser die These Gramscis, dass der Frst als Manifest zu verstehen
ist. Im Unterschied zu Hegel, den aufgrund der hnlichen Zersplitterung
von Italien am Ende des :o. Jahrhunderts und Deutschland seiner Zeit
: Marco Rampazzo Bazzan
Machiavelli gegenwrtig anspricht, betont Althusser, dass Machiavelli
Gramsci in der Zukunft anspricht. Der principe nuovo verwandelt sich
nach der durch die Konjunktur entstehenden Tagesfrage in den moder-
nen Frsten, der die Zukunft aufschlieen soll. Der Principe wird konse-
quenterweise zu einem utopistischen revolutionren Manifest. Althusser
lobt Gramsci dafr, die politische Strke des Frsten aufgefasst zu haben,
aber er kritisiert seine Aktualisierung. Nach Gramsci soll die (kommunis-
tische) Partei den modernen Frsten verkrpern. Die Partei soll unter ih-
rer Hegemonie die Arbeiterklasse und die Landarbeiter vereinigen. Al-
thusser betont die Schwche aller demokratischen Auslegung des Frsten,
wie die von Rousseau. Wenn es sicherlich korrekt ist, dass Machiavelli
vom Standpunkt des Volkes spricht und dass er sich an einen neuen, noch
nicht existierenden Frsten wendet, darf diese Bezugnahme nicht ohne
Konsequenzen gelscht werden, wenn auch dieser sein Frstentum ganz
anders auffassen muss. Diese Bezugnahme darf nicht bersehen werden.
Konsequenterweise sieht Althusser die Grenze der Interpretation des
Frsten als Manifest darin, einen konkreten Adressaten wie das Proletariat
fr das Manifest der kommunistischen Partei auszumachen. Diese Kritik
stellt die Frage des Subjekts, d.h. fr diejenigen, wie Althusser, die eine
Philosophie ohne Subjekt verteidigen, die Frage des Akteurs. Um diese
Frage zu verstehen, mssen wir aber vorher bercksichtigen, wie Althus-
ser Machiavellis Auffassung der Geschichte interpretiert.
. Machiavellis Auffassung der Geschichte: die Suche nach einem neuen
Anfang
Durch die Analyse der in den Discorsi verteidigten Thesen zur Geschichte
erklrt Althusser die Wichtigkeit der Suche nach einem neuen Anfang fr
Machiavellis Problemstellung. Er kritisiert das traditionelle Bild Machia-
vellis, nmlich nicht nur als Theoretiker der Politik, sondern auch als
Theoretiker der Geschichte. Althusser lehnt es ab, dass Machiavelli eine
allgemeine Theorie der Geschichte darstellt. Er interpretiert die Ge-
schichtsgesetze als Thesen zur Geschichte und er will ihre gegenseitige
Widersprchlichkeit als Gesetze aufzeigen. Die erste These ist die Unab-
nderlichkeit der menschlichen Natur und der menschlichen Geschfte.
Nach Althusser ist dies keine wissenschaftliche These der Geschichte, son-
dern eine philosophische These von anthropologischer Bedeutung, die es
Unter der Konjunktur denken. Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli ,
Machiavelli ermglicht, die Antike mit der Moderne zu vergleichen (und
eben nicht die Unabnderlichkeit der Welt). So ist die menschliche Natur
trotz des Vergehens der Zeit unabnderlich. Die Tatsache, dass die zweite
These der ersten widerspricht, untersttzt diese Auslegung. Sie lautet, dass
die Dinge sich immer ndern. Vor diesem Widerspruch der ersten zwei
Thesen knnten wir die dritte als eine Synthese begreifen, die den Zyklus
von Polybius wieder aufnimmt. Althusser fordert uns auf zu bercksichti-
gen, wie Machiavelli den Zyklus einfhrt, und den Zufall zu bemerken,
der die Errichtung aller Regierung kennzeichnet. Somit will er uns zeigen,
dass Machiavelli gleichzeitig die Anthropologie Aristoteles, die den Men-
schen als zoon politikon auffasste, und die Lehre des Brgervertrags zu-
rckweist. Er fordert diejenigen auf, die diese drei Thesen als eine Art von
Vershnung (wieder als eine vulgre Verhegelianisierung) begreifen, die
Stellungnahme Machiavellis zu bedenken. Er hlt jede Station des Zyklus
insofern fr negativ, als keine Regierungsform andauert, und jede sich in
eine andere verwandeln soll. Diese stndige Verwandlung der Regierungs-
formen verursacht die Unbestndigkeit des gemeinen Wesens, die das
Hauptproblem Machiavellis ausmacht.
Nach Althusser ist seine wahre Absicht, den Zyklus der Verwandlun-
gen aufzubrechen. Was ihn konsequenterweise interessiert, sind nicht die
Regierungsformen als solche, sondern nur insofern sie zu der Bestndig-
keit des Staats beitragen knnen. Diese Fragestellung macht aus Machia-
velli einen modernen Philosophen und rechtfertigt seine Unumgnglich-
keit im modernen politischen Denken. Was ihn interessiert, ist also der
Staat und seine Bestndigkeit. Er soll als der Theoretiker der politischen
Bedingungen eines solchen Staats, seiner Verstrkung und Erweiterung

betrachtet werden. Von dieser Perspektive aus wird das Lob des Werks
von Lykurg verstndlich, weil er der Stadt Sparta eine acht Jahrhunderte
geltende Gesetzgebung gab, sowie die Betonung der Figur des Gesetzge-
bers (lgislateur). Man muss mit den stndig sich wandelnden Regierun-
gen Schluss machen und einen Staat errichten, der die Bestndigkeit in-
nerhalb seiner Grenzen absichern kann. Aus dieser Perspektive ist die Ge-
schichte Roms bei Machiavelli ein bevorzugtes Forschungsfeld.
Der entscheidende Punkt im Denken Machiavellis ist das Zusammen-
treffen von demjenigen, der sich als der neue Frst erweist, und dem
8 Althusser, Louis: Solitude de Machiavel et autres textes, Paris :8, S.,:,.
Marco Rampazzo Bazzan
Glck. Die Konjunktur fordert eine Entscheidung herauf. Das Kennzei-
chen des neuen Frsten ist die Beherrschung des Glcks. In der wirkli-
chen Verfassung des Principe prsentiert sich die Politik als Person unter
der Form der bestimmten Anwesenheit (la politique se prsente en per-
sonne sous la forme de labsence dtermine).

Wo und wer bleiben aber

unbekannt. Nach Althusser darf die Anonymitt dieses Hinweises nicht
mit der Allgemeinheit einer Theorie angegangen werden, als ob es sich
um eine ewig geltende Gleichung handelte. Sondern man muss daraus be-
greifen, dass die abstrakte Form der Theorie das Anzeichen und die Aus-
wirkung einer wirklichen politischen Stellungnahme ist.
:o
Cesare Borgia
verkrpert keineswegs das Geschehen dieses Zusammentreffens, sondern
zeigt nur seine konkrete Mglichkeit.
::
Die neuesten Ereignisse zeigen mit
Borgia die konkrete Mglichkeit, dass ein neuer Frst sich in Italien
durchsetzt, obgleich keiner der regierenden Frsten geeignet scheint,
einen solchen verkrpern zu knnen. Auf dieser Ebene begreifen wir un-
ter einem anderen Aspekt, was unter der Konjunktur zu denken bedeu-
tet. Die Konjunktur ist keine bloe Aufnahme ihrer Bestandteile, sondern
ihr widersprchlicher Zusammenhang (leur systme contradictoire), der
ein politisches Ziel, eine konkrete Aufgabe setzt.
::
Die politische Tat der
Verfassung des Principe schreibt die politische Aufgabe in die Theorie ein,
d.h. in die Leere, einen noch nicht gegebenen Ort. So formuliert bereitet
diese Aufgabe die Mglichkeit im Volksbewusstsein vor und genau von
dieser Perspektive aus macht sich Machiavelli zum Volk, er strebt da-
nach, das Bewusstsein des Volks zu werden, das er zur Dringlichkeit und
Notwendigkeit eines neuen Anfangs berreden will. Es ist also in diesem
Nicht-Ort, in diesem noch zu erscheinenden Ort, an dem sich durch die
Entscheidung eines Akteurs in der politischen Leere [Italiens] das Zu-
sammentreffen ergeben soll.
:,

EPP II, S.::8.
:oEPP II, S.::.
::Althusser: Solitude de Machiavel, S.,:,.
::EPP II, S.oo.
:,Le courant souterrain du matrialisme de la rencontre. EPP I, S.,oo.
Unter der Konjunktur denken. Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli ,
Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli
. Kontext
Bevor wir Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli im Lichte der In-
terpretation des Principe von Althusser betrachten wollen, mssen wir
den Kontext der Verfassung des Machiavelli-Aufsatzes klren. Wie Rein-
hard Lauth, Erich Fuchs und Ives Radrizzani betont haben, beweisen die
Dokumente, dass Fichte das Werk Machiavellis vollstndig kannte, d.h. er
las Machiavelli wie Kant und Rousseau. Er verfasste den Machiavelli-Auf-
satz whrend seines Aufenthalts in Knigsberg, wo seine Darstellung der
Wissenschaftslehre wegen seiner starken Kant-Kritik viele Gegenstimmen
regte. Er setzte sich gleichzeitig mit den romanischen Sprachen auseinan-
der. Unter der Leitung von seinem Freund, Johann August Zeune, Lehrer
der Romanistik,
:
hatte Fichte in Berlin viele Gedichte von Camoes,
:,
Cer-
vantes bis zu Dante und Petrarca
:o
bersetzt. Dazu bersetzte er auch eini-
ge Kapitel des Frsten, die spter den Machiavelli-Aufsatz ergnzten. Fich-
tes Aufenthalt in Knigsberg lsst sich auf politische Grnde zurckfh-
ren. Nach der Niederlage in Jena gegen Napoleon war die Preuische Re-
gierung nach Knigsberg umgezogen. Fichte strebt danach, einen Einfluss
auf die in dieser Krise zu treffenden Entscheidungen auszuben. Die fran-
zsische Armee war nmlich dabei, Preuen zu besetzen.
:,

Der Aufsatz wurde im Juni :8o, in der patriotische Zeitung Vesta ver-
ffentlicht. Der erste Absatz wurde :8o8 als Vorrede der Reden an die
deutsche Nation wieder publiziert. Dagegen wurde eine zweite Verffentli-
chung des ersten Bands von der Zeitung Vesta aus politischen Grnden
verboten, da sie eine ffentliche Kritik der Regierung enthlt. Laut der
Allgemeinen Literatur-Zeitung vom :,. Januar :8o8 enthielt er die implizite
und unerwnschte Kritik einer Oberbehrde.
:8
Wir werden spter sehen,
wie Fichte die Entscheidungen der Regierung kritisiert. Der Aufsatz be-
steht aus zwei Teilen. Im ersten stellt Fichte die Biographie und Werke
:In einem Brief vom :o. April :8o, bittet Fichte seine Frau, Zeune anzukndigen,
dass er bald verffentlichen wird, was er von ihm gelernt hat (GA III/o, ,).
:,GA I/:o, ,::,:.
:oEbd., S.:,o,.
:,Ebd., S..
:8N ,,, S.,o.
o Marco Rampazzo Bazzan
Machiavellis sowie ihre Bedeutung fr die Gegenwart dar. Im zweiten ver-
ffentlicht er als Anhang die bersetzung einiger Kapitel des Frsten.
Dieses Werk steht in der Mitte seiner Analyse, die aber durch seine
Kenntnisse der Discorsi und der Historie florentine ergnzt wird, um die
politische Stellungnahmen Machiavellis zu erklren.
. Die Bedeutung der Rehabilitierung Machiavellis
Im Machiavelli-Aufsatz will Fichte vor allem Machiavelli wissenschaftlich
und menschlich rehabilitieren. Seine Figur wurde seit ewig stark verteu-
felt und exorzisiert. Friedrich der Groe hatte sich verpflichtet gefhlt, ge-
gen Machiavelli Stellung zu nehmen. Er verffentlichte den Anti-Machia-
velli (:,o), den Voltaire ins Franzsische bersetzte. Machiavellis Gegner
warfen ihm vor, die Ordnung des Mittelalters und das Gerechtigkeitsbild
der Antike zerstrt zu haben. Somit wurde Machiavelli zum Trger der
hinterhltigen und dekadenten Moderne, zum Vorantreiber des Egoismus
und der Angst, das Emblem einer despotischen Machtpolitik (Strauss).
Gegen diese Hauptstrmung haben sich wichtige Stimmen geregt, vor al-
lem Spinoza (eine andere Verkrperung des Teufels, insbesondere in der
Goethezeit
:
), der Machiavellis Realismus lobt. Davon haben sich zwei
Strmungen entwickelt: Eine szientistische, die diejenigen versammelt, die
in Machiavelli den Stifter, einen Galileo Galilei der modernen politischen
Wissenschaft sehen (darunter Cassirer und Horkheimer); und eine zweite,
die diejenigen versammelt, die in ihm einen Republikaner und Aufklrer
sehen, der die Machtgesetze dem Volk erklrt hat (vor allem Rousseau).
Fichte widerlegt offenkundig die erste Option. Machiavelli ist keines-
wegs als Stifter der Naturrechtslehre zu betrachten. Man darf nicht Ma-
chiavelli lesen, als ob er eine Naturrechtslehre nach Prinzipien der Ver-
nunft htten schreiben wollen.
:o
Das hiee, ihn in eine Schule zu zwingen,
:Le Prince de Machiavel est en fait de Morale ce quest louvrage de Spinoza en
matire de foi Frdric II, Antimachiavel ou Essai de la critique sur le Prince de
Machiavel, traduit par Voltaire, Amsterdam :,:, S.X.
:ohnlich bemerkt Althusser, dass im Unterschied zu den Naturrechtslehrern face
Machiavel et sa question propre, nous somme l dans un tout autre monde de
pense (Althusser: Solitude de Machiavel, S.,:8).
Unter der Konjunktur denken. Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli ,
die er nicht hat besuchen knnen.
::
Man muss vielmehr Machiavelli dans
ses limites verstehen, Grenzen, die von der Wissenschaftslehre zu begrei-
fen sind. Ihm fehlt die Perspektive der Vernunft auf das menschliche Le-
ben und den Staat. Fichte stimmt keineswegs dem Machiavellismus, d.h.
einer skrupellosen Politik, zu. Machiavelli zu rehabilitieren, hat ein ande-
res Ziel: die Aneignung seines eigenen Standpunkt fr die Wissenschafts-
lehre. Im Unterschied zu Althusser
::
will Fichte aber auch nicht Machia-
vellis Analyse auf eine vorwissenschaftliche Ebene stellen. Das Denken
Machiavellis in seinen Grenzen zu begreifen, bedeutet fr ihn vielmehr,
sich den Standpunkt der politischen Praxis anzueignen, den Machiavelli
beherrscht.
:,
. Die Machiavellisierung: Aneignung der Lehre Machiavellis
Was ist aber die Bedeutung dieser Aneignung? Die groartige Leistung
Machiavellis sieht Fichte darin, dass er ganz auf dem wirklichen Leben
und dem Bilde desselben, der Geschichte, ruht. Er leistet musterhaft zwei-
erlei: erstens, alles, was der feinste, umfassende Verstand und das prakti-
sche Leben in die Geschichte hinein zu legen vermgen; und zweitens,
vermag er wieder alles aus der Geschichte heraus zu entwickeln.
:
Das
groe Verdienst seines Werks liegt im politischen Engagement und im
Verstndnis seiner Zeit und Nation. Wenn der Frst, ein Not- und Hilfs-
buch fr jeden Frsten, in jeder Lage sein kann, in der sich einer befinden
kann, ist diese Abhandlung besonders von der Beschaffenheit seines Va-
terlandes und seines Zeitalters geleitet. Der eigene hchste Wunsch Ma-
chiavellis ist nmlich, einige Festigkeit und Dauer in das in unaufhrli-
chem Schwanken sich befindende Staatenverhltnis von Italien zu brin-
gen. Es ist eben nicht der Machiavelli als Historiker, sondern die Art und
Weise seiner politischen Stellungnahme, die Fichte interessiert.
::GA I/, ::o.
::Althusser: Politique et Histoire de Machiavel Marx. Cours lEcole normale
suprieure , texte tablit, annot et prsent par Franois Matheron, traces
crites, Paris :ooo, S.:8 Anm. .
:,Genau wie Philonenko sagt: il faut interroger Machiavel dans sa langue (Philo-
nenko, A.: Loeuvre de Fichte, Paris :8, S.:o,).
:GA I/, :: .
8 Marco Rampazzo Bazzan
Es ist klar, dass dieses Interesse und Machiavellis Rehabilitierung mit
dem Kontext Deutschlands verbunden werden sollen. Wie Hegel
:,
erblickt
Fichte in Machiavellis Krisenanalyse eine Parallele zwischen dem Italien
und der gegenwrtigen Situation in Deutschland. Beide erkennen in ih-
rem Streben nach staatlicher Einheit und nationaler Befreiung in Machia-
velli einen Bundesgenossen. Von dieser Perspektive aus knnen wir be-
haupten, dass fr Fichte gilt, was Rosenkratz ber Hegel schreibt, und
zwar, dass er gleichsam der Machiavelli Deutschlands werden wollte. Es
bleibt zu verstehen, was diese Annherung an das Denken Machiavellis
beitrgt und wie er der Machiavelli Deutschlands sein will.
Die Rehabilitierung Machiavellis hat, wie angesprochen, in der Fichte-
Forschung einige Missverstndnisse herbeigefhrt. Die angesprochene
Annherung wurde als eine Machiavellisierung angesehen, als ob Fichte
die Grundstze seiner Rechtsphilosophie aufgegeben htte. Die verteufelte
Macht des Namens Machiavelli schliet auch diejenigen ein, die ihn re-
habilitieren mchten, in diesem Fall Fichte, als ob diese Ansicht das Merk-
mal ihrer Zustimmung zum Machiavellismus bedeutet. In seiner Vorrede
von Fichte lecteur de Machiavel. Un nouveau Prince contre loccupation
napoleonienne hat Ives Radrizzani eine Beschreibung der Machiavellisie-
rung Fichtes mit der Absicht vorgeschlagen, diese Interpretation zu be-
richtigen und teilweise abzulehnen. Unter Machiavellisierung ist nach
Radrizzani keine Apostasie der Politik gegenber dem Recht, keine Ab-
weichung des Systems, keine Aufbrechung ihrer Verhltnisse mit der ver-
nnftigen Staatslehre, sondern [] die Anpassung an die Wirklichkeit,
die Bestimmung, das Rechtsgesetz zu verwirklichen und auf die Wirklich-
keit anzuwenden,
:o
zu verstehen. Wenn der erste Teil dieser Definition
die Polemik der Machiavellisierung als Aufgeben der Menschenrechte mit
Luc Ferry und Alain Renaut ausschliet, schrnkt der zweite Teil das Ver-
stndnis der Machiavellisierung auf die Gesinnung, die die Politik be-
herrscht, ein. Laut Radrizzani ist dann die Machiavellisierung auf der Sei-
:,Deutschland teilt mit dem ehemaligen Italien das Schicksal seit vielen Jahrhun-
derten der Schauplatz innerlicher Kriege gewesen, aber auch der Schauplatz der
Kriege fremder Mchte zu sein, von Fremden geplndert, beraubt, beschimpft, ver-
achtet und gewhnlich im Frieden vermindert zu werden; in diesem Schicksal ist
es viel spter als Italien. (Hegel: Gesammelte Werke, Bd. ,, hrsg. v. Baum, M.
Meist, K.R. Hamburg :8, S.:,o).
:oRadrizzani, I. (Hg.): Fichte lecteur de Machiavel, Basel :ooo, S.o.
Unter der Konjunktur denken. Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli
te der Weisheit (Zentralfigur in der Knigsberger Wissenschaftslehre), der
Machiavellismus auf der Seite der skrupellosen Klugheit einzuordnen. So
aufgefasst wrde Machiavellisierung aber identisch mit der Politik, wie sie
im :: der Grundlage des Naturrechts nach den Prinzipien der Wissen-
schaftslehre oder im Geschlossenen Handelsstaat definiert wird. Das Ver-
stndnis Ramettas scheint mir deswegen geeignet, die Besonderheit von
Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli besser zu erklren. Unter
Machiavellisierung ist die Aneignung der Lehre Machiavellis hinsichtlich
des wirklichen Merkmals des politischen Gegenstandes insofern zu ver-
stehen, als die politische Analyse die breitere Perspektive ergnzt, die die
Transzendentalphilosophie ber die Geschichte erffnet. Das Verstndnis
des Zeitalters wird in diesem Sinne das Kriterium, nach dem die Bestand-
teile der Konjunktur umzuordnen sind, und stellt die Rahmen fest, inner-
halb derer eine politische Handlung sich ergeben soll. Das Verstndnis
der Epoche gestaltet somit den Spielraum der konkreten philosophischen
Praxis.
Machiavelli ist das Wahrzeichen des Standpunktes von politischer Pra-
xis und Bewusstsein. Seine berlegungen entwickeln sich um die Grund-
entscheidung, von der alle Errichtung und Erhaltung des Staats abhngt.
Gleichzeitig bedeutet, sich den Standpunkt Machiavellis anzueignen, kei-
neswegs den Verzicht auf die Grundstze der Wissenschaftslehre. Er kann
sich die Theorie Machiavellis nur aneignen, weil er die Wissenschaftslehre
weiterentwickelt hat. Sie wird durch Machiavelli ergnzt und nicht aufge-
geben.
:,

Die Machiavellisierung bedeutet also nur diese Aneignung der Theorie
Machiavellis und einer Ergnzung von Fichtes System. Was sind aber die
Auswirkungen dieser Ergnzung?
:,Philonenko formuliert pointiert, dass La thse de la bont naturelle de lhomme
demeure valable au niveau de lthique pure; en revanche dans la pragmatique po-
litique dnie par la prudence (comme intelligence et sagesse) cest lhypothse op-
pose qui doit tre retenue. Philonenko: Loeuvre, S.:o,.
:oo Marco Rampazzo Bazzan
Die Auswirkungen der Auseinandersetzung mit Machiavelli
. Unmittelbare Anwendung der Vorschriften Machiavellis
Um dieses Problem einzuordnen, mssen wir vor allem den letzten Ab-
schnitt des ersten Teils des Machiavelli-Aufsatzes in Betracht ziehen, der
lautet: In wiefern Machiavellis Politik auch noch auf unsere Zeit Anwen-
dung habe, wo Fichte eine unmittelbare Anwendung seiner Vorschriften
vorschlgt.
:8
Zuerst erklrt Fichte als Hauptgrundsatz der Politik Machia-
vellis die Voraussetzung, dass alle Menschen bsartig sind und dass sie
ohne alle Ausnahme alsbald ihre innere Bsartigkeit auslassen werden, so-
bald sie dazu eine sichere Gelegenheit finden.
:
Wie Ives Radrizzani be-
tont, ist dieser Grundsatz schon in der Grundlage des Naturrechts enthal-
ten. Es ist diese Voraussetzung nmlich, die den Staat als Zwangsanstalt
rechtfertigt. Er soll aber auch zugleich den Schutz ihrer Brger gewhr-
leisten. In diesem Punkt, der nichts anderes als der Grundsatz der moder-
nen Naturrechtslehre ist, stimmen Machiavellis Politik und die Rechtsphi-
losophie Fichtes berein. Dazu muss hinzugefgt werden, dass dieser Satz
hier nicht auf der apriorischen Ebene der Abstraktion der Naturrechtsleh-
re gelten soll, sondern auf der Ebene der politischen Praxis,
,o
d.h. im Auf-
fassen der Bestandteile der Konjunktur. Der Satz hat hier also keine uni-
verselle anthropologische Geltung, sondern eine politische, die die Kunst-
regierung seiner Zeit bercksichtigen sollte.
Fichte unterscheidet danach zwei Weisen, auf welche sich das innere
Verhltnis zwischen dem Regenten und den Untertanen gestalten kann.
Die erste wre diejenige der Zeit Machiavellis, in der das Volk sich die
Herrschaft des Gesetzes berhaupt noch nicht gefallen lassen will. In die-
sem Fall herrscht der Krieg zwischen dem Frsten und dem Volk. Die
zweite beschreibt dagegen die Lage in Staaten wie Spanien, Frankreich
und Deutschland, sowohl in Machiavellis als auch in Fichtes Zeit. Hier hat
sich das Volk dem Gesetz gefgt und nur einzelne verstoen gegen das
Gesetz. In diesem Fall herrscht Frieden zwischen Volk und dem Regen-
ten. Von dieser Perspektive aus haben Machiavellis Vorschriften keine un-
mittelbare Anwendung auf Fichtes Zeit oder auf Deutschland.
:8Freyer, Hans: ber Fichtes Machiavelli-Aufsatz, Leipzig :,o.
:GA I/, :,8.
,oDas wird auch von Philonenko betont (Philonenko: Essais, S.).
Unter der Konjunktur denken. Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli :o:
Die Vorschriften Machiavellis finden nach Fichte dagegen noch eine
Anwendung hinsichtlich des Verhltnisses unter den Staaten. Ebenso un-
ter den Staaten herrscht der Krieg aller gegen alle, d.h. ein Naturstand.
Fichte ist der Meinung, dass die Erfahrungen der letzten drei Jahrhunder-
te diesen Teil der Lehre Machiavellis eigentlich verstrken. Hier werden
die Politiker der Regierung, die deutschen Frsten, angeredet. Sie htten
nicht vergessen sollen, dass der Nachbar stets bereit [ist], bei der ersten
Gelegenheit, da er es mit Sicherheit knnen wird, sich auf deine Kosten zu
vergrern.
,:
Deswegen (zweiter Satz) reicht es nicht aus, dass der Frst
das Land verteidigt, er muss unverrckt die Augen fr jeden mglichen
Einfluss offen halten, den ein anderer Staat zu seiner Schdigung ausben
kann. Daraus ergeben sich zwei Hauptregeln, die erste, dass der Frst jede
Gelegenheit ausnutzen muss, sich innerhalb der Grenzen seines Einflusses
zu verstrken und sogleich jedes bel auszurotten; die zweite, dass er sich
nicht auf das Wort eines anderen verlassen soll. Fichte bezieht sich hier
auf die Theorie des Gleichgewichts unter den europischen Staaten als
Garantie eines friedlichen Zustands. Dabei handelt es sich um Klugheits-
ratschlge, die an die Politiker seiner Zeit adressiert sind, deren Entschei-
dungen zur Abgrenzung Preuens gefhrt hatten. Es ist klar, dass Fichte
damit versucht, einen Einfluss auf die Regierung auszuben, was im oben
entworfenen Kontext der Publikation des Machiavelli-Aufsatzes zu verste-
hen ist. Fichte spricht eben von einem Mangel an Regierungskunst fr
sein Zeitalter. Die Prinzipien der franzsischen Revolution, d.h. die Lehre
der Menschenrechte und der Freiheit und ursprnglichen Freiheit aller,
die zwar die ewigen und unerschtterlichen Grundfeste aller gesellschaft-
lichen Ordnung sind, knnen einen Staat weder errichten noch verwalten.
In diesem Sinne zeigt die Aneignung der Lehre Machiavellis, wie sich
Fichte dessen bewusst wird, dass die territoriale Einheit des Staats eine
Vorbedingung des Rechtsstaats ist. Andererseits fhrt sie ihn zu einer Kri-
tik an denjenigen, die diese Theorie aus moralischen Grnden preisgeben.
Die Hauptregel und gttliche Aufgabe der Regenten besteht nmlich im
Satz: Salus et decus populi suprema lex est. Es ist dann nicht akzeptabel,
,:Nondimeno, come altra volta dissi quando discorsi la differenza che era da ordi-
narsi per acquistare e ordinarsi per mantenere, impossibile che ad una repubblica
riesca lo stare quieta e godersi la sua libert e gli pochi confini : perch se lei non
molester altrui, sar molestata ella; e dallo essere molestata le nascer la voglia e la
necessit dello acquistare Discorsi II, :.
:o: Marco Rampazzo Bazzan
dass ein Frst seine Pflicht aus moralischen, persnlichen Grnden nicht
erfllt. Der Frst so Fichte gehrt seiner Nation eben so ganz und
vollstndig an, als sie ihm gehrt; ihre ganze Bestimmung im ewigen Rate
der Gottheit ist in seine Hnde niedergelegt und er ist dafr verantwort-
lich. Es ist also ihm nicht erlaubt, nach Willkr von den ewigen Regeln,
die Verstand und Vernunft der Verwaltung der Staaten geben,
abzugehen. Darin besteht ein Aspekt der Aneignung der Lehre Machia-
vellis, der als Versuch einer Aktualisierung der Lehre Machiavellis und so-
gleich als eine Ergnzung von Fichtes System betrachtet werden kann.
. Das Ergebnis der Auseinandersetzung mit Machiavelli
Die berlegungen, die Fichte ber die Aufgabe des Frsten anstellt, schei-
nen uns einen weiteren und tieferen Sinn der Machiavellisierung als Re-
sultat der Auseinandersetzung mit Machiavelli anzudeuten. Man muss an
die berlegungen anknpfen, die er am Ende der Rechtslehre ein-
fhrt. Diesen Weg einzuschlagen, was historisch-philologisch fraglich sein
mag, erlaubt, den Gesichtspunkt seiner Rechtsphilosophie einzubeziehen,
was von Bedeutung ist, wenn wir uns daran erinnern, dass ein Teil der
Fichte-Forschung als Resultat der Auseinandersetzung mit Machiavelli
gerade das Aufgeben der Rechtsprinzipien dargelegt hat. Dieser Bezug er-
laubt uns dazu, den Ausgangspunkt der Staatslehre zu begreifen.
Am Ende der Vortrge ber die Rechtslehre beschreibt Fichte
einen Zirkel zwischen Regenten und Volk: Solange aber die Regierung
nicht gut ist, wird die Mehrheit immer schlecht sein; die menschlichen
Angelegenheiten sind hier in einem Zirkel befangen. Gute Mehrheit ent-
steht von guter Regierung, darum nicht die gute Regierung von einer gu-
ten Mehrheit.
,:
Hier ist vor allem das Urteil ber die gegenwrtige Politik
zu bemerken: Die Regenten, die Politiker, die Regierungen sind schlecht
und verhindern dadurch den Fortschritt des Verstandes und der Sittlich-
keit innerhalb ihres Landes.
,,
Von dieser Stelle aus knnen wir nebenbei
auch den Abstand in der Beurteilung seines Zeitalters von der Jenaer bis
zur Berliner Zeit messen. Emblematisch dazu ist die Ablehnung des Epho-
rats aus historischen Einschtzungen (z.B. der Reife des Volks), das :,o
,:GA II/:,, :8.
,,Ebd., S.:8.
Unter der Konjunktur denken. Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli :o,
den wesentlichen Bestandteil der Verfassung dargestellt hatte.
,
Das einzi-
ge Mittel in den Hnden der Nation, die Regierung zur Verbesserung zu
fhren, ist also der Fortschritt des Verstandes und der Sittlichkeit. Fr un-
sere Argumentation ist von Bedeutung, was Fichte ber den Ursprung der
Oberherrschaft in historischer Rcksicht anfhrt. Er erklrt ihn als uner-
forschlich, das heit, dass die Aufgabe seiner Errichtung von der Rechts-
lehre nicht gelst werden darf, und dass sie letztendlich einer politischen
Entscheidung aufgegeben wird. Das Ereignis einer solchen Entscheidung
ergibt sich als das Zusammentreffen zwischen dem Glck Machiavellis,
oder der Weltregierung Fichtes, und einem Subjekt, dem neuen Frsten
nach Machiavelli, dem Besten seiner Zeit und seiner Nation nach Fichte,
der fhig ist, die Rechtsordnung einzufhren. Dieses Zusammentreffen
kann irgendwo stattfinden und die reine Wissenschaft kann sein Gesche-
hen nicht voraussehen. Nach Althussers Formel stellt sich die Politik un-
ter der Form einer bestimmten Abwesenheit (sous la forme de labsence
dtermine).
,,
Es handelt sich technisch gesehen um eine rechtliche Leere,
die das Problem eines neuen Anfangs setzt. Sogar in der Grundlage des
Naturrechts hatte Fichte ein solches Zusammentreffen angesprochen, und
zwar bei der Beschreibung der Natur-Ephoren, die das Risiko eingehen,
bestraft zu werden, wenn sie das Volk zur Revolution der aufgestellten
Ordnung einberufen, was die eminente Gefahr der politischen Entschei-
dung und Handlung andeutet.
In dieser Formulierung kann offensichtlich einer der Aspekte einbezo-
gen werden, den Louis Althusser bei seiner Auseinandersetzung mit Ma-
chiavelli herausarbeitet.
,o
Wie Machiavelli wendet sich auch Fichte, wenn
er diese Diagnose seiner Zeit aufstellt, an keinen reellen Frsten. Er
scheint auf einen Entscheidungstrger hinzuweisen, der auf dem politi-
schen Feld noch nicht erschienen ist. Ein solcher Entscheidungstrger
wird in der Staatslehre als der Zwingherr zum Recht genannt.
,,
Er ist
die Figur, die irgendwo den Notstaat in den Vernunftstaat umwandeln
soll. Der Hinweis zum Recht begrenzt seine Willkr. Diese Figur stellt
,Ebd., S.:8,.
,,EPP II, ::8.
,oCest le premier moment de ltat, qui est ncessairement le fait dun seul homme,
qui de particulier devient prince, cest donc si lon veut, le moment monarchiste.
Althusser: Solitude de Machiavel, S.,:o.
,,SW IV, :.
:o Marco Rampazzo Bazzan
sich als politisches Subjekt dar, das gerade die Politik nach der im Ge-
schlossenen Handelsstaat eingefhrten Definition verwirklicht, und zwar
als Regierungswissenschaft in der Mitte zwischen dem gegebenen Staate
und dem Vernunftstaate. Die Politik beschftigt sich nmlich mit der
Vermittlung zwischen dem realisierten Staat und dem Vernunftstaat.
,8
Das erlaubt uns, die Rechtslehre als den Blick zu betrachten, der den sitt-
lich-politischen Rahmen der politischen Praxis feststellt und der auf einen
Akteur hinweist, der sie einfhren kann.
Fichte macht aber zugleich deutlich, dass ein anderer Aspekt bei der
Errichtung des Vernunft-Rechtsstaats entscheidend ist, und zwar die Er-
ziehung zur Freiheit, also die Fhigkeit, sich frei beliebige Zwecke zu ent-
werfen. Eine solche Erziehung ist das Gegengewicht zur Oberherrschaft.
Nach der Rechtslehre liegt in der Art Erziehung eines Staats das Krite-
rium zwischen einem rechtlichen und einem despotischen. Ein despoti-
scher Staat richtet nmlich seine Bildungsanstalten zur Dressur, dagegen
ein rechtlicher zur Erziehung. In dieser Vortragsreihe wird dazu betont,
dass nur das Dasein eines natrlichen Ephorats, bzw. eines gebildeten Pu-
blikums, die einzige Bedingung schafft, aus dem oben angesprochenen
Zirkel zwischen einer schlechten Regierung und einer bsen Mehrheit
herauszugehen und ihn in einen virtuosen umzuwandeln.
Von diesen berlegungen aus knnen wir die Abhandlungen ber die
Geschichte als Diagnose des Mangels an Recht in seinem Zeitalter ausfh-
ren. Als Ausgangspunkt kann der Satz der Staatslehre angenommen wer-
den, wo Fichte behauptet, dass das Recht im gegenwrtigen Weltzustan-
de freilich bis auf einen gewissen Punkt herrscht. Wir knnen uns fra-
gen, bis zu welchem Punkt es herrscht. Wie gerade angesprochen, befindet
sich dieser Punkt nach der Ausfhrung der Staatslehre an der Grenze zwi-
schen Notstaat und Rechtsstaat. Mit den Worten der Grundzge liegt er
zwischen der zweiten und der dritten Epoche. In diesem bergang liegt
die Aufgabe des Zeitalters, sich als die Epoche der Befreiung von der ge-
bietenden ueren Autoritt und von der Bsartigkeit des Vernunftin-
stinkts zu erweisen. Hinsichtlich des Staats ist das herrschende Prinzip,
dass jeder Brger mit allen seinen Krften dem Staat untergeordnet ist. Es
ist also noch die Zeit der willkrlichen Autoritt. Wie kann sich aber diese
Befreiung, einerseits innerlich und andererseits uerlich verwirklichen?
,8GA I/,, ,:.
Unter der Konjunktur denken. Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli :o,
Der Vektor dieser Befreiung ist die Idee. In der Ideenlehre besteht der
Kern der hheren Moralitt, das Zentrum der berlegungen Fichtes, so-
wohl in Populrwerken als auch in der Wissenschaftslehre . Die Men-
schen sollen sich unter der Gattung im Allgemeinen und unter der Nation
im Besonderen auffassen. Darin liegt ihr hheres Wesen. Und dadurch
ergibt sich deutlich eine Verschiebung des Individuationsprinzips vom
Individuum auf das Allgemeine, was dann in der zweiten Sittenlehre auf
wissenschaftlicher Ebene ausgedrckt wird.
,
Ihr Prinzip lautet nmlich,
dass das Gesicht, oder Begriff, Grund der Welt sein soll.
o
Der Blick der
Wissenschaft wandelt die Historie, d.h. die Sammlung der menschlichen
Erfahrungen, in Geschichte um, indem er das Bild der Gegenwart in Ver-
bindung mit der sittlichen Aufgabe, der Idee, setzt. Im Streben nach der
Idee, in deren Eingriff und Verstndnis und deren Verwirklichung liegt
das menschliche Wesen. In dieser Denkbewegung finden wir erneut die
Lehre Machiavellis im Verstndnisse Althussers. Es gibt nmlich keine
Teleologie im historischen Entwurf Fichtes. Die Epochen knnen sich
nach den Erfordernissen der Darstellung ndern, sie sind fnf :8o und
zwei :8:,. Whrend das erste eine rhetorische bung der Fnffachkeit zu
sein scheint, drckt die letztere die zentrale ethische Spannung der Ge-
schichte nach der Wissenschaftslehre aus, zwischen dem terminus a quo
der Realitt und dem, was sein soll, die in der Idee vorgebildete sittliche
Welt. Das Verstndnis der Geschichte ergibt sich (intuitiv) als Vorberei-
tung und sogar Bestandteil eines Denkens unter der Konjunktur. In Un-
terschied zu Reinhardt Lauth stellen wir das Ergebnis dieser neuen Be-
wertung der Geschichte nicht unter die Kategorie der Prophetie,
:
son-
dern unter die Kategorie eines Denkens, das die konkreten Mglichkeiten
einer Vernderung der aktuellen politischen Lage bercksichtigt und dazu
beitragen will, die Bestandteile der Konjunktur als Krfte gefasst zu beein-
flussen.
Die Machiavellisierung vollendet sich nmlich in der Fassung der Re-
den an die Deutsche Nation. Die Verschlimmerung der politischen Situati-
,Traub, Hartmut: Johann Gottlieb Fichtes Populrphilosophie, Stuttgart-Bad Cann-
statt :: insbesondere S.::o,.
oGA II/::, ,o,.
:Lauth, Reinhard: Philosophie und Geschichtsbestimmung, in: Lauth, Reinhard:
Vernnftige Durchdringung der Wirklichkeit: Fichte und sein Umkreis, Neuried
:, S.::,.
:oo Marco Rampazzo Bazzan
on Preuens fhrt Fichte zum Wort und zur Anrede. Fichte beabsichtigt,
hier wirklich die Frage seiner Zeit und seiner Nation auszusprechen und
seine Konjunkturfrage wahrzunehmen. Wenn fr Machiavelli die Aufga-
be war, die Einheit Italiens zu denken, stellt sich Fichte als seinige, die Ein-
heit Deutschlands zu denken und frdern. Die Unabhngigkeit Preuens
und der anderen deutschen Frstentmer ist definitiv in Gefahr. Das er-
ffnet den Denkraum fr die Khnheit. Dabei muss hier die Verbindung
zwischen den Reden und ihren Anredeschluss betont werden. Die Aufrufe
des Frsten ist die erste Stelle, die Fichte im zweiten Teil des Machiavelli-
Aufsatzes bersetzt, was ein Hinweis sein kann, dass er sie gerade nicht als
rhetorische bung verstanden hat. Der Aufruf Fichtes adressiert sich ver-
stndlicherweise an das deutsche Volk. Alle diejenigen, die die Reden ver-
stehen knnen, sind berufen, sich als Volk zu verfassen. In diesem Sinne
kann auch fr die Reden an die Deutsche Nation gelten, was Gramsci ber
den Frsten sagte, und zwar, dass sie auf ein zerstckeltes und zerstreutes
Volk wirken wollen, um seinen gemeinsamen Wille zu wecken und zu or-
ganisieren. Existiert dieses Volk aber? Es existiert nur im Vermgen und
Fichte strebt danach, sein Bewusstsein und sein Lautsprecher zu werden.
Er stellt dadurch etwas Neues in die Konjunktur. Die Frage aber: Unter
welcher Form sollen alle zurzeit vorhandenen positiven Krfte zur Errich-
tung der nationalen Einheit versammelt werden? beantwortet er anders
als Machiavelli. Die passende Form ist nmlich nicht der Frst, sondern
die Republik. Die Deutschen sollen sich entscheiden, zu einem Volk zu
werden. In die Beschreibung dieses Volks, das noch nicht da ist, das zu
schaffen und zu verfassen ist, legt Fichte das ethische Streben, eine Be-
schreibung, die er in seiner Darstellung der Geschichte dargelegt hat und
die er als Einfhrung in seine Reden sieht. Auch der Weltplan ist nmlich
nur da, um von Menschen gedacht, und durch Menschen in die Wirk-
lichkeit eingefhrt zu werden. Die Idee soll zu Gesicht werden, d.h. sich
in einer bestimmten und neuen Gestalt verwirklichen. Und somit, unter
dieser besonderen Konjunktur, soll die Idee des Vernunftstaats das Ge-
sicht der Deutschen Republik erhalten. Die Stellungnahme Fichtes besetzt
diese Leere, diesen mglichen bergang zwischen dem Verlust der Unab-
hngigkeit und einem mglichen neuen Anfang. Diese Leere stellt sich als
Unter der Konjunktur denken. Fichtes Auseinandersetzung mit Machiavelli :o,
verfassender Zeitraum dar
:
und in diesem Sinn strebt sein Wort danach,
verfassend zu sein.
,
Die Verwirklichung dieser epochalen Mglichkeit,
die Republik als politisches Resultat, kann nur vom Erfolg und von der
Strke der Entscheidung derjenigen, die in diesem Gesicht ihr hheres
Wesen sehen, abhngen. Ob und eventuell wo dieses Zusammentreffen
zwischen dem Willen der Menschen, die sich als deutsches Volk verstehen
wollen und verstanden haben, und dem Glck wirklich stattfindet, bleibt
fr die Theorie unerforschlich. Somit ist aber die Aneignung der Lehre
Machiavellis, also die Machiavellisierung, wirklich vollendet. Sicherlich
htte sich Fichte nicht wie Althusser als ein bloer politischer Agitator er-
klren lassen, aber gleichzeitig hat er alles versucht, um als ein philosophi-
scher Agitator in der Politik in Erinnerung zu bleiben.
:Le principe constituant ne devient pouvoir constituant que dans son rapport avec
un sujet adquat (Negri, Antonio: Le pouvoir constituant. Essai sur les alternatives
de la modernit, Paris ::, S.:,:).
,Goddard, J-C.: La rsistance au pouvoir dans la pense de Fichte, in: Le Pouvoir,
hrsg. v. Jean-Christophe Goddard und Bernard Mabille, Paris :, S.:o,:,,, insb.
S.:,,.