Sie sind auf Seite 1von 5

Book Reviews / Novum Testamentum 51 (2009) 187-198

191

Michael Bachmann, Johannes Woyke (eds.), Lutherische und Neue Paulusperspektive:


Beitrge zu einem Schlsselproblem der gegenwrtigen exegetischen Diskussion (Tbingen:
Mohr Siebeck, 2005), XIII + 460 pp., ISBN 3-16-148712-5, 99 (WUNT 182).
Nach der Aufsatzsammlung von J.D.G. Dunn, The New Perspective on Paul: Collected
Essays (WUNT 185; Tbingen: Mohr Siebeck, 2005) und den beiden Bnden von
D.A. Carson, P.T. OBrien und M.A. Seifrid (Hrsg.), Justication and Variegated
Nomism, Volume I: The Complexities of Second Temple Judaism (WUNT 2. 140; Tbingen:
Mohr Siebeck; Grand Rapids: Baker, 2001) und Justication and Variegated Nomism II:
The Paradoxes of Paul (Grand Rapids: Baker, 2004; WUNT II, 181; Tbingen: Mohr
Siebeck, 2004) gibt es jetzt einen weiteren Sammelband zur neuen Paulusperspektive
(nPp), der von zwei Neutestamentlern der Universitt Siegen herausgegeben wurde.
Im Vorwort beschreibt Bachmann die Genese und Merkmale dieses Diskussionsbandes zur nPp im deutschsprachigen Raum (VII). Nach Bachmann handelt es sich
bei der nPp um ein Schlsselproblem der gegenwrtigen exegetischen und theologischen Diskussion (VII). Daher sollte die Diskussion nicht zu frh abgebrochen und
der empfundenen Tendenz, in Deutschland zu schnell eine Negativbilanz zu ziehen,
widerstanden werden. Die inzwischen gar nicht mehr so neue Perspektive hat im
deutschen Sprachraum noch viel zu wenig Wirkung entfaltet (IX). Bei den Autoren
handelt es sich keineswegs ausschlielich um Befrworter der nPp und auch nicht
nur um protestantische Exegeten (XI).
Einfhrend beschreibt K. Haacker Verdienste und Grenzen der nPp der PaulusAuslegung (1-15; Merkmale der nPp, berblick ber die Resonanzen, Wrdigung).
Zu den Verdiensten zhlen nach Haacker die unbestrittenen Fortschritte in der
Wahrnehmung des (antiken) Judentums, die Klrungen in der Bestimmung der Frontstellung des Paulus sowie die Auseinandersetzung mit Luthers Paulus-Rezeption.
Haacker schliet mit Hermeneutischen Reexionen (11-15, hermeneutische Einsichten, die geeignet sind, gewisse Verhrtungen aufzulockern und ein Nebeneinander
von Betrachtungsweisen zu ermglichen, die oft gegeneinander ausgespielt werden,
11), in denen Haacker abschlieend fragt, welche Aspekte pln. Theologie heute betont
werden sollten, um die Probleme unserer Zeit anzusprechen.
Nach diesem berblick geht es in den folgenden Aufstzen um Teilaspekte.
F.W. Horn schreibt ber Juden und Heiden: Aspekte der Verhltnisbestimmung in
den pln. BriefenEin Gesprch mit Krister Stendahl (17-39; nach Horn hat Stendahl die klassische lutherische Paulusinterpretation hinterfragt, ohne selbst eine Alternative vorzulegen). V. Stolle untersucht Nomos zwischen Tora und Lex: Der pln.
Gesetzesbegri und seine Interpretation durch Luther in der zweiten Disputation
gegen die Antinomer vom 12. Januar 1538 (41-67).
Im ausfhrlichen Beitrag Keil oder Mikroskop? Zur jngeren Diskussion um den
Ausdruck Werke des Gesetzes (69-134) gibt M. Bachmann zunchst einen Forschungsberblick, diskutiert, wie weit oder eng der Begri Werke des Gesetzes
zu fassen ist und fragt, ob es sich dabei um Handlungen oder Regelungen handelt
(B. pldiert fr Regelungen). B. schliet: Es geht im Galater-und Rmerbrief gerade
auch um Dinge, die sich als boundary markers kategorisieren lassen, zumal um die
Koninklijke Brill NV, Leiden, 2009

DOI: 10.1163/156853609X422964

192

Book Reviews / Novum Testamentum 51 (2009) 187-198

Beschneidung(sregel). Aber es handelt sich dabei um etwas wie test casesso dass z.
B. torabezogene Kalenderfragen (vgl. nur Gal 4.10) an die Stelle des Beschneidungsproblems treten knn(t)en (132). Missverstndnisse des von Paulus verwandten
Begris ergaben sich durch das rasche Zurcktreten des palstinisch-jdischen Hintergrunds, der noch Paulus bestimmte (133).
R.L. Brawley reektiert ber Meta-Ethics and the Role of Works of Law in Galatians (135-159, mit einer detaillierten Analyse und Kritik von Bachmanns Verstndnis
der Werke des Gesetzes und dem Versuch, eine Mittelposition zwischen Bachmann
und Dunn einzunehmen). R. Bergmeier schreibt ber Vom Tun der Tora (161-181).
P.J. Tomson widmet sich der Aussage Die Tter des Gesetzes werden gerechtfertigt
werden (Rm 2, 13): Zu einer adquaten Perspektive fr den Rmerbrief (183-221),
u. a. mit bemerkenswerten berlegungen, dass die Situation in Rom die wachsende
Krise in Juda der Jahre 44-66 widerspiegelt. Die ungeheuer komplizierte Aufgabe des
Paulus im Rmerbrief bestand im Folgenden: Wie konnte er einerseits diese beunruhigende heidenchristliche Verselbstndigung zgeln, ohne andererseits dem judenchristlichen Zelotismus in die Hnde zu arbeiten? (220).
C. Strecker untersucht FidesPistisGlaube: Kontexte und Konturen einer Theologie der Annahme bei Paulus (223-249; bisherige Kontextualisierungen des pln.
Glaubensbegris, der rmische desBegri sowie Konturen einer Theologie der
Annahme der Nicht-Juden, der Predigt und einer neuen Lebensform sowie des
Kommenden, . . . it becomes clear that Pauls gospel of the inclusion of Gentiles, that
is the acceptance of the Gentiles by God on the basis of , implicitly counteracts
the imperialistic Roman ideal of inclusiveness and the Roman claim to be the people
of des. Paul also thwarts the hierarchical structure of Roman des-relations by claiming that is working through love and respect for the weak, 249). Zu Streckers
richtiger Beobachtung (Pauls relationship to Roman culture has been a somewhat
neglected dimension in the recent discussion on the so-called new perspective on
Paul, 249) vgl. den Sammelband von J.P. Sampley (Hrsg.), Paul and the Greco-Roman
World: A Handbook (Harrisburg: Trinity, 2003), dessen Beitrge teilweise die nPp
aufgreifen; zu interessanten rmische Perspektiven auf den Rmerbrief vgl. K. Haacker,
The Theology of Pauls Letter to the Romans (NT Theology; Cambridge: CUP, 2003),
113-134.
R. Penna beleuchtet The Meaning of in Romans 3:25c and the Pauline
Thought on the Divine Acquittal (251-274; Einleitung, Einsichten aus einer griechischen Inschrift zu Ehren des Polemeus KnemadesErstverentlichung in 1989,
in der Nomen und Verb vorkommen, pln. Sprache und der Text von Rm 3:25; Vergebung zwischen Rechtfertigung und Teilhabe). Dabei handelt es sich nicht um eine
Alternative, sondern um eine wechselseitige Ergnzung: Nach Paulus gibt es keine
mystische Teilhabe an Christus ohne den Transfer der Rechtfertigung durch Glauben (274). bedeutet Vergebung, Erlass, nicht Toleranz oder Geduld. H.
Frankemlle schreibt zur Vlker-Verheiung (Gen 12-18) und Sinai-Tora im Rmerbrief: Das Dazwischen (Rm 5,20) als hermeneutischer Parameter fr eine lutherische oder nichtlutherische Paulus-Auslegung (275-307).

Book Reviews / Novum Testamentum 51 (2009) 187-198

193

S.J. Gathercole widmet sich The Petrine and Pauline Sola Fide in Galatians 2
(309-327) und argumentiert that there existed a united theological front between
Paul, Peter and James over against those who advocated strict law-observance. We are
not, then, privy to a decisive development in Christian doctrine in Gal 2:16, nor was
there a new theological controversy as such in Antioch. In fact, it can be armed that
table-fellowship between Jews and gentiles had been agreed as permissible even before
the events of Gal 2.11-14 (309) und prsentiert folgende Thesen:
Paul assumes that the Gospel preached by those in Jerusalem is the true Gospel; the
Jerusalem pillars did not attempt to have Titus circumcised; the issue of mixed tablefellowship did not rst arise at Antioch, but appears to have been uncontroversial
in the Jerusalem meeting; Pauls comments about the Jerusalem pillars are not critical
of them per se; Peter, James and John made no demands on Paul except of almscollection; the Jerusalem church recognizes Pauls God-given ministry; the division
between the pillars and Paul was a division of labour, not of theology; even remembrance of the poor was not something which was added by the Jerusalem pillars to
Paul; Peter was in the habit of eating with gentiles in Antioch, and lived
there, asby implicationdid Barnabas and other Jewish-Christians; we simply do
not know why some came from James, and this group is not to be identied with
those of the circumcision; Peters withdrawal from table-fellowship at Antioch was
out of fear and , and not on the basis of his interpretation of the Jerusalem
agreement; Peter does not subscribe to the view that works of the Law and faith
function in a complementary way prior to Gal 2:15f (312-326).

W. Kraus steuert Gottes Gerechtigkeit und Gottes Volk: kumenisch-ekklesiologische


Aspekte der New Perspective on Paul (329-347) bei (der Ansatzpunkt der Rechtfertigungslehre in der reformatorischen Theologie und im historischen Kontext des Paulus,
das Verhltnis von Rechtfertigung und pln. Kirchenverstndnis sowie von Rechtfertigung und Verheiung). Kraus schliet:
Die Rechtfertigungslehre des Apostels, wie sie uns im Rmerbrief begegnet, ist nach
dem eben Ausgefhrten kein Nebenkrater pln. Denkens; sie ist auch keine auf eine
konkrete Auseinandersetzungetwa die antiochenische oder galatische Krisezu
beschrnkende Kampfparole. Sie ist vielmehr des Paulus konsequente Durchdringung
und begriiche Fassung des Evangeliums von Jesus Christus. Sie ist Ergebnis seines
Nachdenkens und Konsequenz seiner Christuserkenntnis. Dies zu erkennen, hat die
New Perspective on Paul einen entscheidenden Beitrag geleistet (346).

M. Theobald vergleicht die Briefe des Paulus und Polykarp an die Philipper: Schlaglichter auf die frhe Rezeption des Basissatzes von der Rechtfertigung (349-388;
ausfhrlich zum pln. Philipperbrief, 351-369; dazu vgl. auch Dunn, New Perspective,
463-484). Abschlieend beschreibt T. verschiedene Faktoren in der Transformation
und Deutung bei der Weitergabe des pln. Basissatzes von Phil 3:9: neue Situationen,

194

Book Reviews / Novum Testamentum 51 (2009) 187-198

andere Fragen, Vernderungen der Sprachspiele, das Wissen, an das ganze Zeugnis der
Apostel gebunden zu sein. Kontextuell geprgt ist aber nicht nur Polykarp, auch die
Rechtfertigungstheologien eines Thomas von Aquin oder eines Martin Luther sind perspektivisch begrenzte Versuche, die Botschaft der Schrift neu fr ihre Zeit zur Sprache
zu bringen, damit sie in deren Koniktlagen greifen konnte (387).
Im abschlieenden Beitrag The Dialogue Progresses (389-430) wurde J.D.G. Dunn
die Mglichkeit gegeben, die einzelnen Beitrge dieses Bandes zu kommentieren. Mit
Ausnahme der kurzen Stellungnahme Bachmanns zu seinem eigenen Beitrag im Vorwort (XIf ) hatten die Autoren keine Mglichkeit auf Dunn einzugehen, so dass ein
Dialog nicht zustande kommt. In den abschlieenden Reektionen Dunns ber den
Band (429f, . . . it has avoided polarizing or confrontational attitudes to the issues
raised by the new perspective. There has been no attempt to defend the old portrayal
of Second Temple Judaism as a characteristically or essentially legalistic religion; the
essays generally all breathe a dierent atmosphere from that of earlier polemic, 429)
beschreibt Dunn weitere Aufgaben und Kontroversen, die im Geist der vorliegenden
Aufstze weiterverforgt werden sollten:
. . . whether Pauls doctrine can be abstracted and disentangled from his missionary
strategy; whether the assertion of justication by faith alone can be expressed adequately without reference to both human presumption before God and to human
disdain for other humans; whether the integration of Jew and Gentile in the church of
God is a fundamentally dening characteristic of Christianity (429).

Die einzelnen Beitrge des Bandes sind von unterschiedlicher Qualitt und bieten
interessante Beitrge zur Diskussion um die nPp. Die deutschen Beitrge schlieen
mit einer englischen Zusammenfassung und umgekehrt.
Angesichts der im Vorwort skizzierten Absichten des Herausgebers wre die systematischere Aufarbeitung und Wrdigung des neuen Ansatzes wnschenswert gewesen.
Wo sieht das deutschsprachige Paulusverstndnis zu begrende und aufzunehmende
Einsichten in der nPp? Wo und warum bleibt man auf Distanz? Neben dem einfhrenden Beitrag von K. Haacker wre ein Beitrag wichtig, der die bisherige Reaktion
der deutschsprachigen Paulusforschung auf die nPp forschungsgeschichtlich aufarbeitet und die Einsichten der new perspective mit der bisherigen (deutschsprachigen)
Paulusforschung korreliert (Anstze bei P. Stuhlmacher, Biblische Theologie des Neuen
Testaments I: Grundlegung, Von Jesus zu Paulus, 3. Au.; Gttingen: Vandenhoeck &
Ruprecht, 2005, 233-251).
Mit Ausnahme des Beitrags von Stolle gibt esneben Diskussionen unterschiedlicher Lnge und Tiefe in einzelnen Beitrgenkeine Studien direkt zur lutherischen
Paulusperspektive, zumal man kaum alle (deutschsprachige) Forschung vor bzw.
neben der nPp nach zweihundert Jahren historisch-kritischer Forschung unter dem
Stichwort lutherisch subsumieren kann. Auch Stolles Beitrag beschrnkt sich auf
einen, wenn auch wichtigen Aspekt. Gerade weil es sich beim Paulusverstndnis
Luthers um ein international gerne und teils beherzt geschlagenes Kind handelt, wren
einige dierenzierte Beitrge zu Luther und der deutschsprachigen Paulusinterpreta-

Book Reviews / Novum Testamentum 51 (2009) 187-198

195

tion willkommen gewesen (vgl. z. B. einige Beitrge in M. Husbands, D.J. Treier,


Hrsg., Justication: Whats at Stake in the Current Debates; Downers Grove: IVP; Leicester: Apollos, 2004).
Angesichts der Studie von J. Woyke, Gtter, Gtzen, Gtterbilder; Aspekte einer pln.
Theologie der Religionen (BZNW 132; Berlin: W. de Gruyter, 2005) und z. B. der
gewagten pln. Gleichsetzung von der jdischen Existenz unter dem Gesetz und
der vorchristlichen heidnischen Existenz in Gtzendienst und unter den Mchten der
Welt in Galater 4:1-10 wre ein entsprechender Beitrag des Mitherausgebers zur nPp
willkommen (vgl. in seiner Studie S. 322-369).
Insgesamt ist der Band ein gelungener Brckenschlag zwischen einer von den Einsichten der Reformation geprgten Paulusinterpretation und einem Teil der neueren
anglo-amerikanischen Paulusforschung (vgl. dazu S. Westerholm, Perspectives Old and
New on Paul: The Lutheran Paul and His Critics; Grand Rapids: Eerdmans, 2004).
Mit Ausnahme der hier teils intensiv gefhrten Diskussion um die Werke des Gesetzes knnten weitere, hnlich ausgerichtete Bnde strker die mit der nPp verbundene
Neubewertung des Frhjudentums angesichts der neueren deutschsprachigen Forschung kritisch wrdigen. Neben einzelnen deutschen Beitrgen hat auf diesem Gebiet
in der anglo-amerikanischen Forschung eine erfreuliche, breite Diskussion der lange
vernachlssigten frhjdischen Theologie eingesetzt (vgl. z.B. M.A. Elliott, The Survivors of Israel: A Reconsideration of the Theology of Pre-Christian Judaism; Grand Rapids/
Cambridge, U.K.: Eerdmans, 2000; vgl. meine Rez. in NT 46, 2004, 89-93), der
neben der kritischen Aufnahme der nPp ebenfalls eine deutschsprachige Rezeption zu
wnschen ist.

Christoph Stenschke