You are on page 1of 818

v-vi wt^r,. *.* --:- "'~~-r'''*-^.

'.V,

'-^r.

r;iC.. ;",:.

i;^f'

TEXTE UND NTEESCHUNGEN


ZUR GESCHICHTE DEK

ALTCHRISTLICHEN LITERATUR
ARCHIV FR DIE VON DER KIRCHENVTER-COMMISSION

DER KGL. PRESSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE


AUSGABE DER LTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER

HERAUSGEGEBEN VON

OSCAE

VON

&EBHARDT

und

ADOLF HAEIfACK

NEUE FOLGE. FNFTER BAND


DER GANZEN REIHE XX. BAND

J.

C.

LEIPZIG HINRICHS'scHE BUCHHANDLUNG


1901

Inhalt des fnften Bandes.


(Der ganzen Reihe XX. Band.)

Knopf, Rudolf,

Der

erste

Clemensbrief untersucht und heraus1899.


\ Heft
1.

gegeben.
Holl, Karl,

IV, 194 S.

Fragmente vornicnischer Kirchenvter aus den Sacra

parallela herausgegeben.

XXXIX,

241

S.

1899.

j Heft

2.

Harnack, Adolf, Die Pfaff'schen Irenus-Fragmente als Flschungen Pfafi's nachgewiesen. Miscellen zu den apostolischen Vtern, den Acta Pauli, Apelles, dem Muratorischen Fragment, den

Heft

3.

Pseudocyprianischen Schriften
III,

und Claudianus Mamertus.

148

S.

1900.

Schmidt, Carl, Plotin's Stellung lichen Christentum. X, 90 S.


Schmidt,
Carl,

zum Gnosticismus und


1900.
Schrift
S.

kirch-

Fragmente einer
50

des

Mrtyrerbischofs
}

Petrus von Alexandrien.


Sthlin,

1901.

Heft

4.

Otto, Zur handschriftlichen berlieferung des

Clemens

Alexandrinus.

S.

1900.

DER

ERSTE CLEMENSBRIEF
UNTERSUCHT UND HERAUSGEGEBEN

VON

Lic.

RUDOLF KNOPF

LEIPZIG
J.

C.

HINRICHS'soHE

BUCHHANDLUNG

1899

DER
/

ERSTE CLEMENSBRIEF
;

UNTERSUCHT UND HERAUSGEGEBEN

VON

LiC

RUDOLF KNOPF

m^

LEIPZIG
J.

C.

HINRICHS'scHE

BUCHHANDLUNG

1899

SEf

MT

TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN

ZUK GKSCUICHTE DER ALTC'HRISTLICHEN LITERATUR


ARCHIV FR DIE VON DER KIRCHENVTER-COMMISSION

DER KUL. PREUSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER LTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER
HERAUSGEGEBEN VON
OSCAR
V.

QEBHARDT UND ADOLF HARNACK.


V.

NEUE FOLGE.

BAND, HEFT

1.

VOR wo KT.
Die vorliegende Arbeit verdankt in allen ihren Teilen ihre

Entstehung
Prof.

Anregungen

meines

hochverehrten Lehrers Herrn


dankbar, fr die

Adolf Harnack.

Ferner bekenne ich

litterarhistorische
fllt,

Untersuchung, die die letzten 40 Seiten aus-

mancherlei Frderung aus Weede's schner Monographie:

Untersuchungen zum ersten Klemensbriefe (Gttingen 1S91), empfangen zu haben.

Fr Untersttzung bei Erledigung der Correcturbogen bin


ich

meinem Freunde Heinrich Weinel, Privatdozenten zu

Berlin,

dankbar verbunden.

Lic.

Rudolf Kuopf.

INIIALTSVKRZEICHNIS.
Seite

Prolfgoincna

1
1

Vorl>emerkung
1.

Die Codices Die Ausgraben


Die Textesfjestaltungen und der

2
12

11.

III.

Wert der einzelnen Zeugen

19

IV. Verwandtschaft

und (uMiealogie der Texteszeugen


als

....

64
75

V. Die Lcke in

A
Texteszeuge
i

VI. Clemens Alexandrinus

83
85

Excurs zu
Text

Clem. 2

94

Anhnge zum
Der
litterarische

textkritischen Apparate

149 156

Chanikter des ersten Clemensbriefes

Prolegomena.
Yorlbemerkuiig.

Wie
hundert,

es bis vor

wenigen Jahren noch schien, war der

erste

Clemensbrief die lngste Zeit hindurch,

vom

6. bis

zum

17.

Jahr-

Abendlande vollstndig unbekannt. Zum erstenmale wieder nach langem Zwischenrume wurde der Westen mit ihm bekannt gemacht durch den grossen Uncialchristlichen

dem

bibelcodex,

den Alexandrinus.

Dieser enthlt aber die beiden

Clemensbriefe

nur

unvollstndig,

verschiedene

Bltter

fehlen,

ausserdem

ist

auch der erhaltene Text an vielen Stellen ver-

stmmelt und unleserlich.

Nur

in dieser unzAnglichen

Form

war von 1633

bis 1875, also, fast

durch 250 Jahre, der wichtigste

Teil der clementinischen Litteratur zugnglich,

und man konnte Hoffnungen hegen, jemals noch die Briefe vollstndig zu bekommen. Da wurde unerwartet zu Ende des Jahres 1875 die Patristik durch eine wertvolle Gabe der anatolischen Kirche bereichert: Philotheos Bryennios, damals Metropolit zu Serr, gab in diesem Jahre aus einem von ihm in Konstantinopel gefundenen Sammelcodex den vollstndigen Text der beiden Clemensbriefe heraus. Bald nachher, ungefhr Mitte 1876, wurde in Cambridge in einem syrischen Bibelcodex eine vollstndige syrische bersetzung beider Briefe entdeckt. Auf Grund dieser drei orientalischen Texteszeugen war es mgfglich keine allzu grossen
lich,

den Text

dieser

zwei

altchristlichen

Urkunden

in

aus-

gezeichneter Weise herzustellen.

Unerwartet aber fand sich nun

noch in der abendlndischen Kirche, von der ja einst die Briefe ausgegangen waren, eine alte lateinische bersetzung des ersten Clemensbriefes allein. Im Seminare zu Namur in Belgien entdeckte sie der Benedictiner Germain Morin in einem Sammelcodex, der aus dem belgischen Kloster Florennes stammte.
Texte
u.

Untersuchuugeu.

N. F. V,

l.

.Ti

Knoi.f. Il<T cr^tp Cloniensbrief.

Damit
worden,

war erstens
mithin

die

bisher

herrschende

Ansicht,

dass

die

Clemensbriefe vor

dem

17. .lahrh. nicht ins Lateinisclie bersetzt

unbekannt geblieben wichtigeren und umfangseien, weni^'stens fr den ungleich ersten Clemenshrief widerlegt, sodann aber ward uns
ciem

Occident

giin/lich

reiclieren

Texteszeuge fr 1. Clein. geschenkt, berlieferung im der die bisherige schon an sich sehr gute grossen und ganzen bt^stiitigt. eine Reihe zweifelhafter Stellen andern ent.vcheidet und an einigen Stellen allein die in den

noch ein

vierter wertvoller

rberlieferungsgestalten entstellte ursprngliche Lesart erkennen lsst Hauptzweck der vorliegenden Arbeit ist es, die lateinische

bersetzung
griechischen

in

Verbindung mit der syrischen und den beiden


zur Herstellung
des

Codices

uns

bis

jetzt

erreichbaren ltesten Textes zu verwenden, sowie das Material, das uns der neue Zeuge Tr die Beurteilung des Wertes und
der Verwandtschaft der einzelnen Zeugen
liefert,

zu bentzen.

I.

Die Codices.

1.

Dvv Codex Alexaudrinus.

Der am lngsten bekannte Texteszeuge fr I. Clem. ist der Codex Alexaudrinus, die griechische Bibel enthaltend. Seine Geschichte ist in den Hauptzgen bekannt. Er ist hchst wahrscheinlich in gypten entstanden, wie aus einzelnen Buchstaben,
die die gyptische

Form

der griechischen Uncialen aufweisen, zu

entnehmen des Codex

ist.

Dem

Inhaltsverzeichnisse auf

ist in

arabischer Sprache eine

dem ersten Blatte Bemerkung beigefgt,

Codex sei von der Hand der Mrtyrerin Thekla geschrieben, eine Behauptung, die im lateinischen Begleitschreiben des Cyrill, das ebenfalls dem ersten Bande des Codex vorgehetlet ist, noch etwas ausfhrlicher wiederholt wird. Wenn ilieser Tradition irgendwelche Beachtung zu schenken ist, so wird vielleicht aus ihr zu schliessen sein, dass der Codex in einem Kloster der heiligen Thekla in welchem, ist ungewiss
die behauptet, der

gt^^^rhrieben

wurde.
seiner

Was

die Zeit

Entstehung

anlangt,

so

wird er von

Piolegomena.

I.

Die Codices.

den meisten Sachverstndigen ins 5. Jalirh. gesetzt. So urteilen Tischendorf, Gregory, Tregelles, Scrivener u. a., Scrivener wre
sogar geneigt,
u.

U. die Handschrift ins


sie

4.

Jahrh. zu

setzen,

whrend umgekehrt Hilgenfeld


Jahre 1098 wurde der Codex
stuhle

dem
Doch

6.

Jahrh. zuweist.
das

Im
nicht

dem

alexandrinischen Patriarchenist

zum Geschenke gemacht.


es
2.

Datum

ganz sicher,

beruht auf einer spten lateinischen Notiz im


Hlfte des 17. Jahrh.:

Codex aus der

Donum datum

Patriarchali anno 814

Martyrum

-f-

A.D. 284

= 1098;

cubiculo

aus einer

andern Eintragung scheint + 1300 als terminus ad quem fr die Dedication der Handschrift an das Patriarchat hervorzugehen.

Von dem
seinen

alexandrinischen Aufenthalte her fhrt der Codex

Mit Cyrillus Lukaris, der seit 1602 Patriarch von Alexandrien war, wanderte der Codex im Jahre 1621, als Cyrill Patriarch von Konstantinopel wurde, zu dem neuen Sitz des Kirchenfrsten. Von Konstantinopel aus gab 1628 der nmliche Patriarch die Handschrift der englischen Gesandtschaft
unter
bildete

Namen.

Thomas Roe
der

als

Geschenk
zunchst
der

an Karl

I.

mit.

In
als

London
^/j

Alexandrinus

durch

mehr

Jahrbis

hunderte

einen Bestandteil

kniglichen Bibliothek,

er

1757 ins Britische

Museum

gebracht wurde,

wo

er

auch gegen-

wrtig noch aufbewahrt wird.

Der .Codex, mit deutlichen, zierlichen Uncialen in scriptio continua auf Pergament in Folio, die Seite zu je 2 Columnen mit durchschnittlich 50 Zeilen in der Columne geschrieben, unifasst auf 773 Blttern, die in vier Bnde geteilt sind, das alte und das neue Testament. Die drei ersten Bnde enthalten die

LXX,

der vierte umfasst die neutestamentlichen Bcher.


ist

Sigel

Testamentes der

den Textkritikern der LXX und des neuen Buchstabe A (Alexandrinus). Von den vier Bnden des Codex interessiert uns hier nur der letzte. Er zhlt 143 Bh'itter, die den eigentlichen Text enthalten. Ausserdem sind mehrere Bltter vorgeheftet, von denen eines in ganz junger
der Handschrift
bei

Hand mit

lateinischer

Cursivschrift

das Inhaltsverzeichnis

des

Bandes enthlt: Evangelien, Apostelgeschichte, katholische Briefe, Paulusbriefe und die beiden Clemensbriefe. Aus dem viel lteren griechischen Inhaltsverzeichnisse vor dem ersten Bande geht indessen hervor, dass urs])rnglich hinter den Clemensbriefen noch
1*

i die

KnMj.f.

Der

ersto Clemensbrief.

IS SRlomopsahiuMi staml.'ii. zeichnisses lautt't nmlich:

P.t Schluss

dieses Inhaltsver-

miokw^'^I^k: |icoa]N1 \i)\ KMiMCi noc: qiiiCTjoMi \ KMiM( noc: e(niCT(>\]ii


r

i^

,()M()>|* I^II^AIA [....]

>1'A\MC)I

c:()\()MCNTOC
IM

Die letzten Bltter des Codex, von fol. 170 an (nach alter [tovto Xiyu xtL) bis ZhlungX die den Text von II. Clem 12
r.

Schliiss

sowie die Salomopsalmen enthielten,

sind verloren ge-

gangen. Aber nicht nur am Schlsse haben wir den Verlust einiger Bltter zu beklagen, sondern auch an anderen Stellen So fehlen im des Bandes zeigen sich bedauerliche Lcken. Texte des neuen Testamentes Mt li 25 6, Joh. 650852, 2. Cor. 12:, und noch viel schlimmer ist es dem Texte des ersten 4 13 Clemensbriefes ergangen. Der Brief folgt, wie schon erwhnt, Er beginnt auf fol. 159*^ col. I. Der der Johannesapokalypse. erhaltene Teil umfasst neun Bltter und eine Columne, so dass

der Brief mit Blatt KiS* col.


Teil unleserlich, sie lautet:
.

endet.

Die berschrift

ist

zum

KOpNeiOYC

A.

l)h'

Unterschrift

ist

vollkommen deutlich:

KMiMGN'roc npoc KO
l'lf

l()l()>|'C

CniCTOAll
A.

Im Texte des Briefes


den
fol.

ist

zunchst eine grosse Lcke durch


entstanden,
c.

Verlust
\Vu

eines
fol.
..

ganzen
c.

Blattes

das

zwischen

und

lOS austiel:
fehlen.

57

bis

63

4 [rat.

avd^ cor

Sodann sind durch Abntzung der inneren Wrter ausgefallen. Dasselbe ist auch fters mitten in den Blttern geschehen; von dem sprde gewordeneu Pergamente sind die Buchstaben abgesprungen, oder das Pergament ist schadhaft und lcherig geworden, und es haben sich so zahlreiche Lcken gebildet. Endlich hat der unvorsichtige Gebrauch von Gallustinktur durch den
fl{ttfVtv<jat X(t

Ecken an

vielen Stellen Wortteile oder ganze

Prolegomena.
ersten Herausgeber Patrik

I.

Die Codices.

Young

der Handschrift

hinterlassen,

schwarze Flecken in so dass ganze Partien unleserlich


grosse

geworden sind; besonders fol. 159^ 162^ 163^ 105% 16^ 167^^ sind durch dies Verfahren sehr stark mitgenommen w^ordeu. Ahnliches gilt von IL Clera., um auch diesen zu erwhnen: schadhafte Stellen, Lcken, Flecken machen den erhaltenen Text lckenhaft, ferner fehlt, wie oben bemerkt, c. 12 5flP. In solchem Zustande ist der lteste und bis vor kurzem einzige Texteszeuge
erhalten.
2.

Der Codex Constantinopolitanus.


Zeit

Die

lange

hindurch

so

mangelhafte

Kenntnis

des

wurde unvermutet durch ein Ende 1S75 erschienenes Buch des schon erwhnten Patriarchen Bryennios vervollstndigt. Der Band trgt den Titel: Tov Iv cr/loLQ jtcctqoq ijiicv KXr/fi8VT0g Ijtixojcov Pco/xi/g al ovo JiQog KoQcviovg ajiiOroXaL Ex x^iQoy(}a(pov rrjg iv ^ava^Lco KcoPTavzivovjto/.tcQg t.?uo{}^rjx?]g TOV avayLOV Tacpov vvv jiqojtov ixtoiitvai -vjto (Pj)diov BQvevvlov .... ^Ev KojvoravTijch'iQSLg
Clemenstextes
vovjtolst 1875.

Der Sammelcodex, dem Bryennios den Text seiner wertvollen Edition entnahm, war Nr. 456 der dem jerusalemer Patriarchate gehrenden Bibliothek des heiligen Grabes" zu KontantinopeL Gegenwrtig wird der Codex in Jerusalem aufbewahrt als No. 54 der Heiligengrabes-Bibliothek. Die Handschrift ist auf Pergament in Oktav (19 cm 15 cm) mit Cursivschrift ge:

schrieben, sie enthlt auf ihren 120 Blttern zu durchschnittlich


je

23 Zeilen,

die

in

einer

Columne stehen,

eine

Beihe

von

hchst

wichtigen Litteraturdenkmalen der ltesten Christenheit.


ist

Der Inhalt des Codex


fol.
l'^

folgender:
rr/g

32^

die

ovvoipig

jialaiag

iai^ijxijg

von

Jo-

hannes Chrysostomus. 51^ der Barnabasbrief, foL 33*

fol.

51^70^ der

erste Clemensbrief,

foL 70^

der zweite Clemensbrief, SOb die Didache, foL 76*

76^

foL

81* 82* Brief


82*

der

Maria

von Kassobola an Ignatius


in

von Antiochien,
fol.

120*

die

Ignatiusbriefe

der

interpolierten

Kiioif.

DiT

i'V>\o

riomrns])riof.

Snnimlimj(

und

zwnr

iu

ier

luMlieiiiol^a*:

an

Maria,

an

die

Tmllpnser. an dir Ma^Miesior, an <lie Tarsenrr. an die Pliilip])er, aa di.' rinladolplii'!-. an di' Smyrncr, an Polykarp, ;iii dif Antiochener, an Heron. an die Ephoser, an die

Homer.

Abfassnnj^szeit nnd Schreiber der Handschrift sind uns besie ist Kine Notiz auf dem letzten Blatte des Codex kannt.

in

der Cleniensans^abe des Bryennios iacsimiliert wiedergegeben belehrt uns. <lass der Band Dienstag, den 11. Juni des dahres
n. Chr.)

%vvlco Itovq T(f)^6\ x^^q'^ AtovToc vnfU rag la. i]ui\niv 7 Iv6. Geschrieben wurde der Codex wohl in xa{}inv xal aXiiTov]. Konstantinopel, und er bildete sicher schon seit geraumer Zeit
['EThXeio'jO^?]
firjvl
.

0501 (der l>yzantynischen ra =-= 1II5G Schnellsrhreil)ers Leo beendet wurde


9^'.

von der Hand des

einen

Bestandteil

der

Phanarbibliothek des Jerusalemer Patri-

archates.

von seinen Schicksalen nicht? bekannt. Als Sigel des Codex hat Bryennios und, ihm folgend, Hilgenfeld den Buchstaben 1 gebraucht (ls(tooXvnLTix6q). Diese
Sonst
ist

Bezeichnung hat jetzt, w^o die Handschrift sich auch thatschlich in Jerusalem befindet, an Berechtigung gewonnen. Dennoch habe ich, Gebhardt-Harnack und Lightfoot folgend, das Sigel

(Constantinopolitanusi gewhlt, denn in Konstantinopel


die lngste Zeit

ist

der

Codex wohl
gefunden.
enthaltenden

gewesen, und dort wurde er auch


Lightfoot

Ein photographisches Facsimile der die Clemensbriefe


Codexbltter hat

am

Schlsse

seiner

Clemensansgabe gegeben.

ii.

Der syrische Codex.

Wenige Monate nach dem Erscheinen von Bryennios' Edition,

am

17.

Juni

1876,

teilte

R. L. Bensly

gleichzeitig

in

Academy" und ..Athenaeum" mit. dass er in einer krzlich von der Cambridger Universittsbibliothek erstandenen syrischen
Bibelhandschrift
eine

vollstndige

syrische

bersetzung

der

Clemensbriefe entdeckt habe. Der betreffende Codex hatte zur Privatbibliothek des verstorbenen Pariser Orientalisten Julius Mohl gehrt, aus dessen ^^ achlasse ihn die Cambridger Universittsbibliothek erwarb. Bensly hatte in seiner Ankndi-

beiden

gung versprochen,

die syrische

bersetzung der Clemensbriefe


ist

mglichst rasch erscheinen zu lassen, indessen

die VerfFent-

Prolegomena.

1.

Die Codices.

7
ist

lichung bis jetzt noch nicht erfolgt, Bensly selbst


gestorben.

inzwischen

Doch

hat

Lightfoot

fr

seine

letzte

Ausgabe der

beiden Clemensbriefe den Text von S (mit diesem Sigel bezeich-

den Syrusj unter dem Beistande Benslys sorgfltig untersucht und seine Lesarten verzeichnet. Auch hat der nmliche Gelehrte im 1. Bande der Edition eine genaue Beschreibung
nete
er

der Handschrift gegeben.

Den Angaben

Lightfoots

ist

folgendes

zu entnehmen.

Der Codex [Signatur: Add

MSS

1700 der Cambridger Uni:

versittsbibliothek] ist eine Pergamenthandschrift, 24

16 cm, jede

Den Seite hat zwei Columnen von durchschnittlich 38 Zeilen. Inhalt des Bandes bildet das neue Testament und zwar in der
Charklensischen Recension der Philoxeniana.
der Bcher
1.

Die Reihenfolge
die

ist:

Die

vier

Evangelien;

daran

augehngt

Leidens-

geschichte, dia TSaQCOP dargestellt;


2.

Apost-elgeschichte und katholische Briefe.

Am
I.

Schlsse
der

dieser Abteilung, hinter


3.

dem

Judasbriefe, stehen

u.

IL Clem.;

Die

Paulusbriefe

samt
Die

dem
drei*

Hebrerbriefe,

den

Schluss bildet.

Die Apokalypse
sind
deutlich

fehlt.

angefhrten
jede

Abteilungen
hat ihre

voneinander

getrennt,

derselben

eigene Unterschrift

und

ein

eigenes Lectionenverzeichnis.
Seite

Auf
eine

der

Columne b

der letzten

des

Manuscripts

steht

lngere Unterschrift
die Handschrift auf

zum ganzen Buche.

Sie belehrt uns,

dass

Kosten und zu Nutzen des keuschen Mnches

und frommen Priesters in der Stadt Edessa, Rabban Basil, genannt Bar Michael, von dem Mnche Sahda im Kloster der

Mnche

des heiligen Berges zu Edessa geschrieben wurde. Als Zeitpunkt der Vollendung der Handschrift gibt die Unterschrift

das Jahr 1481 der Griechen

(d. h.

der Seleucidenra) an, das

dem

Jahre 1169/70
kannt.

n.

Chr. entspricht.
ist

ber die Schicksale der Handschrift Hchst merkwrdig ist nur, dass schon frher gemacht wurde.

absolut nichts be-

die

Entdeckung

niclit

Die Clemensbriefe stehen mit Apostelgeschichte und katholischen Briefen in der nmlichen Abteilung, die Lectioneneinteilung geht durch alle diese Schriften gleichnissig hindurch.

Der Abschreiber wenigstens hat beide Briefe

fr kanonisch

;ui-

fi

Knopf, Der erto CUnucnslirief.

^rcsoheii

uinl

auch

wahrsdieinliih,
zu
scliliessrii

wie
ist.

aus

der

j^euKMiisaiiifU

rnterschritt
in der

am Ende

^rcmeint, dass sie

schon

Thomas von worden seien. Doch ist diese Annahme Charkid mit recensiert Vornehmlich zwei Grnde sprechen dagegen: 1. Die falsch.
Pluloxeuiaua mit bersetzt und auch durch

Cbersetzung der ('lemensbriefe


xenianiscli-charkh'nsische

ist

anders geartet als die philo2.

Hibelber.setzung.

Jede
u.

der

drei

grossen Abteilungen. Evangelien, Apostelgeschichte


der

katholische

Briefe. Paulusbriefe. hat ihre eigene Unterschrift, die

den Tradi-

tionsbericht
bringt.

hinsichtlich

bersetzung
in

und der Recension

Die l'lemensbriefe, die

der mittleren Abteilung stehen,

entbehren jeder Unterschrift, denn die Unterschrift zur zweiten

Abteilung steht bereits hinter dem Judasbriefe.


wusste
nichts

ber

die

Die Tradition Verbindung der Clemensbriefe mit der

syrischen Bibelbersetzung.

Die Clemensbriefe sind also kein ursprnglicher Bestandteil


des philoxenianisch-charklensischeu neuen Testamentes gewesen,

sondern scheinen erst spter, und zwar offenbar ganz vereinzelt,


der syrischen Bibel einverleibt worden zu sein.

Ausser unserm

Codex
inr

lsst

sich

kein anderes direktes oder indirektes Zeugnis

Wertung der Clemensbriefe in der syrischen Kirche nachweisen. Wann, wo und von wem die bersetzung
kanonische
augefertigt wurde,
ls.st

sich nicht sagen.

Bensly meint,
sie

sie sei
d.

aus

der

Schule
n. Chr.).

des

Jakob von Edessa, gestorben 1019


Fall
bildet

Gr..

1,= 7()b

Auf jeden

einen

Teil

der

reichen syrisch-christlichen Nationallitteratur, die sich die


physitische Kirche Syriens durch bersetzungen aus

monoGrie-

dem

chischen herstellte.

4.

Die lateinische bersetzung.


orientalischen

unserm Jahrzehnte noch ein vierter, ein abendlndischer. Am Anfang des Jahres 1894 lie.ss der Benedictiner Germain Morin in Maredsous als zweiten Band seiner Sammlung: Anecdota Maredsolana ein Buch erscheinen unter dem Titel: Sancti Clementis Homani ad orinthios epistulae versio latina antiquissima. Morin
Zu
den
drei

Texteszeugen

trat

in

eutiiahm den Text seiner Vertfentlichung einem Codex, den er

Ende 1S93

in

der Bibliothek des

Priesterseminares zu

Namur

Prolegomeua.

I.

Die Codices.

gefunden hatte.

Der Band hatte ursprnglich einen Teil der Klosterbibliothek von Florennes gebildet, wie aus dem Titel auf
ersten

dem

Blatte

hervorgeht:

Liber Sancti Johannis Baptiste

Florinensis Cenobii.

11. oder Jahrhunderts und besteht aus 127 Pergamentblttern, 30-5 cm: 21 cm. Die einzelnen Seiten sind mit je einer Columne von durchschnittlich einigen 30 Zeilen beschrieben. Der

Die Handschrift stammt aus dem

Anfang des

12.

Inlialt

des

Codex,

der wie

ein

Sammelcodex

ist,

umfasst

folgende Stcke:
1.

Praefatio Rufini in historia Clementis papae.

2.

Die

10 Bcher

der

historia

Clementis papae

(d.

h.

die

Recognitiones).
3.
4.

Epistola beati Clementis ad


Libellus

Jacobum fratrem Domini.


locis sanctis.

Epistola Clementis ad Corintios.

5.

Bedan presbyteri de

ist

s. Longini (dies letzte Stck der Sammlung 6. Die passio von anderer Hand als die vorhergehenden geschrieben). Der eigentmliche Inhalt des Codex, zusammengehalten mit

Eigentum des Florinensis cenobii gewesen sei, gibt eine Handhabe, einige Vermutungen ber die Entstehung der Handschrift aufzustellen (vgl. Harnack in den Sitz.-Ber. der k. preuss. Akademie der Wissenschaften zu Berlin 1S94 S. 261 ff. u. S. 601 ff.). Das Kloster von Florennes wurde von Gerhard (Rheimser Kanonikus, seit 1012 Bischof von Cambrai) zu Beginn des 11. Jahrh. gegrndet und der Leitung des Abtes Richard von Verdun, eines berhmten Hauptes der cluniacensischen Reformpartei, unterstellt. Unsere Handschrift nun
der Nachricht,
dass
er
einst

gehrt wahrscheinlich

dem

11.

Jahrh.

an.

Wenn dem

so

ist,

dann

ist

sie

nicht viel spter als das Kloster selbst entstanden.


die

Ja, es sind Zeichen vorhanden,

den Codex, oder aber seine


in

Vorlage,
Erstens
weltlich

direkt mit
steht
es

dem Abte Richard


dass

Verbindung bringen.

im Gegensatz zu den ungebildeten, gesinnten Klerikerkreisen die Mnner der Reform in


fest,

lblichem Eifer auf


die

Hebung

der Bildung in den Klstern ihres

Machtbereiches bedacht waren.

Dazu war aber vor


ntig.

Beschaffung
in

einer

Bibliothek

stellt

seinem berwiegenden Teile ein

Dingen Weiter: Der Codex Corpus Clementiuum


allen

dar,

von seineu 127 Blttern enthalten ber 116 nur Clemeutina. Clemens aber, jener sagenhaft verherrlichte l\ipst der christ-

|ll

Kno|)f.

Dor

or8t'

Clemonsbrief.

samt seinen Colli'^fn Jer nilmlicln'n l'oriod- mit Die Tliiitsjiclie Vorliebe in ieii Kefurinkivism gefeiert worden. also, diuss wir hier eine ileulliche Zusanimenstellnng clenientinisclier Litterat ur liahen, weist entschieden auf einen Mann der EndHch ist noch Refornj aU ilen Urheber der Sammhing hin.
lichfu Uretjit,
ist

Codex steht und die pjissio der Libellus Bedau presbyteri de locis Die erste Schrift enthlt palstinensische Geographie Longini.
folgendes zu beachten:

Auf den

letzten Bliittern des

sanctis

und

Archologie,

die

zweite

eine

i)alstiueusische

Mrtyrer-

Heide also fhren uns ins heilige Land. Nun wissen wir aber, dass Richard von Verdun in der That eine Kreuzfahrt unternommen hat ic. 17ft'. der Vita Richardi ed. Wattenbach in
legende.

Auf Monumental Germaniae, Script. XI p. 280 -290 j. Hebung der Bildung bei seinen Mnchen musste Richard bedacht sein, Clemens und das heilige Land waren sicher zwei Brennpunkte seines Interesses: so wird es sehr wahrscheinlich, dass
den
der Codex

oder wenigstens seine direkte Vorlage, die die nm-

lichen Stcke umfasste,


gestellt

auf Richards Anweisungen zusammen-

wurde.

Soviel lsst sich ber die


ist

Entstehung der Hand-

von ihrer Geschichte nichts bekannt, auch nicht, wann und wie sie an ihren gegenwrtigen Aufenthaltsort kam. Bemerkenswert ist nur noch, dass wir den lateinischen Clemensbrief noch in einem andern alten belgischen Kloster nachweisen knnen. Der Katalog des Klosters Lobbes, der im Britischen Museum aufbewahrt wird und aus dem Jahre 1049
schrift

mutmassen. Sonst

datiert

ist,

zhlt die vetus Latina

des Clemensbriefes mit noch


(aber nicht denselben wie

einigen anderen altkirchlichen

Werken

im Florennes'schen Codex) als in einem i^ande vereinigt auf. Da die Clemensbersetzung offenbar im Abendlande ziemlich selten war, da die beiden Klster, Florennes und Lobbes, nahe bei einander liegen, da endlich auch die Zeit, in der unsere Lbersetzung in den Bibliotheken beider nachzuweisen ist, die
nmliche
beide
ist,

so scheint die

Annahme

nicht abzuweisen,

dass
ersten

Abschriften

der

altlateinischen

bersetzung

des

Clemensbriefes

in nahem genealogischen Verhltnisse stehen. Sollten sie im ersten Grade mit einander verwandt sein, so wird

wohl

die Paternitt

dem Lobbes'schen Codex zuzuerkennen

sein,

weil dieser den Clemensbrief ganz losgelst aus der so

natr-

Prolegomena,

I.

Die Codices,

W
die
ist

Verbindung mit den Recognitionen bietet, whrend Florennes'sche Handschrift diese Verbindung aufweist. Es
liehen
viel

wahrscheinlicher,

dass

der

Zusammensteller

des

letzteren

Codex, sammelnd, die ihm erreichbaren Stcke der clementinischen


Litteratur zu einem Corpus vereinigte, als dass der Abschreiber

von Lobbes die Verbindung des Clementinum zerriss. Den Codex Lobiensis werden wir wohl nie fr die vetus Latina zum 1. Clemensbriefe verwenden knnen; die Bibliothek dieses Klosters ist zum grssten Teile durch einen grossen Brand 1546 verNicht ausgeschlossen aber ist die Hoffnung, nichtet worden. dass sich noch in einem anderen belgischen oder nordfranzsischen Kloster eine Handschrift unserer bersetzung findet. Das einzig wertvolle Stck des Codex Florinensis ist das Sie beginnt vierte, eben unsere epistola Clementis ad Corintios. in der Handschrift auf Fol. 104b unten (c. I2 enim e peregre
steht
bereits

auf

dem folgenden

Blatte)

und endet

Fol.

117 a

bald nach der Mitte der Seite, umfasst also 25 Seiten der Handschrift.

Der Text der bersetzung

ist

vollstndig erhalten, ab-

gesehen natrlich von kleineren Auslassungen, die der Unachtsamkeit der aufeinanderfolgenden Abschreiber zur Last
fallen.

Der Text
befleckt

ist leicht

zu lesen, keine einzige Stelle


des

ist

verwischt,

oder

durch Zerstrung

Pergamentes

unleserHch.

Morin hat in seiner Ausgabe sich im allgemeinen streng an die von der Handschrift gebotene Textesgestalt gehalten, nur ganz offenkundige, sinnlose Schreibfehler hat er verbessert, im brigen
aber alle Sonderlichkeiten, orthographische Inconsequenzen
sehr
zahlreich
sind)
'^die

beibehalten.

Seine

Abweichungen

vom

berlieferten Texte hat er sorgfltig angegeben, desgleichen die

Correcturen

erster

schrift finden,

und spterer Hand, die sich in der Handso dass man aus seiner Ausgabe ein genaues Bild

der Textesberlieferunj? gewinnt.


Sigel dieses jngst entdeckten abendlndischen Texteszeugen

mge, in Consequenz der Lightfoot'schen Bezeichnung des Syrers, der Buchstabe L (Latinus) sein.

|A

Knopr

nM- eist' Cl'iijen>l)rief.

II.

Dio Ausp^aben.
der Ausgaben
brachte, den
des
J.

In

(Kt

(Jeschichte
las

Clem.

bildet

das

.lahr

IST.*),

zum

erstenmale einen zweiten Texteszeugen und

einen vollstndigen Text

Wendepunkt.

Vor Bry-

emiios hatten es die Herausgeber mit einem unvollstiindigen und auch in dem. was erbalten war, vielfach verstmmelten und

lckenhaften Texte zu thun gehabt.


lich

Diese Ausgaben sind natr-

durch die neueren Funde veraltet und haben nur ein rein Der Conjeetur, der naturgemss bei der historisdies Interesse.
Textesbeschaffenheit von
es

ein weites

Feld gegeben war, bedarf

nun nicht mehr, oder vorsichtiger ausgedrckt: so wie der Text jetzt von unseren vier Zeugen dargeboten wird, ist darin keine Stelle vorhanden, die uns zwingend zur Conjeetur ntigte.
Eine geringfgige Ausnahme bildet hchstens 456 ujtwf^sv,

wo

thtoj,

eiJtofitv,

ebenfalls
llmf/sp,

tijrof/bP (dicimus),

djcoifisv

hat (337 bleibe ich bei

das alle Texteszeugen haben).

Die beiden Clemensbriefe haben,

wie dies bei

dem Stande

im allgemeinen dieselben Ausgaben erlebt. Nur wenige Herausgeber haben sich vor Brjennios damit begngt, den im Codex A vollstndiger
der berlieferung natrlich war, auch vor 1875

erhaltenen

1.

Clen). allein zu edieren, weitaus die

meisten haben,

von fragmenta und reliquiae die in A erhaltenen Teile des zweiten Briefes mit herausgegeben. Das Verzeichnis der Editoren, bis zum Jahre 1875 fortgefhrt, ist bei Gebhardt-Harnack, Patr. apost. opera fasc. I pari I ed. II, 1876 pag. XVHl f. zu finden. Ausfhrlicher hat
teilweise

wenn auch

nur unter

dem

Titel

Hilgenfeld die vor seiner zweiten Edition erschienenen Ausgaben


charakterisiert in Clementis

canonem receptum)

ed. 11

Romani Epistulae (Nov. Test, extra 1S76 pag. Xlllff. ber alle Ausgaben,

auch die nach Bryennios erschienenen, gibt Lightfoot im ersten Bande seines S. Clement of Kome, London 1890, pag. 400405,
Rechenschaft unter

dem

Titel:

The

printed text and editions.

Die zahlreichen Editionen vor Bryennios beruhen nur Teile auf selbstndiger Entzifferung des Codex A durch
Herausgeber,
die

zum
die

begngten sich damit, die Ausgaben von Vorgngern, mehr oder minder durch eigene Conjecturen verbessert, herauszugeben. Alle Editionen zwischen
letzteren

meisten

der

Prolegomena.

IT.

Die Ausgaben.
ist

\^
sie

Junius und Bryennios anzufhren,

unntig,

knnen an

den angegebenen Orten nachgesehen werden.

Hier mgen im

folgenden nur diejenigen Herausgeber erwhnt werden, die durch eigene Beschftigung mit dem Codex A eine allmhlich wachsende,

auf positiver
mittelten.

Grundlage

beruhende Kenntnis

des

Textes

ver-

Die editio princeps des

I.

Clem. erfolgte, wie schon erwhnt,


prior.

durch Patrik Young: Clementis ad Corinthios epistola


laceris reliquiis vetustissimi exemplaris Bibliothecae

Ex

Regiae

eruit,

lacunas
Patricius

explevit,

Latine

vertit

et

notis

brevioribus
hatte
die

illustravit

Junius.

Oxonii

1633.

Young

Handschrift
die
er

fr seine Verhltnisse geschickt gelesen und die

Lcken im Texte
durch

mit recht guten eigenen


roten

Conjecturen ausgefllt,

Druck kenntlich machte.

Leider hat er aber infolge des

erwhnten Gallustincturverfahrens seinen Nachfolgern eine sehr verschlechterte Handschrift hinterlassen. Um die immerhin zahlreichen,
bei

einer

editio

princeps

entschuldbaren

Fehler

der

Young'schen Ausgabe zu verbessern, verglichen Mill und Grabe den Codex aufs neue. Auf Grund ihrer Collationen und nach eigener mehrmaliger Vergleichung Hess Wotton 1718 zu Cambridge die Clemensbriefe aufs neue erscheinen. Die Ausgabe ist sehr sorgfltig gearbeitet, mit ausfhrlichem Commentare versehen, der Anmerkungen von Young, Cotelerius und Bois bringt. Wotton wollte, soweit der Text erhalten und lesbar war, nur diesen wiedergeben, und zwar Buchstaben fr Buchstaben, bloss die Abkrzungen lste er auf und offenbare Verschreibungen, orthographische Fehler u. . verbesserte er. Die nun schon mit einem ziemlichen Grade von Genauigkeit entzifferte Handschrift nahm in unserem Jahrhundert Jacobson aufs neue vor und verwandte die Ergebnisse dieser Durcharbeitung fr den Clemenstext in seiner Ausgabe des Clemens, Ignatius und Polykarp: S. Clementis Romani, S. Ignatii, S. Polycarpi, Patrum apostolicorum, quae supersunt. Oxon. 1838 (2. Ausgabe 1840, 3. 1847,
4.

1863).

Fr

die Entzifferung

der Handschrift

war durch
gethan.

die

Be-

mhungen
aber auch

der genannten

Mnner schon

viel

Um

nun

weiteren Kreisen eine klare Anschauung von dem Aussehen und der Bescliaffenheit der Cleraenspartien im Codex A zu verschaffen und zugleich der Textkritik ein wertvolles Werk-

j^

Knopt.

l>or erste ClfmenHl>ri'f.

reug un die Hund zu ^ehen, sahen sich die Cumtoren des Britischen Museums auf ein Memorandum von Oxforder und Camhrid^?i*r l^rofessoren hin veranlasst, Sir Frederick Maddeu mit der
photo^raphisflien
Vervieitalti|Ljun^

der betrell'endeu

Bltter des

Die Photograpliieen erschienen t85() unter dem Titel: Photographic Facsimiles of the remains of the epistles of Clement of Konie. Allein diese photographische Ver-

Codex A zu

beauftragten.

vielfiiltigung ist ziemlich unbrauchbar.

Tischendorf, der 1865 in

London
dass

eines von den


erhielt,

Cieschenke

wenigen Exemplaren dieser Ausgabe zum berichtet (in der Vorrede zum Appendix),

non tarn litteras photographus quam maculas reddiderit. Tnde factum est. ut de undecim foliis illis pagiuae novem maculis nigris plus minus deformatae ex manibus photographi prodireut, quattuor vero paucis exceptis ad eruendam scripturam adhiberi vix possent. Die Gallusfleckeu erscheinen auf der Photographie ganz schwarz, so dass auch Partien, die in der Handschrift selbst durch die Flecken hindurch zn erkennen sind, in der Wiedergabe
absolut
nicht

zu

lesen

sind.

Um

ein

brauchbareres Facsimile

herzustellen, Hess Tischendorf die die Clemensbriefe enthaltenden


(^odexbltter, mit facsimilierten

erscheinen, und zwar als Teil rimorum Sinaitici, Vaticani, Alexandrini. Tischendorfs gebten Augen war es gelungen, noch eine ganze Reihe bisher bersehener Abweichungen des Codex von den Ausgaben zu entdecken und im Facsimile zur Darstellung zu bringen, sowie an einigen bisher noch nicht entzifferten Stellen den Text trotz
aller

Typen gedruckt, zu Leipzig 1867 seines Appendix Codicum Celeber-

Schwierigkeit herauszulesen.

Einzelne Versehen und ber-

sehen, die
.teilte

er in der

im Texte des Facsimiles nicht mehr zu ndern waren, Vorrede nachtrglich richtig.

Inzwischen hatte Lightfoot den Codex durch Vansittart noch einmal grndlich vergleichen lassen und das Ergebnis der Collation

dann mit dem Texte des Tischendorf sehen Appendix zusammengehalten. Fr die Flle, in denen die beiden diflPerierten

verglich Lightfoot selbst nochmals die Handschrift genau. Das Ergebnis seiner Bemhungen legte er im Texte seiner ersten

Ausgabe von

S. Clement of Home (London 1869) nieder. Ti.schpudorf gab daraufhin repetitis curis den Clemenstext

von A nochmals heraus: Clementis Romani Epistulae (Leipzig 1873). Die Differenzen, die nun noch zwischen ihm und Lightfoot

Prolegomena.

IL Die Ausgaben.

|5

zum Gegenstande einer neuen UnterDie Ergebnisse dieser, sowie einer wiederholten eigenen suchung. Vergleichung konnte Lightfoot noch in seinem Appendix von 1876 verwenden und in seiner posthumen zweiten Ausgabe des 8. Clement of Rome, die 1890 zu London erschien, ist das abschliessende Resultat seiner Bemhungen hinsichtlich des Codex A mit niedergelegt. ber Tischendorf und Lightfoot hinaus wird wohl nichts mehr zur Entzifferung der oft schwer zu lesenden Handschrift gethan werden. Durch die Bemhungen dieser beiden Mnner ist die Textesgestalt des 1. Clem. (und auch des IL Clem., soweit dieser erhalten), wie sie der Codex A bietet, endgiltig festgestellt worden. Nachtrglich ist noch zu erwhnen, dass nun auch der berechtigte Wunsch nach einem guten Facsimile in Erfllung gegangen ist. Von englischer Seite her ist ein vortreffliches Facsimile, und zwar des gesamten Codex A (A. T. u. N. T.), in vier Bnden erschienen: Facsimile of the Codex Alexandrinus, London 1879 ff. Published by order of the Trustees and sold at the British Museum. Band IV, der zuerst erschien, enthlt N. T. und Clemensbriefe. So war durch die sich ablsende Arbeit von Generationen die Textesgestalt, die der einzige Zeuge bot, ermittelt, als das Jahr 1875 die Clemensedition des Brjennios brachte. Abgesehen davon, dass jetzt die noch fehlenden Partien der Clemensbriefe beigebracht waren, wurde nun erst die Mglichkeit gegeben, die Ausgaben nicht mehr nur durch immerhin individuelle und stets unsichere Conjecturen von einander abweichen zu lassen, sondern ihnen durch prinzipielle Stellung zu den Textzeugen eine verschiedenartige Ausgestaltung zu geben. Darum gewinnt von jetzt ab jede einzelne Ausgabe erhhtes Interesse. Im
bestanden, machte Wriglit

folgenden sollen diese Editionen

seit

Bryennios aufgefhrt und

kurz charakterisiert werden.

Bryennios selbst hatte mit seiner Edition keineswegs eine des C-Textes bezweckt. Durch Auswalil zwischen den Lesarten von A und C stellte er eine kritische Auseinfache Wiedergabe

gabe her. Dabei ist er in der Hauptsache seinem neuentdeckten Codex C gefolgt, den er entschieden vor A bevorzugt hat. In dieser Wertung der beiden Zeugen fiind Bryennios einen Nachfolger an llilgenfeld, der 1876 im Novum Testamentuni extra canonem receptum fasc. 1 die Clemensbriefe neu (eine

ir.

KjiO|'f.

DiT crAo Cloiuensl)nef.

Irhere Ausgabe war


fehl zieht

bt^reits

186G erschieneu) herausgab, llilgen-

noch brihMitnuI

roiisccjiuMiter als

Bryennios die Ubor.1,

lieforuug von

ilerjciiigen

von

vor.

Codicem

salva codicis

hiiide,

pkiris
ip.

gonienen
Stellen

folgt

aestuniandum esse ceusiiir urteilt er in den ProleNur an verliltnismssig wenigen XXll unten'. Die wichtigsten derHilgeufeld dem Codex A.
p.

selben sind Proleg.

XX

angefhrt.

Im brigen

hlt er sich,
,

auch

(iebrauch
trifft,

was orthographische Kleinigkeiten, i^ trff Xxvortxov den von oI'to und o'vzco^ und andere Euphonismen be-

durchgngig an C. Im gleichen Jahre mit Hilgenfelds 2. Ausgabe verffentlichten von Gebhardt und Harnack eine neue Ausgabe der Clefast

durch den Fund des Bryennios antiquierte Edition von 1875 auf der Hhe zu halten: Clementis Komani ad Coriuthios quae dicuntur epistulae. Textum ad fidem
niensbriefe,

um

ihre

ebenfalls

codicum

et

Alexandrini et Constantinopolitani nuper inventi rede

censuerunt et illustraverunt Oscar

Gebhardt, Adolfus HarI

nack (Patruni Ajiost. Opera


Textes hat
v.

fasc. I partis

ed.

U) Lips. 1876.
des

Die Stellung der Herausgeber zu

den

beiden Autoritten
(p.

Gebhardt

in
.
. .

den Prolegomenen
si

XV) mit den

omnia menda sine discrimine in rationem iuducere vehs, Alexandrinum etiam vitiosiorem esse
dices.

Worten ausgesprochen:

Sed justo judicio varias utriusque codicis lectiones per-

pendens, facile tibi persuadebis, genuina auctoris verba plerumque

ab Alexandrino servata esse, und auch nach Harnack (Theol. Lit.-Zeit. 1876 Sp. 99) ..kann darber kein Zweifel bestehen, dass zwar dem Werte nach beide Codd ziemlich gleich stehen,

den ursprngbewahrt hat'', und es ist durch diese Thatsache, .,wo innere Grnde die Wahl einer der beiden gebotenen Lesarten nicht sttzen" die Entscheidung zu gunsten von A prjuditiert. Doch findet auch C eine gebhrende Bercksichtigung,
licheren Text

in

den meisten

zweifelhaften

Fllen jedoch

so dass diese
es

gleich

Ausgabe einen guten Mitteltext bietet, der um vorwegnehmend zu sagen in der Mehrzahl der

zweifelhaften Flle von den spter aufgefundenen Autoritten S und L besttigt wird. Zur Conjectur und Emendation haben
diese Editoren nur an wenigen Stellen gegriffen, soviel ich sehen

konnte, nur 15:. vor -/Xvjocav .wf/-^o();J//ora praem. (mit Lightf.)

ioXiO(nvoai xvqioz rravTft

rr yu/j^ ra d6)Aa\

20.^

x/jimra

Prolegomena.
statt
ist

II.

Die Ausgaben.

J7

xQifiaTa,

diese Conjectur,
2

gegen
40
3

die

alle 4

Zeugen

sind,

a. yMc Jtavra yivofisva <^ \C jtavra za ytvofisva, die emendierte Lesart wird durch LS besttigt; 43 3 add. ojg nach ooavrcog. Verhltnismssig zahl-

unhaltbar; 32
7

es

avzov <!

AC

avrdjv, ibid. add. rs

levlTcu; 33

Bioiisv statt ccofisp;

reicher

sind naturgemss die Abweichungen vom berlieferten Texte in der grossen Lcke von A, c. 57? Schluss bis 64 An-

fang,
dieses

wo C

die

einzige Autoritt war.


seitens

ber

die

Behandlung
Abschnitt

Abschnittes

der

Herausgeber
die

vgl.

dieser Prolegomena.

Im Jahre 1S77 haben dann


1.

Editoren in der Vorrede zur

minor ihres Werkes sich nachtrglich mit einer Anzahl (11 Stellen) der von Lightfoot im Appendix zugnglich gemachten Lesarten des S fr einverstanden erklrt oder sie wenigstens als lectiones non neglegendae notiert.
Auflage der
editio

A und C, die von Gebhardt und Harnack einnahmen, hat sich Lightfoot im Appendix und in der 2. Ausgabe des Clemens (die erste war, wie erwhnt, bereits 1869 erschienen) entschieden auf die Seite des Der Appendix erschien 1877 in London Codex A gestellt. unter dem Titel: S. Clement of Rome. An Appendix containing the newly recovered portions. With introductions, notes and translations. By J. B. Lightfoot. Die 2. Ausgabe wurde erst nach dem Tode des gelehrten Lordbischofs (f 1889) verffentlicht: S. Clement of Rome. A revised text with introductions, notes, dissertations and translations. By the late J. B. LightIm Gegensatz
zu der Mittelstellung zwischen
foot D. D. etc.
die Textkritik

2 Bnde,

London
ein

1890.

Lightfoot hat sich fr

dadurch erworben, dass er zuerst, und zwar schon im Appendix, den textkritischen Apparat durch die Variauten des S bereicherte. Durch
grosses Verdienst

des Clemens

ihn
jetzt

wurden

die Lesarten

dieser Handschrift erstmalig

und

bis

auch das einzige Mal allgemein zugnglich gemacht. Lightfoot hat aber seine Ausgabe noch dadurch besonders wertvoll
gemacht, dass er
mentare,
besitzen,
sie

mit

dem
in

ausfhrlichsten und reichsten

Comfr

den

wir bis jetzt ber diese altchristlichen Denkmale


Alles

versah.

allem

ist

und

bleibt

wohl noch

geraume Zeit Lightfoots Ausgabe, trotz der gleich zu errternden allzu grossen Bevorzugung von A, ihrer Vielseitigkeit wegen die Musterausgabe des Clemens Romanus.
Texte
11.

Untersuchungen.

N. V. V,

i.

m
Seine Stellung
Lightfot
3.

Kuoj'l.

1<

i>tt'

riompnsbrief.

zu

dfii

drei

ausfhrlich

im

I.

Texteszeugen A, C und S hat Baude des 8. Clement of Korne",

Abhandlung

,.MHnuscri})ts

and Versions", dargelegt. Lightfoot

ist hei

seineu rntersufhungen zu folgenden Resultaten gekommen: hat hei weitem den besten Text und verdient soviel Autoritt, wie C und S zusammengenommen. C hat nur an wenigen Stellen

gegen
the

den richtigen Text erhalten, in


to

all

points which

vi-

tallv affect the trustworthiness of a

palm

the Alexandriau."

MS, it must certainly yield Gegen A und S kann C nicht


4

AS aufkommen: mit C ^tT* tktow: AS. Dennoch

<

liest
ist

Lightfoot nur 2

f/era tovg

<C

wertvoll, da er kein Descendent

von A, sondern selbstndige Autoritt ist. betrachtet, vereinigt zwei Elemente in sich,
ine selir alte,
tibereinstimmt
liche

S, als

Texteszeuge

er stellt einerseits

zuverlssige berlieferung dar,

die meist mit

und stellenweise gegen


aufweist
(die

und C
er

die ursprng-

Lesart

Stellen,

wo

oder gehen mchte, hat Lightfoot im 139 f. aufgefhrt). Andrerseits hat S schon in seiner griechi|>.

mit S <C AC geht betreffenden Abschnitte

Text gehabt und ist dann in seiner weiteren syrischen Vergangenheit" noch mehr Doch ist auch S selbstndige Autoritt und kein degeneriert.
schen

Vorlage einen recht fehlerhaften

gradliniger

von
sion

C.

Nachkomme

des

oder

eines

frheren

Typus

Diesen Grundstzen gemss, hat Lightfoot die Textesrecen-

unternommen.

Conjecturen

nahm

er,

wenn schon

in beliest er

schrnkter Anzahl, in den Text auf.

Soweit ich finde,

conjectura nur folgendes: 23

ajt' aX?]d^6iac statt tJt'

ahjd^Ha:;

AC
ist,

(wenn
denn

dies

kein Druckfehler oder ein sonstiges bersehen

es fehlt jede
?;

<C AC
38
2

(Clem.)

Cc?};

Begrndung der Conjectur); 17 4 ?/ ?/ ^cotj 33? tldo^^v <] lcofiev (mit Young u. a.);
?}'toj

hinter oqxI add.

xal (nach Laurents Vorschlag); 40

hinter

j.uxovQyiaq add.

ljifje?.cg;

442

ej[ifiov7jv

<

tjiivofiijv

A, Imofifjv C,
die

im

oxcinjv S; 4S5 add. r/tco yoQyoq iv tQyoig

hinter tv diaxQion Lesart


ist

Xoymv (doch

ist

das keine reine Conjectur,

bezeugt durch

den

Alexandrinischen

Clemens).

Dazu

A-Lcke einige Einfgungen in den Text von von CS, darber vgl. unten Abschnitt V. Ausserdem schlgt Lightfoot in den Noten noch verschiedene nderungen vor, z. B. 44 TerrjQrnitvriq statt r er ifi?] in vr]g,
treten in der
.j

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

19

Streichung von xQifiara oder Umnderung in xUftara, auch mit den Aavieg xal AiQxac 6 2 ist er unzufrieden. Der Fehler bei Lightfoots trefflicher Ausgabe ist nur seine ungebhrliche

20

Bevorzugung von A, die er zh und folgerichtig durchfhrt. Doch um die Begrndung zu diesem Vorwurfe zu liefern, mssen wir im folgenden die Textesbeschaffenheit aller vier Zeugen und ihre Zuverlssigkeit ausfhrlich und im einzelnen zur Darstellung bringen, wobei wir uns freilich mit dem Beweismateriale nur
Clem. beschrnken mssen, da nur fr diesen durch die Auffindung von L neue Gesichtspunkte und neuer Stoff fr die

auf

Beurteilung und

Abwgung

der Zeugen gegeben

ist.

Die Textesgestaltungen und der Wert der einzelnen Zeugen.


III.
1.

Der Text des Codex

A.

A
man

bietet,
ist,

scheinlich

wie bei seinem hohen Alter von vornherein wahrim allgemeinen einen vorzglichen Text. Wenn
die

Abweichungen des A von einem kritisch hergestellten Texte zhlt, so kann man ein langes Register zusammenstellen. Aber die Zahl reduciert sich rasch, sobald man zwischen Varianten und offenbaren Fehlern scheidet. Fehler, orthographische und grammatische, Solcismen, Wiederholungen und Auslassungen hat sich der Schreiber von A in grosser Anzahl zu Schulden kommen lassen^ er muss seine Arbeit sehr gedankenlos gemacht haben und ausserdem ziemlich ungebildet gewesen sein. Um nur ein Beispiel vorweg zu nehmen: er
freilich

einzelnen

schreibt innerhalb weniger Kapitel ).eLTOVQyia viermal mit ver-

schiedener Orthographie,

XHTOVQytcu,

c. 4()2 lesen wir XeiTOVQyuaa, c. 4(1.) hrovQyiac, c. 446 XtTOh\)yiac:\ 41 1 Sehr zahlreich ist zunchst eine Kategorie von orthographic.

schen Fehlern,

Verwechselung gleich klingender Vocale und Diphthonge beruht. Ich mchte aus dieser Tbatsache, von der ja eben ein krasses Beispiel gegeben wurde, den Schluss ziehen, dass die Handschrift nach einem Dictate gefertigt ist,
die auf

o*

0()

Knopf. Der

rste

Clemensbrief.

(las
/.u

scheint
sein.

die

nSchstlie^'eude

Erklruug

dieser

Erscheinung

werden intoige von Ittacisiuus zunchst und Einfaches i statt ti steht in zwar am hiiutigsten ei und (.
Verwechselt

sehr vielen Fllen, vgl. ^tov.


163
(a'fjyytXaftev,

z.

B.
21:.

:\i

arroktijrtj 5i vjrodiyiiaxmvy

11

aXaCovia,
,

32i

iXtxQiv\(Dg]

352

tyxQixTia,
u.

4(h offtXotnr. 45i fpiXovixoi

50 raf/ia, bCn ejttixia

iirta. ()5i
-11
1

ivoraO^ut^.
ayafhfj

Auf diesem Ittacismus beruht


zugleich
ein Beispiel

offenbar
fr die

auch

fr

ovvetd/jotv.

Flchtigkeit des Schreibers.

Der umgekehrte Fall, nmlich ei statt i, wie der frhere, dennoch aber nicht selten,
25 ti/.fix{HVtij, 9i oiXTtiQfiovCf

ist

nicht so hufig,
li

vgl.:

(>a6eiov,

16i6 exsivr/Occv, 206 rjfiiovQysiav,

26

e.TayyfXtiag.

21 1

jroif/Osiv,

44 1 eQsig,

50 1 tsTPJOHg,

554

/ordf/i^.

562 v<tv&8T?jOeic. 65 1 raxeio.


//

Einigemal findet sich ferner die Verwechselung von


nmlich:
li

und

i,

KfVtjLOvq,
1

I3 xadLxovoaVy

4ii rjvkrjo^fjav ,

82

.yooOTTjO^su. 39

fivxTiQf]Coviv(^.\

Ali jtQOOxXrjO^Lq.

werden vertauscht: \li xgid^?]Ot]g (so wenigstens Tischendorf und Wright, Lightfoot dagegen glaubt xQiO^siorig

Auch

/y

und

zu erkennen) 18

rixt/eig statt vix7j7]g.

Viele Beispiele lassen sich fr eine verwandte Art von Ver-

wechselung, nmlich die von ai und


der

beibringen. Dabei wird,


sl

um-

gekehrt wie bei der Vertauschung von


in

Betracht

kommenden

Flle

und i, in der Mehrzahl der Diphthong an die Stelle

des einfachen Vocals gesetzt, besonders in den Flexionsendungen.


Beispiele von ai statt e vgl.: I3 sjcoiHzat, 2? airoifiot, 46 Jicuiov

und

.Taiirp,

84 sind smtlich Deponensimperative wie Deponensalso


u.

infinitive

geschrieben,

XovaO\)^cu,

yevtoB-ai u.
u.

s.

w.,

145

ai.teQOfievov, I81

tXaui
1

I82 EXaiog, 252 OQvatov


,

l^iOQvaLov,
522 vaiov^
5i ysvvsa,
b^bq^tol,

32

6(onauf)v,

41

jtanaixaivoiv

455 evxXauog^
25 axsQEOL,
ejtsev
,

543 xXaiog.
Andererseits
145
currtoofiti'ov,

finden

wir

fr ar.

235

tsecfvrjg,

395

399

52 t:tixa).t<jt. Aus der Verwechselung von statt c ist wohl auch \h avaorrjOofiBV im avaoxiioiiat zu erklren, aparr/oofis
vermittelte den Formenbergang.

Verwechselungen sind in gleichzeitigen und spteren Handschriften zahlreich anzutreffen. In den eicrentlichen

Alle diese

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

21

Apparat gehren sie nicht hinein. Ich habe sie darum nur anhangsweise zusammengestellt. Sehr nahe lag auch fr einen nach Dictat Schreibenden die Verwechselung von o und oj (die sptere Sprache spricht das CO so kurz aus wie daso): 172 xaiiuvocpQcovoov, 2b.i aorccCov, 454 {iiaQcov (doch dies zweifellos mit veranlasst durch das vorhertextkritischen

gehende
sind
OL

Tcov),

456

etJiOfisv,

543 rojtcoq.
statt
u. 3

Ebenfalls nicht unschwer aus Verhren


folgende
aL
statt

Fehler zu erklren:
OLXiaig;

oj

und Verschreiben ov 83 )mco ayLCO\


fjerosv,
17

statt
s

51 2
o

statt

a 442
sipsrai,

568 otps(letz-

rat]
terer

22 sssro,

16 11
als

16

eld^ovroa

Fehler

umso
51
5

leichter,

avzov

unmittelbar

vorher-

geht), 405
Ol
statt

dssrai;

ov

auch xaraZiXcag statt xazakaXidg 355 und gehren mit in die Kategorie der Vocal-

versehen.

Zu

einer anderen Gattung

von Fehlern sind diejenigen zu


sind: 2i eotsQ-

rechnen, die die Folgen von Auslassungen oder Wiederholungen


einzelner Buchstaben, Silben

und ganzer Wrter


3i o^?]
ist
st.

ptfisvoL stsLtieveoreQviOfitroi, 2s Jtsjtoi7/O'7]eatq st jteJoiO^yiOecog,

25 a{ia{iV7]ixaxoL
fivTjxovreg
st.

st.

dfip7]OiyMxoi,

ao^rj,
die

7i vjto-

vjio^LfxvrjxovTeg (doch

die

Form,
st.

hat,

nicht
11
2

einzig

dastehend),
st.

84

[L\lsx^(oiiv

csZsyx^cofisv,
st.

T8Qoyvcof/og

trsQoyvcofWvog,
st.

122

exjtscpd^evrojv

exjteficpd^iVTcop,
st.

126 roxosyog

ro rsyog, 253 rekevTfjxorog


st.

reTtXevT)]x6Tog,

292
st.

aQL&ov

agid^nov

30i a/i^otv
st.

st.

t'/i^of^,
TOi;()7oi;^';
st.

324

tjfisQag
st.

7)ft8TtQag,

346 XiTOVQyovv

Af<-

33? ot^to

or^, 356 ^wox^

st.

novov, 358 aeXcpovOov


. .

aeXtpov ov, 366 T0)d^sXr]iiarLTcodbX7]na


st.

st.

reo &sX7jijaTi,

453 sjtirao&ai
iaxQiaxQiti

ejtioTao{}ai,

457 tv7jtoi
st.

st.

OTvy7]Tol,

485

st.

iaxQiei. 50 6 ^axaxaQioi

fiaxaQioi.

Andere,
T1O6V,
7/,Wg)

zum

Teil sehr leicht erklrliche,


st.
st.

Verschreibungeu
st.

sind: I2 ejcietxtjvv

i-jueixif ev,

3i ajreyaXaxTiev

jrti^.ax-

19 1 aXXag

a<^P.
st.
st.

(veranlasst durch das vorhergehende


;>

20 7 XQVfiara

xv/mrcc, 20

fteO-ojroQivoi

st.

f/erojrco'

QLVOL, 23n s.ar/vijg

t^aU/mjg, 307
ist

fdf/yi^// st. toO^/j

(offenbar

ein Hrfehler,

merkwrdig
u.

einer

Form von to^ai


st.

Verwechselung didco^L noch einmal vorkommt, 40.-.


nur. dass dieselbe
st.

Jfdfrat

toTcu),

33? tyyoig

tQyoig,

358 e^alkcXXeg

st.

i^eccXXeg, 41^ xara^iroO^fjfiet' st xaT7j$,ic60^fjfiir, 4Ac,

fnrayaysTe

00
st

Knopf. Der erste Clemensbrief.

utTtjydytTe,

:>!*

otgq

st.

(Wctp,

(ioi

avejrefiifare

st.

dpa-

.ItfttfUlTt.

In

fohlt ternor nicht

die in vieleu

Handschriften so zahl-

reich vorkonuiu'iule Vi-rwechselung von Casusendungeu. Einige dieser Flle wurden schon weiter oben notiert, vgl. aber noch:
li
iif

gfvo/c

st.

trt]Q (weil toIq

IxXsxtoIq folgt), 132 v avr/]


st.

st.

aiTf,

2!:.

tyxavxcofievoi

tyxavxcofitvotg
25-2

(trotzdem
st.

un-

mittelbar vorher richtig ejcaiQOftevotg),


/fj'/w'

fiovoyEVTjg

fiovo-

(an

dem Masculinum war wohl


OtjTOV T(H>.TO^st.

das vorhergehende (polvi^


2

SChuld\

liOfi

ljTOQ TQOJtOV, 43

XSXOOfJr/fJSVOO

st xtxooufjftt'pt] (der vorhergehende Dativ to5 ivdo^m ovofjari veranlasste den Fehler), \4a ^efiagzvQtjfievoig st fi8fiaQTVQr]iiVovg
(es folgt, gleich

darauf jtolXolg XQOVOig).


solcistischer

Auch ungrammatischer und

A
st.

nicht.

Falsche Metaplasmen finden wir,


1 2

Formen ermangelt zum Teil durch die


2

Nachbar:>chaft veranlasst
doffaXtj,
14')

u.
st.

29 1

6Jtiix?]v st. ejcisix?/, 1

ao^aXrjv
diese
z.

aeT]V

dos?/.

Doch

sind

gerade
vgl.

Accusativbildungen in der xoiv?] nicht ungewhnlich,

B.

Km.

45,

wo Tischendorf mit ^D* G


st.

de?jP

liest.

Solcismen sind

weiter 18? JtXvvtsig

jtXvvelg (gesprochen plinis, vgl. auch die

doppelte Schreibung von Wrtern wie vyUia und vyela, rafitslov

und

rafitlov),

21

Xv^vor
st.

st.

Xvx^og. 263 rrjv oaQxav


v.

st.

ttjv

ctQxa, 424

xaO-eOTcwov
st.

xad^ircwov.

Solcistisch ist auch 882

evxQtrterco

ivzQejctoO^cD (doch behalten Lightfoot u.


bei).
ist

Gebhardt-

Harnack

Form des A Aus dem gegebenen


die

zu entnehmen, wie beschaffen und

wie zahlreich die Fehler von uns im


einflssen.

sind, aber

gerade ihre Art muss


des

brigen ein gutes Zutrauen

zu

dem Texte

Codex

Wir erkennen

aus den Fehlern, dass ein halbgebiler ihr gleichgiltig

deter Schreiber mit grosser Leichtfertigkeit seiner


entledigt hat.

Aufgabe sich und verstndnislos gegenberstand, hatte er weder Interesse noch Fhigkeit, irgendwie dem, was er hrte (oder auch in der Vorlage sah) durch eigene Verbesserungen' aufzuhelfen, wie dies im folgenden fr C sich wird nachweisen lassen. Der Schreiber hatte weder Verstndnis, noch Lust, noch Fhigkeit, seine Vorlage zu corrigieren, und darum hat er auch von allen vier Textzeugen das
Aber eben weil
geringste Sondereigentum, sobald
NachlsJiigkeits-

man

die eben charakterisierten


in

und Flchtigkeitsfehler

Abrechnung

bringt.

Prolegomena.
Freilich
fehlt,

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

25

kommt noch
dem

in Betracht,

dass in

ein ganzes Blatt

auf

seine Lesarten also nicht festzustellen sind,


vielen Stellen,

und
weil

dass er sonst

auch im erhaltenen Texte an


nicht zu controUieren

sie unleserlich sind,

ist.

Von

wirklichen schwerwiegenden Fehlern zeigt uns

allein

verhltnismssig wenige.
schildert, (one or

Indessen so zuverlssig, wie es Lightfoot

two deeper corruptions remain") ist A nicht. Wo er allein gegen die drei anderen Autoritten steht, werden wir ihm in fast allen Fllen Unrecht geben mssen, und diese
Flle sind an Zahl doch nicht so vereinzelt.
Vielleicht

noch

in die

Kategorie der einfachen Schreibfehler


ajtohjtetv

gehren 34
s^sTslvsre
hren).

aJtoXEiJcc
(dies

statt

und 23 s^srelvaTS

statt

war, wenn flchtig gesprochen, leicht zu verSehr leicht ist auch nach den schon oben aufgezhlten

Casusverwechselungen die an sich keineswegs sinnlose Variante


26 Tolg JtXrjlov statt

rmv

jtlrjolov zu erklren,

denn unmittelbar

vorher steht ein Dativ rolq TcaQajizGjpiaOiv, der den Fehler veranlasste.

Glossen und Erleichterungen hat


zuweisen:
ergnzt

an einigen Stellen auf354


rcov

21 6

fgt er

rin(bv

hinter

jiQSvreQOig hinzu;

er,

gemss

348 {rotg vjcofievovoiv


51
steht hv

avrov),

zu

vjtonsvovrmv ebenfalls avrov, 38 1 macht


die Diction flssiger,
5

ein tccu hinter


(vgl.

xa^w^
yi]g

yfj

Alyvjzrov

532 ex

AiyvjcTov),

wo

die anderen Autoritten

nur ev Alyvjtrcp haben;

A durch Vernderung des /jttov in ^jrrovi den Satz whrend er umgekehrt 474 aus i]TTOva (CS; dub L) ein ?)ttop macht (wohl des folgenden a^agrlav wegen). Auch die fast unvermeidlichen Auslassungen wegen Homoteleutons fehlen in A nicht. So ist 34 xT^q xaglag hinter rag
556 macht
straff'er,

jtid^v[ilag ausgefallen;

344 fehlt hinter


der
gleiche

f)fig

das absolut ntige

jtLOTSvovrag]

51 1 hat

Ausgang den Wegfall von

xal sjtoiijafisv hinter JtccQSJttoafiev verursacht.


fehlen,

An

zwei Stellen

wahrscheinHch auch propter homoeoteleuton, die Adjectiva, nmlich 33? Igyaig (das zweite) om. ayad^olg, und 45-2 fehlt legag zwischen rag und yQa(pag.

Andere kleinere Auslassungen aus Nachlssigkeit finden sich noch hie und da: ia fehlt 4ii vor CrjXog und anscheinend auch
355 vor JtlOTicog]
vielleicht

128

ist

das ori hinter ayajtjjxoi ausgefallen,

wegen der hnHchkeit

ArAnilTOI OTI;

29i fehlt

24
lia^
if,Uii^

Knopf,

I)ir

erste Clemensbrief.

nuiicr fu\>(f^
yt

u.

ii.

Umgekehrt verdankt das au


l(/'
i/iilr

sich

frnnz

sinngemsse

hinter

XU

wahrscheinlicli einer

Dittographie der
seine Entstehnng.

ersten

JSilbe

des nchsten AVortes yevtjiii'iu

An Umstellungen
oiTcwc fr oiTOc
<JT$,

weist
10 2

folgende Beispiele auf: 84

Xt'ytL
A'(>/-

/.t'ytt,
6/^'

X(^uot^ Jf/oovg statt Ifjoovc


statt

48 i

(rrfoJ^i7o

C<'>//r

tU

Cfoi/v aveoiyvla.

Als

andere
sind

zum

Teil

leicht

zu
tJt

erklrende
avT/jV
,

Souderlesarten
kjt^

von
4t
1

anzufhren:
statt
tTj^

204

statt
1

avT?jC,
jrfp/
tjr/-

ivx(t{^tOTflTCo

tvagtOTthco
tJtioxoJt^/Q;

44

tjti tjtl

fr

(vor

Tov

droftaTog

hat

das

von

xoxtfZ

irgend
ist
41)
1

eingewirkt?),
T?j()tiOaT('j

474 JtQooijVtyxtv 382

fr

tjttjvtyxev.

Unsicher

statt rroifjOCiTco,

da der Codex hier


u?iTfifi8XeiT0j,

verschieden

gelesen

wird.

Merkwrdig
f/l/

ist

wo

die anderen Texteszeugen Tf/fuZtlTco haben.

Vor Bryennios

lasen die Herausgeber

gewhnlich

dTyjfjeXeirco.
.

Ob A
.

hier

eine einfache Verschreibuug (statt

THME
MH\

dann
falls

bei Correctur Stehenbleiben des

das

MUTE
statt

und

eben-

versehen) oder eine verschriebene tertire Lesart bietet (aus

und dann zur Compensierung wurde //// vorgesetzt), will ich nicht entscheiden, beides ist mglich. ^Vahrscheinlich aus sehr grosser Unaufmerksamkeit ist
TtfitEAtiroj

wurde

itTfjf^eZeiTco

21:

(poivtjQ statt oiytic

zu erklren (fast unmittelbar vorher steht


statt

y}.(ocoii^).

301

ayiov

ayia (wie

die

drei

anderen lesen;

der Ausdruck nimmt die letzten beiden


auf)
ist

entweder Schreibfehler,

durch das folgende ovv oder es ist absichtliche Verbesserung, um durch diese Wendung das ueqXq xvqIov 29-2 wieder aufzunehmen. Als Verwechselung infolge Synonyms ist 333 JtQodf^tdtovQy/jOag fr JTQoeTOiiucag zu beurteilen. Welchem Umstiinde endlich die vielbehandelte

das ov der

Worte von c. 29 wieder Endung veranlasst

Variante 2i rotg tg)o6ioig tov

< Tofj tffoioig tov X{)Ltov, wie mit CLS zu lesen Ursprung verdankt, wage ich nicht sicher zu entscheiden. Tendenzise mouophysitische Correctur liegt kaum Tor, eher ist die Lesart durch ein Versehen {SY statt XY) ent{^eov
ist,

ihren

standen,

ist naive Correctur eines Abschreibers, dem das A(*/ro- neben ToJg tgjodioic weniger passend erschien als

oder

sie

ein

&tov

(vgl.

den Excurs).

Endlich

ist

auch

in

den Citaten nicht

frei

von dem ge-

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

25
d. h.

wohnlichen Fehler
einer
hier
viele

fast aller

Handschriften: er harmonisiert,

er bessert die ursprngliche

Form des Citates hie und da nach ihm gelufigen Form des LXX textes ^) aus. Doch ist A im ganzen ziemlich zuverlssig, 'und es lassen sich nicht Doch vgl.: 43 vrtjteosv Flle von Harmonismen finden.

TO JIQOCDJIOV aVTOV <C


Gen. 45); 125 xvQtog o
Jos. 2
(cf. 11);

lWtJtSOSV T03 JtQOCOJtOJ aVTOV

il^Oc

<C

xvQiog 6 {^eog vficv

(LXX (LXX

13 1 dX?.'
Jer. 924
1.

LXX

yMvycofievog <C A aXX' r] 6 Ttavy^titvog aldog avrq) Reg. 210); I63 avxm elog <C

(LXX

Jes.

532 elog avTc

nur
ov

Q avxm
(irj

elog)]

223 xelh] oov

<

xeU?]
t/;

(LXX
(i?)

ip

33

14

&5*^); 2S3 ov exet el

<

ov

el exel

(LXX

1388 iC*^J5), 506


xtZ.

<C ^ ov ov haben m).

(LXX

ip

XoylorjraL xvgiog (\uaQTlai> 31 2 ov xrX., nur J{c. a j^a

Als Zeichen fr die Vorzglichkeit und Unabhngigkeit des A-Textes sei schliesslich noch erwhnt, dass A an einigen Stellen

gegen

die 3

andern Texteszeugen den ursprnglichen Wortlaut


1

erhalten hat, so 12
JTOQVT], ferner x()tTrjv

'^Paa

7)

jioQvr]

<;

CL S

"^Paa

rj

ejieyo^ievij

an einigen Citatstellen, wie 4 10 Tlg s xareorrjoev


Tlg

<C
xp

CLS
e

xarerr^oev aQyovxa

(LXX

Ex. 2 14),

505

eXaiov

(LXX

140 5),

fzaQzwXcQV <i CLS eXaiov e afiaQtwXov vielleicht auch 348 i^rolfiaoev <C CLS add.
d^eog

xvQiog, Clem. AI. add.


ocf&^aXfiog

<

CLS
2.

Clem. AI.

und sicher ibid. praem. a (ebenfalls nach I Kor. 29).


(cf.

Kor. 2^),

Der Text des Codex


flchtig

C.

Im Gegensatze zu dem benen A macht C auf den


Eindruck.

und verstndnislos geschrie-

ersten Blick einen sehr vorteilhaften

Der Berufsschreiber (vorccQiog) Leo, der den Codex abfasste, war ofienbar mit voller Aufmerksamkeit bei der Sache. Fr seine Gewandtheit spricht schon die schne ussere Form seiner flchtigen und zierlichen Schrift, der Mangel von Correkturen,

sowie

die

zahlreichenKr zungen,

die

der Schreiber

fehlerlos anwendet.

Bei seiner ottenbaren Bildung und Belesen-

1)

Ich eitlere hier und im folgenden die


in

LXX
to

Swete: The Old Testament Cambridge 1887 94.

Greek according

nach der Ausgabe von the Septuagint. 3 Baude,

.)j;

Knopf. Der erst Clemensbrief.

heit'i

hat

er

es

verstaiulcn,

einen

zum

^rssteu Teile wohl-

j^eglfitteten

und sinnvollen Text herzustellen. Aber gerade dieser Umstuu<l. dass der Text der Briefe im Codex C offenbar nach subjeetiven (iesehmacks- und Sprachurteilen emendiert ist, macht diese Handsclirift neben A zur minderwertigen Autoritt. Worin die nderungen des C bestehen, soll im folgenden zunchst dargestellt

werden.

Die Emendationeu

am

berlieferten Texte sind erstlich ein-

mal rein formeller Art.


falt

Der Schreiber hat


zu schreiben.

sich

bemht, ein

mglichst reines Griechisch


hat
er,

Mit peinlicher Sorg-

wenige Ausnahmen abgerechnet, die Regeln ber die Euphonie so weit beachtet, dass er stets das v ecpsXxvorixov, in der spteren Grcitt unterschiedslos vor consonantischem und vocalischem Anlaut gesetzt, vor Consonanten weglsst, dass er
ferner

im allgemeinen ovtcoq vor vocalisch, ovrco vor consonantisch anlautenden Wrtern gebraucht, doch ist er darin nicht
aus Grnden
sich

consequent.
Ebenfalls des Wohllautes

und mehr an
204

die

klassische Sprache
statt jtavJtX/j&fj,
stat

anlehnend,

schreibt C:

jca^ujth'jd-r]

233 ovftb?]X8V statt Ovvtrjxev, 375 OvfiJivsl


die
xoivr/

ovvrrveT.

Das Bestreben,
hnlich

iaXsxrog mehr den


lsst

klassischen Mustern

zu

machen,

an vielen Einzelheiten beobachten.


blOfjXd^aftev

und JTQoelXavro setzt fioji/.0^ofter und jqoiXovto; 122 stehen die klassischen attischen Formen ovXXfppofitvovg und ovXXrjcpQ-tvreq statt der spteren (jonischen) ovXXrjuipof/tvovg und vXXrjfKpd^tvTsg; 403 wird rfj vjttQTitTcp ovXtjSL in T?/ vjibQrri] ovXy/Oei verbessert. Zur Zeit des Schreibers gebruchlichere oder nach seinem Urteile
richtigere

auch sonst Statt der schwachen Formen C 383 und 575 die starken
sich

Formen

sind ferner:

64

e()(>lC,co06 statt

e^sQi^wev,

IO3 xaraQaoooLiai statt xaraQaOofiai,


vgl.

bbei^nvaro statt egvaro; femer die auch sonst leicht mgliche Verdoppelung der

Ti

An und

fr sich ist

auch die Mglichkeit zuzugestehen,

dass der

Schreiber schon einen kritisch revidierten Text vor sich hatte.


ein

Dann

ist

und saubere Abschrift seiner Vorlage. Dass er indessen direkt im Auftrage und unter den Augen eines gelehrten Bcherfreundes schrieb, ist kaum anzunehmen, da er sonst wohl den Namen seines Tinners in der Unterschrift neben seinem eigenen erwhnt htte.
die

Werk nur

sorgfltige

ProlegomeDa.

111.

Die Textesgestaltungen

etc.

27

Liquida und des Zischers zwischen zwei Vocalen in 145 hy-AaraXXu^Ha <C eyyMTccXsififia, 17i 'EXiOaie <] 'EXioau, 20 lo u. 60
556 oj6exa(pvlXov <C 6coBxa(pvXov. puristische Neigungen sind weiter zurckzufhren: 44 12.5
statt kav^ 4 10 x^^'i

atvvaoq <C atvaoq,

Auf
6

av

<C JiQavv,
e^olo^Qevco

<^ ^X^^^^ 1^2 iXeelrs <C tZsre, 13* JcQaov jcQaoTTjq <^ jcQavrrjq, 144 u. 533 das Verbum 308
(s^oXod^Qevr/ovTai
/?/()

und

e^oXod-gevcu)

<[ 50-

Xs&Qsvco, 10 7

<C vyeiav <C


ist

(also ist
statt
1^

volleres jrg
fivoeQccv 30

<C 7^JQ9^ 11 2 xQlfia <C xQCfia, 20 10 vyisiav auch 61 1 vyslav zu lesen, C vyiEiav, def. A), des einfachen jr(; steht 254, 32 4, ^voagav

XQ^'^^^

XQ^i'^^^ ^^5,

yXcoTxrjg

572,

xaB'6iQX^f]0av <C xareiQx^rjOai; 45?. 51 5 532 die hebraisierende Form J/co/J^ gesetzt, trotzdem in
u.
4)

<C yXmoorjg Hchst willkrlich

unmittelbarer Nachbarschaft (51 3 und 532


die

und auch sonst


gebraucht wird.
fast

immer C Von orthographischen Fehlern, Itacismen u. s. f. ist C ganz frei. Zu notieren ist an diesem Punkte hchstens: 62
gewhnlichere
MoDvor/g von
xal statt AiQxai, welches
Ttailov, 21

Form

sIq

Wort

in der Minuskelschrift zerrissen

wurde und ganz unverstanden


7

blieb,

ferner

16 3

zeiov

-<!

473,4 5O2 jtQooxXrjOlg

C <^

jtgoOxXtOig, 565 eXsov

<C IXaiov, 56 14 jtafii^TavovC <C Jcccfioravov (ein sehr seltenes Wort); 64 ist r/fielg statt j^f/g verschrieben und 65 1 wird der rmische Abgesandte Fortunatus zu einem ^PovQrovvrog. Wenn wir uns von diesen mehr usserlichen Eigentmlichkeiten des Codex zu seinem eigentlichen Sondereigentum an Varianten wenden, die er gegen die drei anderen Autoritten aufweist, so finden wir da zunchst unsere schon gemachte Beobachtung besttigt: C in seiner jetzigen Form weist zahlreiche Spuren einer nachbessernden, glttenden Hand auf. Ausserdem sind die gewhnlichen Fehler der Handschriften zu finden, nmlich Auslassungen, infolge Homoteleutons und aus anderen
Grnden, Umstellungen, Glossen, offenbare Versehen
u.
.

Zu der
rhetorischen
1 1

ersten

Klasse,

den absichtlichen Correcturen,


ich
u.

den

Glttungen und feineren Wendungen,

den grammatischen und


a.

Abrundungen mchte
?)fio'jp

folgende rechnen:
.
. .

rag

yevoiitvag xaih"

Ot\U(pOQag

C <^ rag

yevo-

fttvag 7inlv vficpoQag; 47

xarsinyaOavTO <C xareigyaoaro, weil (pO^orog Subjekte; 7i xcu yaQ av <C ^v yag; 126 Cf^lXog jtccQayavofitvovg <1 JtaQayiPOftevovg; 132 o'vrcog (wie in den
xal

2^
PamlU'lstzeij
avTfp'y

Knopf. Der

orfete

Cleuiensluief.

viermal

an

entsprechender

Stelle

steht)

25
'M)\

.fXyjQovitttUV
ixyitt
.

<C

jrtrJt/.tjf^KUfitvnv,

27 &

<^ Iv jrot//oai <<


Plural
2

.fott'ion.

ii^QJ]
.

8ul)jekti.
.
.

Itits

Iv

Ttj

ovi'ir'oti
.

<i ayia <C tfj


.

fttQU
.

(ein

ist

ovptoti, 41
4',\2

i^voiai

xXr}ftntXfiiiaTcov
Idfyfr.

<C

O^roiai

jrXrjtJinXeiag.

avrogttjotv

<[ avTCiQ
jraQ

rroXtTtvoafitpovg <C yroXirtvoft^vovQ, 474 rd(U tdoxiiiitoiiH'nj (oder vielmehr eigentlich fjefiaQTVQtjfiipfo)
-14;

dedoxiNaoiaro) jtai/ cwtoIq\ 496 rJjq 51 ttvxfi^: <Zto)1^ V'vy/ov (weil auch vorher ri/c oaQxoc sing.); oi tiyovitbVt avTOv <^ ol iiyovfitvoi Aiyvjixov (weil auch vorher
avTfov <d dvQi
}

OT[*aTta

i'ror),

552

dg ovXeiag (wegen
Correctur
ist

jtoXXoi)

<^

tig

6ovXhlai\
tQStg,

Absichtliche

ferner
sein,

142
sie

aiQeeig

doch

muss

sie

lteren

Datums

da

<^ auch Nicon

Haitheusis (11. Jhrh.) hat.

unserem Codex die oftmalige Ersetzung von /'ijJtlg und seinen Casus durch die entsprechenden Formen von x\uTg, vgl. z. B. 14 1, 306, 469, 47?, 48 1, 495, 505. Lightfoot leitet diese Eigentmlichkeit aus dem Umstnde her. dass der Brief in ffentlicher Vorlesung gebraucht wurde,
Eigentmlich
ist

ferner

bei

der

,,the

appeals

in

the

letter

gain
sie

in

directness

by the
Schreib-

Substitution

of the

second

person",

kann aber ebensogut,

ohne Rcksicht auf

die ffentliche Verlesung, eine

am

pulte entstandene klerikale Correctur sein.

Neben diesen bewusst und mit Absicht vollzogenen Vernderungen des berlieferten Textes finden wir dann weiter im Sondereigentum des C die gewhnlichen Fehler der Handschriften. Von Umstellungen verzeichne ich 375 toziv ovdtv <C ovtv
ioTiv\
fihvoig
.

AI A dtdoxi^iaofitroig
.
.

ft8jjiaQTVQ?]}Uivcp

<C

fJSftaQTVQij-

edoxiuaOfitvqy;

49

vjtiQ

fjfiwv 7/yorc

XQiOTog.

'L/Oovg Xqiotoc vjiIq rjfimv <C Glossen und Zustze sind: 355

xa ayad-g xal tvaQSra avzcp xal evjTQodtxra << ra svaQeora xctl svjtnoosxra avrcp ferner 403 iv evjtQoosxra eh] add C .-tavTa (das erst kurz vorher steht) u. a. m.
,

Auslassungen sind nicht selten, zum Teil anscheinend absichtlich von nachbessernder Hand vorgenommen. Auslassungen
I3 om. vfiojv, 4i in der Citationsformel om. ourcoc; 4 13 om. aoiXtag ^lQatjX, weil berflssig hinter 2aovX, IO4 om.

sind:

i'iv

hinter -//>;

Kh

T(f)

d^sm om..

weil Opfer

selbstverstndlich

Gott dargebracht werden: ISi

in der

Citationsformel om. o ^60 j;

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen
ejtijtrag

etc.

29
30?
T?jg

24 1 ^Irjoovv
jiQcc^ecog

<<
T^/g

Ir/ovv

Xqiotov; 254

om.;

<C

vjto

rov

d-to\)\

ayadrjg jcga^tcog; 308 rolg yMT?jQfitvoig: om. 324 xat riy.g ovv ia eXr/fiazog avrov om.

dg xovg aimrag dg Tovg almvag rmv aicovwv, 355 JtXeovsslav om. per hom.; <C
39 1 a(pQOveg xal ajtaitvrot xal fxcoQol <^ a^pgoveg xal aovveroc xal [iOJQol xal djtaievroi; 442 om. avQSg; 45? om. slg
hinter jclriQsig; 55g om. ejcorrjv hinter Jtavrsjtojtzrjv,

per homoeotel.; 324 und 45? in der Doxologie

Eine besondere Art von Auslassung


fand
er es

betrifft die

Citate.

In

einer Reihe von Fllen verkrzte sich der Schreiber

von C (oder

schon in seiner Vorlage so?) seine Arbeit dadurch, dass er bei lngeren Citaten nur den Anfang und aber nicht

den Schluss aufnahm, das brige aber einfach fortliess. immer Auf diese Weise hat er z. B. 18 317, 222 7, 358 n, 523 (von

xal

eTCLxaXeat
sich

bis

o^aeig

fis)

weggelassen.

Im

Citate

277
es

findet
ist

ebenfalls eine nicht unbedeutende

Krzung, und

durch Zusammenziehung des Endes des verstmmelten Citates mit den Anfangsworten des nchsten Kapitels eine arge Ver-

Daraus ist^ wenigstens fr diese Stelle, zu schliessen, dass die Verkrzung lteren Datums ist, und C nicht mehr den vollstndigen Text vor sich hatte, c 228 ist der Rest
des verkrzten Citates mit

wirrung entstanden.

Lightfoot es thut)

in

darum nicht (wie den Text aufzunehmen ist, wenn auch S


angefgt, das
xal
JcaXiv)

sha

etwas

hnliches
scheint;

(anscheinend
das
slra

an dieser Stelle

zu

und dann" nmlich am Ende der angefhrten Bibelstellen, folgt noch Auch 35 12 in it. hat C nach seiner Auslassung den Schluss des Citates mit xal kv xm xeXeL am Ende" sc. des Citates steht noch

haben

besagt nur:

eingefhrt.

Endlich

hat

in

von
alle

offenbaren Fehlern

seinem Sondereigentum noch eine Reihe aufzuweisen, die natrlich keineswegs

dem

letzten Schreiber zur Last fallen, sondern

zum

o-rssten

wohl schon in seiner Vorlage standen. Denn der Schreiber Leo hat wohl kaum aus Unachtsamkeit und Leichtfertigkeit seine Vorlage schlecht copiert. In die Reihe dieser Fehler stelle ich
Teile

das

sinnlose

jtaQ

/)fili>

statt jr(>'

v^lv

lii,

ferner 2

ihlag <C
.tqqco yt

oiag, 24 [^itxa dtovg


elg

<i f(tx' sXtovg, 62


<C
yevt&co
(vgl.

hq

xal <^ JiQxai, 21


'l'.\:\

xQi^iaxa vv juilv

eig xQifta jroiv //i/iv,

ytvkdoj

<C

:x6(jQoj

dieselbe Dittographie fr

30
33i); 32s ra^tt

Knopf,

Ih'Y (M-sto Cloiuensliriof.

<
a.

o^tj. 33.1 rij

diaras^i

(kann
51)2 u.

nl)er

tavrjv taTci^ei rfi tavTov .Verbesserung" der ^(7ja mich absichtliche

<

wegen

sein);

373 vxoTaooo/itpa
xaTaioj^t]

<

rt/n>7'//w'.

<

<

L^iraOoitti^a;

47., /ajr//?

xaTa^icjOfj. ^')i

vJT0fW7/fHCTa

<

v.^odtlyuaTa

Einige dieser Kehler weisen noch deutlich auf die Majuskelvorla^e hin, die ja natrlich zu irgend einer Zeit unter den Vor-

fahren (das8 Leo selber noch einen Majuskelcodex zur Vorlage jjehabt habe, ist mit nichts zu beweisen) des C war, vgl. 2h

oGiAC
21
1

Gl(

MC: lAAGoy^^ fr MeTGAGoy^:, ei(:K|MM AIIACINHk'piMA'JAC^'Nl IMIN statt


fr ()c:iAc:, 2
1
. . .

Mir>l, 436

dieser

zuerst

GICTO (diesen Fehler Stelle), 476 ArAIlHC < ArCFHC aus ArCOrHC: ArcHHC dass T,
fr

LCTG

hat

auch S an

(wahrscheinlich

von einem mit

verticalem Striche

beginnenden Buchstaben gefolgt, zu n wird, und dann tertir die naheliegende und ist ein hufiger Fehler leichte Correctur: AI'AI JUC). An Citatsharmouisierungen endlich, dem unvermeidlichen

Fehler

aller

Handschriften,

weist

C Mt

allein nicht viele Beispiele

auf

Dennoch kommen solche

vor, vgl.

o Xal)z ovTog

(LXX

Jes.

29 is, cf

152 ovrog o labq <C 158); 346 Jt)JjQ7jc Jta

C
r)

xTioig

o^yg avTOv <I C Jta ?/ yl] (LXX Jes. 63); 35 12 TO OCOT/'iQlOl^ TOV i^fOU <I C TO OWTrjQLOV flOV (LXX tp 4923 nach K^ *T); 574 d^lrpig xal JtoXLOQxia <C C d^Utpig xal orevoT/^c

yco^ua xal jtoXionxia (aus


Alles in

Rm. 29

835).

allem

gibt sich uns

in seinem

Sondereigentum

und emendierte Handschrift zu erkennen, die eben dieses Umstandes, sowie ihrer bedeutend spteren Entstehungszeit wegen weit hinter A zurckstehen muss. C allein, gegen die drei anderen, hat an keiner Stelle die ursprngliche Lesart erhalten; 2^, an der einzigen Stelle, die ernstlich in Betracht kommen knnte, ist das iier eXtovc von ALS beizubehalten, das fitra dtovg von C, das an und fr sich sehr gut in
als eine revidierte

den Zusammenhang hineinpasst.


besserung''

ist

entweder sinngemsse Ver-

oder

einfacher Schreibfehler
vgl. oben.

(MG'J'AAGOYC

<C

MeTGAGOyC,

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

3J^

3.

Der Text des Codex

S.

S ist eine bersetzung und schon als solche nur ein TextesIndem wir ihn zur Recension des zeuge zweiter Ordnung. Textes verwenden, mssen wir, soweit dies berhaupt mglich ist, trennen zwischen dem, was an etwaigen Varianten in dem wir bezeichnen ihn S vorliegenden griechischen Texte stand der Krze wegen im folgenden mit dem Sigel und dem, was Eigentum des bersetzers ist, sowie endlich dem, was in der neuen Form, in der fremden Sprache an spontanen Verwilderungen und absichtlichen Vernderungen sich eingestellt

hat.

Zhlten wir einfach alle Stellen der syrischen bersetzung,

nicht genau den aus den andern Autoritten zur Genge bekannten Text des Originals wiedergeben, so wre die Zahl der Varianten eine enorme. Aber durch eine Reihe von Beobachtungen, die wir ber die bersetzungsart des S machen knnen, und durch Aufstellung demgemsser Richtlinien fr die Verwertung der S -Varianten wird diese Zahl ganz erheblich
die
verringert.

Die Hauptpunkte, die wir bei der Schtzung und Verwertung von S im Auge zu behalten haben, sind folgende:
durch die Armut der syrischen Sprache nur unvollkommen und ungenau wiedergeben zu knnen. Die Eigentmlichkeiten
1.

Der bersetzer

ist

in der Notlage, viele Stellen seines Originals

des syrischen Idioms, die hier in Betracht

kommen,

sind diese:

syrische Verbum ist viel formenarmer als das griechische. Unterscheidung des Aorists vom Perfectum, des Futurums Die vom Conjunctiv, die Auseinanderhaltung der verschiedenen Zeiten in den Infinitiv- und Conjunctivformen ist unmglich. Ob also

Das

in

25

TeTelsvrrjxoToq oder TkevT7javTog, 16


1
1

i7

t/ jtoujOco3

fisv

oder rl jtoir/oofiev,

XacpfyTjvaL oder XaJired^ai, 13

0X7]-

glC^o^fisv

oder 6T7]Qi^cof^ev stand, knnen wir aus S nicht mehr

erschliessen.

als

Ferner zeigt sich die Armut der syrischen Sprache darin strend, dass S eine Reihe von griechischen Wrtern, benicht ebenfalls durch ein
er,

sonders Composita und Decomposita,


einziges

Wort wiedergeben
Kraft
dieser

kann, sondern dass

um

den Sinn

und

Wrter einigermasseu entsprechend zur Darstellung zu bringen, zu langstieligen Umschreibungen seine


die

j^2

KjU'IiI.

ih'V

<'isl'

rU'UHiisl.iM'l.

Zutiiicht

nehmon muss.
decreta
2'
i

iSoYfiartOutvojv v,i

So bersetzt 8 z. B. 2<l t( t('jp deavrnv durch ali(|ui(l eoruni, (luae visa sunt

Deo

et

sunt

al)

illo,

20.5

rra^tsxi^alvti^

exit aut trans:j

j^reiiitur.

jr(({utiSn^ov

^loriosum et stupenduin, 25
30
<

urarQS-

fpofitiut^

nutritus et adultus,
4

niiovoiav cousensum et pari-

tatem animi, 34
des

jtanttfitvov^ solutos et laxos, 59s aQX^yovov


et

Caput (principium)
Syrischen

creatorem.

Eng mit

dieser

Unfhigkeit

hngt eine andere Eigentmlichkeit der berWo von zwei nebeneinanderstehenden Parsetzung zusanmu'u.
allelausdrcken der erste einer

Umschreibung

bedurfte, der zweite

hingegen

nicht,

stand

der Obersetzer

nicht

an,

um

der deut-

licheren und leichteren Diction willen die betreffenden

Ausdrcke

So bersetzt er 30 h rajreiPOfpQoovvr] xal JtQavT7]g dementia et humilitas cogitationis, 36 2 afioinov xal vjtSQmit raTfjV mit altissimam et quae sine labe, ib. dovfsxog xal kxoTcoutvtj mit teuebrosa et quae sine intellectu, 64 fieyaXojtQejthg xal aymy mit sauctum et deceus in magnitudine et gloriosum. Nur wo fr den bersetzer keine Ntigung fr eine solche Umstellung vorlag, werden wir die Mglichkeit einer v. I. in 27 anerkennen mssen, wie z. B. in 12 5 o yag (poog xal 6 tqoumzustellen.
fiog
y('^Q TQOfWQ xal o (poog 2l[?). <C Weiter ist der bersetzer durch die Mangelhaftigkeit seiner Sprache gezwungen, einzelne im Griechischen verschieden
'*>

ACL

modifizierte

wodurch

Ausdrcke wiederzugeben, schwankenden Fllen unmglich ist, festzustellen, was er eigentlich las. So ist es unsicher, ob in l3 vofioiQ stand oder voiiliioiQ, 13 4 ra Xoyia oder xovg Xoyovg, 15 2 antTiv oder ant'/i^ 41:^ ovXr/Oscog oder ovXf'jg u. a. m. Endlich verlangt das Syrische in einer -Reihe von Substantiven, die durch die nmliche Prposition regiert werden, Wiederholung dieser Prposition vor jedem der Substantive, so dass auch in diesem Falle bei unsicherer Lesart von S keine Entdie gleichen
es
in

Worte durch

einzelnen

scheidung zu holen

ist.

Grammatik und der conventionellen Schreibweise angehrige Eigentmlichkeit des Syrischen macht Sicherheit ber die Lesart in ^ stellenweise unmglich. Beim Status emphaticus der Masculina und auch beim status constructus der feminina sind Singular- und Pluralformen im Consonantentexte gleich. Um indessen auch im unpunktierten Texte
eine
rein

Auch

der

Prolegomena.
eine Unterscheidung

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

3J

zu ermglichen, wird in den Pluralformen

ber das betreffende


setzt.

Wort

das kleine Zeichen des Ribui


oft,

(")

ge-

Dies Zeichen wird nun aber


zeigt,

an syrischen Handschriften

wie vielfache Erfahrunor weggelassen, wo es hingehrt,


Dieselbe Ungenauig-

und hingesetzt, wo
keit
lsst
tieren,

es nicht stehen sollte.

sich auch an unserer Handschrift des fteren constaein Plural

und wo

nur von einem Ribui abhngt,

ist bei

S niemals mit Sicherheit zu sagen, was ursprnglich und somit dastand; I2 muss der Singular in lege (fr Iv rolq vo[iiin fiotg oder sv rolq vofioig) anscheinend durch ein Ribui in den Plural verwandelt werden; 42 4 steht ein falsches Ribui, statt

spiritu
freilich

sanctos

ist

spiritu
ist

sancto

zu lesen;

53

yojVi)f/a (das

auch L hat)

sehr leicht durch Ribui in xcopsvftara

(AC) zu corrigieren.

Aber auch, wo er nicht durch den andersartigen Charakter gezwungen ist, erlaubt sich der bersetzer des fteren mit seiner Vorlage sehr frei umzugehen. Er neigt ganz offenbar zu Wortflle und Umstndlichkeit, darum paraphrasiert er auch da, wo er eigentlich gar nicht dazu gezwungen wre. Das trefflichste Beispiel, diese seine Eigentmlichkeit zu belegen, findet sich nicht im I Clem., sondern im II Clem., wo jiaoaxovstv avrov xmv IvtoXcv 3 4 wiedergegeben wird mit nejjligemus et spernemus mandata ejus, dum remisse agimus neque facimus ea. Aber auch der I Clem. weist verschiedene
2.

seiner Sprache

Licenzen dieser Art auf,


tione

vgl.

15

(led^ vjtoxQiOecog

cum assump-

personarum et illusione; 21 4 fir] ?,ijtoTaxTi^ '//'c djro Tov d^Xrj^aToq avrov ne rebellantes et deserentes ordinem faciamus aliquid extra voluntatem ejus; 48 i-Jil rr/v sf/vr/r t7jq <piXad?.(plag rjfiwv ayi^r/v aycoyyv aJiG/carariji] ?)fucg restituat nos ad priorem illam modestiam nostrara anioris fraternitatis et ad puram illani conversationem; 55 i jroXhn ccotXetg xal //yovHSiU)L Xoifiixov TLvog tvravTog xaiQov multi reges et duces de principibus populorum si quando tempus aft'lictionis aut famis (Verwechslung von Xoifjog und Xi^uog) alicujus instaret populo u. a. m. Weiter aber hat S die Eigentmlichkeit, Glossen und Zustze an passendem und unpassendem Orte einzufgen. Doch ist
1
',].

bei Constatierung dieser


Texte

spterer Abschreiber Vorsicht


u.

Randbemerkungen des bersetzers oder Es ist nmlich zu gebrauchen.


1

Untersuchnugen. N. F. V,

3 1

Ol

Knopf, Dur eisto

('l.iii.ii-lincf.

keineswe^
bereits
in

sicher,

ob nicht ein Teil dieser

erliiiiternden

Zustze

stand,

sodass der bersetzer an ilmen unschuhlig

wre.

Wo

es also nicht,

nach den sonst bekannten

Ei<,'eiitni-

lichkeiten

von

S,

auf der

Hand

lie^t,

dass er die Zustze aus

eijjeueni bei^'etVi^t hat, sind sie

im

Ai)])arate zu verzeichnen,

und

mssen, was sie betritlt. die Mglichkeit einer v. 1. in 2^ Kiue Stelle freilich in S schafft, was Glossen anoffen la.ssen. langt, ein starkes Prjudiz gegen die bersetzung: 1 i wird das griechische Wort oruou als Fremdwort in der bersetzung
wir
beibehalten,
al)er

durch

die

in

den

hoc auteni unverkennbar und dieser eines Syrers inbezug auf andere Glossen und Zustze
Glosse
erlutert:
est

tumultus.

aufgenommene ist die Hand Umstand muss uns auch


Text
Hier
in

misstrauisch

machen.
Dies
wir
die

Hauptregeln

fr

die

Benutzung von

S:

wenden

uns nun der Betrachtung seiner Variauten zu. S hat auch nach Abzug der offenbar dem bersetzer und der syrischen
berlieferung zufallenden Eigentmlichkeiten ein ziemlich grosses Sondereigentum. Nicht unbedeutend ist zunchst die Zahl der

Glossen und Erklrungen


sich
allentiialben
in

um

mit diesen anzufangen

die

S zeigt das Bestreben, den Text recht deutlich und unzweideutig zu machen, zu schwach scheinende Ausdrcke durch gewichtige Zustze zu verstrken, einzelne Ausdrcke und ganze Stze abzurunden. Vgl. als Beispiele dafr: 11 1 dominator universi <; eojtorrjg; 19 verba dei <^ Xoyia avrov, hnlich 50 2 misericordiae dei <^ rov
iXtovg cwTOv; weiter zhlt hierher 16
nit (f'jXO^ev);
2

den Text eingestreut finden.

rajtetvocpQovmv add. ve3

2b

yQ()vov ro ^iov add. suae; 25

aiQu rov

otj-

xov ixtlvov add. circum se; 25 3 tavvec <C migrat volans; 25 5 Ol itQEU add. qui ex Aegypto; 34? t(] ovvsii^osl << in una conscientia; 37 2 ra diaraooofieva ^raem. omnia; il 2 JtQOO^tQSrai <C offeruntur
sacrificia;

42

Tojv

g:t;/o3*'

add.

omnium

Israelis;

?M6vTg add. apostoli; 43 2 46 5 JtoXsfiol re add. et pugnae;

52 1 avTc add. solum; 64 rm ovo fiari add, agyctgtog add. magni. Dem Zwecke der Verdeutlichung dienen auch die fteren Zustze von Pronomen, z. B.
51. (fOtjOV add. dei;

sancto;

ibid.

192 jtQd$,ecov add. harum;

ibid.

xoofiov add. hujus (analog 383);


add. nobis;

25

retvTa add.
add. nobis;

in illo;

besonders von Personalpronomen: 21


51
1

iyy^^g

24

yivoiibvrjv

t/^c

eXjtiog

Prolegomena.
add.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

35
add.

nostrae;
4

54-2

h'icyojQc

praem.

ego;

55

lvtyxojy.ev

vobis; 55

finden wir auch Zustze von Partikeln, wodurch die Diction geglttet werden soll, vgl. 17i zqoq rovroiq add. 6t; 2(jio c^.to'/MVLV add. T; 21? ovlrjfia <Z xal ovlr/fia (was die ganze

noXiwc. <C urbe sua. Aussei: diesen Zustzen zu einzelnen Satzteilen


ri/g

aber

bei

Construction

verndert);

31

rjtcog

<C ^cu

rjecog;

862

tjvecq-

X^rjOav <C. <C 8lePX67CV(paT (wodurch


gereihten Hauptstze

xcd r/vecox^^oav; 41 4 oco add.

yccg; 45-2

evxaxvg^axa

die beiden asyndetisch aneinander-

zu einer hypothetischen Periode werden);

555 Tov ?MOv praem. ia (propter, aus

dem zweiten

gen. obiect.

wird ein Parallelglied);


TSjiojcxrjv

xal

tJtOTrjv;

556 jiavTEJtojzxrjV eonorriv <^ S Jtccv64 syxQazsiav, ayveiav <^ S xal

hyxQaxuav xal ayvelav. Ein leichtflssiges Element der Rede sind die Vocative der Anrede: ayajtrjroi, aeXcpoi Es darf uns also nicht wundern, wenn S mit diesen Redebestandteilen frei umgeht, sie auslsst und hinzusetzt, auch Vertauschung beider Ausdrcke kommt
vor;
vgl.

li dyajtrjToi

om.;

4?

ayaJtrjTol

statt

d6eZ<pol;

192

jiQa^ecDV add. asZcpol yajtrjTol; 355 om. ayajtrjrol; 40 1 tovtcjv


add.

dsXcpol;

50 2

und erklrte Eigentmlichkeit aufzuweisen, dass das den Redenden oder Schreibenden miteinschliessende r/fielg in das direktere und entgegensetzende
bei
constatierte

whrend hinter yQaq)dq das S hat ferner die schon

ovv add. dyajtrjxol; 53 1 ydg add. delcpoL^ dyaJzrjTol weggelassen ist (hnlich 1 1).

v^slg verwandelt wird, so 342 vfig <C


i]vt(jr/ri(jav)

^i^t^g,

862 vfiSp (hinter

<C

rj^umv.

den zuflligen und absichtlichen Zustzen auch nicht die Auslassungen. Diese nicht minder wie die Glossen und Einschiebungen dienen zum Teil dazu, den Text zu gltten, zum Teil sind sie zuflliger Art. Die Grenze zwischen beiden ist natrlich nicht scharf zu ziehen. Da sie aber hauptschlich die die Stilverknpfungen in hervorragender Weise modificierenden Partikeln betreffen, so werden wir in ihnen zum guten Teile absichtliche Auslassungen zu erkennen haben. Die unbeabsichtigte Auslassung per homoeoteleuton ist usserst selten in S, die Orientalen haben im ganzen und grossen immer treuer
Natrlich
fehlen

neben

copiert als die Griechen.

Weglassung von Partikeln und anderen Worten finden wir


3*

36
i.

Knopf, Der ersto ClcmensbriL-f.

B. 7i om. X) vor xaTauaihTjfttr (^selir leicht in 2 inixlich): jriOTivovoiv; 21 Jimsiav VI', om. xai iXjti^ovotr liinter roT^ rov &iov statt jratdthtv tov (foov toc i">for; 22 df om.; 2S
1

u.

zara jravTa kurz vorher stehenden jrdt^Ta, om. als Ali X{toO(ft[}ovTai om.: Nr. dfn'fijrrcoc om.; 47 aloyQct dyujtrjxoi om., 51 2 dt fcriTfr om.; 65 Birojva om.
'2\U

ovv om.;

^^S;

x(Uf rivtj:

om.

liinter jtoUu.,

.'584

l>ertUis.si^

neben dem

S zuweilen nicht unbedeuSie sind leicht erklrlich, weil jeder Abtende Krzungen. schreiber uuil auch der bersetzer feste Formeln der Doxologie im Kopte hatti, nach denen sie bewusst oder unbewusst die ihnen
In
ItMi

Doxologien

erlaubt sich

vorliegenden
die

ummodelten.

Die

Verktirzungen

der Doxologien,

im folgenden aufgefhrt werden, weisen auf dieselbe Hand zurck, denn sie reducieren die ursprnglicheren umfangreicheren (irundformeu auf denselben schlichten Typus: 20 12 m /y o^a ^iyakcooivjj da rovg alwvaq tcv aimvmv, dpu'jv <^ o) xa\
t]

f)

60^0

i^h TOi'j alcTjimg

rojv cdowojv^ afiT]v; 64 statt 61 ov avrch


tifiij

do^a, fJsyaXcoovr?/, xqcctoc xcu

xal vvv xal

dg rovg alojvag
sie

T(r ato'jvcop, afii/v <I d

ov avrtp Jtaa o^a


ri{i7j
.

rovg aimvag-,

xQarog xal f/6ya?.coovrr], 602 statt 61 t>()/>oc alcovioa (cjro rojv alojvo^v dg rovg alcovag rcov cdcovcov, duf]v <C d/' ov avTcp do^a elg rovg almvag rwv alcovov, df/r/v.
ov
In
all

avTW dog.

den

bis jetzt aufgezhlten Fllen ist es,

wie schon

bemerkt, nicht mglich, genau zu bestimmen, was von den Zustzen

und Auslassungen schon den Text von 2^ verunstaltete und was erst spteres Verderbnis ist. Es gibt aber eine Reihe von Stellen, an denen klar ist, dass sie bereits in verderbt waren, und von anderen, die zwar in JJ richtig dastanden, von dem bersetzer jedoch falsch verstanden und falsch wiedergegeben wurden. 22 wird der Plural plenae effusiones (der nicht von blossem Ribui abhngt) am einfachsten durch Itacismus in

2
JS*

erklrt:

jrkjjotig
statt

txyyoeig

fr

jr?,7jQ?]g

ex^vOig;

23 stand in

IxovThz

dxovTsg;

83 im Citate eljto^v statt eljtov;


ib.

9i an-

scheinend
XiJfovTig;

yU'ofuroi fr ytvof/svoL]
92 rtXitovg fr nXtiog;
1

djcoXdjrovrtg fr djto1

11

anscheinend xgiiv fr
.s

xo/Miv: 14
(den

d^Elov fr ooiov

und hnlich 21

d^do^g fr o/rac
erklrlichen,

gleichen,

durch
23),
3

Majuskelschreibung
'20 v>

leicht

Fehler hatte

172 drtvlm fr drEviCmp',

20 1 ixaiojoei

fr dinixr/oet: 20

die fr r/a:

ovXX7/tp6ic f^r vveXevotig;

Prolegomena.
24:^

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

37

anscheinend xoifirai
vv$,

(Tig)
TJfiSQa;

xoifizai
yrjv ^fjQcc;
(allenfalls

avlTarai

vvxrbq dvioxarai /)f.ieQ(ig fr 245 rrjv yrjv s^^iQu-v statt rifV

33?

s'/coifiri^rjOav

ir txoOfirj{^7]Oav; ZQ2 evojcTQiC,(D(ie{)^a

auch evojirQLOfiEd-a oder evojizQiOojfia&a) fr tvojr^ TQt^ofieO-a; 373 vjtagxoc fr 'IjtaQXOi (doch kann dies auch am
liegen);

bersetzer
xaivajg;

395

Ijieoov

fr

tjccuoev]

425 xepcq fr

454 vjto rcv fitagcv xal aixcov C?i?mv aveJi(fOTcov fr vjto Tcov [iiaQov xal aLxov Cfjlov aveJicpoxojv; 485 ein thrichter, aber leicht zu erklrender Irrtum: /yro? vparog,

yvmiv
r/TCO

t^Si, jioveItoj

60(pog statt rjTCo vvaxog yvmiv e^eijtelv,

oocpog; 495 evccQSrelv fr svageorov, 55 1 Xifiixov (oder ein

stammverwandtes Wort) fr lot^utxov. In fast allen diesen Fllen gewesen sein, doch ist wird das Verderbnis wohl schon in richtig immerhin die Mglichkeit zuzugeben, dass einiges in

berliefert war, aber

vom

bersetzer falsch gelesen wurde.

Anders steht
wurden.
Sie

es

mit einer Anzahl von Lesarten, die deutlich

zur Emendatiou einer schon verdorbenen Textesstelle eingefhrt

mchte ich zum guten Teile dem bersetzer zuschreiben. Denn ein Abschreiber konnte allenfalls Fehler seiner Vorlage auch in seine Abschrift aufnehmen, ein bersetzer hingegen musste in das, was er bieten wollte, Zusammenhang und Sinn bringen und musste versuchen, einen anscheinend verderbten Text zu emendieren. Beispiele solcher tertiren Lesarten sind: 22 kyivovTO statt eyipsro, in Anbequemung an den fehlerhaften Plural jclrjQBig Ix^voug; 30 3 tyxgaTtvoiisvoi djto Jtavrog ipiO^vQLOfiov xal xaraXaZiag jioqqco lavTcov jioiovi^rsg statt iyxQaTSvofisvoc djio Jiavrog ipLOvQifzov xal xaraXaXig jtoqqco lavTOvg JtoiovvTSg, das als accus, gefasste xara^Mhdg machte die Correctur tavrmv ntig; 35 12 avxolg st. avTc wegen des vorangehenden Plurals 6vvaTe in v. 11; 39 tJteov avrov statt tJtaioev avTovg, Zwischenlesart war hjtsoev; 40 3 evtvoxrjOei elvai statt tv evoxijsi eh], tvevoxf'jer als ein Wort und als Verbum gefasst, verlangte die Emendation shai; 40 5 xolg aQxaQtvOLV
;>
.
. .

st.

xc aQxiSQel,

veranlasst

durch
die

den Plural
Beziehuner CD
t^dv

liai XeirovQyiai

und dann vor allem durch


christlichen Bischfe;
. .

der Stelle

auf die
))ulv
t/f/

12

01

dnooxoloL
zu

evfjyyeXiapxo statt
xcjv

evtjyyEXixhtjav

der

ungeschickte

und falsche Dativ


45
1

scheint

diesen
(lg

Fehler

veranlasst
statt

haben;
X(7)V

.Tf(>t

icr/jxovxojv

oojxfjgiav

jrtg]

dvfjxovxov

elg

j^^

Knopf. Dor erst Cleinenshrief.

acoTf^Qlai*. die

Eniendation eutstand, weil rftkovfixot und


^ots
als

L7/JL0)Tai

sensu nmlo und

Indicativ.

nicht als Imperativ gefasst


tco

wurden;
6t'C(f<Jroj'

19

itvdev)

^vai^nOTtTv
iheo)

Lotiv

Usw
.

statt

nvdli'
'){)\

liiTtv

Tf

(Mittellesart

war tvaQtOTSlv);
. .

l^fjyfjiU^ T/w' (xitvfj statt Ufjyt/Ofc.

Tic ixavog

Entilich

tinden

wir

in

S i-igentmliche bersetzungen,
sondern auf einer
Falls,

die

nicht auf einer falschen Lesart oder einer unrichtigen Emendation


des
berlieferten

Textes

beruhen,
-i^textes.

falschen

bersetzung des richtigen


lich scheint,
Ji'

wie mir wahrschein-

eine Majuskelhandschrift war, so sind diese

zum
den

Teile

aus

schlecht

gelesenem Texte erklrlich,


als Idla statt lta gefasst,
it'i'e

vgl. unter

eben angefhrten Beispielen


TIC, ferner

403 evvox?]si und 50 1

tr/y?jGiQ

IJIA
als

74 ri id quod

(o Ti),

7? Ol.tli

statt ol dt.

342 fg avTOV neutrisch,


556 (ov

nicht auf Gott, sondern auf jrood-vfwvg slvai bezogen,

yaQtv Ixivvv^vBV ex

iis

propter quae erat (populus) in periculo.

weil der bersetzer den ad sensu ra Plural tov nicht verstand.

Die

anscheinend

hchst

seltsamen

Lesarten

894 Jiaicjv

<C S operum (k'.'Ui^ statt r^.Triih-) '), 51 1 tjtoujoafitv << S transgressi sumus (Verwechselung von .la.^- u. in^-) erklren
sich leicht
sich

und einfach durch falsche Punktation des an und fr


394 war
w^ie

richtigen Consonantentextes,

der

Fehler

um

so

leichter, als

tnyrov operum unmittelbar zuvor steht.


vielen Stellen,

Trotzdem S an
Materiale

aus

dem beigebrachten
und verzerrtes
dennoch neben
ist

zu

ersehen

war,

ein

sehr

entstelltes

Bild der ursprnglichen berlieferung bietet, so

diesem secundren Elemente ein gutes primres nicht zu verkennen. Wie dasselbe beschaffen war, wird erst im folgenden bei Besiirechung der Verwandtschaft unserer verschiedenen Textes-

zeugen darzulegen sein hier mge nur die Thatsache verzeichnet werden, dass an einer Stelle S allein die richtige Lesart erhalten
;

Homoteleuton r ydh] AOL und Clem. AI. angerichtet; sie lassen alle die Worte t lalovvra ra oXia aus und bessern dann mannigfach an dem verkrppelten Texte herum. Nur S hat hier den richtigen Text bewahrt. Der Fehler muss uralt sein; da ihn L und Clem. AL schon in ihren Vorlagen
hat: 155 hat das allerdings bedeutende

ra

do/.ia arge

Verwirrung bei

1)

Vgl. dieselbe Verwechselung

Mt

11

19

u.

Luk. IG

35.

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

39

hatten und beide Griechen ihn aufweisen, war er offenbar schon

im

2.

Jahrh. vorhanden.

Von den brigen durch S << A C

ge-

botenen Lesarten, die Lightfoot fr richtig erklrte und in seinen Text aufnahm (ihr Verzeichnis in S.Clement I S. 139f.j, sind
einige dadurch, dass sie
freilich

besttigte, zweifellos

geworden, andere

mssen verworfen werden. Zum Schlsse noch ein Wort ber die Citate bei S. In ihnen findet sich eine betrchtliche Zahl von Abweichungen vom ursprnglichen Texte. Das kann uns nicht wunder nehmen, wenn wir die nicht allzu kurze Textesgeschichte von S bedenken. Schon in 2J konnte nach der LXX gendert werden, und ebenso in S selbst dann nach Peshitto. Fr uns beanspruchen nur die Flle der ersten Art einiges Interesse. An einer ganzen Reihe von Stellen sehen wir S mit LXX gegen die drei anderen zusammenstimmen. Diese Varianten knnen doch ist auch dies
nicht unbedingt

ntig zum
83

Teil schon in 2! gestanden haben.


(cf.

Als
Jes.
z.

Beispiele
lis);

vgl.

aav wlv << S xal eav cooiv


Deut, lio
illi

lue rovg arsQag <^ add. S rov ovgavov


13,

(cf.

LXX LXX
19,

. Gen. 2 2 17, Ex. 32

u.

a.,

auch Hebr.
(cf.

1112); 126

600L ycLQ << S et omnes


elog
Jes.

qui, xal oot

LXX

Jos. 2

an

entsprechender Stelle, xal torai Jtg og av

ocrX.);

16 3 JtccQa xo

rmv

avd^Qcojtow

<C S

jrccQa

iavxag dvO^Qcojtovg
u.
i^

(LXX

533 JtaQa rovg vlovg todv avd^gmjtwv


16?
vjieq

jcaga jiavrag

rovg vlovg rcov avO-QcojTOJv);


ralg afiaQxlaig

rmv

c\uaQTid)v <^ S
Jes. 53,

(LXX

Jes. 536); I69 rjxei

<i S rJx^V (LXX

doch Qg
33i6
(cf.

7]Xt);

X*; i^ca
?/;

226 6(pd^aX{wl <C S oxi 6g)\^a/,fJol (cf LXX tp om. ort); 21 1 dvayytZXsi S dvayyeXn

AR

<

LXX

I83

AU); 43g rov


cf.

dh]{^tvov

y.al

fiovov

<^ S rov

f/ovov dlrjdivov (Job. 173;

saaov <i S xal laov


Deut.
9 14,

(cf.

auch Rom. 16 27 ^ovco oocfw): 533 LXX Ex. 32 10 xcu vvv taoov ebenso nur
taooi>

wo

indessen
.

AF
.

haben);
. .
.

56 1

xcTjv

vjtQX^vxmv <I S qui apprehensi sunt, rcov jTQoXijiKpd-tvxo?v (cf. Gal. 61.. tav xal jr()oX7]i/g){h(j avd-Qcojtog hv xiri jraQa.

jrxojfiaxi).
4.

Der Text des Codex

Die lateinische bersetzung hat, hnlich der syrischen, eine Doppelschichte. Die untere ist hchst altertmlich, und ihr
sind

gewichtige,

ursprngliche Lesarten

von hohem Werte zu

40
entnehmen,
stellenii
l

Knopt, Der erste Clemensbrief.

ber

sie

schiebt

sich

aber verdeckend
die

und

;nt-

eine

neuere Textesl)i^^un^^

dert^, die zwischen der bersetztnii^ des Briefes


schrift

unseres Codex liegen,

im Laute der Jalirhunund der Niederallniilhlich, von absichtlich oder


verschuldet,
ist.

unabsichtlich

wirkender Hand
der

ber die ursprngfast ein

liche Schicht darberge wuchert


liegt

Denn
von
1

Jahrtausend
der

zw^ischen

bersetzung

Cleiu.

und

Ab-

Das letzte Urteil ber die Entstehungszeit der altlateinischen bersetzung von Doch haben Clem. ist zwar noch nicht gesprochen worden. 1 sich fr sehr hohes Alter gewichtige Stimmen erhoben. Fr das sich der Herausgeber Morin (bald nach Ab2. .Ihrh. erklren fassung des griechischen Originals) und Harnack (lieber vor als auch v. Gebhardt (Deutsche Lit.c. S. 263), nach 150 vgl. Zeitung 1S94 Nr. IS) und Hilgenfeld (Wochenschrift f. klass.
fassung
der
sie

enthaltenden

Handschrift.

1.

Phil.

1S94 Nr. Ui) sind diesem frhen Anstze nicht abgeneigt;

Haussleiter (Theol. Litt.-Blatt 1S94 Nr. 15) rechnet diese vetus

Latina ohne genauere

Angabe zu den

ltesten lateinischen

berweist

setzungen;
sie

V.

Wltflin (Archiv fr Lexikographie

IX Heft

1)

aus Grnden der Lexikographie und des Syntaxgebrauches


Zeitalter
in

Sanday (im Guardian vom 2S. 3. unbestimmter Weise fr den Zeitraum 200350 IS94) ist eingetreten, den indessen Harnack (1. c. 609 f.) durch den Nachweis, dass schon Lactanz unsere bersetzung benutzte, um 5(1 Jahre abgekrzt hat. Zahn (Theol. Litt.-Blatt 1894 Nr. 17), der die bersetzung auch im 5. Jahrh. sehr wohl begreiflich findet, steht ziemlich allein mit diesem Anstze. Die Aussicht,

dem

Tertullians

zu;

auf rein philologischem

Wege

die Entstehungszeit unserer

ber-

setzung genau feststellen zu knnen,


ratur
recht

ist bei dem geringen Umfange der uns erhaltenen altchristlichen vulgrlateinischen Litte-

kmmerlich.
u.

Die sachlichen Grnde,


fr

die

Harnack
hat,

(Sitzungsberichte der Kn. preuss.

Akademie der Wissenschaften


x\nsatz

1S94

S.

262

f.

S.

611

tf.)

seinen

beigebracht

sind sehr plausibel.

setzung

Verwertung der berbrigens die genaue Feststellung ihres Entstehungszeitpunktes gleichgltig, sie ist nur fr den Litterarhistoriker
die textkritische
ist

Fr

nnd den Sprachgelehrten von Belang. Begngen wir uns mit der Einsicht, dass die bersetzung zwischen c. 150230, und zwar hchst wahrscheinlich in Rom (vgl. dazu noch Harnack

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

41

Fr imsern Zweck ist es nur c. 614 Anm. 1), entstanden ist. von Interesse, die Beschaffenheit der griechischen Vorlage unseDiese Vorlage ist vorzglich und reres Textes festzustellen.
1.

prsentiert eine

kaum noch

vernderte Textesgestalt von I Clem.,

sodass wir von hier aus gegen eine mglichst zeitige Ansetzung
des Lateiners nichts einzuwenden haben.

Die erste Aufgabe der Untersuchung

ist,

die Massstbe zur

Auffindung dessen, was wertlose Zuthat oder Vernderung des bersetzers oder eines spteren Abschreibers ist, und dessen, was wir als Bestandteil der griechischen Vorlage des bersetzers
bezeichnen
sie

der Krze

wegen im folgenden mit

hchste

Beachtung verdient. Es wird sich deshalb zunchst darum handeln, die Gestalt der berlieferung, sodann die Art und Weise der bersetzung
zu charakterisieren.

Von
einzigen

der Gestaltung der berlieferung gibt uns Morins Aus-

gabe ein hinreichend deutliches Bild.

Da
uns

der Text nur in einem


einer

Exemplare erhalten

ist,

fehlt

uns jedes Mittel

usseren Textkritik.

Wie

der Text

gegenwrtig vorliegt,
folgen-

ist er bereits durch verschiedene

Hnde von aufeinander

den Abschreibern gegangen und mannigfach entstellt. Und zwar ist es zunchst eine Reihe von Ausserlichkeiten, von orthographischen

Besonderheiten,

die

wir uns bei der Verwertung der

bersetzung vor Augen halten mssen.


orthographischen Inconsequenzen
zwar,

Von
die
die

den zahlreichen

Form und

Be-

deutung des betreffenden Wortes nicht zweifelhaft machen, ist hier ganz abzusehen. Sie sind fr die Textkritik belanglos und beweisen nur, dass der letzte (nnd vielleicht auch schon frhere) Abschreiber seine Arbeit ziemlich sorglos anfertigte. Aber gerade dies muss uns ja, nach dem schon fr A aufgestellten Kanon, ein gutes Vorurteil fr die Uninteressiertheit

und infolgedessen fr die Zuverlssigkeit des Mannes erwecken. Der Curiositt wegen mgen hier nur einige Inconsequenzen der Rechtschreibung verzeichnet werden In der berschrift lesen wir Corintios, in der unmittelbar darauf folgenden Zuschrift Chorinthum, 47 e hingegen Corinthiorum und analog in der Unter:

schrift Corinthios; stets schreibt


(3

L obaudire
in

19 mal), obaudientia

mal) und obauditio


4

(2 mal),

doch

den 8chlusska})iteln oboe-

dire (60

62

682) und oboedientia (681); penitentia findet sich

42

Kto|>f,

Der erste CIcmeriKl.riif


ist

neben

poenitentia,

7 4,5,

das

Wort dreimal

hintereinander

verschieden geschrieben: penitentiam, poenitenciae, poenitentiam; der Sehreiher hat immer herere, hin^e^en aeclesia; 22 c finden
wir praeces,
'M\
\

precum;

11

i,

17r, 21

lesen wir

dampnare und

dampnatio,

hin^e^en 51 a damnatio; ti und ci in der Endsilbe wechseln: die Verdoppelung der Consonanten wird willkrlich angewendet, v^l. lOr, Stellas, 32 2 stellae, hinj^egen 20:istelarum
2

und um>rekehrt 44^,4,0 45? 51


querella; die Assimilation

G:^^

querela,

17:5

hingeszen

von n
i

in

der Vorsilbe in erfolgt un1

regelmssig, vgl.

14

'M)

inmundus, 28
sei

immundus.
die rein ortho-

Doch mit
liegt
in

diesen kurzen

Bemerkungen ber
es

graphischen Ausserlich keiten


anscheinentl
sich

genug, die richtige Form Aber auch wo eine allen diesen Fllen auf der Hand.
unsinnige

oder falsche

Form
sie

entstanden

ist,

lsst

mit Rcksicht

auf die orthographischen und graphischen

Eigentndichkeiten der Handschrift, die


lichen Codices
teilt,

mit vielen mittelalter-

leicht das Richtige herstellen.

Hufig

ist

die Ver-

wechselung von hnlich aussehenden oder hnlich klingenden Buch1 ingrassavit staben, vgl. z. B. 45 7 cesserunt fr gesserunt, dagegen
',i

fr incrassavit; 51

reficimus fr deficimus, 57 2reponite fr de-

ponite.

dagegen 4Si deducat fr reducat;


tr es findet sich zweimal: 20
2 2

li lesen wir incessi


5

sunt, anscheinend ein Hrfehler fr incensi sunt; 47

steht vitae
ei
1

fr

vide: ei

impedient

fr im-

])edientes,

44

accipient

ei

fr accipientes; et fr ei 2
ei

adtenden-

tes

et

statt

adtendentes

(doch

scheint

mir hier die Sache

nicht ganz sicher zu sein)

ei gloria,

umgekehrt

vgl. 14

56 9 steht forti statt ferri, Morinschen Texte beigegeben


Silbe
er, z,

und 64 per quem est et gloria statt 1 ei sanctum statt et sanctum; nach dem Facsimileblatte, das dem
ist,

ein

sehr leicht

mglicher

Verlesimgsfehler (vgl. im Facsimile Z. 6 das forti und dann die


B. in veritatis Z. 3 u.
.).

Durch Unachtsamkeit des

Schreibers sind ferner in einer Reihe von Fllen einzelne Silben


eingefgt, verdoppelt oder ausgelassen, vgl. darber den Morin-

schen Index
Declinations-

s.

v.

syllaba.

Eine besondere

Gruppe von Fehlern bilden

die

falschen

und Flexionsformen, die durch anrichtige Schreibung bei Substantiven und Verben erfolgen. Hierher gehrt die anscheinende Verwechselung von Ablativ und Accusativ, die. weil das Schluss-m nicht mehr ausgesprochen wurde und auch in der

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

43

Schriftsprache nur als Linie ber


leicht erklrlich
vgl.,
ist.

dem

letzten Vocale figurierte,

Statt Accusativs einen scheinbaren Ablativ

besonders krass,

weil

unmittelbar vorher der Accusativ


.

richtig steht, 253 portat illam


,
.

usque in Aegiptum in colonia

und
in

viele

andere Flle.
z.

Ablativs,
fuit

steht

B.

Das Umgekehrte, Accusativ statt 46 cum essent in campum, 12s prophetia


und
z.

mulierem.

In der Conjugation entstehen durch Beta-

cismus

Verwechselungen von PerfectVerben der 1, und 2. Conjugation, vgl.


(umgekehrt b
doch
vgl.
statt

Futurformen

bei

B. 168 enarrauit fr

enarrabit,

35 12 honorificauit fr honorificabit, 57? habitauit fr

habitabit

kommt

in der

Flexionsendung

nicht vor,
laua).
als

443 imbidia fr inuidia und I83 labia fr

Abweichung ist selbstverstndlich nicht Variante zu verzeichnen, und ebensowenig ist im allgemeinen
Diese scheinbare
v.
1.

eine andere scheinbare


in

zu buchen, die durch

die,

auch sonst
i

der Handschrift vorkommende, Verwechselung von e und


der Flexionsendung
entsteht.
statt

in

Verba der

3.

Conjugation

er-

halten dadurch Futur-

Prsensformen und umgekehrt: so

steht 275 dicit fr dicet,

51 4 depascit fr depascet,

umgekehrt

23 1

tribuet fr tribuit,

39? tradet fr tradit,

593 dissolues fr
(oder eigentlich

dissoluis.

51

steht infolge der gleichen Lautverwechselung eine


statt

Prsensform
reficimus)
st.

eines

Perfectums:

deficimus

defecimus.
leicht

Abgesehen von diesen


schrift

auszuscheidenden orthographiweist aber die Hand-

schen und lautlichen Eigentmlichkeiten

noch eine Reihe schwererer Verderbnisse auf. Die meisten derselben hat Morin an der Hand des griechischen Textes corrigiert und die wiederhergestellte Lesart in seinen Text aufgenommen, die falsche hingegen in den Anmerkungen verzeichnet. Beispiele solcher Entstellungen sind: 102 Scriptum est majestas Dei statt Sceptrum majestatis Dei; 40 plebs ejus homo statt
plebeius

homo;

502f.
.

..
. .

sine
statt
.

humana
. .

voluptate.

Innocuae fere
innocui.

sepe uationes omnes

sine

humana voluptate
S.

Generationes omnes

u. a.

(cf.

Morin

VIII

f.) >).

1) Im allgemeinen sind Morins nderungen geschickt und [tassend. nur einige Kleinigkeiten htte er noch in den Text aufnehmen und einige nderungen weglassen sollen. Die Stellen, an denen ich anders als Morins Text es hat, lese, hal^e ich anhangsweise zusammengestellt, meist auch

im Apparate angemerkt.

(I

Ki)0))t',

Der erste Clcnicnsbrief.

Unklar uud
Stelleu,
ii*
.

ottenluir recht verderbt sind ferner

noch einige
ist:

denen aber anscheinend sehr schwer aufzuhelfen


.
.

et

negabat

omnia mandata
ist

ejus anibulare uoluerunt

non digne Christo.


(flfegen

Die Stelle

sicher erst in
fr die

L verderbt worden
./

Morin,

tler

anscheinend

Entstellung

verant-

Zur P]rklruug des schwierigen negabat und der Weghussung von Iv Tolg voftifiotg mchte ich folgenden Weg einschlagen. Der bersetzer hatte richtig wiedergegeben:
wortlich macht).

ITIMIS MANDATOKUM ElUS ... Die cartouwaren unleserlich geworden, NEC IT ehierten las ein Abschreiber, nach dem vorhergehenden caliginabatur, als negabat iC u. G oft verwechselt!) und gestaltete dann die nchsten, wahrscheinlich auch schwer zu entziffernden Worte um: aus IMIS machte er OMNIA, statt des nun sinnlosen Fr das voluerunt, Cienitivs mandatorum setzte er den Accusativ.

NEC INLEG

uchstalien

das an Stelle von u?/d rto/uTSveOai steht, habe ich keine Er-

klrung linden knnen, mglich, dass der bersetzer in


jtoiTtveoO^ai
stellt ist

./

statt

etwa ovXeo&ai hatte.


in

Sinnlos und offenbar ent1

ferner 373 de inequis, ebenso 15


ist

qui

cum que
der

u. a.

m.

Das
lieferung

kurzen

Zgen

die

ussere

Gestalt

ber-

unserer bersetzung.

Im allgemeinen

hat sie die ur-

Zge ziemlich treu bewahrt und den Text fast unversehrt und in leidlicher Verfassung erhalten. Unsere weitere Aufgabe w^ird nun sein, festzustellen, was von den zahlreichen Varianten, die L, am bisher feststehenden Texte gemessen, aufweist, dem bersetzer und spteren Abschreibern zufllt, und was wir mit Sicherheit oder wenigstens mit bersprnglichen

wiegender
bersetzers

Wahrscheinlichkeit
zuweisen

der

griechischen

Vorlage

des

fl\r

knnen. Doch gilt auch hier das bereits S bemerkte: in vielen Fllen ist die Scheidung zwischen bersetzung und Vorlage nicht durchzufhren. Um nun zunchst festzustellen, was wir L selbst zuschreiben

Art der bersetzung im Der bersetzer hat sich offenbar ziemlich genau an den Wortlaut seiner Vorlage gehalten. Von dem phrasenreichen Wortschwall, den S stellendrfen,
die

mssen wir im allgemeinen

Verhltnis

zum Urtext

charakterisieren.

weise so

lstig

aufweist,

finden

wir

bei

nichts.

Wort

fr

Wort
In

fast hat der

bersetzer den griechischen Text tibertragen.

jedem Satze

blickt deutlich durch die Hlle der lateinischen

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltangeu

etc.

45

Sprache das Griechisch der Vorlage hindurch,


seiner ecension (die
lat.

v.

WlfFlin hat in

bers,

d.

Br. des Cl. an die Cor. 1S94)

auf die tenacitas verborum aufmerksam gemacht, die sich deutSie gibt sich zu erkennen lich an der bersetzung zeigt.
zunchst
aus

durch das Beibehalten

von zahlreichen Fremdwrtern

dem

Griechischen, die eben einfach

hinbergenommen wurden:

angelus,

apostolus, athleta, blasphemia, episcopus, evangelizare,

martyrium,

wrden
aber
z.

moechia, presbyteri, scandalum, sceptrum, ysopus wir ja noch nicht so auffllig finden, aufflliger sind

B.

brauium

5,5

(=

gaeiov) und sceraa 7i

beides brigens Athletenausdrcke, ferner dieta 56 13

(= oxctfif/a), (= laiza,
im
Citate),

im

Citate),

abyssus

holocaustum 18 205, 283, 593, plaga


ir.

(===

oZoxavzojfia, auch im Citate),


jthjyr/ 16 3,
4, 5, 10

(=

Weiter zeigt sich ein Einfluss des Griechimelotes 17i u. a. schen im Bestreben, das griechische Wort womglich durch ein lateinisches desselben Stammes wiederzugeben, cf. tremere 134
fr TQtfieiv
,

lucerna 21 2

(=

Zv^^og),

eructo 27?

(=

eQsvyco)^
.

plebs

54-2

{=ji)Jidoq)^

peste

instante 55i
62-2,

(=

Zoifiixov

ev-

TccVTog
u.

xaiQov), sobrius und sobrietas


u.
s.

633, 64i

{= co<pQcov
hat
u.
z.

ococpQOOvv?])

w.

Sogar zu

falschen Etymologien

dies Bestreben den bersetzer verleitet, so

wenn

er

B. 308

572

av{)^a^.La

mit audacia wiedergibt,

oder 143 ylvxvTi]q mit

indulgentia (weil er an indulcentia dachte).

Nach Mglichkeit
durch Impf., Aorist
verlssige,
u.
.

hat der bersetzer ferner die Wortfolge

seiner Vorlage beobachtet.


u.

Die Unterscheidung der Zeiten (Impf, Prfct. durch Prfct.) ist eine ziemlich zu292
in 25

cf

z.

B.

den genau beachteten Tempus Wechsel

(ungenau

ist

dagegen anscheinend die Wiedergabe

s,

233 und wenigen anderen Fllen). Bei diesem engen Anschlsse an das Griechische laufen naturgemss auch zahlreiche Grcismen in den Constructionen mit unter. Man merkt es dem Latein des
bersetzers an, dass es noch wenig zur Ausprgung christlicher

Gedankenreihen und Begriffe gebraucht ist. Den Ohren, fr die diese bersetzung berechnet war, muss das Griechische als Gemeindesprache noch etwas gelufiges gewesen sein. Unsere bersetzung teilt diese Eigentmlichkeit mit anderen Bestandteilen dervortertullianschenoccidentalischenbersetzungslitteralur:

der

Itala,

der Barnabas- und der Hermasbersetzung.

Die Grcismen erschpfend anzugeben, wrde zu weit fhren.

iij

Knojtf.

Der erste Cleraenshrief.

Hier nur eine Reihe markanter Erscheinungen. Nicht selten ist in unserer bersetzung der absolute Genitiv, vgl. 43-2 conten-

im vorhergehenden (iliede richtiger der al)l. absol. steht), 4Si multarum igitur portarnm patentium. Auch der comparative Genitiv ist zu belegen, 30 2 major angelorum, 51 a magisque sui querelam adferunt traditae nobis bonae et justae coucordiae (doch ist im letzten Falle die Sache nicht
(lentiuui

tribunni

(obwohl

ganz

sicher, es

kann auch quam ausgefallen


45?
in

sein).

Der

bersetzer construiert ut consec, wie ojOTt, mit folgen-

tantum contendentes furoris ut eos qui justo et sine querela propositu servientes Deo in poenas immittere, 47? ita ut et blasphemiam inferri nomini Domini Er nimmt den griechischen vobisque periculum immittere. Instrumentaldativ ins Lateinische hinber: 233 non credentes

dem

Intiiiitive:

animae (==

01 iOTcii^ovTtc rfj ipvxij),

333 magnificae enim

virtuti

suae caelos iustituit (trotzdem unmittelbar darnach im Parallelgliede incomprehensibili prudentia sua), 34 7 congregati conscientiae

noch folgende per saturam angefhrte Constructionen und bersetzungen: insc, consistenti Chorinthum (= t^j jtaQOixovo?^] KoQLvihov)'^ li in tantum temeritatis (= dq rooovrov djtovoiag)] 41 5 quietum fraternitatis (= to tiivov rrjq (ptXaekcflag, dagg. 2l7 t6 EJtieixhg t7jj: yXfOfjQ avzojv durch quietam linguam suam); 2i in pectore
vvaxi^tVTB^
Tij

(=

ovvhi]l).

Im brigen

vgl.

habebatis et in visceribus {=VSOTQviOfitPOi rjre xolq OJiXayyyoiq)

23 1 habet viscera ad timentes


(poovfiivovg

eum (=

iy^i

cwTOv)]
f^t/Qi

4\)

fecit ....

usque

OiXayx^a hni rovg ad mortem fugari


61
bis
viris

(=

ijToifjO^v

d^avaxov uo/^r/vai);

sancte

conversantibus

convenerunt

(=

toi;to^^

roTg

avgaoiv olojg

:tohTtvoafJti^oig wiid-Qld^rj)',

12? adjecerunt monstrare (=:zr()o-

ot&tvTo

eixvvi^ai); 15

confidenter

(*?/(j/(Jo//(v'/

SP avrm)',

2b b

agam in eo (Citat, jtagscripturas temporum (= apayQacpag

X(v XQOvcov); 362 scientiae gustare

(=

ypcooecag

yevaod-ac);

383 de

quo monumento
2

et

tenebris
ei

(=

ex jtoiov Ta(pov xal

oxoTOV^); 41

pro pontifice

illorum praedictorum ministrorum

(== dia xov aQXUQtcog xal tqjp jiQosLQTjfiepcDV XetTOvgycp)] Ali


in alienigenas qui

sunt a nobis

(= dg

rovg IrsQoxXtvstg

bez.

anscheinend
.
.

trtQoyepelg
se

vjiaQXOvrag afp
slg

rjnmv)\

554
^Jryy-

postulavit

dimitti

abire in castra alienigenarum


e^eXd^alv
rr/v

(=

oaxo

iad^tjvai

avzfjv

JtaQSitoXrjv

rcv

aXXoff,vX()v\

Prolegomena.

111.

Die Textesgestaltungen

etc.

47

Abgesehen von den Grcismen weist der jetzt vorliegende Text von L, gemessen an den Wortbildungen und Regeln der klassischen Sprache, zahlreiche Barbarismen und Solcismen auf: Fehler m den Casus, im Numerus, in den Pronomen (Reflexivpronomen und is wird promiscue gebraucht), Passivbildungen von Deponentien u. s. w. ber diese Art von Besonderheiten knnen wir uns um so krzer fassen, als sie in einem vulgrlateinischen Schriftstcke selbstverstndlich sind, und ausserdem sicher nur ein Teil von ihnen auf das Kerbholz des bersetzers zu schneiden ist, die brigen dagegen der 9 Jahrhunderte alten berlieferung zufallen. Fr die Textkritik sind natrlich Barbarismen und Grcismen gleichermassen irrelevant; wenn wir
nur den griechischen Urtext erkennen, ist uns die lateinische Form ganz gleichgltig. Soviel ber den Charakter der bersetzung im allgemeinen

Weiter muss uns nun die Frage nach dem Verhltnisse der lateinischen bersetzung zu ihrer Vorlage beschftigen, concret gesprochen, die Frage, was aus der grossen Zahl der L-varianten dem bersetzer und der berlieferung zufllt, und was wir mit annhernder Sicherheit bereits fr reclamieren knnen, wobei natrlich eine reinliche Scheidung nicht zu erzielen ist. In einer ziemlich grossen Anzahl von Fllen wird so die Frage: L oder ^? eine offene bleiben mssen. Dennoch ist eine Reihe von Grundzgen und Grundthatsachen klar, die die Sondergestaltung des L betreffen, und durch sie wird auch in vielen anderen Fllen, wo die Scheidung nicht mehr so einfach ist, ein Prjudiz
geschaffen.

Der bersetzer war durch seine minder reiche und gegliederte Sprache gezwungen, manche griechische Ausdrcke nur unvollkommen wiederzugeben oder sie zu umschreiben. Dadurch wird L (vgl. das Analoge bei S) in einer ganzen Reihe von Fllen ein zweifelhafter Zeuge fr den griechischen Text. Er kann erstlich einmal keinen Unterschied zwischen Aorist und Perfectum machen. Fr dergleichen Varianten (vgl. 12
1.

ytyovBV <Z C hyep/jOtj, 203 A TETiXevrrjxoTOQ <C C tsX8vt7jO(cvtoq^ 40 4 A jigoTETayitbvoLc, <^ C jt(^K)OTay6loi u. .) versagen demnach beide berhlaXrjOaq

<^ C XeXdXrjxag,

\'2h

setzungen,

mit

L wie S. L muss auch den gnomischen Aorist immer dem Prsens bersetzen: 28 C aJco)Ajio)(iev <^ A jro^t/Jicoficv ist L mit seinem relinquamus zweifelhaft.
1

^s^

Knopf. Der

erst

Clcmensbrief.

Ht'siulors eni|tiiullich wird tler j^eringere

Formenreichtum der
Wiederu;al)e

liiteinisehen

Sjiradie

du.
l'rtc.

wo

es

sicli

um

die

von

Tarticipieu handelt:
|rtc.

praes. act..

])rtc.

aor. u. jxrt'. act.

und

kann L gar nicht direkt wiedergeben. Er nniss zu Uinaclireibungen greifen (gewhnlich durch Relativum, aber auch anders, vgl. rrurra yivofJhi^a 403 omnia faciendo; aJrodeposita omni gloria, hnl. IO2 ih'fifmt .Tdaaj' (uaCovtiicv 13 merkwrdig ist (il ytJ'ojxovTaj cognito) oder aber das u. .: l'articipium eines anderen Tempus nehmen (Prtc. prfc. pass.
|>ass.
liit.
1 1

fr

prtc.

praes.

pass.,

prtc. praes. act. fr prtc. aor.

oder

i)rfc.

act,
prtc.

auch
aor.

allenfalls

mit passiver
act.,

Wendung

prtc. prfc. pass. fr

oder prfc.

vgl.

12 3 elot^ccfitv?] avrovg acceptos

eos, 34 CfjXtiV avei)j}(f:oTaQ

zelum receptum).

Wiederum
vgl.

versagt

hier

in

einer Reihe

zweifelhafter Flle,

446 jfoXitsvo-

//tVoiv

AS <^ jro?.iTvoafih'ovQ C

(operantes L); 255 jrejrXrjQOjfitvav

AS

<C ,'rXfj()oi\utrov C (suppleto L). Eine dritte Art, wie L das Participium wiedergiebt, ist die durch Coordination mit dem Hauptverbum (vgl. 7i vjiofiv/jo-

xorxtj.

conmonemus,
')l2

30h

tQyoig

txaiovf/Evot
a.,

operibus justis

justiticemur,
HSii.

cLTofhtftevoi deponite u.

vgl.

noch 9i,

I62,

Beobachtung gesttzt, mit gleichzeitiger Bercksichtigung einer syntaktischen Eigentmlichkeit des Clemens, absolute Participien anzuwenden (vgl. 11 1 jtQodriXov
diese letztere
.TOi/joag.

Auf

i:h

f/efivf]fjeroL,

352
."iQs

vjrojiiJtTOVTcc.

vgl.
//r,

auch
das

nach berichtigtem Texte avolB^aq), habe ich 85 die Ein-

schiebung von

es entsteht so ein Satz

neraoyElv gew^agt: mit absolutem Participium, das L indessen

allein bietet, hinter

nach seiner Art mit dem verb. finit. vult wiedersribt Endlich zwingt die Eigenart der Deponentien, die indessen

werden (vgl. Morins Index 8. v. deponens), den bersetzer zu mancher freieren Wendung, cf. \\.\ timyrj (a Saul) qui persecutus est eum; ITs tx rtjc arov yijrjuaxioiiov avrch dtofjtvov cum de rubo loquebatur
bei

oft

genug

passiv gebraucht

cum

eo
2.

u.

dgl.

baren

Zu den eben charakterisierten Undeutlichkeiten und scheinAbweichungen von der griechischen Vorlage wurde L

durch die Eigenart seines Idioms gezw^mgen. Bei einer anderen Art von Ungenauigkeiten ist die Schuld ungleich mehr die des ibersetzers. Es zeigt sich nmlich bei nherer Beobachtung,

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

4g

seinem Wortschatze nicht zuverlssig ist. Er bersetzt des fteren mit eben demselben Ausdrucke verschiedene griechische Wrter, andererseits fhrt er fr den nmlichen Ausdruck des Originales verschiedene bertragungen ein. Aus der
dass

in

grossen Zahl von Beispielen, die sich fr diese Eigentmlichkeit anfhren lassen, mgen folgende teilweise sehr charakteristische

gengen: contumatia 82, 14-2 oraoig, 355 xaraXa/ua (?), 465, 51 1 LXOxaia, Ali JtQOOx^uig; superbus und superbia im allgemeinen vjitQr)(pavoq und vjteQtjcpavla, doch auch bersetzung

von caC^ovela
jiSTr/g li;

bez. dXaCovevaod^ai

2i, 14

1,

21

5,

und von
1

jtQo-

indulgentia

9i XQUOxorrjc, 143 ylv'Avrriq, 21

yeola (auch 23 1 avegyerixog

fiei/vfjfisvoc), 355, 'S()2iai>oia, 51 3 im nmlichen mente haheamus Umgekehrt vgl: oeiivog mentes. xagia cor Satze xagdiav sanctus, 475 quietus, 48 1 innocuus; JiavaQerog I2 li und 72
.
. . . .

= indulgens);
.

tvtg-

mens 23

ovXrj (13i in

omnium
21
7

virtutum, 47? magnificus, 573 laudabilis; iqooxXlolc

xara jtQOxXiHg non favorabiles in quosdam, 473 proeliura, aber zwei Wrter darauf 474 contumatia, 50 2 humaua
firj

voluptas

(=

jtQoxXtcg avQcojtivrj); fisyaXojtQejtrjg

I2,

9i?,

Diese Beobachtung 457, 61 1, 64 magnificus, 92, 192 magnus. Wir knnen ist hie und da fr die Textkritik von Interesse.

an manchen Stellen
schliessen,
et

aus der bersetzung nicht auf das zurckstand,


vgl.
z.

was

in
et

B. 30 8 petulantia et audatia

contumelia

temeritas

kann,

wenn

nicht

einer

der

vier

Parallelausdrcke

Glosse

ist,

ebenso gut avihaeca xal {^Qccoog

xal v()ig xal roXfia wie av-asia xal d-gaog xal roXua xal ccjcovoia wiedergeben. Ferner bedingt verschiedenartige bersetzung

auch
eine

cranz
v.
1.,
.
.

nahe bei einander stehender Wrter noch lauere nicht so wenn 51 3 (wie schon erwhnt) xagia xagia
.

mentes wiedergegeben wird, 39 1 hingegen rau iavoiaig durch cordibus, hnlich 53 1 tJtioTaoO^e yag xal xaXJg tJtioTaOihe mit scitis enim et bene didicistis. Umgekehrt ver
mit
cor.
.

langen gleiche Ausdrcke 472


scripsit

der bersetzung

nicht gleiche Aus/f5(>oc,

drcke der Vorlage, so 424, 503 municipium fr ycoga und


u. 3

fr lygaipsv

und tJtioreiXev

u.

a.

Doch kann

L auch

sehr peinlich bersetzen, Xoyia gibt er stets durch eloquia

wieder (19 1, 53 1, 623; 13 1 las er offenbar Xoyovg wie C u. LXX), XoyoQ hingegen nie durch eloquium, sondern durch verbum. sermo.
loquela.
Texte und ntersuchuDgeu. N. F. V,
1.

:o

Knopl, Dar eiste Clenienabrief.

3.

Aber ab^rosehfu von diesen


l)edi'utenden

Freilieiten

der

Formen und
noch in germgere
als

d'r

Worte

hat L, mit den anderen Codices ver^rlichen,

fiuer

Keihe von Stellen

grssere
die wir

oder

nuiterielle

Abweichungen aulzuweisen,

nur zum Teile

bereits in

dieser

vorhanden anerkennen knnen; weitaus die meisten der bersetzung und der berliefefallen \'ari:iutfn

rung zu

L hat zwar im allgemeinen fast wortgetreu bersetzt, Diese lagen erlaubt sich aber doch bisweilen Verkrzungen. xcu jtav oxiOfia freilich zum Teil sehr nahe, so 2; jroa oraoic omnis scissura et contentio, 13 ravzJj ry LvroXfi xccl roli;
a.
;i

rovroii; bis mandatis et praeceptis, 244 jtwg xiu xiva TQOJtov quomodo. Schwieriger ist 11 2 dq rovro OT]fielov iTt&fj^ ojore yevt&ca avTijV OT^h]v aXoq facta est statua et
jtaoayytAiutoiv

monumentum
standen

salis (der

bersetzer hat offenbar ornielov missver-

und
ist

es

durch

monumentum wiedergegeben
{)/jx7]

monudann
vgl.

mentum
bei

383 racfog. 504

die

Verkrzung
xvzog

ist

den nun

coordinierten Parallelausdrcken

erklrlich),

ferner 7j xtvag xal {/arcuag vanas, 206 to


^a'/.at]g

r/jg aJttigov

intinitum mare,
38-2

26 1 hv
t(]

JtsJioii^rjOet.

jciorewg

dya&^g

bona
.Taget
ucr/<tg

tide,

o dypog av

oagxl qui castitatem servat, 41

Tu xad^jjxov

rr/g ov?JjscQg extra

voluntatem, 45? vjteg-

xal vjtegajnT7]g propugnator (doch kann hier in

oder

ein Textfehler vorliegen), 48 1 'Llscog yevoiievog hjiixaxalXayi^

hat nobis propicius, 544 ol jtoXcTevofisvoL t?]p afzetafierjTov .Tohreiav rov d^eov qui sine poenitentia conversati sunt. Andererseits fehlen nicht paraphrastisch erweiternde berijiilv

von denen indessen einige vielleicht schon in A begrndet waren, whrend andere durch Glossen von Abschreibern entstanden sein mgen, vgl. als Beispiele 173 d-tooerjg timens et colens Deum, 21? lor}v et aequalem et similem, 22 1 jcgooxasetzungen,
Xtlrai

vocat

et

hortatur,

23 1 jr/^ simplici et sincera (merk-

wrdige Hufung an nahe beieinander liegenden Stellen), 375 Xdcjiii^v TO O(o(ia yfiojv sumamus exemplum a corpore nostro.
513
.Ttgl

Tcjv JtagajcTcofidrojv propter peccata et delicta (doch

knnte xal duagTfjfidrcop leicht bei


hom.), 486 TO xoLVcofptXtg jtotv
omniinis.

ACS

ausgefallen sein per


(!)

quod commode

et utile est

5lj ntgiJiiJtxuv vagari et committere, 582 tv rajtsi-

roffgoovvt]

cum

humilitate et modestia; vgl. auch das Hendiadyoin

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltimgen

etc.

5j^

cum

instantia et tranquillitate fr das

Oxymoron

(ler

exrevovg

ejtuixslag 58-2
b.

und

622.
in

und Erklrungen, Ersetzungen von Pronomen durch Substantive und was sonst noch dazu dient, den Text zu verdeutlichen und Schwankungen
Sehr zahlreich sind
die Glossen

des Sinnes zu vermeiden.

Besonders zahlreich sind die Zustze


vgl.

von Pronomen zu Verben, Substantiven und Adjectiven,


avksLav add. vestram, yvcboiv add. vestram,
1 3

I2

oixov add. suam,


eis,

2i JtlayyvoLg add. vestris, 84 ajieoxLV add. ab

13

xvq'lov
sibi,
|W()-

add. nostri, 193 idvotav add. nostro, 20 2 Tszcc/fievov add.

21

svagera add.

illi,

21 9

avaXu avTJjv

add. a nobis, 30?

TVQta add. nobis, 372 t LaraGOfisva add. illis, 55 1 jtoUzag add. suos, 56 1 aylovq add. ejus, 63 1 JiQOeXd^ovTaq add. vos. Auffllig oft wird das einfache Pronomen avxoq is, wenn es ein

24 avrov Dei, ebenso 2%, coram Deo qui fecit nos, 92 ?jfig avTov Dei, 204 vjt avrov Dei, 206 avvov Dei u. s. w. 21 9, 235, 275, 281, 282, 29i, 31i, 382 (fr axsQog) 384. Diese Art von Erleichterung ist offenbar erst spteren Datums, die Hand, die sie vornahm, hat ihre Thtigkeit von c. 39 an eingestellt. Dass der bersetzer von der Schuld an diesen nderungen freizusprechen ist, folgt besonders aus c. 34 1: in dem ganz allgemein
d^eoq vertritt,
ersetzt, vgl.

durch Deus

73 evcojiiov Tov jioirjavrog

gehaltenen Beispiele
SQyojtaQtXTT;]

vom

avrov
leichter

Arbeitgeber hatte der bersetzer reo durch ad eum qui ei praestat perficienda
die

opera

wiedergegeben,

glossierende

Hand machte dann

aus

ad

eum mit

nderung das gar nicht contextgemsse

ad Deum.

Auch die nicht unbetrchtliche Anzahl der sonstigen Glossen werden wir darum getrost zum guten Teile der lateinischen berlieferung und nicht schon der bersetzung oder gar/i zuschreiben knnen. Als Beispiele von Zustzen (nicht Ersetzungen) vgl. 81, 11 1, 12 1, 31 3 in der Aufzhlung der alttestam entlichen Musterbilder das verknpfende item, analog 245 ta/ivsTcu elr primum resolvitur, deinde II2 beim Beispiele von Lots
.

Weibe quomodo
haben,
ferner

et als

Einfhrung, wo die anderen einfaches yao

Hinzufgung (nicht die schon erwhnte ersetzende Einfgung) von Deus und seiner Casus in einer Reihe von Fllen: 93 vjtaxotj add. Deo, 1()2 vjtaxotjg add. Dei, 10?
die

tei^ev avTf

add. Deus,

II2

tTSQoyvojf^ovo^ in

Deum
4*

dubia,

52
ITr,

Knopf, Der erste Clenjcnshrief.

oBaotfsU

ailil.

>e,

[Wi ?\T(rxo/^.- add. Dei (spter

werden

diese Zustzo selten), endlich noch Si ayiov add. onines, ll2T/% YVPitixoi; uxor Loth. 142 xivdnor add. animae uostrae, ITj xa)

fplXoQ JtQnOiiyontrihi et

ideo amiciis Dei cognominatus est, 24 *h]Oovv Xi^HOTov add. filium suiini, 24.^. Ix rov Ivoc add. tjrano, 38 3 xoo^ov huno vf(oTfninu(n\: onines adiuventiones, *M)
i

raunduni, 5S2 OfuZo/Jiror add. gentium, 034 (fQovria add. semper. Mehr der Stilglilttung als der Verdeutlichung dient das vor

einem conjunctivus hortativus eingeschobene eine feste Kection gibt: 21 1 vor t6 d^iayaJir/rov
21
8

ut,
. .

das demselben
evti^aoO^ojoav.

vor

tiai^i^Tfooav.
Tct

594 vor yro^Tcooar,

vgl.

auch 2i das ut
in

vor xiu

srnS^f/fjara.

berhaupt sind

die Flle zahlreich,

denen in L zur (Gattung des Stils Znstze, besonders natrlich gemacht v^rerden; um einige Beispiele zu in den Partikeln
.

nennen: 2i
et

/'/ior
2

et libenter,

32 uoyfjog et persecutio. jroXsfJOQ

proelium, 11

trsQoyvcofiovoQ et

cum

esset

dubia, 21 Jimc
et

et

(juomodo, 244 XacoftFV tovc y.agjtovc videamus

fructum

61 3 ravra et haec, ferner Zusetzung von enim 11 1 jtouioaq fecit enim, 27', jcavTa omnia enim; Ersetzung des schwcheren re durch enim 2i jicivreq re omnes enim 40 2 rac t6 jrQOO(poQac oblationes enim; vgl. endlich 308 sjnsixsta nam dementia (uam
advers.
c.

6f) u. dgl.

mehr.
finden sich, jedoch in

Neben den glossierenden Zustzen

lange nicht so grosser Anzahl, Auslassangen einzelner Wrter.

Forderungen der lateinischen Sprache, absichtliche Glttungen haben diese Auslassungen verursacht; li y.al ajcaXX7]Xovg und 25 xal dfJV7/oixaxoi passt das xai nicht melir in die lateinische bersetzung, ebenso 60 1 sXsyfwv X( oIxtIouov niisericors miserator, vgl. auch 20 n o fieyac
Fl'Achtigkeitsfehler, Rcksicht auf die

drifnovQyog xcu

dOjroT7jQ

creator

magnus
et;

deus;

17

u.

steht

beidemal fr tri e xal einfaches


ubi per avem, 306 xal
fi?j

26

ojiov

xal

oQViOv

tg avrcv

non a

nobis, 383 avaXoyi-

omia^ht ovv und 3S4 ravra ovv om. ovv, h'62 xcu jtoujavxoc om. xal (sicher ein Flchtigkeitsfehler). 543 xal Jtc rojrog

omnis locus (vorhergeht adquirit bez. adquiret), 555 jtaQaovoa ovv tradens se. Andere kleine Auslassungen sind: 73 das dreimalige tI nur das erstemal bersetzt, 64 fieydXag om., 72 JtaQa-

dnoemg
niuR.

fjtimv doctrinae,
1

13

/idXiora fiefJV7]fJtroi in mente habea21


3

21

infh

ofwrolag om..

tcv Lrroimv })nmv cogita-

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

53

tionum,

352 Xafijtoorrig ev tyMiovvt] om.

(5

Parallelglieder),

383 Tov xofiop avTOV orbem terrarum, ibid. rag evsQyeoiag avTOv bona, 432 djiedsTO avzag posuit (nach dem avrag der vorhergehenden Zeile das zweite avrag als berflssig empfunden), 592 T(5v exXexTcbv avrov electoriim, 594 vofir/g ov pascuae, 60 1 rag dvofilag ?]fiwv iniquitates (nostras neben nobis berflssig),

622 oftovoovvzag dfivrjtxdxo:>g concordes.

Es fehlen audi nicht die Auslassungen propter homoeoteleuton. Doch kann schon hie und da ein Fehler dieser Art in A selbst vorhanden gewesen sein. Als Beispiele vgl. 2? dfiera[leXriTOt fjTS EJil Jido);] dyaO-ojtoua om. (dyaO^ojtoua opere bono facto bono gibt mit opere bono desselben oder nach 33 1

Satzes ein gutes Homoteleuton); 11

aTSQoyvcofiorog vjtaQxovr]g
et

xal ovx 8V ofiovola

L nur dubia (om.


8

non

in concordia, frei-

lich ein sehr schwaches Homoteleuton); 192 emgysolatg rs om.


L. (et beneficiis hinter donis); 21

t/ dyaii] dyvtj jraQa reo d-em

vvarai om. L (vorhergeht quid potest humiliatio


ausgelassen
ist

quid potest Caritas sancta fehlt etwa unumquodque seminum quae nuda et arida ceciderunt in terra wegen des unmittelbar vorhergehenden in terra; 272 fehlt hinter fitj xpevsodai (non mentiri) alles bis firj ipevad^at
(non mentiri) eingeschlossen; 273 u. 4 fehlt hyyvg avxm koriv. rd jtdvra^ weil L ursprnglich (in anderer Folge als ) hatte:

apud Deum, apud Deum); 245

omnia

[prope illum sunt.

Omnia] verbo

majestatis etc.

432

fehlt hinter sig

xyv

Tcrjvrjv.

tov fiaQxvQtov

em

Tt]v xQajttCav

Tou d-sov xal xXeiag Tt/v oxrjvrjv (ob schon in A nicht vorhanden?); 458 fehlt ganz, weil dieser Vers zwischen dem doppelten elg Tovg almvag rmv alcovcov, d^iiiv steht. d. Endlich haben wir bei L, hnlich wie schon bei S, eine Reihe von Abweichungen in den festen Formeln" zu constatieren, nmlich bei der Anrede, der Citationsformel und der Doxologie. Als Beispiele von Abnderungen in dem Vocative der Anrede notiere ich: \\.\ tavrolg add. fratres; 35 dyajt/jzol im Satze
1

verschoben,
hat er 16
17, 2

hnlich das dtkrpol 52


21
1,

1;

statt [dvQtg)

dyajifjroi

24

1,

242, 436, 50

fratres,

umgekehrt steht fr

dfihpoi 41

dilecti u.

45g carissimi

(L bersetzt dyajc^jxoi ge-

whnlich durch den Superlativ carissimi, oft carissimi mihi, auch


dilectissimi).

In der Citationsformel bersetzt


fast

die Prsentia
dixit

ItysL

und

(ptjoiv

durchweg mit dem Perfectum

rjj

Kno|tf,

Der erbte Clemenhbrief.


Kis,

Ausnahmen nnr
Ificht frkliirlich

:V\>,

12:.,

52j

u.

:,

5():

u.

57:j,

zum

Teil

Abf^esehen

von

sogar 17 xar//yo(>tr Xtymv detraxit dicens. dieser stiiiulii^cn Variante (wenn nian das so
.

nennen kann) hat L in diesen Forniehi noch viele Ahweichunren. vgl. 3i To yr/Qatiuivov scnjitura (doch llh z. B. quod scri))tni richtig est), i:U (ftioiv ya{} o ayiog XoyoQ dixit enim Deus (5(J3 dixit enim Deus sie enim dicit sanctus sermoK 15-2 Xtysi yaQ Jtov {xov in der Citationsformel wird auch 21->, 282, 425 nicht bersetzt), 153 xai 3ta'/AV et iterum dixit, 16 15 ocdi jiaXiv avroq (f7jOir yQi^(pfi (ii'Tfj ojtov tysi scriptura haec quae ora. iTo^, 23 //
:j

dixit,

26 j
. .

/.t'yei

yaQ srov sicut scriptum


in

est inpropheta, 263

'lo)

Xt'yH

dixit

Job,

302 fehlt

q)7]olv,

so

dass der Citationsr,

charakter des Satzes verloren geht, hnlich 34 Xeyn yciQ i) yQafpf) cm., 36 3 yiyiiaJTTai yag ovtcoq scriptum est enim, 36* sljthJ'
o eojtoT7jQ dixit,
52-2
(cf.

g:fio]v yccQ

6 sxX.exrog
so).

Aavu

quid

dicit

enim electus Dauid


Nicht
so

Rom. 43
sind

Gal. 4

Abweichungen in den DoxoDie Doxologien stimmen im ganzen mit dem griechilogien. schen Texte berein. Als leicht erklrliche Abnderungen vgl. Merkz. B. 32 h o^a honor et gloria, 38 4 o^a honor, majestas.
zahlreich
die
.

Doxologie in der Form haben 'Ij]Oov XqiOtov' CO Tj o^a xal ?y ^/eyaXcoovvr] [om S xal ?/ Jheur/aXcivrJ]] elg tovc almvag rmv aiwvcov, L hingegen sum Xristum. per quem Deo et Patri sit honor majestas in Da einerseits schwerlich ein dogmatisches secula seculorum.

wrdig
. .

ist

20

12,

wo ACS

die

Interesse diese

(50?

hat

mbiegung der Doxologie veranlasst haben kann auch L die Doxologie an Christus), andererseits dem
des
Briefes
die
ist (c.

Verfasser
gelutiger

58

2.

61

3,

Doxologie an Gott durch Christus 64, 65 2), so habe ich es gewagt, die
ov avrq) (Deo
et Patri ist glossie-

Lesart von

in der

Form
in

i'

rende Erweiterung vgl. S. 51)


alfTyvac tcdv

?/ do xdi ri (i^yaXcovv^] elc tovc den Text zu nehmen. Etwas bedenklich almvmv macht nur 45 7, wo das ursprngliche (o vipiOroc co 7j o^a .) f/c Torc alwvag rmv akovcov in der L-Ubersetzung zu (Ex.

celsus
.secula

.)

cui

honor per

Dominum nostrum Jhesum Xristum


Sonst
die
ist

in

seculorum erweitert erscheint.

ber die Doxoaufge-

logien nichts bemerkenswertes anzufhren.

Wir haben schon oben


stellt,

(S.

51)

Behauptung
wie
er

dass

der ursprngliche

Text

von L.

aus

der

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

55

Hand
durch

des bersetzers
eine

hervorging, an

einer Reihe von Stellen

Hand, die zusetzte und ersetzte, verndert worden sei. Die Art von Nachbesserungen, die wir dort erwhnten, erfolgte aus formellen Grnden der Deutlichkeit und Textesabrundung. Aber auch abgesehen von diesen Vernderungen weist der jetzt vorliegende L-Text an verschiedenen Stellen materielle Umgestaltungen aus dogmatischen oder hierarchischen
sptere

So vor allem in dem grossen Gemeindegebete an den Stellen c. 60 4 und 61 1, 2, wie Harnack (Sitz.-er. der Berl. Ak. der Wiss. 1894 S. 266 ff. u. S. 619 ff.) gezeigt hat. Am geringsten ist die Flschung in 61 2, wo wir fr y^vgie (vor ievO^vvov) in L ordine und statt ieiovreq et gentes lesen. Diese Stellen knnen klerikal verflscht sein, ordine bezge sich dann auf den Klerus der rmischen Universalkirche, durch den der Geist der Frsten geleitet werden soll, und et gentes ginge dann auf die Vlker des Abendlandes, fr die der rmische Bischof um Friedfertigkeit und Sanftmut fleht. Aber
Interessen
auf.

wenn

ordine hier nicht Corriiptel, sondern willkrliche

sein soll,
statt tu

dann muss

man

das gleiche auch 60

nderung annehmen, wo
Stelle
et

Domine orbem
creasti

terrae creasti vielmehr tu ordinem orbis


ist,

terrae
die

berliefert

und

an

dieser

musste

fr Auch Flschung doch recht ferne liegen. agentes ist in einem Codex, der doch eine ziemliche Anzahl von

gentes

Schreibfehlern aufweist, nichts auffallendes, (es handelt sich

um

statt

ET, das der Codex


ist in

an den genannten Stellen


Sicher aber

Immerhin ist eine Flschung nicht direkt undenkbar und unmglich.


hat).

den andern beiden der angefhrten Verse eine flschende berarbeitung anzunehmen. Zunchst in 60 4 fehlt
hinter principibus et ducibus {rolq rs (xqxovlv xal ^/jov^avoic)

das
als

i)n(x>v

des

griechischen Textes,

was

um

so aufflliger

ist,

L doch, wie wir oben sahen, viel eher die Tendenz hat, Pronomen zuzusetzen, als sie wegzulassen. Vollends klar ist Stellen wir den Grunddie willkrliche nderung in (il
1.

text

und

die

bersetzung nebeneinander, so sehen wir deutlich,

worum

es sich handelt:
L.

Der berichtigte Grundtext.


^\\ ^v. tJioTa.lcoxaqTfjv t^ovlar tTjq aoiXsiag avroi^

Tu, Domine, dedisti potesta-

tem regni (om. avrniQ) per

r^^'

Kiuii!.

IHt Mstr

l('un'nslrief.

luagnificum et incnarrahih' iml>eriuui tinim ut


110

(^ta

ror

utyaXoJtQtJtovq

y.ai

cognito dutnm

ihtxdt/iy //tov

x{mT(WQ oov,
t//j^

tlg

bis

ft

te

(om.

(ivrofi:)

rn yirojoxotnai: ////de

vjto

gloriaiii

et

honorem
arrofw')
et

subditi
nihil
re-

onr
X(U

czvtoI^
rt/jt/v

tdftfiti^fjv

do^ai^

sint
das

(Olli,

vjroraootolhat
Oov.

sistentes voliintati tuae: quibiis

tcvTolg ur/tv livavTiovfitvovg


reo
{^^/////t/

nobis salutem

pacem
datum

et
iit

olq

(Joe,

concordiam, tranqnillitatem,
agant quod a te
illis

xvQif, vytiar,
jrsiv

dQ7/v?]v.
,

0//0-

est

voiav, tvOTax^siav

tlg

regnuni sine otfensione.

avrovg

ri/v vjto

ro itoov tdo-

fitvTjv

avTolg //ytfiovUiV ajtQo-

xojtcog.

Art und Absicht der Flschung ist klar. Whrend in dem von CS berlieferten Texte die rmische Gemeinde zu Gott fleht, er mge ihr Gehorsam gegen die von ihm auf Erden eingesetzten Herrscher und Frsten bescheren, ist im lateinischen
Texte
durch
in

verhltnissmssig

geringfgige

nderungen

die

Sache

ihr Gegenteil

verkehrt worden: im Sinne der clunia-

censischen Reformpartei bittet ein rmischer Papst, der berhmte

Clemens. Gott mge den Herrschern der Welt den rechten Gehorsam gegen die uns", d. h. der Kirche, verliehene Machtvollkommenheit ins Herz pflanzen. Die Thatsache, dass hier eine
Flschung
Bischof in
vorliegt, ist

kaum

abzustreiten.

Es musste
einen

ja fr die

Gottesstaatstheoretiker
dieser

hchst anstssig sein,

rmischen

Weise fr unsere Frsten nderung nicht mit Consequenz durchgefhrt, am Schlsse ist quod a te illis datum est regnum beibehalten, obwohl ja das agant nun gar kein logisches Subject
und Herrscher"
beten zu sehen.
Freilich ist die
hat,

ebenso

ist

60

oboedientes factos

principibus

etiam

et

doch om. nostris aber das war schwer zu ndern, und ausserdem dachte sich der Flscher als Subject vor allem nur die omnes habitantes super terram, weniger
ducibus stehen geblieben
,

die an erster Stelle des Satzes

genannten nos.

Aber auch noch an andern Stellen hat nachbessernde Hand anstssiges eliminiert. Unmittelbare Parallele zur Auslassung des
tjfic'jv

hinter rolg rt arj^oviv xal ijyov^tvoig 60

ist

die

Weg-

las.sung des

Bei

der

nmlichen Pronomen hinter rolg 7)yovfitvoig c. 37 2. doppelten Wiederholung ist zuflliger Irrtum aus-

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

57
zu er-

geschlossen, und wir werden hier wie dort dieselbe

Hand

kennen haben,
oder
vielleicht

die zur Zeit der cluniacensischen

Reformbewegung

schon im

9.

Jhrh.,

nach Pseudoisidor, den Text

tendenzis verbesserte".

Abgesehen

von

den

klerikalen

Flschungen

hat

sptere

berarbeitung auch an

zwei Stellen in dogmatischer Hinsicht

am

ursprnglichen

Wortlaute Anstoss
8

genommen und

diesen

deshalb corrigiert: 20

und 28 2 jtolog aji avTOv et quae creatura


jenseits des

avrov xoofioi omnis orbis terrarum h xofiog s^ezal xiva twv avTOfzoZovvrmv
ol fier

recipiet

eum

qui recessit a Deo. Sptere

Rechtglubigkeit hat bekanntlich an der Lehre von einer Welt

Oceans und von Antipoden Anstoss genommen und aus diesen Bedenken heraus, die wir in der abendlndischen Kirche schon frh nachweisen knnen (cf. Lightf, zur 1. Stelle)
die

ist

nderung der beiden


Schi.

citierten Stellen zu erklren.

Sie

kann
(adv.

bereits sehr frhzeitig erfolgt sein,

Herm. 25
Endlich

De

pallio

denn schon Tertullian 2 Anfang) verwirft die Lehre vom

alius orbis.
ist noch einer Kategorie von Fehlern zu gedenken, von dem bersetzer in den Text gebracht worden sind, ich meine die falschen bersetzungen. Einzelne Wrter und Formen sowie ganze Constructionen sind dadurch verdorben worden, und stellenweise wurde es ntig, in dem der falsch verstandenen Stelle folgenden Texte nderungen vorzunehmen. Als Beispiele von falschen bersetzungen vgl. 1 sjtiTQejrexs permittentes (was das Wort freilich auch heissen kann) statt mandantes; 7 4 wird rlfttov, das sich auf atfia bezieht, als absolutes Neutrum gefasst (quam praeclarum sit); 14 1 rolg ev wird als zusammengehrig gefasst (superbis) und das dXaCovela folgende dann einfach Wort fr Wort bersetzt; 19 1 rcov to-

die

bereits

-i

oovTcov xal TOLOVTcov ovTOjq (ifiaQTVQt](ibvcov wird

als gen. abs.

genommen,
werden
(die

wodurch
ganze

im

folgenden

dann nderungen
37
5

ntig

Stelle ist sehr verderbt);

wird das aXXa

nur im Gegensatz zu t ob aXaxtOza xrX. gefasst, diesem Satz wird ein concessives quamvis vorgesetzt und die Folge davon
ist

ein schiefer Sinn;

44

fasst

o{)cfi6P als

Conjunctiv (doch

kann
6ia

hier auch Fehler eines Abschreibers vorliegen);

45

wird

tJCLOTCLd^e
.
.

noch zum

vorhergehenden Satze gezogen, das Tag


(quas

musste dann relativ gefasst werden

per Spiritu

^o

Knopf, Der erste Clcmeiisbriel.

saucto coj?nouistis(WeyniannM will den Punkt schon hinter sancto Der hersetzer hat nach ihm wrtlich und richtiir. freisetzen.
lich
als

al)scheulich l)ertraiXen);

47

r.

aiox'ja

aUr/^Qo.
.

xa) dra^ta

Femininum
3

statt Xi'utrum petasst turpis


als

turpis et indigua:

50

dXX" oi gelesen; 61 2 wird ttJtovTSq absolut gefasst, Tfjv .... t^ovoiav zu rvyydvcjoiv als Accusativobjekt gezogen, YXecu oov muss dann als absoluter Gewird

AAAOI

akXot

(alii)

statt

nitiv

(v.

wiedergegeben werden. Diese Fehler besttigen den auch aus anderen Beobachtungen W'ltl'lin weist vor allem auf die Allitterationen hin) sich ermit
pr()])icio
(seil,

te)

illis

gebenden Schluss, dass der bersetzer lateinischer, nicht griechischer Muttersprache war.

L,

Die im vorhergehenden aufgezhlten Eigentmlichkeiten von die unvollkommenen und falschen bersetzungen, die Glossen
l*araphrasen,
die

und

Auslassungen und Flschungen gehren

Wollen wir den griechider lateinischen Textesgeschichte an. schen Text, der dem bersetzer vorlag, ermitteln, so haben wir
all

diese Entstellungen

in

Abzug

zu

bringen,

sie

sind fr die

Aber durch die Textes belanglos. und verderbte bersetzung hindurch mannigfach verderbende erkt'unen wir deutlich in A einen sehr altertmlichen und guten Text, dessen Lesarten zum guten Teile von anderen Texteszeugen Darber wird im oder von Clemens Alex, besttigt werden. noch zu handeln sein. Aber A hat auch folgenden (S. 64 if.) an verschiedenen Stellen allein den ursprnglichen Text bewahrt, der in den andern Autoritten verderbt ist, und den wieder
Kritik

des

griechischen

herzustellen ich nicht gezgert habe.

Die in Betracht kommenet

den Stellen sind:


6
1

JtoD.aq

alxiag

xcu

advovg (multas poenas


advoiq^
firmavit)

tor-

menta) <

ACS

jroX.laig alxicug xal

85

^2^

lorrjcu^sv

(quam

<<

ACS

om. yv (ber

diese Stelle vgl. S. 48);

10 7 t6 oqoc o

20
2t

12

(montem quem) <^ ACS tv rmv oQtmv cov (LXX) ov avT) (per quem Deo et Patri) <C ACS co (vgl.
(sciamus) <[

das S. 54 ber diese Stelle bemerkte);


:{

eiojiiev

ACS

lcofxev

(ein

leicht erklr-

licher Itacismus);

1)

Bltter fr

d.

bayer. (iymn.

XXX.

1808, 6/7.

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

59

27
12

6x1.

6t6

(quia cum) <<

ACS

ors,

der

Zusammenhang
(cf. 1

verlangt das
2,

wo G

ori, sein Wegfall ist om. 0T6, K* om. ori);

leicht erklrlich

Kor.

37 4 xal ev alXriXoic, yQrjig, (et aliud alio opus est) << ACS xal Iv TOVTotg XQ^J^^?' ^^^ tovroig ist sinnlos und ohne Pointe. SV dXXrjXotg erscheint ausserdem noch gedeckt durch I Kor. 12 25, da ja Clemens in seinem Bilde vom Leibe ganz unzweifelhaft

von

Kor. abhngt und er ausserdem gerade an der fraglichen


12
I
24 u. 25

Stelle I Kor.

entsprechen
Iv

Kor.

die

nachgeahmt hat (den fisyaXoi u. fiixQoi ev(jyj]f/ova und vorsQovfieva, unzweifelI

haft wird die Verwandtschaft durch

Clem. ovyxQaolg rlg loriv


o
^eog

jtaiv

gegenber von

Kor.

a/.)M

ovvtxQaoev ro

cfta);
?)ficv (nostri) <^ ACS 7jfjlp, it might be a question whether we should not read ynmv, as in the opening however of g 44", bemerkt Lightfoot bereits zur Stelle;

42

Tovg vjtaxovovrag rfi ovXi^oei xov ^eov (oder avTOV?) ajtTi^ovTsg (eos qui obaudiebant voluntati Dei baptizantes) <C ACS om. per hom. mit y.rjQvooovxeg. Dass aber das eingeschobene oder etwas hnliches zu lesen ist, beweist avxmv
42
4

ocai

hinter aJtaQydg^ das jetzt erst einen festen

Haken bekommt. ber

das

gegen den Wortlaut der lateinischen bersetzung vorangestellt habe vgl. die Anmerkung im Apparate; 45 1 ist vielleicht mit L (pQovinoi oder ovvexol (prudentes)
xal^

das

ich

zu

lesen

<C

ACS

(fA?.6veixoi^

auf jeden Fall

hat

eine sehr

beachtenswerte Variante;

46? xov xvQLOv ^IrjOov (Domini Jhesu) <C A 'ifjoov xov xvQiov rj[icov, CS xov xvQiov jj^cv ^Irjov Xqlxov\ 47 2 xLva xQOJiov (quem ad modum) <[ ACS xi jiqcoxov, auf die Frage xiva xQOJtov antwortet dann im folgenden jtrevfjiaxLXwg.

(ber die Lesarten


Abschnitt).

in

der

A-Lcke

vgl.

den

betreffenden

Doch war auch dieser sehr alte Text von Fehlern nicht ganz frei, wenn sie schon nicht sehr zahlreich waren. Freilich muss man bei Constatierung derselben sehr vorsichtig sein. L
bersetzt
die

notorisch oft hchst merkwrdig,

und sodann
der

ist

fr

meisten

der in Betracht
dass
nicht

kommenden
selbst

Flle die IMglichkeit

offenzulassen,

im Texte

Fehler steckte.

i;(i

Knopf.

I>'r

erste Clemonslirief.

soutlerii

ilass dr

bersetzer einzelne Stellen verlas.

Im

folgen-

den sollen einige Stellen angel1\hrt werden, an denen anscheinend der J-Text bereits verdorben war.
2
salvi
4

bersetzt

essetis ....

L tu tu oco^eoO-ai cum numero. In J

zur

af^ui/fiov

mit

iit

scheint vor toj^ aQii^^iiov

ein

ovv gestanden zu haben, das durch Dittographie der ersten Silbe des vorhergehenden ovvtiijOtco^ leicht erklrlich ist;
2 h bersetzt

L r;/ jcavaQtro^ xi &aofiioy jtoXixsia xexoofif]omni decore cultus ornati. v. Gebhardt schlgt decoro fttvot mit vor. aber .lavaotTOj, wird niemals so bersetzt, auch ist dann von xcd osaoiiUo nicht erklrt. Ich mchte eine iler AVegt'all andere Erklrung vorschlagen. Die Stelle kann in A oder vielleicht schon in einer frhereu Handschrift verstmmelt gewesen sein

II

iANA|'crixi<Aicei;ACMicnoAiTeiA.
Punkte gesetzt
sind,

Fielen die Buchstaben, unter die

weg

so konnte das brigbleibende leicht als rij Jiavxoofco jio/.iTtla

(oder so hnlich) gelesen und dementsprechend bersetzt werden;


4
13

hatte

.i

anscheinend aeXgxjov (L fratribus) statt aXXo-

(fvXcov\

\A> ijndojinv tavTOvg bersetzt

exequaraur, was wohl in

exaequamur zu ndern sein wird und dann bersetzung von kSioojiiti^ tavTovg oder tjtiocofiev l-avrovg ist; IS 2 aXXa xccl avtog Xiyw. et tarnen hie dixit, deutet auf ovTog iii A; 324 xaxeiQyaoaiitd^a <[ L dinumeravimus l^sst auf xar?/ottf-fitjOafieO^a
.

{xaTeXoyioafJsi^-a Morinj in

schliessen;
yl

'.\^3

(fOiTcpra

<C

L quae

crescunt,

hatte

demnach

ffVTOJPTCi;

345 vjtoraoocofisB-a <C L subdita, also A vielleicht vjtoraoouhva oder mit einem kleinen Fehler: vjioraOojfieva.

372 Jtmg avTaxzcog^


L-riTtXovOiv

Jtcg

evslxrcog,

jtcg vJtoreTay/ntvcog

T iaraooofieva <C L quam inansuete obaudiunt et jussa faciunt quae praecipiuntur illis. Der Text in L macht den Eindruck, ganz geschlossen und ursprnglich zu sein, A muss dann ziemlich entstellt gewesen sein, ein Glied scheint

bei

dem

.sechsfachen

ausgefallen zu sein,

Homoteleuton nicht verwunderlich ausserdem stand wahrscheinlich kjtLTBxayutva

IjtiteXovoiv statt vjcoreray/itvojg ijtireXovocv;

Prolegomena.

IIL Die Textesgestaltungen

etc.

Q\

382

avajt).r]Qoyd^ii

40 1

<C L impletum est, dveJT/.r/Qoj{}^7]: deutet das merkwrdige prospexistis (neben nobis) auf

syxsxvcpare, oder lyxsxvcfore statt eyxsxvcforeg.


leicht erklrlich,

Der Fehler

ist

da

slg folgt;

433 elg t6 isQarsveiv xal XetTOVQyelv avrcp <C catum derservire illi, hat offenbar xal in A gefehlt;
556 JiavTEJioJixriv <i

in pontifi-

L omnium

genitorem, lsst auf etwas

wie JtavTOTOxov in

in der A-Lcke aufwies, werden an ihrer Die Fehler, die noch besonders besprochen werden. ber die fehlerhaften Stelle

schliessen;

Lesarten,
S.

die

mit einem der anderen Texteszeugen

teilt,

vgl.

64ff.

auch hier wieder eine Bemerkung ber die L weicht in ihnen sehr stark von dem durch BeCitate in L. nutzung der anderen Autoritten herzustellenden, mutmasslich ursprnglichen Wortlaute ab. Bei der langen Textesgeschichte, die die Handschrift hat, ist dies ja auch nicht verwunderlich. Es knnen verschiedene Gestalten des Bibeltextes verndernd eingewirkt haben: in A selbst \varen vielleicht schon stellenweise die
Schlsse
oft recht freien Citate des Briefes

Zum

nach

LXX

corrigiert,

sodann

kann der bersetzer

sich

durch

LXX

oder Itala haben beein-

flussen lassen (ber sein Verhltnis zur Itala vgl. die

Bemerkungen

von Sanday in The Guardian" 28. Mrz 1894), endlich werden Abschreiber des nun lateinischen Textes nach Itala oder nach Vulgata harmonisiert haben. Im folgenden soll an einer Reihe

von

von LXX oder Vulgata gezeigt werden. Die sehr verworrene und schwierige Frage nach dem Italatexte, die uns zu weit in ein dunkles philologisches Gebiet hineinfhren wrde, glaubte ich um so eher unbercksichtigt
Beispielen

der

Einfluss

lassen zu knnen, als ja die vorhieronymianischen altlateinischen

Bibelbersetzungen nach der LXX gefertigt waren. Harmonismus mit LXX vorliegt, mssen wir immer auch die Mglichkeit eines

Wo

Harmonismus mit

Itala offen lassen.

Aus

der langen

Reihe von Beispielen, die man bezglich der Besonderheiten des L in den Citaten anfhren knnte, mgen folgende gengen. Sie

werden hinreichen, den Eindruck zu erwecken, dass L in den Oitaten im ganzen ein recht wenig verlsslicher Texteszeuge ist '):
1)

Die Vulgata

citiere ich

nach der Ausgabe von Tischendorf, Leipzig 1S73.

(jo

Knopf, Der erete Clenieiibrief.

3i

ijrXarvrd^tj xai
est
.

Ijraxvvihfj

<C L in^nassavit
-

se

et elatus

factus

(LXX
. .

Deut.
;

[Vli^ Ijtax^'vi^'i

tJtXarvvi)-?],

Vulg.

iu-

rnissatus
u(S<>^(U

diliitatus

ol
(tl

artiioi
cKfitovtc.

tjrl
t Jtl

rovg

li^rlfiov^,

ol

LtI roiv trdo^ovg,


Tovi;

rovg (pQovifwvQ, ol

viui

Ix)

jr()eovTt\iovg

<C L vulgares contra honoratos,

nou

gloriosi

supra

gloriosos, stulti
Jes. 35

supra

prudentes, sicjuvenes

coutra

seniores

(LXX

to jtculov jtQog tov JtQtvTt]v,

6 atifiog Jtpoc TOV tvrifwv, Vulg. puer 4i fj// ave)Mv l)ilis coutra nobilem);
.

contra seuem et igno<i h aut occidere


.

LXX

Exod. 2

II ////

aveXtli\ doch

AF

//);

cum taberuaculis (LXX Num. IGiJo avTwr xai rag oxr/vag avrcv, Vulg. Num.
uaculis suis);

4 12 \4uQc6v <C L add. avrovg xal rovg oixovg


16 32 illos

cum

taber-

82 ktyei xvQiog ov ovlo^aL <C L dixit Dominus, Vulg. quia nolo); 4uia Dolo (LXX Ezech. 18 32 lotl ov d-tXco
.
.

10 3 ajteXi^e elg rifv yijv

Gen. 12 1
yt/v,
\{)b

-< L

exi
.

et
.

vade
.
.

in

terram

(LXX
rrjv

ACS,
73,

doch

ajieXd^e

xal

tvcjo

dg

ebenso Act.
xiti

Vulg. Gen. 222 et vade in terram visionis);


OJttQfia

.Toifjco

TO

ov

cog Tf]V aniiov Ti}g yJjg' tl

vparal rig l^a(^n&fi?jOai t?jp afifwv r^jg yij g, xal ro OjttQfia oov a$.a()i&(i/jO^/jtTai <C L et faciam semen tuum sicut harenam maris quae non dinumerabitur (cf. Gen. 32i2 LXX xal O-f'/o?
ro .TtQfia oov (og Tf/v afjuov
djTO
T?jg d^ala6t]g,

TOV

jiXt'i&ovg,

Vulg.

ovx aQLd^^rjd^ijbTat arenam maris quae prae multitudine


r]

uumerari
lTaL

non

potest);
sie
erit
.

ls
.

o'vTCDg

tOTat

<^ L praem.
ujiev
'

Et

dixit Deus:
.
.

(Gen.

155

LXX
.

xal

ovTcog

Vulg.

Et

dixit ei:

sie erit

.);

123 IxQvxpbv

dg to

XivoxaXdfirjp <^ L abscondidit in pergula LXX avzT] s dveiaotv avTovg tjtl to 6<')iia xal txQvtpEV avTOvg kv ttj AivoxaXdfir] t(] aToiafitv)} avTij LtI TOV ojfzaTog, Vulg. Ipsa autem fecit ascendere viros in solarium domus suae opperuitque eos stipula lini quae ibi erat); ^145 oti aOTiv svxaTaXEififia <C L quoniam sunt
vrciocpov vjto T7jv

domus suae

(Jos. 26

reliquiae
\ ulg.
1^

(cf. tp

3638

LXX

IvxaTaXslfif/aTa

(v.

37 evxaTccXeififia),
I616 tXdXrjOap

3637

sunt

reliquiau

homini pacifico);

bv xdXtoiv. txlv7]0av xerpaXifjv <C L locuti sunt labiis et moverunt Caput [-ip 21 ACS, doch hat xal txlv?]Oav, Vulg.

LXX

locuti
(Jt

sunt labiis et moverunt Caput);


te

18 13 ejtiTQtipovoiv

ejtl

<< L ad

convertentur

{'ip

50 15

tJtl

06 sjttOTQtipovoiv, Vulg.

ad te convertentur;

262 xal

txocfirjd^7]v

xal vjivcooay e^?]yQd-?jv,

Prolegomena.

III.

Die Textesgestaltungen

etc.

ort v [IST
rexi,

afiov i
tu,

<C L ego dormivi

et soporatus

quoniam

Dom ine, mecum

es (tp 36

LXX

sum, exsureye) Ixoifif/d^fjv


fiot\

xal vjcvcooa,

e^rjyeQOrjp, oxi

xvqloc, avTcXr/fiiptTal

Vulg.

ego dormivi et soporatus sum et exsurrexi quia Dominus sus. cepit me; xvqis in v. 2, 4, 8, Domine v. 2, 4, 7); 343 djtodovi^ai bxaTcp xara ro tQyov avzov <i L reddere unicuique secundum opera sua (Prov. 24 12 og djtoldcooiv exdorqj xard zd Igya avTov (Rom. 26), Vulg. reddetque homini juxta opera suaj; 1346 (iVQtat fivQidsg .... x'-^^'-^'- %iXidbg <^ L milia milium
. .

dena milia milium (Dan. 7 10 fivQideg, Vulg. millia millium


35
6

LXX
.

ylXiai

yi?udsg

fivQtai

decies millies centena millia);


ol

ov fiovov de

ol

JtQdooovzsg avrd aXXd xal

ovvtvo-

xovvrsg avrotg <^ L non tantum faciunt

ea sed etiam con-

sentiunt facientibus (Rom. I32 ov (lovov avrd jcolovolv dXXd Vulg. et non solum qui ea xal ovvsvoxovoiv xolg jcolovolv.
faciunt sed etiam qui consentiunt facientibus); 1363 o jtOLmv
.
.
.

stros

Tovg XeiTOVQyovg avtov JtVQog (pXoya <^ L qui facit minisuos ignem urentem (xp 1034 LXX 6 jcolcov rovg XhTOVQyovg avrov jzvq (pXtyov (nur A^ nvQog q>Xiya (!)), Vulg.
.
.
. .

qui facis

ministros tuos ignem urentem);


jiTjXov

395 s^ cov xal avxol

sx

Tov avTOv

(Hiob 4 19

LXX

=
1398

avxov
t]v

jt?]Xov;

<^ L ex quo et ipsi luto sumus ACS, doch A $, ov xal avxol eofiep ix xov gl^ag dXXovxag <C L radicem mittentes
efiev
.

(Hiob 53

LXX QiC,av

dXXovxag, Vulg. firma radice); 468 xQxxov


illi

xov xQdX^jXov avxov, Vulg. Mc. 942 collo ejus); 1567 sjtaLsv xal al X^LQeg avxov Idavxo <C 1* percutiet et manus ejus salvabunt (Hiob 5 18 LXX ACS, doch A jtaxa^SL xal al ;^e?(>f^ avxov idovxaL, Vulg. percutit et manus ejus sanabunt); 0614 xd e xbxva ov ojOjisq <^ L filii vero tui erunt sicut (Hiob 525 exat vjOjieQ .); 574 xolg h h^olg tXbyxoLg xd 06 xtxva ov f'/jtsL&'rjoaxs <C L meis autem increpationibus non intendebatis
.
.

avxm jiSQLxed-rjvaL nvXov <C L melius eras molam collo ejus (Mt. 186, Mc. 942, Lc. 172

circumdari

jtegl

(LXX JCAC

Prov. I25 ov jtQooeixexe).

P^

Knojif.

Der

erste Cleuioiisbiief.

IV.

Verwandtschaft und Genealogie der Texteszeugen.

Wir habeu im vorhergehenden versucht, eine Anschauung vom Werte der ein/einen Texteszeugeu, an und fr sich betrachtet,

Frage nach der Bedeutung des Soudereigentums jeder Handschrift zu ermitteln. Es erbrigt Texteszeugen uns nun noch, die gegenseitige Verwandtschaft der darzulegen und das in den bisherigen Ausfhrungen gewonnene
zu

gewinnen und

die

Das Material, und zusammenzustellen. bedeutend gedas uns fr diese Untersuchung vorliegt, ist ein Handringeres als das fr die Beurteilung der einzelnen Schon ein flchtiger Blick in schriften zu Gebote stehende.
Resultat

zu

ergnzen

den textkritischen Apparat zeigt, dass bei der berwiegenden Zahl von Varianten ein Zeuge gegen die drei anderen oder mindestens gegen zwei derselben steht, whrend der Dennoch reicht im ganzen dritte zweifelhaft ist oder fehlt.

und grossen das vorhandene Material


gegenseitigen

hin, sich ein Bild

von den
zu

Beziehungen

der

vier

berlieferungsformen

machen.

1.

AC

<

LS.

haben den ursprnglichen Text in einer Anzahl von Fllen bewahrt, wo L S ihn nicht mehr haben. Da diese beiden dieser in gleicher Weise von AC abweichen, werden in einigen den griechidie Fehler schon in doch nicht in allen Flle
1.

AC

schen Vorlagen

gestanden haben. Denn die Annahme einer Correctur der bersetzungen nach anderen griechischen Handschriften ist schwierig. Folgendes sind die Beispiele fr

und

diese Gruppierung:
1 3

AC
y.aX

afico^ucp

xc tuvfi ymI ayvfj

<LS

(wahrscheinlich)

aumufo

ayv(]:

LS anr\Xlayi] rov xoOfiov tovtov; Tov xooiiov belehrend ist 383, wo sie rov y.oOfiov zweimal vorkommt und L beim ersten, S beim zweiten Male hunc hinzufgt. Das Demonstrativpronomen kann also auch 5? sptere Glosse von A^bschreibern
:}idjcfi/.JMyfi

<

Prolegomena. IV. Verwandtschaft und Genealogie der Texteszeugen. 65


sein,

da

wir ja

auch sonst genau denselben Zusatz bei L und

S unabhngig constatieren knnen. 5? dg TOP ayiov xojiov sJiOQSvd^ri <^ L S dq tov ayiov
rojiov

Auch
vor

(oder avelrjiKpd-i], receptus est L, susceptus est S) hier kann die Lesart in L und S unabhngig von einander
tJcriQd^Tj

entstanden

sein,

der Ausdruck
lo;

kommt

fters

im A. und N. T.
Sir.

{bJtriQd-rj

Act.
in

avelrifKpd^ri

4 Reg.

29,

489,

49

ig

und noch
1.

fters

LXX,

ferner

Mc. 16i9, Act.

I2,

In,

I22,

Tim. 3 16);

74 fieravoiag x^Q^^ <C LS fisravoiav. Unabhngiges Entstehen der V. 1. ist mglich. In L kann das Auge eines Abschreibers von poeniten[tiae| zu [grajtia hinbergeglitten sein, in

S stand T^^g-ii^ vor K'^on*^.!, konnte


11
1

also leicht wegfallen;

Jtoir/Oag

<^

LS

Jtolr]Oep ist

nur Ubersetzungsvariante,
fi'

bei einem absoluten Participium sehr natrlich;

124 xal Xi.yovxG)v <C


S.

LS

add. avT^l,

vgl. die Beispiele

34f., fr

die S. 51;

125 in der sehr frei erzhlten Rahabgeschichte xolg xaroi-

xoviv avzrjv <^ L terram istam, S terram. Schon die verschiedene Form des Glossems, das aus der vorhergehenden Zeile

eingedrungen
Citat;

ist,

234 xal fiera


das eiTa in
Parallelglieder).

macht Unabhngigkeit hchst wahrscheinlich; ravza o,M^ag <C L S sixa ofi(pa$, (apokryphes

LS

veranlasst durch das viermalige slza der

28 1 Iva

oxsjtaoi^cofiev
.

ajto aJto

xmv ^eXlovxcov

xQifidxcov

<^ L S

ii^a

xjiad^a>piv

xov ^eXXovxoq xgifiaxog

(Act. 2425

xov xQifiaxog xov ftiXXovxog; vgl. ferner den Singular Hebr. 62 xQif/axog alojviov, im N. T. kommt xQifia 26 mal im Singular, nur 2 mal im Plural vor, Rom. 11 33, I. Kor. 67, in LXX berwiegt ebenfalls der Singular, so dass auch hier unabhngiger Harmonismus denkbar ist); 442 ia xavx7]v ovv xtjv aixiav <C] L S om. ovv\ vielleicht
mdexdcfvXov xov lQarjX <C L gentem tribum Israel (offenbar nur Ubersetzungsvariante);
556

lasen sie ia xavxt/v aixiav, om. ovv X7jv per hom.;

xo

Israel,

(sc. avO^ddsiav) < L S dXaCova aJiodtfievot x/jv aXaCovdav. Das sind im ganzen 12 Varianten, von dent'U indess die Mehrzahl Ubersetzuugs Varianten oder unabhngig von einander

572

djtoi)iHEVOi

xtjv

Texte

u. UutersucliuDgeu.

N. F. V,

l.

^;(;

Knopf. Der erste Clemensbrief.


E.,

entsUiulene GlosstMuo sind, so dass, m.


I

kaum mehr

ula

;i

bis

VariimttMi britr bl(Ml)i'n. in denen


altes

sjunes

Verderbnis

aufweisen.

L S gegenber A C gemeinL und S gehren also, das

knnen wir aus diesem Thatbestande schliessen, zwei von einander Die Berhrungen in ziendich unabhngigen Textesfamilien an.
den Citaten, die fters vorkommen, besagen nicht viel, da Harmonisierungen unabhngig von einander den gleichen Text be-

wirken mssen und L 8 notorisch sehr stark harmonisieren. Beispiele von gemeinsamen Citatsharmonismen vgl.:

Als

avzov 4i jrQoaTOJV <C Jidd. 84 evre xal disXeyx^ojf^ev <^ om.

LS

(LXX

LS

Gen. 44); xal (v. 1. LXX Jes.

1 18

X./Q
xal
i/'

xaL om. B);


xal ^eC7]T7]oa rbv rojtov

14.->

t$.eC/jTfjOa

avxov xal

LS); 36 3g; Clem. A1. 173 ixaiog xal afisfiJizog <! om. xal LS; (LXX Hiob li); ib. djto jtavzoQ. xaxov <^ L S ajio Jiavzog JtovrjQov jtQcty-

avzov xal ovx VQOv <C 1*8 ovx svqsO^?] o tojioq avzov (LXX

fiazog

(LXX

ibid.):

IS 15 z6 ozofia ftov avol^sig xal

za

xslX^] fiov

vayysXel z/jv
^p

alvBoiv ov <^

L S T

x^^^^V

^o ozofia

(LXX
.
.

50 17);
.
.

27? ovx siolv XoyoL ovh XaXial <C

LS

Xahal

loyot

(LXX (LXX
(LXX
fiaoav

\p

184);
iyev/jO-Tj fisglg

292

xvqIov

<:C

LS

xal iyEvrjB^?] fisglg xvQiov

Deut. 329);
vjrtXasg, arofie (A, def. C)
4921,

3r)i>

<^ L S vjtekasg dvofilav

ip

nur X* hat dvofie);


bb

39o d yaQ txeivoig rjzoifiazai <I

(LXX Hiob

B^

L S yaQ exElvoL r/zoid yaQ kxelvoL ovvrjyayov A d yag


,

ixtlvoL WtQLOav)]

523 Iv
53-2

ov <i om. LS ov (LXX ip 49 15 J?); tjrohjav lavzolg yoDvevfivza <[ L S xal sJiohjav tavTjiitQa d-XirpEcog

Tolg yojpsviia
4 Reg.

(LXX
f/e)
.

Deut. 9 12 xal eJtoiTjav tavzolg x^^^^W^y


l^olEd^QsvaL

17 16 Hos. 132 dasselbe);

533 (eaov

avzovg vvv taov


.

L,
fi
.

avzovg<C- xal i^oXed-QEVco tsoXeO^Qevo^ avzovg S (LXX vgl. Ex. 32 10 xal


. .

xal

lxz{nrpco avzovg)'^

r)74

xal ovy, vjtt/xovaze <!


t'rrfjxovazt,

LS

xal ovx vjtrjxovezs

(LXX

Prov.

it

/?

A^

vjirjxovezs).

Prolegomena.
2.

IV. Verwandtschaft

und Genealogie der Texteszeugen. 7

den angefhrten Fllen den beiden Griechen den Vorzug zuerkennen, so sind doch andererseits abgesehen auch jene Stellen ebenso hufig, an denen von den Citaten

Mussten wir

in

die

bersetzungen den richtigen Text bewahrt haben,


li

vgl.:

ojOte t6

ovofia vficv iiByalfoq la(pd'rivaL <i


. .
.

Xacprjfi^O^rjvai,

Xa6cp7]fi7]6co0aL

Nur nach lngerem

Zgern habe ich die Lesart von L S vorgezogen, aber 1. XaJiTHV ro ovofia kommt vor, vgl. Antiph. apud Athen. 13 pag. 572 A
al [iBV
2.

aXlat rowofia

(xrjg

tralQag) XaJCTOVOi xolg TQoJioiq,

Xacprjfislv
224,

Rom.

neben ovofia ist des Harmonismus sehr verdchtig, Apok. 136, 16 9, Jak. 2?;
<^

4 12

C^TjXog

AC
C

La ^rjZog (C ia ^rjXov);

74 cog sTcv rliiiov reo Jtargl


xal jcargl avxov,
tc5 jtaTQl

avrov <^ A
reo dcp\
.

reo d-tm

avzov
avrov

21i

^7]

al

svBQyeiat

yivcovrai

slg xglfia

A slg xglfia Jiiv rjfilv, C slg xQifiara vv ijiilv {jtaOLV in A scheint Glosse zu sein, die Lesart von C ist aus der von A entstanden: KflMAriACINHMIN < KflMArj^lv <^
. .

TACyNHMIN);
21 8 ra rsxva

^amv <^

AC

ra rsxva vfimv,

252 rov xQovov rov lov <C 322 ig avrov yag Isgelg <^
352 xal

AC om. rov lov; AG ig avrwv yag Isgslg;

ravra vjiojtijtrovra <C A xal ravra vjtsjitjirsv jcavra, C xal ravra vjtojtljtrst Jiavra (ber den Gebrauch des absoluten Participiums bei Clemens vgl. das S. 48 gesagte);
402 rag rs jcgocpogag xal Xsirovgyiag ovx
slxrj
//

draxrcog

sxsXsvsv ylvsd-ai <C A C rag re Jtgootpogag xal Xsirovgylag sjiirsXsld^ai xal ovx slxrj // araxrcog sxsXsvsv ylvsd-ai. Das
sjtirsXslat
40;}
ist

aus 403

init.

hier eingedrungen;

Jtavra

yivo^sva <[

AC

mit Dittographie

jiavra ra

yiVoiisva\

409 rovg s navrag r]nag <C

AC

om. 6s\

rovg alcvag <C AC slg jiavrag rovg almvag. Die Form der Doxologie, die LS haben, ist die gewhnliche bei
64
slg

Clemens, jtavrag
die Lesart

ist

Glosse;
einige Stellen, in denen Clemens Alex,

Dazu kommen noch


von LS
In

besttigt, vgl.

darber im folgenden.
gar keine

deil Citaten finden sich fast

AC

gemeinsamen

CO
llarmouisnicn.

Knojif.

Dor erste Clemensbrief.


viel

Die beiden (iriecheu sind in diesem Punkte

zuverlilssi^'er als die bersetzungen.

und grossen ergibt sich uns aus dieser Vergleichung von AC <i LS: 1. Die i'bersetzungeu gehen auf griechische Vorlagen zurck, die von einander im wesentlichen unabhngig sind.

Im

i^iinzen

2.

Die Bezeugung durch LS

hlt
in

der

durch

AC

an Wert
gegen-

das Gleichgewicht,

ausgenommen
inferior sind.

den Citaten,

wo LS

ber

AC

bedeutend

2.

AL

<

CS.

Bei dieser Gruppierung stehen auf der einen Seite die besten,

auf der andern

die

beiden minderwertigen Texteszeugen.

Die

Entscheidung

ist

fr diese Flle nicht schwer.


sein.

Durchweg wird

AL
z.

gegenber CS vorzuziehen
die

Die Lesarten dieser tragen

T. den

secundren Charakter offen zur .Schau, wodurch auch


sich durch innere

fr jene Flle,
lassen,

Grnde nicht entscheiden

ein Prjudiz

zu gunsten von

AL

geschaffen wird,

ganz

abgesehen von dem hheren Alter des A- und L-textes. Vgl. fr diese Textesbezeugung folgende Beispiele:
5f. t6 yevvaiov tiiq jtlrsojQ

xaioovv7]V dca^ac
dia^ag
.
.

<i CS

...

avrov xXioc, tXaep, 6ix/ieog eXasv ixatovvy/c

.;

84 iseyyJfisv <C CS ia^.exO^oDfisv, TCOV TOOOVT(DV OVV Xal TOLOVTWV <C CS 19


1

TmV TOtOVTOV

ovv xdi TOOOVTWV;


20 10 avtficov oxad^noi <^ C avliicov re Orai^fioi. S apifioi T orad^fdcov; die nchsten beiden Stze werden thatschlich mit
TS verknpft; 21
avT/jv;
^p 32 10 ohne weitere Verknpfung an das vorhergehende an, CS dagegen schieben vor SToX/.al ein tha (oder S anscheinend xmI JiaXtv et iterum) ein. Gegen Lightfoot, der aha in den Text aufnimmt, ist zu bemerken, dass die Bezeugung fr die V\^eglassung strker ist, dass C und S untereinander anscheinend nicht bereinstimmen, indem S xdi rra).Lv voraussetzt, und dass das dra in C hchst wahrM

orav d^thj aveXtl avr7]v <^ CS ozav


fgen

d^e)jj

dvatgsl

22

AL

das neue Citat aus

Prolegomena. IV. Verwandtschaft und Genealogie der Texteszeugen. 59


scheinlich

nur den Schluss der in dieser Handschrift stark ver-

krzten
S. 29);

alttestamentlichen

Anfhrungen

markiert

(vgl.

dazu

25
32

oxcoXtjB, Tig

yevvarca <C CS oxcoXrj^ zig byysvrai',


.
.
.

30?
2

rr/g

ra

dya&?]g jtga^ecog r/fiSv <C CS vficp; 6h koijta xrj Jirga <^ CS ra xe ZoiJta ox7]jcTQa;
oyi7]g

33
Tcal

lo^vog

r/fiSv

egyacoiitd^a

<! CS praem.
rcbv

vor ig

oXrig'-,

35
35

rmv

sjir^yysXuevmv wgecdv <<

CS xwv oDgemv

tJtriyytXlitvcov;

(piXodo^iav <C CS acpiXo^evlav. hat an dieser Stelle sicher (piXodoo^lav gehabt, das L mit inhumilitatera wiedergibt.
5

Inhumilitas und inhumilis

kommen
.
.

sonst nicht

mehr
das

in

vor,

aber humilitas, humiliare se


jtsivocpgovv?],

entspricht durchwegs einem xa.


.

raJieivofpgovBlv

.,

inhumilitas,

Gegenteil

kann nur das Gegenteil von xajtstvofpgoovvr] wiedergeben, aber nimmer dcpiXo^evia, fr das doch inhospitalitas zugebote stand. (Dies gegen v. Wlfflin, S. 87, der inhumiliWas A anlangt, tas fr die bersetzung von dcpiXo^evla hlt).
von
humilitas,

der nicht (piXodo^lav, sondern (piXo^evlav bietet, so

ist

diese seine

Lesart leichter aus (piXoo^lav als aus dcpcXo^svlav zu erklren,

denn
lassen

wenn auch im

letzteren Falle nur ein Buchstabe

wegge-

zu werden brauchte,

so wird doch dadurch die Verkeh-

rung des Wortes in sein Gegenteil eine so handgreifliche, dass dieser Fehler mir unwahrscheinlicher erscheint als der andere.

Der Zusammenhang
38
1
.
.

spricht eher fr (piXoo^iav^ bedenklich

ist

nur, dass unmittelbar vorher


ScoC^id-co
.

ovv

<C CS
43
st.

6i^

Xgtoxm

Tcsvoo^lav steht. ii^cov oXov xo Omfia ev Xgtxq) Irjoov (hier knnte man allerdings schwanken);

elg

GICTO;
44
50
2
3

xo o^aoOijvai <^ CS (uore oB^aoO-Jjvai (CC) G doch ist die Lesart von A und 2^ nicht ganz sicher);
xoLfirjiJ^cjoiv

sav
xrjg

<C CS sdv xLv^g

xoi7]{)^o)0iv;

aOiXslag xov Xgixov (doch


Lightf. dub.) <C
r. .

nicht ganz sicher,

Tisch.

XY,
5

CS harmonisierend nach dem


sl
.

un-

gleich hufigeren

xov
. .
.

O^sov;
.
.

50

fiaxdgiol

sofiev

Ijtoioviisv
sl
.
.

<C CS mehr nach

der Grammatik fiaxagioi

i/fttv

tJioiovftev;

Auch
der

in

den Citaten weisen CS eine Anzahl von secundren,


vgl.:

LXX

angenherten Lesarten auf,

M
4
10

KiK^pf.

Der

erste Clonirnshriol.

//

dixaoTfjtf

<C CS x(u ixaOT?/v yL\X Ex 2


dta rac a{ta{jTiac
7///f0r

11

xai 61-

xat?ji\ mir

//

tx.);
7)ficov

16

...
iSta

^T()(r(7/r/(ii/^/y

xal fiSficc
.
.

XaxiTiii
r/trj
.
.
.

ra^ (rro///j
Jos. 5)i5

<C CS
. .

iwo^iaq,

//(*.

(LXX

a^a{tTiag

arouiac, iCAQ drofJiac

(://a(r/ffc);

22
^)

TOi'c 6t tXjriCoVTag

<< CS top dt tXmC,ovTa

(LXX

31

10):

;U

Tor^'

vjto/Jtvovoiv

avTv <C CS

roiq

ayancooiv

avTOv (I 35? tJtl ToftaTog oov (doch A fiov) <C CS (J^ rofiaroc oov (LXX v 49 ig). Aus diesem Verhltnisse folgt fr S, dass seine griechische Vorlage, so trefflich sie auch im allgemeinen war, doch an einer Anzahl von Stellen mit secundren Lesarten, die auf der Ent2i)'

Kor.

wicklungslinie

zu

hin

liegen,

durchsetzt

war.

hetreffend

wird

durch den dargelegten Sachverhalt das schon aus andern

Indicien
rakters

gewonnene Urteil
ist.

besttigt,

dass

C secundren Cha-

3.

AS

<

CL.
seltensten Flle

Es

sind

die

verhltnismssig

bezeugten Varianten, die einander in


berstehen.
wertige,

von 2 <C 2 dieser Gruppierung gegen-

Bezeugung ist an und fr sich eine gleichinnere Grnde mssen den Ausschlag geben, wo diese
Die

fehlen, ist die


1.

Entscheidung zweifelhaft.

AS

hat gegen

CL

die richtige Lesart an folgenden Stellen

erhalten:

Uli rag jcqo

?)ficov

ytveag <C

C rovg

Jigb-

rmmv, L rovg

j(q6 Tiiimv tv rf] ytvta;

54
2.

yevvalog <C CL rig ovv 7]filv ytvvalog; Zahlreicher sind die Stellen, an denen CL <C AS recht zu
Tig

ovv tv

t\ulv

geben

ist,

so:

li JttQioratig <i JitQiJirco6Lg\ 1 1 vor iiQaLov ist kein Vocativ der Anrede einzuschieben,

AS

hat dt/jf-oi S dyajtrjroL neben


ein vllig unntiger Zusatz;
. .
.

dem

dyajtijrol hinter JiQay-

fiarmv
64

Jto'ktig

ntycO.ag xartoxaiptv <^

AS

noXtig (itydXag

xartOTQsrptv. doch vielleicht haben

AS

das richtige.

Prolegomena. IV. Verwandtschaft und Genealogie der Texteszeugen. 71

74

...ro alfia rov Xqitov

(leTavolac; yaQiv) IjtriveyTCEV

<C

AS

vjtTjvtyz&p,

19 1

zmv TOovTcov

xc roiovrcnv ^siiaQTVQrmtvojv <^

praem. ovxcog vor fitiiaQTVQTjfitvojp ^ S xal ovtcoc; schon die verschiedene Form macht Glosse wahrscheinlich, die hinter dem

ovTODV des vorhergehenden Wortes sehr leicht mglich war; C,rilov avuXricpOTCov <C tcoj^ fiiagcov 454 rcv ULaQov
.
.
. . .

Cr/Xop

dvsiXrjcpoTcov

(S

hat

auch xal

dlxojv,

wo A

richtig

xal aLXov bietet);

64 oaxpQOvvTjv <C AS xal axpQovvrjV (doch hat S berhaupt Polysyndeton an der Stelle);
652 rcv x8XAr]fitvcov vjto tov d^eov di
xal l

avzov <C AS

....

avTOV.

in

Die Constatierung der Thatsache, dass C in einigen Fllen, denen er nicht mit A, sondern mit L geht, die richtige Lesart
ist

erhalten hat,

wichtig fr die Beurteilung der jngeren grie-

chischen Handschrift.

Wir

sahen bereits, dass C allein keine

richtige Sonderlesart hat, dass er,


die richtige Lesart hat, mit

wo

er bei geteilter

Bezeugung

geht, mit

dem
hat,

er indes

LS gegenin

ber eine Reihe gemeinsamer Fehler


Falle mit S

dass

er

keinem

zusammen gegen AL aufkommen kann. Durch alle diese Thatsachen wird der Wert von C stark gedrckt. Da er in dubiis die richtige Lesart mit A gemeinsam erhalten hat, so
liegt der

Schluss nahe,

sei

keine selbstndige Textesautoritt,

sondern nur ein

degenerierter

Abkmmling von A.

Dadurch

indessen, dass bei einem Teile der Lesarten, in denen bisher

AS <^C

standen, die Lesart von

C durch L

als die richtige besttigt wird,

wird

wieder etwas gehoben, und es kann seine relative Selb-

S und besonders A gegenber festgehalten werden. Fassen wir nun am Schlsse unserer Untersuchungen ber die Texteszeugen, einzeln sowohl als auf ihre Verwandtschaft hin geprft, die Ergebnisse zusammen, so ergeben sich uns folgende Resultate, die fr die Textesrecension normgebend sind (vgl. auch Lightf. I, 142 ff.): 1. ACLS sind vier von einander relativ unabhngige Textesstndigkeit

zeugen.
2.

Von

diesen vier Zeugen geht

ursprnglichsten und ltesten Text zurck.


dieser Vorlage

L auf den verhltnismssig Doch ist die Gestalt

im einzelnen

oft schwier zu erkennen.

Wo

wir

72
sie

Knopf,

l)'i-

(Mstf Cleiuensbiiot.

aber mittelbar

durch die im

JiHul'e

der

Zeit,

ziemlich

ent-

stellte

mgen,

und vernderte bersetzung hindurch zu erkennen versind ihre Lesarten von hchstem Werte und dieser
Texteszeuge
hiilt

;il)endliindische

den drei morgenlndischen das

Cileichgewicht.
'^.

Von den Orientalen

hat

A den

besten Text, abgesehen

von den zahlreichen

orthographischen

Fehlern

und Verschrei-

bunge n.
und berarbeiteten Text, der zu A in relativ nchster Verwandtschaft steht, dennoch aber diesem gegenber selbstndige Zge aufzu4.

reprsentiert einen spten, stark vernderten

weisen hat.

S hat wie L zwei Elemente, die Unzuverlssigkeiten und Entstellungen fallen vornehmlich der ziemlich freien bersetzung und ihrer Textesgeschichte zu. Der zu Grunde liegende griechische Text der Vorlage war eine Mittelgestalt zwischen A und C, doch nher bei A als bei C liegend. Bei geteilter Bezeugung ist die durch AL die beste, die t).
5.

an

Wert CS
ist

weit zurcklsst.

besser

als die

Dann folgt die durch LS, andere durch AC; AS hlt CL ungefhr
der
die

die

das

Gleichgewicht.
selten,

Flle

letzteren

Art

sind

indes

ziemlich

da

C und L

am

weitesten

voneinander entfernten
bedeutend,

Textesgestaltungen reprsentieren.
7.

In den Citaten sinkt der

Wert von L und S

da beide bersetzungen erwiesenermassen in weitgehender Weise


harmonisieren.
8.

Die eigentmhchen Verwandtschaftsverhltnisse unserer

Texteszeugen (AC, AL, AS, CS, CL,

LS

stehen stellenw^eise bei-

sammen) ntigen zur Annahme, dass wir es in ihnen nicht mit direkten Descendenten eines gemeinsamen Urtypus zu thun haben,
sondern dass, wie mir scheint, mindestens zwei einen Mischtext
reprsentieren, der

durch Hineincorrigieren von Lesarten einer


ist.

andern Famihe entstanden

Mge

das Folgende als ein Ver-

such zur Erklrung dieser schon etwas verwickeiteren Verhltnisse gelten, der indes nicht
keit

den Anspruch auf absolute Gltig-

macht.

Der gemeinsame Urtypus, auf den ACS zurckgehen, geht, wie Lightfoot gezeigt hat (vgl. 1. c. sub 7), bis zum Ende des
2.

Jahrhunderts zurck.

Neben diesen Typus

stellt sich

als

Re-

Prolegomena. IV. Verwandtschaft und Genealogie der Texteszeugen.

73

Prsentant einer abendlndischen Textesgestaltung L, der auf einen


griechischen
2.

Grundtext A,

wahrscheinlich

aus

der

Mitte

des

A^ und der den 3 Orientalen zu Grunde liegende, O, gehen entweder direkt, ohne dass sich ihre Vorgnger berhren, auf den Urtypus, den Brief der rmischen Gemeinde an die korinthische, zurck, oder auf einen geraeinsamen abgeleiteten, der indes nicht weit von
Jahrhunderts, zurckgeht.

Diese beiden Typen,

dem Urtypus

abstand:

OA
I

(vgl.

zu diesen Ausfhrungen

den

Clem. (Urtypus)

q3

Lesarten aus der


occidentalischen
Linie eingedrungen.

Cod. Alex.

-^
/"

mit Lesarten aus


mit Lesarten
aus der //
OA-linie
der OA-linie

^
Cod. Constant.
Cod. Cantabrig.
einen

Cod. Florin.

eingefgten

Stammbaum).
an,

Typus
dass

OA

Nimmt man dann muss man auch die

gemeinsamen

Mglichkeit zugeben,
(Sollte
ein-

stellenweise

smtliche vier Texteszeugen gemeinsame Ent-

stellungen gegenber der ursprnglichen Gestalt haben.


dies bei 'ico/itv 33? der Fall sein?
Ich

habe indessen diese

stimmig bezeugte Form beibehalten und nicht housv geschrieben. Die Verwechselung der Formen von ola und liov ist behaben sich AC-1' Von dem Typus kanntlich sehr hufig.)
abgezweigt, und zwar
so, dass

die relativ reinste

Form

dieser

Knojif. DtM

find'

U'im'iisbii-!.

Cberlieferuujr
eine

darstellt.

C und

^'
in

/A'i^en

AnTmhl geiueiiisanier Fehler,


auf einen gemeinsamen,

AL gegenber wohl keinem Falle aber eine urwahrscheinlich,


dass

sprngliche, richtige Lesart.


sie

Daher
bereits

ist es

degenerierten

Abkmmling

von ():C^' zurckgehen. Da sie indes jede einzeln und auch beide gemeinsam, mit yi zusammengehalten, in einer Anzahl von Fllen die richtige Lesart A gegenber haben, so muss man, da man diese Erscheinung nur sehr teilweise aus Degeneration des

erklren kann von Entwickelung von der

annehmen, dass auf irgend einer Stufe


zu C^' occidentalische Lesarten aus der

J-Linie

durch

Seitencollation

eindrangen

(ob

im Gefolge der

Hibelvarianten. die nachweisbar seit

dem

3.

Jahrh. aus den abend-

lndischen Handschriften in die morgenlndischen

aufgenommen

wurden?). So haben wir, ausser der Annahme einer Degeneration des A von 0, noch einen zweiten Weg, die Lesarten CLS <1 A Doch sind auch falsche Lesarten aus dem occidenzu erklren. talischeu Texte in C^" eingedrungen, wie 12 1 tj tjnXtyofJsvfj sind indes reine DeWeder C noch jroQvij statt Tj JiOQVij. scendenten ihres gemeinsamen Typus C-S", sondern sowohl auf

der Linie C-^ zu

als

auf der

02

zu

sind Seitenlesarten aus

A, oder vielmehr einem Vorlufer oder Abkmmling von A eingedrungen, die in jeder der beiden Linien die eingetragenen
occidentalischen Lesarten

wieder teilweise verdrngten, und die zum Teile richtig, zum Teile falsch waren. Halten wir uns dies gegenseitige Verhltnis vor Augen, so erklrt sich uns: nie den ursprnglichen Text haben, 1. dass CS gegenber AL 2. dass sowohl AC gegen LS und AS gegen LC als auch LS gegen AC und LC gegen AS richtige Lesarten aufweisen.
9.

Durch

die
die

Entdeckung des L sind wir imstande, den schon


drei

vorher durch
bessern,
so

andern Texteszeugen vorzglich

herzu-

stellenden Text

an einigen Punkten nicht unwesentlich zu verdass wir nunmehr bei einem Texte angelangt sind,

der im ungnstigsten Falle nur

ursprnglichen

Jahrzehnte von dem Die berlieferung unseres Briefes ist im verkleinerten Massstabe ein Abbild der berlieferung des neuen Testamentes, sofern wir hier einen griechischen Majuskel- und einen Minuskelcodex, ferner eine orientalische
Texte entfernt
ist.

um wenige

und eine occidentalische bersetzung als Texteszeugen haben und der Conjectur wenig Raum gelassen ist.

Prolegomena.

V. Die Lcke in A.

75

V. Die Lcke in

(e.

57 Schi. 64 Anf.).

Eine abgesonderte Betrachtung verlangt das Verhltnis der Bezeugung in der grossen Lcke des A, c. 57 Schi. 64 Anf.

Ich

halte

es

fr

methodisch richtiger,
besonders
zu

die textkritische ber-

lieferung

dieser Kapitel

behandeln.

Denn L

hat

uns hier an einer grsseren Anzahl von Stellen die Entscheidung gebracht, die bisher bei dem Umstnde, dass wir nur die beiden

schwcheren Texteszeugen fr die Textesherstellung besassen, unmglich war. Nun ist in L ein sehr guter und alter Texteszeuge hinzugekommen, und nachdem wir uns im vorhergehenden ein Bild von der Sonderart und der Verwandtschaft der Zeugen

gemacht haben, wollen wir nun zur Verwendung der dreifachen


berlieferung in den genannten Kapiteln schreiten.
hier

lsst

uns

im

Stiche,

aber auch Clem. AL,

der an vielen Stellen des

Briefes mitging, hat aus diesen Schlusskapiteln nur ein einziges

kurzes Citat

(I

Clem 57?,
Spiritu

vgl. Strom. II 22 p. 501


tXjtlc JtejtOLdcog).

Schi, o h

ifiov a'Aovcv xazaxr/vcoosi ajt


d.

Nur

Basilius

Gr.

citiert

de

sancto 29

unter
I

den Zeugnissen
58
2

der

Alten fr die zgiag einen Satz aus


^AlXa xal o
xvQiog
Klr/firjg
^Irjovg

Cl.

mit den Worten:


o ^sog xc o

aQXc^'i^coTSQOV Zfj,

(prjoiv,

Xgcorog xcu ro Jtvsvfia ro aytov. Dies ist die Da einzige patristische Anfhrung aus diesen Clemenscapiteln.
in

endlich

ihnen

kein direktes

Ausnahme LXX-Citat vorkommt


mit

des

kurzen Stckchens
an Anspielungen auf

57

alt-

testamentliche Stellen

fehlt uns mangelt es freilich nicht auch dieses Correctiv, das uns sonst an vielen Stelleu des Briefes
,

zur Seite stand.

Zum

erstenmale

wurden

die

in

fehlenden
beigebracht.

Kapitel

des

Briefes von Bryennios aus

dem Codex C

Bryeunios

hat in seiner Ausgabe

vom Jahre 1875 den Text

seines einzigen

Zeugen fast ganz unverndert aufgenommen, nur c. (Jdi las er aivaov <C C aivvaoi\ und an 3 Stelleu schlug er zur Glttuug
des Textes kurze Einschaltungen vor, nmlich 593 vor
hinter di^vOvi'tir als Object

hXmtuv.

Aog, bJTora, OOi vor vjttjxoov.^ yivo^itvovg: xc OojOor f)ug.


endlich 62
1

ri/J'

oi'XfjV avzci'.

Die deutsclien Herausgeber, die nach Bryennios den Brief

7C,

Knopf. Dor ersto Clemensbrief.

'dierten,

hielten

sich

ef)enfulls
v.

genau

an

den

C-text.

Ljrossen uud ganzen recht Gebhardt-Harnack schhigen in ihrer

im

zweiten Ausgabe vor: D oiji>6r


jiai'TOX()itT(){>ixnj

statt o7]0^6p,
()2i

GOi allenfalls
sie

statt

jrarrox()ro(>/,
(sc.

wollten

liinter

itvi^irtiv ein

avTov

ror

ioi^)

einfgen,

63

y^oir/^aoaofjg

statt /)(Jt';fa(;rrfc schreiben.


in

Diese Vorschlge machten sie nur


in

den Text selbst aufgenommene Emendationen finden sich bei ihnen bloss 594 dO-svelg fr dt-

den Anmerkungen, directe

eT^, (>0i 6v)Z(nitvoiq iWr (>(^>a>utvoig (v.

Gebhardt hatte co(U0fitPOic


fr vjdjxoovq yivo^it-

vorgeschlagen),

()0

vjttiy.ooiQ yivof/tvoig

vovg,
editio

62-'

evctQtOTBlv

fr

ev/^a^iaretv.
2

Dazu kommt

in

der

minor repetita xad^aQioov 60

fr xaO^aQtlg.

Hilgenfeld nderte

am

C-texte folgendes: 593 avoi^ov statt


.

dvoi^aq, 594 a$,ioi\usv add. os

60 1 Igm^tvoig statt oQoofiivoig,


kv
jiiotbl xai dX^jO^ela

60 4
xcu

[fjficv)

ijcixcUovfievcov

08

avrcov

vjttjxocov

yivo^avcov statt sjtixaXovfih^cov oe avrcjv Iv jIotsc


vjr/]xoovg
ib.

aX/j&sia

yivo^uspovg,

ib.

jtavToxQaroQixcp statt
statt

xavTOXQaTOQi,
giOTSlv.

Tolg h agxovoiv statt xolg rt (xqxovolv, 62

ttvi^vveiv add. rtjv jtoQav

avrSv, 622 evageorslv

evxa-

Lightfoot endlieh,
als

der sowohl fr seinen Appendix

(1877)

auch fr seine zweite, posthume Ausgabe (1890) neben dem Codex C den Cambridger S benutzen konnte, ist an einer grsseren

Anzahl

von

Stellen

vom Texte
,

der

konstantinopolitanischen

Handschrift abgewichen

indem

er eine

Reihe von Varianten S

<^ C aufnahm, an emigen Stellen auch <;^ C S emendierte. So hat er folgende, vom C-texte abweichende Lesarten eingefhrt:
a.

S <C C:

57?

Ijt^

iXjtlc add. JctJtOLd^cog,


ist dies

593 V vxp?]Xo7g
d^tovfiev

statt tv vipioTOLg

(doch

mehr Emendation), 594

add. f, 60 2 xad-aQLov ^i'diiixad'aQelg, \h.sv oiOTTjTi add.xat ixaio0VP7J xal aJtXorriTL,

6O4 sjctxaXovfievcov ob

avrmv
ist

add. oolcog,

62

add. xal ante


2

rmv

coffeXificDraratv, 622 svageorelv statt Bvya-

giOTelv (62

x( jtQog Jtdvrag dvO^QOJJtovg

so gut wie reine

Emendation. denn S musste fr jeden Fall die Prposition wiederholen),

63 1

avajiXriQojavrag jtQoox/u^rjvcu rolg


statt sjtifi^pafzsv h

vjtdoyovoiv

agyr/yolg
t xcd

rmv

xpvxcov ij^mv statt dvajtXtj(K^ai, 633 ejttfi^pafiev

avQag

avQag.

ib.

ontvtg xal

fidg-

TVQ6C

statt oiTivsg fidgrvQBg.

Prolegomena.

V. Die Lcke in A.

77

Emendiert hat Lightfoot an folgeden Stellen: 593 vor iXjtlCetv: Aoq r/filv, tcvqlb eingefgt, 594 yva)TG)av add. ot. 60 aivaov statt aivvaov 60 4 vor vjirjxoovq: ojxe (DCtad-ai 7jfig eingefgt, 62 1 ievvvsiv add. zrjv jtoQav avrcv. Um seine
b.
,

Einfgungen 593, 6O4, 62 1 zu rechtfertigen, hat der scharfsinnige Herausgeber eine an sich ganz plausibele Theorie aufgestellt, die das Entstehen jener Lcken zu erklren hat. Die drei Stellen sind durch ungefhr gleich grosse Zwischenrume von einander getrennt. Lightfoot meint nun, dass in dem von ihm postulierten
Archetyp von (A)CS jene drei Stellen in der untersten Zeile je einer Seite standen und hier durch Verstmmelung der Bltter unleserlich wurden oder wegfielen. Diese Theorie lsst sich dann auch noch auf eine Stelle von II Clem. anwenden, wo Lightfoot
142
des
hinter avcod^sv
ein keyoviv,

rjlov suppliert.

Angesichts

einem anderen Typus angehrenden L, der an keiner der Stellen des 1. Briefes eine Lcke aufweist, sondern an allen 3 Stellen mit C S geht, fallen Lightfoots Vorschlge (in
sehr alten,

denen
feln,

ihm brigens Bryennios und auch


sind)

teilweise

Hilgenfeld

vorangegangen
die
er
u.

dahin,

v.

Gebhardt hat mit seinen Zweides

in der
f.)

Recension

Appendix

(Theol. Lit. 1877,

359 unten

hinsichtlich

der

Lightfoot'schen Ergnzungen

und ihrer Begrndung aussprach, Recht behalten.

wir so das Vorgehen der frheren Herausgeber kurz charakterisiert haben, wollen wir nun positiv unsere Auswahl aus den Varianten der 3 Texteszeugen begrnden. Es sind

Nachdem

im ganzen etwa
handelt.

100 schwankende Lesarten,

um

die

es

sich

Den geringsten Sonderbesitz bietet C, die beiden anderen sind eben erst durch das Medium einer zweiten Sprache hindurchgegangen und haben an verhltnismssig mehr Stellen Trl)ungen und nderungen erfahren. C weist auch in der Lcke einige von seinen oben charakterisierten Eigentmlichkeiten auf:
1.

harmonisiert 57? im Citate, indem er mit


verstrkt
ib.

LXX

(Prov. I33)

JiEJiOLdojq weglsst.
2.

Er

den

Positiv
st.

der

Adjective:

5Si Jrarayio)
st.

statt

ayioi,

ooiojrarov

ooioiK

623

tXXoyiiuoTarou

klXoylpioLc;.

78
;{.

Knojif.

DtT erste Cleuiensbrief.

Glttungen scheiueu zu seiu: Odi om. yaQ hinter ov (der

auch thatslichlich keine scharfe Be<^n*ndung), G2j O^tov xa\ xriiJTfjr st. xrioTfjv fhfov (das x<f/ scheint zur Erleichterung der Accusativreihe eiuL^etgt zu sein, h'lsst man es mit L S fort, so wird auch der Mangel des jr(>oc vor jtdvrag ertrglich).
8atz
ist,
l.

Ausserdem beweisen auch hier den secundren Charakter


vgl.
st.
')9.\

der C- berlieferung eine Reihe von Fehlern,

a^iovntv
60 2

om.
(>(U

(Jf.

59.1
st.

dettc

st.

doi)^ 8 vslg

OOi jnoxoQ

xc^^^^^c.

xaihaQsT,:

xafhdQioov (Mittellesart war wohl xila()a(Jo^',Lightf.),

cvrajv om. ooicog, 62-2 ev^ccgtortlp st. evagtOTSlv (vgl. den nmlichen Fehler in A c. 41 1). 5. 60 Schluss und 61 Anfang ist falsch interpungiert, Lightfoots nderung wird von L besttigt, S ist zweifelhaft.

Doch hat C an einigen Stellen gegen L S die richtige Les*If]ov Xqltov <^ L S add. rov xvq'iov ii^mv, 594 Toic. zajretvovg lXt7]ov, was L S anscheinend propter homoeotel. mit oSoov weglassen (doch kann leicht auch bei C
art,

nmlich 592

evQTf]V

Auch 593 C 8vsQytTf]v st. L S mchte ich fr richtig halten; 593 init. endlich ovoj:id 00 V wird auch dem C recht zu geben sein, LS haben ovofia
glossierende Erweiterung vorliegen).

avTOv, aber S fhrt durch die ganze Periode 593 die


durch, und in

3.

Person

scheint

nomen suum durch nominis


sein.

sui der vor-

hergehenden Zeile veranlasst zu

Von S
reichlich

hat Lightfoot in der Lcke die Varianten besonders


sorgfltig verzeichnet, da dieser

und

ihm

ja hier

neben

der einzige Texteszeuge war.

Durch

die neue Autoritt

von

L aber wird die Mehrzahl dieser Varianten als Sondereigentum


der syrischen bersetzung erwiesen, die ihre sonst constatierbare

Eigenart auch in diesen Kapiteln bewahrt hat.


1.

Paraphrastische bersetzungen sind

z.

B. 57? e^ezaOfiog

oX <C S inquisitio impiorum perdit ipsos, 61 1 og <C S precamur ut des, 63 vjto{)^elpat rov TQax^llov <^ S inclinemus Collum nostrum et subjiciamus nos, 63 1 yvxdoavxeg <^ S
aoeelg
1

quiescentes et tranquilli.
vgl. 582 vfiovX?]^ add. fratres, 592 dO^Qavoxov add. deus, 593 ovofid ov add. sanc2.

Glossen und Zustze sind zahlreich,


init.

tum.

594

dtOTcora < domine bone,

594 Schi. 6 Jtalg oov

Prolegomena.

V. Die Lcke in A.

79
illis,

add. dilectus, 6O1 xoofiov add. hujus, 61

lcoyMQ add.

622

682 dyaXXlaoiv add. magnam, 682 ysyQafiftevoig add. vobis. Erweitert erscheinen auch zwei Stellen in S, die Lightfoot fr ursprnglich angesehen hat und demgemss rckbersetzt seinem Texte einadd.
scripturae
(sie!),

Tonov

63 1

nco^ov add.

et scandalo,

ap otoTfjri TcaQlag <C S in sanctitate et in justitia et in simplicitate cordis (Lightfoot v oOtOTrjrL xal dcxaioverleibt

hat,

60 2

vv^ xal anXoxrixi xagiag, nicht ohne Widerspruch seitens V. Gebhardts 1. c. 359), ferner 63 1 avajrXrjQcaai <C S implentes inclinemur illis qui sunt duces animarum nostrarum (Lightfoot
avajilrjQcoavTsq jtQOx/u&rjvaL
r/yovfitvotg
will

zolg

vjiaQiovLV

aQyj^yolg

Wrede, Untersuchungen zum 1 Clem. S. 9 Td3i^ ^v^cbv r/ficov), diese Erweiterung von S, die gegen L C nicht zu halten ist, hat stark klerikalen Beigeschmack (inclinemur, duces
animarum).
3.

Einige Varianten erklren sich sehr leicht durch Versehen

eines syrischen Abschreibers, so 592 exaXsosv ?J,Wg

me

<C S pacis (.1 st. xvQLog doppelt am Ende der einen und am Anfang der nchsten
(jj
st.

rO), 60 3 iv

elgi^v?]

<C S vocavit sa), 582 hat S

Zeile.
4.

Glttungen und Verbesserungen sind unverkennbar: 593

xaQlag <C S cordium; dann vor allem die consequente Durchfhrung der 3. Person 593 in Pronomen und Verbum (whrend CL allmhlichen bergang haben); Folge davon ist, dass 594 der bergang in die 2. Person eigens durch eine Glosse markiert
TTJg

werden muss: vor d^iovfisv schiebt S ein et dicemus illi cum supplicatione. Hierher gehren auch Kleinigkeiten, wie 60 1 ocpog
st.

o(p6g^ weil 6 vor den

anderen Gliedern
u. a.

fehlt, ibid.

om. xal
593 ia-

vor vvsTog aus analogem Grunde


5.

m.
vgl.

Einiges

ist

ungenau und
ib.

falsch bersetzt,

Xvovra <C dissipantem,


von eXXoyifiog auch
6.

rcv xLVvvtvovxmv <C eorum qui


doctis (dieselbe falsche Auflassung

aifliguntur, 623 tXXoyifiotg


443).

<^
ist

Bei einigen Stellen


trifft,

es unsicher,

wen

die

Schuld der

abweichenden Lesart
steckte, so 582

liegt oder ob nicht bereits

ob ein Versehen des bersetzers vorder Fehler in der griechischen Vorlage

om. xal jr^oorayfiara hinter txaiojfiaza, 593

tOvci^
vnd^t

S di^{}QojJccop (GONCUN ANeN), 59 ^jri(pdS ijiiTQcupfjOi und dann die beiden hauptschlich auf <^
1

<

<

CQ

Knojif,

Der erste

l'leuiensbriel".

falscher Majuskelabteiluntr
statt
i'idtov

beruhenden Abweichungen
?}
.

?)

t)/'

vjv

623 und

ib.

ijtkidfj oaffojg

dti

fdv

ya{t {yc((i

vor
. .

y(tarfttr h'icht) ynaqtir statt LTSif/ oaqxhc, ijdttf/tv yoa(fHV Eine ursprngliche Lesart gegen die beiden anderen Codices

hat

S an keiner

Stelle aufzuweisen.

Audi

bei

L vermissen wir

in

den Lckenkapiteln

die

ffir

diese bersetzung charakteristischen Varianten nicht. 1. 59:! tinden wir t(U' jroiovvra rajrtivovc de vif)og <^
lacis

qui

Das knnte Schreibfehler sein, ist aber wahrscheinlich Harmonismus, vgl. Ez. 2126 vipojoac to
huiuile
in

excelsis.

TaJTSlPOP.
2.

Freiere bersetzungen sind 593


.

dg
<I

vipog in excelsis (wohl


.

harmonisierend), ibid. top

ocorT/Qa

et

salvator (weil mit

dem vorhergehenden

in einen Satz gebracht),

594 rovg JtXapcofJt-

vovg Tov Xaov oov <C errantes a populo tue, 60.3 elg ayad^a in bono, 6()4 rolg xaroLxovLV rrjv yi]V <C habitantibus super
terram.
3.

Glossen und Erleichterungen sind: 582 Iv rajteiPOcpQoovp?]

<^ cum humilitate et modestia, 6I1 d()9jV7]V, ofiovoiav << et pacem et coucordiam. 61 3 xavTa xal jieQLor^Qa <C et haec et plura. 62:? yQa(fBLv rjf/g <C scribere vobis (vobis entweder Umnderung eines ursprnglichen nos, oder aber es war das 7)fig ursprnglich gar nicht bersetzt und vobis ist spteres Glossem),
634 g)QOVTig <C add. semper. 4. Verderbnisse und Auslassungen finden wir: 61
2

yMra rb

xaXov <i L juxta te bonum, 62 2 n^xavoiag xal yvrjolag ayajtrjg xal tyxQcirdag <C L nur poenitentia, om. p. hom. et sincera caritate et continentia (oder temperantia), 632 t7jv ai^efiirop tov
CtjXovg viimv oQyrjv

<

inlicite

(=

tae)

emulationis vestrae

iracundiam
5.

(inlicitae

wohl aus

inlicita).

Nicht mit Sicherheit L oder


1

zuzuschreiben sind folgende


justitiae,

082 die Umstellung t^c [ihyaloiovvrig <; L ornatus ... et deputatus statt ivr^ray^tvog xal kXXoyifiog, 582 'lijov Xqiotov <C Xristum (dies vielleicht richtig), 62 1 evaQtrov
Lesarten: 58

<

L perpetuam
6.

(das wre nach 442 u.


/]

TeXeiav).

Die Lesarten, die

< C^

hatte, sind,

alle

richtig,

so doch hchst beachtenswert.

wenn auch nicht Ausser dem schon

Prolegomena.

V. Die Lcke in A.

gj^

angefhrten Xqitov statt

IrjOov

Xqltov 582 scheint CS;


ib.

noch

folgende abweichende Lesarten gehabt zu haben:

59 1 aizLOxri'

wLV

(diffident) statt djreidrjcooiv

tvcooovoiv tavzovg

(se tradent) <<[

CS

IvriOovtv tavrovg (nach Lngerem Schwan-

ken habe ich mich fr evooovLV entschieden, denn nach der L scheint mir kein Zweifel zu sein, dass er in A ein Compositum von ldcofii las, tviovcu kavrov kommt
bersetzungsart des
(vgl. die

vor

Wrterbcher), endlich hat Clem. selbst 142

tJiLt-

ovcu gebraucht; Verwechselung von sco und io^nt vgl. auch 40 5 torai CLS <C terai A, siehe auch 22 etozo <C A
ttero);

623 hatte

tV.oyi{iC3Taroig);

682
c.)

offenbar ozlfioig <C C S a?.XoyLfiotg (C wird xal 6 xvgtog ^Irjovg XgcOrog

durch Basilius
xvQiog
^It]ovg

(1.

als

richtig

besttigt

gegen

CS

xal

JiJ

XQiorog.

Folge der Flschung c. 60 u. 61 abweichenden Lesarten des L ist schon oben (S. 55 f.) gehandelt worden.

ber

die in

Die Emendationen und Einfgungen am C-texte, die frhere Herausgeber vornahmen, sind also, wie wir sahen, nur zum Teile von den beiden neuen Textesautoritten besttigt worden.
60 1
(v.

oQcoi/hvoig,

wofr oco^ofiivoig (Harnack),


(Hilgenfeld),

coQiOfitvoig

Gebhardt),

eQWfiivotg

oLOVfievoig (Zahn) vor-

geschlagen wurde, muss bleiben. 60 4 vjirjxoovg ytvofitvovg,


ytvofiivoig
liivatv
?)fig
(v.

dem durch nderung in vjtrjxooig Gebhardt- Harnack), avrSv vjt/jxocoi' yivo.

(Hilgenfeld), sowie durch Vorschiebung von xdi Ocooov

(Bryenuios)

oder ojrs oo^tCedac

ijfig

(Lightfoot) aufgeals freier

holfen werden

sollte,

muss

ebenfalls bleiben

und

Accuals

sativ erklrt werden.

Die

Schwierigkeit von

62

cEvdvvuv endlich,
riiv ovXtjv

wozu
v.

Object Bryennios und

Lightfoot

avTcJv,

Geb-

hardt-Harnack avTOV (sc. rov 'iov) ergnzten, wird in anderer, nicht vorhergesehener Weise, aus dem Wege gerumt: slg ist
zu streichen,
lov
.
. .

und mit Umstellung


lesen.

ist

rolg d^iXovOiv h^agtrov

isvdvveip zu

Bryennios' und Lightfoot's Einschiebungen haben sich so an

keinem Punkte besttigt, denn auch 593 ist weder Aog, tOJioTcc, noch Aog f)fni\ xvQit, einzuschieben. Lightfoots schon erwhnte
Texte
u.

Uutersuchuugeu.

N. F. V,

i-

g2
Ansicht

Knopf, Der erste Clemensbriof.

Entstehung der angenommenen Lcken ist augesidits dvr dreifachen berlieferung, die von keiner Lcke
ber die
weiss, fallen zu lassen.

VI.

Clemens Alexandrinus
Schlsse dieser Prolegomena

als

Texteszeuge.

Am

merkung ber den textkritischen Alexandrinus aus unserm Briefe

mge noch eine kurze BeWert der Citate des Clemens

Unter allen Kirchenvtern hat der jngere Clemens den Brief seines rmischen Namensvetters am meisten bentzt. Die sptere Zeit hat den
stehen.

..rmischen

Bischof mehr gelobt als gelesen oder vielmehr sich beim Lesen mehr an die umfangreiche apokryphische Litteratur t^ehalten, die sich an den Namen des Clemens Rom. geheftet hat. Den Gebrauch, den Clemens AI. vom Briefe macht, notiert schon Euseb. h. e. VI 13 r: xtXQfjzat ' tv avTOtg (sc. den ^XQWfiarelg)

xoJv avriXeyofJtvcov yQacpcv ^aoxvQlaig, rrjg re Xeyou8V7]g UoXofjJvrog oofflag y.al rrjg 'irjov rov 2lBaQvaa xal Qo-x yML rTjg jrQog 'EQaiovg ejttzoXijg rrjg re

xcu

Talg

cljco

Der Text, den Clemens AI beKX?j!itvrog xal %va. nutzte, war gut und alt. Freilich hat er den Brief oft nur sehr
frei citiert,

hat dessen

Worte

in den

Zusammenhang

seiner eigenen

Ausfhrungen eingefgt, Das Verzeichnis der benutzt, ohne ihn frmlich zu citieren. Stellen, an denen Clemens AI. den lteren Clemens citiert oder von ihm abhngig ist, findet sich bei Lightfoot 1 S. 158 ff., und vollstndiger bei Harnack: Gesch. der altchristh Lit. I 1, S, 41 f., vgl. auch Bryennios in seiner Clemensausgabe, Prolegomena Es sind folgende Stellen, die in Betracht kommen i): p. Qx' ff. Strom. 1, 1, 15 xara rbv tvxl^rj xal OSf/vbv xrjg jtanrJoosa)g xcLVova (tacite)

auszugsweise und stillschweigend ihn

I.Cl. 7
7]

2;

Strom.

I,

xbg

7,

38 avxri

jivh]

ijxo} yo^tyog

Iv tQyoig

Iv
I Cl.

boioxii und ^xoa xig


48
4 f.;

Jtc-

1) Ich

citiere

Clem. AI.

nach der Ausgabe von Reinh. Klotz, Lpz.

1831 f. in 2 Bnden.

Prolegomena.

VI. Clemens Alexandrinus als Textzeuge.

g3
'irjOov

15, 65 ytyQajtxaL yaQ fiaxagiot xvqlov 7jfi(xJv (tacite) I Cl. 50 6 Xqitov tov

Strom.

II,

f.

dia

Strom. IV,

6,

32 f. slov yaQ,

1 Cl. 14 5 To jtol/iviov avTov (tacite) Strom. IV 1719, 105119 Nal

(pr]l

16

ov'/C
i;

tJtaiQOfitvcov tJtl

QLvd^lovq

firjv

Iv

ttj

jtghq

Ko-

rfi d-eXela

jiQog

rov d-eov erjon

ccJtaO-rj

L^cpvXa^ev

einer Reihe von Clemensstellen, teils wrtlicli, teils

im Aus-

zuge, teils ausdrcklich (3 mal: 105, 110, 111), teils stillschwei-

gend, aus
49,

Cl.

cc.

1,

913,

17,

18, 21, 22,

36, 38, 40, 41, 48,

5053, 55;
Strom. V, 12, 80 ^AlXa xv
zij

avTov
rsg
ol

zoOfiot

=
8,

jiqoc,

KoQivd^LOvq

ol

f/er

I Cl.

20

8;

Strom. VI, ICl. 482ff;


Strom. VI,

64 avol^ari
(als

fiot

JtvXag

txaLOvvrjq

jiav-

slsX&ovTsg

Qrjtov

rov jtQO(p7jTov BaQvaa)

8,

65 to9 rolvvv iiOxog


cprjl

jtQog KoQLvd^LOvg

Ausserdem
keit:

vgl.

Strom.

III,

18,

18

6),

Strom. IV, 22,

= 48 Anklnge bei geringerer formeller Abhngig107 = (Herrenwort Mt 46 + = = 135 Strom. V, 28 34 52


I

o KXrjiirjg ev rfj

Cl.

5 f.;

I Cl.

26-24

I Cl.

3,

s,

8,

I Cl.

46

U.

2.

AI.

Wie schon erwhnt, sind diese Anfhrungen des Clemens nur sehr zum Teile genau und ausdrcklich, oft verwendet
sehr
frei,

er sie

in

den LXX-Citaten finden sich

Clem. gegenerst

ber zahlreiche Harmonismen, manches

mag auch

im Laufe

der Textesfortpflanzung von Clemens AI. verndert worden sein.

Trotzdem vermgen wir noch zu erkennen, dass Clemens AI.


primre Lesarten hat, die mit unsern besten Texteszeugen bereinstimmen und bei der Entscheidung der Varianten sehr schwer ins Gewicht fallen. Die bedeutsamsten dieser Lesarten,
alte,

in

denen Clemens AI. mit einem oder zweien unserer Texteszeugen zusammengeht und das ursjprngliche bewahrt hat, sind
Is rolg vofiifioig

folgende:

L Clem. <<

roig voftoig

A C,

dub. S;

12

Paa

?)

jioQVTj

Clem. <[ '^Paa y

tJiiXeyofiti^fj jtoQvy]

CLS;
152 ajtsotip
155 jiaQ

A L Clem. << djttx^i C Nie. (LXX Jes. 29 ij^lv A Clem. <; jtag t){iojv CS (LXX
6*

ui),

dub. S
\p

lls),

dub. L;

Knopf. Dvv orste l'lemcnsbrief.

156
(t.
1.

0Tf]{un7
/?r

L dem. <] iv
ojTf/nla

oojTr/Qia A. dnb. S, ora.


^7^

LXX V n
17:

X* B,

oojT/jQlfp K*^

*AR*);

xaxov
i'x
T/yi,'

AC

Clem. <I jiovj^qov jr^tayfiarog

LS (LXX

lliol)

li):
17:.

<I t^t rov tJjq arov C. tjrl arov (Lc. 2O37 ^jrt riy^ T^c (oder rov) arov S, def. A dzov. Mc. 122; Lti tou arov, cf. auch Lightfoot zur Stelle);
uTitv
C'leni.
.

21s f)fHV
21 9

LS

Clem.
/(>
.
.

<

17/

w^ A

C;

i(^)evr/iTfjg;

L Clem. <C

AC

add. toriv, dub. S;

228

Tov^ dt kAJti^oinaq
V'

AL

Clem, <^ rov 61 iXjri^ovra

CS (LXX
tiia rp

^ilio);
//

2S3 toi
teuebit
13S);

s^id oov

AS

Clem. << ov txcl


,

C, ibi

manus

me L (CL

barnionisiereD

jeder anders,

mit

LXX

iwrov LClem. <; tv loyoiq A C, om. (lovov ACS (hinsichtlich des ev ist S dub.); 3S2 Iv kitjoiq A Clem. <C tgyoiq CL, dub. S; 468 T>v txXexrmv ftov iaorQ^pai L S Clem. <^ rcv iilxqcv
3S2
Xoyoic
fiov

xava)AoaL
48 rooovrcp

AC
yd{>

(nach Mt. ISe, Mc.

942, Lc.

I72);

4Si xa\ dyvfjV 495 ivageorov

LS

Clem. <^ dyvrjv om. xal AC; AS Clem. <C om. yaQ CL;

L Clem. <^ evaQerov toriv


avrrjg

AC

(vgl.

auch

oben 2 In), tvageorslv eorcv S;


5()i

r7jg

reXetorijrog

A Clem.

<^

rrjg

xeXEcorTjrog

avrov

C, dub. L, r7]g avrrjg TEleLorrjrog S;


T/Jc

503

aLlsiag rov XQiorov

L Clem. <^

rrjg at?.8iag

rov d^eov

CS

(A dub., nach Tischendorf

XV,

nach Lightfoot

unleserlich);

511 id rtvag jraQEfiJtrojaig rov drrixEifiEvovliClem. (Clem.

brigens
XSlf/tPOV.

rag
den

statt

rivag) <C!

ACS

id zcvog

rwv rov
AI.

ccvri-

In

angefhrten

Stellen

geht
(175,

Clemens
21
9,

fnf-

bez.
1,

sechsmal mit
in

allein

zusammen
gegen

882, 495, 503, 51

50

:i

ist

indess

dub.)

die anderen

Texteszeugen,

ein

Beweis dafr, wie mir scheint, dass der Text des Clemens AI. noch ber den schon fehlerhaften gemeinsamen Grundtypus der Orientalen hinausgeht, mindestens einer anderen Familie angehrt, die teils mit L, teils mit ACS verwandt ist. Im brigen besttigt die Heranziehung des Clemens AI. unser bereits

Prolegomena.

Excurs zu

Clem. 2i: zoTg (poloig xov Xqiozov. S5

gewonnenes Resultat: L hat einen vortrefflichen, alten Text zugrunde liegend; AL ist eine vorzgliche Combination; LS ist ebenfalls eine sehr gute Bezeugung (vgl. 21 8, 48 1, besonders aber 468); ungnstig ist der festgestellte Thatbestand fr C, der nur an 1 Stelle (17 3 mit A zugleich) mit Clemens zusammen-

genommen

ursprngliche Lesart hat.

Auf

einer Hilfslinie

ge-

winnen wir also eine sehr erfreuliche Besttigung unserer unabhngig davon, durch Vergleichung der Zeugen untereinander, gewonnenen Resultate.

Excurs zu
ber
und

Clem. 2i.
rov Xqiotov

die Lesarten: roic ecpolotg

Tolg t(poloig

rov

d^sov.

Durch die neue Bezeugung, die L der Lesart tov Xqiotov zu teil werden lsst, wird das bisherige Gleichgewicht der usseren Bezeugung (A i^fo{5 <C CS Xqlotov) entschieden zu gunsten von tov Xqlotov verschoben. Die Controverse ber die Lesart brach aus, als der Codex C bekannt wurde: Bryennios zog die Lesart der von ihm entdeckten Handschrift vor, die Variante des A erklrte er, ohne seine Ansicht
ausfhrlicher zu begrnden, fr monophysitische iVuderung.
folgte Hilgenfeld.

Ihm

Zu gunsten der lteren Handschrift dagegen entschieden sich v. Gebhardt und Harnack (vgl. ihre Ausgabe und dazu noch Harnack in Theol. Lit., 1874 Nr. 4, Spalte 99 unten f.) sowie Lightfoot, der das d^i^ov gegen C u* S aufrecht hlt (vgl. die Note zur Stelle in seiner Ausgabe von 1890). Die usseren und inneren Grnde, die fr und wider beide Lesarten geltend gemacht worden sind, zu besprechen, abzuwgen und darnach die Entscheidung zu treffen, ist Zweck der folgenden Ausfhrung.
Als Belegstellen fr die
Lesarten
ist

eine

oder

die

andere der beiden


die sich ber

zunchst je eine patristische Stelle,


1

die Christologie des

Clem. ussert, herangezogen worden.


lsst

Fr

die Lesart

Xqlotov

sich

eine Stelle

aus

der Bibliotheca

gg

Knopf, Der erste Clemens^rief.


2.

des Photiiis anfhren, der cod. 12() den 1. und und den Brief des rolykarj an die Pliilipper
in

Clemensbrief

alle drei

waren

besi)richt und ber I Clem. demselben iXi6a{iiov enthalten nach kurzer Inhaltsangabe und Kritik des Stiles urteilt, man knne den Autor bideln, weil er von Welten jenseits des Oceans siireche (in c. 2(1.^), sodann weil er die Phnixfabel als wahre

(ieschichte verwende,
3(Q0TctTi]v

(c.

25), endlich
i]^tojv 'ifjOovv

drittens,

otl

aQXUQta xal

Tor xvQiov
er

Tc

iheoJTQF.^elg

Xqlotov t^OPOfia^OP ovh xal vxpfjXortQag dcfTjxe ji^qI avrov ffwvdg. Doch
ihn
sogleich

auch vor etwaigen Angriffen auf die Orthodoxie: ov ///}r ovo" djraQaxaXvjrrcog avrhv ovdafiTj Iv TOVTOU )M(j(f ijtiH. Photius wirft also dem Clemens vor, dass er Christus nicht als Gott bezeichne, folglich, kann man schliessen, hat er in seinem Texte nicht d^eov sondern Xqlotov gelesen und Allein gegen wird uns so indirect ein Zeuge fr Xqlotov. diesen Schluss lassen sich doch Bedenken geltend machen. Christus wird c. 2 i bei der Lesart {Hov nur in sehr indirecter Weise Gott genannt. Zwischen den Stzen mit den Ausdrcken t(foLa Tov ^foi? und jrax^riuaTa avTOv steht noch ein Hauptsatz samt Participialsatz dazwischen, der den indifferenten Ausdruck Xoyovg avTov enthlt. Das avTOV bei Xoyovg kann an
eutschuldi^t

sowohl durch ^sov als durch Xqlotov ersetzt werden, Clemens selber redet von loyog d^eov (vgl. 27 4, 42 3, auch 19 1, 53 1, 62 3) und von XoyoL Xqlotov oder ^IrjOov (vgl.

und

fr

sich

13

1,

3,

46

7).

Es

ist leicht erklrlich,

dass diese neutrale Bezeich-

und ein solcher nung fr einen rasch darber hinweglesenden war Photius sicher, der in der Zeit seiner assyrischen Gesandtdie Veranschaft dem Tarasios ber 279 Codices referierte lassung wurde, beim avTOV hinter jtad^riiiaTa unbewusst nicht mehr t^Eov sondern Xqlotov zu supplieren. Sodann wird das

Zeugnis des Photius dadurch entwertet,


Mitte
des
9.

dass er ja erst
las

um

die

und so an unserer Stelle mglicherweise einen spten, entstellten Text vor sich Wenn wir auch dem Photius, der ja damals noch als hatte. Gardeobrist, kaiserlicher Sekretr und Senator ein Laie war, keineswegs theologische Schulung und die ntige Akribie absprechen wollen, so ist doch sein Zeugnis in diesem Punkte aus den dargelegten Grnden nicht allzu hoch zu werten. Aber noch viel weniger als man die Aussage des Photius
Jhrh.

herum jene Codices

Prolegomena.
fr

Excurs zu

Clem. 2i: rotg i(poioiq zov XQiazov. 7


lsst

Xqltov verwerten kann,

sich die

von Lightfoot an-

gezogene Eusebstelle (h. e. V 284) fr die Lesart d^eov verwenden. Der betreffende Satz lautet: Kai aelcpcv t rivwv
6TL
jtQog
YQccfi flava

JCQevzsga

xcv BlxzoQog XQOvcav,

a Ixelpot
aiQsoeig

ra

Id-vrj

vjeq ttjq aXrjd-siaq xal Jtgoq xaq

ron

lyQa'ipav

Xiyco \ 'lovOrlvov xal

McXriadov xal Tariavov xal

KXrinEVTOQ xal trtQmv jiXsiovcov, ev olg ajtat ^eoXoyelTai o

Euseb citiert an der Stelle ein lteres, die Hresie des Artemon bestreitendes Werk, wahrscheinlich Hippolyts kleines Lightfoot hat in seiner ausfhrlichen Note zu Labyrinth. den Hippolytsatz nur in sehr massvoller und beI Clem. 2 1 sonnener Weise fr dsov ins Treffen gefhrt. Thatschlich ist
XQiOTog.

er

absolut nicht zu verwenden.


dass

Erstlich einmal scheint es un-

an unserer Stelle mit KZr/fisvTog der rmische Clemens gemeint sein knne. Gegen diese Annahme spricht einmal die Reihenfolge und die Zusammenstellung der Namen
denkbar,
Justin, Miltiades, Tatian, Clemens,

im nchsten Satz dann

Ire-

nus und Melito {xa yaQ EcQrjvalov rs zal Mszllxcovog xal


XotJtmv rlg dyvosl illa
.
. . .
.

rmv

.;).

Lightfoot selbst muss zugeben

it

to the

may be urged that the order of the names .... points Alexandrian Clement". Sodann fllt der KXi^firjg des
deutlich
in

Brder hinein, die jtQog ra td-vr} vtceq rrjg aX)]&lag xal Jtgog rag totb algtNun ist Clem. AI. in der That ein hervorragenBig lyQa'ipav. der Apologet, Clem. Rom. aber weder Apologet noch Ketzerbestreiter (ausser man nimmt an, Hippolyt habe die Gleichung a^Qeig^ dann wre Clem. Rom. allerdings ein VoroxiOfia kmpfer gegen Hresie). Hippolyt fhrt in seinem Traditionsdie Kategorie jener

Hippolyt ganz

beweise offenbar drei Instanzen an:


ygafiftara asXcpmv,
3.

1.

die ygarpal dyiat,

2.

die
Jii-

die ipaXfiol xal coal vjt asXcpojv

OTwv

ygarpHai.

Hat

er

in

seiner

Aufzhlung berhaupt an

Clemens Rom. gedacht, so hat er dessen Schreiben unter die ygacpal dyiac eingerechnet. Der etwa zu machende Einwurf, dass Clemens AI. dem Abendland lange Zeit hindurcli unbekannt blieb thatschlich wird er erst wieder von den sehr gelehrten Mnnern Rufin und Hieronymus erwhnt hat nicht viel zu bedeuten, denn Hippolyt war ein griechisch gebildeter Mann und im Westen der gelehrteste Theologe unter seinen Zeitgenossen. Dass Hippolyt im nchsten Satze die Zeitfolge von

V^Q

Knopf, Der erste Clomeiisbricf.

Melito und Ireniius umkehrt, hat bei der Zeitnlie dieser beiden Mnner nicht viel zu sa^en. Wiilirsclieinlich haben sachliche

runde die Umstell nni? veranlasst. Ireniius und Melito erhalten tiq dyvotl iXia .;) dadurch, dass sie mit rlietorischer Frage (. j^enannt werden, eine besondere Auszeichnung, Irenus aber wird
(i
.
.

noch
seine

vor Melito hervorgehoben,


galt
(vgl.

weil er

dem

llii)polyt als der

bedeutendere

die

Urteile

IIii)polyts

ber Iren,

und

schriitstellerische
1

Abhngigkeit von

diesem bei Ilarnack.

Altchristi. Lit. I

p.

2661).

Aber selbst, wenn wir annehmen, Hippolyt habe den Clemens Hom. aufgefhrt, so folgt daraus noch keineswegs eine Bezeugtuig der Lesart ^eov. Unter &a()Xoyeiv tov Xqltov verfr^teht Hippolyt doch nur die pneumatische Logoschristologie, und da giebt ihm ^Yahrlich der 1. Clemensbrief genug Veranlassung,
seinen Verfasser unter die Christustheologen zu setzen

Ogl.

Aussagen des Briefes cc. 16 u. 1^6, ferner c. 42 i f., die trinitarischen Formeln 46 6, 58 2; in 13 3 (prjlv yctQ o ayioj: /.oyog, '21 i tv ibyco zTJq ^ityaXcoOvvrjo. avtov vvdie

christologischen

tOTfjoaro za jravza, 56
jeder

ovrcog yccQ

(p7]0Lv

6 yioq Xoyoc, musste

durch dogmatische Brille Lesende die Logoschristologie

finden).

Umgekehrt muss man

sagen, dass der auch die

Modalisten

bekmpfende Hii)polyt schwerlich der Lesart d^ov wiegen den Gegen die dvaiQSOig oixovoiuag hat Clemens gelobt htte. Hippolyt selbst polemisiert und aus Stellen w^ie die unsere mit der Lesart {}^tov konnten Modalisten leicht ihre Folgerungen ziehen: aQa ovv tjcad^sv o jtax/jQ und Avzog sziv XQLzog o .Tar/jQ. avzbg vlbg, avzog tyevijdi], avzog Inai^av avzog tavzbv /jysiQsi'. Doch vergleiche zu diesem Punkte andererseits ebendesselben Hippolyt Stelle, gegen die adoptianischen Theodotianer gerichtet, bei Euseb. V28ii: o yag tvJtXayxvog d^aog xal xiQiog ?)fiojv ^IfjOovQ XQiOzog ovx IovXezo igc IxxXTjolag ytvofisvov aJioXtO\>aL iiaQzvQa z<5v llwv jtad-tv.
,

Die ussere Bezeugung durch andere Autoren bringt also weder fr die eine noch fr die andere Lesart irgendwelche ent-

demnach, wenn wir ausser der berwiegenden Bezeugung des Xqlzov durch die Textesautoritten noch andere Sttzen der Lesart suchen, auf innere Grnde
scheidende Momente.
sind

Wir

angewiesen.

Prolegomena.

Excurs zu

Clem. 2

rotg i(podiotq xov Xqlcxov.

Zunchst mssen wir fragen, was hpoia xov d^eov bedeutet und wie es sich in den Zusammenhang der Stelle liineinIcpoia xov deov kann, bei Annahme dieser Lesart, nicht fgt. anders erklrt werden, als durch wrtliche Auffassung von ifposumptus viae, xa JiQog xrjv oov ijitxrjeLa avcuo^iiaxcr, 6ta Icpoia xov O-eov ist dann dasjenige an irdischen Gtern, was
1.

Gott den Christen fr die Zeit ihrer Pilgerreise, ihrer jtaQotyJa

So wird die Stelle erklrt von Harnack (viaticum dei^ quod ad corpus sustentandum pertinet) und Lightfoot (the provision which God has supplied for the journey of life). Fr diese Auffassung von l(p6La spricht der vorangehende Participialsatz 7'jLOv lovxsc // atiavovzic, in dem offenbar von irdischen Gtern und deren Gebrauche die Eede ist. Der Sinn der Stelle ist dann glatt und einfach der: Ihr wret demtig gesinnt und berhbet euch nicht, gabt lieber selbst, als dass ihr an euch rafftet, und wret ganz zufrieden mit dem Anteil an Lebensgtern, den euch Gott fr eure kurze Lebensreise angewiesen hatte. Mit aQxovutvoc ist der erste Satz
jtaQSJiirjfiLa, als

und

Zehrgeld anweist.

abgeschlossen.

Hinter diesem Worte

ist

zu interpungieren, und
in

im folgenden beginnt der zweite


die Betrachtung

Satz,

dem dann
die

der Autor

im Gegensatze zur usseren Demut und Geduld, Gengsamkeit und Bescheidenheit den inneren Wert und den inneren Reichtum der Christen ausmachen, auf die unsichtbaren Gter, die Gott ihnen als Ersatz fr ihren leiblichen Mangel gewhrt hatte: die Aoyoc dsov im Herzen der Christen, seine jia\)?j(iaxcc vor ihren Augen, in deren Folge dann HQrjv?], jioOog elg dyaQ^OJioiiav, txyvig jirevfiaxog u. s. w. So erhlt die Stelle einen straffen Zusammenhang, mit dem wir an sich wohl zufrieden sein knnten. Daran, dass Christus, der ja eigentlich in dem avrov hinter .t{y^iiiara steckt, indirect Gott genannt wird, haben wir uns bei einem so alten Schriftstcke gar nicht zu stossen (vgl. darber die Stellensararalung bei Lightfoot 1. c. S. 15 sub 3). Der naive Modalismus", der dann an dieser Stelle durchblickt, ist an und fr sich nichts absonderliches und befremdliches. 2. Versuchen wir nun weiter die Bedeutung von t<p66ia und den Zusammenhang der Stelle bei der Lesart A'(>/(;Tor zu ermitteln. Es ist klar, dass Upota dann nicht wrtlich zu fassen ist, sondern in bertragener Bedeutung. Christus bermittelt der

auf diejenigen Dinge hinlenkt,

CJQ

KnOj)f,

Vrv

Pihtc Clt'int'nsltriof.

(ieraeinde nie irdische, sondern nur religise


Parallelstellen, in

imd

geistige Gter.

geistliches

denen das Wort Wegegeld, Zchrnttel gebraucht wird, sind

in der nmlichen Bedeutung:


in

der

kirchlichen (Ircitt nicht selten, vgl. folgende Stellen (meist aus


Suicerus' Thesaurus geschpft).
Ir.

prooera.

c.

3,

verspricht,

tfpota dovvai jiQog xo

tjrt-

ttxi^vtir avT/jV (sc. t/jv yvcotirir

rwr

cuQsrixfZp) tpsv?/.
(sc.

Clem. AI.
xctl

l*rotr.

10.

100

ro (dy.aov avroi)

rov dtov)
xaTetX7iu-

i^ai^nTOV xtu lico^iaTixov jTa(ta ra aXXa


avTHQXEc; t(p6iov almvojv, d^tooeeiav
. .

CJcc
.

fiti'Oi

Ens. VIII 10,2 (im Briefe des Mrtyrers Phileas aus der Zeit
der diokletianischen Christenverfolgung)... rov (tlv xvqlov
*It]Oovv Xi^tiOTor V(j6vTf.g
t)fdg,

iifuTjv

(sc. oi

f/ai/rvQSg) IvavdQcojirioavxa 6i

Iva jroav fdv afmQtUcp

txxoip?],

e(pota de

xT/g

dg

xf/V

alojviov Cotjv

hOoov

;////>

xaxaO-f]xcu.

xo)v

16 it txc t xal tx jtaxtQcov tcpoiaCofZSvoi xa ahjd^Jj tva fiovov olaiiev xov jzsjioujxoxa YQacpvJv xovg Tt ovnavovg xal xtjv y^iv.

Clem.

Hom.

Clem. ep. ad Jac. 6

t yaQ ovficpsQovxa

IfpoLa^etv

ia xijv aoyoXiav ov 6vvr]d^Hg.


Petri ep. ad Jac. 2
. .

7]ii(7)V

aeXcpolg xag iXovg

fwv xmv
\l'va]

xfjinyfjaxcov og f/exa xov ofjoiov xrjg dycoyTjg fivC)X7]QL0v,

xal

xovg ovXofitvovg xo
Basilii
ep.

x?jg

iaxaXiag avat^aod^ai fitQog

l(podiaCG)iv.
56 (57) ad Meletium
,

de

xaxa^ioO^eirjftsv

xaTg oalg jrQoOevxalg


fiovg
Xtfia

icog e^uev ejii yrjg xal xrjg

xax

orpd^aX-

Ovvxvyiag xal jrag


dtdayfic'.xa
//

avxTJg xrjg ^ojorjg rpojvrjg

scpota Jtgog xov fJtXXovxa, xovxo av f/tyixov xmv ayad^cv txQivafiev


Cyr.
(v.

Xar (D(ptxe xov Ivtxmxa alcora xal


.
.

Jerus.)

Cat. 5

12

sxeiv

xe

xavxrjv
.
.

(sc.

x/]v Jti-

oxiv)

kfpoiov Iv jravxl
ep.
II,

Isid. Peius,

yqovm xr/g Cwijg 73 (ad Paulum presbyterum)


xtp
.

xf/v

dva-

yvcootv xojv

h()c7jv yQarpf7jv

fpovoav rraQc.tlyfHiOiv

trpoiov ?)yov xfjg OojxrjQiag xqstvoxifiotg xo (piXoxaXov xal dvQa)6eg


ovv ^toi xaxrjyoQiag
(sc.
fjfielg,

xmv

fitxa OJtovTjg dxQoofitvoJv.


Basil. Sei. or. 21, 2 Ttoor/g

ev

afttXeia
oev^r/v^;

ro

xrjg oojxijQiag

JTQodtovxeg erpoiov

xijv jtqo-

Prolegomena.

Excurs zu

Clem. 2i: xoTq iipoioiq rov Xqlgzov. 9I

voreoov roi/jiieQOP fisravolag idorr/fia ytyovs jiqoq OwrrjQiav ecpodiov. Aus der Reihe dieser Beispiele geht wohl zur Genge hereiusd. or. 5, 2

Tolq

fisvovv Niptvizcug

vor, dass IcpoLOv in bertragener

Bedeutung kein
ist.

seltenes

Wort

bei

den

griechischen

Kirchenschriftstellern

Die specielle

Beziehung des Wortes auf das Abendmahl,


(can. Nie. 13 u.
.),

die

auch vorkommt
Spiele, da sie

lassen wir dabei ganz aus


liegt.

dem

unserer Stelle entschieden fern

In

LXX

u.

NT.

ist

das kcpoiov in bertragener Bedeutung


fehlt

nicht zu finden, im

NT.

das

Compositum ganz,

LXX

hat

hcpoLOV bez. 8(po6iaC,ecv nur


u. Jos.

im buchstblichen Sinne

Dt. 15

12.

Fasst

man nun hpoiov

in bertragener Bedeutung, so erhlt

man

als

Sinn der Worte ecpoia rov Xqctov: Mittel und Dar-

reichungen, durch die Christus seine Glubigen auf ihrer Pilgerreise geistlich strkt

und aufrecht

erhlt.

P'gen wir nun diesen


ein,

Sinn in
sich,

den Zusammenhang der ganzen Stelle

so

ergiebt

paraphrastisch wiedergegeben, folgende Gedankenreihe: Deals


als

mtig wret ihr ohne berhebung, euch lieber unterordnend andern befehlend, lieber von eurem irdischen Gute mitteilend
es zu vergrssern bestrebt.

Denn

es lag

euch nichts an usserem

Christus reichte euch dar, was zu eurer Befriedigung So gewendet, giebt die Stelle eine feine Pointe: mit rote arpoloig xrl. wird die Betrachtung vom Irdisch-materiellen weg auf das Geistliche und bersinnliche gelenkt, und es wird gezeigt, worin einst der die korinthische Gemeinde befriedigende Reichtum bestand. Fr Xqitov spricht also 1. die berwiegende Bezeugung; 2. giebt die Verbindung mit iT/^oc^^oi^ keinen befremdlichen und unerhrten Sinn, sondern wir erhalten im Gegenteile bei
Besitze,
diente.

unserer Lesart
zielende

eine feine,

auf die IvTQOJtr) der Koriuther hin-

Wendung.

Aus

diesen

Grnden stehe ich nicht

an, die

Lesart Xqitov fr die richtige zu halten.

Die Verbindung der Stze hat dann (mit Hilgenfeld)

in der

Weise zu

erfolgen,
.

dass
.
.

der Einschnitt

zwischen

den beiden
t/z

Hauptstzen jravxtg
ist.

tzajitivocpQovelTe und tvtTeQvio^avoi

erst hinter jTQoOi-xovztg^ nicht

schon hinter aQxovfieroi zu setzen Ein durchschlagendes Bedenken gegen diese Interpunction
ein unbeholfener Zusatz sei.

hat Lightfoot nicht beigebracht, wenn er meint, dass jroootyovre^

dann

Darber haben wir mit

(h'ui

92
Schriftsteller niclit

Knopf, Der erstf Clonionsbricf.

/u rechten.

Wenn

;iuch in der

i'XomeQ hinter a{jxov(itvoi etwiis

abHillt, so ist es

That jtQodoch keines-

und bei dem bertrajjjenen Sinne, den wir fr iifodtot^ annahmen, sehr wolil mr)ijjlicli. Fr unsere Interpunc-

wegs

nnertrt^licli

tion spricht, aber weiter erstlich der Parallelismus der Stze.

stehen vor
fieviu...

Es tou Hfodloig zwei Paare von Participien: vjtoraooovjTOTaOovTsg, und toprtg.. )M(iavovTeq\ durch
..

unsere Satzteilung erhalten wir dann noch an dritter Stelle ein


Participien])aar: a{ixov(ivoi

jTQoot'/ovTeg.

Sodann spricht fr

unsere lnter})unction der Umstand, dass bei der andern Satztei-

Dass dem so

lung der Accusativ rovg Xoyova in seiner Beziehung unklar wird. ist, beweisen die verschiedenen Auffassungen, die
Lightfoot zieht loyovg avtov sowohl zu

der Satz erfahren hat.

.T(of/o2'rfc als zu iveOTeQPto^utroi //re

His words, you laid


ir'xtii'

(And giving heed unto them up diligentiy in your hearts'). jcqoo-

wird zwar gewhnlich, je nach der Bedeutung, mit Dativ,


tic,
ccjto,

und fj?/ verbunden, aber auch der Accusativ kommt vor, vgl. Hiob 13 g, y^ 9 38, ip 77 1, Jes 1 lo, so dass dieser Verbindung grammatisch nichts im Wege steht. Lipsius und Harnack dagegen supplieren aus dem avzov ein avzoi' zu kVfiOTti^viOLiiroL //re und ziehen Xoyovg avrov nur zu jiqooGenitiv,
Infinitiv

r/ovTfg (Harnack: et ad verba ejus diligenter


ies,
.

animum

adverten-

lateinische
7/Tf:

amore eum complexi eratis .). Umgekehrt zieht die altbersetzung zovg Xoyovg avxov zu evszEQviOfjtvoL und ergnzt zu jtQootxovrsg ein avrm (et adtendentes ei
.

verba

illius

in

pectore habebatis ....).

Als vierte Mglichkeit

bleibt noch, jTQootyovTeg absolut zu fassen (Beispiele fr diesen

Gebrauch xp 79 i, Sir. 13 iS; Mich. 1 2, Zach. 7 11, Mal. 3 le, Dan. 9 19) und Torc Xoyovg avxov mit kvaozeQvifavoL zusammenzunehmen. All dies Schwanken der Beziehung und diese Unsicherheit des
fort,

grammatischen Baues
erhlt
sein

fllt

bei der anderen Satzteilung

stQootxopzeg

Dativobjekt,

das ja bei

diesem

Worte bedeutend

hufiger steht als ein Accusativobject, ebenfalls

mit in zolg t(pod(Oig.

Es erbrigt uns nur noch, ein Wort ber die Beweggrnde zu reden, die die Variante in A verursacht haben knnen. Bryennios hat in seiner Ausgabe, S. 7, Note 3, seine Meinung so
ausgesprochen: avzrj zcbv ovofidzojv ir zw aXe^avQLVcp X^^QOy{ta(f.m 7/ fiizaXXay/j tQyov dvai oxel fwi zwv Movo(pvoizmv

Prolegomena.

Excuis zu

Cleru. 2i:

roTg icpoloig zov Xqiozov.

93

yovv rwv aleB^avQivojv dtoloyoov, xcv tJtl zr/g e h'Aar. xo delov av TW Xgcozcp Ivavxiov xrjg Ixtgaq tf 'Avxioyaiag ^sor]

loyczrjg axgoxrjxog xal vjiSQokfjg JiQoa}.Xofitva>v xai tiaX).ov

Xqlxov xov xvqiov e^ovoiiaC^eiv (ptlovvxcov. Ich stimme Lightfoot vollkommen bei, der dagegen geltend macht: 1. dass Oeov
7]

durch die Flschung doch nur auf

Umwegen

eine Sttze fr die


es viel ein-

monophysitische Dogmatik erlangt wird,


facher gewesen wre, direkt das avxov

whrend

bei jtad^r^^iaxa in ein

deov

zu verwandeln, oder das flschende

Rohr an
2.

einer andern Stelle

des Briefes arbeiten zu lassen, dass

aber des Bryennios Er-

klrung deshalb unwahrscheinlich ist, weil zur Entstehungszeit des A der monophysitische Streit noch nicht so sehr im Gange war, dass die gypter im Eifer um ihre Lehre sich beim Abschreiben von Bibelhandschriften zu Flschungen htten bewegen
lassen sollen.

Ich halte die

nderung

fr

eine zufllige oder eine naive.

XY verlas
er l(p66La
auffasste,

oder verschrieb ein Copist in &Y^ oder er fand, weil


als

auf des Leibes Nahrung und Notdurft bezglich

Bedeutung nicht recht passe und vielleicht halb unbewusst, jedenfalls ohne tieferes nderte es in OY um. Beispiele fr dergleichen dogmatisches Interesse zufllige oder verbessern sollende nderungen des XY in SY und umgekehrt sind ja nicht selten. An einer andern Stelle unseres Briefes haben wir einen ganz analogen Fall: 50 3 haben AL xrig aOLleiag xov Xqlxov, whrend CS xr/g aiXelag xov d^eov bieten, weil letztere Verbindung einem frheren Abschreiber offenbar als die gelufigere und
dass
fr diese

XY

passendere
dass
z.

erschien.
40

Freilich

soll

nicht verschwiegen

werden,

B. Joh. 19

der

nmliche Codex

&ov

statt

hjov

aufweist und
ojf/a

zwar

xov

d-sov),

einem Zusammenhange [t)Mov ovv xo dessen Klangfarbe eine nderung aus gewissen
in

Glaubensinteressen nicht ausschliesst.

KAiiMKN'ro:^ iiro^ kopinhiov:^ a.


Sitjln

der Handschriften:
(5.

A
C

= Codex = Codex
des

Alexandrinus

Jahrb.).
n. Chr.).

= Codex
I

Constantinopolitanus (datiert 1056


Florinensis (11.

L
S

12. Jahrh.,

die altlateinische

bersetzung

Clem. enthaltend).
Cautabrigensis (datiert 1169/70, die syrische bersetzung

= Codex

der beiden Clemensbriefe enthaltend).

7/ Ixxhjoia

Tov

^^heov

r/

jtaQOtxova P(^fir]v
rjfiwv 'l7]00v

rrj

sxxXrjOia
^f:-

Tov d^sov

rtj

iaQOixov)] Koqlv&ov, xlrjrolq rffiaCuivoiq Iv

X^iiaTi d^eov ia tov xvqiov

Xqiotov. yaQiq v^lv


jiXrj-

xai' Qtjvri ajto jtavroxQaTOQog {^eov ia 'h]ov Xqitov


5 d-i^rihthj.
I.

Jia

rag
xal
jteqI

cu(pvi6iovg
:xeQLOTa(jLQ,

xal

hjiaXXrovg

y^voiiivag

rmlv

ovfirfonag
rrsjroifj&at

Qaiov

vofJLCofi8V
vfilv

tJiLxgorprjv

tojv

8JtiC^i]rovfitvcov JiaQ

JiQayiiarmv,

ayajTTjToi. rrig zt
10

aXXoxQiaq xal
slg

s^vrjg roig exlexrolg

tov

d-EOv,

fiiaQag xal dvoolov OTaeoyg,

7]v

oXiya JTQomjta JiQOJtsTrj xal

av&arj vjraQxovTa
fisydXcog
...Z

toovtov anovoiag e^exavoav, cjre to


2.

osfjvov xal jregiorjTOV xal jiaLV dvO^QcoJtoig a^iaya7C7jTOV ovof/a


VfjcTjv

Xarp^rjvat.

Tig

yag

jtaQJti6r]fii^ag

jtQog
In-

Insc.
cipit

KOPiylOY^: A;
L

KlrjfZEvxog
;

UQoq KoqlvO^lovq C;
S.

Epistola Clementis ad Corintios

Epistula catholica Clementis, disci-

puli Petri apostoli,

quae ad ecclesiam Corinthiorum

4 .xavxoxQaroQog] A; rov navzoxQazoQoq C Iriaov XtjLaxov] Christum Jhesum L 6 yevofievaq] CL; yivo/uevagi'^) S; r]/jiiv] xa& Tjficov C def. A 7 n8(uaTaoeLg] CL; nsQiTtrcocfFLg AS; add. aFX8 naQ vfiiv -XQay<poi A, ayrc-xtiTOL S vofUL,ofitv] videmur {vofiiL,OLi8&a) L 9 ayunrizoL] om. S ^evriq\ ^evolq A fiOTotv] A Tintr/uuion' tcuq viuv C 11 wazt] add. etiam L 12 xai naCLv] om. xai L 13 ka(f^T]vaL] LS (est
2
7jyiaofj.evoig] sanctis

lesam, oyvjfxfy^t ):

?.ua<ftj/^itji^rjvai

A,

la(i(py]fjLFi(i^ctL

(vgl. Prol. S. 67).

Text.

c.

li bis

II

4.

95

ovx edoxliiaosv; rrjv re co(pQova xal tjtaixrj tv Xqloxc svesiav ovx tO^av[iaev; xal xb fityalojiQejthg zrjg (piXo$,sviag vfimv i/d^og ovx IxriQv^ev; xai rrjv Tsldav xal do(paXrj yvcLV ovx liiaxaQiOEv;
vfiaq rrjv jcavagerov xmI eaiav vficjv jitriv
3.

aJtQOojjtoh'jiijiTcog

yccQ

Jtavxa Ijiolte, xal Iv rolg

vof/l'

fiocg

Tov O-eov
rifirjv

ejioQSvsif^s, vjiozaoiiavot rolg rjyovfiivoig vficov

xal

t?jv

xadrjxovoav djtovtfiovxeg rolg jcag

v^lv jtQea-

vTSQoig' veocg rs HhTQia xal osfiva voelv sjtSTQtJtere' yvvat^lv TS V dfiojfiop xal }iv(] xal dyvfj weLrjst idvra ejureXelv
uiaQTiyytXlarB,

zsQyovag xaOrjxovTODg rovg avQag lavrcv' Iv TS T(p xavovi TTjg vjiOTayrig vjtaQyovag t xaTa tov olxov
SfivSg olxovQyslv sidxsTS, Jtdvv Ocog)QOVovag. IL ndvTsg TS kTajtSLV0(pQ0vslT fi/]v dlaCovsvofisvoc, VJtOTaOoiisvoL

lo

fiXZov

?]

vjiOTaoovTsg, ?j6iov LovTSg

rj

?Mf/di5

vovTsg, TOlg scfioloig tov Xqltov aQxovfievoi xal jtQOtxovxsg' Tovg Xbyovg avxov eJiL^eXatg svsTSQVifisvot 7]ts TOlg OJtXayXvoig,
2.

xal

to.

Jtad^rjiiaTa

avTOv
,

ijv

jcqo

offd^aX^ojv

vf/rTjv.

adtla xal XiJcaQo. stoTO Jtaiv xal axoQsTog Jtod-og dg dyad^ojiouav xal jiXrjQrig jivevftazog aylov sxOvTCog
tjtl

slQr/V7]

Xvotg

JtdvTag syivsxo'

3.

fieOToi ts oiag ovXrjg sv dyaO-^

jo

avosovg nsjiOLd^riscog s^stsIvsts Tag xslQag jiQod^viiia fiST viimv JiQog TOV jtavTOXQaTOQa d-sov IxsTSVovTsg avTOV tXsmv ysvs^ai st tl axovxsg T/fiaQTSTe. 4. aycov ijv v^ulv 7jusQag ts
,

1 vojv TtLOXiv]

AC;

Tttaziv vfxcov
|

Clem
|

2
1"]

STtLeixrj

ev] eitLSLxrjvv
|

svoteLav] add. vestram

ovx] om. S
[

4:

xac

aut

aO(pahf\ cca(paXr]V

vestram L 5 aTtQoaconoXrj/iTtzjg] A; ani}OGio7tohi7inq C Clem v\ CLS Clem; om. A vojaifzoig] L Clem]; vofzoigAC; dub. S 6 eno8 t:ie7 vfziv] i]^lv C Qsvead-e CLS Clem; TCOQEvead-ca A vfxojv] om. C permittentes L {eTtiZQsnovreg'^) 9 ainofio) xm Gfury xat ayvfj] AC; XQ7teze]
yvcDOLv] add.
I
I | | |

11 oixov] add.suamL 12 oixovQyen'] AC* u. wahrscli. LS; olxovqelv C** navv] om. L 13 ze] enim L 14 v7ioxaaaovzeq\ 1(> ETtiineXcog] add. et L 15 XQtazov] d-eov A (vgl. den Excm-s z. St.) om. L EVEOZE(^tVLa/iEvoL\ CL; tozi(^)ViafibVOL A; dub. S ojikayxyoig] add. vestris L 17 xai] ut et L 18 tStoio] CS; EEikzo A; dabatur L {eiSlEyivEzo] AC; pleiiae 19 nhi(ii}q .. sx/voiq ozo'^ doch vgl. S. 9(3 Z. 10) laigior erat L erant S; plenitudo 20 oniaq] d-Eiag C effusiones v] om. L 21 TtenoLO-tjatojg] TtEnouiO-fiOEtog A i-^iztivEzt] CS u. wahrsch. L (expandentes neben eratis pleni); e^EzsivazE A 22 iXe)v] CL; iXscog A; dub. S; add. vobis L 23 axovzEg] AC ignorantes L [(xyvoovrzEg'^ cf. Ik'br. 5 2, 2 Makk. 11 3i, Sirach 5i8); ExorzEg S tj/nai^nbZE] AC; peccabatis (////rr/jafi(Ofxo)

xat ayvy

h u.

{'?)

zavEZE) S;

(peccaretis) dub.

9Q

Kiu)if.

Der erste Clemensbrief.

xai rt'XToc rjrln .7//c r/yc dtXffOTfjroc,


iXtov,;
r.

fh to OatCtoBcu
lu

{Jst

xa)

ovvttd/iotog
xai

Tor

aittihfiov

Tfor

txXfxrcJv avrov.
icXXfjXovc.
tjtl

flXtxnir^Ii:
jtCiOu

axe'ijaioi
rrtcr

//TS

xat

afO'fiOixaxot
})v

{}.

OTuOi^ xiu

(r/Jofia

[^eXvxtov

vitlv.

rolq

r.

.itt(ja,iTv'jftaiv
\'6ia
tx{^tii'^T.

Ton' sr/jjoiov tjrfi'OtlTt' ra vTi{ninara avrc'jv


7.

dftiTKfttXfjToi //rt

tm

jrdo?]

dyaOojtoua, tToi-

rfj JtavaQtrq^ xcu OsaOfiifo dyaOor. 8. jrdvra Iv reo ffooi avrov tjttTsXilrs' jtiiXiTfria xsxofjfjffti'iu ra :r(}OOTdyuaTa xai ra txaiojfjara rov xvqIov Im ra JcXar?/

um

ti^

jir

i\r/ov

10

Tijc

xaQia^ i\uvjv lyiyQajrro.


111.

Iloa Joe xa\ jtXarvOfiog lodrj vfui\ xai ijiezeXtd'rj


"EcpayEv xai
yjyanrifihog.
etclev,

TO yey{ta^i^tvov'
xi anilctxriGiv
o

xai inXaTVV'd-r] xai

ina'jiyvd'ri,

2.

Ex rovrov
oi

CTjXog xai (p^ovog

xai
IS

egtg

xai

ordig,
I>.

icoyfiog

xai dxaraoraia,
ol arpQOveg
4.

JtoXsfiog xai

alyuaXojoia.
Ol OL
i)

ovrcog

Ijrr^ytQd^riav

azi^oi inl xovg ivTifxovg,


tJtl

do^oi
viOL

tjil

rovg tv66$,ovg,

rovg (pQovluovg,

tJrl

rovg JTQeovrtQovg.
ri]

ia rovro jioqqco jtsoriv

ixaioovi'/] xai bIq/jv?], tv roj djtoXijcsiv


Jtiorei

txaorov rbv cpoov

avrov a^uXvo:>jtrjac, fifje hv rolg voin'uou Tojv jTQOrayfidra)v avrov JtoQsvtOd^ai firjh jtoXtreveodat xard to xaO^Tjxov ro) XQiorqj, aXXa txarov al^hiv xara
rov d^tov xai tv
IIT,

1)

Deut. 32

15.

3) Jes. 3

5.-4)

Sap.

JI,

24.

1 ooittoi^aL
O.eovz] (.leza deovg

cum numero L iiex rov aQi^fiov] ut salvi essetis 2 ovvEuSy^oeojg] cum bona conscientia L avtov] Dei L
.

4 Ttaaa oraaig xai Tiar oyiGfia] omnis scissura {ayiafia) et contentio (avaaig) L rjv] om. A ETii] et propter L 5 t)v TcXrjOLOv] zoig nlrjaLOv A; add. vestrorum L xa laxEQtiuaxa] et peccata L 6 lia] CL; lia S; dub. A {IJIA) afiexa8 xai
2"]

wird von

nicht bersetzt

a/jtvrjoixaxoi] afiafzvT]aixaxoiA

fiehjxoi

aya&oTioua] om. L

xt]

FaGuto)]

Au.

S(?); GEc.ntxLOJxaxii
in latitudine

C
]

Ttolixeia] omni decore cultus 8 avxov] Dei L 9 xov xvqlov]


.
|
|

Dei

fnrt

xa

7i?.axfj]

10 eyeyijanxo] inscribebantur L

11

:i/.axvafiog] altitudo
t7i?.axvvi}Tj

eoS-?]]

doii^r]

12 to yeyQafifASVOv] ecriptura

xaL tTiayyv^ri]

ingrassavit se et elatus factus est


a7i?.axxiGEv]

[ena-

'/w^^,
egig]

t7i?Miivi^rj

LXX)
\

13

aneyalaxxLGev
|

AL;
!"

tQig

CS

diviyfAog] et persecutio

L
17

noXe^iog] et
ot

14 xai proelium L
|

16

(TCL

contra

[iiQog,
\

nach LXX)

veol]

sie

juvenes

ETIL 2^\

oxTjxev

contra L (LXX) antGxiv] AS (est); aneGx?/ C, recessit L {a(pe19 f. ////rfe ev LXX); add. ab eis L 18 ano/.iTieiv] anokeiT A ambulare voluerunt non X'niGxt')] et negabat omnia mandata ejus
] ]

digne Xristo L.

Text.

c.

II 4

bis

IV

12.

9Y

xaq
xal

sjiid^v/jlag
ccOt?/

aveiXr/cpoTag,

ryg TcaQlag avrov rr/g JtovTjQag, S?y/or aixov c ov y.c '0-avcaog eia^X^ev eig t6i'
Kai
iyivero ^^^'
reo

XOfXOV.

IV. rtYQajtTat yaQ ovxcog'


Ka'iv
Kccl

ijfisoag

i'iveyxev
^]vEy/ii>
5

ano

tcov

y.ciQ7i(V

Tijg

yrjg

^volav

-^fw,

y,cl\

"AeX

avTog ano
2.

tcov

jr^cororojccov tcov

nQoazcv xal tto t&3v GTEaToav


ijvl

avrcov.
ijtl

xal

STtelev

d-eog

iru

Aek Kai

roig coQOig avrov,


3. '/mI

de Ka'iv

Kai

im

xaig d-vGiaig
CvveTtesv

avrov ov nQOOEOyev.
4.

iXv-

nrj&i]
-d-Eog

KaCv kiav xal


TtQog Ka'iv'

rb tcqogoitzov avrov.

aal eitcev o
tcqo- 10

Ivari neoiXvnog iyivov, xal Lvarl


TCQOEviyKrjg, OQd'cog

wetieev ro
}ir]

0CO7ZOV 60V',
5.

ovx iav og&cog


ij

diiXrjg,

'i](A.a^rEg;

')]6vyaaov' rcQog 6e

anoorQog)!] avrov, xal 6v ag^eig avrov.

6. xal
-Kai

BiTtEv Ka'iv

nqog AEX rbv aelcpov avrov' ALEl-co^Ev

Big to tceiov.

iyivEro iv reo Eivai avzovg iv rcoTZELCo avErr] Ka'iv ETcV'AEXrov aeXcpov

avrov

'/.al

aTtiarELVEv avrov.

1.

Ogte, aslcpoi,
S.

C^rjXog

xal (pd^ovog
?jfia)V
9.

15

aelcpoxTOviav xarscQyaoaTO.

Aui

Ct'jXog

o jtazyQ

laJ^-

xco aJiiQa aito jiqoojjcov Hccv

tov aeXcpov avrov.


ico^^^^ji^cu

Xog sjcohjip
leiag eXdelv.
cojov

Icoij(p [itXQi

davarov

xal fitXQL ^ov-

10.

C'f]Xog

<pvyv t)vayxav Mcov/jv aJtb jiqoo20

^agam

aiXtcog Alyvjtrov tv reo axovai avrov aJio


Tig gs rMriGrrjGEV KQirrjv
7/

rov OfiOg)vXov'
C^Tjlog

iKaGriiV

irp

rjLKov;

ju>}

avElELV ^ Gv d-ikELg, v rQOTcov avEikeg

ix'd'sg

rov Aiyvnriov\ 11. ia


^jvXioO-tjoar.

AaQ(X)v

xal 3faQcafi

e^o)

rrjg

JaQ8fio?Sjg

12. LTjog

Aadav

xal ^AeiQcov C^cvrag xar7]yayEV

dg aov.

ia
25

TO raiaOai avrovg jiQog rov deQaJtovra rov d^tov McovoJiv.


IV, 1 sqq.) Gen. 4 38.

14.

11)

Num.

12.

8)

Gen. 27
IG.

4i

sqq.

9)

Gen.

37.

10) Ex.

12)

Num.

om. A grilov] et zelum L aredtjffotag] receptum L om. S 4 ovzcog] ora. C 5 ro) y>eo)] AS; t(;> xvqw) CL (LXX) 9 ro TroodWTrov] rcQoaxiv] AC; add. avrov LS (LXX) (> yML avToq\ om. L recte L (LXX) 11 eav] A; av C o()(kog tk] et 12 ao^etg TW TTQoaojTio) A 13 (htkUcofie)] add. J/; S (so auch einige (cvzov] ALS (LXX); avrov aQ^eig C LXX Handschriften) 15 o^iara] intellegite L aiSt?.(f0i] ayantjTOi S L^iog quia zelus L 16 xcaei(^>y(c((ro] xareiitycuiavio C 'Oi^oo] A; 'Oi^or C 19 fP.'lfiv] C u. anscheinend LS; eiaeV&Hv A 21 o(.ioipv).ov] add. 8U0 L XQLzriv] A; a^ixorza CLS (LXX) //] AL (LXX F); xki CS ,;/] 23 ^///.o?] uc] om. A 22 e/eg] A; yeg G aut (rj) L (LXXAF) A^ielocoy^ 24 ';,>i?.og] LS; iSia Ojkog A, iSia Oor C A; ^rj?.oi' C 25 7i(n>g roi] add. fidelem L i^cf. add. cum tabernaculis L (Num. 10 3o)
zrig xai)Laq\
|
|

2 xai

2"]

c.

17 5 4;] 1). Texte u. Untersuchungen.

N. F. V,

1.

09
13.

Kno|)f,

Dor

erste Clemonsbrief.

dta

CijXoc

Javnd

(fih'tvov

tox^v ov ^lovov vjto

ro'jv

cUXotX-

((vXior, ;./ xdi r.To 2^aov). (iaiXtfoc

%Qaf)X

lKjjxO^f/.

\.
ihojfuu

UX

t'ra

Tojr a{)xtdiv vjto6ityiiaT(v jravoojittO^a,

f.

Torc tyyuna ytvo^tvovc dlfXt/Tccg- Xd;:}co/jhv tTjq yepic 7jiiojv Tit yervaTa vjroHyfiaTa. 2. Aia Cr/Xov xctl ffthnror Ol fu'yiToi xal ixixioTarot tvXoi iuxOfjOav xal tcog
i*lrrf>r
f}{hX//Oav.
3.

im

Adikofitv

jr^to

(fi^aXi/cV

)){imv

rovg

IliToov. oc ia CyXov aixov ovx tva ovdt dvo aXXa jrXtiovag vjiijvtyxEv Jtovovg, xal ovroj (jccqtvqt/4.
10 (lag

dyad^oiy drrftOToXovgLTO{)ev{h^

5. Aia UjXor xal tQLV llavXog vjrofJovTjg paelov vjttei^ev, 6. tjrrdxig toim (fOQtOag, (pvyasvihig Xidao08fg, xrjQv^ yei^Ofitvog
,

dg rov

dfptLXojttvov tojtov xTjg o^rjg.

Iv

TS

Ttj

dvaroXi] xal

rfj

avTov xXhOg tXaev,


\h

7.

6ixaiovv7]v

fwv, xai

tjtl

TO TtQua

r7jg

ro ysvvalov T?jg Jlozicog id^ag oX^ov toi^ xovotcog tXfhwv xal fiaQTVQ?]6ag Im
vasi,

xmv
aycov

iiyoyntrcov ,

ovrojg dnriXXdyi]
vJcofJov/'/g

rov xoOfiov xal

slg

rov
vjto-

Tortop

IjtOQSvd^rj,

ysvofiivog ^tyiorog

yQafiiiog.

VI. TovToig
2M

ToTg

{hnaioih] jToXv jtXSjd^og txXexrcv,


13) I Reg. 19 sqq.

dvQaoiv oicog JtoXurevaafievoig Ovvrjohiveg f jtoXXag alxiag xal

1 :7//.oel A; tif/.ov C AccvEL] 6a6 AC; {/lavEL Lightf., JavL Gbh.Hrnck., Aai \l\gl) vtio] A; aito G cOlofpvXwv] fratribus {a6el(poiv oder 0fi0(pvX(ov) L 2 vtio 2:aovX] A; ano xov ^aovX C aOLltioq loQar^X]
I \ \
| |

om. C

Tiov aityaLiv VTtoEtyfxaziov]

priorum exempla L
ozoi

(las er rojv xcov

ai)Xctnuv

vTider/^uazojr?)
\

/uEyiatoi]

A
[

(verschiedene Aus-

fllung der Lcke durch die Editoren vor Bryennios) LyMioTavot] fortissimaeL {yEvraiozazoi oder fivvazwzazoi'^'?) 8 aya9-ovg] bonos et fortes
\

lltznor og] CL;


I

og A; Petrus S

9 ove

ovo]

non duos L {ov


vtce-

dvo'?)
fiEivEv,

iincJtrEyxu]

C (doch

v7i7jVEyxE)

(tulit);

dub. A, einige sahen


\

andere vmjvEyxEv; passus est L (offenb. vnr/vEyxEv) 11 vtieSei^ev] A, doch lasen Mill und Jacobson noch ein V" am Anfange.

xGN
I

t-Tiidei^Ev

scheint

auch Macarius Magn. (Apocr. IV


efieiSEv

14)

vorauszusetzen
portavit S
\

(vgl. Lightf. z. St.);

C;

dub.
|

(ostendit); initt) tulit,

(v:iEG/Ev?)

ISrejAC; omS; dub. L

1^ 6ixaLoawrjv]AL; 6ixa lo awr] g CS

15
Bic

ETii

TO ztoita] ab Oriente usque ad fines

ftil
\

zojv rjyov/nEvojv ovziog]

a i)otentibus

(oizcog aTto zojv ijyovfiEvwv)


e7ioqev{}7j]
|

hoc eculo LS'I 17


^lEytozoi

AC;

87t}](^)i>7]

magnum L 20
Tio/.'/.aig

7io?.v Tilr^f^og]

16 zov xoajuov] AC; ab LS re-(bez. 8us-)ceptus est) magnae turbae L nolkag aixiag
,'

xai aoavovg] L;

aixiaig xai aaavoig

ACS.

Text.

c.

IV

13 bis

VII

7.

99

aodvovg f ca C^ylog JtaOovreg vjtoder/fia xaXhrov lytvovro SV rjfilv. 2. Jia Ci]^-og icoxO^ai yvvarxeg AavaCsg xal AIqyMt, aixi^axa eiva xal avota jiad^ovaL, Im top xrjg jtlTScog taiov QOfiov xan^vTTjOav xal iXaoi^ yigag ysvvatov al dd-svelg reo coiiaxi. 3. Cii'^og dnriXXoxQimOEv yaiisxag dvQcov Tovro xal TjXXoLa}V xo ()t]d-ev vjto xov jiaxQog fj^cv Aa/i'
vvv 60TOVV 8K
Tv orecov fiov vmI

Guq'^ in rrjg auQ'jiog (iov.


tO-vrj

4.

^^/log
ss^qI-

xal

sQcg

iohcig

fieydXag

xaxixaxpsv xal

fieydXa

ov [lovov vfig vov&exovvxsg IjilOxtXloy.ev, dlla xal tavrovg vjiofitfivrjxovxsg' ev ydg reo avxcp kfiev xdfifiaxt,, xal o avxog aymv 7/filv sjclxetxai. 2. Aio djtoXljOjfiev xag xevag xal (laxalag (pQovxlag, xal tXd-oyfzsv ejil xov svxXsT] xal efivov xrjg jtaQaotojg yiicv xavova^
VII. Tavxa,
dyajtrjxol,
3.

10

xdi lmuBv XL xaXov xal xl xeqjvov xal xi jiqoextov tvco-

15

xov Jtoi?javxog r/fig. 4. arsvlcofisv sig xo ai{ia xov Xqlxov xal yva>iJ,BV wg txcv xlulov xm JtavQl avxov, ort ia X7]v r/fisxbQav coxrjQiav ex^vOsv jtavxl xm xoOfio) fisxavolag XaQiV ejcTjveyxBV. 5. itXd-wfiev sig xag ysvsag JtaOag xal xaxandd^m^sv oxt SV ysvsa xal ysvsa ftsxavolag xojtov I6a)xsv o sojtojiLov
XT]g xolg ovXofisvocg sjiixQa(pr[vaL sji

20

avxov.

6.
7.

Nms

sxrjgv^sv

Hsxdvoiav, xal ol vjtaxovavxsg

scoO-rjav.

^Icovag

Nivev-

VI, 3) Gen.

2, 23.

VTtOikiyfxa xuXIlotov] magno exemplo L A; 'QriXov C dioxaL] eiQ xal C zIlqxccl] add. et L (dittographiertes xat?) 4 yevvaLOv] magnuin L 7 oatetoy] A (doch ooTccLoiv); oaztov C 8 ,u}'Ag] om. L xcczEOxaipEv] C (doch xazEdxaxfe) L; xaTEaz()E\pEv AS t^eQiQioaEv] k.\ E^E()(^>iC,v)(ji- C 11 vi:oLtiui'tjoxoyzEq]C;

'QriXoq]

A;

griXov
|

EV

rifjLLv]

nobis

'QyjXoq]

VTtOfxvrjoxovzEQ A;

bersetzt

brigens
|

das Prtc. durcli Verb,


yjfuv]

finit.

coa-

monemus
S
I

ev yan] xau

yaQ ev C
.

12 ayiov

CL;

fj/tiiv

ayojv A; dub.

13

anoXiTtiOfzev] C;
\

(moXEircioiiev
. .
.

xEvaq xat fiazaiaq]


vfeto [xac naiQ\i,
xl)
\

vanas L
|

zl] om. h lo ZI zt rov] coram Deo L 17 ro) itaVQL avzov] LS; no XO) TtazQi avzov xo) iho) C oxl] id quod S {o

14

Tjficov]

L bersetzt nur das erste tl

erw.T/oj*

avzov A; 18 fiEzaroiaq X^<^"']


sein.

AC;

//.Exavoinv

LS (doch kann
ETtijVEyxEv]

bei beiden der Fehler sehr leicht erst in

einer Abschrift der ursprnglich


Prol. S. 05)
I

richtigen

bersetzung entstanden
(intulit);

10

{ETtijVEyxf)
ti^)

v.iijviyxfy A, austulit

S
I

(Siel^iDuay Eiq]
I

(.

a>aev

LS(?); ihiUho^tv om. n^;

20

EV yEVEo. xccL yEVEn] in secula

o Jea.Tor//^]

C xat] om. AC; omnibus L; om. S.


|

|(l()

Knopf. Dor erato Cleinonsbricf.

tzaig

xaraOTQOfftjV ^x//()rgfr.

(u

61

[itTarofjOavTt^

Ijti

toU

attentTJjuaotv avrojr l^tXmiavTo rov Uiov ixsTivavrtg xcu tXaov oTtjQUiv, xat.yhrt alXoT{itoi rov i)tov ovriq..
VIII.
:,

Ol

i'tyiov

.tfQl

yatjno^ rov dtov ia jivirfiarog 2. xai avTog t o eojrortjg fisraroia^ IXahjaav


/.(iTovnyoi
rTjji
,

Tojv
iyoj^

ajtarrojv
Uyfi

jtbqI iitravoicu lXa)j]Oev fisra

oqxoV

Zw

yuo

HVQioc,

ov

ovko(.iai

tov x^avarov rov a^a(jT(Xov


3.

bjg r^jv

jiifTrotr,
'7(J();/L,
1(1

jrQoOTtfhe}g xcu yvcoftyjv dyad^7jv'


rijg

MeravoiiauTe, olxng

arro

avofiiag
vficov

V(.i(ov.

eitzov TOig vtoig tov laov /nov*


yijg

Eav
ft

aiv

cil

ct^ictOTicii

ano

Ttjg

ecog

rov ovgavov ^ xl iav coiv


,

nvQQOTSQai, xoKy.ov xal ^iskavcoTEQai oaaxov


i|
okrjg
TTJg
fpv'/[)jg

'/mI

i7tiTQaq)iJTE TtQog

accl

si7tr]TS'

riuTBQ,

ircaKOvCOfiaL v^cov (ag kaov

ayiov.
Qol
15 r(v

4.

XCU V tTi-QO? TOJtqy ovTCog


acpekea&e rag TtovijQiag
(.lov'

Xiyw Aovaa&s
'\\)V'/jiv

xat xa^a-

yivEOde^

ccno tcv

vfJKov

aTtivavn

o(pd^akfiwv

navaGd^s

ccTto

tcov 7C0Vi]QL(av vficov, jwa^arf

xakov

nOKlV.

SX^}]T}lOCCTE
^

'/iQlOlV,

^VCid^E d6lX0V(lV0V ,
iekEy')(^&(Z(.isv^

XQLVaZE OQCpaVM YmX


xcd iav

6ixcaw6ctTE ii]oav

vm\

devze xai

kiyii xvQiog'

(oGiv at cc^iaQTiai v(xcv (og (poivLxovv^


(og y.oy.xivov
20
,

(og 'jiLova ksvrMVCo,


y}EkrjTE

iav l (oaiv

cog

h'gLOV

kEvxavco, xal hav

xal ELOaxovrjxs (lov^


^li]6e

T dya&a
fio'jjcfio

xrjg yijg

(pdyEG&E ,

iav e

|tu)

d^EhjVE

ELaxovtpi ^ov,
5.

v^ag xaTEETai' xo yag rof xvqiov kak7]GEV ravia.

Ilav-

Tag ovv rovg ayajtrjrovg avrov ovXofivog fieravolag fieraox^lv, t 7/7' t lTt'iQi^ev TCO jtavTOXQCixoQLXcp ovXrjfiazt avTov.
IX. Aio

vjiaxovMfisv

t(j

fisyaXoJiQejtel xal Ivosco ov/jj-

YIIT, 2) Ezech. 33

ii.

3)

uncle?

4) Jes. 1 16-20.

1 Ol e]

CL (et

.);

o7rfeS;

dub.

'

2 lyiFzevaccvTEg]^; levevovze^C u.S (?)


| ]

L 4 Ol ?.eizov(}yoi] Item mini-stri L 5 ayiov] add. omnes L fieo7iozt]g] Deus L 6 ^leza oqxov] AC; ^e- oqxov Bryennios u. a. yag] AS; om. CL (LXX) 1 ov f3ov?.ouai] quia noio L 9 ztjg avofxmg] peccataL (als ob rwv avouiior) vficuv] zov kaov fwv C eiTiov] L (die); eitiov C; dub A; Einuiv S (dum dicis tu) eav] xav oder xai eav S 11 xai 1] vel L 12 'ipv/fjg]
dub.
I
I ]

C Clem.; Xaa) ayico A 13 ovzcog Xeyei] Xeyei ovTio; A xai 2] A; om. CLS (LXX) 14 affekeaS-e] A (doch acpekead-ai); afskeze C vfiiov] add. et L 16 xai] om. S 17 z^Qav] CL(?); ///(> A; dub. S xai 2^] AC; om. SL eke/cofiev A; ^itkeyyo)fiev] L (disputemus); ^lak^/onev QS (loquamur cum alterutro) xvQiog] om. A 18 o)aiv2^] om. L 20 tfayFiji}t] manducabitis L (doch kaum edeaf^e) eav 6t] quod si L 21 yao] om. S (Pesh) 22 avzov] L wieder Deus ovkofievog] vult (6 [f]'?)
xanfitag
I |

7.ctov

ctyiov]

L 28
I

Tjv]

L; om.

ACS

(vfr\,

Vyo\. S. 4S)

to)

:xavzoxoazoQixo)] omnipotens L.

Text.

c.

VII

bis

5.

101
y.di
xl^c,

Ei

avrov,

y.di

Ixtrac ysvo(/svoi toc lleovg

;f(>r/T0T7/-

xoq avrov jiQOOjiecofiev y.al LjtiTQiipcouev tJtl rovg olzziQfxovg avrov, ajtolijtovreq rr/v (laraiojtoviav ttjv zt Iqlv y.cX to uq d^avarov ayov ^rj^^og. 2. ^AxeviOwnEV dg rovg reXelog XeirovQYTjOavrag rfi ^usyaXojtQSJiet osl] cwrov. 3. Xaco/isv EvojX- o
iv
vjtaxofj

6i/ML0g evQ^diig iierartdi],


4.

xc ovx tvQtO^?] avrov

d^avarog.

]Sd)e

jttorog evQtOelg ia

ryg XsLrovoyiag avrov

jtaXiyysveolav xofioi
(jjiorrjg

IxrjQv^ev ,

y.al

ilocoev 6l

avrov o

e-

ra eisld^ovra Iv ojiovoia

C^ca

sig rijv yuo^rov.

X. ^AQaau, 6 (pilog JiQOOayoQSvd-Elg, Jiiorog tvgtd^ri tv

rw

10

avrov vjirjxoov yavtoOat rolg Qf^iaOiv rov d-tov. 2. ovrog dt vjtayorjg s^ijXOev x xijg yrjg avrov xal tx r^jg vyyeveiag avrov xal tx rov olxov rov jcargog avrov, oncog yT/v o/Jyrjv xal vyytveiav doOevy xal olxov [ilxqov xaraXuiojv xXijqovo3. "ATtek^s Xsysi yccQ avrco ff^7] rag tJtayysUag rov Oaov.
'

15

fjc

rijg

yrjg

oov aal hx f^g GvyysvsLag aov Kca

h/,

xov oixof tov na-

T()g
Tial

60V

eig tyjv yijv 7]V

av 601

sl^co^

zal noLtjOco 6e elg s&vog fieya


jcat

ivkoy'i]Oco

oe

yml ^tyalvv^ xb ovo^ia 60v ,

sarj

EvXoy')]^Evog'

Kcu svkoyi]6(x> rovg svkoyovvzccg as Kai KuzaQCiaoiicii rovg xcaaQcoiiivovg


6s,
Kcil

evloy')]d-Y]6ovTai

iv Go\

nuGai at cpvXcd
djto
ctTto

Ttjg yrjg.

4.

xal Jta)uv

20

Iv

rS

taxmQLd^ijVaL

avrov

mr

ecjtsv

avrco o d^eog'
sl

'AvaXixpag rolg ocpd-aX^olg ov is

rov rorcov ov vvv 6v


ori

TCQog

oQQuv
Cv

y.al

Ua

ymI avarolag

y.al

d-akaaaaV

naoav

rt]v

yijv rjv
5.
y.ai

OQcig,

aol

coco

avxy]V yal reo GneQ^ari 6ov acog alcovog.

3)

IX, 3) Gen. 5 24. 4) Gen. Gssqq. Gen. 12 1-3. 4) Gen. 13i4 16.

X,

1) Jes.

41

8.

II

Ciiron. 20

7.

?.ELTCovTEQ C^)
T?/

3 ajcaiAnovrei] ccroAC; yLVOfxevoL (?) S; dub. L 4 rE?.Euog] TElEiovg S 5 xt^uiEyc.oTCQETtEL o^/j aizov] aVTOV VTia)] propter L (fTii?) avrov] Dei L fiEyaXoTtQETCEL o^fj Clem.
1 yevofzevoL]
]

xoff] adcl.

A;

Deo L 0-avazng C
;

EVQEd-7]]
[

invenitur

(Hebr. 11
zij

ijvt^x'axEZo)

0-avazog]
SEOTiorrjg]

(k(c

r//c

XEizovQyuc^] ev

XEizovoyirc

AC; dominus

universi S (der tG7ioz7jg auch an anderen Stellen mit dieser


| |

L 9 EiOEXi^ovza] add. cum eo L 10 TtLOzog] niozig A 12 vTtaxofjg] add. Dei L 14 fu^ioor] minima L 15 avzio] add. Deus L 17 ft?j et vade in L Vd xazcc^aoofiai] A; xazaoaGOoaTiEXO-E] exiL(LXX) xaza^aoofiai zovq xazaQojfiEvovg ae] qui te maledixerint malediHau C uh] respice cam L (LXX) 21 avzor] Abraham L 22 avaXEij'ag om. C 23 24 annvog] A; rov stas L ei] vide L (LXX wXAB) et
Glosse bersetzt) Deus
] | | |

;/^]

aio)vog C.

j()2

Knopf, Der erste Clemensbrief.

noiijao) To
fir,aai
T)i'

anfQ^a aov
^t^wv T>*c

(og
yt]c,

n/r ^^iov

Tyjg

yVS'

^^

vvaxai rig

it,aQi\>-

hol to oniQ^a aov lt.a(Ji&^7}0yiaeTai. 6. xal


a>fi,'

jraXiV XtytC 'E^i]yayiv o


k(rl>ov
iig

tuv 'yi()aa^ xa\ dnsv


ii

ctvxo)'

\4va-

tv ovgctviv xal ap/Ojur/ffov Tovg aaT{{.ac ,

diri, ai]

Ua
cfi-

5 9iOju?](T(y(

orroi'c*

ovrag

l'aTai

to 0;rf^|n aov.

Intamaiv
7.

l 'ylgacqt

T(o

df(r,

xa\ fkoyiadij avxo) fig ixcdoaviiji'.

ia Jiioriv xctl
vjtaxoTjQ

Xo$,vi(tv

loOf/

avTO)

vIoj:

tv y/jQa, xal t
.t()o^

jr(>o<J/y-

VByxfv avxov voiar reo dtc


jteQixojQOV
jtotin'ui^
jraOf]j:

f to oqoq, o f tei^tv avro). XI. Jta (fiAo^iviav xal tvteiav Acox toojd-?] Ix ^oof/ov
xQtdsiOTjg ia JtvQog xal
(iXL

10 rijj:

/.ov

tojioTTj^

dtiov jcQodfjTOvg eXjtiCovrag tJt avTov ovx

iyxcTa/.tiJiti,

aixiofjov

Tovg de tTeQ0x?ur8Tg viraniovraq eig xoXaoiv xal ya(j avxco rrjg yvvaixog Tii)fjOir. 1. ovreseX\)ovo?]g

15

ovx tv ofiovoia, dg rovro Orjfiildv Irtd^i] ojTt yertoOac avrijv ot?jX?]v alog toog rr/g 7jfieQag TavT7]g, elg to yi'coorov eh'at JtaOiv otl oi i\pvioL xal ol 6iOTaCovTF^ jrf(u T?jg rov O^eov vraf/ecog dg xQifia xal dg o?]treQoyrojf/oi'og vjta{r/ovt]g xal
f/ticooiv jraoaig xalg yevtaig ylrovrai.

XII. /lia
6)

jiiTLV
5 sq.

xal
7)

(pilo^eviav
sq.

Ico&t]
1)

'Paa
19.

?]

JtoQvrj,

Gen. 15

L
|

Gen. 21

XI,

Gen.

XII, 1 sqq.)

Jos. 2.
1
rrjg yjjg]
|

maris

et

vrazai ....

e^aQid-fi^if^rjaeraL]
|

L nur quae non


|

dinumerabitur

3 e^riyayev] A; add. dg CLS


|

5 aitovg] add. et dixit Dens L A; ytjQei C 8 zco d^eo)] ASL (doch dieser hinter vnai(orjg); om. C tiqo;] A; eig C; super {etzl) S; dub. L (in, was 7t()og, eig oder ETti sein kann) xo OQog o] L (montem quem); ev zcov oqevjv o] ACS erat L LXX avzco] add. Deus L 9 Sia] item quia 11 noirjoag] AC; LS bersetzen als ob sTionjaev (doch wird das nur bersetzungsvariante sein) TioiTjoag] add. enim L o saTiozrjg] Deus L eti avzov] AS(?) Eig avxov C; dub. L (in) 12 Ey}iaza?.Ei7iEi] derelinquet L (Eyxaza?.ixpEi; doch

ovQavov S

4 xovg aozegag] add. rov e] et L (LXX) 6 6ia] et

propter

7 yr/cia]
|

wird derelinquit zu corrigieren sein)


/.aaiv]

zovg
et

zi&?jolv] traduntur

xo-

y.oiaiv (?)

13 yao]

quomodo

zrig

yvvaixog] uxor Loth

und add.
in

et
|

14 EXEQoyvo)(jiovog\G\ EZEQoyvwjiog {oder -yvcjov) A; praem.


xai ovx ev ouovoia] om.
facta
est

Deum L

L
et
|

verkrzend:

statua

{ozT]?,rj)

zovto] AS; om.

item propter L

17 XQifia] xQT/xa C Eig A; ia (fUogEviav CS (doch ist die Wiederholung der Prposition im Syrischen notwendig); dub. L, der die 4 ersten Worte des Kapitels bersetzt: item propter fidem quia hospitalis erat
j j
|

Eig zovzo ... bis aXog] L stark monumentum {oijfiELOv) salis 19 6ia] 2^] in L nicht bersetzt

ff.o^Eviav]

rj

noQVtj]

Clem.;

tj

E7n?.Eyo/xevT] noQvri

CLS.

Text.

c.

Xs

bis XII

6.

j^03

Tov Tov Nav/j rMTaOzojtcov eh TTjv '^leQiXco lyvco o aOilevg rrjg 'yrjg ort /jxaiv xaraxojiBvOat Trjv xcoQav avrcv, xal a^ejtsfiipev avQag rovg OvXXrjfitpofitvovg avTOvg, ojicog OvlXr]fi(p0^tvTg d^avarojd^crjOLV. 3. y ovv cfiiXo^svog Pacc elos^afiev?] avvovg exQvipev elg zo vjtSQ2.

sxjt8ficp^8VT(Dv yccQ vjio Irjov


,

(pop

vjto

rrjv

XivoxaXafirjv.

4.

tJicorad^tvTow 6e

rcv jtaga

TOV aclscog xal leyovzcov' IlQog oh eloT/h^ov ol xaraoxojtoc TTJg yr\g ruicv l^ayaye avxovg, o yag atXavg ovrmg xsXavei'
avQsg ovg C^rjrslre jtQog fis, aXXa svO^tcog aJirjXd^ov xal JtoQSvovrat rf] ocp' vjiosLxvvovoa avToTg tvaXXa^. 5. xal eiJtsv jtgog rovg avgag' rivcoxova yivmxco tym ort xvQiog o d^eog jiaQalwotv vfilv' xr/v yi/v
7]8

ajiaxQLdr]'

ElrjXd^ov

fihv

ol

lo

Tavrrjv' o yag (poog xal o xQofiog vficv tJttjtaosv rotg xazoi-

xovOLv

avxr'jv.

(hg

lav ovv ytvrixac Xaeiv avxrjv


fiov.
6.

vfig, iaOoj15

oaxt

[X

xal

xov oLxov xov jtaxQog

xal sijtav avxJj'

Exat ovxwg cog eXaXrjag r/fv. mg eav ovv yvcg iagayivo^tvovg rjfig, vva^eig Jtavxag xovg Oovg vjto xo xiyog ov, xal taomd^riovxai' 060c yag hav evgeOSiv t^o) xrjg oixLag,

1 EXTcefjKpQ^evxcv]

Exjcecp&evziov

(hnliche

Schwankungen

in der

Orthographie bei
reg,

fi

vor Labialen vgl. 12


\

2 ovXXrjfiipo/iEvovg u.
]

avXhjf-Kp^ev-

xov xov\ A; xov C 2 xriv] A; om. C Eyvo)] L bersetzt, als htte er gelesen: yvovq xxX. oder xccl yvovxoq xov ao.eojg xxX. xijg yr]g] civitatis Jericho L 3 avxtov] om. L xai] om. L
sowie l3 anQOOomoXrnxnxijiq)
\ | |

e^7iefi.^pv]

A;

sTtefixpev

C; dub.

LS

av?.X7]u\pofievog, avXXrifupd-evieg] avXXt]avX?.i](p9^Evxeg

xpofxevovg,

avXXi]fj.(pi^evxeg

A;

avXXijipofievovg,

4 ontog

avX?.7]fi(p(hevxeg

d-avaxo)d-a>(JLv]

einfach et occiderent (als ob xai S^avccxo-

Govxag)
ei

6 vno

xtjv ^uvoxaXaf^tjv]

domus suae L
|

7 ?.yovzioi']

AC; add.

8 avxovg] add. et moriantur L ovxojg] , xwg A; ovx) C (L berjussit) 9 //Je] L (illa); h CS; dub. A setzt ovxtog xeXevEL: hoc C; vac. A aitrili^^ov] A; E^ri?.i)^ov C; dub. LS 11 EvaXXa^] 10 aXXa] aXX^ vP.A|] add. et sie illos avertit L eltiev] A hat nach Tisch, ex avQag] homines Israhelitas quos absconderat L 12 e/o] add. Raab L

LS

i]

AS; om. CL
zu
S.

d-Eog]
I

add. vianv

natjaiStoaiv]
|

tradet

L (doch

vgl. das
|

102

Z.

12 bemerkte und Prol.


XQO(xog, (poog S
.
|

S. 43)

xijv yrjv]

CLS;

[r//v 71o]Xlv

13

ipo-

14 avxjjv] AC; terram S; terram istam L og^ XQOfjLog] 15 avxf^] om. L 10 EXaXijaag] Eav] A; avC ysvtjxai vf^iag] erit vobis L Eav\ A; av C (og] in S nicht bersetzt f]fiiv] om. L A; XEXaXijxag C na(tayLVOntvovg] 7ta()ayivofiEvovg C 17 navxag xovg oovg] L hat nur omnes xo axEyog] CL (domum); xo xEyog (oder vielmehr xoxoeyog) A; tectum
.
.
| |

domus S
av C
1

aov] om.
I

18 oool
\

y(c<f\

et

EV()EO^caiv]

erunt L

otxucg] add.

omnes illi tuam L.

(lui

{xat oool)

aai]

|().j

Knojif,

Der

erste Cloinensbrief.

ttJto/MVVTi'J.

7.

xiu

.7(*0(Jf7f6rro

rr/y

dovrca

OfjfibTov,

ojtwj;

IxxQftiaf)

Ix

Tov oi'xor (ur/j^ xoxxirov, .ttqo/jXov jroiorvre^


(t'uaro^

rov xv(ilov Xvvijmou torcu jraOiV rot^ mOTnufVOiv xat IXjrlCovoiv tm ror ihov. S. V>(>ar. /.tz/to/* ti r itnmr rriTU aXXr. xa) rrf)orf fjTeia Iv rf] yvvaixl yCort
iSta

Tov

XI 11.
fiev

T(trTtiro(f{)or7jcoft6V ovr, asXcpoi, djtoO^t^itvoi

Jtav

dXaCoveiav xai
co(fbg hv

tvc/oj: xcu dcfQovi^/jr xdi o(>7a-:,

xdi

jigltjcj-

t6 ytyQitij^utvov' Xtysi yaQ zo Jtvtvfia rb dyiov


xi]

Mi) xav^^ou

10 xaa\}(i}

cocpicc

avrnv

fii]6E
,

lx^'Q^S ^^

"^fj

^^X^''

^rjSs 6 Trkovaiog iv

tm nkovzco avrov

akX^

xi;jjc|iifi/o?

iv

kvqUo

xctvyddco^ TOV eK^ijinv

avxov xl noinv XQLfxa xcd iyMLOvinjv' fia-

XtTLt ueur/jUi'voi rcov Xbycojf

Ldoxojv tJTisixsiav
ih'FAicixi

rov xvqIov ^LjOov, ovg lXaXi]V 2. ovvcog yaQ tljcev' xcd ftaxQoO^vfiiav.
iva
acpsd-rj

tVa

Iks^i&i'jxe,

acpisve

v(aIv'

cog

noixE,
kolvexb^
ch

ovxtog
ovxcog
fis-

Ttoiij^ijExai v^iv'

cog diois,

oi;rc^ 8o&)'jaerai v\ilv'

wg

xuidi'is&e' (og iQ^jzsvEG&e, ovxcog y^Qijaxevd^i^asxaL vi-ilv


roftrf,
i%>

fiixgro

cii'xoy

^BXQ}ix>}}xcii

vi-ilv.

3.

Tavri]

rf]

tvroX?] xal rolg

jta.(jctyytXuctL7> xovtolq aTf]Qi^cQfiev


20 vjTffXovg

ovzag zoig

clyioJiQSJieL

lavvovg dg zo jioQeveodca Xoyotg avzov, zajtuvocpQO-

Xni)
Luc.
(J,

Ij

Jer. 9, 28 sq.

Reg.

2,

10.

2)

Mt.

5,

7.

G,

14. 7, 1 sq. 12.

31. 37 sq.

1 aiTj/ ovvcu]

monstrare
u.

ei

{eixvvvaL avtij)

07ia)q\
]

quod

(relat.)

2 exxQe^aait] CS
e).7tiZovaLv]
1

(?
|

suspenderet); xQEfiaatj
|

3 xvqlov] xQLavov
1

S\AxaL

om. S 5 ort om. A aXXa xmi] a'/la A yEyovev] A; 8 ricpog] A; zvcpov C ooyag] ira L [oQytjv'?'^) 11 ak/J eyEvtiSr] C; dub. LS A; dub. LS 12 avrov] om. L XQifia y.ai iyMLoavvijv] aequio] C; c./l ij 13 xvqlov] add. nostri L tates et justitias ejus L [xakiaxa] om. L Itjaov] add. Xristi L 14 Slcccxcov] add. mansuetudinem et L 15 EXeaze]
|
\
|

A;

A; a(fEXE C o)g] add. aliis L ovxiq] C; ovto) A 16 ovTcjq 1! add. et L xqlveze] add. de aliis L 17 ogxQV lim] om. L w fjLEZQO) vfiLv] steht bei C vor co? xqlvexe 18 ei* <jXEVEOi>E LS; tv ai-ztj A; ovzwg C;om. Clem. zavzit zfj evzokn] bis maudatis avT)] Tovzoig] in L nicht bersetzt L 19 czy]QL^o)fxev] A; GXtjQL'C,ojiiiEV C nroofvca^ai] :TO(>ei;f(j0^e C noQevEaS^ai] add. in eis L, der brigens auch
E/.EEixE

a(piEXE]
1

ovri] add. et
.

bersetzt, als htte er gelesen: TtooEvouevovg

VTtrjxoovg Eivai

(.

ambu-

lantes

obaudiamus)

20

zoig ayLOTtQETCEat

/.oyoig]

verbo

sanctitatis

Ta7tEivo(fQorovvzEg] L, als ob xai zrniELVOcpQOVEiv.

Text.

o.

XII

bis

XV
4.

2.

105
i7ri/3^c'i/;&)
,

vovvTsg'
7]

cprjolv yccQ

o ayiog Zoyog'
OiCil

'Eni rlva

nk)!

ETtl

TV TtOCiVV Xa\

'r](jV1L0V

TQS^OVTU (XOV TU Ao/tOf/


,

XIV. Ar/MLOV ovv xal oiov


iifiag

avQsg aeXcpol,
rotg ev aXaC^oveia
2.

vjijy/coovg
'Aal

(lallov yEvtd-ai

rm

d^em

r/

azara5

{jzaola fZVEQov CrjXovg aQxrjyotg iB^axolovd^tlv.

Xafjv yag

ov

rrjv

Tvyovav

[lalXov h yuvvvov vjtOLofitv fityav,


rolg \)-hjuaLV
y.al 3.

tav

QLipoxtvvvojg
jcojv oixiVEg

Ijndcfiev havzovg

rmv

at^d-Qo)-

s^axopzlCovLV dg tQeig

raosig,

dg ro

aiiaX-

ZoTQcmOai
TOlg
7]fig.

rjfzg

rov xaXmg txovzog.


svJcXayyvlciv
Xo7](jzol
01

XQrjozevcous'a tav10

xaza
4.

zrjv

xal yXvx,vzr]za zov jiOLiiCtavzog


h'aovTca oiK^zoQsg yrjg^ ixKaKoi h

ysyQaJtzat yao'
etc

VTioXBLcpQ'riGovxcii
ciTt

avvijg'

Ttaoavouovvreg ^oXEd-Qwd'rj(jovTcci

avTTJg.

5.
cog

xal JtalLV
rag

Xtyei'

Elov aasq vtceqvijjov^evov xat


ymI TtaorilO'OV ,
kccI

STtuiQOixEvov

KsSQOvg

xov yhavov'

lov
15

ovK
Kiciv

i]V,

-Kai

EE.E'^7]Trjaa

tov totzov avrov kkl ov^ evqov.

(pvkaGGE ana-

%a\ Xe Evd'vvrjza^ ozi egtIv iyKaraAcijLiaft: avd-QooTtrp eIqyiviiho.

XV. Toivvv
y.al ii7]

xoXlrj^jfisp rolg fiez^ svaseiag sIq7]V8VOViv,

zolg

fieO-^

vJtoxQLecog ovXofispoig uQrjvrjv.


jus

2.

Xsysi yaQ
ttoqcjco

jtoV OvTog

6 Xaog loig ^/eHeGlv

xi^ici,

?/

61 yMQUi

avrcv

4) Jes. 66, 2.

XIV,

4) Prov. 2, 21 sq.
13.

Ps. 36, 9.

38.

5) Ps. 36,

35 sqq.

XV,

2) Jes. 29,

1 o ayioq loyoq]

{zaitELVov
I

LXX)

Dens L 2 n^aw] A; iiQaov C ngaw] humilem xa XoyLo] A; tovg Xoyovg CL (LXX); dub. S 3 oaiov]
| |

S-ELOV S

&eo)\

4 rj/iag] A; TW d-Eo)

vfiag

yevead-at] bei
1

L
A;

nicht bersetzt
'C,ri).ov

yeveaO-ai xo>
|

yEVEOd-ai

CS
6

^C,rilovq\

^VMtjv, xirSvvor]
| |

periculum,

interitum
|

L
\

zt/v

zv/^ovoav]

animae nostrae L
Nicon
I

7 etilSlo/liev Eavzovg]

xivSvvov] add. minimum L exequaraur L (= exaequainur, E7t\

oder E^iaajtiEV Eavzovg)

S EoEig]L?>;

E()iv

A; fciQiOEigCNicon
|

ei^to]AC;zov
\

9 xov xa?Mg Exovzog] abonisDeiL


|

Eavtoig] avzoig

X
.

E(xvzotg]B.d(\.

yXvxvzrjza]yXvxr]zt]zaC xov noLrjaavxoQTjiiiag] ejus qmfecitnos fratresL an avztjg] om. Daus L 11 axaxoL Se] et innocentes L (LXX A) 12 ol 6e Sper hom. E^olEO^QEvO-rjaorxaL] A; E^o?.oih^)Ev{hiaoi'tf(L C 13 aaEi}] A (doch 15 E^E'^/jHiaa] AC; e^ijaaEtjv); xov ccOErj C Clem. (mit LXX N'- " AT) xov xonov avxov xai ov/, evqo7'] AC; avxor xai ov/ xtjaa] Clem. (LXX) 16 Eyxtcza'/.Eiuua] Clem.; Evxaxonog avzov] LS Clem. (LXX) EVQES-rj xaXLfifia A; EyxazaXXEifXfia C (L hat brigens l'lural: sunt reliquiae) 17 xo?.Xiii})fiEv] ACL; axoXovd-tjacufXEv Nicon //er' EvOEEiag] cum que L (Textverderbnis) 10 .-rot)] Deus L ovxog o Xaog] A u. wahrsch. LS; o Xaog ovxog C xotg /EiXiair] ALS Clem.; xv> azonazt C r/////' dili^it L.
|

W
|

jQ

Knopf, Der erste Clemensbrief.

anfanv an
h
xttfjtci

i^ov.

3.

xai

muJV
4.

Ti oxo^iaxi,

avrwv

tvkoyovaa%>,

rfj

ctvrix'

xuxrjQiVTo.
t;]

xai .TCtXtV Xtytl' 'Hyant^aav avxv


i}

ra

OTjwart i'rcuv, xi

yhai] avxiov i^>evaavxo avrov,


avxoi),

6s xag6ia^j]Krj

6ia
6

avxiv
T).

ovk ivdna

jw^r

ovs inixo'i&ijaav iv
xcc

rij
xci

avxov.
xctxct
xct

ia xovxo kcda
ixciiov avo^iiav.

ysvi](^}']xco

xslh]

xcc

ohcf

kaXovvra

xov

xal jraXiV

'K^okEi}(jEvciL xvQiog

ndvxa

^eycdi)t]^ova, xovg EiTtovxccg' x^^^V ^^ <5oA(, ykiOciv

T})v ykiaav

//ficSv

(iEyakvvovfitv,
().

xct

^dh] rj^wv natj


tcv

ri^lv

ioxlv xig tj^wv xvQiog


y.ca

iCxiv;

ano
vvv

xijg

xakaiTCWQLag

nxwyiov

xov xEvayfiov xcov


1.

10 nsvi'jxcov

avaax/jaoiJLtti,

ksyei xvQiog' '&i]O(.iaL iv acoxrjQLrp.

nag-

Qjjaiaoo^aL iv avxcp.

XVI. Ta:TSLVo(fQovovvTOJV ycuj toriv o XqiOtoq, ovx tJtaiQoidvojv tjrl Tu JToifn'iov avrov. 2. to x?jjitqop TTjgjtsyaXcx)' orrf/Q rov d^tov, 6 xvqloq 'ifjoovg XQiorog, ovx IjXd^tv iv
15

xofiJtcp

dXaCoveiag ovds vjrsQrjtpamag, xaiJcsQ vvdfievog, alla xaO^cog rb Jtvei\ua to dyiov JtsQi avxov tXaTa:ttivo(f novcv
.

Xr]OeV
gaxicov

(ffjOlp

yccQ'

3.

Kvqie, xig imievOEv

xij

aaorj

tJjLtwv;

>cl

o
(og

y.voiov xlvi

anzy.akvcp^}]]

avrjyyeikaiAEv

ivavxiov

ito{5,

3) Ps. Gl, 5.

4) Ps.

77, 30 sq.

5 sqq.) Ps. 30, 19. 11, 3 sqq.

XVI, 3

sqq.) Jes. 53,

112.

anexei C Nicon; dub. S nciv] add. dixit L ei/.oyovaav] A; tvkoyovvC; Ev?.oyovai C\em. zrj 6e] AC Clem.; xai ztj L(?) S (LXX) 2 y.aTt](KDVTo] C; xaxriQOivto od. xaxrjgovvzo A; xaxaQCDVxai Clem. 3 xio] ev xm Clem. eipevaavxo] ALS Clem.; erpeSav C 4 ovx] add.
1 ((Tteoziv^

Clem.

(?);

fait

fiitT

xa kanavxa xa XEihj Clem. xa oha] S; om. ACL Clem. per hom. (cf. Prol. S. 3Sf.) 7 yXcoaXovvxa aav fiEya/.ogyjuora xovg eiTiovxag] AS; xai ylcoaoav ^lEyaloQy^fxova xovg
d^rixi]
|

A
.

cum Deo L 5 Clem.; yev^d-ELri C ra


avxov]
\

ia xovxo]
yeilri]

CLS Clem.; om.

A
| 1

yevri-

EiTiovxag Clem.;

ykioGa

ixEyaXog7]f.i<jov'

xat

naXiv xovg einovxag


,
1

C;

et

lingua magniloquia qui dixerunt


regt)
\

{xai yXoiOoa fxeyaXoQrifHiJV

ol eiTtov-

xtjv ykcoaaav A; dub. S nag tjfiiv] A Clem.; rjfjKv fjieyaXvvovfuEv] lingua nostra magnificabimur L nag tkwv CS; a nobis L (was nicht :Ta^ ?/Mtov wiedergeben muss, vgl. Mo-

8 fieyakvvovfiEv] C Clem.;

fxEya?.vv(OfEv

rins

de quibus desideratis) 7///ojv 2^] nobis L 9 xrig\ om. Clem. xul xov] CLS Clem.; xai ano xov A (LXX) 10 avaaxtiaofxai] avaaxtfOoiiiEv A ev atoxrigiv/ L Clem.; ev aajx?]Qi(c A; dub, S; om. C 14 o xvgiog] CL Hieron; add. 18 XTjg fieyaXojovvrjg] ACL; om. S Hieron.

Anmerkung zu
' |

c.

A 15 vtceA; v7ibgi](favELag v7ieQJj(faviag] gr^tfaviag] cum superbia L (tv v7tEgrj(favLa) C 16 xaneivotfQOViv] ACL Hieron.; add. r^X^ev S 18 wg naiiov] om. L.
Tjfiwr

A; dub. S

'

Ii]aovg Xoiozog]

CLS

Hieron.; XQioxog Irjoovg


\

Text.

c.

XV 2

bis

XVI 15.

107

naiiov,

cog

ql^<x

iv ytj

iijjcGr)'

ovk eonv avxfp siog ovde 5o^, nal


aXXa to eiog avrov
ciV&Qo:>7tog iv

eiofAEV avTOV^
ccniiov,

Kai ov% el%ev elog ovs oiakkog^


xo elog tojv avJQOJTtcoV
cpigsiv

bkIhtiov naQu
Ttovco Kai

7th]yy

av

Kul

slcog

^akaniav ^

ort
4.

anBGxQanzai to noodcij^iojv

Ttov avxov, 'i^XL^aa&r] Kai


(piget

ovk

sXoylGd'r].

ovxog zag a^aQTiag

Kai Kai

tzsqI

i^^av oSwaxai,
Ttkriyrj

Kai

rj^islg

ikoyioafxed'a avxov vai iv

7t6v(o

iv

Kai

iv KaKCOOEL.

5.

avxog h ixQav^axLaOrj ia
naiELa
6.

tag afiagxiag
eL(}i]V7jg

rj^.icov

Kai ^eaaXa/iixai ia xag avo^iag i]^(v.


juwAootti

i^ficv

in

avxov' tw

avxov
xi]

ii{iBig

La&yjusv.

Tiavxeg
7.

cog

TiQoaxa

i7tXav7]d'7]^isv^

avd-QOOTtog

ocp

avxov
-/(itcdv,

snXavrjd'Y]'

Kai

lo

KVQLog TxaQecjKSv avxov vnlo tgv a^afjxidov


KEKaKOJod-ai

Kai avxog uc xo
tY/-r]^

ovK

avolyeL

xo

xo^a.

ojg

Ttgoaxov inl cpayrjv

xat

ag a^vog
avxov.

evavxiov xov Kziqavxog acpcovog,


iv
rrj

ovxcog ovk avolyEi xo


8.

Grofia

TaTtetvcoeL

ij

KQiig avxov '^Q&y].


i]

trjv

yevsav
9.

avxov
TCv

Tig Siriy^oexai;

ort aifisxai arco zijg yrjg

^co?/

avxov'
^ctl

ano

i5

avo^LOiv

xov

Xaov

^ov

tjKei

elg

d-avaxov.

10.

StOco xovg

TtovTjQOvg avxl xrjg zaiprjg

avxov Kai rovg nXoviovg avxL xov d-avaxov


eTColr^osVj

avxov'
avxov.

oxL

avoiJLiav

ovk

ovs evoe&r} SoXog ev tw oxo^axi

Kai

KVQLog

ovXsraL
r/

Kad-aqicai

avxov

trjg

nXrjyijc.

11. sar
20

6(ox tisqI aiAagxiagj

ipvyrj

v^(av oijJSxaL GKSQixa ^aKqoiov. 12. Kai kvxrjg

Qiog ovXexai acpsXElv

ano xov novov


avoiGEi.

ipvpjg vxov, HE,aL avx(p


si)

(fcjg

Kai TtXaGaL
afiagxlag

xij

vviEL^ iKaLcoGai iKaiov

ovXsvovxa noXXoig' Kai xac


xovxo

avxcov

avxog

13.

ia

avxog

KXi]OVOiirjGSL

TCoXXovg Kai xcov lGivqcov ^sqlsI GKvXa'

av&' cov TcagedoO^y] elg d-avaiXoyiG^i]'


14. Kai avxog 25

Tov

7j

ipv'i'r}

aiiToi},

Kai

iv

xolg

avo^oig
icc

a^aQxiag
15.

tcoXXcov

avijvsyKfv

Kai

zag a^iaQxiag urwv nagedod'};.


6i
slfii

xal JtaXiV avzog


15) Ps. 21 7-9.

(pr]iv'

'Eyco

gkojXi]'^

Kai ovk i/^oco-

1 7cai6iov]

AS;

tisSlov

avvco fioq] CLS(?); i6og avzo)


|

A (LXX)

3 aiiiiov, 2 xaX?.og] gloriam S {o^av, wie in der vorhergebenden Zeile) ExXetnov]^ deficiens et deformis {txX. xai azi/x.) L zo eiog ztov ai'i}{Kt)7Hy] navzaq avd-Qionovg S 4 xai 2"] om. L 7 8v 1^ u. 2^] om. L 8 afjiaQZiag,
|
|

avofiiag]

AL;

avofxiag, af^icxQuag
|

CS
u.

10

r//

oSv)]

a via

L
|

11 jvrfo Ziov

afJLaQZlO)v^^
Ij
I

zaig afxaQziaig S

12

f-v

zij

zantivwafi] AC;

add. (cvtov

13 avoiyti] aperuit L 14 ccvzovl oiu. L (sua) S (ejus); S zieht i-y 11, xa|

TtEiv.

IG

r]xeL\

Zfjy ytvtav] xai zi]v ytvtav 8 avzov zum vorhergehenden Satze S (LXX) 20 ioit] dederitis vos L 21 t//^ n^vy^ng] AC; nyn
| |

avzov] add. et L 23 avoiaei] portat \j ano zrjg ipvyrjg S; animam L 25 ev zoig] CS (3); zeig A; cum L (Lc. 22 37, Mc. 15 28 /.lezcc avofiiov) 26 naQeoO-i]] add. morti L 27 avzog] om. L eyco Je] AS; om. Je CL.
1
|
|

IQg
rtog,
jU{

Knopf, Der

i'isto

Icmcnslnii'f.

oviiSog

i'i>^)ru;rwi'
/tif,

y.al

i^ov&iv}jua kaov.
ii>

1(>.

TiaiTf^ ot 0()QOvvrig
y.fcpcth'iv'

ii.ffivxTijpiodi'

ikhjCar

jrf/Afan',

ixiv}]6c<v

'Hkniaiv

im
:,

xvQioVy ^vauoO^co avToi^ acoaurco trov,

on

'i>fAft

iirov.

17. 0(>ar,
il

*n'(J(>fC
(>

ayajrfjToL t/c o vjroynctfutoQ o dedoitivoQ


jr(jt//Ofijffev

iifilv.

yccQ

xr(/oc orVcc lTaJttivo(f{}oinnjhv, ri


T?!^ ya{)iT()Q

f/fJilc

ol vjto

Tov Cvyov

avxov

avrov iXilovreq;
tv

XV
alydoiQ

11.

MiiUjTiCi

ysvcu/JiO^a

xdxstvcov (/triveg

tQimoiv

xcil

ft?o)Talg jttQiejraxtjav x?/Qvooovreg rrjv IXevolv

10

TOV X{tiOTOV' Xryoiiiv de 'lIXiav xal 'EXtaau, ltc h xal VtCcX////. TOIV JTQn(p7ITaQ, JTnOQ TOVTOIQ XOL tOVg flSUaQTVQ?][/tVOVC. 2. tfiaQTVQ/iihj fnya?,ojg AQaa^i xal (flZog ji^too/jyoQSVi)?] tov iheov, xal Xiyhi arsrlCcov slg zijv osccv rov d^tov zajteivo(fQOVcoV 'Eyw
6i
81 (IL

yrj

xl
rjv

Koog.
dixaiog
y.al

3.

tri

6e xal jieqI loj


ahj^ivog, &eoxaxrj?/

ovTCDg ytyQaJTTai'
i:>

'/cd|3

61

iisuTirog,

6E}}g, a:tsx6}ievog

aiio nctvxog xaxov.


oicxd'aoog
ctTCo

4.

aXX avrog tavrov


ovo
av
o]!x(p

yoQSl XtycoV
<^(iy}j

OvSelg

qvtiov^

(iiag ijfxsQag

avTOv.
ryyc

5.

Jfcovoijg Tiirbg iv oXro tm

avrov

exXr]d-r^,

xal

dia

vjcijQEolag

avzov Ixqlvbv o
alxtfiarcov
27.

O^sog

fiaoTiymv
XVII,
5)
2-)

xal
.Jes.

rcv

avrcov.
Job. 1
1.

iyvjtTOV ia tcv xaxelvog aX).a

418. Gen. 18
4, 10.

3)

4)

Job. 14

4 sq.

Num.

12

7.

Ex. 3.11.

2 bxivi^aav] praem. et L xecpaJ.tjv] add. et dixerunt L 3 ozl] ei S noiriaio^Ev] AL; 4 avdQE^ ayaTiTjToi] fratres L 5 xvQiog] add. noster L (wegen avzov); aTiE?.TiottjaouEV C; dub. S 6 E/.d^ovzEg] LS; El^ovxog A (^ovte; C 7 xaxEirojv] om. xai L S E?.EvaLv] aa.Eiav Clem. (wie 503) 9 EhaaiE] AL; KuacaiE C; Eudaaiov Clem. ezle] AS; ora. CL (letzterer xai 2^] om. bersetzt indessen auch Z. 13 ezl e xai mit einfachem et)
| \

10

-rcoog

zovzoig' om. L; add. df S

11

E/j.aQZVQ7]9^r]]

add.

rff

xai

(f.og^ et ideo

amicus
I

L
]

12

y.ai

XEyEi] qui dixit

(doch wohl nur ber-

setzungsvariante)

azEviC,on']

azEVi^iov); azEviaio S

A; azEviaag C; intuendo L (hchst wahrsch. 13 Eycu 6e] xaitEirocpQOViov C; za7tLV0(p()(t)va>v A


| |

ego L

EZL E xai] et
(Je]
I

14 ovzojg yEyQanzai] scriptum est sie


et

{yEyg.

ovziog'!)

CS Clem; om. A;
I

erat

Job L (LXX)
1

xai]

AC

Clem;

om. LS (LXX) i^Eotni,4 timens


jetzung
istj
;

aXtjd-ivog]

15

ahjS-ivog] add. xai Clem. homo L et colens Deum L (was aber sicher nur paraphr. berxaxov] AC Clem.; Tiovt^^ov a:TE/_onEvog] praem. et L

verax

TtQayuaxog LS (LXX) 16 ovo ar /.EyEi S(?)


ivdd.

xazrjyoQEi ?.Ey)v] CL; xazijy

C; def. A; ovo
|

el

Clem.

i L (fuerit). ebenso Lightf. 17 avzov 2^] XQtvEi S (?) 19 avzji] saevis L {elvcjv [? vEv]
I

A; xaztjyoQCJV Clem. (LXX); AS; Dei L; om. C 18 exql|

tifi^gag]

AC

cf. c.

2]

oder verderbt aus

suis?)-

Text.

c.

XVI

15 bis

XVIII

ii.

109

ovx lu^yaloQrjLiovriGtv, /// tLjttv Ix XTJg arov Tig eiul iyco, oxi as ni[i7itiq; iy(o XQJ]^UCiTiOUOV avzm^lofltvov
6oscc\)(:lg fieyaXcog

slfiL

i6'j[yoq)(ovog

y.aX

gadv-ykonaGoc.

6.

xal Jia)uv XtySL'

'JEyco

elfii

dT^lg ajio xv'&Qag.

XVin.
OV
yei
y.al

Tl h

sljio:)fisv

sjtl

xm

fiSfiaQzvQrifttvcp
Tt]V

Aav; hp
roi'

BLJISV o

^sog'
iv

EvQOv

av^ja yMTcc
ey^Qioa
fie,

YMQiav (ov, ^avel


2.

rov 'leaal'
jiQog
Tcaza
711

eUei

aicovlco

awov.
6 'deog,

aXla

Tcal

avrog

Xt-

rov d-eov
to
TtXijd'og

'Ekirjoov
xc^v
fxs

xwt to

(leya ekeog ov,


civofirjfxa ^tov.

oiTiriQ^cov
rijg

6ov

s^dXeLilJOv to
^lov,

3.

Ttksiov Ttlvvov
ft
'

CC7I0

avo^iag

ymX

ano

Tfjg
t]

aixaQziag
afiaQrta

10

jLtoi;

KCi&aQLOov
evconiov

ort Tr]V avo^lav juou lyco yLVCGKOD, ymX

^iov

fiov

ixlv

dianccvzog.
iTtolrjOa'

4.

GoX

^6v(o

rj^iagrov,

xal

'

to

novrjQov
yoig
(xiaig

ivconiov
"Kai

oov

oncog

uv
oe.

irMiw^rig
5.

Iv

zolg
iv

Ao-

60V

viKi]6rig
,

iv

tc5

KQLVEG'&al
ci(.LaQTL(xi-g

lov
(jls

yaQ
rj

avo^ov.
xijg
15

OvvEhi^op&Tjv
yccQ

zal

iv

ixti/ac'y

fir}Tt]Q

6.

ISov

alrj'&SLCiv
(loi.
y,ai

'r]yci7tr]6ag'

xa
^s

drjla

y.cd

xci

7iQV(pLa

GOfplcig
fiai,'

i7]Xco6ag
(X,

7.

QctvxLelg

vGcotkOj

xal
8.

Ka-aQiGd'yjGo-

nXvvslg
Tiai

vtcsq

^lovo;

kevKavd-rJGo^ai.

aKOvxLslg

y,8

ayaXkiaGLV
GzQSijJOv TO
^ilag

svg)QOGvvi]V, ayaXkiaGovzciL oGza zszansLvco}iiva.

9. ccrto-

TiooGcoTtov

Gov KTio zcov dfiaQZKV


10. yiaQlav

(.lov^

'Aal

nccGag zag avo- 20


d-eog^

fxov

i^aksLipov.

xa&aQav kzIgov
(xov.

iv i^oi^
11.
[xi]

xal TtvEvixa Ev&eg iy^aiviGov iv xolg iyndzoig

dnoQLijJijg

^E ajto zov

7t(joGc7tov

GOV, xal TO TCVEv^a TO dyiv GOV

fX7]

dvzavikrjg

6)

unde?

XVIII,

1) Ps.

8821.

2) Ps.

50 319.

Deo L ex rrjQ ,?rov] Clem. L (cum de rubo auch Clem. hat den Satz activ gewendet: 7t(iog zov XQ^ccTii^ovza ex ztjg azov); etil ztjg (oder zov) azov S; etil zov zrjg axov C; vac A e azov {etil scheint Harmonismus zu sein cf. Lc. 2037 Mc. 12 26) 2 TiETiEig] add. ut educam plebem tuam L Eyoj iSe] quia ego L 3 de 2"] ACS Clem; om. L 4 xvl^^^ag] AC; yvzitag Clem. 6 iSe] Et vero L EiTCcofZEv] A; EinoifEV C; dicemus (f()ov/iev?) L JavEi] cifi AC (ebenso Z. 0) Ecp ov] Clem. L (pro])ter quem, mit ])ropter ist in derselben Zeile, ferner 26 7? 21)3 ein tni, freilich c. dat., wiedergegeben); 7100g oi' ACS 6 O^Eog] om. C ziji' xa^iav] voluntatem cordis L 7 Ekeei] A (doch 10 ^.^t eXaiEi) CL; eXauo Clem. S rro^*] hie L(oi'rog?) O-Eog] om. L S E^ov-EVfjGEL (S. 110 Z. 8)J om. C tcXelov 12 tifianzor] AS; add. Deus meus L 14:rixt^a{/g] vixfjaEig A 17 ztjg ao(piag] AS; salutis L (awr//(>ia(j?) 22 Eyxazoig] evxaoo(piag] add. aov A (LXX) 18 TtXvveig] nXvntig A
1 (hcaad-Eig] add. a
|

loquebatur

cum

eo,

zoig A.

J4A
ifiov.

Knopf. l>or orsto Clemonsljrief.

(tii

12.

anoSog

jwoj

rijv
(uf.

ayakkiaan' rov O}ti]qIov ov, xi nvBV'


13. (^/(^^w 14. (>u(J/
cn'|tt(^i'g

(uoTt /^)'f/toiaxfi5

dri/oiaoi'

t? oovg aov, xal


o
tj/V

aasflg

imartjiilfovaiv
a(OTi]Qlag
xi;()tf,

im

oi.

/me
rj

i^ aifiarcov^

^fo?, o
SiKaio-

Ofog
ft

rijg
(Jou.

ftotr

15. ccyakkidBraL

ykcoaad

juoi;

ri'p'
Ti;v

Tu aroua (xov dvot^SLg, xal t Xfikt] jnov avayyfAft


16. ort
ft

aivflv

Gov.

t)9ik'}]6ag d^tfiav^

h'ayxa

av' okoxavrco-

uara ovk (vokijOSIc.

17. \}voic(

tw

-^fro

Trvfi^ju
'd'eog

uiTfr^niUjiifi'Ov*

xa^-

Siav 6vvTfTQi^aiin}V xl r^zciTtfivcouivyjv 6

oux ^^Of O-fvojaft.

10

XIX. 7V5r ToovTOiv ovv xal toiovtow fi^(mQTVQ7]iiiva>v Tn xaJTbtviKfoov xc ro vjroseg ta rijQ vjiaxoTJg ov fjovoj^ ijIk'jv yevtao, eXriovg tJtolrjev, rovg /J/Zc a/.^i( y( Tag JTQo TF xaTae^afitvovg ra Xoyia avzov tv qxjm xal dXr]d^tla.
2.

Ih>).).ojv

$.s(ov
i:.

ovv xal (ieyaXcov xal tvo^wv nertLXrjcpoTeg JtgatJTaraQafiojfiev Jtl rov e^ (^QyJjQ JtaQaedofiti'ov yuli^
xojtov,

t7]q

&i()/jV7]^

xal aravlcofiev eiq rov JtaxtQa xal xri-

rov o{\ujravTOc xoOfiov, xal ralg fisyaXojtQCJttOt xal vjzbqa)J.ovaig avrov coQEalg tt/c 8lQrjVf]g &veQyOiaLg rs xoXXr]3. 'i6cofJ8V avrov xaxa iavoiav, xal efjXeipcojiev rolg d^cnev. ofiiiaoiv rTjg ipvx^jg dg ro fiaxQo^vfiov avrov ovlrjiia' vorjoj0T7]v
20 [i6v

jrwc doQyfjTog vjtdQysc jtQog Jtav t?]v xrioiv avrov.

XX. Ol ovQavol
vjtordooovrai avrc'

T7J
2.

totxTjsi
?)fjQa

avrov oaXevofisvot tv Qrjvri rs xal vvB, rov rerayfitvov vjt


3.

avrov Qouov tavvovoiv,

f/rjhv

dXlriXoig sfijtodlCovra.

7jXiog

tTnazQtii'ovaii'

Xiaaezai] AS; exaltabit

xa ynlri]
tTCoitjGtv]

4 ayakot] AS; etcl as emazQEipovaLv L (LXX) L (doch wird exultabit z\i lesen sei) 5 zo ozofj,a, Off. Iwv xoaovzojv A; xa y^ih], xo axo^a LS (LXX) L hat anscheinend einen verstmmelten Text vor sich gehabt,

tm

den er sich zurechtlegte; er bersetzt,


T(v
fj.EiJiaQZVQr]/xev)v y.ai

als

ob er gelesen htte: xcdv xoaovxo-

xaiteLVOcpQOVOVvzojv La xrig vitaxotjg

enoitjoav (om. xca xo vnoteg', auvziv,


ovriog
zoiovziov] AL';
-^J

der gen. poss. als gen. absol. gefasst)

xolovzcjv,
fiffx.
IS

xooovzjv CS
(das

fxtfiaQZVQtjfiEvojv]
|

CL;

jiieiJ..

^* oit>5

ovxcog hinter xolovxojv leicht er\

klrlich)

10 za7i8ivo<fQor] C; zantivoipQOvov k [xanELVO(pQOVovvlA^h.ii.) Dei L 11 a).ka] allag A xag tiqo i^uiv yeveag] AS; xovg 12 re] om. S avxov] xov&eov TiQO iifuov ev xij ytveah; xovg tiqo rjfxajvC 16 xocfiov] hujua TiQa^Eiov] add. xovzwv, aEhpoi ayaTCtjxoL S 13 S consideremus et adhaemundi S 17 EVEoyEaiaig te] om. L xoD.tjS-loiiev] 19 xrjg ipvxrjg] add. reamus S 18 xuza diavoiav] sensu nostro L nostrae L 21 oi] A; om. C lol-^^gel] uaLOjaEi S 22 xexayf^evov] add.
i

vnay.orjS^ add.

sibi L.

Text.

c.

XVIII

11 bis

XX 10.

m
d-tXr]fia

re xal eXrjvrj aortQoyv re x^Q^^ yMza rrjv Larayrjv avrov kv onovola iya jcaor/q jtaQSxaoecog t^^XiOovLV rovq IjtLrsrayfiVOvg

avTOlg
xal

OQifiovg.

4.

yy
t?jv

xvocpoQOvaa xara to
Jtavjthid^rj

avTOV Toig
d-7]Q6\v
<priv,
f/Tj

iloig

xaiQOig

dv{^Qo?Jiotg

T6 xi
u

Jtaiv TOlg ovtv sjt

LXoOTarovOa firjh 5. avoocov re av^^i^vLaOTa xal vEQTtQcov avsxcr/yi]ra zglfiara zolg avvotg wt^srai jtQOrayfiaLV. 6. to xvrog rr/g aJcsiQov &aXaor]g xaza T?}r rjfiiovQyiav avvov votad-EV slg rag Ovvaycoyag ov JiaQexaivet xa jtSQirs-sifitva avrf]
vjt

avxyg Ccooig avartlX^L tqoaXZoiova ri rcov eoyfiaTtOcitvcop

avTov.

in

xlsld-Qa,
yccQ'
8.

aXXa
cos

xad-cbg
t]^ii'g,

tera^sv
oiccl

avrf],

ovrwg
iv
oi

jiolh.
Gol

7.

sljtev

Ecog

ja

Ttv^aTa

Gov

(jvvTQLi]6TCii.

coxav6g aniQavxog

av&Qcojroig

xal

[iet
9.

avrov xoC^JOi
xatQol iaQivol
fiszajtaQatis

ratg avralg tayalg rov sjiotov Lsvd^vvovrat.


xai dsQtvol xal fisrojtojQtvol xal XLfiQLVol ev

eigrivi;}

oaLV aXlriloig. 10. avtficov za&fcol xaza zov Ilov xaLQov zrjv IsizovQylav avzSv ajiQOxojicog kjiLztXovtv. devaol zs jirjyai,
JiQog

ajcoXavOiV xal

vyuav
^cotjq

rjfiLOVQyrjd^oai,

iya

eXXehpswg

jiaQiyovzai

zovg jcQog
Job. 3811.

avd^Qmjtoig fia^ovg-

zd ze lla-

XX,
1 T

7)

7taC\

AS; xai C; dub, L


41
1

Chorus L;
cursus

aazEQEQ xe xai /oqol S

(praevaricatione;

AC; et stelarum 2 iya] ia S(?) iiaQexaaect)^] AL naQexaivcjv ebenfalls durch praevaricans); egressu
|

aaxBQ(j)V re XOQOl]
|

S
.

aaxQa

5
\

fTt

7taQX[iaaeijic;1)', naQaaaewq C (cf. Arist. Apol. 4: ...xa ov naQaaLVovOL xovq Lchovg OQOvg) 4 7iav7t?.7]d-)]] X; 7tafin:X7]S-rj avxrjg]CL {in ea; ejt avxrjv wre super eam); in illa S; erc avzfjv
.
\

(=

L ave^r/viaaza] inexscrutibilia qui situ L (sicher 8 TCQoaxayfjLaOLv] add. Dei L xo xvxog xrjg anEiQov S-aXaaarjg] et infinitum mare L 9 avxov] Dei L 10 awaycoyag] add. suas L
7 Vit avxov]

Dei

ein Verderbnis)

'

neQixeO-ELfieva] naQaxEQ-ELfXEva
dixit

mari L 13 anEQavxog]
| I

C vrf/] 12 xv^axa] XQV^axa A


|

add. Deus

L
L

11

eltcev

yaQ] quia
uTiEiiazog
,//tr
|

cvviQiiiaExaL]

A;

avvxifitiaovzai

AC

Clem., Dion.

AI.,

Didym.,
r(ri>(>.

(intinitus);

Orig. S

auEo. avS-QcoTtoig]

CL

Clem. Orig.;

rre().

gl

uror
ectio-

xoo^Oi] omnis orbis terrarum


xov]

14 xayaig] AC; iaxayaig


/iiE&07io)()ir()L

Orig.

Domini Dei L
als

15
er

(jLEXOTCajQLVOi]

fiExajiaQauSonair]
|

u.

wahrscheinlich LS; (lExaioaaiv


htte
avEfiOL
|

1(>

avifitov]

AL; add.
|

xe

CS
xfjv
|

(der

bersetzt,

xe

oxaxhfiioy gelesen)

xijv]

xai

17 aevaoi] A; aewaoi

18 anoXavaiv] AC; add. xe


(ta'Qovg]
S.

S; dub.

vyeiav]

A; vyLEiav C

vitae alimenta L; ea

19 xovg nitog 'C,ior]g quae ad vitam

AC

(doch hat dieser sW/'t;

Knopf, Der erste Clcinensbrief.

Xiora TJv LCOJv rag ovi'eXtvoti^ avTojv Iv of/oroiit xal ti(t//Pf/ jtniovvrai. 11. Tavra jravra o fityaQ fjinoiQyog xal eOJtOTT/g
ti'jv

itJtarTow iv

tiiitji'ij

xal o(tov()ia jTQootTai,iv tlvui, tvfQysdt f/itg tovq jiQOOjtE(f.EvyoTaq

xjv ra jrat'ra,]
:>

vjtt{ttxjti(^n00iij<^

toIq oixTiQfioU avTOv

ia tov /a'q'iov ihkod '/fjOov Xoiotov'

t c ov avTfjj t TJv alcvcor. af4/jr.


12.

/}

o^a xal

/}

fisyaXcjvv?/ elg rovg aljvag

XXI. 'QaTS, dyajTfjToi, fif/ al tve^r/tolai avzov al JioXXal yticorrai tL XQi^ta ijiitv lav frfj ac^lcog avzov JtoXirivoftevot
,

i(t

ra xaka xal ^va()tOTa tvcjttov avrov Jtoicofitp ^td^ Ofioroiag. 2. Xtyn yag JIOV IIviv^lo. xvfjlov kv^vog igevvwv ra Ta(iULa zi]g yaf ^o3c iyyvg Itlv, xal orc ovtv XtXrjO^ev avTop Tojv tvi'oiJv ij^cv ovB rmv iaXoyiOfijv cov Jtoiovi/e&a. 4. ixaiov ovv toxlv fiy XeiJtoraxTv ^jfig ano tov d^ehinaxog
arQog.
3.

fl(^(jJ{fP

i.->

avTov.
QO^ttroig

5.

^XXov
xal
/]

avd^Qcojioig acfQoL xal

avo/iroig xal Ijtai-

iyxavxcoiai^'otg
tc {^eqj.
loiy?!,
6.

kv

jrQOxoipco^iev

aXaC,ovda tov Xoyov avTJV tov xvqlov 'h]ovv Xqlotov, ov

To

aifia vjtEQ 7jfiojp

?lfi(dv

aieod^ojubv,

Tovg JtQor^yovfitPovg xovg jtQeovTegovg TinrjOcouev TOvg vtovg


,

avT Qajccjfiev

20 jtaievowfitp Tijv jtatelap

tov (poov tov &tov, Tag yvvalxag

XXI,

2)

Prov. 20, 27.

1 (JirfAfiatu*] auxilia S {ov?J.)]y;eig)

/cca ba:ioxiiq zojv

ancivzajv]

Deus mens L
fugimus)
I

TtQoarcecpevyoxaq]
\j
\

5 ^/aov] om.
I

6l

AS; nQOcpevyovxaq C; dub. L (qui conov avT(o] per quem Deo et Patri L; w ALS

(doch dieser om. xaL); om. S LS; xQLfxa Ttaoiv i]/liiv A, XQif^aTcc ovv rifjuv C (vgl. Prol. S. 67) avrov] om. S noXLxevofxevoi, TCoicofiev] conversemur facientes L 10 EvaQeoza] add. illi L fieS- ofiovoiaq] om. L II :i(n] om. L /.ryvog] C Clem.; /.v/vor A za/nieia] AC; zafxeic Clem.
(vgl. Prol. S. 54)

xai

tj

fxeyaXcoGvvT]]

ACL

ayaTitjTOL] fratres

9 nQiua
|

7]fxiv]

ztjq ya(TtQog]

cordis

12

eicfiEv]

add. itaque

Ticog

eyyvg eoziv]

L AC;

(sciamus); Lojfisv

ACS
L

eidojfiev]
. .

(ovzcog EyyiC^Ei zoig

ixawLg
|

xvQiog Clem.);

add. nobis S; quia ubique prope illum sumus

ozt]

AC;

om. LS

18

riLiJv]

om.
aut
|

15 nallov] add.

rff

16 EyxavxcJiiEVOig] Ey|

TOV xvQiov]

L 17 Zio &8cp. om. CS Clem. 18 e6oXQtazov] AL; Srj] TjyiaaOtj Clem. toi)^?], EvzQUTiojfxtv' zovg TiQOtjyovfiEvovg ?]fiioi' aiEOx^w/tEv datus est. Uereamur eos qui prae (eig. pro) nobis sunt: uerecun.] demur L; Clem. hat dieselbe falsche Abteilung und liest xai aiEiJ&ojiiEV xi).. 19 7iitk(j^vzE{iovg\ add. t/^ojv A ZLfiijaoEv] honorem illis tribuentes L 20 zov (foov] om. S Clem. zag yvvaixag] et uxores L.
xav/ojjuEvoi
I

Ev aXagovEia zov loyov] sperbe in verbis

Deum

Dominum L

'

Text.

c.

XX 10

bis

XXII

6.

II3

ri^atv

t6 dyad^ov ioQ&coOcDfie&a' 7. ro dsur/ccJi/irov rrjq dyvelag tjO^oc tvsi^doO-cooav, to dTcegaiov rr/g jiQavxrjxog avxcv ovlri^a djioBiB^drcoav, t6 ejcieixhg rrjg yZcDOOt/g avxcv ta XTjg tyrjg cpaveQOV JiOLrjOaxojOav xr/v ayajcrjv avxcv ^/} y.axa
8Jtl

jtQOxXistg, dXla. Jtiv xolg (poovfievoig

rov d^tbv ooioog


Xqloxo)

lorjv

jtaQsyJxojav.

8.

xa xtxva

rjfiwv

xrjg

tv

jtaieiag

fixa2.af/av8xcooav'

f/ad-txcoav xi xccjieivocfQoovv?] Jtaga d-eco

avxov xalog xal (ityag xal coCcov Jiavxag xovg iv avxco olcog ava9. ()Svv7]X7]g yag twoimv XQcpofiVovg V xad^aQo. iavola. xal ivd-vurjOEcov' ov tj jivot] avxov kv rjftlv koxiv, xal xav
lxvsi, XL aydjirj ayvrj jcccqcc d-Eot vvaxaL, jcmg o <poog
d-eXT,]

10

avsXel avxr^v.

XXII.
yctQ

Tavxa

h jidvxa saiol

r/

hv Xqlxco Jtlaxcg'

xal

avxog ia xov Jtvsvfiaxog rov aylov ovxmg JiQoxaXelxai


^svre, zeKva, a/iovoaxi
d^skcv
(lov,

Tifig'

q)6ov xvqiov

6Ldc'it,co

vfiag.

2. rlg 15

E6TLV civd-Q(07Tog 6

^(TjV,

ciyc(Tto)V
y.cti

7]^6Qag lslv ayad^ag; 3^iy]

nav-

oov
4.

xriv

ykiioGGv ov
ccTio

ano

'KCi'nov,

xiHi] oov tov

kakijoai dokov'

eKxkivov

KdKov KUL
6.

TtOLTjOov

aya&ov

5.

^7]Tf]aov EiQr}vr]v

xca

lc^ov ciVTi]v.
er^iv

oqo^aAjLiot

vqlov
kvqlov

im

iyMiovg, aal cora aviov ngug


Tcoiovvzag
'Kauay
toi)
i'^oke- 20

avTJv'

tcqooctiov

im

XXII,

sqq.) Ps. 33

12 18.

1 eni To ayad-ov]
r]S-og]

ad bona L

AC;
4

7]&og xrig ayveiag Clem.

mores

ro a^Layanr^zov] praem. ut L xtjg ayveia^ castitatis L (nach Morins Conj.) 2 xo


|

axeQULOv] et sinceram

L
et

tam L
LOrjv]

oiyrig]

(pcovtjq

et

aequalem

3 ovh^fxa] praem. xai S xo triLeixeg] et quieA 5 71 (j a/< haE Lg] ALS Clem.; :io()ox?j]aeig C similem L 6 tj/hcdv] LS Clem.; viiojv AC
| | |

fia{}eTOJOav] praem. ut wazcu om. L 8 Ti ayami 711.04] praem. et L avxov] zov xvqlov Clem. 9 xat aii)C,a)v] ACL; et liberans et salvans S; aoj'C^ojv Clem. ooL(i)g\ S-eicog S 10 ei^ xa&aQcc Lca'nirc] ACS; ey xadaQCc HctQ^ia Clem.; ev xaO-aor. xnoSia xccl ank/j (Siarnia L (? corde Dei L puro et cogitatione sincera) 10 f(>rrr//r//L:] praem. tiuior
7 fjiezaka(iavexo)av\
|

AC;

f.iExakaex(oaav Clem.

d-eco]

C Clem;
]

zoj d-eco

yaQ] Clem. L; add. eoziv AC; dub. S

Clem.
zr^v]

ov

(cvzov\

Dei cujus L
|

om. }icc?.eizaL] vocat et hortatur L Ib zig eaziv ... bis eQvaazo avxov (Z. 2 der nchsten Seite)] om. C 16 ijfXEi^xtg uSeiv ayaO-ag] videre dies bonos L /e^A// oov] LS (LXX) 17 xci] AL Clem.; om. S ayaTLOjv] pnieni. et L
add. a nobis
(k]
| |

13

11 erdv/ntjaecoy] AC; trii'Vtiijuazon' 12 (cve?.ei\ AL Clem.; aricinei CS r14 n:()0(XXiiLOno] Jhesum Xristum L
| |

Clem.; om. oov


(v.
1.

(v.

1.

LXX)

h)
l.

o<pih(?.f(OL]
|

AL

Clem.; ozi

o<f(h:?.fioi

LXX)
u.

TtQog]

A;

eig

Clem. (LXX)

20

ih]

om. L.

Texte

Uutersuclmngen. N. F. V,

\\.\

Knopf, Der

crt<te

Cleiuonsbrief.

&QEvaai ix
xvQiog
8.

}t]^

Tu

^wtj^viv avTuJy.

7.

^y.fxo^fi'

Uctiog, x(d u

fioijxoviv

avxov xa\ ix nctavv rwr


roO jua^rwAoi;,
rovc:

^Att/^fjv i^vactro
c^f

avrv.

:r(^Ai

t juctanycf

i\ni'C,ovTctq

im

xvqiov

XXlll.
txfi

inxriQfid)}'

xicra

jravxa xal BvtQytrixoq

Jtar'iiit

o.TXayxyt'

i^i

tovq (foovfitrovg
2.

avxov,
rotg

tiJtioq

rt

xal

jrQootjrJc

rj xa()^Tc avrov
io
f/ij

ajroidoT

JT(^^ootQxofJtvoiQ

avT( ajtlfj iavoia.


tf'v/fj
10

6L\i)vyvj^iv, f/f/dt

hdaXXtod^co

i]

f]fi(7jv

tjTi

raU
oi

i'Jr8()aXXovaig
?/ficdv
fj

xal

ii^o^oig

coQeaig

ttvTov.

3.

jroQQco ybvtd^m a(p


EiOiv
8iipv/^oi^

yQafpij avr?/, ojcov


ti]

Ityw

TcikairtcoQoi

ol

diOTa^omg

tpvp],

oi

kiyovreg'

Tavra
xrti

^xorftjitfi'
t]fiiv

xal

inl tcov naTEQcov rjficSvy


4.

xal

iov yyi]QC(xa(isv

ovdiv

TovTcov 6vi>s}]KBv.
Tcocazov
jiifv

. c<v6i]T0L, OvixXezE eavTOvg


iixa

txkco'
15

kpETE

c'iUTiEkov'

q}vkkoQOEL ,
Tavrct

kuTog ylvEzai^

ftra cpvkkoVj Eira

av&og, xal

fiETa

Ojwgpal,

eItu aracpvki]

nag-

oQare ort ev xaigo? oXiyco dg jttJtetQov xaravra o 5 ejt ahjd^siag rayv xal l^aUpvrjg t^XuojxaijjTog Tov ^vXov. \)^/]0Tat TO ovXr/fja avxov, vvejti^aQxvQovrjg xal xijg yQa(prig
fonjxvia.

oXL xaiv
90 ttVTOV,

ri^Ei

xciL

ov XQOVLEL,

xofl i^c(l(pvr]g

rj'Sei

6 xvQLog Eig tov va6i>

xal

ayLog 6v vfXELg ngodoxars.


8) Ps. 3]
10.

XXII,
1

XXIII,

3)

unde?

5) Jes.

13

22.

Mal. 3

i.

XEX(>a^ei' XI?..]

Die

Clem. -Handschriften haben:

EXX(ta^ev 6e o

xv(uog xai eio^xovoE, ein offenb. Verderbnis

d^Xcipeoyv]

Clem.;

add.

avT(W

AS

avxov]

add. S:

7io?.).ai

at d-lLtpeiq zov dixaiov xai ex naaojv


|

avzQv o xv^wg (cf. i/^ 33 20 LXX) 3 tcoX7ml\ AL; praem. sixa C, et iterum S {xai nakiv) tioX/ml] add. fxEv yaQ, om. ai Clem. xov afzaQxwlov] AC; x(jt)v afxaQXio'/xov Clem. L (LXX) xovg e eXnLC,ovxag] ALClem. xov rff E/.7ii^07'xa CS (LXX) 5 o OLXZiQfjLOJV xaxa navxa] misericors ergo
itvGEtai
\
| |
|

L
>'

anki^] simplici et sincera


I

C
I

axrti]\

avxov C

12

iixovoa/iEj- xai]

10 avxov] in nobis add. L no^ctixi] add. L 11 xi;i yjvy^] CL; xt]v ipvy7]v A; dub. audiebamus L 13 avvEr/xEv] A; avfzsrjXEv C

inov] quae

14

:i{>ioi()v ixEv

(fv/loQOEi] om.

C
|

(jlev]

uiittit

L
I

{<pv).),o<fVEi

oder (fv71o(pOQELl)

AS; om. L(?) (pvlloQOEL] AS; folia eixa kaoxog yivExat eixa (pv?.Xov]
|

om. L
flos

15

avS-og] add. yivExai

(nascitur)

(brigens knnte mit deiiide


cf.

nascitur

sehr wohl Eiza Xaaroc yivExai bersetzt sein,

43

4 ?.a-

CTTjar^

floruerit,
c.

43

Diaconus zu

43 f.,

EXaozrjxvLa florida und die Paraphrase des Johannes in der auch XaaxavEiv durch florere wiedergegeben

wird, bei Pitra: Spicil. Solesm. 1293. In diesem Falle om. L ELxa (fv/lov tiza avihtg) y.ai fiEza xavxa] AC; eixa LS xavza] add. fit L 17 za/v]
,

add. enim erit


f^ar/vtjg

18 uvzov] Dei L
venit

xat]

om. L

19

ozi]

om. L

e^aKpvTjg]

tj^cl]

L (LXX).

Text.

c.

XXII
,

6 bis

XXV

3.

115
6 aojtorrjc
Ijzl?}c

XXIV.

KaTavo7i6a)[j.tv

ayajtfjTol,

jtcg

elxvvTca 6t7]vexcg i^ilv ttjv ^tllovoav dvaTaiv lotod-ai,


TTiv aJiaQyjjv hjiOLTjaTO

xov ocvqlov

^Itjoovv

avarrjOac.
avccraLV.
7)

2.
3.

lcofiev, ayaji7]T0L, rr/v

Xqltov xara xacQov

Itc

ptxQojv

yivofitvr/v
s

r^itga xal vv avaoraoiv


7)

rjfilv

rjXovOLV y.oitmTca
4.

vv^, avlxarac TJf/tQa,

^fisQa ajiHLV, vvB, luitQyhxai.

Xa-

coiisv Tovg xaQJiovg' o JtoQog img xdi xiva xQOuiov yivsTat; 5. 8^7JX0-bP o OJtsiQcov xal eaXev sig T7jv yrjv exaorov tojv

ojrsQfiarow
/,vsTac, ELT

aziva Jieovra dg rr/v yrjp


ex TTJg iaXvOecog
rj

^tjqo.

xal yvf/va ia-

fisyaXeiOT7]g zTJg jiQovo'tag

rov
xal

10

dsJcoTov

aviTTjtv

avta,

xal ax rov tvog JtXalova

av^u

ex(pQ6i xagjtov.

ro Ttagao^ov 7]ftelov rb yivbnavov hv xolg avaxoXixolg xojioig, xovxtxtv xolg Jtagl X7]v Agalav. 2. oqjigooovofiaCexac (polvi^' xovxo fiovoysvhg vBov yaQ exLV
"lmfiav

XXV.

15

vjtaQXOv
vrjg

^fj IxTj

Ttevxaxbta, yevoiievov xs

7]?]

jcgog djtoXvotv

xov djto&avsiv avxb, 07]x6v .tavxw


xal

xmv

Xcdvov xal OfivgXotJtwv dgcofidxa)v, dg ov jiXrjgmd^tvxog xov ygoJtoisl ax


3.

vov xov lov sligx^Tat xal xeXevxa.

0t]Jt0fievr/g

ri/c

L eniSELXvvTca LtjVExcog ijfiLv] A; Lt^vexojq ii(.ur monstrat nobis perpetuo S; L hat palam facit ... et ostendit nobis (paraphr, oder las er eLXZiXcaq'l Die Ordnung dieselbe wie bei A) Xqioxov\ om. C; add. filium suum L 3 xriv anaQyi]v\ add. ^ri S 4 ayaTCrixoi\ fratres L A; in omni tempore xaxa xaiQOv] C; xaxayMi S; L bersetzt xaxa xaLQov yivofievtjv mit cotidianam yivofiEVJjv] add.
1 ayanrjTOc] frafcres
|

STtLELXvvOL C;

jjfjiLV

Nox

tovaLv] L hat: 5 avaaxaOiV dormitio est dies surrectio xoifiaxcu

surrectionem
7]fj.()a]
ijfj.E(>c(]
1]

diei

et noctis.

S bersetzt, als
C; ?/....
|

ob xLfiaxat
y.aQTiovq] et

[rtg]

vvxxoq aviaxaxai
7/
. .
\

tj/jiE<^)(cg

rjfi()a

(Lightf.; Tisch, liest

fructum

v .) nojq xccl xiva Xitonor]


|

r/

tj^equ

ETiEQ/Exai]

om. L

7
|

xoiq

oxov

yviiva] om. L
|

//(>

xau yv^iva]

L hat nur quomodo 8 ExaAC; ^fjitt' S dia/AETici] praem.


[

primum L

UQOvoiaq xov Eanoxov] majestas Dei L ex xov Evoq TikEiova] L hat diesen Zusatz hinter xa(>7iov u. zw. de uno grano multuni 13 tiouEv] add. et L 14 xovxEOXLV v xoiq 7iE()i x)jv .{(^tcCi^av] in loco Arabiae L 15 Eovir] om. L xovxo /iwvoyEVEqvnaQXovt,^] L hat: et est unica haec vivit fiovoyEi'eq] avxo] quae 16 rf] A u. L (? quae); (Se CS yErotitvor fWvoyEvtjq A cum appropiaverit finis mortis ejus L (ist tini zu lesen?) 18 e/^' or 19 xov iov] LS; om. AC; yi>ovov\ et ut impletum seit esse sibitempus L iidd. suae S EiaE(^r/Excci] ibi intrat L xeXevxu] add. in illo S of/notnErti: (Se xr/q a(((jxoq] et de umore carnis ejus L dfl A!S; te C; dub. ]j (et). 8*
?/

10

fiEyakEtoxijq xtjq
|

providentiae suae

11 avxa]

illud

j|g

Knopf. Der erste Clemen^llriet.

oaQxo^ oxfoXtj^
xorowfttvoj:

tij:

yerrccrai, c Ix

rf/i;

Ixttaoc rov TeTsXevT/j-

Cnior
ainei

dvaT(^nff(\usvng

jtrfQorfvtV

hha yevvalog

ytvo-

rov otjxov Ixblvov jtov tu (tOr rov jrQoyiyopoToc ioriv, xcu rcvva i^aOTcufov dtavvei .to TTJg yiQaixi/Q XfoQ^^c Uog tFjq AiyvrTTOv tlg Tfjv Xtyofttrfjv ^HiovjroXiv. 4. xal XejtVTcov jravTcov, tjnjtTctg tjrl rov roi; 7)Xiov co7///f'()j. 5. ol ovv fior Tti^/jir IT, xal ovTCog dg Tovjrioco a(poQHCL. IsQfT^ IjtLxijrTOvrai rag dvayQarpag rcv ;f()o^'OTi^, xal tvQioxovoiv

avTOV

JTSPTaxoioOTOv
i)^avftaoTov

txovg jiejiXrjQcofitvov iXrjXv-

10

ihtvai.

ovv rofiiCofiev slvai, sl o i/utovQyog rcov aJtdvrcov dvdozaOip stoi/jotrai rwv olojg avrco
tSovXsvdvTcov ev JtejroLdfjei jrirEcog ayad-rjg, ojcov xal 6c oq-

XXVI. Mtya xal

15

vtov eixvviv rjiilv ro fisyaXelop Kai eS,avaOTi']OeLg ue ysi yao jtoV


'xoi|Lt?;0');v

zTJg tJtayysXiag
,

avTov\
cjot,

2.

Xl-

aal
ort

i^o^okoy^jOOfial

xal'

xai

vTivcoGa,

i^i^yifjd-rjv^

6v

fXEv
i.iov

ifxov

3.

xal

.idXiv

Ico Xtyst'

Ken avaryjOSLg

ti]V

Guqym

TavT7]v T7jv avar-

Tkj'jGccGccv

TCiVTa navza.

XXVI,

2)

Kai

i^ccv.

ooi

unde?

Ps. 3

6.

22

4.

3) Job.

19

26.

1 yevveacd]

AL;

eyyevvccTai

CS

(nascitur in ea)

og]

oang S

(?)

og
fit

fx

araTQ(fouerng TiTEQOcpvEi]
fuerat

qui

ibi

enutritur et tempore suo

avem qualis ante Te?.evTfja(cvTog C 2 eitcc


jtinnatus in
|

L
|

TeTe?.erz7/}ioTog] T?.evT7jxoTog

A;

yevo/xEvog]

et

cum
\

fortis factus fuerit

L
|

EifEirtn]

add.

yAy./.od^Ev

ccivor S
(sc.

illius

KciTcc] illam

L L
6
|

rov thecam, otjxov)


C;

TtQoyEyovotog]

prioris

corporis

aoxaL,o)v]

aaratov

A
S

dOKiZcDV luvvel] portat

iccvvel]

iavEiEi A;

raigrat volans
|

Eig]

add. coloniam
1

JjEoag] interdie
et

palam L

navTcov] A; anav-

Tiov

e:ii7iTag]

AS; om. C; advolat


(cf.
|

consedet

7 tiS-tjaiv] ibi ponit et

(ata]

8 lEQEig] add. ol xrig AiyvTtrov S 9 tteei] add. Deus L 11 fiEycc] add. ergo L 13 dov/.EvoavTJv] ov'/.Evovxcov L (eorum qui serviunt) ev nETtoiO-tjaEi TiiaTEoyg ayad-rjg] et bona fide L xai] om. L 14 tjiv] vobis L to (xtyiO.Eiov^ majestatem et veritatem L P.f/et yao nnv] sicut scriptum est in
titur

eam L unde venit L

Z. 4)

xcu ovzcog

a(poQ^(i\

iterum rever-.
|

nvv\ tunc

nhfOOjuEror^ TihjooviiErov C

propheta Li 15 xaC om. L y.ai 8^] et iterum scriptum est L 16 exoipraem. ego L EctjyEQS-rjv] AL; xai E^tjyEQ^tjv CS ar] add. Dofi'ii^'^i']
|

mine L
Ti^r]

17 lj

?.EyEi] dixit in
'

Job L

xai]

om.

corpus
1.

meum L

oanxa] arcoxav

avavx?.}]aa(jav]

(v.

LXX); passum

est L; toleravit S (lasen

aaQxa [xov xarA; avxhjoaaav LS avaxhjOaaav^) 18 xavxa


|

ttjv

navxa^ multa mala L.

Text.

c.

XXV 3

bis

XXVIII

1.

WJ
xpvyial

XXVII. TavTXi ovv


Tjucv

rfj

eXjzlL

jiQootto&OJOc.p
y.di

al

TCO
2.

Jitrw

ralg IjtayytXiaiQ
fir/

reo Lxalqo Iv zolg

xQlfiatv.

o jtaQayysMg
yccg

ipsvdeoO^ai, iolXcb iialXov


JiaQci reo
rj

ipevoeraL'
od^ai.
3.

ovev

dvvazov
ovv

^ecp

al firj

avzbg ov ro ipevoarj^lv
,

dpaCcoJtVQr/aTCO

jitozig

avxov tv
4.

xal

vorjwfisv

ort jtdvxa

tyyvg avxcp loxiv,

Iv

loym

t//c ,M-

yaXcoovvrjg avrov vreTTjaro ra Jiavra, xal Iv Xoyco vvarat, avta xarargtlpai. 5. Tlg igst avxa' Ti STtoirjOag; rj rig avnt7]6STaL
rro
y.gccTet

rtj?

L6'(vog

avTOv;
(irj

Ott ort d^tXsL xal

mg

d-tXei
lo

jioirjEL

jrdvxa,
6.

xal

ovhv

jcaQeXd-r^]

tojv eoy^arLfiivcov

vjt

avTOv.

Jidvxa IvcoJtiov
7. ti

avrov div, xal ovlv Xih/i^ev


t]

TTjV ovXrjV avxov,

oi VQavol irjyovvTai 86E,av ^sov^ noirion'


ij^xigu
r?]

6s iSiQcov avxov avayyiklsL t GxsQiw^a'


Qrjua, nai vv^ vvktI
(xiv

Tj^xega

EgevyeraL

avayyskXsL
(pu)Vc/\

yviV

ymI ovk slIv XoyoL ovs kakLai^


15
,

ovii aKOVovrai cd

avxoiv.
(po?]-

XXVIII. ndvxo?v ovv Xsjtofievcov xal dxovoiiavcov ^mfisv avxov xal djtoXiJtwfzav (pavXwv SQycov fziagag
XXVII,
5) Sap.

Inid-v-

12

12.

1122.

7) Ps.

18

2 4.
:

1 TtQoaeead^ioaav]

AS; TtQoaeyeoQ^oyaav C; L dub.

erant

(wofr

Mor. hereant liest, schwerlich mit Recht, da haerere immer (7 mal) -/cokluGd^iu wiedergiebt und allemal mit dem Dativ verbunden ist, nicht mit ad) 2 T)] ad Deum, qui L f v xaiq] A; xcnq C; dub. S ev xaig e7iccyyE?.iaig] et potens L xw dixaioj] A; ixaioj Cu. S(?); dub. L ev xoig XQifxaaiv] in judicando L {ev xo) xitiveaQ-aC) 3 o] add. yag L (vor nag .... leicht mg!

om. L 4 ro &Etp] A O-eo) C xo ipevaaoS-ai] Au. S(?); ipevoaoQ-iu C 6 eyyvg uvxo) eanr] om. L 7 r navxa] A u. S (?) navxa C om. L 8 xig] et quis L 9 oxi oxe] L (quia cum) oxe ACS (vgl. Prol. S. 59) d-e?.ELV>\ voIetL 10 7ioifjaeL]nouj<i(CL C Ticcvxa] add. enim L 11 ivr (cvxoi] a Deo L 12 <>l oigccvoi] A; om. oi C ttoiijlich)

noU.o)

fia/J.ov

yjevaaaS^at]
|

GLv]
xc(L

13 xo axegecofxu axovovxai ai (piovai navxcov


|

Opera L

(po^-itjO^ojuev

(Z.

1(3)]

ro oxegeioficc
g)o^9^j0^^f^er
|

i^?.e7tofievwv

xai axovofxevcjv'

xxh C
kakiuL^

ri

rifAega]

praem.
).oyoL

si

A;

XcOacil
I

L ).oyoi 14 avtcyyellei] AL; avayyekei S LS (LXX) 15 ccl cftovai] AL; xccig (fiuv(ctg S
|

(? r^JLOLrs)

L beginnt mit

Si caeli

{ei

oi

oigavoi

Z.

12)

den Vordersatz

eorum (rro' Z. 15) keinen Punkt und lsst mit c. 28 den Nachsatz beginnen. Auch in C ist ofl'enViar eine linliche Construction beabsichtigt. Das schwierige ei Z. 12 war die Veranlassung zu dieser Auffassung des Satzbaues 16 Txcnrwr] propter omnia L ovv] AL; xe S; om. C 17 aixot-] Deum L a7io?j7nouey] C; ccio/.eieiner hypothetischen Periode, setzt hinter
|

nifj/iev

fiiccgag]

laegag

C.

Ilg
,w/(rc.

Knopf, Der erste Cleiuenisbrief.

tvcL

TO)
2.

IXt'fi

xntiiarcv.
Tctttu

.70 r

avTOv oxtjtaoO^ojinv ctJTo xvjv fitXXovrcov /(> r/c i)ti(ov vrarca (fvyilv djro tJjq XQa-

X^'P^^ rrot',* jrolo^ dt xOiwj: dt^tral rira rcuv avrof/oXovvTcor djt avTov: Xtyti /(> jrov to yQa(fhlov' 3. TIov
1

a(f}j^io

xal

Tiov

XQvt,Ofiai
ixet
II'

uno tov n^ooconov 6ov ;


unikOa}
Tag
sig

Ictv Trjg

avaia
y/Jg,

Eig
?/

Tov

ovyfti'i',

ictv

tu

E'/^cact

ixel

rifiitt
l.

aov'

iav

xarcvr^ojac
ciJttXO^)}
/y

(ig

avOovg,

ixet to nvFVfxa ao\K

.Tol

ovv Tig

Jtov

aJtoQcio?] ccjto

rov ra Jidvra

ifi,Teoit'yovTog:
10

XXIX. IlQoot'Xxhcofiev ovv avzco tv ooiorfjTc ^r;^^?, ayvaq xc amdvTovg X^iQCi? aiQovrsg JtQog avzov, dyajtmvxsq rov
bJturyJj xcl

tJtohjOev
X\\)iQTOg
j-i

evojtXayxvov JtartQa tavTw. ovrco yag 2.


(Og

?)fidjv,

og ixXoyyg fitgog ^fig yhyQanxat' Drf bu\jikQitf.v o


eOTTjOEV OQLCi id^vdJV KCtTU

E^V7],

liTtSlQfV flOV? 'Af,

agi&fiov

ayyikcov

dsov.

iysvrjd-i]

^((jlg
3.

kvqlov

kaog

avTOv

'7xa)(3,

oyoiviG^ci y.hjQovofjiLag

avTov 'IaQa7]L

xal ev hrtQOJ TOJcqj


i9'/c5v,

Xiyw

Idov

xvQiog kaudvii scwtco s^vog sk fiioov


Tjjv

(ogtieq

kafidvEL

c(i'{}QC7tog

anao'pjv ccvtov

tt/c

akco'

v.cd

it,EkEvGTaL ex tov x>vot;c

ey.ELvov
20

cr/Lcc

ayicov.

XXX. Ayia ovv


ouov
jravTcc,

fisglg vjtccQxovreg Jtoirjcofjev

(pevyovxag
138
7

xaxaXaXtdg

ra rov ayiafitagdg xe xal dvdyvovg


8 sq.

XXVIII,
14
2.

3) Ps.
II

sqq.
14.

XXIX,

2)
12.

Deut. 32

3)

Deut. 4

34.

Num. 18 27.

Chr. 31

Ezech. 48

AC; rov fieXkowog x^ifiatog LS 2 drL 4 cm avzov] a Deo L nov] om. L 5 (((ftjgo)] ACS; (fvyoj (fugiam) Clem. L (LXX) rov] AC; om. Clem. 6 EXEL El] CLS Clem. (LXX x<=- " RT); el exel A (LXX X* AB) eav] et si L T(i E/azcc] fundamentaL (36 4 besser: terminos) ytjg] &a?Maarig C\em. EEi E^tcc ov] A Clem. S; ibi manus tua tenebit me L; av exei el C 7 ] et si L xcaaaTQCoc)] ACS; descendero L {xazaoi Clem. LXX) zitg avoGnv(^\ abysso L 8 tiol] A; tcov C ovv] om. S itov] add. zLg C (::iooaot^] A; anoitaEL C; dub. LS (L hat fugiet, aber auch anEkO^t^ bersetzt er mit ibit) za Tiavza] k-, navza C u. S (?) 10 ovv] om. S avzco] ad Deum L ayvag] purae {ayvrjg) L 11 avzov] Deum L 12 etiieixt]] ctiielTjuag] CS u. L (dessen nobis wohl in nos sibi zu ndern ist); om. A xrfV A 13 oiToj] A; ovTo)g C 16 a()ilh/iiov] a^id-ov A EyEViiQ^ri] AC; xac EyEvtjd^tj LS (LXX) 18 avzov zt]g a?.(i)] areae sibi L (parallel zum 1. Glieds) 20 ayia ovv fXEftig] LS; ayia ovv /xeqt] C; ayiov ovv fiEQtg A 21 7iavz(C\ omnia opera L x((za/.a?uag (xiaoag ze xai avayvovg ovfinkoxag] L zieht
1 xiov (.lEkkovTOJV xQifiaTCDv]
poterit
|

riczai]

xoof.ioc]

creatura

t]

fjttafjag

ze zu xazaka/.iag; S verbindet (uaQag ze xai avayvovg mit )M).iag fiiatjag ze] AS; om. ze C; dub. L avayvovg] ayvovg A.
I |

xccxr.-

Text.

c.

XXVIII

bis

XXXI 3.
y.al

119
de/.vxrag
IjiLd^v-

vfijiXoxaq,
filag,

fis&ag

rs

xal vscorsQiOfiovg

yag,
3.

fivEQav xs (lorieiav, xc sXvxxriv vjtsQrjg^avlav. 2. &i6g ^tjlv , vneoricpavoig avTiraGOSTai^ ramivolg 61 dlcoiv xagiv'

x^Q^^ ^^^ '^oi; ^eov torai' svvcofis-a r/jv ofiovoiav rajtetvocpQovovvreg, eyxQarsvo(levoi, ajio jiavTog ipi&^VQiOfiov xcd xarccXaXtg jioqqoo tavrovg
KoXlrjd^Sfisv

ovv axslvoig

oig

rj

jtOLOvvTeg, Igyoig ixaiovftsvot

fzrj
tj

Xoyoig.
svkaXog
firj

4.

Itysc yccQ'
elvca

ra

noXXa
5.

Xeyow

vica

avTaKOvsrai'

oierai

iKcaog]

svloyrjiJtEvog yevvrjzog

yvvaixog oXiyoiog'

TtoXvg iv Qri^aoiv yivov.

6.

'O ejtaivog ruimv Itcd ev d-em, xal


fiioel

fitj

s^

avrSv

avrejtai-

lo

verovg yaQ
rjiicov

6 O^eog.

7.

?y

f/aQtvQia rr/g aya&-7]g jrgdsscog

Lood^co
8.

vjt

alXcov, xa&cog lod-rj rolg jtarQaotv 7jfimv


ejtteixsta xal

roTg LyMloig.
fievoig vjto

d^Qaog xal avO^dsca xal roXfia xolg xarriga-

tov ^sov'

t aJietvorpQOOvvri xal Jtgavis

rrjg Jtaga rolg rjvXoyrjfitvoig vjtb

tov ^sov.
evXoyia avxov, xal
lwiiev rl-

XXXI. KoXh]&a)y.sv ovv


vsg
al

rfj

ool
2.

xrjg svXoylag.

avarvXl^cofiev ra

an dgx^g
3.

ysvoovxt

(isva.

rlvog xagiv

rivXoyrjd-rj

o JiaT7]g rj^imv 'Agadfi]

ixaLOvvrjv xal aXrjd^stav ta nixecog 7toiriOag\


jtsjtotd-rjoecog

laax fisra
d-vola. 20

yivcDxcov

xo fieXXov
4) Job. 11 2 sq.

i^tatg

jtgoorjysro

XXX,

2)

Prov. 3

34.

XXXI,

3)

Gen.,

22?

sq.

tiones
te]

xai veioxeQiO(XOvq\ omnea adinven2 [ivaeQav] A; fxvoaQav C vasQav om. re A xai] om. A d-eog yaQ (prjaiv] quia Deus L 4 arto] otn. 6 a:to] et ab 6 eyxQccxevofxevoL] et abstinentes ab omnibus malis L xaxcO.aXLg eavxovg noiovvxeg] S verbindet ano navxog i>>ii)-vQiafwv
1 GVnkoxag]

xai ov^nXoxag S

xai 6eXvxxaq\ ora. xau


|
|

mit eyxQaxevofEvoi und bersetzt


ovvxEg
EL
I

als lse er: xccrccXaXig


tj]

Eavxiov noi-

7 EQyoig] add. justis

C;

j)

S
I

oiExat]

non potet

L (=

putet)

GL; praem. xai AS 8 /;] A; et L; L (/jtfj oiEaO-io) 9 EvXoyijinEvoQ yfv]


\

vfjxog

yvvcaxog oXiyowg] A; yEvvfjxog yvvccixog oXiyoiog C; benedictus


(.IjlV*

natus mulieris L; yEvvrjxog yEVV7jxog

r^.T.") yvr((ixog oXiyoiog S


|

10
rjd-t]

i/iJ,(jv]

vfxoiv

x^fw]
|

A;

xio &e(')

xvQicc]

add. nobis
I

ayaS-r/g]

om. C

C 12

xccl]

fifxcv

om. L 11 yu^] om. S //(>P] AL; i\ulov CS t(Sod-tj] e<Se|


|

13

d-Qccaog xcu avd^aEia xai xoXfjLo] petulantia et audatia et con-

tumelia et temeritas

14 vno xov

S-eov]

om. C

etzleixeicc]

nam dementia
:iih},(u:^]
|

{etcleixeicc 6e)

xaTTcauxpooaivt] xai

7t()C(vxi/g]

riQc.vTijg
|

xai vanEiiotpoo'

oi'vi}

S(?)
I

7i()uvx)ig]

A; nnaonigC

16 avxin] Dei L

IS ovyi

nonne
XEiog]

projiter justitiam et veritatem in fide

O-voia]

AS; in fide L; om. C loccrcx] ad victimam L (Gen. 22 2, 7,


|

quam luibuit L 19 tha .11praem. item L 20 ij^Eiog] xai //Jtcoc


|

13).

\2{)

Knopf, Der erste Clemensbrief.

(^/

atkifuv xa\

ljtoQfrV\)^7j

jtQog

Aaar

xiu

tdovXtvotv.

xcd

tihj (tVTW Tu 6oi6fXaCX1}JtTQOV TOV 'lQaijX.

10

ixaTOv elXrxniiuTjc xaTaLir/vioOETai tnyaXsla tcv vji avrnv tontvcuv coi'o/jotj, (ffOr. 1. l^ (v'jTor /( (6(>ffc xal AsvTTac oravTEq ol XeiTovgyoVVTtQ TCJJ &VOtlCOT?J(>ico T(W OSOV' 1$. aVTOV O XVQIOQ 'irjOOVQ To xara oanxw t^ cwtov aOiXflg xal aQxovTsg xal j)yovf/voi xara tv ^lovav Tct l XoiJta 0X7jjtT(^)a avTOv ovx h> fiiXQa 60^ j] vJtdnxovon\ a>g tJiayyeiXa^dvov tov ^sov oti "EavaL to rtfo^a oov fc 01 aTFQfg tov ovQavov. 3. IlaVTtq ovv iOc,aod-7]Oav xal ti/eyaXvv{hjoav ov i avTwv // twv l{jycov avTcv 1] ttjq 61xaiojTQayiag /)g xaTSiQyaavTo, aXXa ia tov d-?J]fiaTOc avTOv.

XXXII.

'V>

Lav TIC

xai)"

tV

\.

xal

f'jueTg

ovv, ia d-tXf'/ftaToc avTOv tv


i^

Xqiotw
ia

'irjoov xXjj-

15

O^tVTSQ,

ov
/y

lavTcov ixaiov^sd^a
f]

ove

TTJg

7]f/TtQag

aofflag

owtoeojc

evstiag

7]

tQyow

cov xaTBLQyaoaiied^a iv
//c

(toioTfjTi

xaodiag, aXXa ia ttJq jtiTeojg, de

JcavTag tovc
Iotoj
7]

ajt

alvjvog o jrarzoxQaTcoQ ^eog acxaUooav'


aiirjv.

cp

o^a

dg Tovg aicovag tcov alcDvmv.


20

XXXllI. Ti oiv

Jtoii^ocof/sv,

dsXfpol; aQyrjoo^^ev djtb Trjg


f^7]{)^af/mg

ayafhojTOuag xal tyxaTaXiJtcofiev tt]v aydjt7]v;

tovto

4)

Gen. 2S

sq.

XXXTI,

2)

Rom.

9,

5.

Gen. 22,

17.

L 4
I

et Jacob L 2 aeXifOv] add. suum L ov),Evaev] add. ei vC, quod si L; quae si (a Eav) S; def. A H)uieQiv)q\ dilifrenter L 5 t(i)\ vn avxov edofievcov cdqscdv] munerum Dei quae ipse dedit L 6 avTOV^ LS; avzwv AC ya^] add. sunt nati L le^sig] A; ot it(tfig C praem. et L 01] cm. S (?) navteg] 9 xaza] praem. 01 S 6e] AL; TS CS avTOv] om. C ovx] nee L {ovo"?) 10 So^^] ra^si C rov &eov] A; &eov C 12 vtcdv 1^] avrajv C (hinter e^ycov hat er avrcv)

laxw
|

fav] o

Ttuv"

L wiederholt vor
|

t(ov

die Prposition (propter),

ebenso vor

zrjg

13 uvTov] TOV ^eov S 15 r^jufTfQag] ijjusQag A


(tiihirfdant^a

zov Als?/ vag C 20 n ovv noirjawLisv] AS;


ayanrjToi CS

14 xai rj^eig d^e?.r]fAccTog avzov] om. C 16 xuTeiQyaaa/ue&a] dinumeravimus L {xaxrjoder xaT?.oyioaii8&a'?) 17 Tcavzag] A; aTiavzag C zovg] (Joe honor et gloria L 19 zovg aiojvag zwv ukvcdv] cuoj| \
| |

zi

ovv SQovfxev

CL (Rm

61)

ae).(fOi]

oyQrfOwfisv, eyxazahTKOfiev] aQyT]aa)fi8v,

8yxaza?.et7ij/u6v

A; uQytfContv, xazcO.inofiev C; cessabimus, derelinquemus (das wre ct.Qyr,aofitv, eyxaza/.eiii'o/jisv, doch bersetzt L fters den Conj. mit Fut., cf. 28 4); dub. S 21 xai om. C.
!

Text.

c.

XXXI

4 bis

XXXIII

8.

121
OJtsvcof/ep fjsra

iaai o eojiOTTjg

ecf'

r/fitv

y6vr]{}^rjvcu

a'/.Xa

txrevdaq xai JtQO&vfilag Jtv iQyov dya^ov IjilteXhv. 2. avzbq ycLQ o r]fitovQy6g xal EJtozrjg xmv ajtavrmv tjtl rolg tgyoig avTOv ayalXsrac. 3. reo yaQ Ttafif/eyedsordrcp avrov xQazei ovQavovg Ittjqlev xc rf] axaTaX^JtzM avzov ovveost iexooTjsv avzovg' y7]v zs cexcoQiOev dno zov Jtsgayovzog avzrjv vazog xc ij^aev tm zov d(j(paXrj zov iiov ovX?]fiazog O^efisXiov, zd re ev avzfj C^cJa (poizcovza zfi i^avzov tazd^ei IxtXsvOev elvai' ddXaOav xal zd ev cwzfi Ccoa JtQoszoifidoag ajil evtxXsisv zfi tavzov vvafiei, 4. Jtdc z6 s^oxojzazov xal jtafZfieys&g, dv^Qcojtov, zalg hgalg xal dfimfioig ysQlv IjtXasv, zrjg kavzov eixovog yaQaxzi]Qa. 5. ovzcog ydry
(pTjOLV

lo

O ^SOg'
Jioif

n0i7'i6CfA.eV

(Xvd-QCOTtOV

ZCa

sUoVCi

JCttt

X^' OUOLCOOLV
X(Yt

'rjfiETSQav.

e7iOL7]a6v
6.

d'sog

zov

avd-QcoTtov,

(xgsv

'&r]Xv

STtoirjsv

avzovg.

zavza ovv Jtavza rsXeicDag


Jtavzeg
exoOfir]d-7]Oav

sjtrjvesv

avzd
xal

i5

xal rjvXoyjjsv xal eljtev Av'^avso'&s xal

7iXr]'&vv6'&s.

7. "I6a)fi8v

dzL

ev

egyotg

ayad^olg

ol

lxaioi,

avzog 6e o xvqloc egyotg ayadolg tavzov xofirjoag e/dg?]. S. ^xovzeg ovv zovzov zov vjtoygaf^fiov doxvojg jtgooeXd^coijev
XXXIII,
1 sccaai
5)

Gen.

1 26 sq.

6)

Gen.

1 28.

eanozriq]
|

A u. L (?);

o soTtozrjg eaaai C; dub. S


|

ysvtjS-rjvai]
|

praem. yf

ccya/./.tzai]

C Leont. Damasc;
|

aya?./.iazai

A
|

nafzfxfyei^e-

azazw] AC; 7ia/j.f^yeozc(zo) Leont. Damasc. 5 sozrj^iaev] AC; 80zt]Qi$eiLeont. Damasc. r^] AL Leont. Damasc; ev zy C; club. S 6 Tf ACL; s Leont. Damasc. iex)(jiaEv] C Leont exco^iasv Damasc; def. A; dub. LS
|

AC Damasc; sQaasv Leont. aa(fa).rj] diligentissimum L ovAC; consilii L (auf jeden Fall ein Wort von yov?.); &e).ri(x(xzog vva/Liei (Z. 10)] om. Leont. Damasc Leont. Damasc; dub. S 8 r re eavzov eca(poizwvza] quae crescunt L {(fvziovra) Tf] veio L (de) 9 TZQOtzoifxaoag] 7i(}Oiir]fxi\ov()yTj\aag A 10 SJii naai naixz)v C
7

r]6^aa6v]

?.i]fxazog\

ACL; eni tovzoic zov e^oxojzazov (e^ozazov Leont.) xai nccju/ueDamasc S 11 na/u/ueyffhg^ na/iijueys&eozazov C avO^ncoTTov zcctg letiaig] ACL; liaig amasc; praem. xaza iavoiav AC LS Leont. 13 stxova\ add. Damasc. ij/nf-ztQaVf das er hinter avzov Leont. Damasc o^oicDGiv auslsst ;<r^l om. L 15 ovv] de L (vero) eirf^fVeoev^ AC; enaiveaev Leont.; fTio/T/afv Damasc (wie Anf. d. Z.) 16 i6u)f.iev\ ACLS; eiojutr
(xeyeQ^sg\
yeS^i]

Leont.

conj. Joung, v. (iebh., Liglitf., Brycn.

17

ozi]

ozizo

eQyoig] eyyoig
. . .

A
et

exoaf7j&i]aav] exoifxjj&rjoav S

18

6e]

CS

(und L,

der xai
|

de

mit

bersetzt,

ein

ovv htte er nicht ausgelassen);


ist

ovv A

ayai^oigi om.

(L hat nostris, aber es

wohl bonis zu ndern).

122

Knojif,

Der

erste Cleiuciisltrief.

TW

iyeX/jfictTi

avTov,
(J

l.^

(t^fjg

rTjg

ioxvog

?]f4ojv

^QyaonjfieO^a

iQfov txaioovrfjg,

XXXI V.
aoTor TOV
.

ayatyog

t^tycttf/^ ttera jraQQfjOiag

Xafidvei tov

t^tyov (:vr(n\

i'oji>(>oc
2.

xal

jraQfifitvog

ovx avrojt^toilvfioig

(fi>a),uil Toj i:{}yo.iantXTt}


t]uitg
3.

avTOV,
l^

tov ovv iorlv

eivcu

elg

ayaihojtouav'

avTOv yaQ Itlv t jtavra.


y.al

JiQoXeyet yaQ tilv 'Jov 6 KVQiog


ctvTOv^

6 ^taO'og avrov

71:90

Ttgoa-

ojjtov

anoSovrai eyMOico KUTa ro


fji/g

EQyov

ccvtov.

4.

JtQOTQbavro),

.TETai
1

ovv

JtLOTEvovxag

l,

6Z?]g

rrjg xaijiag tut

anyovg fjrje .Tcneiiavovg elvat. em jtv tgyov aya&ov. ///} 5. To xav/fjf/a fjf/(7jr xat /y jiaQQ7]oia trco tv avxm' vjtoxac/jfie^-a T(p x^eXtjuarL avzov' xaravotico^Bv ro Jtv JtXrj&og tojv ayyeXcov avrov, jiojg zw {^sX^^fixi avxov leixovQyovLV jra(>BxoJxeg.
6.

XeyeL yaQ
'fihciEg

tj

yQa(p7]'

MvQiai ^vgidsg
noa

naQSiTrjxsLciv

\h cii'Ko,

xal

xiXica

ikeirovQyovv avzco, xai


7th]()r]g
?/

i-KSxgayov'

"Ayiog

ayiog ayiog
7.

xvqioc OaacoO-,

xriig rijg 66^7]g avxov.

xa\

niielg

ovv,
1$,

vveifjoec, ojg
elg
20

avxo vvax&tvxeg xij Ivog oxoftaxog o/joojfiev JCQog avxov kxxevmg,


ev

ofwvola

ejtl

xo

TO

usxoyovg
xal

i)^g
S.

yevso^ai

xcov

fisyaXcov

xal

evo^cov
jtal

IjtayyeXLJv avxov.

XiysL yaQ' 'Ocp^aX^og ovx u^v


avd-Q(6nov

ovg

ovx
j"

\^xov6iv

Inl

xagtav

ovx

avir]

oa

riTOL(.iaOBv

xvgiog

Tolg
.

vkouevovglv avxov.

XXX\

S2q /jaxania xal d^avfiaoxa

xa cooa tov
Jes. 63.

^eov,

dya-

XXXIV,

3) Jes.

40

10.

62

11.

G)

Dan.

10.

8) I Cor. 2

9.

AL; praem. xai CS zrjg] C; om. A 4 0] add. de S avTOcp^akDeum L C r]fxac] v/uagS f| avrov] von S neutrisch gefasst xiQiog] A; xvgiog C Clem. 8 zo egyov] ACS; za sgya L Clem. 9 mazev7 ovzag] om. A 10 firje] CS; /urize A; dub. L 11 vTiozaaaco/xs&a] subdita L iTiozaooofiEva) 14 /.eysi yag tj ygacpri] om. L fxvgiai /xvgiadeg, '/j?uai /jhaeg milia milium, dena milia milium L (LXX) nagsiazTjxeioav,
1 f|]
|
| |

,aa' add.

ad

deserviunt S (als 16 xvgiog] Dominus Dens L naoa] add. majestate L xziaig] yri C (LXX) 17 ZT] avvfiiTjGei] in una conscientia S 19 ysvso&ai] esse possimusL avo^ojv] honorificentissimarum L 20 ocp^aX^og] A; praem. a CLS Clem. 1 Cor. 2 9) xai ovx] das zweimalige xai ovx bersetzt L mit nee, als ob ovf^ dastnde (cf. Jes. 54 4 LXX ove) 21 ooa] AC; a Clem. L; om. .S 22 xvgLog" CLS; sog Clem.; om. A vnofjievovoiv]
adsistunt,

e/.izovgyovv\

CLA

(doch dieser lizovgyov);


|

Prsentia)

AL; ayarnciv CS Clem.


setzt.

23

ayanrizoi.]

von L hinter av^aoza ber-

Text.

c.

XXXIII

8 bis

XXXV

8.

123

jtTjToi

2.

Ccorj

ev d&avaola, XafijtQorrjg tv cxaioovv?], dhfi^eia

Iv jzaQQrjla, Jtlorig kv jtsJtotO-rjOsi, ty'XQdrsia Iv ayLaOfico' y.al

xavra vjtoJiljtrovTa vjto rrjv diavotav rjfi(5v. 3. rlva ovv aQa btIv rd IroifiaCofisva rolg vjtofisrovotv; o rjuLOVQyoc xal jtarrjQ tojv oIojvcov 6 jcavaytog avrog yivcooxu ttjv jtoooTrjra xal Tr]V xaXXovrjv avxmv. 4. rmeig ovv aycovLcDUsd-a evQsO-rjvai

ev reo dgidy^m tcqv vjtOfievovTcov, ojimg fieraXdoyfisv


5.

Tcov sjtrjyysXfievojv coqscqv.

Jtcog h

loxac rovro, dyajcrjxoi;

sdv hrrjQtyntvrj
sxCrjTwfisv
cofisv
cofisv

?]

7)

iavoca

rjficv

Jtirwg jtQog tov d^eov' Idv


10

T evdgeTa xal svjtQooexra avrm' edv IjiLreltdv^xovra rfi aficofioD ov2.7]08i avrov xal axoXovd^rird lavrwv Jtoav rfl ocp rrjg dXr]{)-6Lag, djioQQtipavrsg a<p
,
,

dLxiav xal JiovrjQiav, JiXsove^lav Igeig, xaxorjOslag xe xal vjttQoXovg, ^pi&vQtfiovg rs xal xaraXalidg, O^eorvylav
rjcpavlav re xal dXa^ovav, xsvoo^lav rs xal f (piXodo^iav j. 6. ravra yaQ 01 jiQdovreg rvy7]rol rm d^em vndqyoviv ov
15

liovov de Ol JiQdooovreg avxd, aXXd xal ol vvevoxovvrsg avrolg.


7.

XsysL yaQ
xa

rj

yqaepri'

T(h

h\

d\xaqx(xi\Co

nzv J %iq'
xrjv

'Ivaxl

qv

Ljjyij

LKCiicoiiaxa

^ov %al ccvakafiavELg

ia&yjxrjv

^ov inl
20

xofJicixog

60V ;

8.

Gv l iuLfjag TtaLsiav xal i^iakeg rovg Xoyovg

XXXV,

5)

Rom.

2932.

7) Ps.

49 I6 23.

1 XafiTiQozrjg tv ixaioavvy] om.

navxa A; vnoninxei navza C


|

(vgl. Prol. S. 07)

3 vnonmTOvta] LS; vneTtmtev 4 xa eToif4.at,ojLtva] quae


|

praeparabuntur L xai naxrjQ xcov aiwviov o navayiog] xo)v aiwriov xainaxrjQ navayiog C 5 noaoxrixa] qualitatem L {noioxT]xa'?) 7 vnofievovxwv] CL; acld. avxov A; add. xai ayancDVXwv S 8 tcdv enriyyeXfxevwv 6wQS(i)v\ AL; xcov ioqbcdv xcdv enrjyyeXfxevcav C u. S (?) ayanrixoL] ovo.. S\ 9 tav 10] si et L j;] AL; om. C nLOXiog] CL; niaxecog A; ia niaxsiogS'
|

10 sx^T]X)fXfv] A; ex'C,rixriaa)(j.ev C xa evafjeoza xai svnQoaexxa atxio] xa ayad^a xai evaQeaxa avxo) xai evUQoatxxa C 12 anoQQixpavxeg] si 7iov7jQiav] avojuiav A projicientes L 13 xai novijoiav] maliciam et L 7i?.eove^iav] om. C 14 xaxa?.a?.iag, iheoaxvyiav] contumatias et contumelias L (als ob oxaostg xai vQiag) vnsQiiifaviav xe] AC; xai v7ieQrj(paviai'
|

S; dub.

vTie^Tjcpaviav xe xai a?.at,oveiav, xevoSoS^tav xe]


|

superbiam et
(vjj^l.

vanam gloriam et vanitates L


viav

15

(pi?.0(h^iav\

(inhiimilitatem); (ft).oceProl.

A
1

(was schon Birr in

if

iloo^iav nderte); a<fi?.oi,eviav CS

S. 69)

17 (Ovov\ ov

de]

om. L
duc
|

avroig] lacientibus
|

19

iSirjytfA:

Fx6i7]y^ C; dub.

LS

em] AL;

CS (LXX)

20 aov]

/nov

av

di-

bis Qvofievog S. 124 Z. 8]

om. C

e^fa?.eg]

LS;

e^a,-}a?J.fg

A.

24
ftg

Knopf, Der orale Clemenebnef.

fiT'

T
Tt)v

onlaio.

li

^^Fio^idg
irit^ng'

xA,f;rr>/i',

ovvizQEXi avKc

xcd ftfr

fiOi}[(i'
t/

^KQia or

tu arf-ia oov inkiovctaev Kaxiav, ku\


xx>)|Ufi'0? xaror

y^t5(J<J

aov TtigiinkEKEv doAtori/T*


xai
xctra
y.cd

tov a6ek(pov aov


OKuvakov.

xctxfXdkiig,
6 9.

tov

vtov

Ttjg

|U)/r^o?

6ov

iiidsig

Ttti'r

STioitjaag,

ioiyyjOct'

vnikasg,

ai'o^is, ort

eoo^ai aoL o^oiog.


11. Cvvete
(og Afwv, xai
yj
ju?/

10.

ikiyi.(o

OB xa\ 7ra^ar//co

oe

aara TiQoObinov 6ov.


|iii/7rore

TvTa,
/

Ol fTTtAfti'^ai'OjUfvoi
12.

tov -^fov,

agnaoi]

Qvo^Ei'og. TO

&vOLa aiveOEcog

6ot,a6EL ^e, x/

exeI oSog ijv ELtco

ctvrro
10

for^/pioi'
1.

rov ^^oiJ.
;/

XXX\
jro()OTaT?jv
CTf^viCofisv

AvT?j

oJoc. dyajt?]ToL kv

?}

sv^o/jev ro ojrriQLov

7]U)V ItjOVV

XqiOTOV, tov CCQXltQta TJV JTQO(fOQ(X)V y^JV, TOV


//,wc5r.

xal o?j0^ov tTjq aoO^sveiag


ilg

2.

6ia zovrov

15

rovrov IvojitqlCoia tovtov fisi^a Tf/v ancjfiov xal vjtegzaTTjv oxpiv avrov' ijVtcpyiioav rj^atv oi o(pd^aXfiol ttjq '/MQ'iac' ia rovrov ?/ aOvveroc: xal toxorcofiev?/ tavoia ijucv avadaXXti da ro (pmq' 6ta rovrov 7'jO^eXfjev o sOJtorrjg riyc aO^avarov yvcho^cog ijfiac
ra
vipt]

tjv ovQavcv

ia

ytVaOi^ai' og

cJv aTtavyaO^ta zijg fxsyakcoavvi^g

avTOV, rooovia)

(iel'^cov

XXXVI,

2)

Hebr.

1 3 sq.

AS; post te L {oTnaco aov^) 2 tn/.eovaaev] AL; 3 a6e?.<fov] aektpovq A 5 avofie] A (LXX X*) avofiiav LS (LXX) 6 oe xaza tiqooojtiov aov] A; ea coram te L; xaza TiQOGiOTinv aov zag uciQziag aov S awtze rj] et intellegite L 7 zavza] add. omnes L 8 i^^vaia aivEaEig] praem. xat ev zud zeIel C 7iv] in qua L (^/ LXX xB) 9 cazio] avzoig S zov ^eov] fjLov C 10 ro aoizrjQiov] salutem L {acjzfj(uav) 11 Tj^aov] tiobis L zov Irjaovv XQiazov] in Jhesum Christum L coyiEQta zitiv 7Tooa(po()(j}v 7]jiaov zov TiQoozazrjv] pontificem et advocatum precum nostrarum L (c. 40 2 jCQoafpOQu durch oblatio bersetzt) 12 rfi rorTor] 6ia zovzo S (hier u. Z. 13 u. 14) 13 azEVLC,ofjLEv] CL; azEvcaoiixEV A; azEviaoifiEv (bez. azEVitoifXEv) oder azsviao/xEv S zcov ovQavoiv] add. Dei L Evo7iz(}LL.oEd-a] S hat wieder entw. Conj. oder Fut. Ind. 14 La zovTOf] add. xL S 15 rjvEojyjjaav] A; avEOjyrjoav C rjCDv] AC; nobis L; ruwv S 16 aavvEZog xtu taxozoiUEvtj] umstellend L: tenebrosa et sine
1 eig
TC(

oTiiGoj]

enkeovaZev S
I

sensu
ft^

EaxozojiiEvri]
fpo)g]

AC;
Eig

Eoxoziajitvr/

Clem.

ava&a/J.Ei]
(poiq

refloruit

zo

LS Clem;
scientiae
|

zo 0-avfzaazov avzov
|

ifvjg

17 o (SEonozjjg]

Deus L
.
.

zfjg

zo ^avfxaazov ai^avazov yvojaEiog] AC Clem.; imeig

A;

mortalitati.s

(wahrsch. aus immortalis scientiae verschrieben);


.

O^avatov yrujaEwg S pehabt: ng eaziv


.

18 ogiov

jUEii^ior

EOzn']

bersetzt, als htte er

fXEtZ^ojv.

Text.

c.

XXXV 8

bis

XXXVII

5.

125
3.

irlv ayyiXcov oocp 8ia(pogcoTQOV ovofxa Ksy.XrjQovofxrjyiev.

ysyQaJcrai

yag ovrmq'
TOVQyovg

'^0

noicov

rovg ayyikovg avzov


cploya,
(jlov

nvevfAaTd xca Tovg Xei-

ccvrov

nvQog

4.

kjtt

6e

tw vim aVTOV

OVTOJg
air7]0ca
5

eijtsv o 6JtOT?]g' Ttog

gv, iyo) gtJubqov yeyivvrjyca 6t'

nag
Oov

i(AOv,
Tce

zcd coco 6ol

h'&vr] ttjv

xlTjQOvo^iai' ov xcd rt^v xcnciGyeolv

TCEQaxa rrjg yijg.


d'oj

5.

xal JialiV Xtyei JtQoq

aVTOV
rcoi'

aOoi;

SK e^icov fiov, cog av


6.

lovg i'i&QOvg 6ov vtcotcolov

nocjv ooi
d^eXi)-

TLvsg ovv OL sx^Qol; ol cpavXoc xal avTiradofievoc reo

fiarc avTov.

XXXVII. ^TQarsvcofisd-a
cfiev

ovv, avgeg aeXcpoi,

(isrct jtaO)]g 10
2.

exrevelag sv xotg aficofioig jiQordyfiaiv avrov.

xaravor]-

rovg tQarsvofisvovg xotg rjyovfisvotg rj^mv, Jimg svza-

KTcog, jtwg evtixrcog, jimg vjiozsrayfievwg sjtirsXoviv

ra

ta-

raooofisva.

3.

hxarovTaQXOi txaxog Iv xm
xal

ov jiavxsg dolv IjiaQxot ove iiXlaQxoL ov\ ovde Jtvx7]x6vTaQX0t ove ro xad-eB,7]g, aXT^
licp

15

xayfiaxi xa ejrtxaoofisva vjto xov aoiXeojg


4.

xmv

Tjyovfisvcov EjtixeX.
sivai,

ol fisyccXoc lxcc

xmv

fiixgcov

ov vvavxat

ovxs

ol fiixQol r/^a xd>v

iisyaXwv vyxQa20

olg xlg sxiv ev jcoiv, xal ev

xo Omfia riiimv

r/

f aXXrjXoig f X(^^^?. 5. Xaojftsv xscpaX?] l^a xwv Jtomv ov8V exiv, ovxcog

3) Ps.

103

4.

Hebr. 1

7.

Hebr.

1, 13.

4) Ps.

7 sq.

Hebr.

1 5.

5) Ps.

109

1.

XXXVII,

5) I Cor.

12

12 sqq.

L ovoa xexXrjQovofxrixev] A; xi<).. 2 ovzojg] om. L 3 nvQog (floya] A; (p/.oya n:vgog C; dub. S; L (ignem urentem) citiert nicht nach Hebr., sondern nach LXX EanotJjc] om. L 7 vnonoiov [tcvq (pXeyov) eni] ad L (wie Z. 6) 4 xv) x)^eh]^uf(Ti avzov] xojv noSojv] sub pedibus L add. Dei L f/9-(>oi] 8 zoj d-el7]fA.azL zio ^ehjfxa .... A 11 afuofxoig] eminentibus L (aus sine macu1 SiacpoQCDTEQOv] praecelleiitem
1 4)
| |

ovoa CL (Hebr.

lis

verderbt?)

mansuete
schuldet

Tiiz?.ovoir] quam 12 i^^cov] om. L Tnog evzaxzojg obaudiunt et jussa faciunt L (der Fehler sicher mitverdurch das sechsfache Tlomoteleuton) 13 tveixzio^] A (nach
|

Tisch.; Lighfcf. will evELXzixojg lesen), leniter S;

exzixiog

enizEkovoii']

A; zekovaiv C; dub. LS
illis
I

za iazaaao/Aeva] AC; praem. navza S; add. L 14 ov] et non L enagyoi] S hat vnag/oi als griech. Fremdwort, doch darum muss nicht in seiner griech. Vorlage dies Wort gestanden haben
|

15 TtevziixovzagyoL
quis ceteri
(aliud alio
Eoziv]

ov(Se

zo xccxh^ijg] quinquagenarii nee decuriones nee de ine-

1(> ETiizccaaoeva]

vnozccaaonEva C

li)

ev

aXhihnq
|

Z(>//(J/s]

u.

opus est); tv zovroi^ Z("/'''s wahrsch. LS; eoziv ov(hv C

^CS
|

(vgl. Prol. S. 59)

20

ovtSiv

orrw^"]

om.

L.

126

Knopf, Der erste Clemensbrief.

owfiaTo^ itiov avayxala xai


iiXXa

ei'yj^tfjOTa

mxvTa

vi'rrnl xiu r.Tor/// f/ia

oXm tq3 ocofiari' XV^jrai da to ooj^sod-ai


tliv
oojfia Lv X(>LTi

oXoi' TU oojfia.
h

XXW'llI.
ItjOov.

2^(!)Ct'od^a}

ovv

7j[ivjv

dXor tu
o

xal vjcoTaooto&co

l'xaOToc to5

jXt/olop

avrov, xaihcog
6 jtXovoioq

tTt&7j

Iv

TCO ya^ioiiari

avzov.

2.

lyvQog r/jfieXtiTOj top

(riffj'/y.

aoi^tr/jQ
T(f)

ipT{>tjrtTco
,

rov loxvQOV

tJrr/onfjyhlTC)
10

.TTcoyo?

o e Jircoyog evyaQiOTslrco ro3 {^tco

l ov avautX7j(jG)d^ij avTov xo vortQ?/fja. 6 ouqog Iveixrvo&co t?/v oofpiav avrov fi?j XoyoiQ fiovov dXX' kv tQyou dyaihoig' o rajTUvotpQCOv f/y tavtm fiaQtVQuroj, dXX' taTco v(p IrtQov tavrov fiaQzvQHOcci' o dyvog Iv rf] oaQxl

oTt bojxtv (ivT(p

ufj
LS

dXaCovEvtoO^co
Tfjv

yivcjxmv ori treQog loxiv o ejtixoQtjyatv


3.

avTc

iyxndreiav.

^AvaXoyLm[ied^a

ovv. deX.g:oL

tx

jcoiag vXr}g tytv?jd-?]fZ8V^ jioIol xal rlveg do/jXO^afitv elg

rov xoo-

fiov tx Jtoiov Tdg)ov xal xorovg 6 jtXdag


yfjoag

Tjfig

xal r/ftiovQ-

elfjyaysp

dg

top
?)fig

xof/ov

avrov,
4.

JtQoeroi^dag

evsQyslag avrov jiqIv

yvvrj^7pai.

rag ravra ovv Jtdvra

Flayiara] minutiora

xaia] praem. quamvis


xai]

A; ynaxai C

L (cf. die Comparative I Cor. 12 23fiP.) 2 avay3 navia] om. L oivtivel] A; ov^nvei C yori5 ri^jnov] nobis L 6 hjaox^ AL; ora. CS xad-via] add.
|

xui

axt]iieleLXoj die Editionen vor [fjLri 8 evxneTtex)] A; evxittTiEaS^io C 10 avxo)] add. Deus L avccn/j/(y^^] (irETi/.tii/ii)-?] L (impletum est) 11 /.oyoig] L Clem.; ev }.oyoiQ AC; dub. S fiovov] L Clem.; om. ACS aXX] sed et L 12 ev EQyoiq] A Clem.; EQyou CL; dub. S xauELVoipQcov] C Clem.; xa7iEivo<f(Jovojv A u. S (?); dub. L
\

7 xr}iLBXeLX)] firtTfiEXeLToj

A
|

Bryen.)

,utl

Euixcp fiaoTvnELX)]

jucifJTi^tELTio
u.

13 saxaj] ev xw Clem. v(p eteqov Eavxov] A anscheinend L; vcp exeqov avxov Clem.; Eavxov v<p exeqov C; S bersetzt den Satz: sed ab aliis testimonium detur super ipso {/j.a()xv^EioS-oj
| |

AC; anscheinend L

(MaQZVQELX)

fj.7]

Eavxcp Clem.;

fir]

avxog Eavxco

ottenbarj;
ev]

L wendet den Infin. Pass. ins Activum: AC; om. Clem.; dub. S ev xf^ GaQxi] om. L
\

ut alter
|

eum
. .

landet
.

guqxl] add.

xaL

(was Laurent,
lesen)

dem

Lightf. folgt,

veranlasst,
|

U
(>

hinter oaQxi ein

jjxoj

xai zu

eteqo?]

Deus L

15 ovv] om. L
|

16

tiolol

xai xiveq] AC; xivtq

xiu TiinoL L (qui et quales); noioi S

ELOi^l&aEv] A; EiarjXS^oEV
(qui creavit et finxit nos)
|

xov

xoGuoy
kehrt

hunc

mundum L
mundum
S
|

17 o Ti'/.aoaq rifiag xai drjfiiovQytjaag]

L umge|

(hjfuovoyr^ofcg xai n/.aag

rmag

18 xov

xooiwv] hunc

avxov] om.

nitotxoiixaaag] add. nobis


|

xag

EVEQytaiag ai-xov] om. avxov, add. omnia L 19 ovv] om. quae L (, der letzte Buchstabe von navxa, wiederholt).

Ttavra] add.

Text.

c.

XXXVII 5

bis

XXXIX

9.

127
o)

i^ avTOv sxovzeg ogjelXofXSp xara jtavra evxaQiotslv avrco' dfir/v. T/ o^a slg Tovg aicvag xcv aicovojv.

XXXIX.

"A(pQoveq xal ovvezot xal liWQol xal ajialevtot

ylevaC^ovLV rniaq xal fivxTr/QiC,oviv, tavrovg ovZofisvot IjtaiQEOd^at xalg cavolatg

ioxvg yrjysvovg;
fiov^

3.

yag vvazai d-vr/rog; r] rig yijQajixai yaQ' Ovk tjv iioQQprj tiqo ocp&akfxojv
avxmv.
2.

rl

akX'

rj

ciVQav Kai q)covr)v 7j'kovov'


rj

4.

Tl yccQ;

^7]

nad-aQog eozai
ccvrjQ',

ooTog
Ttalcov
5.

h'vavTL jivqlov,

crno

i^v egycov ccvtov

afie^TiTog

zi

xuxa

avzov ov

TtLCtevsL, yictra 81 ayyikcov

avTov koXlov
e, ol

tl eTtevorjGev'
lo

ovQdvog S ov '/Md^agog ivconiov avzov' ea


i^ cov 7ia\ avzo\
Tial

'KazoLKOvvzeg oiKiag

n7]kLvag,
oijzog
(LI?)

ix zov avzov
scog

TtrjXov

iofASv.

enaiGEv avzovg
eiolv'

ZQOTCOv j

ano
zo

ngcotd-sv

iTtSQag

ovk
6.

izi

naga zo

vvaGd^ai avzovg eavzolg orjO^rjoai arccokovzo'

iveg)v6i]0sv avzolg^
7.

xal izEkBvz7]6av

naga

^rj
el

e%HV avzovg ooopiav.


TLva aytcov ayyikcov
6e

inixakzoai

6s,
i

Zig

oov vTtaxov6zaL,

t]

oipr]'

xal yag aq)QOva

avaigel OQyt],

TZETtkavrjiiivov
cckk

%'avazol

t,rikog.

8.

iyw
laiza.

e
9.

iwoay.a
Tioggco

acpQOvag gi^ag akkovzag^


yivoivzo
7j()6vcov,

svd-icog igcod-rj

avz^v t]
yag

Ol

viol

avzav ano
k'zai

GcozrjgLag'

xokagi6^Ei')]6av

inl

^vgaic

xal

ovx

6 i'^aigov^ievog'

ixzivoig

')]zoL(xaozaL. 20

dlxaiOL sovzai'

avzol 6e ex xaziav ovx i^aigezoL eoovzai.

XXXIX,

3)

Job. 41618.

5) Job.

15

i5.

195

5.

1 fg avzov] a

Deo L

xaza navta] om. S


acpgoveg

2 6o^a] honor, majestas


y.ai

L 4
L

3 acpQOveq rjag] om. L


I

anaiSsvTot]
|

xai

anaiEvroi
|

fnogoi

fzvxzrjgL'QovGiv] vxzigiiQovaiV

5 zeug iavoiaLg] cordibus


\

[xagLaLg)

yriyevovg] terrigenis

{yi]yEveOLvT}

ovx] praem. et
|

7 xa-

d^agog]

corruptor S (r^lzuj; xad-aigEZ7]g oder ^9-o()oc?)

EGzai] eaziv S

8 EvavzL]
6ojv]

A (LXX

i<A);

travzinv

C (LXX B)
|

ei]

AC;

ij

S;

om. L
|

9 mu,

operum S

(falsche Punctation)
I

10 f E Ol autem inhabitantium) 11 f^ wv EOiiEr] e^ ov xau avtot EX rov avzov 7iij?.ov eo{j.ev L (ex quo et i])si luto sumus) EnaiOEv avzovg] ETiECov avzov S 12 Ofjzog zgonov] Gfjzov zgoTiog A ezi] om. S 13 rToig] eos L {avzovg LXX i<*) ei] rj S (Tor] CL (LXX A); goi AS (LXX lo t<B) oy/j] AL; orj'Ei C; dub. S 16 Eyo) iSe] om. <Se S 17 ()t?i^] radicem L((>i^v?) a/lorzag] C u. anscheinend LS (LXX); ^iahnzag A Ev&Ecog. A; EvB-vg C (v. 1. LXX) 19 xoXafiQiGO^eujGa%>] precipitentur autem L 20 ijOGorov] intiniorum L exeivoiz tjToiKuGzat] AC; exeivoi t^rtuncaar LS (mehr nach LXX).
mazEVEL] TtiazEVCEL S

om. S xazotxovvTEg] Ea 6e zmv xazoix<nynor arzov


1^]

A; Eavzov C

ov]

(remittit

12s

Kuopf, Der erste Clemensbrief.

XL.

JJijit6/i<i)v

ovv

?jf/h'

()j'zo)%'

Tovicjv, xcu tyxixv(f ort

j.

(U

r(\ f^a&fj Ti/^

tff/ttw:

yi'ojotojj;.

Jtavra ra^ti Jtoitlr ocpiUoiiti^

ooa o dtojroTf]c lyriTeXflt^ IxtXsvOfv xara xaiijovq rsTayf/tPOVg' 2. rag rs jtQoOifOQctg xal XeiTovt^tyla^ orx ^ix?j ?} draxTcog txtXeroiv yiveoit^ai, aXX (oniottivotj: xctnotg xal ojQaig' 3. Jtov ts xa) ta rivcov IjtiTsXf^Toilat tXi(, avrog ojntoev ttj vjtBQrarfo avTOv (iovX/jOti. iv ooicog jxavra yivofitva tv tvdox/'josc tvjrnooexra ehj reo \9-sX/jftaTi avrov. 4. Ol oiv toIq J^ioorerayfdtvoig xat{Ktlg jtotovvreg

rag jr^oocpogag avzfv svjtQootxrol

10

Tf xal tiaxdnior rolg yaQ vof^i\uoig rov tojtorov dxoXovihovvreg

ov tauanxavovtv.

yaQ aQXif^QSt ltai XstzovQylai eoUH'ai tioii\ xal rolg IsQSvoiv liog o rojtog jtnoortTaxrai, xal
5.

tc5

Atviraig liai iaxoviat bjcixetwai' 6


Xaixolg :TnoOTayf/aoiv toTat.
15

XaXxoc. dvd^^twjtog rolg

XLl.

ExaTog
r/yc

f/ftojv,

deXffoi,

ev

rro

iim xdynaxi zvfii/

a\it(JTHX(D ^e(p tv dyaO^f] owei/jost vjrdgxcov,

jraQsxaivatv

xov lOQi^iivov
2.

XsixovQylag avxov xavova, ev f:f/p6x7jTi. Ov .tavxayov, deXcpoL JCQOcptQOvxai O^vOiai evtXsxiOfiov


1

tjuiv

oi'Tiv]

AC;
|

ovTitiv

i](j.lv

Clem.

xovx)v]

omnia L {navTiav)
|

rorri-n] add. ccElcfoi S


jirospexistis
{u)<;)
I

8yy8}<v(poTg]
\

sxxey.Vifoxez Clem.

eyxiy.vifOTEQ]

{tyy.sy.vcfaxe)

2 xa

a-tj]
Z.

latitudinem L

3 ooa] sicut S

BTioxiiq]

L
\

bersetzt hier u.

10 dies

Wort mit

paterfamilias; las

enim L leixav^yiaQ] LS; add. enixE/siod^aL xai nov xe] cu^aig xe nov S 6 B^elec] voluit L vTiEijiaxio] vi.ei}xaxio] A; vneQxaxy C 7 iv] cm. L (doch wird ut einzufgen sein) navxa] LS; navxa xa AC ev evSoxrjoei evTiQoaexxcc evevoyTjaei evTiQOGey.xa eivai S (velit ut acceptibilia sint) Fiti] 8 eirj] add. Tiavza C Tirwaxexay/xevoio] A; nQoaxayeiOt C 9 avx)v] om. L ever otxotSeanoxtjg?
!

xe]
|

AC
I

a?.?.]

A;

C magno L
a?.?.a
|

M()aig'

nnooexxoi]
11 ov^ nihil

benedicti

L
\

{evloyi^xot)
xcu
.
.

10

vo/xifxoLq]
.

legibus
|

{vofzoig)

L
1

(ordev?;

aQyieQei] xoiq

aQ/LEoevatv S

12 o xoTioq]
\

A; xoTinq C 13 Aeiixaiq
sit

lioq o xorcoq]

scheint gelesen zu
leuitis

haben
wohl

LioLq xotcolq

eTnxeivxai]

AC;

suum ministerium propositum


sit
|

i^ieiixaiq lia iaxovia ETCiyeiaS^),

sein);

levitae in ministeriis

propriis
v/xiov
ist,

doch wird ponuntur S


|

in est zu

ndern

14 eSoxai]

eexat

A
B

und
tera.

alle

Editionen

15

f/ftojv]

eva^eozeixo)] evya(uox8ixoj

(dass

fvaneoTBiXj die richtige Lesart


II 5

folgt auch,

wie Harnack, Texte

u.

Un-

S.

20, gezeigt hat,

aus

dem

Zitate unserer Stelle in der Quelle

der

apostolischen

XV) Ofoj.
i^to)

02

Kirchenordnung: exaaxoq ev xco lloj xomo aoeay.eLxa) hat C die nmliche Verwechselung wie hier A) 16 &e(p]A; xoj
|

C;

Domino L

oivei^ijoei] oiveirioiv

.m//
|

naQexaLVojv] et perficiens
|

L
ev-

18

adt/.(foi

dilecti

(ayaTifjxoi)

Ttoooffeoovxai] om. S

evSelexiGfxov]

deleyjiOuov C.

Text.

c.

XLi

bis

XLII

4.

129
//

'rj

ivx(X)V

f/

JtEQL

afiaoTiag xal jtXrjunLXuaQ, aXX

Iv hQovoaXijfi

fi6v7j' Tcay.el de

ovx Iv jtavrl rojtqo jiQ06(piQ8Tat, aXl Iaijzqoo{^sv Tov vaov JtQog ro d-vLaorriQcov, fio:>fioOxojirjd^8v to JCQO(pBQOfievov ia tov aQXi-SQ^coQ, ^c tcqv JtQOSiQTjfitvcov Xsirovgycv. 3. ol ovv JtaQa ro TcaO^rjxop xriq ovXrjeojg avrov Jioiovvrtg Ogrs, asXcpoi' ooco 4. Ti, d^avarov ro JtQorifiov Ixovlv.

jiXelovoq xaTrj^ioji)^?]fisv yvcoOscog, roovxcp XiVVVCp.

naXXov

vjroxeifisB-a

XLII. Ol djtoOToXoi rjfiSv evrjyyeXid-rjav


'if/ov

anh rov xvqiov


lo

Xqltov, ^Irjovg o XQtrog ccJio tov d-sov a^ejisfig)})^?/. 2. o XQiOxog ovv ajio xov d^eov, xal ol aJcooroXoi ajto rov Xqlxov' tyivovxo ovv dficpoxsQa Evxaxxmg ex d^eXr/fiaxog d-eov. 3. JtaQayysXiag ovv Xaovxeg xal jtXrjQocpoQrjQ^evxeg 6ia xrjg dvaoxdoscog xov xvglov 'L]Oov Xqlxov xal jtixco&evxeg

ev

xm

Xoycp

xov

d-eov,

[lexa

jiXijQocpOQtag jivev^axog dyiov

15

e^rjXd-ov evayyeXi^ofisvot
4.

xr]v aiXelav

xov d^eov

fieXXeiv eg-

xaxa X^Q^? ^^^ ^^'' JtoXeig xrjQvovxeg f xal xovq XeOd^ai. vjiaxovovxag x^j ovXfjet xov d-eov ajiXLL^ovxeg f xa&loxavov xag
aJiaQxag avxcov, oxifidavxeg xcp jcvev(iaxL, elg ejttxojiovg xal

1 evx(ov]

A; TiQoaevxojv C
I

nkrj/zfieXeiag]

A;

7ikr]u/j.EX7]fAazcov
|

'

3 fj.(D/Lto(jxo7ctj&ev] ob vjzsq oder nsQt, offenb. beeinflusst durch Hebr. 5 3, 7 27, 9 7) 5 Of] qui L (doch xwv] ceterorum S bersetzt er noiovvzsg mit facientes) to xaS^rjxov xriq ovXriaewq] voluntatem L ovXrjG0}q\k', ovXriqQ-.divib.lj^ 6 oaw] add.ya()S TTrAffOVogjplurimae
jtfov^]

om. C

7iQ0G(psQSTai] offeruntur sacrificia S

prolatione expiatur

ia] pro

(als

L
I

xaTrj^icoS^rjfisv] xara^icoS^TjSv

(nach Tisch.; Lightf. dub.)


*,)
]

xsisd-a]

AC wTtoxeiiueO^a
I

/LiaXXov Clem,

rjfiojv]

(cf. c.
|

evrjyyeXiai^rjaav] evangelizarunt S QiTOv] Jhesu Xristo Domino nostro L 10 o X^iazog] A; om. o C e^entLKpQ^T] TOV ^Eov] AS; om. C per hom.; L bersetzt e^ETieucp&tj noch durch missus, lsst aber dann fhov xai aus XfJiaiog 13 Xaovzeq] add. 01 anoozoXoi S 14 xvqiov] CL; add. 7j)P A; dub. S 10 evayys^u'Qof^Evoi] evangelizare L 17 xai zovg vnaxovovzaq ztj oih^asi TOV ihov anzigovzeq] L (eos qui obaudiebant voluntati Dei baptizantes); om. ACS per hom. [vnaxovEiv zy ovXrjaei zov S^sov ist dem Cl. bekannt cf. c. 9i; vTtaxovovzaq nicht vTtozaaoofxsvovq mchte ich auch mit Rm. 10 16 (I5), II Thess. l8 belegen; das verbindende xai scheint durch den Zusammenhang gefordert, L ist in diesem Punkte nicht ganz zuver(vgl. Prol. S. 59)
| |

aXXov vno44 1); rjf^iv ACS vov xvqiov Itjgov


|

lssig; vgl. z. St.

auch Prol.

S. 59)

zv C
tilgen

19
u.

Ta> nvfvfxazi]

spiritu

sanctos S

18 xaOiazavoi'] xa&eazavov A; xrcO^t(oder, wenn das Ribui zu


9

ist,

spiritu sancto).

Texte

Untersuchuugeu. N. F. V,

l.

\\\n

Knopf, Der erste Clemensliriof.

taxro>\:

toji'

^tikXurTov moTivti)'.
/{invo^v

').

xai
Jtfijl

Ix

y(t{t

tj

jroXXnjr

lybyimjTTO
?j

tucto or xaivojc' tjnxojtmv xcd


ir Tcirii.

dtaxoi^'wv.

ifVTOK y((Q jrov Xtyei


y,ci)

yQCCcf?/'

/varacn/ao) zovg ini-

(iKonovg VTCOV iv iyinioovin]


r.

tovc: {^ictKOvovq ccxntov

XLlll.
.7(>/( i'^^for

Kcd

tI

O^avtmoTov

ol

tv Xqiotco JtiCrhvihtVThQ
jrf^KteiQt/fn'voiig;

iQyor roiorxo xaTtri^oav rovg


tt/fieiojcaro

ojrov

xai o }Utxa{}iOiZ mTog d-f^mov iv okco tw

I'k(o

McovJiq ra dia-

Tsrayinva avTo) .Tarr


10

tv ralg 'tsQalc iXoig,

xai ^jrfjxoXovihjOav ol XotJtol JiQOfprjrcu,


Tolg vjf

vvejtifiaQr.VQovvTfq
ya(),

avTov
Jit{n
tTj^.

rsrofio0^8T7jfievoig.

2.

txslvog

CrjXov ifuiE-

ovTog
avxci'

teQOJvvt/g xai

oraoiaCovmv rmv (pvXcv ojtola


x8X(ftf/fj}'v?]
.

H1J

TO)

tvo^qj ovof/aTi

extXsi^oev rovg

dcosxa (fvXaQX*n'g jrQObveyxelv avrcp (movg ejtiyey(jafjfiivag txdoTTjg (fvX?jg xar ovofta' xai Xacov avrag trjoev xai tocp^a15

yisv Titu axTvXioig rcov (pvXaQXG)V ,


Tijv oxr/vf)p

xai aJitiHro avrag slg

rov O^sov' 3. xai rag xXtlag ojavxcog xai rag naovg, 4. xai tijiev avrolg' "A7^()tg aeXq)oi, //c av (pvX.rjg ?/ ijaog XaOTijO)}, TavT)]v txXJXexrai 6 ^eog dg ro IsQarevsiv
ejtl

Tov ^aQTVQLOv
(jX7]vi]v

T/jv T()ajcCav

xXeioag rijv

SocpoayiObV

20

xai

XbtrovQyelv avT(p. 5. JiQwtag 6s. yevonsvrjg ctavxa rov IOQai]X, rag t^axoiag xiXiaag rmv
tJTtei^aro

vvexaXesv

avgmv

xai

rag og)Qayldag, xai 7JvoL$.ev rrjv oxtjPfjV rov ftaQrvQLOv xai jzqohXsv rag gaovg' xai BVQtd^rj ij (taog AaQ(hv ov fiovov eXar7]xvLa aXXa xai xagjtov
rolg

(pvXaQxoig

25

txovoa.

().

ri

oxslrs,

ayajtrjroi;

ov jiQ07]6eL Mwvorjg rovro

LXII,

5) Jes.

60

17.

XLIII,

1)

Num.

12

7.

2)

Num.

17.

1 xaivcDQ] xevwg S 3 Ttov] om. L 6 rovg TtQoeiQrjsvovg] illos L (c. 41 2 und 44 2 bersetzt er vollstndiger illorum predictorum und illos supradictos) 7 ^SQancDv] om. L 9 nrjxolov^rjaav\ AL
| j |

(obsecuti sunt); i]xo?.ov&Tj<jav C; dub. S


laga?]?.

11 tcdv

(pvlcuv] add.

naa(ov[Tov]
(L bersetzt
|

12 rw] hoc L

xFyioofirjfxavTj]
|

xexoofxrifiev)

brigens xexoafZTjfiev?]

mit composita) 14 avrag] avzog C 15 zoig] C (Dittogr.); dub. S avzag] om. L 16 tov /uaQzvgiov axT]VTjv\ om. L per hom. 18 gaovg] &vQag S (Lightf.) 20 xai] om. L, der eig zo xzL durch in pontificatum deservire illi wiedergiebt 21 rov] A; om. C 22 fTCfeiBazo] fi^azo A; eneBi^e C zag a(p(jayi6ag] AC; om. LS (vielleicht mit Recht) 23 7iqoei?.ev] ngoe A; npoeiXs C 25 ayanijzoi] fratres L.

AL:

fv xoig

Text.

c.

XLIU

bis

XLIV 6.
fi?/

l:;i

fitXXeiv hoedai; pialioxa

it]6et'

aXX

wa

axaraoraola yhvrai

hv

rm

TOv

ovrojg ejtolrjoev, dg ro o^ao^yrivat xb ovofia dXrjd^ivov xal ftovoV co 7/ o^a slg rovc cdmvag rcv
lOQarjl,
dfifjJ^
5

alcovoyv.

XLIV. Kc Ol djtoTOAot rjficv lyvmav ia rov xvqIov i^ficp ^IrjOov Xqltov ort tQig iOrai jtsqI rov ovofiarog r/yc IjtLTcojtrjg. 2. 6ia ravTriv ovv rtjv ahlav JtQoyvwOiv dXrjfporsg
reXslav xaTlrrjav rovg JtQoeiQrju^i^ovg,
(i^voL
y.al

fif:Ta$,v sjtii'Ofirjv

eojxav ojtcog, lav xoifirjd^cnGtv, tatc^covrat eregoi

ioxiiiao10

dvQsg Tt/v IsLTOvQyiav avrojv.


vt

3.

rovg ovv xararaO^evsD.oylficov

Tag

hxuvmv

1]

fiara^v

vcp

trsQwv
Jidorig,

dvQmv

OvvsvoxrjodoTjg
dfitfUTTcog reo
rjOvycog

vrjg

Ixxlrjiag

xal

XHrovQyrjOavxag
Tajtsivo(p()oOvv?]g,

jigillvIg)

rov Xqltov [iSTa

xal davavojg, fisfiaQTX^Qrjfiivovg ts JtolXolg XQOVoig


15

vjto jidvTcov,

TOVTOvg ov txaicog vofil^ofiev djtodlled^aL Trjg XsLTOvQyiag. 4. afiagrla yaQ ov ^iLxga rjfilv lrat, lav rovg a[it{iJCT(X)g xal ooiwg jtQooeveyxovTag to. cga Trjg sjccOxojtrjg
ajioaXcofisv.
5.

f^axagiot ol jtQoooLJioQTjavTeg jrQSvTSQoi.

oiTivsg

eyxagjtov xal
(ir}

Tslalav

so^ov

t?]v

avaXvLV'

ov yag
20

ev?MovvTai
avTOlg

rig
6.

Totov.

avTovg [iSTaOTTjOf] dito tov tQVfitvov ogmiiev yag 6t i hviovg vfisig fjsrrjydyare

1 fieXXsiv eGeaB^ai]

fieri

(42 3 u. 4

fieXXeiv
u.
i^el

bersetzt), in derselben Zeile

wird ngo^ei
|

genauer mit incipere durch sciebat wiederge-

2 eiqro] Au.L('?); warf C u. S (?) 3 ixovovMi; add, xf^^oi." C; add. iheov S (der nach Joh. 17 13 xov fxovov aXrjd-ivov &eov bersetzt; S^sov auch Rm 16 27); def. A 5 xvqiov] A'Qtazov A (X\^ ^tatt KV*^ ^ (JTai]saTiv S (?) TtSQi] CL (pro nicht de oder super) S(?); eni A xov ovoixcaoq] add. ri S fiExa^v] fzsxo^v A (aut) L 7 ovv] AC; om. LS s7iivof.t7]v] AL (lex): i) etoxai'] C; ewxaaiv A eniofjiTjv C; eni oxijliijv od. eni 60x1 fiy S (woraus einige dscDxaaiv machen) xoifZf]S^(oaiv\ AL; xiv^g praem. CS (ho11 /nExa^v] f/sxo^v A mines ex iis) 10 av^sg] om. C v(f txti)u)v\ a 8 mal xig und einmal evioi wieder) avgiov] quibusdam L (quidam giebt

geben

add. exXeXey^Evovq S

14

ijov/cog xai] et tacite


\

am'avaoK;] aavaowq
|

xt] om. S 15 xovxovq] add. fZEfxaQXVfJTjfZfvovQ] fxefxaQxvQii^frVoiq A anoaXXead^ai] CL; anoaX.eafhai A: ixaiioq] debere L ((^fa?) ovv S IC /.iixga] minimum S hat auch ein actives Verbum in der bersetzung f-yxaonoi] fruotum L 19 IS /naxaQioi] add. yc(Q S L eoxai] soxiv C

(xaQTtov oder verschrieben aus fructuosani)

20 xor

i6<jr/ittvov
|

avxotq]

illo

(cf.

43

TOI'? TtQoeiQijfiFvovq)

21

OQcjfisv]

videamus L

uexrjyaysxe]

fiexocyaysxe A.

9*

132
xaXajj:

Knopf. Der

ei-ste

Clciiiensbrief.

.loXinroun'Ovj: ix

r//.-

aui'fLircoj.

avrolj

THiiDjUivtiq

XiiTOvnyiaj..

XLV.
(h^fjxoi^Twr
r>

*I*t).vtixoi

tre.
2.

aiXcpoi,

xal

C,fjXcoTal

jnfji

tojv

dg

0(OTfj(}iai>.

It^xexv^art elg rag le(tag

-/(tatfag

rag dXfj&tTg. rag dia rov nrtv^arog roh aylov. 3. ijtloxaod-t ort ovtv aixttv ovt jrafjajTSjroDj/n'roi' yfy(jajrTai tv ((.vralg.
'"'X
1.

fv(/y6Tf

ixaiovg

ajroihXf/iavovg

jro

og'kov

avQcTjv.

tih(ijx*hj0itv ixaioi.

aXX

Ato
vjto

(O'of/foV t(pvXaxio0^7jOar. dXX'


jraQai>()}iG)v

vjro
10

dvooicov
To5r

bXid^ad^tjav

ajttxxdvx^f/oai^
5.

vjro

//f(>or

xal

dixov

C^TjXav
6.

dpsiX7]cp6rcov.
/()

ravTu

rrdoyovrsg
AavitjX

evxXtmg nvtyxav.
Tiov fpoovfiti'Cp

7Y

slnrnfiBV,

diXrpo'r,

15

top d^eov sX/jB^?] dg Xdxxov XtoPTcov; 7. // ^tpavlag xal ACaQiag xal MicjayX vjio tcv d^{}7]6xbx^6vTfov Tf/v f/tyaXojiQSJirj xal bvdo^ov dQtiOxdav rov vipioTOv xaretQX^fjoav slg xdficvov jzvQog; f//jdaf/(xjg rovro ytTivEg ovv OL Tavza Qaavreg; ol orvyi^Tol xal jidrig voiTO. xaxiag Jt?jjQig elg rooovro t^rjQiOav &Vfiov, ojze xovg Iv ooia xal dfjfofW) jiQoO^tOii ovXevovrag reo d^ew dg aixlav JttQiaXelr,
vjto

XLV,
1

(3)

Dan. 6

16 sq.

7)

Dan. 3

19

sqq.

AS; noXixevaa^evovQ C; dub. L afjLEjjLTczwq] oiu. liest mit Berufung auf Tert. Praescr. 29: tot ministeria perperam functa) 3 cpikoveixoi] prudentes L oder ovvtxoi, was vielleicht richtig) aoxe] CL; S bersetzt einen {<pQOvtfiOi Indicativ; dub. A zmv avTjxovrcjv] CL; avrjxovzwv A; rj avrjxovzcav S 4 svxtxv(faz8] C (doch eyxexvcpazs) L; ev ze A; el evxexvipaze S ibqu.q] cm. A 5 zaq 2^] quas L sTciGzao'hs] STtizaaS^ai A STciazaoS^e aviaiq] L knpft mit seinem Relativum (j^uas diesen Satz als Nebensatz an den vorhergehenden 6 yt-yganzai] AS; yeyQanzo C; est L (scriptum konnte hinter tictum leicht ausfallen 7 bvqtioeie] tvQioxizs S (?) 8 Efpvkaxia&rjoav. aU. vno avo<ins)v\ om. L 9 vtco naQavoixujv] all vno naQavofjuov S 10 vno] A; 710 C; dub LS; praem. all S niagov] CL; fxiagojv AS aixov] aixcDV S zai-za] xai zavza S 11 Tiaa/orzeg] passi L svxlecoq] fortiter L tinwfiiv] 81710) S; emofiev A; dicimus L; emoi/uev C aslcpoi] ayanrjzoi L Wzovvxpiozov] TOi;;;t(>fOt'S (rtlTJ! fr f<lia*T2.l) Ib xazsiQ/rj7io?.n8vof^evovg]
facto
]

zerifirjfjifVTjq]

L (wofr Morin functo

oav] A; xa&eiQy&Tjaav

16

azvyrjzoi] azv7]zoi
|

17

ig]

om. C

18 aixiav]

poenaa L (so wird 62 aixiafxa.za bersetzt) nsQialtLv] AC; immittere L (was freilich 55 6 das von Lightf. geforderte nagaaHeiv wiedergiebt; ob aber L auch hier naQaalaiv las, ist darum keineswegs schon entschieden.

Gegen

Lightf.

Bedenken
.

hinsichtlich

der Singularitt dieses Gebrauches


1 5:

von TtfQiallEiv (. I cannot find any parallelj vgl. Euseb. IX ovzov xivvvov zovg avUgcjnovg mQiallsiv); jaciant S.

eiczoo-

Text.

c.

XLIV

bis

XLVI 9.

133

(i^l

eloreg ort o v^piorog vjceQ^uaxog xal vjteQaniOTrig toriv

Tcv tv xad-aQa owstrjosc laxQevovrcov reo jtavaQtTO) ovoiian

avTOV'

CO

7j

do^a

alg

h vjtofidvoPTsg V jtejtOL&rjEt
tJtrjQdrjav
fipyjliovpcp

zovg alcvag tcv alcovcov. anriv. 8. cn o^av zal rifirjv txXrjocwoiirjav


lyhvovxo

rs xal

tyyQacpot

ano tov ^eov

Iv reo

avTOv ug rovg aimvag tcqv alcovcor. afxr/v. XLVI. TotovTOcg ovv vjtosiyfiaiv xokXrj&rjvat xal rjng
asXcpoL
2.

el,

yiyQajixai

yaQ'
3.

KoXkaad'S

Tolg

ayloig,

ort

ot

'/.oXXciiBvoi

CiVTolg

ayLaod-ijaovTcci.
ci'&coov

xal JiaXiV Iv
oi<x\

bZtQcp

rojtco
h'orjy

tysi' Mezcc avoog


zcd
fieici

U'&coog eGr},
4.

fiez

izksKTOv izksKTog

lo

TQskov iaTQiipsig.

xoXX7]d(i/V ovv zotg ad-cooig


5.

xal txaloig' elolv h ovrot exlexrol rov d-eov. xal


6.
//

Ivaxl Igeig
v^ilv;

dvf/ol

xal ixoTalai xal oxlOfiara jtolefiog xe av


xal
xZrjig

ov^l tva d-ov txofisv xal tva Xqcotov xal tv jcvsh\ua xr/g
ecp'

yagiTog ro txxv&sv

XQiTm; 7. tvarl iskxofiev xal iaTrcnfisv ra (lalrj tov Xqltov xal (jTaOLaCofisv JtQog ro cofia to ltov, xal eig T00avT7jv anovotav
r/,wg;

fila

ev

i5

tQXOfieO^a
[iv7i(j{}^riT

ojOte

sjnZasihai

fjfig

otl

fieXrj
8-

efxsv

aXlriXcov\
toj 20

Tcov Xoycov tov xvqLov Itjov'


izELVcp' oiaXov 7]v fTC el
(Xf]

eiJtsv
t]

yaQ' Oval

ctvd-QiOTKp
(.lov

iyEVVi']d'i],

eva tcov ekAextcov


xarccTcov9.

GzavakLOai'
eig t?)v

xqblttov
d'aXaaoav,

rjv
rj

avxco

neoLTEd-yjvaL

^vkov xal

TLoO^ijvca

eva tc3v exXcKtcjv ^ov iaxQEiUai.

TO

XLVI,
Luc. 17
2.

2)

unde?

3)

Ps. 17 26 sq.

8)

Mt. 2G24. 18

6.

Mc. 9

42.

L hat nur protector 2 awsirjaei] 3 So^a] add. per Dominum nostrum Jhesum Xristum L t(ov aiojv(v] om. C bis a/nijv (Z. 6) om. L per hom. 01 s vTiofiSvovzsg 5 eyyQacpoi] CS (der Fyy^acpoi fyfvoj^ro mit scripti sunt wiedergiebt); ena<pQOi A 6 ciVTOv] CS; avzcjv A .//v] AC; om. S 7 ovv] om. S xrn tificig] nos L 11 iaZQEXpEig] L bersetzt, vollstndig der Anwendung gemss, die Cl. dem Citate hier giebt, passiv: perverteris 12 zov ihov] a Deo L (ist keine Variante) 13 xai axio/iiaza] om. xai L noXE(xoq Tf] noXs^jLOi zs xai fzayai S (Jac. 4 1) 15 xXt/cfig] invocatio L (st. vocatio oder f7iixX?]0ig'^) 16 dieXxo/usv] <ht?.xcfitv C l\) zov xvoiov Irjoov] L (Domini Jhesu); Itjoov zov xvqlov rjfiioy A; tot xv()iov riutur IrjOov Xqiozov CS (vgl. 322) 20 xaXoi'] melius L, als htte er xaXov /mAAor gelesen (vgl. Mc. 5)42) avzip] om. L 21 uvXov add. collo fxrj] C Clem.; ovx A ejus L 22 zrjv d^a?Maoav] AC; om. r?;^ Clem. ziov txXexzojv fjiov iaarpeyai] Clem. LS; zcov ^uxqcov fiov axavaXiaai AC.
1 vTisQficc/og xai vnsQaaniaTrjg]
]
j

oorde L

]]\.\

Knopf, Per erste Cleniensbrief.

oxtOfii: Xfioir

.toa/otj dti'TotifhV. jro/./orj


fTcyiioi'.
rni'j
(Vt

tu

uifviiiav liiaXtv,

jto/.Xov^

fU

jt((vtc(q

f)itg elc:

XvjdjV xa\

.'.

XLVII. *AvaXaf:Ti T//r tJnToX/jv tov fiaxa{tiov llavlov TOV a:toOTuXm\ 2. t t"''^^ tq^tov f v[ilv tv a{txV t^^*^ tvayytXiov
tyQatpBif;
3.
ijt*

afjihia^ jrvsvf/arixjg ijrtOrtiXtv

tcwTuv TS f/c vu^


10

x(ii

Krjq' Tt xal [tjtoXXoj. ra


4.

v^lv Jttfji ro xal roTt jrnoox/j'-

.^s.^ot/joihu.

ilXX

//

jkjoox/joiq txtivf/ //rrora

dfiaQtiai' t\un' tjt/jvtyxev jti^tooexXiihjze yctQ aJioToXoiQ, f/tf/anTVQtjfdtvotg xal


dt^{^>l

tdoxifmofitvoj JtaQ

avrolg.

5.

vvvl dt

xaTara/jazB Tirtj. vf/g itoxQtxpav xal ro osfivov rrjg jttcjL6. aloxQa, ayajz?]TOi, xal o/jTOV (ptXasXffiag viuov tf/sia>Oav.
Xiav alo/Qa, xal dvd^ia
r/yc

tv Xqlto) ayrnyl^g^ dxovsaO^ai t/)v


tv
//

t^aioTaTf/r xal dQyaiav


i:>

KoQLviy'uov rAxlijoiav 6l
7.

ovo
//

jT{t6c}0}jra

OTaoidCtti' JT(jog rovg JiQBvxtQOvg.

xal avT//

dxo?/ ov fjoroi' tlg rjfjg tyrngriosv

aXXa xal

slg

rovg tzsQoxXivtu

vjtdoyovrag d(p
oj'ofiaTi

t)iicv,

ojort xal XaO(p)i{iLag ani(ptQtd^at reo

xvoiov ia t//v v^itTtifav a(pQOOvvrjv, tavrolg de xlvv'E^aQcoj-itv

vov
_<

tJct^tnydCeo{)^ac.

XLVlll.

ovv tovto tv xdyti xal jTQoojttooj^av

XLVJI,

3) T Cor.

1 lo sqq.

2
Ti

6e]

LS: om.

AC

rifJLaq]

vfiaq
[

C
7

5 xiva xqotcov] L (quemadmoclum)

nQtTov
\

ACS

(vgl. Prol. S. 59)

eaviov]

CL

(semetipso?);

aixov A;
(ob xe xcu

dub. S

Tf y.ai Kr/ifu le xai A7to?.X(o]


ist

A;

et Cefae et Apollo

L
S;

oder xai

zweifelhaft); xui Krjifa xai Ano),7.w S; xat noXXtxt xai Kij(pu

C
9

nQoax/uaeiQ] 7iQoax?.r]oeig

a?.l]

A; aXla C; dub.
|

hat et
|
|

TCQoaxXiotq] TiQoaxhjaeig A; TtQOOxXriiq


inriv^yxev]
1

yjxxova] CS; T^rrov


eTcr/v^yxe);

A; om. L

u.

anscheinend LS
7iQoaex?.r]&Tjxe

(C brigens
|

TiQooTjveyxfv

fxe/uaQxvQ7]/uvoig, tdoxiuaofjLevco] C vvvi edoxifiao/tevoiq, /jieuQxvQtjevo) C 10 naQ avxoig] nuQ avxwv C df^ nunc vido L {vvv le) 11 asfxvov] quietum L ienisixeg?) iiSQiorixov] AC; abundantis L {KeTckrjQO(fO()7j/jitv7]g?); om. S 12 aiayQa, ayajirjxoi] AC; turpis, fratres L (der aioy^a beidemal und avagia falsch als fem.
7iQ00tx).iif^r/XE
]
|
\

sing,

13 Xqigxu)] add. h/aov S 14 eaioxaxrjv] eaioxr]xa S iL bersetzt den Superl. mit einf. stabilitamj xai] om. S 16 8xeQ0x?uvig] alienigenas L {(TSQoyeveiq'i) 17 ijfxwv] vfiojv C kaacpTjfjLtag] blasphemiam L 18 eavxoiq de] A; favxoig xe C; vobisque L (dub., denn 57 3 bersetzt er 6e mit
aufgefasst
scheint);

zu haben

om. S

aywyi]g

ayunrjg

oue); et vobis ipsis S

20 ev xayei^

quam

celerrime L.

Text.

c.

XLVI9

bis

XLIX3.

I35
,

TCO

eOJiOT^

xal y.Xavojfiev IxErtvovreg


r/filv

avxov

onojq iXsojg
rrjg
2.

yevofiEVOq tJiixaraXXayTJ

xal

am

zr/v

osiiv/jv

ffiXajcv?.7]

^bhp'iaq t)^a)V xc ayi^r/v dycoy/)v djioxaxaOT/jO?]

7jf/c.

yaQ LxaLOvvTjq
'AvoL^axi
jLiot

elg Ccor/v di^tqr/vld

Itlv avrrj, xMd-cog ytyi^ajiTar


kv

nvlag dLzaLOvvrjg'
avTr)
i]

slaeX^ojv

uvzalg i^o^okoyrjouaL

TW
4.
71

y.vQLCO.

3.

Ttvkrj

zov tcvqlov, lkuloi eiOBkEvorraL ev avz^.


ri

TIoXXcov ovv Jtvlmv dvscpyvimv,

hv Lxaioovvxi avvrj Iotlv

naxaQLOL jtdvTeg ol dtXd^ovxeg vmX xarav&vvovTsg xrjv jioQav avxcv ev oolotjjtl xal txatoGvvi], draQaxo^^ JtdvTa tJiLxeAovvTEg. 5. rixco xig Jttxog, rjxo) vvaxog yvmLV e^eijtelv, t/xod o(pog ev iaxQloei loycov, rjxco ayvog ev
hv Xqltw, Iv
11

lo

xoovxcp yag ^XXov xajcetvocpQoveiv o^pelXsL, ooj Soxel fiXXov fielCojv elvat, xal C,7]T8tv rb xoLVcofpeXeg Jtoiv, xal 117] xb lavxov. XLIX. *0 ly^cDv dydjtriv ev Xqloxco jcoiTjodxoj ra xov
h^yoig.
6.

15

Xqloxov jtaQayytXnaxa.
rlg vvaxai e^7]yrjOa{^ai]

2.
3.

xbv deofibv xrjg dydji7]g xov ^sov xb fieyaXelov rrjg xaXXovTJg avxov

XLYIir,

2) Ps.

117

19 sq.

1 i?.e)g yevofxf^vog]

A; ysvofxevog

ilecog C;

club. S;

bersetzt, anfiat
j

scheinend verlirzend, .ecDg yevof^evog enixazaVMyy Tjfj.iv mit propicius 2 rjfxiv] vfxiv C (pikaehfiag] (pilavd^Qwniag Clem.
|
|

nobis
ri(jLO)v\

ASClem.; vfiojvO; om, L

xkl ayvrjv]

LS Clem.;
Fig t,wi]v

ayvrjv

AC
|

ijfxag]

vfiag

4r
I

(^tg

t,)?]v

aveojyvia]
|

CLS; ccvswyvia
|

eaziv avzrj]

u.

(V);

eioeX&cv] ACL; /uot] ovv Clem. avzrj A; est L 5 avoi^aze] aperi S praem. iva Clem. S e^ooXoyrjao/xai] CL Clem.; s^ofioXoyrjacj/uai AS 7 ovv] zoivvv Clem. Strom. I, 7 38; om. Strom. VI, 8 64 ev dixaioavv^\ ad xazevi>vvovzeg L justitiam L (als ob etg ixaioavvrjv) H r] ev] ev S (?)
|

vielleicht
zriZL

xazev&vvavzeg 9 oaiozrjzi xai dixaiocw^j] ixatoovvTj xai oaio10 Tjzaj vvazog oo(pog\ der griech. Text von S lautete
\
|

iiiaxQLuxQLaei

11 iaxQiaei] rjzo) ayvog tv e^yoig] Jacobson iaxQiaxQtoiv) ACLS; 7]Zio yofjyog tv tQyoig, r}zu) ayvog Clem. (Strom. VI, 865; hingegen 12 zoovzm\ ACLS Clem.; zoaovzov iStrom. I, 7 38 fehlt 7yra> ayvog)
verderbt: tjko vvazog, yvcDOiv e^ei, noveizo) ao</)0? (Bensly)

(Tisch.;

Anton. Max.
|

yaQ\

AS

0(feikei\

ACL

Clem.;

zaneivo^f^ortiv Clem.; xig Anton. Max.; om. CL oau)] OipetXei zanetvocpQOvetv Anton. Max.; dub. S
|
j

ACL Clem.;
(L bersetzt

oaoi' Anton. Max.; dub.S

13

/nei^iov]

AC Clem.; om.
|

Anton. Max.

zo xoivwifekeq] durch einfaches majorem) (periphr.) 14 eavzorl sibi L [tavzio, pariillel zu Tcaaiv) 15 noitjaazw] A hat nach einigen Editoren zrjQijaazu), doch Tisch, noujaazio, dub. Lfghtf. 17 xa?J.orrjg\ scientiae [yvcoeiog^ L.
fiaXlov fjLeiQwv
et utile
\

quod commode

est

inC)

Knonf. Por erst* Cleinennbriof.

xi^ i:uxfTo>: l^ftJTHi",

1.

tu

'rii'oc

flg o

dvdyti

?)

dydjrtj rtx^iV//-

yt]Tov tOTiv.
.iXJjiyog

5.

cr/ix.T/j

xo^/rl

7///c

Tfu //frD, ayaTtt/

xaXvjmt

ciutnzKor. nyarr/j .yicvra avi'yirai, jrdvra /jaxf^tovuif


.

Order dvavaov tv dydjt?] ovsv t'jrtQ/jfpavov' dydjtfj oyiotia ovx tyii, ayaJT7] ov oraotaui, ayajr?/ jrdvra JiouT tv ofjovoiu'
iv
r;/

ayajttj iTtXe(ojU//oai' jrdvrfc oi bxliXTol

rov

(^^sov'

dt'xcc

dyd.Tfjg
;///c

ovkP evdQtTor r(o

ij^ecp.

G.

tv dydii] Jc^tooiXdt ro
////ac,

o tojroTf^Q'

dtit rtjv dydjttjv,

?/v

avTov tcoxsv
10

vjttQ ij^wv ^Ifjoovg


T/jv

to /// XQiorbg o xvqloq rjfiJv tv


toyev jtqoq
rrjg

d-sX/jfiaTi %9tov. xiu


tl'vyjjv
]j.

odQxa
7)fi6jv.

vmQ
[liya

aQXog

7/fJCJV

xal t?/v

vjrt{

Tojv y^vycv

'0(>Tf, dyaJtf/Tol,

jrcg

xal ^avpiaciTOv triv


t^r/yTjoig.
2-

//

dyasTf], xal rTjg


/xcrj'oc
l

reXtiOTf/rog avzijg ovx eoriv


tvQti^Jjvai,
tl
f/?/

rig

ovg av xaraB,Lc67] o {^eog; rov iXtovg avrov ^va tv dyauii] fvntihwfisv iya jtQOxXltwg dvf^QOJjiivijg, dficofioi. 3. AI ysveal sroai aJT Adfi twg ttjos ttjc r/fitQag jta()7jXd^ov' dXX' ol tv
tv
avTfj

tojiis&a ovv xal alraffitd^a ajio

dyajr)] reXtioid^tvrsg

xard

rtjv

tvtmv'

(H

ffavsQco&TJovTaL tv

rov ^sov xdQiv txoviv xa>Qov rij tJiLxojrfi rrjg aiXelag rov

XLIX,

f))

Petr. 48.

Cor. 134.

7.

2 foxiv. ayanrf\ ALClem.; eozlv S die Interpungierung der Stelle falsch


fxaxQO^vixei]

rj

ayanr] C, bei
|

dem ebenso wie

bei
i

ist
8)

3 nXTj&og] murum S (t^II.)


|

sperat

[Elni'QeL

Cor. 13

toziv

AC

(vielleicht aus Dittogr.,

doch

vgl. 21 9);

svaQEOzov] Clem. L; S bersetzt ovtv


\

add.
.
.

bis ^eoh als htte er ovsvi evapsazeiv soziv zu) &a)

?///acl
\

vfzaQ

o tanozijg]

Dominus omnium L
vTieg
ijfxwv Irioovq
\

eayev] habet

{sysi'?)

9 edioxev]

XQiozoq] Itjaovg XQiozoq vtieq rifjLwv 12 ayantjzoi^ fratresL t] ayanrj] A; ayantf avTTjg] A Clem.; avzov C; dub. L (ejus); ztjg avzrjg zeXecozrjzog S (ejusdem perfectionis) 14 ei fxrj] add. ev ayan^ xai S, der brigens wieder durch falsche Interpungierung die ganze Stelle verdirbt ovg] quem L av] add. avzog Clem. xazaciwoji] A (doch ist dieser schwer zu entzitiern)
I
|

ewxtv C

C A; C

11 TCDv C 13

\vv'/)v

rrjQ ilny^rjgC

xazadioj^ii C d-a 15 ew/ue&a] LS; Seofie^cc C; def. A ovv om. L; add. ayanrjToi S aiztixtd-a] aizovfis&a C uvzov] zov iheov S 16 7tQoay).iosjg] A; voluptate L; adhaerentia S; TtQoaxXrjaewg C ye-

LS Clem.;

vf/^ add. df Clem.

17 ztjos
|

ztjg Tj/bieQag]C\em.; zrjade i]fxe()agA; z?]g


\

Tjfjie-

Qag
At

T//df

u. vielleicht

C;dub. LS a?.k oi] alii L {alXoi) 1% ywQov] ACS; /^pav Clem. L (municipium, womit 42 4 yioQU bersetzt ist) 11) ol] add.
|

ffaveQj\}rioovzc/i]

palam

facti sunt

{e(fuv8(})ihjoav^).

Text.

c.

XLIX3

bis

LI

3.

I37
xa xa^ala jutxoor oor

XqiTOV.
060V,
ecog

4.

ytyQGJtTCU yaQ' ElaiX&eTE


>/

eig

ov naQekd'rj
yml

OQyt)

xal
i)t

-^fjitog

^ov

'

kccI

(jLV7]a\}}'j6ouai

TjfAiQag aya^ijg,

ccvciGT'}]Cco

v^ag

xcov '&7]K(v v^cov.

5.

MayMQLoi
b

Lofisv,

dyajc?]Tol,
ayaJiTjc,,

d
elg

ra jigorayuaza rov
ro
cov
cicped^rjGav
ciVJ]Q
co

d^aov tJtOLOv/iev Lv

oiiovola
6.

afpedrivat rjulv 6t ayaJirjq

ytyQajtrai yaQ' Mccymqloi


at
cc^uQzlai'

rag afAaQziac. at civo^iai xc/i wv I-hzymfxr]

Xvq)&Y}6av

(.laKccQLog
xco

ov

XoyiGr^rca

xvQiog

auaQXiav^ ovs ixLv iv


()iO(xoQ

xSixuxl

aviov okog.

7.

'ir/Gov

rovg txXsXsyfitvovg vjio Xqlotov tov xvqIov 7i(i(X)V' co 7) o^a


lyivBTO
aurjv.

am

OvTOC o fzaxarov O^eov ia


rovg aiojvag
10

elg

xcv aicovcov.
LI.

Oa

jtaQSfiJCT0?8ig

ovv jiaQSJttafiep tcol ajiotrjafisv ia tlvccc TOV avTLzeifievov, d^icocofiev a<pi:^rjvat r/f^lv' xal
Trjg

t'/MvoL e otzivag dQyjjyol Ordscag yMi LyoGralag ayevrjO^rjOar.

ocpailovLV

To xotvov
dydjtTjg

aXjiiog

xojiaiv.

2.

ol

yaQ

f/ara

15

cpoov

xal

jtoltravofiavot
7]

dixiaig jtaQLJiijtTELV

rovg

jilrjOLov'

tavrovg d^XovLV lilXor [laXlov 6e aavrmv xarayMXcog xal txaicog


20

yvcQiv (paQovoiv
fzorpcovlag.
3.

rj

rrjg jcagaaofiavrjg 7)fzlv

xaXov yaQ dvd^Qmjtco


//

a^ofioloyald-ac JcaQi tojv

jtaQajirmiiaTcov
L, 4)
Jes.

oxXrjQvvai xrjv xaQiav avzov, xad^mg aoxX7jEz. 37 12?


(Tisch.;

26

20.

6) Ps.

81

sq.

1 Qiarov]
eiaekd^exs]
fiisia

A
. .

Lightf.

hingegen

dub.)
|

L Clem.; ihov CS
S^vfioq]

noel

A. (vielleicht

eioel^e

wieLXX)
|
|

ra/neia] k{xa^La)\ xa-

C
I

(xixQOv oaov oaov]

L
|

einfach pusillum
rjiJiiv]

2 o

C; ^v

6 fxaxaQioi] fxaxaxciQioi A vf^iv C vno xov ^for] Dei 9 vno] ano Clem. L (vgl. umgekehrt c. 46 4) xov d^sov] AClem. x}0vC ia h]aov Xqigxov xov xvQLOv i]/xwv] per Dominum nostrum Jhesum Xristum L 11 a/Lirjv] om. xai tnoirioci(JLSv] L 12 Tiageneaa/uev] CL (excidimus) S; na^s fisv A 6i(x xtvag rcaQffJLnxwom. A; S hat transgressi sumus (falsch punctiert) Clem. (doch hat dieser xug st. xivaq) L (propter quasdam incursioGf:Lq] nes); ia xivoq rwv ACS 13 xat txeivoi 6t] illi autem L 15 xtjq t/.niog spei nostrae S l (foov] add. dei S noXixEVOfiEvoi] noXixevaajueroi L
(om. 0) 4 EOfEv] AL; ri^ev CS 5 H^) 7 qj] ov A {(t) hat LXX s<*<^
|
|

(? qui

conversati sunt)

0^f?.ovgiv]

cogunt (coarctanti

8)17

atxiaiQ] que-

stionibus

oder ist mit v. Gebh. quassationibus zu lesen?i; oixinach Tisch, prima manu in aixiaig corrigiert ist ntgininxeiv] vagari et committere L xovqnXriaLOv] xoiqnXriaiovS 6e savxwv] xa?.wq xai txaiajq] bonae et justae {xa?.Tjq xai icm. S 18 r(\ om. L
{aixiaiq'i

aig A, das indessen

xataq'?)

20

naQ(X7iX)[j.axu)v]

peccata ot delicta

L (wohl nur
st.

poriphr.
|

bersetzung, kein
x?.rjQvvd^rj
rj

afxccQXijfiaxcov xai

naQanxifjiaxwv im Grundtext)
xa()6ia'^).

tG-

xagdia] induratae sunt mentes L {iavoia

i;{^

Knoiil.

Der

ei\ste

ClcmL*n.sbnef.

(>tV'>J7

xt^eov

xaQia tojv OTaotaoarTojv jtno^ rnv dtfjajtovxa tov MojvOf/V cjp TU x{H{ia jr^todfjXoJ' tytviiihj. A. xaTtfjOav
i)

yaQ
xai
b

tlJi
//

itdov C.oJVTtj, xai

ihivcaog

TToii-utvfi

ctvrovg.

5.

*I*a(ta(h

OTQctxia

avTtw xal :ravTtQ


ol

ol
.

if/ov^tvai AlyvjrTov, ra

TS d()fiaTa xai
iivd^ioO^tjOav

di^ai^arai

avTc'jp

ov

dXXrjV riva alxiav

xo oxXjj{)vrd^7jrai

tu ihd)MOav l:{}V\)(iav xai djtmXovxo, dXXa ia avTwv rag aovvtxovqxaQiac. [itxd xo yevtlfai

xa
10

fjitsla

xai xa xtQaxa Iv Alyvjtxoj id xov d-tQajtovxoq xov

LH. AjTitooti'iQ^ at^jfoLoEjtoxy/cvjtafr/itTOJvdjtdpxcov, ovtp ovtvQ XQlh^f *^ i"'} ^o i^oiioXoytloOac avxoj. 2. (f7jiv yaQ o ex/.exxog zlavei' E^oiiokoyijouca no xvqUo, xl ccqsil avTO)
^

vmo
15

^oGyov viov

jc/yorr
3.

ixq^SQOvza

v.cu

OTtkag'

I6iz(civ nzorfoX

y.ul

Evq:<}av&i]rcoac<v.

xal jiaXiv Xtyer Ovaov


zag tv^ug 6ov'
xcd

toj <}e(o

O^vaiav aLviascog

xal

uTioog

tco

viplorcp

iTtmcikeocd
4.

^e iv tjfiioa

O^kitlieig

aov^ xui iisXov(ial f, xcd u^aOELg


t'vrfrpijUjLif'i'i'.

(iE.

d^voia ya(j

tm

-d^EM

7ziEV(ict

LI

II.

Ejiixaoiyt yaQ xal xaXcq tJcloxaOihe rag ItQag yQaq)dc,


JtQog dvd-

ayajn/xoi. xal ivxexvrfaxt elg ra Xoyia xov i^tov.


20

nvijLv ovv

xavxa
16

yQaffOfisv.

2.

Mcovotog yaQ dvadvxog dg

LI, 4)

Num.

31

sqq.

Ps.

48

14.

LH,

2) Ps. GSsi sqq.

3) Ps.

49

14 sq.

4)

5)

Ex. 14
Ps. 50

23

sqq.

Num.

12?.

19.

k; d^nh.lj ^eq an o via] av3 noifiavEi] depascit L (doch ist wohl depascet zu lesen) 'Pagaw] add. quoque L 4 Aiyvnxov] aviov C 5 avauTuC avaazaig C ov] Of A 7 avzwv] A hier; hinter xuQiaq C 8 Aiyvnzif)] yt/aiyv A 9 MajvaEwg] (jlcdvoew A; fxwaewg C 10 ude?.tpot] von L erst hinter anavtojv gesetzt Eonoxrjq] Deus L 11 ov6ev\ A I. dfv) L; om. CS xo] A; xov C avxv)] add. ovov S (prjOLV ya(j] quid dicit enim L (cf. Rm. 4 3 Gal. 4 3o) 13 xeqkxu 12 davEi] ud AC fv<fQCir0^r]Xjaav] om. C 15 xai tur/caltaai o^aoEig (xe om. C 16 oov] A Clem.; om. LS (in LXX hat X'- ^ ART oov, om. K* B) 18 yag] add. aEhfoi S xai] om. C Entaxua^E 2"] didicistis L [Eida^uai^E'i Das 1. ETiioxaox^e ist mit scitis bersetzt) V,).aya7irixoi] om. S
1

azaoiuoavx}v\QM.^

{'i);()zaaiaC,ovx)V
1

i}Q(j)7iov

EyEvrjb^T}]
|

est

xai EvxExv(faxf\
fr
c.

C (doch

ayxsx.) S; .... ExvffuxE A;


v.

et intonuistis

(wo-

Morin
2 et

et

introiuistis vorschlgt,
1

Gebh.
dub.S;

u.

Weymann

dagegen nach

vor Bryenn. lasen die auch noch Lightf. 20 avauvcog] CLS (doch fallen die beiden bersetzungen nicht schwer ins Gewicht); avaaivovxog A iiQ' CL; g A {jiQog'i}-. wg rtoog oder ujg Eig S.
incubuistisj
Eiq,
u. so

45

ngog] C

u.

(V adj;
|

def. A,

Editoren

Text.

c.

LI

bis

LIV

4.

I39
xcu rtooaoay.orra

To OQog xal Jtotrjoavrog TSOOaQaxovra

tjfitQag

vvxzag iv vrjorela xal


EK
yi'jg

rccjtSLPcoosi, tljiev jtQog


ort i]V0(irj6v
ra'/^v

avzov
sveTsiko)

{^tog'

KaTCit]9-L TO raiog ivrevd^ev,

kaog 6ov, ovg i^ijyayeg


i'jg

AlyvnTov'
iavzolg

TzaQijjGav

in riig oov
stJtsv

avzolg,

enolriGciV

ycovEv^ara.
uTcaE,
y.c

3.

xal

xvQCOg JtQog

avrov
y.ca

AeXakrjyM Ttoog os

lg kiycov'
jitf

EcoQay.ci xov

Xuov tourov,

I80V iTLv y,Xr]QOTQcr/jjkog'


TO

h'cioi^

i^oled-Qevai utouc, xal i'^aksiipco


Ttonico os eig

ovo^a

uvrav VKOKUzcod-sv zov ovQavov yui


nokv
zi]v

e&vog

fiiyci y.al d^av(jLa6zov y.al

(.lkkov

rj

zovzo.
zco

4.

xal

eijcsi>
i]

Mo^vr/g'

M7]a^cog, kvqie' cpsg


ix

auagr lav

Xaco zovzco,
co

y.aai licilu-ii)OV 10

iXov

^covzcov.

5.

S2

{ieyah]g ayaJC7]g,

TeleiOTi]TOg av-

vjteQZrJTOV.

jtaQorjoiaCsTat
jt^{^t,
//

d^tQaJKDV

jtQog

xvgiov,
iisr

alrslrai

acpsiv
a^Lol.

T(p

xal

havxov l^aXet^d^rivaL
yevvalog-^
2.

avrcjr

LIV.

Tig

ovv Iv

vulv

zig

B\:Jilayyyog\
6l

tu

15

jtejtkr](>o(poQr/fivog cqanrig-^

eiuiaxco'

Ei

kuh raotg xal

Qig xal xtOfiaxa, tx^cogcj, ajisiiit ov eav ovXTjod-e, xal Jtoic

ra jtQOOxaOofiSPa vnb rov jtlrjd^ovg' fiovov xo jioi^vlov xov Xqlotov sIqtjvsvsxo) fJ8xa t<x>v xad^eoxaidvoiv ji(^)80vxtQcor. 3. xovxo o jcoirjag lavxm ^iya xleog ev Xqlxc jzsQLJtOLfjotxai.
xal Jiag xojtog t^sxai avxov.
Qco^ui

20

zov yao y.voiov

ij

yij

xal to

ttAjJ-

avzijg.

4.

xavxa

ol

TcohxevoiievoL

x?]v

aueTafieXfjXov

jioXixeiav xov d-aov jtol?]Oav xal JtoL7jOovOii^.

Uli, 2) Ex. 34 28. Deut. 9 LIV, 3) Ps. 23 1.


|

9.

Ex. 32

7 sq.

Deut. 9

12

sqq.

4)

Ex. 32

32.

Tfaa()a/rovra] C; def. A (Liglitf. liest teaaeQuxovza) 1 xai] om. L 3 xaTaf]S-i\ LS; praem. iiwvarj, /uwva?] A, fnuaj] f^ioa?] C ovg quem L 4 E% yrjQ Aiyvnzov] e^ Aiyvnxov S 5 ETioirjaav] AC; praem. xai LS (v. 1. LXX) AC; xit^rEv/xa L (sculptilem) S 7 EOtiv] egzi C Clem.; '/(VEvfjLuxa]
|
1

def.

sazLv] add.
. . .

dgevaai]

f|ofL populus [Xaog LXX) faaov] praem. xcu S ES-QEvaai A; e^oXo&(>vgcci C Clem.; xat E^o).e'o]S-QEvo) L;
|

E^okEio]i)^QEVo) S

TioXv]

plurimam L
|

toito] add. est L

eihev
1

def.

xto praem. sed L xrjv afi.a^xi(iv\ peccatum hoc S huic L 11 a> P] AL; om. C; dub. S 12 Oeocchi] 6eo:io)Mcp xovxtpi xvQiov] Deum h V6 rj xai] vel certe L 15 i\uiv AS; //^/r CL xjjg C xai] auf .. yEvvatog] praem. tarn L Evankay^vog praem. tarn L IG xai 17 axtofiaxal scissura L ex/wpw] praem. Eyu) S(?) *20 nEQtnoirfvel L

A;

EiTCE

10

acpsg]
I

Ezat xcu] adquirit


XEVofxtrot
xtjv

21

roTioCj

a(XEZu(xt).7}xov
|

poenitentia

conversati sunt

22 oi no/.iL einfach: qui sine TiokixEtav xov !hov] 23 noliXEiav xov \Hov A; zov x}eov nah\

xonwg k

xvqiov^ add. est L

xEiav

noi7]aovaiv] faciunt L.
I

]n

Knopf, Per

erst^

CleinenKbrief.

L\

Iva
xn)

6\

xiu

vjTodii'/uara
.

h&rojv in'yxcoiitv'
Tcrog
liq

jtoXXoI
xaiijoVy

aoiAf^T2

/jyovutiUH

/Miinxov

IvoravToa

yof^oiiOiStfTfjO^tVTf^Q jri({n^d(xav

lavrovg

d^avaTOV, iva (tvomvi:$,8Xojfj?/c(V

Ttu dta
ft

Tov lavTCV
tv
fjfili'

ai'uctroc,

iiSUop jToXecov. Yva

f//j

Tovg jroXlrac. jtoXXoI oraia^woiv Im jtXtlov. 2.


taxruovg

L-riOTaLtsfla
ojtcog

.-roXXovQ

jrai^taedcoxorac

de

eOfja,
ilg

IreQOV^ XvTQojOoj^Tai' jroXXol lavTovg jraotfoxav


xc XaVTSc

ovXdav,
3.

rag

Tifia^:

hvtqjv tr^torg tipcjfuav.

jioXXai

10

yvvalxsg trvi^attoxhEloat dta t//c x^(>'^oc tov {heov tjtF.rsXtavro jroXXa dvd(jefa. 4. *Iov6\d // f/axaQia^ tv ovyxXeLOfico ov?jg ryg
.ToXtoyg, //z/joaTO jraQa tcqv JtQSvTtQmi^ taOTjvat avrijv is^X.}^eir tlg T/}r jtctQEuoXijv

rmv

aX/.ocpvXcov.

jtaQaovoa oiv

lavTfj7^ reo

xLviwm t^^TjXOfv t ayajii]v tTjc Jicirolog xal tov Xaov TOV ovTog tv vyxX.ei^q), xal jtaQtcoxtv xvQtog OXo(ptQV7]v
;f<()t

15

tv

fiO^f/o

ovx fjTTOv xal t) TeXtla xaTcc jiltlv xirvvfo iavT7jv JtagtaXtv 'iva to coexacpvXov tov
d^rjXtlag.
6.
.

loQa/jX fitXXov aJtoXtd^ai QvorjTat.


T?jg

TajreivcoOtcog avT?jg

?j^ia>ev

ui yaQ T7ig vrjOTSiag xal tov jiavTtjroJiTrjV tOJtOTrjV,


Trjg

2(t

Htov T(dv alcovojv' og lcjv to Tajttivov tQvoaTo TOV Xaov cov yaQLV txivvvsvotv.
LV,
1 4j

ipvx^/g avT7/g

Judith S sqq.

6) Esth.

7 sq.

16.

durch Weglassung von Ribui den noXXoi hhxaiQOv] S paraphrasiert stark: multi reges et magnates e principibus populorum qui cum tempus afflictionis vel famis (Verwechselung von Xoi/xog und XLfjLoq) alicujus instaret populo 2 Xoiixov xaiQOv] peste quadam instante per tempus L \?.oifiov zivog avatavzog 6ia xaiQOv'^) 4 itoXixag] add. suos L 5 ETIL TiXdov] plurima L {em nXtLOTOvl) 7 tcoXXol xai] multi se ipsos tradentes in servitudinem L [TcaQadecoxozeQ om. xai) TiaQscoxav]
VTtoeiyiiiaTa]

ALS
C

(der

indess

Sing, hat); vTto/uvrjfiara

evey?ec8v] add. vobis S

ALS; tceojxav C
II
Tio/.fwq] add.

6ovXeiav^^
|

ovleiaq C
|

10 /uaxapia] beatissima L

12 ovv] om. L 13 s^rjXli-sv] abiit L [anT^XS-sv'?) dl ayaTiTjv xrjq naxQioq xai tov Xaov] propter amorem civitatis patrumsuorum et propter populum S 15 tjttov] tjttovi A (tjtzovsi)', Clem. hat 7ta?uv zs av, was auch auf ovy rjzzov zu deuten scheint 16 zo 6(o6e?ea(fvXov] A; TO 6)6exu(pv).).ov C; gentem L; tribum S 18 zriq] A; om. C navzsTioTisua S
I

omnium genitorem L [navzoxgazoga oder navzozoxov'?) sanozyfV &eov x<v anovwv] A; ^eov zwv aiwvjv C (om. sgtioztjv); Dominum seculorum (om. f^eov) L; xal dtonozrjv zwv aicuvcov ^eov S 20 SQVoazo] A; egpvaaTo C wv yagiv axLVvvtvaav] AC (nur hat C sxivvvsvas) L; (propter quem periclitabatur); S bersetzt das ad sensum ojv falsch: ex
tjjv]
\
|

iis

propter *juae erat in periculo.

Text.

c.

LVi

bis

LVIi5.

i^\

LVI. Kai
fiaxL

r/fi8ig

ovv

evTvio:>fiev jisqI tcov Iv tlvl jtaQaJtTcoo-irj

vjiaQXovrcov,

ojiojq

avxolq
firj

ejtislxata

xal

rajiti-

rocfQOvvT], tiq ro ai^ai


d^eov.

avrovg
fiez'

r/filv

aXXa

reo {}^eXrjf/azi toi;

ovrcog yag
{^-sov
Tcal

eozai avzolg tyxaQjtog xal


olxztQficov

zsXaia
2.

?)

jtqoc
5

zov

Tovg aylovg
r\

liveia.

dvaXa?/

oyfisv jtatHav, h(p

ovslg ocpelXst ayavaTczv, ayajt?jzoL

vovd-t^zTjtg 7]v jtoiovfiad^a slg


jq)tXtftog'

xoXXa yag
ov

r/fig
'

aXh)lovg xalrj sozcv xal vjrsQccyav zm dsXrji/azt zov Osov. 3. ovzoog


ETtaidevosv
(xe

yaQ
T(o

(prjOLV o
'd'avaTCo

ayiog Xoyog
Ttagecoziv

riccLevcov
4.

kvqloq^ zai
7taLV8i, lo
(prjiv,

jli.

ov yaQ
5.

ayana

Y.vqioq

fjiccTLyol

6e TdvTcc vtov ov 7iaQa6s%rca.


ikisL viai ikey'^ev ^s,
6.

Tlaievu

jag yciQ,

SLKCiLog iv

skcaov s a fjLdQxcoXv

fiT]

XiTtavazco xijv
rjXsy'E,8v

y.ecpal'^v fiov.

yMl naXiv XtysL'

MaxaQiog v^QcoTtog ov
(Jirj

o y.vQLog' vov&ETi]^(x 6e TiavTOKQaroQog

ciTcavaivov avzog yag akyElv

noLH^

KCil

naXiv

aTtoyM^iTrjOLv'

7.

STtaiEv,

zca

at

%cLQEg

avrov

i5

iaaavTO.

8. i^ccKig i^ c(vay/,6iv eE,eXeItccI Gf , iv h reo 9.

io^ia ov% aipEral

60V

'jiccKOV.

iv

h(jL<p

QvEzaL GE EK 'd'av(xzov ^ Ev tzoXe^co e Ix %EiQog


Kcil
ccTCO

Cii]QOV XvOEL 6E'


(17]

10.

^aziyog yXcorig oe xQvipEL^

Ticd

ov

cporj&t](jr] oiaKCov E7tEQiO(AEvcov.


(xr,

11. aizcov zai avoiicov TiarayEka}], 12.


d"f]QEg yccQ ccyQioi eIqi]VEv- 20

ccno e d-rjQicov ccyQLOjv ov

q)or]Orjg,

C0V6LV 60L'
Tijg

13. ELza yv(6r]

ort

elq7]VEvoel

Oov

oiy.og'

i]

8e lcaza

aurjvijg

60v ov

(tt?)

aiiccQzrj,

14. yv(6ar] e ozi

nokv xo nEQ^ia 6ov,


15.
EkEv)]

xa e xEKVa 6ov

coOtieq xo

7t(x(.iozavov

xov ayQov.

e iv

LVI,

3) Ps.

117

18.

4)

Prov. 3

12.

5) Ps.

140

5.

G) Job.

5 1726.

2 vTtagxovxcDv] qui apprehensi sunt S (cf. Gal. 1 TiQokrjfx^&fj) 3 r],uiv] vobis L 4 yag] om. L rj ngog xov d^sov xai xovg ayiovg] sive in deum ive in sanctos S {rj rj statt xai xai) 5 xov] A; om. C ayiovg] add. ejus L 6 ayanrjzoi] von CL schon zum nchsten Satz gezogen 11 TcaievoEL, skey^Ei] umgekehrt L; corripiet, erudiet 12 Sixaiog] mgiog C eXaiov] C [eXeov) LS; tXaiog (i. e. sksog) A a(X(XQxvjXwv] A; a/xagzwAov CLS (LXX; bei S hngt der Singular nur vom Fehlen des Ribui ab) 13 ov] A u. LS(?); add. av C rjXey^ev] corripit L 14 anaraivov] rejiciat oder rejiciamus S (Pesh) aXyeiv] dolorem L 16 anoxaO^iozTjaiv] reI I
|

L 1( laoavxo] salvabunt h ovx aipatai] ov (.u] a\pi]xaL C; non tauget L; non attrectabit S 17 Xi^Lo] add. Jf S fr noXi-u}] a hello L 20 ov //// <for]0-rig^ A; ov 21 sigiivtiaei] iforid^riGy C; LS wieder dub,, wie in Z. 10 /(>] Je S AC; iQ7]Vvei LS ?] e iana 22 aov P] AL; om. CS ajuagzji] ^^' S 23 aov] add.eruntL (LXX) nafxozavov] LXX; nafifjzavovC-, .... xavov A.
stituet
I

enaiOEv] percutiet

orx oipExai

A;

\)

Knopf. DvY erste Clemensbriel".


oirrfo

Toqn^'^

cirog lootuog, y.cau xuiqov Ofjj/^oufi'oc,


(o()av

?y

itidnfo OtjU()'icc

nAoroc xuO

avvy,n^ia{>(iaa.

IG.

J>XtJr^Tt
i'jro

ayaJitjToL jroooc:
jia-

x*jrtnao:7to/j(K;
r//(>
r.

loriv toTq jtatevoithVOLc


o)r
jtaitvtL
tlg

tov fOjroTov

ya{}

aya^o^
*i7//7w

to

tX^ fjihfjvai ?)fig 6ia rrjq

oolag jnuf^iac rror.

LVII.

ovv

(u

Tf/v

xaraoXtjV

ttJq

ordosoyg Jtou/OavfidOizf

Ti^ r.TifTay//Tf toTc jrQeol^rTt(nu^ xc Jtcudev0^7]Tf /7c {uravoictv,


xauif'ai'Ti^
TO.

yvaru

tF/c y.aQia^ imcTjv.

2.

vnuxd-

Gid^ai lijrnO^tfitroi t//v


10

x\tojv

avf^decai''

/Cor xal vjtiQtjfpavav dfntvov yaQ Itlv vf/Tv tv tm

rT/g yXojnj/i:
jrfutjvifp

tov

X()iOTov fnxQ<)i\: xal kXXoyifiovQ vfjg evgei^TJvai, y xaiy* vjttgoxfjv doxovvrag ix()ig)?]vai tx ttJq kXjtlog avrov. 3. ovrwg yaQ
Xtyei
<5ia^)
15
7/

.Tara()fToc O(pia' 'lov


e
v(.icig

7CQ0}]00(xaL
4.
iTtsidi)

vulv

^jwt]?

nvoijg ^rjLv,

tov ifxbv koyov.

ekuXovv kcu ov^ vk7]xov,

aare,

xal

E^irsivov

Xoyovg xai ov uQOOHyExE

cckXa

ay.vQovg (ttoleIte

rag
T/)

Euag

ofkocg,

xoig e i^olg ikiyxoig i]7tLd^i]6aTS' toiyaQOvv xayto

vfiEiega

ancoksicc inLyikdoiJLCCL^
y,cd

yMxaiaQOv^ca 6s tJv/x av
v{uv
cccpvco

SQirjTai

vuh'

okfd-Qog

cog

av

ciq)iy.r\tai
ij

d'OQvog,
Kctl

rj

s yiaza-

ozoocpti o^ioia yMTaiy'LL naQrj^


20 5.

otav SQ^i^rat vfxlv d-Uipig


fiE, iyci)

TtokiOQxla.
'^7]Tt']-

ETca yaQ ozav 'ETciy.akE6i]6&E


y.al

e ovk EiaaxovO(iaL v^djv'


EiiioijOav
7]'&Ekov

oovoiv ^E xay.oi,

ovx evqijOovlv.

yag oocplav^ tov e

(p6-

ov

zov

y.vQLOv

ov TtQOEikavzo^

ove

Efialg nQOE%ELV

ovkalg

LVIT,

3)

Prov.

2333.

....

TjB^Tjrai

2 ovvxo/niod^siaa] ov oS^eioa A; ovyxoioS^siaa C 4 skeyp^jvai] A, was vor Bryenn. zu vov&ezrj&Tjvai [nzorjS-Tjvai Tisch.) er.
. .
|

9 anoS^sSvoi] deponite L (doch wohl nur bersetzungsAC; a?M^oveiuv xai vTieQrjtpaviav h (elationem et superbiam; doch wird vielleicht superbam zu lesen sein); a/.a'CovEiav xai v7itQ7j(pavovS y?>woa7jg] A; y?.)zz7jg C 10 vfiiv] vagL II /iixQovg] minimos L vfiag] C; om. A; dub. S; L hat es bereits Z. 10 hinter eoztv 13 lov] add. yag S Qrjaiv] Qrjaeig L (? verba) 14 Sia^w] diaqrxL C vjirjxovaaze AC; vtujxovsts LS 16 t]7ieL0-T]aaze] non intendebatis L {ov tiqooeixezs^] 17 xazayaQovyLai 6e\ add. adversum vos L rivixa av o?.e^Qog xai ora. L 7]vixa av] C; def. A; si iTjv) S 18 vfiiv 10] AC; v/iwv S 11) TtaQ};^] praem. cum L {wg av oder orav?) Ttapjy] CL; gij A; om. S orav] ozag A &Xiipig] ALS (doch letzterer. da er paraphr., nicht ganz sicher); add. xai ozevoywQia C (Rm. 2 9 835) 20 ZriZr,oovoiv C i^7]Z?]Govoi) L; i^Tjzovoiv S(?); Ctjz A 22 zov' A; om. C TiQotilavzo] A {rcQOE.a .); UQOEtkovzo C.
gnzt
|

wurde
i

variante)

a?.aL,ova xai v7i8Qr](favov]

'

Text.

c.

LVI15
6.

bis

LIX

2.

I43
ryjg

i fivzrr'jQi^ov

e e^iovg eXiyxovg.
^

roiyaQOvv aovTcu

iavrcov ov
7.

Tovg

zaQTiovg

aal

TTJg

iavTJv ueelag 7tXr}6^}]00VTai.

avd^
6

(hv

yciQ it]iii0vv

vrjTtiovg

(povevd-rjovTaL^ ymI s^STaa^og doeelg okel'

de

iixov a'/,ovcov

KaTa6Ki]V(o6eL

in

llnii TcenoL'&cog

y.al

rjOvyaEL atpocog
b

ano nciVTog zaxov.


LVIII. '^Yjtaxovoofiev ovv Tcp aylcp xal evoB^oj orofian avTOV (pvyovTtq rag JtQosiQr] fitvag ia xTiq Oocplag rolg djttid^ovLV ajctiXag, 'Iva xaTaOxrjvcoOCDfisv JtejiOLd^orsg Im ro ooiov xrjv vuovXtjV 2. dt^aoO^s TTjq (isyaZcoovvTjg avrov ovof/a. C^ij yaQ o O^eog xal o riiimv, xal erat afieTafislr/Ta vfilv. TCVQtog ^Irjovg XQiorog xal ro Jtvsvfia ro ayiov ?j rs jtiTtg xal Tj eXjilg rmv hxXexTow, ori o jtOL?/ag sv TajistvogjQOvv?] txrevovg ijrisixsiag afcerafisXrjrcng ra vjto xov ^sov eo(.IST (itva dixatmiiaxa xal jigootayf/ara, ovzog ivTerayfievog xal kXXoyifiog trac elg top agid fiov rcov mC^Ofitvcov ia If/Oov Xqitov, c ov arlv avtq) t] o^a elg xovg aicvag xcv aimvcov.
afiTjv.

10

ib

LIX.
dQTjfitvoLg,
fiixQcp

Eav

St TLveg ajtei^ricoLV rolg vjt

avrov
xal

6t

7)ficv

yivcoxtTCQav

ort
2.

jtaQajtxwSL
rjfislg

xtvvvcp

ov
20

tavTOvg evmoovtv
jioiovfievoi,
ojcatg

admoi kofieda ano


xov
xaxrjQtd^f/rjfitvov

zavxrig rrjg afiaQxiag xal

alrrjofitda, hxxevrj xrjv 6t?]iv xal

Ixslav

xov

agid-fiov

xcv exXtxxwv avxov ev Xoj


o f/fiiovQyog xa>v

xw

xoficp 6ia(pvXa7]

ad^Qavxov

ajtavxmv ia xov

f/yaJtfjfitvov Jiaiog

avxov

2 7ilr}G^rioovzai\
Blatt, u. erst
c.

hat

fol.

lG7b unten

Tt^.rjo&rjoov,
|

04 setzt die Handschrift


1

wieder ein

dann fehlt ein av& wv yaQ] qao-

niam L (om. /p?)


I

S e^traofiog aossig oXei] CL;mquis\tio -pei-ditorum Y>erdit ipsos S df] CS, enim (yct^) L 4 eit e/.7ii6i] CS; ev f?.7iii L (in spe mit LXX Ax) nenoi&jg] LS Clem.; om. C (LXX) acpowg cctco nuvzog xccxov] CS; a timore malignitatis L (ano (poov xaxiag'i) 6 ayuo\ LS; navayuo C 7 (pvyovreg] C; (psvyovxeg S(^); L (fugientes) ist dub. 8 oaiov] LS; oai(j)zaxov C (S ist brigens nicht ganz sicher) fusya?.tuoi'r7jQ\ CS: dixaioovvTjg L (justitiae) 10 Tjfxwv] CL; add. fratres S xai 2^\ L Biisil.; add. u,tj CS 11 xvQiog] in S zweimal, Ende der einen und Anfang der nchsten Zeile 12 ev Tanfivo(p(0ovv^] L periphr. cum huniilitate et modestia 13 vno\ om. S CS; per L [ial) evzszayfisvog xat 14 xui nQoazayfxaza] CL; 15 aw':l.ojneeX).oyLfJiog\ CS; ornatus et deputatus L {ekkoy. x. evzexayft.) vwi'] CS; add. gentium L lr]aov\CS; om. L 18 anet&rjaioaivjCS; difhdent {aniar7]O)oiv) L 20 evihoooratv] L (tradent): evt^aovotv CS 28 ai^ov] CS; om. L a(}QavaTOv\ CL; add. dous S.
| |

Knopf, Der erste Cleiuensbrief.

*IfjOor

XoiTitv,

dl'

ov txcueoev

f/inc^

ic.io

oxorotv
3.

tlg <ffog.

tXm^tiv im To (>x*V''^i^ jrdofjj: xriotog ovofid ov, avoi$,ag rovc nffihaXftov;; T^^* xa^tdiag f)fia)r eh to yivioxtiv Of tv tiovov 'vipiOT(iV kv vif)ioTOtg, ayiov tv dyloig dvajtavontvov top rajtf^ilutvvra vQit' v:rfQi}(pavcov, rnv taXvovra XoyiOfiovc tihv(7jr.
d.To dyyooiaj:

th

ljriyvo)(iiv do^fjg

oro/zaroc avTov.

10

15

TOP jtOLovpxa Tajreipovg sU vipog xid TOvgvipfjXovgTajrf^ipovPTaTOP jtXovTiZopTa xaijrTcoxiCopra, top aJtoxTiivovTaxal 0c6C,0PTa xal UjV jTOiovPTa. iiopop hveQytT7]p JtPSVfKXTcop xal ^sop Jtdoy/g top ajc6jtT?/p OciQXog' TOP L-TiXtJioPTCt Ip Talg avOOoig, dPihQ(DJriPC)P 't()yCOP, top TCQP XLPVPSVOPTCDP otjd^OP, TOP TJP TOP JtciPTog Jtvevf/aTog xtlti/p xal cLTfjX.TiutPcop OwTijQa Lt'ioxojiop' TOP jrXfjihvPOPTa td^pj] tJil /^g xal ix jtaPTOP ix/,tc,dft6P0P Tovg dyajicdpTag e ia hjOov Xqltov tov rjyajryj[itpov Jtaiog oov, 6c ov rj^g ejtalsvag, //ylaag, tTif-irjoag.
,

4.

d^tovfitp

(j,

aOJioTa, ofjO^op ysptod-at xal dpxiXrjjtTOQa y^cp.


/j^ucqp

TOvg P
'iaoai.
20

d-Xi'ipei

cjop

Tovg Tajteipovg eXtrjoop, tovq

jtsjTTcoxoTag iysiQOP, TOlg eofiapoig ijtKpdprjO^t, tovq aoO^ePtlg

Tovc JiELPcoPTag,

Tovg jrXapa)fitPOvg tov Xaov ov kjtlTQEipop' xoQTaOop XvTQOJai TOVQ sfilovg rjfimp, i^apdTf]op
ypo'jTOj'l?]Oovg

Tovg dod^spovPTag, JiagaxdXsop TOvg oXtyoipvxovPTag' odp 08 Jtdvxa xd ed^prj otl Ov h o d^eog [lopog xal

S (nur Abano] CL; praem. xai S 2 avxov, eXniC^eiv] CLS; die neue Autoritt L beweist, dass v. Gebh.-Harn. mit Beibehaltung des berlieferten Textes im Rechte waren gegenber Bryenn. (add. oq, saitoxa
1

A'piGTOv] C; add. zov xvqiov


|

rifjuov
|

LS

rifjLaq]

CL;

me

scbreibfehler)

hinter avxov) u. Lightf. (add. oq rjiv, xvQts an derselben Stelle) sowie gegenber Hilgenf. (der avoiS,ov statt avoi^aq Z. 3 liest) 3 aov] C; avxov LS; S fgt auch noch sanctum hinzu 4 xrjQ xagiaq] CL; cordium S <Tf] CL; eum S 6 iaXvovxa] CL; dissipantem S ed^vujv] CL; av&Q(o7icv
|
'

(eONCON ANCN)
:

7 xaneivovg]

CS; humile
(et saluas),

L
S
|

(Ez. 21-26)

slg

vipog]

CS; in excelsis L

8 xai acot,ovxa]
j

(et redimit);

om.

LS &eov] CS; Dominum L 10 xov 2] CS; CL; eum S 15 aov] CL; ejus S rjfiag STtaisvaag, Tjyiaoag, EzifATjaag] CL; instruxit nos et sanctificavit nos et honoravit nos S 16 a|/ov/^fv] CL; praem. et dicemus illi cum supplicatione S ae] LS; om. C eanoza] CL; domine bone S 17 rjfzojv] CS; om. L zovg xaneivovg eXtTjOov] C; om. LS 18 ETtKfavTj&i] CL; sTiioxQaff^ih S aa^evsig] LS; aoieig C 19 xov Xaov] CS; a populo L {ano xov Xaovl) 21 yvcjzwoav] CS; ut sciant L 22 af] C; bei LS nicht bersetzt.
9
evsQyexT]v] C; EvgeTrjv

praem. et

14

df]

Text.

c.

LIX2

bis

LXI

1.

I45
xTJg

Xqlotoc,

Jtalg

oov xal
rr/v

r/fiug

Xaoq

oov xal Jt^oara

vofi/jg ov.

LX.

^v

yag

aivaov

rov xoOfiov ovOtccOlv ta tvjv


5

avsQyovfitpojv t^aveQOJtohjoag' ov, xvqis, ttjp olxovfitv7]v txrioag, o jtLTog ev jiaaig raig yevsalg, lxaiog Iv roig XQifiaoiv,

^avfiaTog kv lyyl xal f/eyaXojiQejisia, o orpbg Iv zw xriZnv xal ovvsTog ev ro3 r yevoftspa lgaoai, ayaO^og ev rolg
oQCOfievoig xal ;f(>r/Tog ev rolg jteJcoid^oOLV ejtl oe' eXerj/nov xal

olxTiQfiov

a<pag

rjfitv

rag avofilag tj^ojv xal rag aixlag xal


10

ra jcaQaJtzojftara xal jrZ?]iXfieelag. 2. fxrj XoylO}] jtaav afiaQaXXa xa^aQiov i]nag rov rlav ovlcov ov xal jtaiixmv Trjg rjg alrjd-elag xal xazevO-vvov za iar^fiaza xad-aQifiov 7/ficv ev oLOZTjZL xaQUcg jioQeved-ac xal jtoieiv za xala xal evaQSza evcoutiov ov xal evcojtcov zcv aQXOvzow rjficov. val, ejtoza, ejtUpavov zo JiQOa)7tov ov e(p iniag elg 3. ayada ev eigrivr}, elg zo xejiad^rjvai /jfig zfi xetQi ov zfj xQazauc xal (wd^rjvac ajto Jtarjg afiaQzlag zw gaylovl ov
,

15

zq> vipTjlc, xal Qvai rjfig djib zcv fiiovvzoDV 7)fig dixojg.

o^ovoiav xal elQrjvriv rjfilv ze xal Jtiv zolq xazoixovLV ZTjv yriv, xa^cog ecoxag zolg jiazQaLV r]ficov, ejttxaXovfie4.

66g

20

vcov e avzwv

oio^g ev jitzec xal ah]d-eLa, vjtrjxoovg ytvofjevovg

zcp JtavzoxQazoQt xal

evo^qy
ejil

ovofiazl

ov^ zolg ze doyortv

xal r/yovfievotg

ijjicTjv

zrjg /yyc.

LXI.

2v, ejtoza, ewxag


CL
add. dilectus S
|
|

zrjv

e^oviav zyg aiXeiag


'
j

1 o naiq aov]

C (vgl. c. 20 10) CS; ordinem orbis terrae L 6 o oocpog] C; ootpoq S 7 xni] CL; ora. S 8 X(>^/(>roig| L (suavis), S (mitis, beni<ifnus); Tinnoq C s).Ftjfiov xai OLXXiQfwv] CS; misericors mieerator L 9 ijf(ojy] CS; om. L 11 itaif^aQioov] LS; xtcQ-aQELq C 13 fv ooioxi]zi xnQ^Laq] CL; in sanctitate et in justitia et in simplicitate cordisS 15 e/c (cyaxi-a\ CS; in bono L {eiq (cyrcO^ov'^) 16 tv /(>'/)'?/] CL; pacis S (sicher nur Fehler eines syrischen Abschrei20 r//j^ yt]v] CS; super terram L (e;r/ rtj^yiig'^) 21 nonog] LS; om. C bers) v7ii]xoovQyivofj.erovg] CSL; die Lesart ist schwer, doch zu gut bezeugt, als
aevaov] aevvaov
oixovfxevrjv]
] | | | |
|

2 oov] CS; om. L 3 yaQ] LS; om. C 4 xv{>ie, r//r xoofjiov] CL add. hujus S

dass eine

nderung gestattet wre, Lightf. vergleicht E[)h. 22 navzoxQaxoQL xtu trf)o^w] L (doch ist /rfVoi^c;; nicht ganz

17

f.

Act.

2(1

sicher); EnSo^v

(oder FvtL/n(o2) xat navzoxQaxoQi S (nur Obersetzungsvariantel; navxoxtta-

xoQi xai navaQExo)


zuerst gesehen.
c.

xoiq xe

}'//c]

gehrt noch zu

c.

(iO 4,

wie Hort

Gl

1
I

xoig xt]

fr

Prol. S.
u.

L besttigt diese Teilung, C dagegen zieht diese Worte zu CL; xai xoig S 23 i,uo>y] CS; om. L (hier u. weiterhin vgl. 24 E^ioxag] CL; add. illis S. 5511.)
\ |

Texte

Untersuchungen. N. F. V,

1.

10

l Jf^

Knopf, Der erste Clemensbrief.

at*T0U dia ror iifyaXojrQf.-riPV^ xal ai^exuppiTOV x^arovc aov, eL To ynuoxovTac tjfiaji Tfjv vjro oov avxolc tdoitiriii^ o^av xal
Ttfi/jV t'jtoTaooeolt^at

avroT^, in/dtp trctvTtavfitvov to) {h h'/iucrl

OoV ou
(,

66^. xvQtB. vytiav. iintjvijv, ofiovotav.

tvoraOtucv,

tlq,

TO

itJtftv

ax'TOVc T7jV vJTu OOV


2.

toitbvrjV avToIq

yjytf^oviav

rtjr(H>axo.TC^\

ov

yan

dtojtora

al(vvcoi\ didcog toIj: i^lou tvjv

tJrovQavis, aoiXtv rmv av&Qcojimv o^av xal Tifi?jv xal

t^ox'olav Tfijv
TfjV ovXfjV
10

tm

tTjq

y7jQ

vjraoyovrcov' v, xvqis, isvd^vvov

avTCV xara ro xaXov xal evaQeorov hvmjiiov oov,

ojtoj: dttJTOVTtc tv dgiiv)] xal jrQavT7/Ti ivotojg rijv vjto

oov

aiTolc sofitvfjP i^ovoiai^ iXsm oov rvyxavcoiv.

3.

o fiovoc

15

dvvarog jtoujOai ravra xal jieQtooorsQa ayad^a fisi)^ r)fiCQV, ool l:$,ofioXoyoi\ue{)^a ia rov aQ/jegtatg xal jtQooraTOV rmv ipvxJv ov ool rj o^a xal ?) fieyaXoDOvvr/ f)ujr ^hjOov Xqiotov. 6l xa\ vvv xal sie yivsav yevecov xal slg rovg almvag tojv
alcovojv.
df/TjV.

LXll. Utgl
(6(pt?ufta)TaTcov

{/hv

TCV avrjxovrmv

rfl i^-Qrioxtia 7)pia)V

xal

zwv

rolg
,

d^sXovOiv avagsrov lov tvotcog xal 6iVfilv,

xalcDg Ltvd^vvizLV
20 2.

Ixapcjg bJttOxtlXafiev

vgeg

a.tX(f)oi.

JttQl

yag

jt/t^cc

xal fitravolag xal yvrjoiag ayajtrjg xal


xal vjtof/omjg Jiavra roJtov
axprj-

tyxQartiag xal

Oo?<f)()oOvvi]Q

Xa(fi]Oa[itv, vjtofJifiVTjOxovrtg tlv vfig ev ixaLoOvv^] xal aXi]-

L 2 jj/uccq] L bersetzt, als ob aviorg dastnde 3 avzoig^ CS; om. L 4 olq] CS; quibus nobis L }{V()Le] CS; om. L Jogi C; das L; precamur ut des S vysiav] vyLEiav C eioijvtjv o/iiovoiav] CS; et pacem et concordiam L 8 xvqle Levdvvov] CS;
1 avzoLz\ CS; om.
|
j

jToic] CS; nobis

'

ordine dirige
te

pcctr

zo xa7.ov] CS; juxta te


der
letzten Silbe
|

bonum L

(doch

ist

das
j

von juxta anzusehen) 10 f^LEnovxeq\ CS; et gentes L (agentes?) 11 lXe) aov Tvyyavoaw] C; tranquille compotes fiant auxilii quod (est) a te S (paraphr.); L hat ofienb. denselben Text wie C vor sich gehabt, nur bersetzt er falsch, nmlich i).tw oov als absol. Genitiv, r//)' e^ovatav als Object zu zvy/avojciv
als

wohl nur

Dittographie

aov] CS; add.

12 zavza] CS; praem. et L 14 xai] CS; om. L 16 xai tiQ yevEccv ... bis aiojvojv] CS; in secula seculorum L ytitccv] C; ytvtaQ S 17 fitr] CS; ergo {ovv) L xai] LS; om. C 18 oj(pE?uficozazojv] CS; utilia L toig d-Eovaiv EvaQEXov iov EvaEeoQ xul Sixaiioq LEvdvvEiv] L u.
illis

offenb. S, der vielleicht las: zojv wfpE/ufuozazojv 6 tj ev avzj/

[sc. z^/

d^Qt/oxEia)
Evat^tEzoi']
|

zoig i}t/.oiaiv

.;

Eig Eva()tzov

iov zoiq d-E?.ovaLV EVOEojg

xz/..

CS; xe)^iuv L

(?

perpetuam)

20 xul yvTjaiag
r7rt(>

EyxQazEiaq]
\

21

EyjeQuztiag] C;
S.

S viellleicht

EyxQUZEiaq

CS; om. L zonov] CL; add. scrip-

turae

Text.

c.

LXIi

bis LXIII4.

147
ooicoQ svciQ^retv,

S^sia xal fiaxQo^vfiia reo

jiavroxQaxoQi

d^tq>

/)fiovoovvrag dfivrjixazaog ev ayaJti^ xal


trjav

sIqt/vt] fiera

Ixrtvovq

ijtttixelag. xa^cog xal ol jtQosrjZatfievoi jartQsg r]ficv tvrjQt-

raJi8LVO(pQovovvTeg xa JtQog rov jtattQa xal xTLxrjv dsov xal Jiavxag avd-Qconovg. 3. xdi xavxa xoovxco ?j6iov
vJteiivrja^sv
,

ejteirj

arpmg ^scfiev yQa(piv

r/fig

dvgatv
x?jc:

jtLxolg xal alXoyiftoig xal VXxvq)6<jiv


6(:lag

dg xa loyia

jtai-

xov d-Eov. LXni. f:ficxov ovv kxlv xolg xoiovxoig xal xoOovxoig vJtoslyfiatv jiQoeXd^ovxag vjiod^vai xov xgdi'riXov xal xov
xrjg vjiaxorjg xoJtov dvajtXrjQa>6ai, ojtcog

10

TjvxaOavxeg xrjg

fia-

xalag axccoecog am xov jtgoxslfisvov i^filv ev aXrjd-Ha Oxojtov 61%^ jiavxog fKDfiov xaxavxrjOcofiev. 2. X^^Q^^ 7^^Q ^<^'^ dyaXliaLV rjfilv jtaga^sxs, eav vjzjjxool yavoiiavoi xolg vcp i^imv

yayQan^avoLg 6ca xov dyiov Jivevfiaxog xx6ipr]xa xrjv dx^t^Lxov xov Cr}Xovg v^imv ogyrjv xaxa xrjv evxsv^cv tjv sjrotrjdlisd^a Jcsgl dgrjVfjg xal ofiovolag sv x^s xfj i-JiLxoXfj. 3. ejttfi-

15

dvQag JicOxovg dvaOXQa(p6Vxag eojg yrjQovg


^pa^tv
8

xal

(D(pQovag
ev

ajio
,

vsoxrjxog

diiifiJtxcog

rjfilv

oi'xtveg

xal
20

ftdgxvgeg eovxai fiexa$.v vfimv xal rjfimv. 4. xovxo e ejroi?]Kia^ev iva elrjxe oxc Jta rjiilv (pgovxlg xal yeyovev xal exiv
eig

xo ev xd^ei vnag eigrjvevai.


1 EvaQeGTELv] LS; evxccqltelv

CL; om. xat S


L;
(wie
universi

4 r

TtQog]

CS; noog

2 afxvTjaixaxcog] CS; om. L 3 ;i<rfa] xtkjttjv O-eov] creatorem Deum


I
!

creatorem

deum S
tiqoq S

{nayxTiOTfjv S-eov'?);

&eov xca
!

xnaztji'

5 navTaq] CL; praem.


c.

(dem Lightf.

folgt)

rjiov]

C;

libenter

2i);

?;

Sl ojv (sint

per ea quae) SIQetieli] aacpcoq

tEif-iEv yQatpEiv]

piEv

CL; S wieder mit sinnloser Abteilung: eneLti aacpcog ?j' ihi (oder eiSei) yag yQacpEiv [yaQ vor yQmpELV leicht mglich) ///mc] CS; vobis L evxexv7 EXXoyL^OLq\ S (doctis); EXXoyL^iovazoLqQi; nxtfxnig L (probatis) ipnCLV EiQ xa Xoyia\ C (doch E.yxEX.) S; oboedientibus eloquiis L 10 nooifvTCoihivai vov T()axfjXov] CL; inclinemus Collum E}.^ovxa(^ CS; add. L vos nostrum et subjiciamus nos S 11 ava7iXt]()(oacxL] CL; implentes inclinemur illis qui sunt duces animarum nostrarum S (ihm folgend Lightf.: ava7iX>jI

nov xpvyMV ijuiov) 13 fuojtiov] CL; add. et jjavxccoavTEg] CL; quiescentes et tranciuilli S scandalo S ayaXXiaaiv] CL; add. magnam S 15 yEy^mftuEvoig] CL; add. vobis S rt]v aO-Efutor rov] CS; L bersetzt, als ob tijv rov axhEuirtw 16 EVTEV^iv] CL; supplicationem et exhortationem S IS t^f] CL; add. xai S 1^ xaL] LS; om. C 20 fiEia^v v^uov xiu nfnov] CS; inter nos L 21 /oor'i'i ev rrt/ft] CS; quam celerius L. ZLq] CS; add. semi)cr L 10*
QoyaavTCiQ
7t{)ooxXii)-iivai

zolq

riiaityovrur

(t(jytiyoig
|

148

Knopf, Der erete Clemeiisbriei'.

LXIW
jtvtvfiaToji'
{tutv ^ItjCmvv
d(i')fj

A(HJtov
X(r/

jravTtnnJtrti^

xvnioj JtaOij^
xi'j

Iho^ xiu diOJr<fT/j^ rtTjir oa{txo^, tt txXi^ainva^ tuv xv6t

X{nT()v
yn'xfj

f/tta^

(iVKPV il^ Xaav jtnjKWOutv,

STcifj

ijrixix/.tjfttr/j

to

fuyiUojtijmlc.

xc

ayuw

oroim KVTov

jriortv, (poov,
,

hlQt'ivyjv.

vjtoiKwyjV xtu iiax{i<tUv-

innr. lyxnaThiav

ayvtiav, oo)(fQ(tOvpfjP,
(>;f

tU

tvaQt'TfjOiv to)
tjuc'jv

oyoftiiTi avTftv ta tov

()f co^-

xal jtQoOraTov

J/ioov

X(^nOT(n\ 6i
i'vv xid
10

ov iwToj o^a, (uyaXdjvv?], XQaroc xal

rtto/.

xcl

th tovj: (da)vaj^ tjv auorcov. auijv. LXV. 7V>tv 6t djTiOT(c?.f2uu>VQ a(f ii^cv KXavmv
ovv xal 'PoQTitvvarc tv
jzqoq
f/fig,

'L\f?j(i<)p

xal OvaXtQtitv Bircora


X(iQ<;

tlQ7]V7] fifixa

tv

raxtt

avajttfjipart

ojtcDg

d^arrov r^v
tvrad^tiag

tvxxaiav xc
ytXkcootv,
15 VfiCOV.

tjnjtodijrriv

ijulv

tl()7ji^?]v

xal ofiovoiav autay'^^IQ

tU

TU rdxiov xal rj^g x^^Q^/^^^ ^^Q^


^^^^

2.

7/ x^Q^^
6i

xal fJtrd

avTOv'

Xqitov Uli) Vficl> Jidvrmv jtavrax^l tcv xtxXrjfitvcov vjio rov d^tov 6i ov avTW 66^a, rifi?], xgaroq xal (ityaXmvvrj, {)^q6voq
xvQtov
7/ficop
Jf](j()v

alcoviog, djto rcv alcovcov tig

rovg alcvag rcov alcovmp. afiyv.

KXrjiitVTog jiQog KoQivd-iovg eitiToXri a.

CL; add. e S 4 (jLtyakonQtneq ntQiovoiov] aeternalem L [anoviov) 3 Ti(jiaq\ Tj/jiEig C 5 (poov, ayiov] sanctum et decens in magnitudine et gloriosum S y.ai tioijvijry vTtoiiovijv] et timorem et concordiam et amorem et patientiam S xai jjiaxQoS-vf.uay] om. xat A 6 EyxQareiav ayveiav] xaL eyxQaxtiav y.ai 7 ovo^ati] add. sancto S cyvBiav S ojqQoovvrjv] CL; praem. xai AS bis fxtya'/.ojovvfj 8 doS,a\ praem. naoa S it(>X^tQt)q\ add. magni S xaL ti/if]] CL; om. fxeyc.ioavvrj] CL; praem. %ai A yai VW Xici] om. S
1

AoiTiov]

A
|

(.

LTiov,

hier

setzt

wieder

ein)

yru

tig]

LS; add. navrag

(Valerium om. xai, oder etAlerium; doch


schreiber,

der ein

O
;

11 xai OvaXeQwv] Qoa.jir^r^O S ist der Fehler einem syrischen Abam Anfang vergass, anzurechnen Bizcova] om. S
| |

AC

avvxai] ACL (unacum) ovr S fPoQXovruTO)] AL 4>ovQTovvax<j) C Frutunato S fr tiQTjV^ fiEza xaQaq] cum pace et gaudioL (wohl nur bersetzungsvariante)
;

12

ava7lt{^\l'ttxt]

areTCtfiil^axt

13

eninoS-tjxrjv]

A;

tmTioif-tjxov

Etorjvrjv

xai o/toroiav] ofiovoiav xai

tL(>t]vrjv

anayyeV.ojaii'] A;

anay|

yei/MOiv
. .

17

di ccvxnv]

bis ffTTo xojv cdojvojv]


an'jvior]

19

AC; add.

et

CL; xai l avxov AS 18 rfi ov] cum quo L xi/ui/ om. S xi/ii] XQaxog] AC; et honor et virtus L nunc et L tig] AS; xai etq CL (L wegen et nunc)
| |
|
j

Unterschrift: K)j\^tvxoq
epistola Clementis

niwq KoQivii^iovq

e7tiGxo?.t] '

Clementis quae

fuit scripta

ad Corinthios explicit ab eo ad Corinthios e

A; C ohne Unterschrift; L; Finita est epistula prima

Roma

S.

Anhnge zum

textkritischen Apparate.

149

Anhnge zum
I.

textkritischen Apparate.

Verzeichnis der im Apparate nicht angefhrten Schreibfehler des Codex A.^)


6
7

94
"95

aicpvrjLOvq
1

100

IG

QvaO-ai
(payed-at

108 109

14
7

aXrjd^ELVog

QaBLOV
sjtoietzac
ocad-LTCovav

20

pXaiEL

5
7

&Z7]rai

eXaiog
OlXTSLQfiCOV

101

sXaiovg
OlXTSLQflOVg

9
10

18

XeiJtaga

JlXlOV

96

2 3

eXaiovq
siXsLXQiveig

hTOVQy?jOav-

110
111

13 9
17

JtQa^CUCDV
6rjfiL0VQyt.av

axsQeot
6

rag XiTOVQyiag
i;/7z;fg

Xstrovgystav
OlXTSlQflOtg

aiTOlflOl

12 15

112

8 19

sjisTsXeizaL
JlLTi
jrcJ

EJtayysXsiag

14
I

XtJtozaxTsiv
aXaC,ovLa

102

OQacojv
xQiO-?]Or]g(?)

97

10

19

vaiovg
jcaitav

13 14

JtaLLOV

20
17

JtatLm
rjvlrjd-rjav

TjfltCOOtV

113

ayvtag
f^^^
ev&vfirjoaicov
{yXiXpatcov

23

104

alaC^oviav
ejueixtav

8 11

"98

vjzoLyfiarmv

14
I
17

5
11

ysvvea

XQtV8Tai
7()/yTi;i9'a

114

Qaiov
Jtioraicog
tcoxO^Lai

4
5
I
17

eXcaog
otxreiQficov
JISJILQOV
^e(pv?]g

13

105

4
8
13

aXaCopta
oraOig
ft^Oi^

99

2
7

oraimv
()f/^

14

aiJlQOflVOV

115
16

iJtiixrrzai.

14

bV/cXaiTj

106 107

15

aXa^oviag
avrjyyiXa^ev
exXljiov
jtaica
1

u OQvaiov
13

100

4
8

XiTOVQyoi
jtQOTrjO^sig

18
3 8

OQVCUOV
IXVVLV
fiEyaXiov
jiayyXsiag

14

13

ZovaO-at
ysvsothai
a(ptleo\)-aL

14

14

XQisig
Expsrai
exeik'/jOav

20

117

12 2

jroi/jOiv
(fnixfcc}'

15

navaoihat
Hier und

108

_'

119

1)

im folgenden Anhange beziehen

sich

die

Zahlen

auf

Seiten und Zeilen des Textes dieser Ausgabe.

150 119
120
1

Knopf, Der erste Clemensbrief.

Ltiuxta
ihx{nv\ojj:\
do}{tauoi^

127 128

11

tjiiotv
^e{itTOl

13') 12

(}(/

iXti

4
ft

21
2
4
i:

131)13 t^fjyj/etg

(KflXoflSV

138

13
15

vaior
ijtLxaXbOe

Xinnitylovi^]-

hiTovQytiag
bjnxivrai
XiTovrtyiag
Ji?.?jftf/eXiag

TBg
121
-'

18

hjnoraox^cu

txTti-'ia[c]

l
17

Jtanaixaivcov 13917 ovX/joO^ai


20

10
l

irVtxXtOfV

xXaiog
lovtiiy

av^avaoO^at
jrXt]0^vv60d^ai

129 130

140

10
14

4
s

XiTOVQycov
e07ifna)0aT0

OvyxXiOfio>
d^7]Xiag

122

.s

jrQOTQEjreTf:

15

13

UTOVQyOVlV
XlTOVQyOVV
oj{jaLCv

17

xXtoag
oxEirai
f()fg

141

tJtuixLa

15

25

OLxreiQ^mv
ftvia

123

s
14

131

xaraXtXiag
P.aCo^f
.T/rfmi^

16

XiTovQyiag
XiTOVQyetag
(ipiXOPlXOt

jtatdiav
o<plXi

15

132

20

V0V{^T7ltg
ji;[at]iag

124

12

ao&tviag
7

Ezat
[]^^()?/Tat

142

126x1 avixvvd^co
15

20

jnxaX07jod'ae

tyxQaxLav
og)i/j)f/tv

11

evxXai(Dg

148

ayviav
rax^to
evrad^iag

127

133 134

8 12

xoXXa&ai
sfiLCDav

14

evxaQiozi

11.

Yerzeiclinis der Lcken im Codex A.


94
8

')

94

L'//

exxX?j]oia

:7rjroi^[c>^]ai
[jra]()'

98

o\pd^aXn([v
licv]

?/-

[^PcDliTjp]
2

v/z^i^

Jt:a[Qoixov]07j
7iyi[aOf/tp]otg

[t]?/?

aJioToXov{g

95

14

t;jrora[]orT$
P.a/^i5a[^']oj^Tg

UexQov]
ovx \tva ov]e
9

[xu()/ot; r/fj]cQP

Xanig v\lv
4

15

()[;c]ot;//i^ot

vJi\rivtyxv\jio-

jr^'To[x(>aTo]()oe

98

g)^o^'o[i' 0^ //-

vovg
HaQTv\QriOag\
10 11

7i]T0
6

[JfCC

T?]

ri;A[o^ d(]-

6(f)lX[6flVOv]

(/ti^o/zJfcW^
7

yijoav
7

CriXo[vxaliQLv]
[vJtei]^V

[jrt()]-rTOJs

d^avazolv
7]av]

jjO-X12

[ro^juo^fci^

[(pvya]6V^lg

1)

Vgl. auch Lightfoots Zusammenstellung: S.

Clement

II S.

263 267.

Anhnge zum

textkritischen Apparate.

151

98 99

12 13

y[ev6]nvoq
t[v TXi\

103

10

JCOQtV()V[TaL
t(]

106

//W^/ V[T]o3i;

VU
11

ow]
i

4
6
7

yMTriVTri[<jav\

^'[a^Pwa^]

[a]vrmv
XaT?y/[0(>f ^7^)2^]

TOVt[o\

y[ivc6]oyovoa
ii[ov]
j

108

15

oricov

12

[;ct;()io^oi9^og]
v//ri^ [ttjv Jio]16

11

vjtofxvrjoxov[zsg]

(>vjt[ovovd^ap\
fco/y

Xlv
13

17

VTo[i3]
(HXCp]

12

oxdfifia[rc]
ejtixi[Tai]

[T()0].W0e

[XOJ
18

7ia[TOL\xOVLV
14

[i;jr7/()]/ac

13

xsvag
T[rjg

[yMl]

7V[??Tat]
txt;t

^[t/t/'jrroj^]
19
\

eXd^clfisv]
14

104

10
12

avTo\v]

[alxt]OfiaTwi>

jtaQao]-

6LXcuo(jvv[rjp]
(^dX([j^]

xax8[lvog]

oscog
15

14

109

fi[ya]XoQ?/[i6'

[yMl lco\uV

ou]rco$
15

vrjCsv
6[x rrjg]
2

[xal TL JIQ0]6'

2//i9-['^]t

arov

exTov
16

C0[^]
16

IOLTB

i6o[fie\vov
jifijt[8ig]

jtoi[rjOccvT]og

jtoirjO-?]TaiV'
fi[lv]
3

arsvi]conev
17

()[a]vyXcoa'

[ycal

yi>]cQfiV

od^rjexcu [vlv]
17 ;i()^?y[- 21

60 g
kB,altL^)[()V\
//0[/]
22

T(p

d-^m

[tcoI

naxQ\i
18

[coT]rjQLav
x6[ii\q)

cg;{]()?^rV-

aJrO[()/]?/^?/g

^
XQri[Tv&-rj]-

23

[xalTbjtvv]^a
dvTa};e[X7]gdjt'

19

[L.^]coiisv
[xai]

xarafia-

osrat
fi[TQtTe]
18
19

\uov

d^wy^ev
20

110

dyaX[XiaOiv
t]ov

yevm

[ya\l

[TaVT7]

t](]
2

l6co[y\sv

jtaQayyX[fiaoiv\

[?)yf^o]pixo)

100

17

[6]le}.ex^^P'^'^
[at]

t6a[^o)
i]g
3

ca'o]-

18

afiaQrlai
20

kav[Tovg
[oVralg

fiovg
a[aji?fl(;

vficv [ojg]

103

[jr()occjta^-^]-

d^OV
8

vIto T]ajtsiVOCpQOVOVPrtg
1

joa^l
4

lMTl/y()/ac

[/%

rjfiajv]

[a/a-^]A/aoTa^
[Jfx]fao(JtV/yi^
5

a[LXevg ov]- lo: )


Tcog
9

[(pfjoi]p

[eJci]Xtrpco

[dp]oi^tig

[^2^

0^

av]\

2 3 2

[7/olt;;f<o2^

draylyYXil
.;

QSg
10

[i\xaiov
|x]fd jra-^/i^

//[{^l^'XfjOag
t//.T<*()/[g]oi-'rr

[^A fui/elc 106


1

23

1.V2

Knopf, Dei erste Clemensln-ief.


'

111

itOTt[Q\(X)V

115

13

121

[luroi'
s

\yLV\o^iV(tv

\dtaT]d^i
*l

ljT]a(txaO0}j:

H
116
11
IJi

\Tu]jroig

i)aX(io\oapx]a\
jr{f()7jltL[(jVQ-

[ro]yg
ii:^ eo .Tojoaro.Toi^ i]

\XVyn
Ooi \x]al

yri\a^
10

[tov i^O/fji/(>f

it;

isrVQ^n^
ei {xci]l

[6v\vdnei
[xa]l

r(j/

11

flVf/fi

oovvov]
119

17

\Tfj]p

11

[dvd^Qoojt\ov
[jt]X-rjb-()g

jxaiog]
s

20

JCi:jtOLih)o[s(Dg

122
125

12

avT[()v xal tx

yLVf6]oxa)v
ildt[(Dg JTQOOfj-

x\a\

Tfji'

xard]'

alvTOv
3

i()v]oa-

oytiv
G

yi]TO
fmoiTiy^g]
tX[jtiCov]TCig
4
'

120

TajrirLvo(p()[0'
(ivv)}g]
7

av[TOv' xdd^ov]
[0-m Tovg]

XVX/.c68[l]

av[Tov
[Adav]
e66^[r]

VJtOJtoLOlv

x[al fvtQlyeri-

d6tX]<p6v
2 3

rcv jto]6mv
8

xog
6

l[yQol]

avrS]

avTiralofieVOl]

i'lOQafjX^'Oldv]
7

avT[ov]
JTQOtQXOf/t-

4
5

dXtxQiv[(Dg]
lu8]yaXla
t6ofie[v(X)v]
10

d-8Xrjua[Ti av-

TOV]

aplgsg deX]ffol

115

ajraQyJilv]

h()i:l[g]

vexIqjp]
1

XeiTOVQylovv]-

11

lxTvtLa[g
TOlg]

tv

xaLQov]
?jfitQ[a xal]
17

jriOT[](Dg

[avTOi)]
12

f/AOV[lv]

21

dya{^(>jrou[ag]
iJtOT[T]g]

0TQa[Tev6\iit-

jltQa]
r>

i)

121

vovg
riijimv]
13

EJTtQlyETca la0)]f/tV

sxTtV8la[g]
dya{}[6p]

evslxT[ojg oder

[jrojg xai]
{l^Ji'/.dtV

[tOJi6]T7]g

-ixmg]
jtiTeXo[v]oiv
14

tQlyoig
4
5

[jt8iQ0W

avT\ov] xQaTSi
tOT7](nOs[v]

jrdpT[g]

[txaOTo]p

126

4
5
G

6Xo\v]

Jt8[o6vTa]

ov[vteiixo]-

oX[ov]

6i\aXv8Tca]
10
11

vjtoxatoQ-[co\

fibya\X8U)T]7]g

6
7

\Ltyw](}Lev
[hjtl

avio]TfjOip
jrXsi[oi^a]

t\ov
12

xad-o)[g\

ov[Xrjfza]Tog

fiaQTVQtiT[cO

Anhnge zum
126
13

textkritischen Apparate.

153

fi[aQ]TVQ8tOdcu 132
1

4
5
6

hlzsxvcpajre
[rg TOV]
[ort ov\6hv
jta()ajtt[jtotrj]-

137

\Xqlotov
d'cX[i)TS]

a(}xt[...]xalfi7]
14

Yiv(6o[xcov OXl
bT]EQO(;

o[ov] to?g
{^vlufjg]

15

[avxcp\

fliVOV
7

7)fitQ[ag
[ex]

avaXoyi\(X)-

[OVX ]v()rjT
a7tos[).rjii]i4

Tcv

y\b^a
16

[jiQo]TayiiaTa
i:[v

{vh'ic^

vovg
d]ri},8

o](iovoia

Tl[psg

[8L\c6yriav
avolfiojjv

5 6

acped-rfvai]
a[(pt]d^riOav
Ejtxa[Xv](pS^7]-

d^a{lEV
17

[ex jtoi\ov
[6 Ji}.a]aQ

[av\oOi(X)v

jta[Qa]vo(i(DP
10

oav
7

18

[elri\yayev
[jiQo]eTOLiiaOa(;

[i;]jro

tcSz^

a\vtiQ]

[a]i^f2;;9?OT092^
11

aiiaQTla[v]

19

[avx]ov

[8]vxXt6jg
[ri] yciQ
9

avT[ov\
e[yk\vf:TO

[xav\ra

127

[o

(peUoi^sv

12 13

[eh]d-ri
[/yj

10
11

wWM
a[im]voJv
[ov]v JiaQE[jtt-

[av]TS
3

^Avaviag

[a](pQ0V8g
e[xt2,]8vv
[xal ljii]6si^a-

133

2 3

[jra]^'a()e-ro9

12

128 130

(^o[a 6t]?
t[c/^CZ^al,M?j2^
13

oa\^v
[ro]u avTLx[eLfit]vov
[d(p8{)'7jra(
fili^]
/)-

21

TO
22

o\l

[t

g)Qa]yl'

4 t;jro[,a]6Voi^T$
11

ag
xrfj; xrjvf/v]
23

[x]oXXr]06J[iev
ft;(>[t9i5j^ca]
14

136

14

oYTi[v]tg
ccQX7]y[o\
lyBv[ti\\)-7ioav

ji()0\l?.8v
(>[a/jcyo^|

rag]

[O

iOC (J6a5fi6]d^a

24

/?e/?2a[T?^xi;ra]
25

15

a:;rfo

roi; e-^t

19

Tm[v]
\xQi\iia

jr()[o^idt]

ovg
16

138

131

[^aei^ott]

[V()fc5,Mi']
ai^t/()([jrfV;/?
3

xaTt[7j]oav
Coj[v\TEg
^('({iHlTOg Jiotffcivti

dx\aTaOTa]ta
2

0UTC0[g
?y(J6i^

fcJTOt]-

17

jroa[i
\4i\u\

iCJTO

a\v-

t|o oi^o]fia
3

jcaQ7i[/.{)^ov\
18

Tor."
[

,W02^0I'[.

.J

TiXsiojO^bvlreg
iXo[voiif\

'

OTQa[Tia
t]ov

av-

132

JTOXlTtVOlitv[ovg\
19

(pavtQ\a)ih]'

7jyoi\us\v()i -//-

(/p^^o^'f^;c[o^]
jr^(>t

00 V Tai
aotX\eku]
5

y]vjtT<)V

Itwz^J

[dvad reu

\\

Knopf, Der erste Clemensbrief.

13S

6
n 7

\atTla]v

i:u)

|ro Tayo^]
|o

142

4 5
G
7

t\() .]f/{h7jl>iu

\lQvitQ]ar
fro
x/}//(>vi^4

/o^- o'jo

jt{(u]diia^
[ry^c]
^

\AlyrjrTo]v
[rJjg oox)]

ilz/i'/

vjcord\y?j\T6
jrat[dtv\{^7iTt

dox^vtTOvlg
8

\kjtoh]Oa\v

[ra

07jfi]ila

xal tljte\v
t

8 10

xdf4if)av[Teg]

\xal]

XXdXt]{xa
JTQOg]

av0^d6\iia]v
fcr]

yy Alyv{jcTov]
\tov iVltpa.T(<rTOC
9
10
11
7

rqj

[lojQaxa]

13

jrQO?jOOf/alc

v-

[tOTiv

o]x}.rj14

Hl]v
[de viia]g
>
r

[M]covota>[Q]
[6]

QOTQCtX^jXOg
[fie

f >

tJtoTfjg

e.oX]-

tjrytLOtj

txa-

'

ov]6hp
l^]ofio/.oy^l'

{)-QVOai

Xovv]
t]o

lB,a[)MtpG)
8

vjtrjxovoa[xe

oi^ai
12

vjioxa[TCod^izv\
[S
slg
8]{)-pog
15

xal

t^tTEL]-

[6 e]x/,8XT6g

vov
jigodysTs]
Ijio[lts

6^ofioXoy7jo[fi]ac

[xal jcol]v
[xal eljtsv

rag

U
18

jt[a]?AV

M]a>vOTjg
10

ai[vf\ecog
ejtioTa[{^8

[dg)tg Tiiv]

16

E[i[olg

IXty-

14122 [to

JlQ(ia

yoig\

Tjc
19

C)OV\

roiya[QOvv xa7<]
^

[xcd

lvx]exv-

24

[to na(io]Ta-

(fare
[d^eov JtQog

vov
tlV(j[i]

17

djtojXii[a

Im-

de Iv

yt)MOo]fiai
r/vlxa

a vaiivijLV
20

Td^(pq)

av
xal
a\(pl~

[yQafpoiikv]

142

ojQtfio[g

xaxd

18

oXtd^Qo[g
(DQ

avaai[vovrog
el]g

xailgbv
OJO[jCQ ^TJ^CO]'

av

xjjTai

139

jroi7lOav\Tog

Via
2

^[oQvog
19

7/

de]

Ttf:Q]aXOV'

ov[vxoiiL d^el-

x^azatyli Jta\^

ra
Xal
Tf:0[6Qd-

oa
ayaJir][xol Jto-

QV
ejrt]-

vfi[lv d-liipig]
20

xovT]a
2

og]
3

y[aQ orav

[xal TaJtLv](D'

T[olg

jraisv]-

xa/JfjO&s

Ott
[6
3

OflVOLg

ovx

doa\x(>x>-

H^ebg]

dtjro[TOV jtaTflQ /()]


!

oof/ai

Mcov]oj/ McDvoii
4

C7/T\rjoviv
21

JiaLt[vH]

tV(>7j[0V0lV

Anhnge zum

textkritischen Apparate.

155
[jta]rii;

142

21
II

[top S (p6]oi' 14^

TT/lg

lavTJv]

148

jiqo6m[vto
ovl]
JtQOOtx[SLV

[xal rrjg tavxcv]

[to]v xvqlov
3

143

2 148 1

fehlt ein

\sV\g

laov

Blatt:
jiXri<jd^riijov\Tai

ovXalg]

y.tya)M[jt]Qf:jtlg
5

143

liiov[g lliy-

.... 1o\ljiov

XOvg\

148

\yidC\

[jt]LTLV

Verzeichnis der nderungen, die am Texte der Morinschen Ausgabe des Florinensis vorzunehmen sind.
III.

[Seiten-

und Zeilenangabe beziehen


fuerit;

sich auf die genannte Ausgabe.]

S. 2, Z. 6 fuit

st.

S. 2,

Z. 9

beatificavit

st.

beatifi-

caverit; S. 3; Z. 3 add. in vor innocenti; S. 3, Z. 5 et


Z. 9

st.

ut; S. 8,
st.

Omnibus (mit dem Codex)


st.

st.

Dominus;
14, Z.

S.

8, Z.
st.

12 qui

quia; S. 10, Z. 15 ut
Z. 5
S.

et; S. 13, Z. 14 facietur


S.

faciet; S. 14,
st.

add.
1

in

vor inconstantia;

14 perient
que;
S.

pereuut;
12 saluZ.

15, Z.
st.

qui

cum
S.

pietate
17, Z.

st.

qui

cum

15, Z.

tare

salutarem;
pro;
S.

16 add. sub vor jugo;


st.

S. 22,

22

prae

st.

26, Z. 4

fini

finis;

S. 26, Z. 5 add. ut vor

impletum;
dex: erant,
S.

S. 27, Z. 6
lies

Morins hereant
st.

ist

schwerlich richtig, Co-

erunt und ergnze davor ein adstrictae oder dgl.;


praecipit;
S. 27,

27, Z. 8

praecepit

Z.

11

dicet

st.

dicit;
st.

S. 27, Z.

13 praeteriet

st.

praeterient; S. 27, Z. 18 audiuntur


st.

audiantur; S. 28, Z. 15 nos sibi


S.

nobis; S. 29, Z. 14 et
S. 32, Z.

st.

e;

31, Z.

15 crescunt
1

st.

crescent;

4 bonis

st.

nostris;

S.

39

S.

est
ist

st.

sit;

S. 40, Z.

10 de,
in

wenn berhaupt

beizu-

behalten,
S. 47, Z.

mit constituerunt
st.

ein

Wort zusammenzuziehen;
st.

16 defecimus
50,
Z. 9

deficimus; S. 50, Z. 3 adquiret

ad-

quirit;
S. 51,

S.

monitionibns
a';
S.

oder
15

monitis

st.

monitionis;

Z.

22

in

st.

52, Z.

superbam

st.

superbiam;

S. 52, Z.

18 a spe

ist

zu streichen.

Der

litterarisclio

Cliaralvter

des

ersten

Cleniensbriefes.
Der sogenannte
thische
I.

Clemensbrief giebt sich gleich in den Ein-

<janrsworten als ein Brief der rmischen

Gemeinde an

die korin-

zn

erkennen.

In

der

korinthischen Christenheit

sind

Streitigkeiten ausgebrochen, die den lieblichen

Namen

der Christen

gewaltig geschdigt haben.


ist

Die Kunde von diesen Zwistigkeiten

nach

lass

gedrungen und hat der rmischen Gemeinde Anzu ilirem Schreiben gegeben. Dies ist der feste Punkt, von
aus das Verstndnis des Briefes vorzuschreiten hat.

Rom

dem

Ehe

wir dem Probleme des Briefes nher treten, wollen wir zunchst die Analyse des Schriftstckes geben. Der Brief zerfllt in zwei ungleich grosse Teile. Im ersten

umfangreicheren
hat.

(cc. 1

38) geht der Verfasser von dem concreten


die

Einzelfalle aus, der

ihm

Veranlassung

zum

Schreiben gegeben

bewegt sich aber bald

in ferner liegenden indirecten

Aus(cf.

fhrungen, die in allgemein parnetischem Tone Briefsender und


Adressaten gleichmssig in der I.Person Pluralis mahnen
Tc.vTcc,

7i

ov [iovov vfig vovO^evovvrsg ijttOTtZXofiav, lavTovg vjtOfJifiv?jxovTeg, namentlich von c. 7 1 an d/.Xa xal wird der Ton allgemein). Nur einigermassen werden die zerfahrenen Ausfhrungen durch eine hier und da aufgesteckte Beziehung auf die bestimmte Veranlassung zusammengehalten.
dyajt?]Toi
Viel concreter.
(cc.

ad

hominem
2.

gerichtet, ist der 2. Teil des Briefes

Person Pluralis wird hufiger angewandt, obgleich auch hier des Verfassers Eigenart sich in den auf breitester Basis ano^elegten und umstndlichen Beweisfh-

3965),

die

directe

rungen ausspricht.

Im

einzelnen gestaltet sich der

Aufbau des Briefes folgen-

dermassen:


Der
litterarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.

j57
die die

Nach

Zuschrift

und kurzer

einleitender

Bemerkung,

Veranlassung des Briefes ausspricht (1 1), entwirft der Verfasser ein Idealbild von dem einst herrlichen, allgemein gerhmten Gemeindeleben der Korinther (1 2 2 s), das leider jetzt durch

einen

so

unerquicklichen Umschlag in sein Gegenteil verkehrt

worden sei (3). c. 34 wird das Stichwort der nun folgenden Ausfhrung gebraucht: ^rjXog. Vor neidischer Eifersucht warnen
cc.

in

umfangreicher Beispielsreihe, deren einzelne Ausfh-

rungen der alttestamentlichen Heilsgeschichte, dem Leben der


Apostel, der christlichen Zeitgeschichte
(6:5
f.)

teilenden

entnommen sind. Nach kurzer Umbiegung der mitzuWarnungen auch auf die ermahnende Gemeinde (7 1)
und alttestamentlichen Anfhrungen,
geraten (7
2

und der Profangeschichte

wird, wieder mit Beispielen

zur

Umkehr und Sinnesnderung

5),

die

Gottes

erhabener und herrlicher Wille von uns fordert.


gilt es

gehorsam zu sein, Gehorsam gerecht erfunden (9 1 10 g). Glauben, Gastfreundschaft und Frmmigkeit werden von Gott hoch belohnt, wie Abrahams, Lots und der Hure Eahab Beispiele zeigen (10? 128). 13 1 15? mahnt zu Gott gehorchender, friedfertiger Demut. Christus und die Propheten, Abraham und Hiob, Moses und

Diesem Willen Enoch, Noah und Abraham wurden in

David sind leuchtende Vorbilder von Demut (1619), ja Gott selbst ist mild und langmtig gegen seine Schpfung, die in Harmonie und Frieden, seinem wohlthtigen Willen gehorsam, den
Kreis

Dem

aufgetragenen Thtigkeiten abluft (19 2 20 12). wohlwollenden, allezeit nahen Gotte mssen wir uns unterder
ihr

werfen,

ihm

ja

keinen Anstoss geben (21

22).

cc.

23

27

schildern die Wohlthaten, die Gott den Glubigen insbesondere


(20
11

vjiEQiTCJieQLax; de

yfjiac;)

in Aussicht gestellt hat (Parusie

und vor allem Auferstehung), und an denen nicht gezweifelt werden darf. Denn das Kommen Christi steht fest durch das
Verheissungswort (23 5), die Auferstehung durch die analogen Vorgnge der Natur sowie durch die alttestamentliche Verheissung (24 Nach erneutem (vgl. 21 3) Hinweise auf die Allgegen2{)).

wart Gottes (28) folgen


Gott,
hat,

in

cc 29

u.

30 Mahnungen zur Jjiebe zu


der Heiligung zu zeigen,

der die Christen zu seinem auserwhlten Volke gemacht


die Aufforderung, die

und

Werke
3130

nicht bloss prahlerische und leere

Worte im Munde

zu fliren.

Die nun folgenden Capitel

bilden eine leidliche Ein-

^58
heit.

Knojif, Dt^r .r^lf Clemcnslirit-f.

Sie bolmndelii das


tler

Thema:

r/rfc (u ()doi rij^ avXoyiag.


i^ezei<^t,

Am
man

l^eis])iele

Patriarchen wird

dass Gerechtigkeit und

^Vallrheit durch (ihuihen

zu thun.

der

Weg

sei,

auf dem

zum

Heile gelange.

Doch mit
nicht.

dieser

indiilerenten

Formel beBeispiele

gngt sich der Verfasser


der Patriarchen
die

32 sf wird aus

dem
sie

Behauptung gezogen, dass

nicht

aus

eigenem Verdienste sondern nach dem Willen Gottes durch den Diese paulinische Formel muss Glauben gerechtfertigt seien. 31 2 dahin ergnzt werden, dass die Werke dann aber nach 30 Eifer zu verrichten seien, wie ja auch Gott und alle dennoch mit Gerechten durch Werke hervorleuchten. Darum gilt es gehorsames Thun des Willens Gottes, damit wir seiner herrlichen Verheissungen teilhaftig werden (cc. 33 35). Mit dieser Aus:i,

fhrung
evXoyia::

ist

die

Frage 31
1

gelost (vgl. 31

rlvsc ol 060I rrj^


ist

und 36

ccvtt]

?/

066g..), der

Weg
ist,

aufgezeigt, auf

dem

das Heil, Jesus Christus, zu finden

der in

Worten und

Gedanken, die dem Hebrerbriefe entnommen sind, verherrlicht wird (c. 36). Die beiden letzten Capitel des ersten Teiles (cc. 37 f.) knpfen an den letzten Satz von c. 36 an: Christi Feind ist, wer sich seinem Willen entgegensetzt, Gehorsam ist der Schmuck der Christengemeinde, die in gegenseitiger Unterordnung (Beispiele: das rmische Heer und die Glieder des Leibes) ihre Gaben und Krfte zu verwenden hat. So betrachtet zerfllt der ganze erste Teil in mehrere breit angelegte Ausfhrungen, die unter einander wenig zusammenhngen, cc. 1 3 lsen sich schriftstellerisch leicht aus als Eingang, cc. 4 6 warnen vor Eifersucht, in cc. 7 22 ist das immer wieder durchschlagende die Mahnung zum Gehorsam und zur Demut, cc. 23 30 schildern die Wohlthaten Gottes, wieder mit parnetischem Ausgange in Mahnungen zur Gottesfurcht und Demut, cc. 31 36 zeigen den Weg zur Gottgeflligkeit und zu

Christus, cc. 37f. preisen wieder

Gehorsam und Unterordnung.


cc.

Der zweite
strafi'ere

Teil, in der

Hauptsache
der

39

58, erhlt dadurch

Hauptzweck des Briefes, die Einheit zu Korinth wiederherzustellen, fester im Auge behalten wird und alle Ausfhrungen sich enger mit diesem Thema befassen.
Einheit, dass in

ihm

Die

sich

selbst

nichts vor Gott.

Nur Narren blhen


(c.

berhebende Kraft des Erdgeborenen ist sich auf im Gefhle ihrer


39).

eigenen Strke und Einsicht

Der

litterariscbe

Charakter des ersten Clemensbriefes.

159

Die Ordnung des Amtes ist aus dem Willen Gottes, der ein Oott der Ordnung ist, hervorgegangen (cc. 40 44 3). Denn schon

im alten Testament hat jeder nur an seinem Platze und in seiner Ordnung Gott nahen drfen (cc. 40 u. 41). Das Gemeindeamt ist von den Aposteln, die doch durch den Herrn Christus mit Gott in Zusammenhang stehen, eingerichtet, ist ausserdem schon im alten Testament ausdrcklich geweissagt (42), auch hat Moses durch ein Wunder dem Volke bewiesen, dass das Priestertum gttlichen Ursprunges sei (43). Das Amt ist von den Aposteln
selbst in weiser Vorsicht eingesetzt (44
1

3).

Edle Mnner werden nur von Bsewichtern verdrngt, wie die Schrift an vielen Beispielen lehrt. Aber das ist offenbarer Frevel, an die Heiligen muss man sich vielmehr halten, um in ihrer Gemeinschaft geheiligt zu werden (44 4 46 9).

Schon der Apostel hat


heit gemahnt.

die korinthische

Hsslich

ist es,

2iu hren (47); wir wollen sie (48), die einmtige, demtige, herrliche Liebe

Gemeinde zur Einvon der Spaltung in der Gemeinde abthun und zu Gott zurckkehren
hilft uns,

Gottes

Vergebung zu erlangen

(49 u. 50).

Waren
gerichtet, so

die bisherigen

Ausfhrungen an

die

Vollgemeinde

gehen
1

cc.

51

56
xTjc,

mehr auf

die eigentlichen

des Streites (51

dgx^iyol

oraoscog).

Urheber Sie sollen reumtig

Busse thun, denn nur Busse verlangt Gott (51 u. 52); Moses, der Mann Gottes, hat mit seinem sndigendem Volke den Tod leiden wollen (53), unter euch, ihr Korinther, werden sich doch auch Leute
finden, die bereit sind,

um

wandern

(54),

wo doch

selbst unter

Beilegung des Zwistes willen auszuden Heiden viele sich auf-

geopfert haben,
fr die
wir,
die

ebenso unter uns Christen; sogar Weiber, wie

Judith und Esther, haben mit Gottes Beistand herrliche Thaten

Gesamtheit ihres Volkes gethan Snder mgen umkehren (56).

(55).
c.

Betend mahnen

57 endlich setzt mit

der directen Anrede an die Urheber des Streites ein: fieravoeTv und vjiOTa66ii)-at\ wehe dem, der Gott ungehorsam ist, Heil dem,
der sich

ihm unterwirft

(57 u. 58).

Wir haben

als Gottes

Vertreter zu euch gesprochen, finden


so

sich dennoch solche,

ihren Lohn finden,


zahl beten
ein,

werden sie schon wir knnen nur fr die Erhaltung der Christendie nicht gehorchen,
2).

(59

u.

Dieser bergang

leitet

das lange Gebet


des
eigentlichen

dass

ziemlich

wirkungsvoll den Schluss

\{j{\

Kiioi't",

P'i-

erste Clemensbrief.

Briefes
(51):),

bildet

(5U2
Bitte

fil a);

Hinweis auf die Erhabenheit Gottes


(f)*.)

Bitte

um

aUeHei (inacU-nerwoisuniren

i),

erneuter Preis

Gottes

(()0 i),

um

Sndenvta'^ebuni^

(()(!_')

und um Schutz
(61
h)

vor den Bedrngern


fr die Herrscher,

((>(I:j),

Frbitte fr alle Menschen, insbesondere


i

(()()j u. (il

f.)

und

feierliche

Exhomologese

lsen einander ab.

Die nun noch folgenden Capitel (()2 65) bringen keine neuen Ausfhrungen mehr, c. 62 fasst den Inhalt des Schreibens zu-

sammen, c. 63 bittet um die Freude, die Korinther geeint und Gott gehorsam zu sehen und erwhnt die Sendung vertrauenswrdiger Mnner zur Schlichtung des Streites, c. 64 bittet Gott um geistliche Gaben fr alle Christen, c. 65 1 nennt die berbringer des Briefes, die avQsg jiltoI
y,aL

oo?g)Qoveg (63

3),

mit

Namen,

c.

65

endet mit Gruss und Doxologie.

Wie schon
lichkeit erledigt.

aus

dieser Inhaltsangabe hervorgeht,

hat der

Verfasser des Briefes sich seiner Aufgabe mit grosser Umstnd-

Welch

eine Flle

von Citaten, von Beispielen


In dieser Hin-

aus allen mglichen Gebieten, wie hufige Wiederholungen von

den nmlichen oder verwandten Gedankengngen!


sicht bildet
I

unser Brief das genaue Gegenteil


der,

zum kanonischen
eine

Korintherbriefe,

an Umfang

viel

geringer,

ber-

raschende Flle von concreten Einzelfragen


bringt.

zur Entscheidung

Schon die weitschweifige Form des 1 Clem. steht in starkem Widerspruch zu seiner concreten Veranlassung. Und dieser Eindruck wird noch verstrkt durch die Beobachtung, dass viele seiner Ausfhrungen in gar keinen strengen Zusammenhang zu der Veranlassung des Briefes gebracht sind. Von diesem
letzteren

Widerspruche
(cc.

ist

allerdings

nur der

erste

Hauptteil

des Briefes gedrckt, weniger der zweite, in

umfangreiche Gebet
herausfallt.

dem hchstens das 5961) aus dem Rahmen des Ganzen

Das Verhltnis zwischen der concreten Veranlassung und der weitschweifigen Form ist eines von den Hauptproblemen des Briefes. Wir wollen diesem Probleme im folgenden nher treten und, soweit es mglich ist, seine Lsung versuchen. Hierbei ist zunchst die P^rage von Interesse, auf welchem

Wege

erhielten.

denn die Rmer Kunde von den korinthischen belstnden Verschiedene Mglichkeiten kommen in Betracht:

Der
1.

litterarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.

\Q{

Die Korinther knnen sich schriftlich, wie einst an Pauhis (I Kor. 7 i), an die Gemeinde der Welthauptstadt gewandt haben, um sich von dort eine Entscheidung zu holen (Lipsius, De Clementis

Rom.

ep.

ad Cor. priore disquisitio

S.

6 unten, vgl. auch


in 1

S. 109 oben). jtsqI

Eine scheinbare Sttze knnte diese Ansicht

tSv

sjttCrjTOVfitvcov

naQ

vfilv

Jigayf^atcov finden.

Aber

jtag^ vfilv heisst bei euch", nicht

von euch" und

iiJtLCf]Tovfieva

bedeutet nicht Anfragen", Anliegen", sondern in Frage stehende

Dinge", strittige Angelegenheiten" (matters of dispute, Lightfoot


z. St.).

Nichts im ganzen Briefe deutet auf ein solches in aller


erfolgtes

Ansuchen der Korinther hin, und die Annahme wird ausserdem noch von der sachlichen Schwierigkeit gedrckt, dass in jener Zeit eine starke apostolische Gemeinde in dieser Weise eine Schwestergemeinde zur Richterin ber ihre internen Gemeindeangelegenheiten gemacht haben sollte. Merkwrdig bleibt aber, dass man in Korn selbst die Sache bereits im 2. Jahrh. so aufgefasst zu haben scheint: die altlateinische bersetzung

Form

des Briefes giebt die fragliche Stelle mit de quibus desideratis


wieder.

Weiter knnte man annehmen, eine Gesandtschaft sei von Korinth aus nach Rom geschickt worden. Aber soll diese offiziell von der Vollgemeinde aus erfolgt sein, so ist dagegen das eben erwhnte sachliche Bedenken geltend zu machen, ausserdem
2.

berechtigt keine
die

Andeutung des Briefes zu

dieser

Annahme.

Soll

Gesandtschaft nur von der vergewaltigten Gemeindeleitung

ausgegangen sein, so fehlt wiederum im Briefe selbst jeder Anhalt. Man hat zwar (so auch Lightfoot z. St.) in dem Fortunatus 65 den Korinther von 1 Kor. 16 i? wiedererkennen wollen und behauptet, dass er durch das Ovv xal (statt des einfachen xal vor OvaXtQtov) ausdrcklich neben die zweigliedrige rmische Gesandtschaft gestellt und von ihr unterschieden werde, aber diese Annahme ist nicht haltbar. Diese Combinationen zwischen den uns sprlich erhaltenen Namen von Leuten der 1. und 2. Generation haben immer Der Name Fortunatus ist keineswegs selten etwas missliches. und gut lateinisch, neben den beiden anderen lateinischen Namen
i

Claudius und Valerius hat er fr


liches.

Rom

absolut nichts befremdbei

2Jvv

yMi

ist

in

der Aufzhlung

Anknpfung des
1 74

Mannes auch sonst zu belegen, vgl. Apoll. Arg. xal TQiTog ijev '(/C/Levg (vorher werden Eurytion und
dritten
Texte
u.

vp

Eril)otes

Untersucbuugeu.

N. F. V,

1.

|(;2

Knoj)f.

Der
j

*rste Cl'nien8l)riel'.

erwaliiili uiul TIh'cm'. Id. 1

ovr xai ro/roc


vt^'l.

r.iur

\iuvVTac (vorhor
Bundes).
dass

lyvj d.

i.

Tlii'okrit selber

und Kukritos;
k5|talte
1

brigens den Tliesau7.

rus liniceae linjjjuae s.v. orr


lieh

lOS des

Endaucli

wird

deutlieh

an

unserer Stelle

vorausgesetzt,

Fortuuatus binnen kurzem in Frieden und Freude von den Korinthern werde zurckgesandt werden, er war also ott'enbar ein
rmi.soher Christ.

Es

lsst sicli
sei

demnach

die

Hypothese, das

Einschreiten

der

Homer

durch irgend eine persnliche Auf-

forderung

aus

der

korinthischen

Gemeinde heraus veranlasst

worden, aus

dem

Briefe selbst mit nichts belegen.

3. Vielmehr sprechen die sprlichen Andeutungen des Briefes ber diesen Gegenstand alle dafr, dass die Kunde von den Streitigkeiten auf anderm Wege nach Rom gekommen sei. Die ejore ro Oefivov in Betracht kommenden Stellen sind: 1 i
.
.

y.c

STSQiofjTor

xal

Jiaoiv

avd^QcoJtoia

a^iayajirjzov

ovofia

fnyaXojg Xacpd^rjvai und AI &i. al^Qo., aYa:Jtt]Tol,xaX llav aioxQcc, xc ard^ia rriq tv Xqitw aymyriq, axoved-aL rrjv
iiicov

f:cuoTaTt]P

yMi

aQyaiav

KoqlvMov

l-Axlrjolav
y.al

tv y ovo
7)

jtQocojra OTCcOiaCeiv JiQog rovg JiQtovrtQOvq.

avrrj

axor]

ov iforor flg ?y//ac eyc6Qi]0ev cjm xal dg rovg IzeQOxXivelg i\7an/orrag cig)' ij^cov, ojOts xal la<p'r]{iiag ljtL(ptQt&aL np oi'otiazi xvQiov ia rijv vfiersQav a(pQOvvrjv tavzolg 61 xlv,

vvov tJts^sQya^eo^ai.
In der ganzen Christenheit, ja selbst unter den Heiden redet

man zum

grossen Schaden des Namens"


1

vom

Zwiste der Ko-

rinther, der (1

QaLOV, 46

tjtifiovog)

schon lngere Zeit hin-

durch gedauert hat.

Aber

es ist nicht ein vages, allgemein sich

herumredendes Gercht, das

die

wogen

hat,

der Brief zeigt eine,

Rmer zum Einschreiten bewenn auch nicht sehr grosse,


(vgl.

Kenntnis von Einzelheiten des Streites

darber unten), die

doch eine etwas eingehendere Kunde voraussetzen, als sie eine allgemeine dxo?] bieten konnte. Man wird wohl nicht fehlgehen, wenn man annimmt, dass die Berichte rmischer Christen, die in Korinth gewesen waren, die rmische Gemeinde mit dem Zustande der korinthischen bekannt gemacht haben.

Bei

dem starken

Verkehre
Korinth
ist

zwischen
dies

der

AVelthauptstadt

und
1 2

dem Welthafen
yaQ JtaQejnd/j-

schon von vornherein wahrscheinlich, wird aber


zig

noch im Briefe selbst nahegelegt durch


ftfjOag .Tooc vfig zijv JtavaQtzov xzX.

Diese

Form

der rhe-

Der

litterarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.

103
sie nicht

torischen Einkleidung wre nicht gewhlt worden,


die

wenn

Art der Berichterstattung nahe gelegen htte. Denn durch den verschwiegenen Gegensatz dazu bildet doch offenbar: wenn jetzt ein jraQejii?]fioc von Korinth her heimkommt, so erDie Constatierung dieses Sachverzhlt er andere Dinge.

war insofern von Bedeutung, als fr die Beantwortung der Frage: was sollen die weitausgesponnenen Ausfhrungen des Briefes? die Beantwortung der Vorfrage nicht gleichgltig ist: was wusste der Verfasser berhaupt von der korinthischen Gemeinde? Wir werden ihm eine gewisse Detailkenntnis nicht
haltes

absprechen knnen, zum mindesten hinsichtlich des

Streites, seiner
e),

Ursachen

(z.

B.

1 1,

3,

47

e),

seines Verlaufes (44

seiner Hart-

nckigkeit (469).

Aber
stnden?
lichen

rmische Gemeinde ausserdem


Schriftstcken

was wusste der Verfasser des Briefes und die noch von den korinthischen ZuWir sind von den Paulusbriefen und anderen urchristweiter,

Andeutungen, unscheinbaren usserungen auf thatschliche Zustnde zu schliessen


aus
kleinen

her gewohnt,

und

so

auf indirectem

Wege
Es

unsere sprlichen geschichtlichen


ist

Kenntnisse zu erweitern.

daher nicht aussjeblieben

dass

Methode, namentlich in frheren Jahrzehnten, auch auf I Clem. angewandt hat, um ihm die Farben zu einem reichen und buntbewegten Bilde des korinthischen Gemeindelebens zu entnehmen. Statt mehrerer mgen im folgenden nur die Versuche von Lipsius und Gundert kurz dargestellt werden, sie geben
diese

man

ein deutliches Bild dieser

namentlich da es

Art von Quellenverwertung des I Clem., im ganzen und grossen ja immer wieder die-

selben Zge sind, die in dem Bilde charakteristisch hervortreten. Bemerkenswert ist fr diese Forscher das stete Heranziehen der kanonischen Korintherbricfe zur Parallele, die in der That durch manche Stellen von I Clem. sehr nahegelegt wird. Ob sich aber fr dieses Verhltnis, namentlich von I Kor. und I Clem., nicht noch eine andere Erklrung geben lsst, werden wir spter noch zu untersuchen haben. Gundert (Zeitschrift fr luth. Theol. und Kirche ISlJ, S. (j:\S\, 1S54 S. 29ff. und S. 450'., vgl. besonders

den

2.

dieser Aufstze: Die objectiven Voraussetzungen des Briefes)

findet, dass die aQ/j/yol t7jq

OraOicog paulinische Heidenchristen

waren, die die paulinische


der Gerechtigkeit allein

Losung der Freiheit vom Gesetz und aus dem Glauben verkehrten, indem sie
11*

(;

Knoiif,

l)'r

iTste Clemens}>riof.

sciiroUster \\ eise die

Werke verwarten

(cc. :{2

IM).

Sie leug-

neten die AViederkunft des Herrn, als der in der (ilut der nero-

immer mit seinem Aus c. 11 (Lot und Lots Weib) schliesst Kommen zgerte (c. 23). (i. der dort vorkommenden Ausdrcke ltQox?uvIq, diii'vyoi,
nischen \'ert"lgung sehnlichst Erwartete noch

tov Usov vrantmc, wegen, dass auch die Gegner iifuyot waren, weil ihre Seele noch teilweise an der Welt und nicht ganz an Christus hing, dass sie tTt(jox/jv8u waren, weil sie ihr Gesicht noch teilweise dem heidnischen Sodom, d. i.-der gottlosen Welt, zugewandt hatten und nicht dem Reiche
iGTctCovTtj: jre^n T?jg

Gottes, dass sie endlich iordCovrEg waren, weil sie

am

Eintreten

des Gerichtes

z\veifelten.

Aber mehr noch


(cc.

als

zweifelten sie an der Auferstehung


sich

24

27).

an der Parusie die Mhe, welche

Clemens geben muss, um seine Leser von diesem Gegenstaude christlicher Lehre zu berzeugen, deutet auf einen Kampf gegen tiefeingewurzelte Vorurteile, wie die wiederholte Anrede ayajtrjTol und die communicative Sprechweise auf die grosse Verbreitung
Mit der gemeinsamen Hoifnung erkaltete auch die Liebe, die Gegner zeigten weder vjtaxor}, noch rpiZo^evia, noch raJtitvocpQoovm]. Mit der Widersetzlichkeit gegen die Gemeindebeamten verletzten
jener Zweifel auch unter besser Gesinnten"
(S.

38).

auch den Gehorsam gegen Gott (cc. 9 u. 10). Sie sind ferner die auf ihre Schtze pochenden Reichen (13 1), darum vernachlssigten sie die Pflicht des Wohlthuns berhaupt (c. 382) und Das schone Band der Gastfreundschaft insbesondere (10? 12).
sie

der Liebe, das auf

Grund des Abkommens Gal. 2 10 die Heidenchristen mit den armen Brdern zu Palstina verknpfte (cf.
Kor.
16iflP.,

II

Kor. 8

u. 9),

ist

so gelockert, dass die Korinther

den Palstinensern keine Gastfreundschaft mehr spenden und auch nichts mehr geben, wenn die Palstinenser nach Korinth kommen,

um

dort eine Xoyla zu veranstalten.

Statt christlicher zajtsLvofpQO-

<jvv?j

legen die Gegner vielmehr bermut an den Tag, der sich


unvorsichtiges

'zeigt als tolles,

Benehmen

[acpQoOvvrj), als

Rhmen

mit Weisheit, Strke und Reichtum, als Neuerungssucht, Gesetzesbertretung, profanes, unheiliges Leben, Prahlerei, Zungenhelden-

tum

(cc.

13

u.

14,

c.

30).

Auch
heisst es

Lehre hatten sie ihre Eigentmlichkeiten. Darum von ihrem alttestamentlichen Typus, dem Weibe Lots, 1 1 1:
in der

tTtQoyvco^iovoq

vjiaQyjjvorjq xdi

ovx tv ofxovoia. Sie premierten

Der

litterarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.

\^^

Glauben (485 ?/t&:> rig jiiOToq) in einer Weise, dass dadurch die christliche Werkthtigkeit ganz in den Hintergrund gedrngt ward, sahen hhnisch auf die andern herab (darum 39 u. 31 34) als stolze Verchter des Gesetzes, die selber Erkenntnis und Weisheit im bernmlich
die

Rechtfertigung durch

den

fluss htten

(485 ^'to?

waroq

yvtiv h^sijiv, f/xco Oocfog Iv

auch absonderliche asketische Ideale und Bestrebungen (485 yrco dyvog tv tQyotg und 382 o ayvhg Iv rrj oaQzl ztL), hielten sich fr fhig und berechtigt, kraft charismatischer Begabung die Gemeindeangelegenheiten zu besorgen, und nahmen sicher das yaQiOfta xvfQvr/OsoDg und di>TtIfj^iptcog fr sich in Anspruch, weshalb sie li frech und anmassend heissen und ihnen 4 6 Neid und Eifersucht zugeschrieben Auch den Weibern hatten sie gegen die Vorschrift wird. 36 eine gewisse Teilnahme an den ffentlichen I Kor. 11 sff., 1433b Angelegenheiten verstattet, was zu groben Missstnden fhrte (Gegensatz von einst und jetzt aus I2 Schi, gegenber 21 f. zu
caxQiotL Xoycov).
Sie hatten

entnehmen).
Dies sind die Hauptzge, die Gundert ausgemittelt hat, ver-

wandtes und anderes bringt Lipsius vor (1. c. besonders S. lOSflF.). Er findet, dass die Gegner freche und stolze Leute waren, die sich selbst lobten (c. 41 u. 30i u. eff. u.a. St.), und zwar waren sie stolz vornehmlich auf Glauben, Weisheit, Erkenntnis, Keuschheit

(13 1, 382, 48 5f.),


1

die

schnsten Gaben des Geistes, die ja


Ausser-

auch nach

Kor. in dieser Gemeinde zu Hause waren.


sie

dem

heuchelten

Friedensliebe (15

1),

Demut

(382 o TaJieivo-

firj lavro) fiaQTVQLTco xrL), infolge ihrer Anmassungen waren sie lieblos {^r/Xog cc. 4 6), zeigten keine Gastlichkeit

(pQCDV

(cc.

10?

12,

c.

355 nach der Lesart acpiXo^tviav)^ obwohl


(o

sie reich
1

waren und Geld und Gut im berflsse hatten

und

382).

Namentlicli
sie

den palstinensischen Christen


teils

jcXomLog 13 gegen-

ber vergassen
keit, teils weil

Pauli Anordnungen,

aus Herzenshrtig-

die

Anordnung

jener /.oyiai von den Presbytern


die paulinischen Pneumatiker.

ausging, vielleicht auch, weil


die

sie,

beschrnkten Judenchristen verachteten.


8Jtixo(>7]yfiLTa)

Aus 382 o

jtXovt(J>

iog

to5 jctcoxoj,

<>

cJe

Jtrcoyog tvyaQixbixco

ov dvajtXnQO)i)ii avroc ro vOTtQfjfia, zusammengehalten mit I Kor. 11 ih 22 ist zu schliessen, das.s anscheinend die au dieser Stelle gergten Missstude beim
oTi lcoxi^v avxqj l

&6m

m(j

Knopf, IVr erste Clemonsbrief.

Abt'iuimabl

noch

fortdauerten.

Nach

'M)\

war

hei der

Menge

(Ut Korinther

Luxus und Begierde zu iinden. Leugnung der Auferstehung mchte Lipsius den Fhrern der .^treitScli\vel<j^erei,

partei nicht zuschreiben (S. \2'M\\ er findet in

den Auferstehungs-

capitehi nur eine ausfhrhche Schilderung

und Begrndung der


f/fjdh

gttlichen Gnadengabeu.

Doch erkennt
'I

er in T^> io {Uj 6f)vyMf/ei%


'^^^'^'^

haXXtoOco

^'^yJi

W'^'^''

^''^'

vjre()a?J.ovO(ug xcu

Irdo^oiQ oQsalg

Polemik gegen solche, die ber die gttlichen Belohnungen Zweifel hegten, und solche, die sich zu viel einbildeten (f.viovoi>ai). ob der herrlichen Gaben Gottes {ivaXliOdaL
avT(tv
eine

Als Trger des Streites bezeichnet er jngere Leute geringeren Standes (c. 33 r^/, arif/oi^ oB^oi), deren Gebahren noch durch
sie.^chwtzicre
(21
6 f.).

und verleumderische Weiblein untersttzt wurde

ist

Die Widerlegung dieser ins einzelnste gehenden Ausfhrungen Es ist ja freilich au sich mglich, dass Ausnicht schwer.
wie
sie

artungen,

aus

dem

Briefe erschlossen wurden,

in einer

alten Christengemeinde

vorkamen. Aus den Idealschilderungen der Iguatiusbriefe und auch unseres Briefes in den Einz. B. gangscapiteln drfen wir uns kein geschichtliches Bild machen, und gerade aus den kanonischen Korintherbriefen geht mit aller wnschenswerten Deutlichkeit hervor, was fr unklare und unfertige Zustnde selbst in der Zeit der ersten Liebe" mglich
waren.

Die Argumente zur Widerlegung jener Constructionen sind vielmehr dem Briefe selbst zu entnehmen. Wenn thatschlich diese

Missstnde vorkamen,

warum bekmpft

Verfasser unseres Briefes nicht direct

der communicativen Sprechweise"?

sie dann der und offen, sondern nur in Er zeigt ja, dass er auch

(vgL besonders den

2.

Teil)

scharf zufahren kann.

Diese leise-

tretende, nur auf Beispielen


lich einherschreitende

und Citaten behutsam und gemchBekmpfung oder vielmehr communicative

und erbauliche Mahnung konnte doch keinen besonderen Eindruck machen. Und die ausser dem Schisma angeblich gergten Missstnde (Hartherzigkeit, Ungastlichkeit, Auferstehungsleugnung und Parusie Verwerfung, Hervortreten der Weiber an die ffentlichkeit,

Beiseitesetzen der christlichen Liebesthtigkeit

u.

dgl.)

waren doch wahrlich keine Kleinigkeiten. Wer den Brief unbefangen liest, wird sich schwerlich berzeugen lassen, dass der

Der

litterarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.


sich

j7

ganze Abschnitt

cc.

20

bewege
S.

in der

Ermahnung zu
auch der klar in umstnd-

verschiedenen einzelnen christlichen Tugenden, welche in Korinth


vernachlssigt wurden"

(Gundert,

39).

Wenn
die

hervortretenden Eigenart
lichem,
oft

des Verfassers,

sich

ermdendem eweisverfahren gefllt, vieles zugute gehalten werden kann, so mssen wir doch sagen: so schreibt ein Mann, dem positives Material vorliegt, auf das er sich zurckbeziehen kann, nicht. Auch in den folgenden Abschnitten (23 27 u. 30 35) vermag man keine Spur einer Polemik zu

entdecken; es sind einfach thetische Darlegungen mit Analogie-

und Schriftbeweisen, ohne dass irgendwie eine deutliche Spitze gegen thatschliche Zustnde herauszufhlen wre. Und was soll man z. B. zu einer Deutung sagen, wie sie Gundert bei Sie macht dem Scharfsinn und der Com11 1 versucht hat? binationsgabe des Exegeten mehr Ehre als seinem historischen Sinne und seiner Fhigkeit, Thatsachen so aufzufassen, wie sie
sich geben.

Hinsichtlich einzelner Stellen, die zur Construction verwandt

wurden, verweise ich auf die spteren Ausfhrungen und bemerke hier nur, kurz vorwegnehmend, folgendes: 355 ist ein ganz all-

gemein gehaltener Lasterkatalog von der Art, wie sie uns fters in urchristlichen Schriftstcken begegnen (vgl. Rom. I20IF., Gal. 5i9ff., I Kor. Goff., II Kor. 1220, II Tim. 32k, Did. 5, Herrn, mand. VIII 3 u. 5, sim. VI 55, Barn. 20 u. a.). 13 1 ist Citat, beweist also gar nichts. Dass 485 eine genauere Schilderung der Streithuptlinge vorliegen solle, ist schwer glaubhaft. Der Nachdruck der Stelle liegt doch auf v. 6, und v. 5 hat nur den Sinn, die Sache durch Spezifizierung anschaulich zu machen (Gute Paraphrase bei Lightfoot: If a man has any special gift, let him employ it for the common good and not as a means of selfassertion).

382 zeigt in durchgefhrten Satzpaaren das Idealbild

eines schnen,

harmonischen Gemeiudelebens. Beide letztangefhrten Stellen sind hchstens zu verwenden, wenn man die Frage beantworten will: was sieht Clemens als besonders auszeichnend in der Gemeinde an, was knnte einen Christen irgendwie

ber die Reihen


tafel

der

andern hinausheben (Wohlthun,

Geistes-

begabung, Enthaltsamkeit...).

2lf. bildet den Teil einer Haus-

und

ist

nach dem Muster von solchen eingefgt, sagt also

nichts

ber thatschlich vorhandene Zustnde.

Aus der

Schil-

1()S

Knopf. Der orete Cleniensbrief.

deruiJi; der Einsjaiifscapitol

ist

^ar

iiiclils

liisturisch

sicheres zu

entnehinen.

Denn

es

ist

docli auf den ersten Blick klar,

dass

hier in rhetorischer

und

})aruetisclier Al)sicht Licht und ISchatteu

hchst

willkrlich

verteilt

sind.

Will

man

sie als

Quelle

fr

eine historische Schilderung der thatsch liehen Gemeindeverhltnisse benutzen,

so erhalt

man

auf der einen Seite einen hchst

vortrefflichen Zustand, der ein erfreuliches Zeichen wre fr den

Gemeinde in der Zeit zwischen den kanonischen Korintherbriefen und dem Ausbruche des Streites, whrend dagegen als Kehrseite sich das Bild
sittlich-religisen Fortschritt der korinthischen

einer vollstndig zerspaltenen

in innerer

Auflsung begriffenen
er will,

Gemeinde
Gebot,

ergiebt,

in

der jeder thut,

was

und Gottes

sowie Christi Lebensordnung verachtet,

aus der Gottessind, so dass

furcht, Glaube, Gerechtigkeit

und Friede entflohen

man

sich dann w^undern msste,

wie denn eigentlich die hochder Geliebten"

achtbare

rmische Gemeinde diese zuchtlose Bande von ber-

mtigen Frechlingen mit dem Brder" beehren und sie 623


konnte.
die

Namen
als

und der
tX?.6yifioc

avQ^g jtiozol xal

xcu tvxexvffortg elg ra Xoyia zT/g Jtaidalag rov d^eov bezeichnen Lidern Lipsius aus
c.

33 die

Worte

arif^oi

und

ao$.oi,

berdies

noch Citat sind

(vgl. Jes. 35

6 azifiog JtQog

zov

tvzifiov und I Kor. 4io vftslg evo^oi, 7jfilg e zifioi), als Bezeichnung des Standes der Aufrhrer fasst (tenuioris ordinis homines S. 112 unten), zerreibt er das Argument von den jtXovoioi selber. Denn man muss doch wohl fragen, wieso denn in der aus Griechen und Orientalen bestehenden Gemeinde der grossen Handelsstadt Korinth schwerreiche Leute als zu den niedern Stnden gehrig angesehen werden konnten. Und will man unter den ado^ot und azifioi nur die Parteignger der reichen Anfhrer verstehen, so ist dem entgegenzuhalten, dass harte, ungastliche Reiche, die nach Lipsius sogar in den Agapen, genau

wie zu Pauli Zeiten,

die

den kleinen Leuten der haben werden. Endlich ist aber gegen das ganze Verfahren noch dies einzuwenden, dass es nicht consequent durchgefhrt wird. Lipsius
z.

Armen beschmten, schwerlich unter Gemeinde so einen Anhang gefunden

B. hat schon

unmethodisch Polemik gegen Auferstehungsanerkennen


wollen,
jciozig

leugner
indirecte

nicht

Ausfhrung ber

obwohl und tQya

er die nicht
als

minder

auf thatschliche

Der

litterarische Charalcter des ersten Clemensbriefes.

\{jcj

Zustnde hinzielend anerkennt. Aber weiter: nach 21? Hessen es die Weiber au allen mglichen Tugenden fehlen, warum findet

denn nicht auch, dass die Kinder, die doch v. S in einer Linie mit den Weibern genannt werden, TajisivocpQoovvfj, ayajr// ayvrj, (pooq d^eov vermissen Hessen? 882 liest man eine Mahnung an die a^yriyoi heraus, die stark waren und auf die Schwachen
herabsahen,
die

man

reich

waren, aber sich

um

die

Armen

nicht

kmmerten. Aber in einem Atem werden ja an unserer Stelle auch die Schwachen ermahnt, auf die Starken zu achten, und Also die Armen zur Dankbarkeit gegen Gott aufgemuntert. waren die Aufrhrer reich und arm, stark und schwach zugleich! 30 1 wird vollstndig unmethodisch verwertet. Man zieht aus dieser Stelle nur die Laster heran, die durch verwandte Zge in dem construierten Phantasiebilde gedeckt sind: yMTalaliq,
vecotEQiOliovc, e/Lvxrrjv vjr8Qr](paviccv lsst

man

gelten,

warum

dann aber nicht auch die fiiaQccg xal dvdyvovg vfijrXoxdg, /.ad-ag, evxrdg tjnfhvfilag, fivEQav fioty^lccv? u. dgl. m. So lehrt uns also eine unbefangene Betrachtung des Briefes, dass wir bei Clemens eine genaue und bis ins einzelne gehende
Kenntnis
setzen
(z.

der

korinthischen Gemeindeverhltnisse

nicht voraus-

drfen.

Die

Construction

der

B.

auch Schenkels) wurden

falsch,

Genannten und anderer weil sie von mehreren


dass der

falschen Voraussetzungen

ausgingen:

die eine ist die,

Verfasser der Briefe eine genaue und ausfhrliche Kenntniss der

korinthischen Gemeindeverhltnisse gehabt habe, die andere


dass
ein in den Thatsachen

die,

begrndeter,

leicht aufzudeckender

Parallelismus zwischen den in unserm Briefe vorausgesetzten

und

den durch
falsche

Kor. geforderten Zustnden bestehe, die dritte das auf den Brief ganz und gar nicht passende Schema:
1

Judenchristen, Heidenchristen,

das freilich bei Untersuchungen

vergangener Jahrzehnte unvermeidlich war.

Nebenumstnde knnen wir dem Gesagten nach uns ans den Angaben des Briefes kein historisch zuverlssiges Bild der korinthischen Gemeinde machen. Es fragt sich nun noch, ob und was wir denn ber den einen grossen Hauptpunkt, ber die ordotg der dir/jjyoi eigentlicli
Hinsichtlich der Einzelheiten und der
wissen.
Streit gab's in Korinth, das ist klar; aber worber, biM
ist

welcher Gelegenheit
die sich in

er

ausgebrochen,

wer

"sind die

Gegner,

Korinth gegenberstehen?

Ein Teil der lteren An-

)7(l

Knopf, Der

ert-te

Clemensbrief.

wurde im vorlu'r^t'lu'iidon bereits (larjj;elet^t, l)er sie kann Schenkel iilentiiiziert die Opposiich mich daher kurz lassen. tionspartei mit den Christusleuten von 1 Kor. 1 12. Gundert findet: ,.!^olange die Veri'oliijun^ (^nmlich die neronische) und die Furcht vor derselben dauerte, war die korinthische Gemeinde ihren Vorijeset/.ten i^ehorsam, eintrchtit^ und glcklich (c. If.). Aber als das (trollende Gewitter sich zu zerstreuen und die ussere Gefahr zu verschwinden schien, als sich die whrend der Verfolgun^ mit Sehnsucht erwartete Wiederkunft des Herrn immer weiter hinauszog (c. 23), da wollten den weniger fest gegrndeten
sichttMi

Gemeindegliedern die hemmenden Zgel nicht mehr gefallen Die gesetzliche Strenge des bisherigen Presbyteriums erschien
. .

.'

jetzt

als

unertrglicher

traten

an die
fiel

Redekunst

Fhrer Spitze der Unzufriedenen, und ihrer gewandten die leicht bewegliche Menge zu (vgl. c, 30 mit 47)
begabtere

Druck ....

Einige

... so gelang es ihnen (den Heidenchristen), das alte Presbyte-

rium zu sprengen, indem alle missliebigen Mitglieder desselben von der Gemeinde abgesetzt wurden. Der Rest war ein Spielball der tv f] ovo jrQooojjra^ welche als Leiter der Bew^egung aufgetreten waren" (1. c. S. 32 f.). Kndel (Studien und Kritt. 1862, S. 768)
glaubt annehmen zu knnen, dass die Unruhestifter zu Korinth in irgend eine Kirchenstrafe verfallen gewesen waren, ber die
sie aber erbittert

wurden, und der

sie

aus

Hochmut

sich nicht

unterwerfen wollten".

Es mge gengen,

diese Ansichten anzufhren.

Sie

knnen

gar nicht streng widerlegt werden, da das Material dazu maugelt, aber noch weniger knnen sie bewiesen, ja berhaupt wahrscheinlich gemacht werden.

Neben

diesen

lteren,

mehr

subjectiven Einfallen hat sich

von historischer Auffassung gebildet, die, durch Lipsius, Hilgenfeld begonnen, in neuster Zeit sehr scharfsinnig und massvoll von Wrede vertreten wird. An die Stelle des Schemas: Judenchristentum, Heidenchristentum ist ein anderes getreten. Der korinthische Streit ist nach dieser Auffassung nur ein Ausschnitt aus dem grossen und schwcher oder strker berall nachweisbaren Kampfe zwischen Amt und Geist, Institution und Enthusiasmus, vgh schon Lipsius S. 118 .. si quid video ab initio non tarn de rebus quam de personis disputatum est. Fuerunt fortasse ex presbyteris, qui

aber eine constante Linie

Der

litteiarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.

171

disciplinam ecclesiasticam rigidius astringere conati, imperiosiiis

quam
tiam

prudentius

cum

reliquis agerent.

Statim consurr^^xerunt
auctoritate
Uli

pneumatici, injusta se pati vociferantes, presbyterorum obedien-

palam
et

abjicientes.

Presbyter!
Sancti

muneris

nite-

bantur,
clericos

pneumatici Spiritus
laicos

dona

jactitabant.
hi

inter

diligenter
essent,

distiuguebant;

propter

charis-

eaudem atque penes illos esset Fr Hilgenfeld vgl. N. T. in ecclesia auctoritatem alFectabant. extra canonem rec. p. XXXIX und Apost. Vter S. 78 f. Die
mata,
quibus praediti

bertreibungen dieser lteren Forscher, die zu


hat

viel

wissen wollten,

Wrede

(S.

30

ff.)

kritisiert

und

seine eigene Ansicht dahin

zusammengefasst,
eines Gegensatzes
sei,
cc.

dass

nur im allgemeinen an der Thatsache der Pneumatiker wider das Amt festzuhalten
ins

dass

aber jede Ausdeutung


48) aufzugeben
sei.

einzelne

(namentlich

von

Clemens kennt nach Wr. nur die Korinth die Trger des Widerstandes Pneumatiker waren, ,,die Ausfhrung des Themas aber ist keine Photographie der Fhrer, sondern sie ist allgemein
38
u.

allgemeine Thatsache,

dass

in

gehalten.
briefes die

Er

zhlte unter

dem

Einflsse

des ersten Korinlher-

Dinge auf, die fr ihn und seine Zeit berhaupt unter den Charismen in erster Linie standen" (S. 35, vgl. berhaupt die Ausfhrungen S. 251}.). Es fragt sich nun fr uns, ob die stark gemssigte Form, in der Wr. die Theorie vortrgt, einen unanfechtbaren Anhalt im Briefe selbst findet. Sie hat unzweifelhaft schon a priori dies fr sich, dass in der That, sobald wir im 1. oder 2. Jhrh. einen principiellen Kampf in den Gemeinden gefhrt sehen, dieser fast immer auf die grosse Auseinandersetzung zwischen Geist und Amt zurck-

kommt, oder wenigstens irgendwie damit zusammenhngt


z.

(vgl.

B.

11

u.

111 Job., Past.-Briefe, Ignatianen,

den grossen

Kampf

der Gnosis und des Montanismus).


leicht

Und

so ist es

von vornherein

mglich,

dass dies Motiv auch irgendwie in den inneren

Kmpfen der korinthischen Gemeinde eine Rolle gespielt hal)e. Das ist aber auch, m. E., das einzige, was wir in dieser Hinsicht Der Brief selbst giebt uns darber keine aufstellen knnen.
irgendwie

verwendbaren Aufschlsse.

Die

drei Stellen,
.
. .

die

in

Betracht
x(>if/a

kommen,

sind
,

13

[TaJtciv()(pQor/jOoj,u8V
1

rroitiv

xal

ixaioovvtjv)

(38

f.

^JcoZtolhc)

o
.

tjTi/(>nf/Ych'

avTfp TijV tyxijaTtiav^,

A'$:^^.

[fjTO) tij: .tiotoj:

////

rn

error

J72

Knopf, Dor

ei*ste

Clemensbrief.

schon oben churaktt'risiert worden: Die erste von ihnen tlillt znnchst ^anz fort, denn sie ist Citat (I. Saiii. 2i(), Jer. 9r.\i\). Die zweite steht erstlich, wie Wr. selbst zugiebt, in einem ganz allgemeinen Zusammenhange, x(><<J'." wird ohne jede Hcksicht auf Geistesbegahuug gefasst (sind denn acji^tveia,
Die btelleu
sind

.rXovTog,
ist

jrrmx^Ia. TaJtsiv(KpQoovvf] Geistesgaben?),

ausserdem

die Stelle materiell

abhngig von dem Citate 13 1.


weiter.

Auch
c.

die

dritte Stelle

beweist

nichts

Der Schlusssatz von

48

doch eine ganz allgemeine Maxime aus, nichts anderes als was z. B. c. 'M auch gesagt hatte. Eine bestimmte Beziehung auf c. 51 und damit .,eine entschiedene Autforderung, die vorhergehenden Worte (und dann auch c 38) bestimmt auf die Parteispricht

vermag ich nicht anzuerkennen. Ausser diesen ganz indirecten und vagen Ausfhrungen haben wir nirgends im ganzen Briefe -die Spur einer Andeutung, dass die
ixnffer

zu

deuten",

korinthischen
ffingen.

Missstnde

irgendwie
ist

auf Geistestrger

zurck-

Dies negative

doch die Autoritt meinden noch eine fr ein so schweres Vergehen gegen Gott und gegen den heiligen
C'hristennamen
hervorgeht,
hielt,

um so entscheidender, als der Pneumatiker um diese Zeit in den Gelebendige war. Wenn Clemens die Spaltung
Argument
wie dies
er

aus allen Teilen

seines Briefes

und wenn

weiter

bestimmt wusste, dass diese

Spaltung auf Geistestrger

zurckging,

wenn

er

endlich

sich

bewusst war, selbst ein Geistestrger zu sein und in der Kraft


des Gottesgeistes zu schreiben (59 1), dann musste er notwendiger-

nach dem Schema, dass wir sonst regelmssig bei der duiXQioig jrvivfjarcor angewendet finden, von den schlechten Frchten auf den schlechten Baum, die faule Wurzel zurckschliessen und den Geist der Gegner als einen falschen hinstellen. Jene Zeit kennt einen Geist der jtXavrj einen von Dmonen geschickten, irdischen, vom Teufel in die Herzen der falschen Propheten gesandten Geist, der seinen Trger und die Glubigen
weise
,

aus
die

dem

rechten

Wege

hinausschleudern" soll (Barn. 2

lo),

der

Unordnung und Widergttlichkeit ist, mit dem der Einzelne und die ganze Gemeinde auf das entschiedenste zu kmpfen hat. Wo irgend
Ursache
aller falschen Lehre, alles

Hochmutes,

aller

etwas ungehriges in den Gemeinden geschieht, wird es auf den verfhrenden Teufelsgeist bezogen und von ihm abgeleitet (Belegstellen

sind

zahlreich

und

allbekannt).

Und nun

soll

man

an-

Der

litterarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.

73

nehmen, dass Clemens den korinthischen Parteifhrern, die gerade auf ihre Geistesbegabung sich berufend so schwere Unordnung im Gemeindeleben anrichteten, nicht den Vorwurf des Verfhrt-

gemacht haben sollte? Das erscheint doch als eine schwierige Annahme. Es mssten Grnde ganz besonderer Art sein, die den Clemens veranlassen, diese wirksame Waffe der Polemik nicht anzuwenden, wenn er doch in der nmlichen rmischen Gemeinde lebt, in der noch ein halbes Jahrhundert spter Hermas seine ausfhrlichen Weisungen ber echte
seins durch den Teufelsgeist

und falsche Geistestrger giebt (mand.

XI).

wir uns also der Ansicht, dass aus unserem Briefe etwas fr den ekstatischen Charakter der korinthischen Opposition zu folgern sei, nicht anschliessen knnen, so mssen wir

Wenn

dann auch

die

noch weiter

ins Detail

gehende Behauptung Wr,

zurckweisen, dass der Cultus das Feld gewiesen sein msse, auf

und die Presbyter als Rivalen zusammentrafen. Wr. hat fr seine Anschauung ohnehin nur Erwgungen allgemeiner Art (S. 48 f.) beigebracht. Seine Auslegung und Auffassung von cc. 40 u. 41 (S. 39 ff.) ist vorzglich; er findet mit Recht in diesen Capiteln nichts weiter als die allgemeine Mahdie Fhrer"

dem

nung des Briefes: Ordnung,

Sichselbstbescheiden, keine

Anmassung

ber die von Gott einem jeden angewiesene Stellung hinaus.


In dieser Beziehung sind unsere Capitel die genaue Parallele zu

nur dass hier der Stoff aus der Betrachtung der Schpfung, dort aus der der alttestamentlichen Cultusordnung genommen
c.

20,

wird,
jetzt

Mahnung auch noch durch L


und
die

41

wo

brigens

svageOTiiTco.
ist

gedeckt, unanfechtbar

knnte,

Der c. 20 Schluss stehen. Ordnung ist eben fr Clemens offenbar ein fundamentaler. Er ist glcklich, an seinen Beispielen die bis ins einzelne gehende Anordnung des Gotteswillens darlegen zu knnen. Das Schema rlveg, jtov, jroze haben wir daher nicht nur cc. 40 f., sondern ganz deutlich auch c. 20 (vgl. den Wechsel der rivtg
etwas anders gewandt, ebenso gut auch
Begriff der
v. 2,
3,

9;

den Ort

v.

3 rovg tJiiTerayfavovg avrolg oQiOf/ovg^

T jreQiTtihifitva avr?} xXsli^Qa. v. 7 tcog ojs; endlich die Zeitbestimmung v. 4 rolg liotg xaiQolg, v. 10 xura rnr iiov xaiQov). berhaupt herrsclit in den Hau])tbegriffeu beider Capitel ein weitgehender Parallelismus, vgl. in beiden Ausdrcke wie iHXsLi^^ {)hX7jfja; raoosu^ tJtraooeiv und jri^toTctootiv (soV.

17

Kn)|>t'.
1

\)oY erste Cleinensluief.

wie amlere Derivative der


.Tcnt'xitoi^
eil:

Tuy}',

/.iiTovfjyia, tjrfTeXilv; xcuqoj:;


i).

im<l .TitQexl^airtiv \\\

cc. 4(1

f.

hat in seinem
c.

Zusa!iimenlian<?e nur eine ^anz allgemeine Bedeutung,

20 und

cv. A() f. besagen zuFaiuniengenonimen nichts weiter als dies: in der Schnfung und im A. H. hat Gott eine feste Ordnung aus-

Uej)rgt, folglich

msst ihr

in

der Gemeinde auch eine

Ordnung
ist

haben, vgl.

4(1

jrarra

ra^i:/ :roiiiv

(HftUofnv.

^Vie die

vorhergehenden Ausfhrungen gezeigt haben,


ikiefes nichts genaueres

aus

den

Angaben des

ber Art und


wir

Veranlassung des Streites

zu

entnehmen.

Was

ber das

Schisma erfahren, ist wenig. In Korinth ist ein Streit ausgebrochen; worber erfahren wir nicht, es war vielleicht auch niclit Denn die Opposition kann eine so leicht und kurz zu sagen. Heihe von Momenten in sich befasst haben, das Leben in der Gemeinde war ja sicher ein mannigfaltiges und buntbewegtes. So
den Gegnern zusammengekommen sein: spezitische Geistesbegabnng bei einzelnen (dies abzulugnen, fllt mir nicht ein, nur zu einer prinzipiellen Gegenberstellung von

kann verschiedenes

bei

Amt und

Geist finde ich aus den Daten des Briefes keine Ver-

anlassung),

aber auch rein rednerische Fertigkeit, Bildung und brgerliches Ansehen, Reichtum und gesellschaftliche Stellung

aber auch vielleicht sozial niedere Stellung, Armut, die sich gegen Bevormundung durch die Reichen und Mchtigeren auflehnte
(c.

38

lsst

beide Mglichkeiten zu,

aus

c.

i.st

nichts zu

machen, man weiss nicht, auf welchem Gebiete

o^a und Tiu/j dort gesucht wird), berechtigte Opposition gegen die Anmassungen der Amtstrger, persnliche Reibereien und Eiferdie

schteleien,

ehrgeizige Strebereien (selbst dies


1

ist
2

nicht ausgeC,7]Xov
a^ujts-

schlossen, vgl. 44

ovofia

TTjc i:Jtioxojt?jg

mit 43

XjovTOQ jt^Qi rr/g leQODOvvrjg xmI raOiaCovocv rcbv (pvXcv^ ojio'ia

cwT(ov dl]

Ivo^cp ovofiaTL xxoofi?jfiei>r] vgl. auch den Gebrauch von C,rj?.OQ hier und 3 76) und dergl. In den Streit der Gemeinde spielt irgendwie die Stellung der Presbyter hinein
,

tS

(klar ausgesprochen 476 ..

ag/aiav Koqlvii^iow txxXrjiav t tv y ovo JiQoOcojta OraiaC^tiv jiqoq rovg rrQSovTtQOvg). Einige Presbyter sind von der Gemeinde abgesetzt worden (44 6). Diese Thatsache bewog die Rmer zu ihrem
.

T?)r eaiorarrjv xal

Der Verfasser des Briefes scheint selber keine klare Anschauung von dem Wesen des Streites zu haben, nur die verSchreiben.

Der

litterarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.

l".")

Herzen sowie die traurige Thatsache, dass in einer Christengemeinde berhaupt Zwist entstanden sein knne. Ferner ist, was den Streit anlangt, klar,
drngten Presbyter
liegen
aru

ihm

dass es sich nicht

um

die Stellung der Presbyter als solcher ge-

denn es wurden ja nur einige Presbyter entfernt (44 6 kv'iovq), whrend die brigen anscheinend im Amte belassen wurden. In diesen Massnahmen war der berwiegende Teil der Gemeinde einig, doch ist von vornherein wahrscheinlich, dass ein Teil auch auf Seiten der abgesetzten Presbyter stand. Obwohl wir dies im Briefe nicht direct erfahren, so scheint es Clemens doch vorauszusetzen, da er fr den Streit den Namen oylofia braucht (cf. 46 9, auch 2 6, 46 5, 49 5, 54 2, ferner jr 6 Zefio^ An die Spitze der Opposition hatten sich Fhrer ge3 2, 46 5). stellt, wenige an Zahl (? 1 1 oXiya iQoocojia, 47 6 tv y ovo jfQOOcojra; doch knnen diese Ausdrcke sehr wohl verchtlich bertreibend gemeint sein, obwohl ja freilich an leitender Stelle naturgemss nur wenige stehen). Den Fhrern hing die Gemeinde an, der daher indirect jtQOOo^JtoXrjfiipia vorgeworfen wird Hier mge die Frage erlaubt sein, (1 2 djiQocojtoXi^fijT wg). ob denn Clemens der Gemeinde, wenn sie den dtazayal von Pneumatikern folgte, kurzhin jiQoOmjroXrj^xpla vorwerfen konnte. Die Redensart wird doch sonst nur auf ussere Vorzge Wrde, Stand, Reichtum, Zugehrigkeit zum auserw^hlten Judenvolke und dgl. angewandt, vgl. Act. 10 34, Rom. 2 11, Gal. 2 6, n Kor. 10 7, Jak. 2i u. 9, Eph. 69, Kol. 4 25, Jud. le, I Petr. 1 17, Barn. 4 12, Mc. 12 u, Mt. 22 16, Luc. 20 2 u.a. Stellen. Doch ist freilich auf den Gebrauch des Ausdruckes bei Clemens kein allzu grosser Nachdruck zu legen, da er nur nebenbei erfolgt und Ort fr aus litterarischer Reminiszenz leicht zu erklren ist. die Austragung der Differenzen war natrlich die Gemeindeversammlung, bei der die a(>;f//7o/ in der Macht ihres Wortes den Presbytern entgegentraten. Darauf lsst 57 1 f., die directe Anrede an die Fhrer, schliessen, in der neben dem blassen vjrorahandelt haben

kann,

dg furavoiav iiaihn vjioraOOidat als einzige concrete Anschauung hervortritt: iCJiod^tfiivoi ryv dXa^ova xal vjieQ7i(pavov zTjg yXcoOOijg vfuu)' avd deiav. Wie das Verhltnis zwischen den Fhrern und ihren Anhngern war, ist unsicher. Der Brief scheint vorauszusetzen,
yr}TB

Totg

jrQsovTtQotc:,

Jiaidei'ihrjTi

17(1

Knopf, Der erste Cleiuensbiief.


die

(lass

Gemeinde

die verfhrte war, die sich von stolzen, aul-

gehhisenen Schwtzern verleiten Hess. Ahnlich meint auch Wrede: Sie (d. i. die aityjiyai) mssen irgendwie in einen Gegensatz gegen
die IVeshyter getreten sein,
i'artei"
(S.

und
17
i;

die
u.

Gemeinde
54
if.,

ergriff

dann ilnr

auch 47 sf., 142, IGi, 57 2). Doch kann die ganze Art, wie Clemens zwischen Gemeinde \\m\ Fhrern si-lieidet, diesen dahei die Hauptlast der Schuld aufbrdend, sehr wohl ein leichtverstndlicher, naheliegender schriftstellerischer KunstgriflF sein, und deswegen hindert uns nichts,
25. Beweisstellen

auch die Mglichkeit offen zu lassen, dass die aQxriyol nur Stimmfhrer der Gemeindemehrheit waren und der in dieser vorhandenen Die sittlichen "Vorwrfe, Unzufriedenheit Ausdruck gaben. die Clemens auf die Gegner huft, sind vollends unbeweisbar

gehen im wesentlichen auf Stolz und Thorheit, Selbstsucht und Lieblosigkeit hinaus, und wir finden in ihnen nur das auch sonst fters nachweisbare Hretiker- und Schismatikerschema augewandt: wer sich abson(Vgl.
1 1,

14

if.,

15

1,

16

1,

21

f),

572).

Sie

dert,
1
.

sei

es

nun
2.

in

Lehr- oder Verfassungsfragen,


giebt,

dem

fehlt

die

Demut,
die

die Liebe, 3. die Einsicht (vgl. mit der Charaktez.

risierung,

Clemens

B. 11 Tim. 82
,

4,

auch Ign.

Eph. 53 o ovv //?} tQXOfievog sjtl xo avxd ovrog i^rj. vjtegriSehr gut Wr. (S. 28 f.): Obendrein sollte es selbstver(pavel).
sein, dass die Attribute, mit w^elchen Clemens seine Gegner bedenkt, uns nicht sagen, wie das Verhalten der Fhrer war, und aus welchen Wurzeln es wirklich hervorwuchs, sondern wie es erscheinen konnte und dem Clemens thatschlich erschien." Nicht nur in Korinth, bei den dort vorausgesetzten Unruhen und Missstnden, haben wir den Standpunkt fr die Beurteilung des Briefes und seiner Eigenart zu nehmen, sondern auch in Rom selbst. Der Gesichtspunkt, unter dem 1 Clem. 4 38 betrachtet werden muss, ist der, dass diese Capitel eine homiletischparnetische Gemeindeansprache sein wollen. ^) Die Rmer haben sich nicht damit begngt, nur in dem einzelnen, nchstliegenden Punkte der in Verwirrung geratenen Schwestergemeinde mahnend und warnend beizuspringen, sondern sie geben darber hinaus eine weitgehende Anweisung ber den gesamten christlichen

stndlich

1) Vgl. dazu das Urteil bei Harnack, Lit.-Gesch. II S. 444f., der einzelnen Partieen den Charakter von Predigtstcken" zuerkennt.

Der

litterarische Charakter des ersten Clemensbriefes.

177

durch die Beispiele der Vter, d. h. der Das Bewusstsein, dies gethan zu tilttestamentlichen Frommen. haben, spricht die sendende Gemeinde selber am Schlsse des

Lebenswandel,

illustriert

Briefes
7i^cv,

aus:

62

1 f.

jibqI

fihv

rmv

avrixovxoDV

tttj

d^Qrjxda

rmv

cocpahficDrarcop zolg d^iXovLV evaQExov iov tvoeojg


tevO^vvetv

yMi

Malcog
Diese

Ixavmq

ijteTelXafiev

viilv^

i^Qsq

aeXcpoL JieQi yag xzX.

Annahme
breit

allein

scheint

dem eigentmlichen Cha-

rakter des Briefes gerecht zu werden, der so concret anfngt,


alsbald
so

um

auseinanderzufliessen,
die

und

es

sollen

nun im

folgenden die Erwgungen, zusammengetragen werden.

zu dieser

Annahme

hinfhren:

Zunchst ist es der Stil berhaupt, der uns die Vermutung nahelegt, wir htten es hier mit einem predigtartigen Mahn-

Man schneide die 3 ersten Capitel und den von Cap. 40 ab weg und niemand wird aus den noch brig bleibenden Capiteln, der Hauptmasse des Briefes, die geschichtliche Veranlassung des Schreibens herauslesen knnen. Wir finden zwischen c. 4 i u. 44 6 nur ganz vereinzelt eine directe Anrede, und zwar gerade an der Stelle, wo der Schriftsteller mitteilt, er wolle seine Mahnungen nicht bloss an die Angeredeten richten, sondern ebenso auch an den Kreis, in dem er selber stehe (7i ov fiopov vfig vovO^arovpreg knixtllofiev, aXla xal tavTOvg vjtofiifimjOxovrsg; 21 1 ogrs ist mehr rhetorisch und wird gleich darauf in die 1, Person umgebogen; 21 h ist mit L S Clem. AI. Tjfiwp zu lesen statt vfi(Dv). 7 1 ist eine Anfangsparallele zur oben citierten Schlussstelle 02 1 f.: gleich am Anfang der Ausfhrungen wird deutlich die Absicht augekndigt, dies Schreiben zu einem fr alle Christen ntzlichen Mahnworte zu machen. Diese lang ausgesponnenen, Sender und Empfnger gleichermassen einschliessenden Ausfhrungen und Mahnreihen sind nicht veranlasst durch thatschlich vorhandene belstnde, deren Abschaffung in ganz anderem Tone zu fordern war. Zum berflsse sehen wir ja, dass der Schriftsteller sehr wohl eine andere Tonart anschlagen konnte (von 40 an, vgl. besonders
schreiben zu thun.

zweiten Teil

die
in
1

scharfen

Worte 57

if).

Diese Eigentmlichkeit

des Stiles
teilt sie

Clem. steht nicht einzig da, sondern unser Brief

mit mehreren andern altchristlichen Briefen, deren Charakter als allgemein gehaltener, ohne besondere Einzelveranlassung eutTexte
u.

Uutersuchuugeu. N. F. V,

l.

12

178
stauileiier

Knopf, Der erste Clement bnct.

Maliuschreiben langst erkannt worden


1

ist.

Ich meine

Schriftstcke wif

IVtr., Jak..

11

Clem., Hebr., liarn.

An
Inhalt

diese allgemeine,

die

Tonart der ganzen Ausfhrungen


den
hat.

betreffende

Erwgung

sehliesst sich eine weitere an, die auf

des Schreibens, die behandelten Gegenstnde

Bezug

Da

ttillt

uns einmal, ganz usserlich betrachtet, die Vielseitigkeit


in

der Gegenstnde auf, die

dem

in

Frage stehenden
vielerlei

Briefteile

zur Behandlung

kommen.

ber wie

handelt nicht der

Rmer: vom CTjXog anlangend spricht er ber Reue, Glauben, Gehorsam, Frmmigkeit. Gastfreundschaft, Demut, Friedfertigkeit,

Gottes Schpfergte,

Zweifelsucht, Parusie,

Auferstehung,

Gottes Allgegenwart, Heiligung, AVege des Segens, Glauben und

Werke, Verheissuugen

Gottes,

Herrlichkeit Christi,
die

Demut

in

gegenseitiger Unterordnung.

Wir knnen

Behandlung des

einen oder andern dieser Gegenstnde verstehen, aber ber die Mehrzahl fehlt uns im Briefe selbst jede Andeutung, warum sie

denn eigentlich behandelt werden. Will man annehmen, dass thatschliche Beziehungen zu Missstnden in der Gemeinde vor-

man die Frage freilich gelst, aber warum dieser ungangbar ist, ist bereits oben gezeigt worden. Eine Erklrung knnen wir aber augenblicklich beibringen, sobald wir annehmen, dass wir es hier mit einer homilienartigen Abhandlung zu thun haben. Dann wird uns einmal die Vielseitigkeit der Gegenstnde erklrlich. Die Rmer haben mit der Abfassung des Schreibens an die Schwestergemeinde natrlich einen Mann betraut, von dessen Fhigkeit zu mahnen und zu erbauen sie berzeugt waren, wahrscheinlich einen ihrer Lehrer, der schon fters oder regelmssig in der Gemeindeversammlung seine Tchliegen, so hat

Weg

tigkeit fr

den beabsichticjten Zweck bewiesen

hatte.

Die For-

mierung der Parnese, die berleitungen, die Beweisfhrungen erfolgen in ganz festen Formen. Die Flle der beigebrachten
Beispiele lsst darauf schliessen, dass

dem

Verfasser eine bedeu-

tende

bung

zu eigen

ist,

dass alle die behandelten Gegenstnde

schon frher berdacht und beleuchtet wurden.

Und zwar

er-

kennen wir im einzelnen ganz deutlich eine Anzahl festumgrenzter, gegen.seitig und zur Hauptfrage in geringer Beziehung stehender Cyklen, eine Reihe von Themen, die behandelt werden. Sie sind oben in der Inhaltsangabe schon angedeutet worden, mgen aber hier nochmals ausfhrlicher beschrieben werden. Jedes der Stcke

Der

litterarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.

-179

besteht aus kurzer, oft ganz abrupt einsetzender Parnese, sodann

dem Kern, der ans Citaten und Beispielen bestehenden Begrndung, so dass unser Briefteil im grossen und ganzen den Charakter eines aus einer Anzahl von unabhngigen Abhandlungen zusammengesetzten Ganzen bekommt. Die einzelnen Abhandlungen sind folgende: 1. cc. 4i 7i, eine Abhandlung ber die verderbliche Wirkung
aus

des

C^rjloc,
'/mI

anknpfend an
doe?j

die

letzten
61

Worte von

c.

3:

Cykov

aLxov
eig

ov vmI d^avaroq elr/Xd^sp Tov xO^jov, ausgehend von Gen. 43 8. Die einzelnen Glieder
aveilrifpoTaq,

Kain und Abel, Jakob und Esau, Joseph und seine Brder, Moses' Flucht vor Pharao, Aaron und Mirjam, Dathan und Abiron, David und Saul. Damit bricht die Aufzhlung der alttestamentlichen aus CrjXoq leidenden oder seinetwegen bestraften Personen ab, und es beginnt, vom Verfasser selbst deutlich markiert (5i all 'Iva xmv aQXcdiDv vjtoer/i^iaTcov Jtavco^ed^a xtX\ Fortsetzung der Reihe aus den Erfahrungen der jungen Christenheit: Die guten Apostel, unter ihnen besonders Petrus und Paulus, und die grosse Schar der Mrtyrer, unter ihnen besonders die Danaiden und Dirken" haben des C'fj/iog wegen Verfolgung, Leiden, selbst den Tod erlitten. Hinweis auf Ereignisse des brgerlichen Lebens (gestrte Ehen) und des ffentlichen Lebens (Kriegskatastrophen) beendet die Aufzhlung, an die 7i nur noch die kurze Bemerkung geknpft wird: dies htten die Rmer gesagt, nicht nur zur Ermahnung der Korinther, sondern auch zu eigenem Nutz und Frommen, da auch sie in derselben Wettspielbahn sich abzumhen htten.
der Beispielreihe sind:
2.

Wenige kurze

berleitende

Worte

in ])arnetischer

Form

fhren hinber zur nchsten Abhandlung:


7i

ber die fierarofa


3 Citate

85,

wieder eine Reihe von Exempeln (Christi Opfertod, Noahs


die Gottes

und Jonas' Busspredigt, der Bussruf der Propheten), und


aus
heiliger Schrift,

dringende

Mahnung

zur Busse

und seinen heiligen Hchwur, dem bussfertigen Snder zu verzeihen, bringen. 9i, dem Inhalt und dem Baue nacli gleich mit 72, schliesst den Abschnitt ab und sieht mit seinen letzten Worten {iqiv xal ro elq {havarov ayor C^/Xog) auch noch zurck auf den 1. Teil und auf die Veranhissung des Briefes

zum Ausdruck

berhaupt.
3.

Ziemlich

abrupt setzt die

3.

Abhandhing

ein:

ber die

12"

]g()

Knojif.

Dor

er-ste

Cleniensbrief.

jrtOToi, v.-r/jxooi uiul (fiXo^troi (Oa

128), eigentlicli

nur

iieisi)iele

enthaltend mit verschwindender Parnese.


finden hier Stelle

ham, Lot, Rahab Ende der Haha))joschichte bedient sich der Verfasser auch der hheren Ausle<^ekunst, die ihm im ganzen bei seiner moralistischen Verwertunjjj der heiligen Schriften fremd ist. 4. Wiederum abgerissen (wir verstehen das ovp 13
1

Enoch, Noah, Abraund ErwUlinun}^. 12? am

nicht)

beginnt die folgende umfangreichere Abliandlung, in der Hauptsache den AVert der rajrsiroffQOvv?] an Wort und Beispiel klar

Gehorsam und Friedfertigkeit, die nebenbei auch behandelt werden (13:$ 156), erscheinen mehr als SpeziaCap. 13 15 operiert der Verfasser mit lisierungen der Demut. dem directen Mahnworte des A. T. und des Herrn, in der ange-

machend (13

19

1).

schlossenen Beispielsreihe erscheinen Christus, die Propheten (mit

und die, denen Gott ein herrliches Zeugnis ausstellte, und die doch demtig blieben: Abraham, Hiob, Moses, David. In diesem Teile tritt die Beziehung

Kamen erwhnt

Elias, Elisa, Ezechiel)

auf die concreten Zustnde in Korinth strker hervor (vgl. bes. 14 1 f. auch 15 1). Interessant ist hier (vgl. auch Wrede S. 103) die Ver-

Wort und Leben. Sein Wort (132) erscheint in einer Linie mit dem alttestamentlichen Gotteswort, sein Leben liefert (16) ein Beispiel neben dem der alttestamentlichen Gotteswendung von
Christi

mnner, wobei es gar nicht in seiner geschichtlichen Lebendigkeit, sondern nur im Spiegel des Prophetenwortes zum Ausdrucke kommt.
5.

Es

folgt eine

Ausfhrung ber Gottes Ordnung und Gte

und Erhalters (c. 20). 19 2 f. leiten zu dieser SchilDie Anknpfung an den vorhergehenden Teil derung ber. (wieder mit ovv 19 2) ist auch hier hart und unmotiviert. jzoVmi xal ^Eyalai '/ml tvo^oi JtQa^sig, die die Christen empfangen htten, sind im vorhergehenden gar nicht erwhnt, hchstens das eine, dass der Gehorsam und die Demut der heiligen Mnner frherer
als Schpfers

Zeiten auch alle nachfolgenden Geschlechter besser mache,


die eigentliche

c.

20,

Ausfhrung, verleugnet, obwohl der Stoff der Beispiele hier aus einem ganz anderen Gebiete genommen ist als

den frheren Fllen, in seiner ruhig dahinfliessenden, vielgliedrigen Aufzhlung doch nicht seine Zugehrigkeit zu derselben Art homiletischer Erbauung. Sehr beachtenswert ist, dass das c. 20 mit Doxologie schliesst. an Gott, nicht an Christus
in

Wir

sind gewohnt, eine Doxologie nur

am Ende

eines grsseren

Der

litterarische Charakter des ersten Clemensbriefes.

1S)[

Abschnittes vor

dem bergange zu etwas neuem

zu finden.

Von

einem solchen bedeutsamen Abschnitte kann hier nicht die Rede sein. Unser Teil ist den brigen, derDoxologie ermangelnden, vollkommen coordiniert, zeichnet sich gerade durch besonders geringen

Umfang

aus,

und

zum
sehr

berflsse
c.

schliesst

der Anfang

des

nchsten Capitels

eng an

20 an.

Sollte die

Doxologie

ein Anzeichen dafr sein, dass dieser Schpfungshymnus schon

frher eine litterarische Existenz in einem anderen

gehabt habe und in der


sei?

Zusammenhange Hauptsache etwas einfach bernommenes


an sich recht wahrscheinlich.

Diese

Annahme

ist

Be-

kann Benutzung seiner sonstigen bung das Stck erst im Schreiben des Briefes selbst zusammengestellt haben und die Doxologie aus seelischem Beweggrunde (hervcrquellender Dank bei Erwiesen

sie freilich nicht werden,

der Verfasser kann mit

innerung an so viele Gutthaten des Schpfers) oder, weil es bei dergleichen hymnischen Stcken Stil war, angewandt haben.

Eng

angeschlossen an den Preis des Schpfergottes erscheint

von c. 20, die mit der W^arnung, Gottes grosse Gte Lieber bei Menschen Anstoss einsetzt. nicht zu missbrauchen erregen, als bei dem allezeit nahen und allwissenden Gotte. 21 6 9 bringt dann eine Haustafel in ganz conventionellen, fest
die Parnese
,

geprgten Formen.
Tafel
(die

Nicht einmal die Anfangsmahnungen dieser Leiter und Altesten zu ehren) zeigen eine durch die

besondere Veranlassung hervorgerufene Individualitt.


dergleichen
tafeln

Wir

finden

Mahnungen auch
sie

sonst in Verbindung mit den Haus-

oder davon abgesondert, ohne dass wir eine eigene Verzu erkennen vermgen
u.
17).

anlassung fr
I

(vgl. I

Tim.

5i7,

Petr. 55,

Thess. 5i2f., Hebr. 13?

Ein grsseres Psalmencitat (t/?34i2 in), das dem prexistenten Christus in den Mund gelegt wird, bildet den Schluss dieses Teiles. Das Gotteswort soll die Mahnungen von c. 21 in heiliger authentischer
().

Form

bekrftigen.

In einem ganz leidlichen


Teile, der ja

gehenden

Zusammenhange mit dem vorhervon Gottes Schpfergte sprach, steht der


1

Anfang des nun folgenden Abschnittes 23 2S 1: Gott giebt seine Wohlthaten mild und gtig, nur darf man an ihnen nicht zweifeln. Damit ist das Stichwort der ganzen Austhning gefallen, die
gegen die dtxpvxia wendet. Mit einem C'itate aus lieiliger Schrift wird die Unseligkeit und Unvernunft der Zweifler bersich

]>i,2

Kn()t.

Der erste Cleniea^brief.

haiij)t

j?eschiUlert

(233

f.).

Dann wird
ifleich

erstens kurz, der Zweifel

an
ans

der Parusi
.Tes. n.

mit einem

bereiten combinierten Citate

Mal. ab<reihan, nnd hierauf erfolgt cc.

24 2()

die ans-

fhrliclie \Vi(ierle<;un^ der Zweifel

au der Auferstehung: Christi


alltglichen

Naturvorgngen (Tag und Nacht, Saatkorn), der wundersame Vogel Phnix werden herangezogen, die Zweifler zu widerlegen, mit einem dreifachen auch diese Citate kommen beweisenden Citate aus Gottes Wort
Auferstehung,
Beisi)iele

aus

den

endet das Stck, dem c. 27 und gewandt heraus dann noch zur Bekrftigung einige Betrachtungen ber Gottes Wahrhaftigkeit und Allmacht angefgt sind. Grade an diesem Teile tritt besonders stark die Incongruenz zwischen Veranlassung nnd Inhalt des Schreibens hervor. Nicht eine Silbe sonst im
leicht

ganzen Briefe lsst nur die geringste Andeutung ber dergleichen Zweifel der Korinther fallen. Die Ausfhrung selber in ihrem ruhisen, sachlichen Tone kann man durchaus nicht als Polemik
auffassen.
artiger

Wir werden nachher noch

sehen, dass sich ein anders-

Beweggrund

fr die Einschiebung dieser

Ausfhrung

ergibt,

Abhngigkeit von I Kor. Doch nmlich hindert auch dieser nicht die Erkenntnis, dass wir in unserem Abschnitte eine gut in sich geschlossene, unabhngige Abhandeine gewisse litterarische

lung ber die Auferstehung zu erkennen haben. 7. c. 28 ist ein bergangsstck zwischen dem vorhergehenden
Teile,

an dessen Schluss es anknpft, und dem nchstfolgenden. Es spricht ber das Unvermgen des Menschen, vor Gottes Allgewalt zu entrinnen, wieder mit einem Citate {ip 139 7 ff.) bewei-

send, eine passende Einleitung zu


(cc.

dem folgenden kurzen Stcke

29

diese

Erwhlung durch Gott und der durch Thatsache geforderten HeiHgung des Menschen handelt.
u. 30),

das von der

Den ganz allgemeinen Charakter


liche Zustnde

des Stckes, das auf thatsch-

so gut wie gar. keinen

wir wir

am

besten aus 30 1,

Bezug nimmt, erkennen dessen Lasterkatalog (vgl. oben S. 163)

uns ganz und gar nicht aus besonderen Missstnden der korinthischen Gemeinde erklren knnen.

Stck ber die Wege des Segens'', usserlich angefgt an das vorhergehende durch den Auf Mittelbegriff der evXoyla (vgl. rjvloyrjfisvoig 308 Schluss).
8.

Es

folgt ein umfangreicheres

welchem Wege
in

ist

das Heil zu finden?


:j

den Schlussworten von 30

Dies Thema ist bereits angeschlagen {tQyoig dixaioviievot

Der
Xoyotq)^

litterarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.

\%^

fiij

Frage wird in nnserm Abschnitte auf doppelte, fr das naclipaulinische Christentum nicht zwiespltige Weise gelst, einmal (31.f.j durch Hinweis auf den Glaubensweg, nach paulinischer Weise und Formel, die aber sogleich 33 18 durch

und

die

Aufzeigung des Weges der Werke in die allein verstndliche Fassung gebracht wird. Die Beweisfhrung ist in beiden Abschnitten gleichartig der des ganzen Briefes. Sie geht in ruhiger sachlicher

Weise mit Beispielen vor (die 3 Erzvter als Glaubenshelden 3I2 323; Gott 33-27, und alle Gerechten 33? als Ausfhrer guter Werke). Ergnzt und recht eindringlich gemacht werden diese Ausfhrungen ber den rechten Weg durch Betrachtungen ber die Herrlichkeit der Gter, die man auf ihm findet, so 32 1 f. (die a>Qa Jakobs), 32 3 (der Lohn Gottes mit Prophetencitat),

34

(ber den fitO-og, gipfelnd in

dem

Citate von den unsag-

fhrt baren Gaben Gottes I Kor. 29). dann direct hinber zu c. 35, das zusammenhngend die Beloh-

Das letztgenannte Citat

nung und Bestrafung behandelt, mit nochmaliger Charakterisierung der 666g r/jg dlrjO^slag (v. 5) und der Handlungsweise des Frevlers (v. 5 b f., V. 8 im Citate). Damit ist die Frage nach dem Wege des Segens gelst, der Weg aufgezeigt, auf dem man zu Christus, dem Heile, gelangen knne, der dann in Worten und Gedanken, die zum Teil dem Hebrerbriefe entnommen sind, gepriesen wird.
Die 6 Kapitel 31

36

bilden eine gute Einheit

man knnte

sie berschreiben:

Art und Ziel des Heilsweges wie u. a. auch durch die Ausdrcke ool xrjg svXoyiag am Anfang (31 1), oS Tfjg alrjO-elag im Fortgange (355), oog kv /} evQOfiEv ro co.
.
.

Xqltov am Ende Die kurze Doxologie am Ende von 32


xfjQLov
rjficQP

Iriovv

(36

1)

klar gemacht wird.

zeigt nur einen kleinen

Abschnitt an.

Wiederum beachte man, wie theoretisch die Ausfhrungen sind. Nimmt man an, sie seien aus bestimmter Veranlassung hervorgegangen, so wird man wohl grosse Mhe haben, herauszubekommen, ob eigentlich die Korinther es mehr mit dorn Glauben hielten oder gute Thaten vorzogen, und von dem Laster1

kataloge 355 gilt das im vorhergehenden zu 30


9.

bemerkte.

cc.

37

u. 38, die

beiden letzten der in Betracht

kommenden
eng
hat sich der

apitel, bilden wieder eine kleine Einheit fr sich, sind aber

an den Sehluss von


Verfasser

c.

36 angehngt.

Den Haken
gemacht

mit

dem

kleineu Stzchen 36:

Die beiden
gottgehor-

Capitel enthalten die Aufforderung

zu einmtigem,

Igl
saiiKii.
i'iiijen

Knopf. Dor orstc Cleniensbricf.

Zusaninieiischliissc aller Kiiizelncn mit


l'r

dem

TJanzen.

Als lllustnitiDen
das letzte

seino Pariincse

braucht der Verl'asser die


Kor. 12

Verliiiltnisse des rniischen


J^ild

Heeres und des nienschlichen Leibes,

Die Gemeiudegruppen ist in sehr geringem Grade durch die concreten Zustnde der korinthischen Gemeinde veranlasst (vgl. oben S. 103), doch Behandlung der Frage im allgemeinen, auch die steht wenn sie im einzelnen noch so allgemein theoretisch durchgefhrt ist, immerhin im Zusammenhange mit der thatschlichen \'eranlassung des Briefes. Das Stck schliesst mit Doxoin deutlicher
1

Anlehnung an

uff".

Spezialisierung der Ptlichten fr die einzelnen

logie,

und mit

c.

39 beginnt der zweite Teil des Briefes, der den


verliert.

leitenden Faden, die stete Beziehung zu den korinthischen Vorfllen, nicht

mehr

Dem
nahme

Versuche,

das Verstndnis des Briefes durch die

An-

zu gewinnen, wir htten es hier in der Hauptsache mit einer

homilienartigen Abhandlung zu thun, erweist sich weiter die Be-

trachtung der Art, wie der Schriftsteller das A.T. verwendet, gnstig.

Clemens ist in grossen und in kleinen Dingen vom A. T. sehr stark abhngig und beeinflusst (vgl. zum folgenden Wrede S. 58ff.). Wenn dies nun auch fr alle jene frhchristlichen Schriftsteller zutrifft, so doch fr Clemens in ganz besonderem Masse. Wir haben keine alt christliche Schrift, in der die Beziehungen auf das A. T. (directe Citate, Geschichten, Anspielungen) einen so grossen Teil des Ganzen ausmachten. Und zwar ist Clemens nicht nur im allgemeinen von alttestamentlichen Anschauungen, Begriffen abhngig, sondern auch von einer ganz bestimmten Tradition betreffend die Art und Weise und die Auswahl in der Benutzung.
Dies
gilt

zunchst fr die Citate.

Es

ist

ja bekannt,

dass

man
ans

Betrachtung der alttestamentlichen Citate frhchristlicher Schriftsteller findet, wie nur ein berraschend geringer Ausschnitt
bei

dem

A. T. zur steten

Verwendung kommt.

Es

sind in der

Hauptsache immer wieder dieselben Citate, auf die die Auswahl fllt. Wir haben also hier sicher eine gewisse Tradition, die die loci probantes fr die Dogmatik und Ethik zusammengeordnet
hat.

eine

war hchst wahrscheinlich nicht bloss mndliche, sondern auch eine schriftliche. Hatch (Essays
diese Tradition

Und

in Biblical

Greek Oxf. 1889, 5^^ lecture:

On

composite quota-

Der
tions

litterarische Charakter des ersten Clemensbriefes.

Ig5

from the Septuagint

S.

203

214,
S.

vgl.

auch Vollmer: Die

alttestamentlichen Citate bei Paulus


stellung

36 ff.) hat es durch Zusammencombinierter Citate aus Clem. Rom., Barn., Justin (u.
is)

Rm.

3 10

sehr wahrscheinlich gemacht, dass im

1. u. 2.

Jahr-

hundert als ein Erhe der hellenistischen Synagoge Auszge, kurze Handbchlein im Umlauf waren, die sachlich geordnete Auszge
aus
die

dem A.

T.

enthielten.

Es

ist

ja diese Thatsache

nur ein

Ausschnitt aus

einer

grossen Flle von Parallelerscheinungen,


als
ist I

uns auf so vielen Gebieten die christliche Kirche

Erbin
Clem.

des Hellenismus zeigen.

Von

der gleichen Tradition

hchst wahrscheinlich
seiner

Jene Citate, die er zur Empfehlung der christlichen Tugenden und zur Erhrtung
nicht erst ad hoc,

abhngig gewesen.

Behauptungen aus dem heiligen Buche anfhrt, hat er whrend er den Brief schrieb, zusammengestellt, sondern sie waren zum guten Teil, sei es nun schriftlich, sei es mndlich, berliefert, im Gebrauche fr die Gemeindeparnese. Von hier aus fllt auch ein eigentmliches Licht auf die von Lightfoot gerade im Hinblick auf die genaue Kenntnis der LXX seitens des Verfassers geltend gemachte Behauptung, der Autor msse ein hellenistischer Jude gewesen sein (S. Clem. I59f.). Es
fllt

uns ja nicht

bei,

dem

Verfasser

eine genaue Kenntnis der

griechischen Bibel abzusprechen, aber in Avelchem Grade er bei


seinen Anfhrungen von einer bereits vorliegenden berlieferung

knnen wir gar nicht sagen, da uns genauere Parallelquellen fehlen. Sicher ist, dass im Sprachgebrauch berhaupt, sowie in der besonderen Auswahl der Belegstellen ein feststehender Gebrauch des alten Testamentes bereits vorhanden war. Namentlich die ziemlich hufigen combinierten Citate (vgl.
geleitet war,
144, 154

6,

293, 343, 302 0".

.)

legen die

Vermutung sehr nahe,

Auswahl seiner Citate von einer bereits feststehenden Art der Verwendung des heiligen Buches fr die
dass Clemens in der

Gemeindeerbauung abhngig sei. Dasselbe gilt auch fiir die Flle, in denen alttestamentliche Beispiele gebraclit werden. Es ist an sich wahrscheinlich, dass fr die Hau})ttugenden und Haupthister, die in der Gemeindeparnese naturgemss oft vorkamen, eine feststehende Auswahl von alttestamentlichen Beispielen sich oder ebenfalls bernommen wurde sehr rasch bildete und forttradierte. Exempel sind immer ntig fr die Unterweisung, mit

der eigenen nationalen berlieferung hatte

mau gebrochen,

si>

\'^{]

Knopf. Der erste Clemensbrief.

koniito

bei Noriiiionm)f

einer Lebensrdnun^

i'r

die txXiXzol

werden (doch vcjl. immerhin fr 1 Clem.: 1, angezweifelt werden, der V'erfasser 20 5 xQiiictTa kann nicht 2r>, scheint an den Tartarus und seine Bewohner zu denken 55 1), und dem schliesslich doch begrenzten Stoffe des A. T. gegenber musste leicht eine in den Han])tzgen bald feststehende Auswahl entstehen, z. T. vielleicht Neubildung, z. T. auch nur Weiterbildung synagogaler Praxis. Au einzelnen Punkten knnen wir ja selbst bei unsern geringen Quellen Berhrungen in der Auswahl der Beispiele feststellen. Abraham und Lot als Vorbilder von Gastfreundschaft hat auch Hebr. 132 im Auge, von
nicht lierange/.gen

Ivahab

spricht Hebr. llai

u.

Jak. 225.

(Die Gestalt der

erscheint ja fters in der alten christlichen Litteratur,

Rahab Rahab ist

auch in den Stammbaum Jesu eingefgt worden Mt. I5). Wir knnen nun beobachten, dass an verschiedenen Stellen Clemens in der Beispielauswahl sich an vorhergegangene Schriftsteller anlehnt: 93 10 1 Enoch, Noah, Abraham wie Hebr. 11 58; 31, die die Ziegen- und Schaffell3 Patriarchen wie Hebr. 11 17 21; 17 bekleideteu wie Hebr. 11 37. Es wird uns demnach keine grosse berwindung kosten, gerade fr unsern Schriftsteller auch in den andern Beispielsketten Abhngigkeit von Tradition in der Stoffauswahl anzunehmen. Man merkt es Schritt fr Schritt dem Schriftsteller an, dass er Citate und Beispiele fr all das, was ihm auf dem Herzen liegt, parat hat, sie nicht sich erst beim Schreiben zusammenzusuchen hat. Was uns die Erkenntnis der Thatsache, dass Clemens bei seiner Verwendung des k. T. von Tradition abhngig ist, lehrt, ist dieses: Auch von dieser Seite aus betrachtet erweist sich der

Brief nicht als ein einfaches Gelegenheitsschreiben, sondern als

zugehrig

zu

der

allgemeinen Erbauungslitteratur
Sein Verfasser
T.

des

nach-

apostolischen Zeitalters.

ist auch hinsichtlich der

Auswahl aus dem A.

abhngig und getragen von einer bereits gefestigten Tradition der Gemeindeerbauung und hat sich seiner Aufgabe der fremden Gemeinde gegenber hnlich entledigt, \s\q er es bei vorhergegangenen Gelegenheiten der eigenen gegenber gethan hatte.

Den allgemein erbaulichen Charakter des Schreibens zeigen uns in ausdrcklicher Weise endlich auch noch einigre EinzelD Jieiten im Briefe selbst. Auf zwei dieser Stellen ist schon im

Der

litterarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.

'['^7

vorhergehenden hingewiesen worden: auf 7i u. 62if. (oben S. 172 f.). Zwei weitere Beobachtungen reihen sich an. Die eine betrifft 34 7, wo wir lesen: xal Tjfielg ovv Iv o^ovola Im ro
<xvTO vvax^tVTsg rfl OwsirjOei, o^q J hvog Ozofiarog or/Oojfisv

jtQoq avTov BTcrsvcq

dg ro sxoxovg

rjfig

yeveo&at

xcTjv iihya-

Xow
(6jrl

yxa kvo^cov ijiayysXLcop avrov.

Hier sieht

man doch

den

mahnenden Homileten inmitten der einmtig


TO avTO
I 67:3,
z.

zum
Ign.

Gottesdi*enste

B. auch Act. fters,


lo

Justin

Barn. 4

u. a. St.)

Eph. 5 3, 13 1, versammelten Gemeinde stehen.


I

Kor, 11

20,

Man
ist

sieht klar,

dass der Brief als ein ffentlich zur


ist.

der Gemeinde vorzulesendes Schriftstck gedacht


die Stelle,
die

Erbauung Immerhin
selbst
in

einzig

im Briefe dasteht und


so

sich

dem

so allgemein gehaltenen ersten Teile charakteristisch abhebt,

hchst merkwrdig.

Wie

kam

der Verfasser dazu, in diesem

Tone,

der doch eigentlich nur bei persnlichem Zusammensein

am

Platze

wre,

zu reden?

Es giebt dafr verschiedene Er-

klrungen.
in die

Man kann

einmal annehmen, dass er sich im Geiste

Gemeindeversammlung der Korinther hineinversetzte, und zu ihnen als Gegenwrtigen sprach. Aber dagegen spricht, dass
der Brief ja nicht als von einem Einzelnen sondern als von der

grossen Gesamtgemeinde der


einer
sein.

Rmer ausgehend
kann
also

sich giebt.

Von
Rede

bewussten

rhetorischen Figur

nicht die

Eine zweite Mglichkeit ist die, dass der Schriftsteller sich im Augenblicke vergass und in seinem Briefe sich so ausdrckte, wie er es wohl des ftern in der Mitte seiner eigenen

Gemeinde
als
ja,

that.

Dieser Lapsus konnte

um

so leichter eiutreten,
Briefteil

wie wir gesehen haben, der ganze

Homiliendie Stelle

charakter trgt.
aufzufassen.

Dies erscheint nur als der eine


ist

Weg,

Der andere
vielleicht

der,

anzunehmen, dass thatsehlich


in einer wirklichen
z.

diese Stelle mit ihrem ganzen

Zusammenhange
vgl.

Homilie

(oder

Liturgie,

Lightfoot

St.

Die

Thatsache der Entlehnung bleibt auch fr diesen Fall bestehen)

bernonimen wurde. Entschliesst man sich zu dieser Annahme und erkennt man das oben (S. 170 f.) gelegentlich der Doxologie von c. 20 u bemerkte als richtig an, dann kann man unbedenklich auch zu der litterarkritischen These fortschreiten: der ganze erste Teil des Clemensbriefes ist ein aus kleineren homiletischen Aufstzen und Abhandlumyen zusammemi'eset/es Gan/o. Ich werde noch
Verfasser
des Schreibens einfach

stand und

vom

Igg
weitt'r
(inrleixen.
uiittMi

Knopf.

\)ov erste

Clomensbrief.

meine

eii^eiie

Sti'llun<^

zu

dieser

Annahme
eigentlichen

Die andere Beobachtung


Briet'schlusse

betritt't

das Gebet

am

59

61.

Was

hat es denn fr einen Sinn, dass die

Hiuner ilirem Briefe noch ihr Gemeindegebet


solches geben sich die ])ezeichneten Capitel

sie

denn als ein hinten anfgen?


ihr alles

Wollen
^2f:(^roJ

sie

die Schwestergemeiude.

nachdem

zum

^^io.^

ntige mitgeteilt haben,

zum Schlsse auch noch

Das ist schon an sich kaum glaublich. Denn soll man wirklich annehmen, die Rmer htten jener berhmten alten Gemeinde apostolischer (irndung, ..glubigen und bewhrten Mnnern, die eingedrungen sind in die Tiefen gttlicher Lehre" (62 3), die Fhigkeit und die Geistesbegabung nicht zugetraut, richtig zu beten? Das Gebet ist ja am Ende des 1. Jahrh. noch keine Zauberformel gewesen, durch deren wrtlich genaue Hersagung man die Gottheit zwang. Nach den Eingangsworten (59 2 Anfang) giebt sich das
ber die richtige Art des Gebetes unterweisen?

Gebet zunchst als Frbitte fr alle auserwhlten Heiligen zu Ein solches htte g^anz ernten Sinn an dieser Stelle, aber es bleibt ja kein fr den besonderen Fall zusammengestelltes Bittgebet, sondern weitet sich gleich darauf zu einem ganz allgemeinen Gebete aus.
erkennen.

Wollen wir dem Gebete irgend eine thatschliche praktische Bedeutung zuerkennen und es nicht bloss fr einen rhetorischen Abschluss halten, dann liegt es nahe ich sage nicht, dann sind wir gezwungen anzunehmen, dass die Rmer ihr Schreiben, weil es eben im eigentlichen Sinne kein Gelegenheitsschreiben war, fr ftere kirchliche Anagnose herrichteten und ihm darum

das regelmssige Kirchengebet anfgten, das, wie wir vielleicht


aus unserm Briefe schliesseu

der Gemeindeansprache hatte und

wurde.

Dies erscheint

als

knnen, seine Stelle am Schlsse vom Homileten vorgenommen die wahrscheinlichste Erklrung fr

die auffllige

Und

Thatsache dieser Gebetsbersendung. nun knnen wir ja glcklicherweise aus dem Schicksale,

das der Brief in der korinthischen Gemeinde gehabt hat, erkennen,

wie die Absicht der


hat.

Wir

lesen in

Rmer sich thatschlich auch verwirklicht dem Briefe des Dionysius von Korinth an
e.

Soter von

Rom

(Eus. h.

IV. 23
ij

11):

rrjv r/fteQov

ovv xvQiax//v
rjv

cr/iap fjfitQav t?iyayo(i8v. Iv

aviyvmii^v viimv t?jv tJtioroXrjv,

Der
i^ofiev

litterarische Charakter des ersten Clemensbriefes.

j[9

ael

Jtors

jtQOTSQav
also

7]filv

ta KlrifievToq yQa(pelav.

avaytvcDxovrsg vovO-eTilo&ai, mc. xal rt/v Die Korinther haben

170 herum im Kreise ihrer kirchlichen Leseschriften gehabt und haben ihn Sonntags ver-

unseren Brief thatschlich

um

Und wenn man so in Korinth immer wieder den vorgenommen hat, dann hat man ihn sicher nicht immer dazu war er einmal zu lang, sodann in vielen ganz vorgelesen, Teilen antiquiert sondern man hat eben einzelne Themen herausgehoben und mit ihnen die Gemeinde erbaut. Nach den Worten des Dionysius hat der Brief eine bedeutsame Stelle eingenommen. Der korinthische Bischof will die Auszeichnung
lesen.

Brief

hervorheben, mit der ein jngst in Korinth eingetroffener Brief behandelt wird und sagt: wir lesen ihn und werden ihn allezeit

zu unserer Erbauung lesen, wie wir es ja auch mit dem frheren von Clemens geschriebenen halten (in dem rjv t^ofiav dsi Jtoze
xrX. hat freilich Hflichkeit und Rhetorik den Ausdruck zum Teil bestimmt). Der I Clem. wurde also um 170 verlesen,

war

es

schon frher worden, und so

sollte es

auch mit ihm in

der Zukunft gehalten werden.

Die Korinther haben also den Brief nicht einmal, an dem Tage als er ankam, gelesen und ihn dann ins Gemeindearchiv gelegt, seine Bedeutung war nicht mit der Beilegung seiner nchsten Ursache aufgehoben, gerade sein allgemein erbaulicher Charakter machte ihn zu einem Mahnschreiben fr alle Zeiten. Wir finden ihn ja dann auch in andern Kreisen unter den Leseschriften
Seite 41
(vgl.
ff.),

die

Zeugnisse

im Codex
als

Harnack Litteraturgesch. 1, 1. und noch deutlicher in der syrischen


bei

bersetzung

einen Bestandteil des neuen Testaments.


Schlsse, ist es denn etwas unerhrtes, dass

Und

nun,

zum

begegnen? Lassen wir die Frage ganz beiseite, wieweit Schriftstcke wie Jak., I Petr., Barn., Hebr. Homilien und nicht Briefe sind: wir haben ja eine ganz offenbare Homilie, die als Brief von derselben rmischen Gemeinde an die nmlichen Adressaten gerichtet ist, den 11 Clem. (vgl. dazu Harnuck, Litteraturgesch. 11, 1, S. i;iSff.). Wir kennen die Veranlassung des Briefes" nicht, weder das Schriftstck selber noch die Dionysiusstelle bei Euseb giebt uns einen
eines Briefes

wir einer Homilie in

Form

Anhalt.

Vielleicht hatten die

Rmer gar

keine besondere Ver-

anlassung und schickten das Schreiben aus freien Stcken, weil

1*1(1

Knopf. Der

i'i>te

Clcniensbricf.

ilinon selbst sein Inlialt. sclir ^ut jrofiel. sicher

mit bewojifen durch

die Thiitsache, dass auch schon frher einst ein hnliches Schreiben

nach Korinth abi^et^nniren war.

Genujr indessen daran, dass wir

Clemensbriele eine liomilie haben, die von den Kmerii zu den Korinthern gesandt wurde. Dieselben Beweggrnde, die

im

11.

die

Sendung

dieser Homilie veranlassten,


I.

mgen auch

die eigen-

tmliche Gestaltung des

Clemensbriefes veranlasst haben.

Die

Kmer

schickten das zweite

sagende liomilie.

Mal direct eine ihnen besonders zuDas erste Mal hatten sie mit der Abfassung

des Mahnschreibens ebenfalls einen tchtigen Homileten betraut,

auch wohl gelegentlich an dem von ihnen abgesandten Schreiben erbauten, dafr spricht das Vorhandensein der lateinischen bersetzung, deren Entstehung wir

und dass

sie

selber sich

ja hchst wahrscheinlich fr

Rom im

2.

Jahrh. anzusetzen haben.

So sttzen sich zwei Ergebnisse, die ganz unabhngig von einander gewonnen wurden, gegenseitig: der I. Clemensbrief, ein Sendschreiben, aber mit ausgesprochenem Homiliencharakter in vielen seiner Partien, macht es begreiflich, wie gelegentlich auch eine reine Homilie der Schwestergemeinde bersandt werden konnte. Umgekehrt, der H. Clemensbrief, eine Homilie als Brief, lsst es erklrlich erscheinen, dass auch in einen aus bestimmtem
Anlasse geschriebenen Gelegenheitsbrief ausgedehnte homiletische

Stcke aufgenommen werden knnen.

Wir
I

sind

am Ende

unserer auf den allgemeinen Charakter von

Clem.

bezglichen Ausfhrungen

angelangt und haben

nur

noch eine Verwahrung auszusprechen. Es soll im vorhergehenden keine litterarkritische These ausgesprochen sein, nicht behauptet sein, dass in den I. Clemensbrief eine Homilie oder Homilienfragmente einojearbeitet seien, die schon vorher eine litterarische Sonderexistenz besessen htten, und die gegeneinander abzuzirkeln

und herauszuschneiden, nun Aufgabe der Kritik wre.


Briefe,
selbst nicht
die

Nichts im

20

12

u.

34

7,

oben ihres Ortes besprochenen Stellen zwingen uns zu dieser Art von Quellenscheiduug.
Brief sehr

Man kann den

wohl

als

eine litterarische Einheit,

von einem Manne innerhalb einer bestimmten Zeit verfasst, beDer Stil ist durchwegs derselbe, im ersten wie im greifen. Das gleiche zweiten, doch sicher erst ad hoc verfassten Teile. gilt von der eigentmlichen Beweisfhrung mit alttestamentlichen Beispielen, Analogien und Citaten (vgl. im 2. Teile Stellen wie

Der

litterarische

Charakter des ersten Clemensbriefes.

\^l

45

6 f.,

51

52
4

56 315, 5737). Vorstellung zu haben,

und dann Citat 54* 55 n, Wir brauchen von dem Verfasser nicht die
2

Beispiele

als

habe

er,

um

einen umfangreichen Brief

zusammenzubekommen,
wre eine hlzerne,
ist

den Homilien passendes und unpassendes zusammengestellt.

ihm vorliegenDas ungeschichtliche Vorstellung. Der Verfasser


sich

hingesetzt und aus

nicht unmittelbar abhngig von irgend welchen litterarischen

Gestaltungen, sondern von seiner gesammten Entwicklung, seiner

Vorbildung, von Tradition im weiteren Sinne.

Nur

eine solche

Abhngigkeit kann man bei unserm Briefe entdecken, eine andere nachzuweisen ist unmglich. Die eben aufgestellte Behauptung gilt indessen nur fr die Frage: lsst sich bei Clemens in der Wahl und Ausarbeitung seiner Predigtthemen litterarische Abhngigkeit von gleichgestalteten vorhergegangenen Arbeiten nachweisen? Eine solche Abhngigkeit knnen wir wohl als unbeweisbar und unntig in Abrede stellen. Das schliesst indessen nicht aus, dass Clemens in anderen Punkten von frheren christlichen Schriftstellern abhngig ist, und auf eine solche litterarische Abhngigkeit, die uns besonders interessieren muss, nmlich auf das Verhltnis von I Clem. zu I Kor. wollen wir zum Schlsse die Aufmerksamkeit noch lenken (vgl. zum folgenden Wrede, Seite 31 0^^

Ausfhrungen von verschiedenen frheren Schriftstellern abhngig, besonders von Hebr., doch auch von Rom. und anscheinend von IPetr. (vgl. Lightf. II 516f.). Doch in all diesen Fllen beschrnkt sich die Abhngigkeit auf einzelne Worte und allgemeine Gedanken. Aber abgesehen von der allgemeinen Benutzung hochgeachteter christlicher Schriftstcke hat Clemens 1 Kor. noch in ganz besonderer Art als Vorlage hergenommen. Diese Benutzung lag ja sehr nahe. Im
Clemens
ist

stellenweise in seinen

Kor., der ausdrcklich citiert wird (47

1),

lag ein

vom

Apostel

jcvevfiarixwg (47 3) verfasstes Schreiben vor, das gleich in seinem

Eingange (472 hi> car/rj rov i^vayyeXiov) gegen das jTQooxZiottj: jroLd^ai der nmlichen Gemeinde polemisiert: was war da natrUnd diese Heranziehung licher, als den Brief heranzuziehen? erfolgt nicht nur auf dem einen Punkte, das Schisma betreuend, sondern auch an anderen (vgl. Wrede 1. c). Bewusst oder unbewusst scheint bei dieser Benutzung der Gedanke mit hineiuzuspielen: Wenn die Korinther noch ganz so wie zu Pauli Zei

|i)2

KiiKiif.

htT (Msic ("loinonsbrief.


ihrer

ein grobes, offenbares Schisiiia

in

Gemeinde dulden,

diimi

wird es auch vielleicht, auf auderu INiukten, die der Apostel zu rijen liatte, nicht seine Richtigkeit haben. Die ihm mangelnde
<lirecte

Anschauung der korinthischen Gemeindeverhltnisse


so durch aus
ist

ersetzt

der Verfasser

dem

Kor.

geschpfte Kenntnisse.
dass wir in der
Fall con-

Das ganze Verfahren


statieren

ein so naheliegendes,

altchristlichen Litteratur

noch zweimal einen analogen


Tgnatius

knnen:

der

Epheserbrief des

benutzt

den

pauliuischen Epheserbrief

und der Philipperbrief

des Polykarp

den

paulinischen Philipperbrief.

Die Hauptpunkte, in denen 1 Kor. materiell die Ausfhrungen formelle Beeinflussung in Anklngen, des Clemens bestimmt hat einzelnen Ausdrcken ist natrlich noch hufiger, vgl. Lightfoot

a.

a.

0.
c.

sind folgende:

24 ist abhngig von I Kor. 15; die Ausfhrungen ber die Einheit und gegenseitige Unterordnung der Leibesglieder in c. 37 ist I Kor. 12 entlehnt (vgl. besonders I Kor. 12i2f. u. I Clem. 375, I Kor. 1224 u. I Clem.
374,
1

Kor. 1229f.
12, vgl.

u. I

die
in
I

Mahnung 48 sf.

Clem. 373); geht zurck auf die betreffenden Mahnungen


I

Kor.

besonders
c.

Kor. 128f.;
ist

der Preis der Liebe in

49 f.

veranlasst durch I Kor. 13.

Verwandtschaft an zwei Stellen, nmlich erstlich in den Auferstehungscapiteln 1 Clem. 24 ff., verglichen mit 1 Kor. 15. Ausser der allgemeinen Thatsache, dass an beiden Stellen der gleiche Stoff behandelt wird, vergleiche

Uns

interessirt vor allem die

noch im einzelnen:
I

Kor. 1520
syrjysQrat ex
... t7]v

Clem. 24

vvvl h

XgcTog
fiEvo^v
.

vtxQcv, ajtaQxrj rcv xsxoifirj,

eXXovav avaOraotv ss&ai, '^grrjv aJiagxrjv sjcoirjaro rbv xvqlov Itjovv

Xgcrov kx vsxQSvdvaTTjOag.
I

Kor. 1536ff.
o
Jie'iQSLq,
firj

Clem. 244f.

afpQcov^

ov

Xdojfisv xovg

xaQJtovgo Jtoyi-

^coojtoielzai,

lav

djcod^avit]'

Qog

Jicog

xal riva tqojiov


o

xc o JttiQeig ov z6 cfia ro
YevrjOOfisvovojcelQeig^dXXayvfi-

verac;

e^rjXd^sv
u.

JteiQcov

(Marc. 43
sie

Par.)

xal

eaXsv
T(x>v

vov xoxxov

tl

zvi^i Oltov

7j

T?]v

yrjv

txaOrov

Der

litterarische Charakter des ersten Clemensbriefes.

-193

Ttvog Tcv loLTKjJv.


dlcocv
r/-sXrjev

o h d^eog
xa{)^a)g

ojceQfiarcov,
slg

axLva jiiOQVxa
7]Qa

avTco
xal

wfia

t?]v

yii]v

xcd yviiva

txaxop

rmv
. .

LaXveTat.
ecog
/y

dz

tz r/yg ia/.vjiqo-

4jjtSQftaT(DV lLov cfia

fzeyaleiOTfjg r/y^

voiag rov bojcotov dpiorrjOLV

avra
Die Verwandtschaft
ist

Ausser der Annahme, dass die Auferstehung dem Clemens wohl berhaupt ein gelufiges Thema war, haben wir so noch einen zweiten Weg, die
unleugbar.

Behandlung

Frage in unserm Briefe zu erklren. Die andere Stelle, an der eine Benutzung von I Kor. zu
dieser
ist,

constatieren, uns wichtig


I

steht

Clem. 485
I.

u. I

Kor. 12Hff.

Kor. 128f.
rjroj

Clem. 4S5
r/rco

fihvyccQ lcctov :n:v8VfiaT0g6L-

zig

Jttrog,

6vva-

orai loyog ofplag, alXco 6\ Xoyog yvmscog xaza zo avzo


jtvsvfia^

Iz^Qcp Jtlzcg ev

zm
.

yvcLv e^eiJteip, yzoD oog^og av taxQiosi ?.6ycov, rjzco ayvog Iv SQyoig.


zog

avzcp jcvsvfiazL

aXlco
.

6e iaxQLLg JivBVfjiazmv

Wiederum
wichtige
Stelle.

ist die

Verwandtschaft

klar,

und

sie betrifft eine

neben 13 1,
ciQyj]yol

38iff.

48 5 f. wird, wie wir oben sahen, mit Vorliebe herangezogen, wenn es gilt, den Charakter der

mit Richtungen und Bestrebungen der apostolischen Zeit nachzuweisen. Davon kann natrlich keine Rede sein, sondern alles, was wir hier sasren knnen, ist dies: Clemens wusste aus 1 Kor., dass in der Gemeinde
darzustellen
ihre

und

Gleichartigkeit

Spannungen infolge von charismatischer Begabung entstanden waren, und er hlt es, vielleicht auf Grund eigener Erfahrungeu, anscheinend nicht fr unmglich, dass dergleichen Spannungen auch jetzt noch vorkommen knnten, darum seine Warnung, in die Worte des Apostels gekleidet (vgl. auch noch 46t; pyrffr zo xoLVCocpeZlg Jiatv, xal fifj zo tavzov mit I Kor. 10 21 ^ufjelg zb tavzov Cr/ztlzoj, aXXa zo zov tztQOv). Somit fllt auch diese
.
.

Stelle fr die Charakterisierung der

Fhrer dahin.

Das Ergebnis unserer Untersuchung ist also in unier Hinsicht ein ziemlich negatives: Der Brief gibt uns keine historisch zuverlssige Anschauung von den Zustnden der korinthischen
Texte
u.

Untersuchungen.

N. F. V,

l.

13

194

Kno])f.

Der

erste Clemensbrief.

Gemeinde.

Was von

einzelnen Forscliern diiir

siii.sj^egeben

worden
sich bei

ist^ erweist sich uiclit als stichhaltig.

Das Problem, das

Betrachtung von Veranlassung und thatschlicher Gestaltung des Briefes aufdrngt, ist nicht zu lsen, indem man eine genaue Kcimtnis der korinthischen Gemeindeverhltnisse beim Verfasser

indem man in erster Linie bercksichtigt, dass Clemens und die rmische Gemeinde der Schwestergemeinde eine auch ber den Einzelanlass hinausgehende allgemein giltige Weisung zu christlichem Leben geben wollten, und dass diese Anleitung naturgemss sich ziemlich eng an die Formen der blichen Gemeindeerbauung anschloss. Ausserdem tritt in einzelnen Partien als Erklrung noch eine litterarische Abhngigkeit von 1 Kor. hinzu, an den sich der Verfasser von I Clem. um so
voraussetzt,

sondern

lieber anschloss, als er in

ihm

einen apostolischen Brief an die

nmliche Gemeinde hatte, der durch ein hnliches Vorkommnis, eine Spaltung in der Gemeinde, mitveranlasst war.

Druck von

August Pries

in Leipzig.

Verlag der

J. C.

HINRICHS'schen Buchhandlung

in Leipzig.

TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER

ALTCHRISTLICHEN LITERATUR
ARCHIV FR DIE LTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER
Inhlt der
Holl, K., Die

Neuen

Folrje:

Sacra parallela des Johannes Damascenus. XVI, 392 S. 1897. (I, i) M. 12 Bonwetsch, N., Studien zu den Kommentaren Hippolyts zum Buche Daniel und Hohen il, 2\ 1897. Liede. IV, 86 S. M. 3
Klostermann, E., Die berlieferung der Jeremia-Homilien des Origenes. (I, 3) VI, ll S. 1897. VIII, 233 S. 1897. (I, 4) Achelis, H., Hippolytstudien.
Weiss,
B.,

M. M. M.

3.50 7.50
3.50

Der Codex D
S.

in

der Apostelgeschichte.

Textkritische

Untersuchung.
(II,
1)

IV, 112

1897.

Haller, W., Jovinianus, die Fragmente seiner Schriften, die Quellen zu seiner Geschichte, 1897. (II, 2) M. 5.50 sein Leben und seine Lehre. VIII, 159 S. SteindorfT, 6., Die Apokalypse des Elias, eine unbekannte Apokalypse u. Bruchstcke der Sophonias-Apokalypse. Koptische Texte, bersetzung, Glossar. Mit einer (II, 3a) Doppel-Tafel in Lichtdruck. X, 190 S. 1899. M. 6.50 Wobbermin, G., Altchristi, liturg. Stcke aus der Kirche Aegyptens nebst einem dogmatischen Brief des Bischofs Serapion von Thmuis. 30 S. Jeep, L, Zur

berlieferung des Philostorgios.


Goltz, E.

33 S.

1899.
10. bez. 6.

(11, 3b)

M.

von der, Eine textkritische Arbeit des

nach einem Codex des Athosklosters Lawra. Mit einer Doppel-Tafel

VI, 110 S. 1899. Dobschtz, E. von, Christusbilder. Untersuchungen zur christlichen Legende. (III) XII, 294, 330 u. 357 S. 1899. M. 32

Jahrhunderts, herausge^. in Lichtdruck. (II, 4) M. 4.50

Erbes, C, Die Todestage der Apostel Paulus und Petrus und ihre rmischen Denkmler. Harnack, A., Der Ketzer-Katalog des Kritische Untersuchungen. IV, 13S S. Goetz, K. G., Der alte Anfang und die Bischofs Maruta von Maipherkat. 17 S. ursprngliche Form von Cyprians Schrift ad Donatum. 10 S. 1899. (IV, 1} y[. 5.50

Weiss,
Bratke,

B.,

(IV, 2) M. 8 VI, 246 S. 1899. Das sogenannte Religionsgesprch am Hof der Sasaniden. IV. 305 S. Harnack, A., Drei wenig beachtete Cyprianische Schriften und die Acta

Textkritik der vier Evangelien.

E.,

Pauli".

34 S.

1899.
Litterar-

(IV,

3)

M. 10.50 M. 5

Stlcken, A., Athanasiana. VIII, 150 S. 1899.


Knopf,
R.,

und

dogmengeschichtliche Untersuchungen.
'IV,
4)

Der erste Clemensbrief. Untersucht und herausgegeben.

IV, 194 S. 1899. (V, 1^ ^r. 0.50

Die Erste Reihe (Band

IXV)

der
altchristlichen

Texte und Untersuchungen zur Geschichte der gegeben von 0. von Gebhardt und A. Harnack
liefern wir statt fr

Literatur,

heraus-

M. 3S0

zum

Erniss igten Gesamtpreis von M. 350

Ausfhrliches Inhaltsverzeichnis steht zu Diensten.

TKXTE IM) liNTRRSUCHNGEN


ZUR GESCHICHTE DER

ALTCHRISTLICHEN LITERATUR
ARCHIV FR DIE VON DER KIRCHENVTER-COMMISSION

ER KQL. PREUSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER LTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER

HERAUSGEGEBEN VON

OSCAR

VON

&EBHAEDT

und

ADOLF

HAMACK
1

NEUE FOLGE. FNFl^ER BAND, HEFT


DER GANZEN REIHE XX,
l

J. C.

LEIPZIG HINRICHS'scHE BCHHANDLUNG


1899

FRAGMENTE
VORNlCNISCHE KIRCHENVTEK
AUS DEN

SACRA PARALLELA
HERAUSGEGEBEN
VON

KARL HOLL

LEIPZIG
J.

C.

HINRICHS'scHE

BUCHHANDLUNG

1899

FRAGMENTE
VORMNISCHER KIRCHENVTER
AUS DEN

SACRA PARALLELA
HERAUSGEGEBEN
VON

KARL HOLL

Wr^M^^..
^^m^m^-

LEIPZIG
J.

HINRICHS'scHE

BUCHHANDLUNG

1899

TEXTE

MD

l^TERSCHUNGEN

ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR


ARCHIV FR DIE VON DER KIRCHENVTER-COMMISSION

DER KGL. PRESSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE


AUSGABE DER LTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER
HERAUSGEGEBEN VON
OSCAR
V.

GEBHARDT UKD ADOLF HARNACK.


V.

NEUE FOLGE.

BAND, HEFT

2.

INHALT.
Seite

Einleitung

I XXXIX
(incl.

Clemens Romanus
Ignatius
Justin

Pseudoclementinen)

16

17
32
56

31

Theophilus von Antiochien


Irenus

Clemens Alexandrinus
ffippolytus

55 57 58 84 85 127
128144
145

Cyprian
Dionysius von Alexandrien

146155
156
161

Gregorius Thaumaturgus

160

Athenodorus
Methodius
Petrus von Alexandrien

162209
210
Eusebius Alexandrinus)
(incl.

Eusebius von Csarea Doctrina Petri


Initienregister
.

....

211

233

234
235

241

A*

VI

Hll, Fragmente.

zeiclmis des zweiten


dritte
anf]jehiingt.

Huchs eine alphabetische bersicht


Keichlialtif^keit

ljer das

An
alle

hat

das

Werk

des Jo-

hannes Daniasceuns
iXelasscn;

die Citate

hnlichen Sanmilnngen weit hinter sich gellen in die Tausende und darunter sind

halbe Predigten des 13asilius und Chrysostomus. Eben dieser grosse Umfang des Werkes hat es aber auch

mit sich gebracht,

dass es als Ganzes

wohl kaum

fortgepflanzt

wurde.

Auf uns
isQct

jedenfalls sind

nur einzelne Teile und Kecen-

sionen der

gekommen.

Hang unter den Zeugen nehmen die beiden Handschriften ein, in denen je ein Buch der IsQcc in gesonderter Ausgabe erhalten ist: das erste Buch im Coisl. "276 (= C), das.
Den
ersten

zweite im Vat. 1553

(=

K).

Beide Codices

sind jedoch nicht

Krzungen der entsprechenden Bcher des ursprnglichen Werkes: ganze Kapitel sind ausgelassen und innerhalb der aufgenommenen Kapitel ist die Zahl der Citate reduciert. Doch ist das Mass der Krzung bei beiden
einfache Abschriften, sondern schon

C verschieden. Der Schreiber des Archetypus, aus dem der Coisl. 276 s. X stammt, war noch relativ konservativ; auch auf dem Weg vom Archetypus bis zum Coisl. 276 scheint hier kaum wenigstens, soweit man an etwas verloren gegangen zu sein,

Trmmern

des ersten Buches, die sich anderwrts erhalten haben,

zu kontrolieren vermag. Im cod. Rupef. nmlich, resp. in einem seiner Vorgnger, ist einmal ein Teil der (dort noch strker verkrzten) Kapitel des ersten Buches aus einer Handschrift dieses Baches ergnzt worden und im cod. Hieros. s. Sep. 15 s.X(XI),

einem codex, der unter Zugrundelegung einer alphabetischen Anordnung nicht weniger als 4 Typen der berlieferung der lega bei jedem Buchstaben in Form von 4 Bchern'' nebeneinanderstellt, entspricht (der Schluss des ersten und) das zweite Buch" dem ersten Buch der kga. Gross ist der Dienst, den diese Reste des ersten Buchs leisten, nicht; denn der Text, den der Ergnzer des Rupef. und der Verfasser des Hieros. benutzten, geht mit

dem

276 auf einen Archetypus zurck. Aber die Nebenzeugen besttigen doch, was der Text des Coisl. 276 an und fr sich schon zeigt, dass diese Handschrift mit Sorgfalt aus dem
Coisl.

Archetypus abgeschrieben

ist.

Viel strker als das erste

Buch im

Coisl.

276
ist

ist

das zweite

im Vat. 1553

s.

XII Xlll

gekrzt.

Daher

auch der Ver-

Einleitung.

VII

Ausgabe nicht selten der Gefahr unterlegen, beim berspringen von Citaten sich im Lemma zu vergreifen. Auch der Text steht tiefer als der des Coisl. 276; vielleicht ist schon der Schreiber des Archetypus weniger schonend mit ihm umgegangen, jedenfalls macht sich bemerklich, dass er durch mehrere Hnde hindurchgegangen ist, bis er die uns im Vat. 1553 erhaltene Form erhielt. Jedoch darf man sich durch den ersten Eindruck nicht zu sehr bestimmen lassen; die Verderbnisse sind meist einfacher, usserlicher Art; es schimmert immer noch ein Text durch, der vor dem der Recensionen in den meisten Fllen den Vorzug verdient. Ein kleines Bruchstck einer anderweitigen berlieferung ist auch fr das zweite Buch vorhanden; es sind ein paar Bltter eines Palimpsests, des Vat. 1456 s. VIII IX (=K^), K^ deren kritischer Wert freilich noch dadurch verringert wird, dass K^ mit K aufs nchste verwandt ist. Die Hoffnung, dass auch vom drittten Buch irgendwo eine
fasser dieser

Handschrift auftauchen knnte, hat sich bis jetzt nicht

erfllt.

Es

ist

teren,

nur ein schwacher Trost, dass aus dem Werk eines Spdes Antonius Melissa i), wenigstens die Umrisse dieses

Teils der IsQa sich erkennen lassen.

Denn Antonius

hat in seiner

Melissa das dritte

Buch ganz
dabei von

usserlich in ein anderes

Werk hineinworden und An-

geschoben, so dass es leicht wieder herausgeschlt werden kann.

Aber der Stoff


der Text
ist

ist

ihm

so stark vermindert

in der einzigen verffentlichten Handschrift des

tonius so korrumpiert,

dass dieser Zeuge


in

berlieferung des

3.

Buchs kaum

neben der sonstigen Betracht kommt.

Wenn
Buchs

schon die Sonderausgabe des ersten und des zweiten


dass

zeigt,

man

das ursprngliche

Werk

fr den

Gebrauch

zu gross fand, so haben die

nur in anderer

Recensionen demselben Bedrfnis Form abgeholfen. Wenn man von Recensionen


von vornherein daran zu erinnern, dass
es

spricht, so ist freilich

sich dabei nicht

hat, dem Buch einen andern Charakter aufzuprgen oder ,,zeitgemsseu" neuen Stoff einzu-

darum gehandelt

tonius htte nie

Der Name 'Avzajviog Mthoaa d. li. MiXtoocc als Beiname des Anangefochten werden sollen. Es ist griechischer Brauch, den Beinamen eines berhmten Autors in dieser kurzen Form von seinem Hauptwerk zu bilden: 'Arnoviog MiXiamc hat an I\)t]yiiiog /Jiakoyog,
1)

^Io)avv)]i Kliiia^, \Avzioyo<g llayt'xztjg, Kkt'i/iirjg ^t(iOJUfatv<g u. a. seine ge-

nauen Analogien.

VI

II

Holl, Fragment^?.

schieben; die Bearboitiiiii^ bestand nur in einer mechanischen 'Unimodehing und \'erkrzung des unfrmlichen Werkes. Ein einfaches Mittel das Werk zusammenzuziehen gab sich, wenn man die im ersten und zweiten Buch durchgefhrte alphabetische Anordnung zur Haupteinteilung machte und die Titel des dritten Buchs nach ihren Stichworten einreihte. Diese Idee ist zuerst von dem Verfasser der vatikanischen Recension durchgefhrt worden; ein anderer, der Verfasser der rupefucaldinischen Recension, hat den Gedanken aufgenommen und in der Ausfhrung selbstndig mit anderer Anordnung der Kapitel, auch anderer Auswahl des Stoffs eine neue Bearbeitung veranstaltet. ]Sur bisweilen hat er durch direkte Benutzung seines Vorgngers
sich die

Mhe verringert. Dank dem mechanischen Verfahren

haben die Texte dieser Recensionen die wenigen Flle, in denen die rupefucaldinische von der vatikanischen abhngig ist, ausgenommen den vollen Wert von Zeugen fr das ursprngUnd wenn auch der Stoff vermindert wurde, so ist liche Werk. doch der Umfang bei beiden noch so bedeutend geblieben, dass sie fr das erste und zweite Buch viele Stcke liefern, die Coisl. 276 und Vat. 1553 weggeworfen haben; fr das dritte Buch ist man ohnehin in erster Linie auf sie angewiesen. Die ltere dieser Recensionen, die vatikanische, stellt zugleich diejenige Form dar, in der die Isqcc zuerst durch Billy und Lequien (Joannis Damasceni opera IL 1712 == Migne P. G.95 und 96) bekannt wurden. Der codex, den sie benutzten, der Vat. 1236, ist freilich unter den verschiedenen Handschriften, in denen die

der

beiden Bearbeiter

Recension
s.

existiert,

gerade der wenigst wertvolle.

Der Ott ob. 79

noch unbekannt war, hat sich als die Vorlage des Vat. 1236 erwiesen. Die Lesarten des Vat. 1236 habe ich daher nicht aufgenommen; ich wiederhole jedoch aus gutem Grunde, dass Billy und Lequien den Text der Handschrift nicht rein wiedergegeben, sondern nach Krften verbessert haben. Mit dem Ottobonianus ist wiederum aufs nchste verwandt der A gleichfalls erst neuestens gefundene Ambro s. H 26 inf. s. XV
0), der ihnen

XV (=

(-

A).')
1)

Einen wunderlichen Einfall ber diesen Ambrosianus hat Cohn (Berl. Phil. Wochenschr. 1897 S. 458) bei der Besprechung meines Buches vorgetragen. Er hlt es fr mglich, diesen codex mit einem bis jetzt

'

Einleitung.

IX

Von den

brigen Handschriften der vat. Recension

enthlt sie
Scor.

liche

im iXlov a wre wohl nur der mir unzugngi III 9 s. XI von einigem Wert fr die TextgeIn der Zwischenzeit,
seit

auch

staltung

gewesen.

Verffentlichung

meiner Arbeit hat Barnard Gelegenheit gehabt, die Handschrift einzusehen, und in seiner Ausgabe von quis dives salvetur (Texts

Cambridge 1897) ihre Lesarten fr diese Schrift mitgeteilt. Es besttigt sich, was schon vorher (aus PML^; vgl. nachher) erschlossen werden konnte, dass der Nutzen
and
studies

V,

2.

nicht wieder aufgefundenen Venetus zu identifizieren, den Montfaucon bei

Typaldus, dem Vorsteher der griechischen Gemeinde in Venedig, einsah und im diarium Italicum S. 46 beschrieb. Montfaucon sagt von dem Venetus, er sei ein membranaceus optimae notae XL saeculi und enthalte die parallela et alia eiusdem (sc. Joannis Damasceni). Der Ambros. dagegen ist ein Papiercodex s. XV, der nur die Parallelen enthlt. Angesichts
hatte ich mich fast geschmt, es auszusprechen, beiden Handschriften nicht mit einander identisch sein knnen. Cohn dagegen meint: aber liegt hier nicht vielleicht ein Irrtum Montdieser

totalen Differenz

dass

die

faucon's vor" ?

Ich muss gestehen,

dass ich mir einen derartigen Irr-

tum, bei
angiebt,

dem

der Betreffende alle Punkte, die berhaupt fr die Identitt

in Betracht

kommen

Alter, Stoff"

und Inhalt der Handschrift


,,

falsch

schwer vorstellen kann; der Berichterstatter msste getrumt haben, und einem Montfaucon einen solchen Irrtum" zuzutrauen, vollends in Venedig bei Typaldus, wo er unter den gnstigsten Bedingungen arWas Cohn den Anlass gal), beitete, ist fr mich vllig ausgeschlossen. die beiden Handschriften zu identifizieren, war der Vermerk, den der Ambros. auf einem vorn eingeklebten Zettel trgt: loannis Damasceni paralleli codex non valde antiquus, sed optimus et emendatissime scriptus, omptus venetiis ab archiepiscopo Philadelphiae 1603. Ich habe nicht geahnt, das jemand diesen Zettel anders auffassen knnte, denn als eine
.

Notiz,

die

in

der Ambrosiana gemacht wurde

und besagt, dass

die

Am-

brosiana diesen

codex in Venedig von

dem

Vorsteher der griechischen

Gemeinde, dem ep. i. p. von Philadelphia, erworben habe im Jahr 1603 schon, dann konnte ja niemand daran denken, dass dies der codex sei, den Ende des 17. Jahrh. Montfaucon in Venedig bei Typaldus sah und noch Anfang des 18. Banduri dort wusste. Aber Cohn versteht die Worte anders. Er liest aus ihnen heraus, dass der codex im J. 1603 fr die Bibliothek des Archiei)isco[)us Philadeli)hi in Venedig angekauft Eine Auseinandersetzung mit dieser Interpretation halte ich wurde." fr berflssig; ich wrde die Aufstellung, von der ich gerne annehme, dass sie nur der Einfall einer ungh'icklichen Stunde ist, berhaupt nicht berhrt haben, wenn ich nicht bei dieser (lelegenheit gelernt htte, wie es mit Dingen geht, die einmal gedruckt sind.

X
dieser Haudschrift

Holl, Friif^nuMitc,

kein

;ill/u|j;rosser

f^ewesen

wilre:

und

bieten einen

zwar durch

Sclireil)feliler

und kleine
der

Nachlssij^-

keiten entstellten, aber durch keinerlei ^rol)e Ein<^riife vernderten

Text der
trgt,

vat.

Hec. und zur \'erbesserung

Fehler,

die

sich

auf der Strecke

vom Archetypus bis OA eingeschlichen haben, wie mir scheint, PML^ mehr aus, als der Scor..

Die rupefucaldinische Kecension bertrifft die vatikanische an Wert. Ihr Verfasser hat weniger gekrzt und ist auch im Zwar ist diese Recension nur in Detail schonender verfahren.

einer
lipp.

einzigen

Handschrift,

dem

cod.

Rupef.
dieser

(=

R)

Phil-

1450

s.

XII

XllI,

berliefert, aber

codex

ist

zum

Glck mit ausgezeichneter Sorgfalt


Eine Stufe
tiefer als diese

hergestellt.

zwei Recensionen, die noch aus

dem

ursprnglichen

Werk

selbst geflossen sind, stehen diejenigen

Bearbeitungen, deren Verfasser sich damit begngt haben,


in der vatikanischen

den

und der rupefucaldinischen Recension erhaltenen Stoff zu neuen Kombinationen zu mischen. Ihr Verfahren war fast noch einfacher als das der ersten Bearbeiter:
es ist

ihnen nicht in den Sinn gekommen, neue Kapitel

herzu-

geschweige einen neuen Gedanken auszudrcken; sie nutzten nur die Differenzen zwischen den beiden Hauptrecensionen dazu aus, um in derjenigen Recension, die sie zu Grunde legten, nach Gutdnken die Kapitel durch solche der andern Recension zu ersetzen oder von der einen bergangene Kapitel aus der andern aufzunehmen; in seltenen Fllen haben sie die Kapitel der einen Recension aus der andern aufgefllt und hufig nur aus Unachtsamkeit ein schon in der ersten stehendes auch in
stellen,

der zweiten

Form

sich angeeignet.

Mehrere Versuche dieser Art liegen uns vor. Offenbar am beliebtesten wurde eine Recension, die auch in den Handschriften

P am strksten vertreten ist, die Recension, die der Paris. 923 M s. IX X(=P), der Marcianus 138 s. X XI (= M) und das zweite der im Laurentianus VIII, 22 s. XIV gesammelten Bruchstcke Lb (= L^) uns berliefern. Alle 3 Handschriften gehen zwar auf ein nicht allzuweit von ihnen entferntes, schon beschdigtes Exemplar zurck, aber unter ihnen sind namentlich zwei sorgfaltigere Handschriften (P und L^; leidet unter einer Unmasse von Itacismen). Im Inhalt der Recension berwiegen die

vatikanischen

ber

die

rupefucaldinischen

Kapitel,

fr

die

Einleitung.

XI

da eine Untersttzung jungen direkten berlieferung der vatikanischen Recension der


sehr willkommen
ist.

Rekonstruktion ein gnstiger Umstand,

Unabhngig von dem Verfasser von


des theologischen Teils

PML^
3.

hat der Verfasser

des

(sacroprofanen)

Bruchstcks im

Laur. VIII, 22

{=

L^j gearbeitet.

Auch

er hatte die vatikanische Lc

und

die rupefucaldinische

Recension vor sich liegen und hat nach

eigenem Geschmack eine Mischung hergestellt. In beiden Bestandteilen bietet er manches, was unsere sonstigen Vertreter beider Abzweigungen ausgelassen haben, und insofern ist seine Leistung wertvoll, wenn auch der Text dieses Bruchstcks mit dem von L^ und L^ nicht auf gleicher Hhe steht. Schon tertire Gebilde sind das erste Bruchstck des Laur. VIII, 22 (= L^) und das dritte Buch" des Hieros. s. Sep. 15. In L^ liegt ein Rupef. vor, der aus der Recension PML^ ergnzt La wurde. Der sehr pnktlich geschriebene Text besttigt durch seine bereinstimmung mit dem Rupefucaldinus wie sorgfltig diese Handschrift aus ihrem Archetypus abgeschrieben ist; weniger Wert haben die Stcke, die der codex aus der Recen^

sion

PML^

berliefert;

fr

unsere Ausgabe

kommt

dieser

Be-

standteil gar nicht

in Betracht.

Im
als

3.

Buch

des Hieros. bildet


die

die Grundlage dieselbe

Form

der rupefuc. Recension,

auch

der Redactor von L^ benutzte,

Ergnzung

sind Kapitel aus

PMLb

angereiht.

In einem entfernteren, jedoch nicht genauer zu bestimmenden

Verhltnis zu den isQa steht das Florileg, das im


Hieros.

4.

Buch" des
ist.

und im

Coisl.

294

s.

XIXII (= C)

erhalten

Ci

Man wird, denke ich, wenn man die im Folgenden edierten Texte darauf hin prft, finden, dass diese Konstruktion der
handschriftlichen Verhltnisse sich im Einzelnen bewhrt.

Die anscheinend reiche berlieferung der hou fhrt also auf wenige selbstndige Zeugen zurck. Nimmt man hinzu, dass schon das Urexemplar weder im Text noch in den Lemmata
fehlerfrei

in

was an und fr sich selbstverstndlich ist und einzelnen Fllen sich bestimmt nachweisen lsst so sind

war
in

damit

die

der

Beschaffenheit
die

des

Stoffs

selbst

liegenden

Schranken bezeichnet,
begrenzen.

den Wert der h{n\ fr die Patristik

XII

Httll,

Frapinente.

UQit

Nach der andern Seite lin^t das Gewicht, das dem Zeugnis der zukommt, von der Beantwortung der Frage nach dem Autor

und seinen Quellen ab. Gegen die Thesen, die ich hierber aufJohannes Damascenus der Verfasser, Maximus" gestellt hatte eine Hauptquelle derff(>(j sind Einwendungen erhoben worden,

an denen ich nicht vorbergehen darf. Die von mir verteidigte Autorschaft des Johannes Damascenus hat Loofs in seiner Besprechung (Stud. und Krit. 1S98 Ich S. 370 ff.) mit einer J\eihe von Argumenten angefochten.
hatte

mich

in

erster

Linie

auf das

einstimmige Zeugnis

der

Handschriften berufen und versucht. Die inneren Grnde, die ich geltend machte, hat Loofs

dieses durch innere

Grnde zu sttzen

wohl etwas rasch


scenus die
ItQvt

bei Seite geschoben,

wenn er sagt (S.

371) sie ver-

lieren ihre Zugkraft,

wenn man annimmt,


Der
Einfluss,

dass Johannes

DamaEr-

kannte."

den dann

dieses

bauungsw^erk auf den vielbelesenen, an den klassischen Theologen auch in formaler Hinsicht sich schulenden Johannes Damascenus

gebt htte, wre doch auffallend. Ich gehe auf diese Seite nicht wiederum ein und fge nur hinzu, dass ich heute wohl

auch auf die Stellung der hga zu den ethischen, in der MnchsEs scheint mir disciplin erwachsenen Fragen Gewicht legte. wichtiger, das von Loofs angegriffene Fundament meiner An-

schauung zu verteidigen.

Loofs leugnet die Einstimmigkeit der

handschriftlichen Tradition hinsichtlich des Verfassers.


zuerst hervor, dass gerade die lteren Handschriften

Er hebt

:rQEovT6Qog xal fiova^og,


ausdrcklich
als

den

sie

als

den ^lojawr/g Verfasser nennen, nicht


Jafia-

den Damascener bezeichnen; wenn an der Spitze


das
nicht

der vatikanischen Recension das bestimmte ^lojccvvov rov


xt/rov erscheine, so brauche

mehr zu

sein, als eine

Vermutung

dieses Redaktors.

Ich drfte zunchst wohl geltend

machen, dass es doch von einigem Gewicht ist, wenn der dem Johannes Damascenus zeitlich nahe stehende Redaktor einen ^koavvrjq jiQSvreQog y.al (lovaxog ohne w^eiteres mit Johannes Damascenus gleichsetzt, auch darauf, dass die Schriftsteller mit dem Namen Johannes nicht sehr zahlreich sind, aber ich hatte allerdings versumt, auf eine hier in Betracht kommende Thatsache der berlieferung des Johannes Damascenus hinzuweisen.

Soweit sich aus Lequien und anderen


loge

die Handschriftenkata-

versagen

wiederum

fast

ganz

erkennen

lsst,

ist

es

Einleitung.

XIII

keineswegs
Spitze

wahrscheinlich,

dass

Johannes selbst sich an der


bezeichnet
hat.

seiner

Werke

als o AanaOTcrjvoc,

Nicht

Beiname in dem handschriftlichen Titel hufis: ganz fehlt und ich habe den Eindruck, dass er gerade in den auch da wo er neben (iovayoQ lteren Handschriften fehlt
nur, dass dieser

xal jiQSvT8Qog steht, ihn nicht gern fr


hlt.

ist er

so

ungelenk angefgt, dass

man

einen

Die

Form

der

ursprnglichen Bestandteil des Titels Selbstbezeichnung, die im prooem. der

vorkommt, sld/torog fiorayog xal jtQsvzegog hat auch aus inneren Grnden die hchste Wahrscheinlichkeit Man vergleiche noch die Charakteristik des Johannes fr sich. Damascenus bei Theophanes (Chronograph, ed. de Boor I, 408, 25: ev h zfj xaxa ^vglav Aafiaoxc/) 'loyavmjg 6 XQvooQQoag, jiQeovTSQog v.di iiovayog, o rov MavoovQ), um zu sehen, wie das jtQvTQog xal (-lovaxog eine ganz stereotype Benennung fr ihn gewesen sein muss, und erinnere sich, dass der Beiname, der sich schliesslich durchsetzte, eine Zeitlang noch mit o MavoovQ, auch mit o XQvOQQoag um den Vorrang zu kmpfen hatte.
nrjyrj yvcoOsiog

Was

in

den

Handschriften der

iega vorliegt,

entspricht

also,

wie mir scheint, vollkommen der sonstigen berlieferung der Werke des Johannes und das Alter unserer Handschriften berechtigt ims, die in der vatikanischen Recension vollzogene Iden-

ohne weiteres zu acceptieren. Andeutenderweise hat Loofs aber die Einstimmigkeit der berlieferung auch damit bezweifelt, dass er auf den Titel des Vat. 1553 [Aeoi^tIov
tifikation

jtQEvTtQov xcd ^Imavvov rcv lsqoov iXiov


einiges

svtsqov)

noch

Gewicht legt. Wenigstens zwischen den Zeilen lese ich den Vorwurf, dass ich dieses mir quer liegende Zeugnis wegmanvriert htte. Wie mich dnkt, hat Loofs das, was ich auf S. 2 16 f. ausgefhrt habe, nicht gengend auf sich wirken lassen: die Sache liegt unentrinnbar so, dass einer von den beiden Namen, die im Titel des Vat. 1553 genannt sind, weichen muss. Denn von allem andern abgesehen in der grossen Vorrede der IsQcc spricht der Verfasser von sich bestimmt in der Einzahl (Migne 95, 1044 A Qaxta Iqo) und a de apavoyg xal ov Xiav evToxcog [sc. owriraxTai tu ovvrayua]^ rovzo r/yc Sfiijg aoOevsiag). Steht es aber so, dann kann es sich doch nur um die Ausscheidung des Leontius handeln.

Loofs glaubt jedoch die Autorschaft

des

Johannes Dama-

XIV
sceniis

lloU, FrarnuMito.

auch mit

]>ositiven

Grnden bestreiten

/.w

kcuiuen.

An

erster Stelle hat er die rasche Aufeinanderfolge der Kecensionen,

die ich voraussetzen msste, gegen


die lteste Handschrift

mich geltend gemacht.

Wenn

und,

als

zu PML^'

noch im \). Jahrlnindert geschrieben ist gelirig, schon mehrere Kecensionen vor-

aussetzt,

so findet Loofs den Zeitraum

von einem oder andert-

halb Jahrhunderten zu kurz,

um

die verschiedenen dazwischen-

liegenden Bearbeitungen darin unterzubringen.

reue

ich es,

etwas was ich

an dieser Stelle

Darauf hin besagen wollte, im

Ich unterdrckte die BeDruck wieder gestrichen zu haben. merkung, dass eben unser Fall ein schnes Beispiel dafr sei, wie wenig Recht man htte, beim Rckwrtsschreiten von den erhaltenen Handschriften zum Urexemplar fr jede Recensiou
eine

Generation
unterliess

wo

nicht

gar

ein

Jahrhundert
weil
ich

anzusetzen.

Ich

es,

das auszusprechen,

wahrzunehmen

glaubte, dass
diese

man

allgemein davon zurckkme. Darauf, dass


ich

man

Anschauung gegen mich drehen knnte, war


Bei

nicht

gefasst.

waren, bei einem Buch, das


eindringen konnte,

einem beliebten Buch, wie es die leQa offenbar so, wie es ursprnglich geschrieben war, seiner Unfrmlichkeit wegen gar nicht in den Gebrauch
erscheint mir
eine

rasche Aufeinanderfolge

der Recensionen als etwas durchaus Selbstverstndliches, als so


selbstverstndlich, wie dass heutzutage ein gern gelesenes

Buch

Auflagen erlebt. Auch dem zweiten Einwand, den Loofs erhebt, man msste von Johannes Damascenus eine Bezugnahme auf die monotheletische und die Bilderfrage erwarten, kann ich kein entscheidendes Gewicht zuerkennen. Der Verfasser hat doch deutlich genug zu erkennen gegeben, dass er sein Buch als ein Erbauungsbuch und nicht als ein wissenschaftliches Werk betrachtet
schnell mehrere

wissen wollte.
christologischen
selbst
als

Am

bezeichnendsten dafr
stellt.

ist,

wie er sich

zum

Problem

Er geht innerhalb des Werkes

an der Christologie nicht vorber, aber er behandelt sie, ob er noch im 2. Jahrhundert lebte; er widmet ihr ein
Kapitel,

eigenes

dessen

Inhalt

ist

jtenl

Xqiotov tov d^sov


sein;

7ifjcov JtQOffr/Tuai.

Das kann doch nur Absicht

er wollte
auf,

nicht

auf

weiteres eingehen.

(Im hnlichen Sinn

fllt es

dass das Buch ein Kapitel hat: jisql tov aylov Oravgov [d. h. das Kreuzeszeichen] nQocprjrelat). Dass der Verfasser seinem Hass

Einleitung.

XV

gegen Origenes Ausdruck giebt, widerspricht dem nicht. Dessen so dachte mit verschwindenden Ausnahmen Lehre bedrohte direkt die Praxis das Mnchtum berhaupt das knftige

Gericht verliert seine Schrecken,


glaubt,

wenn man an

die Apokatastasis

und damit war

eines

der strksten Motive mnchischer

Was speziell noch die Bilderfrage betrifft, Forderung von Loofs Kraft haben sollte, vor allem feststehen, dass Johannes seine lega erst nach dem Ausbruch des Bilderstreits verfasst hat. Aber ich sage Loofs gewiss nichts Neues, wenn ich ihn an die Unsicherheit so gut wie aller Daten aus dem Leben des Johannes Damascenus erinnere. Mir erscheint die Angabe der vita, dass Johannes schon in den Bilderstreit einvon Damaskus aus noch als Laie! gegriffen habe, als durchaus unglaubwrdig; sie steht und fllt mit der Geschichte von der abgehauenen Hand, und in der widerspruchsvollen Notiz des Theophanes (Chronogr. ed. deBoor 1,408,25) verdient vielleicht das ngsvxsQog xc fiopaxog am meisten Beachtung: Theophanes kann es an der Spitze der Xoyoi djtoloyrjTLxol gelesen haben. Und kann man die Forderung, Johannes msste in den Isga von dem Streit Notiz genommen haben, mit Nachdruck erheben, wenn man beachtet, wie auffallend kurz und fast leidenschaftslos sich Johannes in der jc7]y?i yvmoecog ber die slxovsg ausgesprochen hat? Der Gegenstand erscheint dort nur wie ein Anhang zur Lehre von den aytoi der er ein viel intensiveres Interesse widmet. Ich kann also nicht finden, dass meine Annahme mich in unlsbare Schwierigkeiten verstrickt. Meinerseits
Disciplin untergraben.

so msste,

wenn

die

mache

ich zur Befestigung meines chronologischen Ansatzes der

Moment aufmerksam, das ich frher nicht gengend zu wrdigen wusste: die hervorragende Stellung, die Dionysius Areopagita in den lega einnimmt. Dionysius wird behandelt als die Auktoritt in allen Fragen jisgl O^eov und die langen Citate aus seinen Schriften, die im ersten Buch an der Spitze der Vtercitate auftreten, beweisen, dass es mit dieser hohen Schtzung vlliger Ernst ist. Ist das denkbar, bevor der Kommentar des Maximus seine durchschlagende Wirkung gebt hatte? Und giebt es viele Leute, die Dionysius so von Grund aus kennen, wie Johannes Damascenus und der Verfasser der hga? *)
Isga noch auf ein
1)

Auch mein Nachweis,

dass die Maximuscitate in den

Iffja

so gut

XVI

Holl, Fnif^mento.

Wenn

ich ans der luMlienlblijjc

richtig schliesse,

so

hlt Loofs

definitiv entscheidenden.

nnd der Steigerung des Tones dritten Grund fr den Die von mir statuierte Aldingigkeit
seinen

nQa von Antiochus Psiudektes sei ein Ding der UnnH)glichkeit. Holl nimmt an*', sagt er, ,,dass Johannes Damascenus einaus dem Pandektes zelne Citate ihrem Wortlaut nach
der

entnommen, kraft seiner patristischen Gelehrsamkeit dann identifiziert und mit einem Hinweis auf ihre Ursprungsstelle, (die Antiochus nie angieht) versehen habe. Es gehrt ein starker Glaube an die Unrichtigkeit meiner These iubezug auf die Zeit der h()a dazu, um diese Art von Abhngigkeit fr mglich zu halten." Ich habe allerdings selbst beilufig den Ausdruck identifizieren"
gebraucht, ein Ausdruck, der wie ich jetzt
sehe,
leicht

falsche

Vorstellungen mit hervorruft.

Sachlich fhle ich mich durch das,

was Loofs etwas pathetisch ausmalt, nicht ad absurdum gefhrt. Um was handelt es sich in Wirklichkeit bei dem von mir statuierten Abhngigkeitsverhltnis?

Loofs sagt es seinen Lesern

nicht deutlich, was ich doch klar

genug ausgesprochen zu haben glaubte (S. 390), dass Johannes Damascenus aus dem Werk des Antiochus Pandektes hauptschlich Anregung fr seine Titel entnahm und dass in dem Material, das in Betracht kommt, die
Bibelstellen weitaus berwiegen; ich konnte nur
Vtercitaten'' reden, die beiden

von wenigen
sind.

Werken gemeinsam
die

Dass
sich
Lei-

nun Johannes Damascenus


als solche

Bibelstellen,

nicht

ausdrcklich

bezeichnet sind, erkennt


sie stehen, darin

erinnert,

wo

und bei einer Anzahl vermag ich keine besondere


fertig

stung zu erblicken.
ist

Was

protestantische Laien

bringen,

auch

in der griechischen Kirche,

im Kloster wenigstens, nicht

wie nur irgend welche andere bezeugt sind, Frage, ob Maximus (als Autor) in dem
stndlich von der andern, ob ein von
fallen,

ist

nicht entkrftet worden.


citiert

Die

Werk

war,
ist

ist selbstver-

Maximus zusammengestelltes
Es

Florileg

eine Quelle der L8(j bildet, streng zu scheiden.

mir nicht einge-

auf das

wie Wendland Byz. Zeitschr. VII S. 167 behauptet, mich fr's eine andere zu berufen. Wendland hatte wohl, da Gefahr fr die Wissenschaft im Verzuge war, nicht Zeit, die von ihm citierte Seite meines

Buchs zu
Adresse
S.

Die Belehrung, die er mir erteilt, war an eine andere nmlich an die Cohn's, der scharfsinnig einen verborgenen Zusammenhang bei mir gewittert (Berl. Phil. Wochenschr. 1897,
lesen.

zu

richten;

487)

d. h.

selber Konfusion

gemacht

hat.

Einleitung.

XVII
Basiliiis, 2^ S.

unerschwinglich.
die

Ich erinnere an die Regeln des


i-Qcor.

an

Frage

(reg. brev. tract.

^s Garnier

II,

449 A):

tl ovj-KpeQeL

rolg agrc JtQnasQXOfievntg ev&vg xa

anh xujv yQacpmv

rovro ro hQmxi]na vjco rmv JtQosiQTjfievojv (sc. rcov jcqostcotcov) xat^evO-wtd^oj' ro jaQ JCQOQ xrjv XQdav exaxov sxfiav^avsiv ix xrjg d-807ivtvoxov elg xe nXrjQocpOQiav X7jg ygacTJg axoXovd-ov xal avayxalov d-soeslag /mI vjiIq xov (Itj jiQOOs^iOi^rjvai avd^QODJtivcag nagadoOBGLV. Dass aber innerer Trieb, mglichst viel sich wrtlich anzueignen, vorhanden war, zeigen die Fragen 235 und 236 (Garnier II, 2^ S. 494 DE und 495 A). An der ersten Stelle
ixfic<v{^(xvcp; die

Antwort

heisst: xal

wird
xcv

auf

die

Frage:

oviKpiQst

jioXXa

exfiav^aveiv

Ix

zwar der gewhnliche Mnch zum Masshalten ermahnt, damit er sich nicht berhebe^ aber von dem Vorsteher wird gesagt: xa Jiavxwv sltvat xal sxfzavd^aveiv ofpelXei. Iva xovg Tiavxag iaOxit] xa d^tXriy.axa xov d-eov, hxaxcp vjtotcxvvg xa avrov sjtiaXXovxa. Und was in diesen Kreisen viel und wenig hiess, davon giebt die nchste Frage einen Begriff; sie lautet: oot /.axrj^ico^rjav xa xeGOaga svayyeXia Ixuad^slv, jtcog Ich gehe nicht auf einzelne o(peiXovL x/)v yaQiv s^aO-ai?
yQacpcv
Beispiele grosser Bibelkenntnis bei griechischen

Mnchen

ein,

ich

erinnere nur noch weiter daran, dass Kenntnis des Psalters (und

auch der Weisheitsliteratur) fast mchte man sagen zum Handwerk des Mnchs gehrt. Darnach scheint mir das, was Johannes Damascenus mit seiner Identifizierung" der Bibelcitate geleistet haben msste, recht wohl innerhalb des Mglichen zu liegen. Und auch das, was er hinsichtlich der patristischen Citate leistete. Es bersteigt doch menschliches Mass nicht, wenn Johannes eine lange Stelle aus dem beliebten Cassian Jtegl xcv oxxco XoytOfiwv erkannte, wenn er sonst noch ein paar patristische Citate herausfand. Dass Johannes ber eine
ausgebreitete,

ihm

parat liegende Kenntnis

der Vter
ausser

verfgte,
Soll

steht doch, ganz abgesehen

von den
erst

tf()ff,

Frage.

man ihm

nicht zutrauen drfen, was Conybeare

Unglaublich wrde die Sache


patristischen Stellen

mglich war? dann, wenn Johannes alle


richtig bezeichnet

im Pandektes entdeckt und


ist

haben

sollte.

Aber das

nicht der Fall, von mir

auch nicht

behauptet worden.

So dankbar ich gerade Loofs fr seine genaue Nachprfung Texte u. Untersuchungen. N. F. V, 2. B

will
meiuer Thesen
bin. ich

llnll,

Fragmente.

kann mich nicht davon berzeugen, dass


meiner
Abliandhin^,
ich die

er sie ersclittert htte.

Der

andere

J\inki

der

angegriffen

wurtie. betrifft das \'erhUnis, in das

UQic

zu

der

um

Maximus"

sich gru])pieren(h'n

sacroprofaneu Florilegienliteratur

gesetzt habe.

Ich liabe es fr meine Pliicht gehalten, auf dieses

verwickelte Problem einzugehen.

Den

Hat, den Loofs auch jetzt

wieder

erteilt: diese

Frage wollen wir den Philologen berlassen,"

kann
seits,

ich nicht billigen,

umsoweniger
die

als

die Philologen

ihrer-

zum Schaden

der Sache, das Theologische in diesen Schriften

ignorieren.

Einmal muss doch

logen mit Ernst angefasst werden. verwickelte biet begeben musste, auf dem
schlichten waren, dass der Theologe fr
als der

Sache auch von den TheoDass ich mich auf ein GeVerhltnisse
allein,

zu

sich

so

wenig

Fragen ganz zu Ende zu Fr die unvermeidlichen bringen, durfte kein Hindernis bilden. jMngel meines Versuchs meinte ich auf Entgegenkommen und Korrektur von sachkundiger philologischer Seite rechnen zu Die von Philologen verfassten Besprechungen meines drfen. Buches (Paul Wendland, Theol. Lit. Z. 1897 S. 9 ff; Leopold Cohn, WendBerl. Phil. Wochenschr. 1897 S. 456 ff und S. 484 ff land noch einmal Byz. Zeitschr. VII S. 166 ff) haben meinen Erwartungen nicht entsprochen. Es war leicht zu sehen, dass die Materialkenntnis der Verfasser nicht ber ein bescheidenes Mass hinausreichte und dass das Streben nach einer mglichst einfachen Lsung sie daran verhinderte, den komplizierten Thatbestand zu erkennen. Wesentlich neues, das ich mir nicht vorher berlegt und gegen andere Grnde abgewogen hatte, habe ich aus diesen Becensionen nicht gelernt. Doch habe ich gesehen, dass ich mich ber manche Dinge zu kurz ausgesprochen habe. Im Interesse der Sache bedaure ich den Ton, den Wendland, ohne provoziert zu sein, fr angemessen gehalten hat, sehr lebhaft. Ich habe aus diesem Grund seinerzeit eine Erwiderung unterlassen; auch jetzt gehe ich ungern auf diese Sache ein und nur deshalb, weil mir mein Schweigen falsch gedeutet worPhilologe hoffen
kann,
die

den

ist.

Es hat
Ausdruck

sich fr

raus"literatur

mich zuerst darum gehandelt, die Maxider Krze halber mag der nicht ganz zutreffende

verstattet sein

auf das Verhltnis, in

dem

die ein-

Einleitung.

XIX

zelnen Florilegien unter sich stehen, zu untersuchen.

Wendland's und Cohn's Besprechungen


die Idee, als

liest,

so

Wenn man kommt man auf

ob hier alles schon auf's grndlichste erledigt gewesen wre. In Wirklichkeit ist von den Philologen, d. h. von Wachsmuth und Schenkl ^) nur der profane Teil dieser Flori-

den theologischen Teil hatte berhaupt noch niemand sich ordentlich angesehen und ich hege den starken Verdacht, dass ich bis heute noch der Einzige bin, der dieses
ganze Material durchgearbeitet hat. ^) Mir zuzumuten^ dass ich die Resultate der Philologen ohne weiteres auch auf den nicht untersuchten theologischen Teil bertragen sollte, ist doch etwas

legien studiert worden;

zumal da das Vorgehen der Philologen Wachsmuth ist sich dessen bewusst gewesen methodisch nicht unbedenklich war; es war weit weniger gefhrlich, den theozu viel verlangt;

logischen Teil dieser Florilegien fr sich zu betrachten, als von


der andern Seite auszugehen.

Ich habe mich bei meiner Analyse auf die hauptschlichsten


Vertreter,
die

mir
hatte.

gedruckt

oder

handschriftlich

zugnglich

waren, beschrnkt,
allein operiert

auf dieselben, mit denen auch

Wachsmuth
ein Urteil zu

Das Material gengte,

um

gewinnen.

^)

Die Florilegien,

um

die es sich handelte, sind: das

Dass ich Schenkl's Abhandlung kannte und von der Existenz des Paris. 1168 etwas wusste, konnte ein aufmerksamerer Leser meines Buchs merken. Schenkl zu citieren hatte ich keinen Anlass, da er sich vom
1)

Theologischen ebenso ferngehalten hat wie Wachsmuth es soll damit kein Tadel ausgesprochen sein; ich bitte nur, mir dasselbe Recht zu geund da die Ergebnisse, zu denen er ber Wachsmuth hinaus whren

neben meinen Resultaten den theologischen Teil existieren konnten. 2) Wie weit Elter mit seinen Studien vorgeschritten ist, entzieht sich meiner Beurteilung. 3) Die Nachtrge", die Wendland und Colin geliefert haben, kann ich nicht hoch anschlagen. Ich habe nicht wahrzunehmen vermocht, dass seine Kenntnis des Barrocc. 143 und weiterer Codexnummern Colin in den Stand gesetzt htte, mein Material zu ergnzen oder meine Beobachtungen zu rektifizieren. Und es hiess doch ein bischen auf meine Naivetiit spekulieren, wenn ich mit der unbestimmten Mgliclikeit, was alles noch in den Handschriften auftauchen knnte, geschreckt werden sollte. Sind es wirklich nur Handscliriften d. h. Abschriften der schon l)ekannten Florilegien, so glaube ich dem entgegensehen zu knnen: die Beobachtungen, auf die ich mich sttzte, sind zahlreich und markant genug, weichen
fr

hinsichtlich der profanen Sprche gelangt war,

B*

XX
dritte

lloU, Frii^niont'.

Bruchstck des Laur. VIII, 22, das soj^. Florilegium Monacense (cod. Mon. 420), Antonius Melissa und Maximus". Wachs-

muth

luitte

festgestellt, dass der prfane Teil dieser Florilegien

aus einer Quelle stammt.


logischen Hlfte
7Ai

Midi
sich

i'iihrte

die

Analyse der theo-

einem andern Resultat.


liess

An

ganz
in

unzweiL*^

deutigen

Merkmalen

konstatieren,

dass

eine

Mischung und zwar rupefucaldinischer von einem ganz bestimmten Typus, desjenigen Typus, der auch im 3. Buch des Hieros. s. Sep. 15 Ebenso sicher liess sich das Flor. Mon. fassen: dass vorliecjt.
und zwar in der vat. Recension, benutzt sind, um einen, sagen wir Maximus" aufzufllen, war aus unanfechtbaren Indicien zu schliessen; nur, ob auch die rupefucaldinische Recension beigezogen ist, konnte ich nicht bestimmt genug feststellen Bei Antonius Melissa war schon durch Loofs nachgewiesen, dass
die u(ni,

vatikanischer und

rupefucaldinischer Kapitel vorliegt,

hier das
ist;

dritte

Buch

des

ursprnglichen Werkes

eingearbeitet

noch genauer (an der Struktur der Kapitel und an Doubletten innerhalb des Werkes) zeigen, dass Antonius aus zwei Quellen, aus dem 3. Buch der hgcc und aus Maximus" zuich konnte

sammengearbeitet ist. Maximus blieb fr sich: der Bau Kapitel und bestimmte Grundstze in der Auswahl der testamentlicheu Citate schieden ihn scharf von den uQa.
Florilegien, bei denen ich eine

der
alt-

Er

trug Kapitel fr Kapitel das gleiche Geprge, whrend diejenigen

Verbindung von Maximus" und den Uqcc gefunden, eine dementsprechende bunte Abwechslung
schon
sollte

in

der

usseren
diesen

Form

ihrer

Kapitel
die

aufweisen.

Was

nun unter

Umstnden

gemeinsame Quelle des

theologischen Teils dieser Florilegien sein?


in

ihrer

ursprnglichen Gestalt oder in


oder

Waren es die hgcc? der Form einer von


ein

beiden Recensionen?

war

es

Maximus? oder

Misch-

masch aus
sie

all

dem?

und der Verfasser von L^ hatte das Glck,

um

um neue Recensionen oder neue Werke handelt, so bleibt doch dasjenige in Kraft, was ich an Ich benutze den bisher bekannten Handschriften festgestellt habe. diese Gelegenheit, um einen Irrtum in meiner Abhandlung zu korrigieren. Ich habe und Cohn hat es gleichfalls feierlich nachgesprochen
aber -drklich so bedeutend ab, dass es sich

Sakkelion's

Cohn

Nr. 107U) fr einen Antonius erklrt.

dass es

den ersten Teil des cod. Athen, (nach Wachsmuth hat mich belehrt, nur eine Maximusrecension ist.
Bericht
vertrauend,

Einleitung.

XXI
bis

Kapitel herauszufischen,

die

vom

ersten

zum

letzten Citat

mit der vatikanischen Recension bereinstimmen, und daneben noch andere, die ebenso genau mit einem Zweig der rupefucaldinischen
sich

decken,
3.

Quelle das ganze

etwas weiteres
es

ich mag den Unsinn nicht weiter ausmalen; begriffen, wenn man an den Thatsachen zu rtteln ich htte versucht hatte, aber dazu htte Arbeit gehrt wie man den
,

Antonius erwischte gar aus derselben Buch des ursprnglichen Werkes und noch

das verstehe ich nicht. Was Wachswar damit in keiner Weise ber den Haufen hatte, geworfen. Dass ein und derselbe profane Bestandteil in den verschiedenen Florilegien auf einen verschiedenen Unterbau aufgesetzt ist, ist nichts, was in derartiger Literatur berraschte.

Schluss anfechten kann,

muth gefunden

Wer

Analogien braucht, findet


^)

sie

am

schichte des griechischen Kirchenrechts.

schnsten in

der

Ge-

Es sind mir Kleinig-

im Reste geblieben, wie sie bei einer Analyse selbstverstndlich sind, bei der man weder die Komponenten noch das Produkt in unversehrter Gestalt zur Verfgung hat. Im Gewissen bei dieser ganzen Arbeit und Vertrauen auf mein gutes zugleich auf ein loyales Zusammenarbeiten mit den Philologen
keiten

rechnend habe ich


blieb, in gar

sie

berall suberlich angegeben.

Jedermann,

der mir nacharbeitete^ musste erkennen, dass das, was

im Reste

gegangen war.

keinem Verhltnis zu demjenigen stand, was aufEs war nicht fein von meinen Gegnern, dies hervorzuziehen, als ob dadurch meine ganze Konstruktion gestrzt wrde, und dies zugleich mit einer Miene zu thun, als ob
sie selbst

kraft tiefgrndiger

Sachkenntnis Schwierigkeiten

er-

blickten,

ber die ich leichten Herzens hinweggegangen wre.


die Ergebnisse dieser

Untersuchungen war das Problem vereinfacht; als die entscheidende Frage war nun herausgetreten: wie verhalten sich die Isqcc zu Maximus" V Dass eine Beziehung zwischen beiden Grssen stattfand, war nicht zweifel-

Durch

1) Dass ich einen sehr viel reicheren" Maximus voraussetzen msse, wie Wendland, Byz. Zeitschr. VII S. lS mit Berufung auf Cohn behauptet, ist selbst angesichts dessen, was Cohn gesagt hatte (,,eincn reicheren Maxi-

mus"),
lative

eine l'bertreibung.

Wie

sich

docli

fr

verwandelt!

Wendhmd

alles in Super-

Warum

beruft

sich brigens

Cohn? Ich denke,

er hatte

meine Abhandlung zur

Wendland hier auf Hand und konnte selbst

sehen, wie es mit der Sache stand.

Wll
haft; ich hatte aber

11..11,

Frapmentc.

diese Seite bis daliin ignorieren

und beide
formeller
ItQcc

als

etwas Verschiedenes behandehi

knnen, weil

ihr

Charakter die ,,Maxinuis'"ka])itel so bestimmt von denen der


unterscheidet.

Auch

diese Frage,

tFQit zu einaudor verhalten, war,

wie sich Maximus" und die wenn man Wendland und Cohn

hrt, lngst geklrt

und entschieden.
fr

Thatsache
Hlfte

ist,

dass

auch
voll-

hier die

erste \'orarbeit

ein

begrndetes Urteil, eine


des

stndige Vergleichung

der theologischen

Maximns

mit den isQa, noch nicht geleistet war. Sie war ja auch unmglich gewesen, weil niemand bis dahin das Material fr Johannes Damascenus in gengender Vollstndigkeit besass. Indem ich die Arbeit ist nicht gerade mich dieser Aufgabe unterzog gewesen meinte ich mir Dank selbst bei herzerquickend denen zu verdienen, die etwa meine Schlsse nicht billigten. Bei dieser Vergleichung machte ich Wahrnehmungen, die es mir als mglich erscheinen Hessen, ber das Verhltnis der IsQct ZU Maximus zu entscheiden, obgleich, wie ich wohl wusste, die von mir zu Grunde gelegte Ausgabe des Maximus nicht dessen ganzen Inhalt wiederspiegelt. Meine Beweisfhrung ist freilich gerade an diesem Punkte von meinen Gegnern in einer Weise wiedergegeben worden, die auf ihre philologische Exaktheit ein recht ungnstiges Licht wirft. Wendland berichtete den Lesern der Theol. Lit. Zeit, diese Behauptung (sc. Prioritt des Maximus und sptere Hinzufgung des profanen Teils) wird allein (!) auf die aus unzureichenden Grnden vorausgesetzte (sie) Autorschaft des Maximus Confessor gegrndet." Es gengt wohl der Hinweis auf mein Inhaltsverzeichnis, um dies als grobe Entstellung meines Beweisgangs zu kennzeichnen. Noch bequemer hat Cohn sich die Sache gemacht. Man mag es bei ihm selbst nachlesen. Dass Cohn mir vollends unterschob, ich htte von Haus aus ein bestimmtes Resultat erreichen wollen, zeugte gleichfalls nicht von gutem Willen, mich zu verstehen. Auf S. 390 f. konnte man es mit drren W^orten ausgesprochen finden, wie erwnscht es mir gewesen wre, wenn ich zum entgegengesetzten Resultate htte kommen und ber die Widerstand leistenden Momente so leichtfssig, wie meine Gegner htte hinwegsetzen knnen. Die durchgefhrte Vergleichung ergab zunchst unzweifelhaft, dass berhaupt ein nheres Verhltnis, ein Verhltnis der

Abhngigkeit, zwischen beiden

Werken

besteht.

Es

fragte sich

Einleitung.

XXIII
liegt.

Nach Wendland ist ,,Dass Maximus der Excerptor ist, dies rasch zu entscheiden. Kapitelberschriften und Lemmata folgt aus der Krze seiner im Verhltnis zu Johannes Dam. und aus der hufigen VerJohannes krzung der Citate. Es ist ganz undenkbar, dass Dam. sein so sehr viel reichhaltigeres Werk auf dem Grund des
nur,

auf welcher Seite die Prioritt

habe (Byz. Zeitschr. VII, 166)". Diese als was Wendland in der Theol. Lit.-Zeit. geschrieben hatte dort sprach er von den umfassenderen Citaten des einen gegenber den zusammengezogenen des andern und redete von einheitlicher" Betitelung der Kapitel Ich halte mich nicht dabei auf, bei Johannes Damascenus. dass es Wendland undenkbar erscheint, ein krzeres Werk knne soviel ich weiss, kommt die Grundlage fr ein grsseres bilden das vor; ich will auch gerne bersehen, was Wendland, um den Eindruck zu verstrken, ber die Kapitelberschriften beverkrzt; er scheint hauptet; krzer ist auch hier ihm sofort sich nie die Frage vorgelegt zu haben, zu der die Vergleichung beider Werke geradezu herausfordert, wie sich die berschrift die Punkte, ber die des Kapitels zu seinem Inhalt verhlt, reden kann, sind der Umfang der Citate und der Lemmata. man Hierin waltet eine Differenz zwischen beiden Werken ob; aber schon der Thatbestand ist von Wendland etwas zurechtgeschoben. Prcis ausgedrckt msste es heissen: in dem Citatenschatz der korrespondierenden Kapitel ist annhernd immer eine Anzahl von Sentenzen gemeinsam so viel als zum Ausweis der Abhngigkeit hinreicht doch ist immer und zwar auf beiden Seiten auch ein, teilweise betrchtlicher Uberschuss da. Von den gemeinsamen Citaten ist der berwiegende Teil dem Umfang nach
viel drftigeren aufgefhrt
ist

Formulierung

etwas besonnener,
:

bereinstimmend, nicht selten hat Maximus einen krzeren Text,

wo

die IsQcc

ein

oder mehrere Stze darber hinaus habeu

doch enthlt der Text bei Maximus immer dasjenige, was die berschrift fordert, er ist nicht sinnlos verkrzt* ganz selten scheint es, als ob Maximus das Lngere htte, in den Lemmata

giebt (unser)

Maximus
des

nur den

Namen

Ausnahme) Autors, rlohannes Damascenus macht in den


(mit einer sehr interessanten

Lemmata, soweit wir sehen, berall genaue Angaben. Man glaubt mir vielleicht auf Grund meiner Liste S. 344 378, fr die ich Citat um Citat in beiden Autoren mehr als ein-

XXIV
mal mir an^esuben
Zeit
jiiu'li

Holl. Fnipmento.

liabe, diuss ich diese

Walirnelimiingen seiner
ist

i^emacht habe.

Aber erstens
S.

mir der Thatbestand

nicht unzweideutij4 i^enu^ erschienen

ich habe
,

mich deshalb
auf derlei

mit einer Andeutung


es

auf

34:i

begngt -

und zweitens hat

mir

als vllig

ausgeschlossen gegolten,

dass

grndete. Dinge das Urteil ber das Verhltnis beider So viel wird von keiner Seite geleugnet, dass Maximus" mehrere

man Werke

Stadien durchlief, bis er die uns vorliegende Gestalt erhielt; das


sind auch zugleich Gelegenheiten, bei denen

fast

regelmssig

Verluste

in

treten.

Was

den Lemmata und im Umfang der Citate einaus den genauen Lemmata der hga bei ist denn

Antonius geworden?
Citate, aus

Wie

stark

hat

schon

der Vat. 1553 die


ein Satz

an Stelle Basilius namentlich, verkrzt mehrerer Seiten! Ich wrde es fr einen schweren methodischen Fehler gehalten haben, diese unsicherste Seite der Sache zum

Ausgangspunkt zu nehmen. Ich glaubte Dinge gesehen zu haben,


lage boten.
Stellte
fiel

die eine festere


als

Grund-

man

die

beiden

Werke

ganze einander

gegenber, so

auf, dass in

den

leget
3.

respondierenden Kapitel meist im

Maximus" korBuch standen, im zweiten


die mit

nur wenige, im ersten nur


Kapitel, so

fnf.

Sieht

man auf

die einzelnen

bemerkt man, dass Johannes Damascenus von biblischen Citaten das ganze A. und N. Testament verwertet, im alten namentlich die Psalmen, aber auch die historischen Bcher in ausgiebigster Weise heranzieht und dass er die alttestamentBei lichen Sprche immer den neutestamentlichen voranstellt. ..Maximus" dagegen beschrnken sich die biblischen Citate aus dem A. Test, auf Prov., Sap. Sal. und Sir. und die neutestamentlichen Citate gehen regelmssig den alttestamentlichen voran (die wenigen Ausnahmen habe ich S. 304 aufgezhlt; das andere, was
dort noch genannt
ist,

kommt

hier nicht in Betracht).

Das sind Zge, von denen man annehmen darf, dass sie auch bei weiteren Funden sich nicht verndern. Sie gehen so konstant von Kapitel zu Kapitel bei Maximus" hindurch, sie treten 80 regelmssig auch bei Antonius in denjenigen Bestandteilen
auf,

wo

das

3.

Buch der uQa

nicht die Quelle bildet,


ist.

dass an

ihrer Ursprnglichkeit nicht zu zweifeln

schon auf Grund dieser Wahrnehmungen kann der Frage nach dem Verhltnis beider Werke nher treten.

Und

man
Be-

Einleitung.

XXV
freilich

vor

man

sie

anfasst,

muss man

sie

przisieren. Man darf nicht, wie meiner Gegner gedacht hat immer noch thun, von Johannes Damascenus" reden; man sie

woran keiner

muss

die

Vorfrage

stellen:

kommt

das

ursprngliche

Werk

in

Betracht oder die Recensionen und welche? Ich habe seiner Zeit
die verschiedenen Mglichkeiten durchgerechnet;

mein Ergebnis
sich nur

war, dass^
es will,

mag

das Abhngigkeitsverhltnis sich entscheiden wie


des Johannes

auf selten

Damascenus
sei

es

um

das ursprngliche

Werk
an,

handeln kann.

Nimmt man nun


er 1) seine
dritte

Maximus

der abhngige, so msste


das

Quelle
stark,

hchst ungleichmssig benutzt haben;


die beiden

Anderseits msste er fr solche Kapitel, die kein unmittelbares Gegenstck in den IsQa haben, mit seltsamer Geschftigkeit aus den verschiedensten Kapiteln des umschichtigen Werkes sich den StoflF zusammengesucht haben,
andern
weit

Buch

schwcher.

Buches der IsQa zu Grund legte, msste er berall die Form der Parallele" zerstrt und die zwei Kapitel zusammengezogen haben, und es wre ihm dabei keiner der Schnitzer passiert, die sonst den Redaktoren in solchen Fllen
2)

wo

er Kapitel des dritten

mitunterlaufen,
3)

htte er radikal bei den biblischen Citaten Psalmen, pro-

fetische

und

historische Stcke verschmht

und mit

einer eigen-

sinnigen Konsequenz die neutestamentlichen Citate den von


allein

ihm

beliebten

Sprchen

aus

der

Weisheitsliteratur

voran-

gestellt.

Das schien mir weniger glaublich, als das Umgekehrte: der Autor des grossen Werkes benutzte dankbar die Vorarbeit, die ihm das kleine bot; der Stoff passte ihm besonders fr sein 3. Buch; anderes konnte er anderwrts verwenden.
Daraus folgte fr mich nicht mehr, als dass die Prioritt Aber es kam noch des Maximus das Wahrscheinlichere ist. weiteres hinzu: das eigentmliche Verhltnis, in dem mehrere
korrespondierende
hat Johannes
Kapitel
beider

Autoren stehen.

Mehrmals

Damascenus ein Kapitel, in dessen berschrift zwei (oder mehrere) synonyme oder doch sich nahe berhrende Begriffe genannt sind: dementsprechend wendet sich der Inhalt
der Citate des Kapitels nach verschiedenen Seiten hin; bei Maxi-

XXVI
raus
trifft

lIoU, Fraj^iuonte.

man

datlir

'in

Kapitel, das nur einen der beiden Be-

im Titel nennt und das inhaltlich betrachtet so strenj^ ijebaut ist, dass nicht nur jedes Citat i^euau dem Titelbepjritl" entworauf .loh. Dam. weniger Gewicht spricht, sondern sopir
griffe

legt

das Schlagwort des Titels

in

allen

oder doch

fast

in

allen wiederkehrt.

Die zwei schnsten Beispiele dieser Art habe

ich genannt, bei Joh.

Damascenus

ein Kapitel jtsqI dyajrrjg xal

fponv &eoi\ bei

Maximus nur

jtsQi

ffoov, bei Joh.

Dam.
,

Jte^l

v.Tentiffdrcv xal ooaoojv xal

aXaCovow xal xevoo^cov


Art sind;

bei

Maximus nur

jrsol xevoo^laj;.

Ich bemerke hier noch, dass das

annhernd dasselbe Verhltnis findet sich bei einer ziemlichen Anzahl von Kapiteln; auf ein weiteres schnes Beispiel weise ich besonders hin. Johannes Damascenus hat ein Kapitel jisqI jrirsmg xal eveelag eig d^eov, die Citate handeln vom einen, wie vom andern; Maximus danicht die einzigen
Flle
dieser

gegen hat
nicht

(va) ein Kapitel

.Tf(>t

jrioTeojg:

kein

einziges Citat,
einziges,

das nicht diesem engeren


das

Titel

entsprche^

Schlagwort jtiorig enthielte.


in

kein

das
klar,

Auch

hier ist
ist

dass auf selten des Maximus" Absicht vorliegt; es


erwarten, dass diese Erscheinung

nicht zu

andern Handschriften ver-

schwinden knnte. Soll man nun annehmen, ein Excerptor" Maximus habe in dem Kapitel des Johannes Damascenus die Citate. die von der evoi-na handeln, ausgestossen, um sich allein an die jtlozig zu halten, von der dydjtrj d^eov nichts wissen wollen, um den (poog allein wert zu befinden, die xevoo^la fr das gefhrlichste unter den 4 bei Johannes Damascenus aufgefhrten Lastern gehalten? Das war fr mich entscheidend. Ein solches Verfahren erschien mir undenkbar. Man mge sich doch auch daran erinnern, dass diese Begriffe etwas bedeuten und fr den Mnch sehr viel bedeuten.
stellen,

Maximus an die Spitze zu dem eben wieder erwhnten Eindruck der Kapitel des Maximus gewonnen. Es war nicht aus dem Handgelenk heraus geschrieben, wenn ich S. 343 die Geschlossenheit der Kapitel des Maximus hervorhob und S. 381 daran erinnerte. Im
Positiv habe ich den Mut, den

aus

Unterschied von Johannes Damascenus,

dessen Kapitel

bei

der

Masse des
fernterer

und der Lnge der Citate vieles nur in entBeziehung zum Thema Stehende bringen, erscheint
Stoffs
straffer;

Maximus

der

Annahme,

dass

hier

die

Citate

zum

Einleitung.

XXVII
gesammelt sind,
ist

ersten

Mal

fr

die betreffenden Titel

dies

gnstig. 1)
Soll

nun

die so begrndete

die

Lemmata

in

Annahme daran scheitern, dass unserem Maximus nur den Namen des Verfassers
die

der Sentenzen nennen, ohne

Schrift

und das

Kapitel,

aus

dem

der Spruch stammt, anzugeben?

Wendland hat

die Folge-

rungen, die daraus erwachsen, so ausgemalt: (Joh. Dam.) msste


die gesamte kirchliche Litteratur durchgearbeitet haben,

um

die

Citate des

gnzen."

Maximus zu kontrolieren, zu berichtigen und zu erDer Ausdruck ist Wendland's Bedrfnis entsprechend

etwas voll gehalten.

Nehmen

wir den schlimmeren Fall:

die

Lemmata

sind bei

wie sie sich

Maximus" von Haus aus so knapp gewesen, heute darstellen, und Johannes Damascenus hat
zunchst daran
zu
erinnern,

identifiziert", so ist

dass

in

den

was Maximus enthlt, auch nicht Man kann lauter richtige Lemmata, wie Wendland voraussetzt. also geltend machen, dass Johannes Damascenus thatschlich
IsQa weit nicht alles steht,
einen

betrchtlichen Teil

des Stoffs

nicht

gefunden zu haben

scheint.

Aber man braucht sich natrlich die Thtigkeit des Johannes Damascenus nicht so vorzustellen, wie Wendland insinuiert, als

ob

er

mhsam
haben
steht,

Citat

um

Citat in den betreffenden

Autoren

nachgesucht

msste.

allem nicht gengend das Verhltnis,

Wendland bedenkt vor in dem der Grieche zu den

und das Mass von Bekanntschaft mit ihren Schriften, das man schon beim wenig gebildeten Mnch voraussetzen darf. Eine Homiliensammlung besass auch die Ich raffe nur kleinste Klosterbibliothek und sie wurde gelesen. Beispiele zusammen, die mir gerade einfallen: Symeon der Theologe, dessen Strke Gelehrsamkeit nicht ist, kann doch Stcke
Vtern seiner Kirche
mir selbstverstndlich gar nichts; mglich ist, ihn festzuhalten. Wenn brigens Colin (Berl. Phil. Woch. 1S97 8. 491) schreibt, in dem von Gesner angegebenen Titel des Maximua seien mindestens die Worte xfifrUMirc S'Eoloyix ein Zusatz Gesner's, wahrscheinlich auch der Autorname \ifi Ma^l/iov Tov (fi/.ooi'ufov xal (laoTvooc, der aus Schriften des wirklichen Maximus Confessor entlehnt ist, so ist das nur wieder ein Beweis fr die Leichtigkeit, mit der Cohn den alten Gelehrten Irrtmer" zutraut. Aber steht das einmal gedruckt, so kann Wendland (Byz. Zeitschr. VII, 167) sich darauf berufen und naive (Jemter werden glauben, es sei etwas bewiesen worden.
1)

Am Namen

des

Maximus

liegt

ich

habe nur gerechtfertigt, dass

es

XXVlll

Holl.

Knipumtc.

aus Gregor vou Naziauz citieren; von doin lieiligen Theodosius

rhmt Theodor (ed. utya/AW BaoiXiW


dtayJiv,

Useiier
t('jv

(iO,

13il'):

JtoXXaxig t xal rov


Ijroftlro
t/jv

taTa^i(oi>
tFj
//r/////y.

jiqoq

f/fig

ov xuTaTovffcV

wird erzhlt: ^lOXovg di xal

a.^LTijiCt

auch vom heiligen Nilus Xoyovg xal ;f(>//g

Tov H-eoXoyov xal rjr XoiJtmv d<dxa/wi^ (Migne P. 0.120, 44 A). Und es ist dabei nocli besonders l>;is waren keine Gelehrte. liervorzuheben: gerade diejenigen Vter, die in den leQa und bei Maximus den breitesten Kaum einnehmen, zugleich die, deren
Kenntnis dem Modernen

Grunde

ich will nicht verraten, aus

welchem

am

meisten imponiert, Basilius, Gregor von Nazianz,

dem Mnch vertrautesten. Johannes Damascenus ragte an patristischem Wissen ber den Durchschnitt weit hinaus; wenn er Maximus" las, so kann ihn der Stoff nicht Hat er dann zur so fremd augeblickt haben, wie unsereinen. Ausarbeitung seiner leQct annhernd die ganze kirchliche Literatur durchgelesen und ich sehe nicht, wie man um diese Annahme herumkommen will so denke ich, werden ihm wohl
Chrysostomus, sind die

diejenigen Stellen zunchst als verwertbar entgegengetreten sein,


die

ihm vorher schon irgendwie, sagen wir aus Maximus, bekannt


Ahnlich wie
es

waren.
geht.

mir selbst

jetzt bei der Leetre der Vter

Und man

vergesse dabei nicht: was Johannes Damascenus


das
hatte
er

aus Werken, wie Maximus, kennen gelernt hatte,


nicht bloss seinem

Kopf eingeprgt. Oder ist der Stoff so ungeheuer gross, dass solche Annahmen nicht zureichen? Bei AVendland erscheint Maximus je nachdem klein und gross: der
Verfasser der laQa
des Maximus,
..die

ist

ungleich gelehrter und fleissiger" als der

und doch muss mau, um Maximus zu identifizieren, gesamte kirchliche Literatur durcharbeiten." Wenn man nchtern meine Liste daraufhin berblickt man muss noch

einiges hinzurechnen,

da

der

ursprngliche

Maximus

reicher

war so bersteigt die Leistung, die hier dem Johannes Damascenus zugemutet wird, die Kraft menschlichen Gedchtnisses doch wohl kaum. Jedoch diese Leistung war vielleicht nicht einmal notwendig. Ich habe auf eine interessante Ausnahme bei Maximus aufmerksam gemacht, das Lemma von Nr. 178 der folgenden Sammlung, das bei Maximus lautet: tov aylov ElQtjvaiov ex t/jg jrgog BixTojna bJTiGToXijQ. Es schien mir eine Spur zu sein, dass die
,

Einleitung.

XXIX
ausfhrlichere

Citate bei

Maximus
htten.

vielleicht

ursprnglich
aus

Lem-

mata gehabt
die

Wendland

erklrt das fr einzelne Reste,

die

sptere

Bearbeitung

dem Werke

des

ungleich

fleissigeren

und gelehrteren Vorgngers hat stehen


mit der das ausgesprochen

lassen."
ist,

Die
hier

profetische Sicherheit,

ist

besonders unangebracht, weil, wie man sich bei Nr. 178 berzeugen kann^ die genaue Angabe bei Johannes Damascenus nicht berliefert ist. Das mag Zufall sein; aber es gehrt doch ein
gewisser

Mut

dazu,

bei einem derartigen


als

Lemma

Irenus an

Viktor!

ohne weiteres

selbstverstndlich vorauszusetzen,

der eine habe das so gut wissen knnen, wie der andere.
Jedenfalls

diese Sache,

kann man

sich auf

dem

den Hergang mit den Lemmata, einen oder andern Wege zurechtlegen;
das

fr das sonderbare Verfahren,

Maximus beim Excerpieren


gibt
es

der genannten Kapitel befolgt

htte,

keine Erklrung.
gelten

Deswegen musste
werden.
eine

letzteres

als

entscheidend
in

und

die

Schwierigkeit bei den

Lemmata konnte
hiess

den Kauf genommen


derartige

Im Recensentenjargon
den
unglaublichsten

eine

Erwgung
zurck-

vor

Konsecjuenzen

nicht

schreckende Khnheit."

Auf meine Irrwege wre ich nach Wendland nicht geraten, wenn ich die festen Resultate bercksichtigt htte, die in dieser
Frage bereits gewonnen
seite.

sind."

Soweit es sich dabei nur

um

Resultate bezglich des profanen Teils handelt, lasse ich sie bei-

wenig wie frher davon berzeugen, dass es das Natrliche" ist, Maximus" msse von Anfang sacroprofan gewesen sein. Wie Wendland selbst sich die Entwicklung des Maximus im einzelnen denkt, kann aus den
Ich
jetzt so

kann mich

wirr

herausgesprudelten

Stzen

(Theol. Lit. Zeit.

S.

12 unten)

nur grosse exegetische Kunst heraus bringen. Mir ist meine Interpretation nicht ganz sicher; ich kann deshalb nicht darauf eingehen. Mindestens gilt mir als selbstverstndlich, dass die fr den profanen Teil erreichten Ergebnisse nicht blindlings auf den theologischen bertragen werden drfen; es ist gebotene
Vorsicht, mit der Mglichkeit zu rechnen, dass der theologische

und der profane Teil ihre besondere Geschichte gehabt haben,


ehe
als
sie sich vereinigten.

Von der ganzen Literatur, die Wendland genannt hat, bleibt mit dem theologischen Teil sich beschftigend nur Elter's

WX
Abhandhiiig

lloll,

Frii<:mi'ut.'.

Unomica

ril)riL?.

liiTol^e

einer

Gewohnheit der

liiesi^en liibliothek, um die ich damals noch nicht wusste, war sie nicht in meine Hnde ^ehm<j;t. Wendland's stolze Pleruphorie hat die h(")chsten Erwart unjjjen in mir erregt. Als ich die Ab-

liandlung

las,

wurde

icli

sehr abgekhlt.

Elter selbst

ist

wie

das bei
ist

dem

selbstndigen

Forscher

nicht

anders

zu

erwarten

vorsichtiger (vgl. S. il); auch bezweifle ich nicht, dass er

noch anderes zur Verfgung hatte, als er seine Thesen ausAl)er das, was verfl'entlicht ist, reicht zum Beweis bei sprach. weitem nicht aus: 2( 1{) ganze Flle sind es, auf Grund deren nach Wendland und Cohn das Verhltnis zwischen ,,Maximus"

und den Uq entschieden ist ^), das Verhltnis zwischen zwei Werken, von denen das eine allein im Rupefucaldinus er. 600(1 Citate enthlt. Mir hat, durch Wendland's Lrm betubt, selbst Loofs den A'orwurf nicht erspart, ich htte ohne ausreichende Unterlagen ein khnes Urteil gewagt; wahrhaftig, ich glaube, ich habe mir's saurer werden lassen, den Stoif zu wlzen, und meine Thesen auf etwas breitere Basis gestellt. Zwei von den drei Fllen es handelt sich immer um

Evagriussentenzeu
dass

kommen
ein

auf das Verhltnis des Paris. 1168


i,

zu den hga. Elter konstatiert im ersten Falle (Gnomica

xlviii),

Evagriusspruch unter die Rubrik und weist zur Erklrung darauf hin, dass bei Johannes Damascenus" (Migne 95, 1305 x\B) diese Sentenz auf ein Clemenscitat folgte; doch hat hier die Evagriussentenz selbst das richtige Lemma EvajQiov. Man bemerke wohl, was der BeParis.

im

1168

KX7/fiVTog

geraten

ist,

weisgehalt dieses Beispiels

ist:

beiden Seiten gemeinsam weis

ist

auch das wre kein stringenter Beals

es ist nicht so, dass ein Fehler auf

sondern es scheint nur,

ob fr eine Verwechslung

im

leichteste

1168 der Thatbestand bei Johannes Damascenus die Erklrung bte. Ich sage, es scheint; denn zunchst msste man doch erwarten, dass dann im Paris. 1168 die vorParis.
1) Wendlaiid hat sich das Verhltnis einer von Johannes Damasceber Paris, zu Maximus fhrenden berlieferung fr die Philofrag-

nus

mente durchweg
sehen habe,
fr
(j

besttigt."

Das Material betrgt, wenn ich nichts ber-

Stellen.

Die drei Flle, die er daraus hervorhebt, beweisen

den springenden Punkt nichts. An eine Stelle, die ihm htte zu denken geben mssen, Phil, opp. I, 115, scheint er sich nicht erinnert

zu haben.

Einleitung.

XXXI

ausgehende Clemenssentenz, der das Lemma eigentlich gehrt, Oder mit aufgenommen wre. Das ist aber nicht der Fall.
sollte das

Lemma
Form

heruntergesunken sein? Das


der
Isqcc

ist gleichfalls

bei

dieser in seltener Vollstndigkeit berlieferten Sentenz (==Nr. 309)


in

keiner

der

Fall

gewesen.

Man muss

also

schon den schwereren Fehlgriff annehmen,


eigentlich

dass

der Excerptor
fol-

das Clemenscitat wollte,

aber anstatt dessen das


ist

gende Evagriuscitat erwischte.

Das

eine Mglichkeit der


sei.

Erklrung, aber niemand kann behaupten, dass es die einzige

Auch wenn
liegt,

ich absehe von der Erklrung, die mir

am

nchsten

dass ein Ausfall oder eine

Lemmenverschiebung innerhalb

Maximus" zum gleichen Resultate fhrte, S. iL, an und fr sich mit Recht, mit der Mglichkeit iam in Sacra" Damasceni ex vetustioribus quae fuere florilegiis errores irrepsisse; warum mssen dann hier die hga notwendig die Quelle des Fehlers sein? Zu alledem ist noch sehr fraglich, ob Johannes Damascenus auch nur so viel,
der Entwicklung des

Elter selbst

rechnet

wie bisher von mir eingerumt wurde^ zur Erklrung des Fehlers
bieten kann.

Fr Elter
nicht

ist

im Jahr 1892; bevor

die

lung von Loofs erschien, war das entschuldbar, bei

und Colin

Johannes Damascenus die von Lequien gedruckte vatikanische Recension. Gerade in unserem Kapitel aber (F; Migne 95, 1297 ff) ist die Reihenfolge der Vtercitate in der vatikanischen Recension zweifellos verwirrt: das Clemens- und Evagriuscitat stehen zwischen Gregor von Nazianz und Chrysostomus eine unstreitig irregulre Reihenfolge; Nilus, der sonst am Schluss sich findet, steht hier ganz am Anfang und ist sogar unter die Bibelcitate, vor die Jacobus-

mehr

AbhandWeudland

stelle,

hineingeraten (Lequien hat umgestellt).

Auch
sich:

der Rupef.

129^' ff.

ordnet sonderbar;

bei

ihm folgen

Gregor von
ist

Nazianz

(5 nicht kleine Citate),

Nilus, Basilius, Chrysostomus,

Clemens, Evagrius, Amphilochius.


Basilius,

Im

Yat. 1553

zwar

die

Reihenfolge in der Ordnung, aber das Kapitel verkrzt; er hat:

Gregor von Nazianz, Chrysostomus, Clemens, Marcus. Es liegt mir durchaus fern, daraus zu weit gehende Schlsse zu ziehen; ich halte es auch bei diesem Thatbestand fr das Wahrscheinliche, dass Clemens und Evagrius auf einander folgten; aber eine absolute Gewhr fr diese Basis von Eiters Schluss
ist

nicht vorhanden.

XWll

Ih.ll.

Fra^MTirnte.

Schlimmer steht es bei dem zweiten Beispiel. Elter macht (Gnomica I, XLViii) darauf aufmerksam, dass im Paris. 1168 ein Wort des Evagrius unter die Sentenzen des Gregor von Nazianz gekommen ist. Zur Erklrung weist Elter wieder auf Johannes Ihimascenus" (Migne i;^r)7C) hin. wo die betreffende (inome des Evagrius auf ein auch im Paris. 11G8 vorangehendes Wort nisi quod in editionibus vuldes Gregor von Nazianz folge, gatis Joannis Chrysostomi aliquod excerptum interponitur. (Dieser Satz ist, weil unbequem, bei Wendland auf den blinden Fleck
*)."),

gefallen, vgl. Byz. Zeitschr. VII, 168).

Elter sieht also, dass die

Sache ihren Haken hnt, weil die Citate bei Johannes Damaseenus'' nicht unmittelbar auf einander folgen, er giebt sich aber

den editiones vulgatae" das Hindernis des Chrysostomuscitats verschwnde. Die Hoffder
hin, dass in
als in

Honuug

andern

nung war
Aber

freilich

von Haus

aus

eitel;

die Aufeinanderfolge:

Gregor von Naz., Evagr., Chrysost. wre in den IsQa regelwidrig. ich muss sie ihm noch grndlicher zerstren. Die vatikanische Recension hat in diesem Kapitel sehr stark gekrzt. Der Rupef.
hat
f.

153

"^

ff.

folgende Vtercitate: Ignatius (von

ausgelassen),

Basilius 7 Citate (V nur 5; das lngste hat V bergangen, von einem andern nur den letzten Satz aufgenommen), Gregor von Nazianz 2 verschmolzene (V bat nur den Anfangssatz des zw^eiten eben das hier mit in Frage stehende), Gregorius Thaumaturgus 1 (von V ausgelassen), Gregor von Nyssa 2 (von V ausgelassen) Chrysostomus 3 (nur das erste von V aufgenommen), Theotimus 1 (von V ausgelassen), Isidor 1 (von V ausgelassen),

Evagrius

dann Philo. Die Reihenfolge des Rupef. entspricht genau allen Regeln der hga; sie wird zudem in ihrer ganzen Ausdehnung durch den Coisl. 276 besttigt es ist kein
1 (identisch),
:

Trost fr Elter, dass der Coisl. gerade das Evagriuscitat ausgelassen hat; denn dies ist unter den Vtercitaten der einzige Fall,
in

dem C und

R differieren,
Es
ist

auch im Umfang der Citate stimmen

sie vllig berein.

also nicht daran zu zweifeln, dass der

Rupef.

keinen Stein in der Reihenfolge verrckt hat.


als er sich

Dar-

nach msste der Excerptor Paris. 11 68,


die Gregorcitate heraussuchte, zuerst

aus den

hna

Stelle stehenden (echten) Citats

nicht

weniger

als

5 Autoren

den Anfang eines an zw^eiter genommen und dann ein durch


8 Citate getrenntes Evagrius-

citat irrtmlicherweise

dem angeschlossen

haben.

Es

ist

wohl

Einleitung.

XXXTTT
Spitze

deutlich,

dass

dieses Beispiel

seine

gerade gegen Elter

kehrt.

Fr das Verhltnis von Maximus und Johannes Damascenus


weist Elter auf einen Fall hin, in
Seiten als Evagriuscitat

dem

ein Philocitat auf beiden


i
s.

gefhrt werde (Gnomica

il).

ber

Johannes Damascenus sagt Elter hier bestimmter als im vorigen Fall: s. 76 avd^el Jtgog sjtitrjfirjv rpi;;^// xrh, quam Damasceni Codices Euagrii nomine inscribunt." Ich nehme wohl richtig an, dass Elter zu dieser bestimmteren Behauptung durch die Mitteilungen von Harris (fragments of Philo) ber den Paris. 923 veranlasst worden ist. In der That hat Pf. 105^ und, wie ich gleich hinzufge, auch Mf. 105^ das Philocitat unter dem Lemma EvayQiov. Aber PM sind noch nicht Damasceni Codices. Die vatikanische Recension (Migne 95, 1308 C), die PM im brigen in diesem Ka-

pitel
in

genau,

vom

ersten bis

zum

letzten Citat, wiedergiebt, hat

und

fr unser Stck das richtige

Lemma ^IXwvog

(Le-

quien hat nur,

wie hufig, auf Grund des Paris. 923 gendert),

EvayQiov steht beim vorausgehenden Citat. Im Rupef. ist der Sentenz ein anderes Unglck passiert; dort ist f. 13P' das Lemma EvayQiov ganz ausgefallen und unser Stck mit dem Citat jio7.1a ysQovxmv jcQavrrjg unter einem Lemma, tov ayiov EqtjyoQiov vvriq, vereinigt. ^) Hier also, denke ich, lsst sich die Sache ganz bestimmt fassen: ein Fehler ist wirklich gemeinsam, aber nicht zwischen Maximus und Johannes Damascenus", sondern nur zwischen Maximus und PM. Wird man nun die Konsequenz ziehen, dass gerade PM die Quelle des Maximus sei? Ich warte das ab; vorlufig sehe ich hier nur wieder eine neue
1) Die Notwendigkeit der Selbstverteidigung zwingt mich, noch einmal auf Wendland's Flchtigkeit hinzuweisen. Wendhmd war in diesem Fall besser orientiert als Elter; er hat zwar das Citat im Rupef. und im

Marc, bersehen,

auch in Rom den Ottob. nicht gefunden, aber er hat doch dessen Abschrift, den Vat. 123G, vor sich gehabt. Er konnte des-

wegen

Ausgabe Phil opp. III, 207 sagen: .,i)raecedit in Dv sed </'/Acovo(? in m argine adnotatum est" NB! aber nicht etwa von einem Spteren, sondern von der ersten Hand, so wie im Vat. 1230 die Lemmata ebensohufig am Rand, als im
in

seiner

(=

Vat. 123) Euagrii sententia,

Texte stehen.
flott

War Wendland

in

Verlegenheit oder hat er seinen Notizen

nicht getraut? Jedenfalls wundert es mich, dass er Byz. Zeitschr. VII, 1G8

tmlich

behaupten konnte: eine Sentenz des Philo schreibt Job. Dam. dem Euagrius zu."
u.

irr-

Texte

Untersachimgen. N. F. V,

2.

XXX IV

11 oll,

Fi;i<:mont.o.

Bestiitii^un^<lesSat/i's, dass

aus solchen Einzellieitpii,aus Lemmeiinichts


^geschlossen

lehleni

u.

a.,

iiir

sich

alh'in

deswegen nicht, weil es sich um rein um IJerauf- und Hinunterrutschen von Lemmata handelt, die in weit von einander entfernten Codices zul'llipj diescl))on Eilekte hervorbringen knnen (mau vgl. z. B. Nr. 2I]9). Aber nicht nur, dass die bisher vorgebrachten Beweise mir

werden kann: mechanische Verhltnisse,

ungengend erscheinen,
piert

die ganze Konstruktion: die leQct excer-

durch den Verfasser des Paris. 11G8, aus diesem erst Maximus", ist mir fr den theologischen Teil des Maximus unannehmbar. Wendland sagt seelenruhig: So viel darf man schon jetzt
als erwiesen ansehen, dass das

Werk

des Johannes Damascenus

einem fr uns durch Paris. 1168 vertretenen Florileg mit Anordnung der Zitate nach Autornamen ausgebeutet, dass das Material dieses Florilegs wieder in der Urquelle des Maximus und der verwandten Sammlungen unter ethische Rubriken gein

ordnet wurde"
einen Versuch,

(Byz. Zeitschr. VII, 168).


sich

Man mache doch


vorzustellen.

den
des

Hergang im einzelnen
Paris.

Ich will einmal zugeben, dass der reichere, vielleicht sehr viel"
reichere Archetypus

1168

existiert

hat,

den

vollends den theologischen Teil des Maximus aus den kirchlichen Sprchen des Paris. 1168 etwa Antonius! zu erklren: dann hat Paris. 1168 aus dem weitschichtigen Werk, aus allen 3 Bchern, planlos Sprche einzelner Vter gebraucht,

um

man

sammelt, kleinere auswhlend und die aufgenommenen teilweise

Der Nachfolger hat nun einen Stoff vor sich, der nur nach Autorennamen geordnet ist; beim einzelnen Autor
verkrzend.
folgen sich die Sprche in buntester Reihe, jede Spur sachlicher

Ordnung

ist

verwischt.

Diesen Stoff will

er

in

ethische

Rubder

riken ordnen; er ahnt, unter welche


Stoff sich fgen wird,
fertig, dass ein
sie

sachlichen Kategorien

und so meisterhaft bringt er die Ordnung Maximus Kapitel hat, die sich lesen, als wren

Ja nicht einmal bloss das: so instinktiv hat er der wirren Masse des Paris. 1168 abgefhlt, unter welche Kategorien sie gehrte, dass er sie unter berschriften sammelte, die entweder vollstndig wieder mit den hga zusammentreffen
(Max.
g.

aus einem Guss.

jttQL acfQOOvvrjg,

xal ficoQov

=V

a(pQovoq xal dvorjTOV xal aJiaievTOv


fr

A/.d. JttQl g)Qovog xal avor/rov xal ajiaidevTov

xal fdojQov) oder die

man doch

Krzungen der

Titel der IsQa

Einleitung.

XXXV

halten kann.

Maximus

ist

es

auch gelungen, teilweise mit den

i8Qa ganz berraschend hnliche Kapitel zu stnde zu bringen.

Oder hat Maxiraus (und die andern) wieder einen Blick auf die tSQcc geworfen? Um sich dort Rats zu erholen, wie der Stoff Fr mich sind das unvollziehdes Paris. 1168 zu ordnen sei? bare Vorstellungen. Solche Fragen ignorieren und mit ein paar

verschieden
seigen nnd

deutbaren

Einzelheiten

operieren

heisst

Mcken

Kamele verschlucken.

Ich wehre mich nur fr den

theologischen Teil; ber das Profane habe ich nicht mitzureden;

aber so viel folgt mir doch aus diesen Erwgungen, dass auch

den ganzen Maximus erklren wollen, zu komplizierteren Hypothesen als bisher greifen mssen.
die Philologen,
sie

wenn

wirklich

Maximus

d.

h.

Ich kann mich nun zu meinem Gegenstand zurckwenden und das Wenige noch hinzufgen, was ich ber die Recension und Edition des Textes zu sagen habe.

Die Aufgabe, die mir bei der Herstellung des Textes der

Fragmente

zufiel,

war
hatte,

eine

begrenzte.

Das

Ziel,

das

ich

in's

Auge

zu fassen

war nicht der ursprngliche Text der

einzelnen Autoren, sondern derjenige Text, den Johannes

Dama-

Konjekturen waren daher fr mich von vornherein ausgeschlossen. Sie haben nur Sinn bei der Gestaltung des definitiven Textes, sie wren auch immer
scenus gelesen resp. wiedergegeben hat.

hchst

fragwrdig
die

geblieben,

da Johannes Damascenus

seine
wird,

Texte nicht mit diplomatischer Genauigkeit abschrieb:

man

wenn man
ein

folgenden Bltter daraufhin beachtet, finden, dass


Stellen

an

verschiedenen

vorkommendes

Citat

fast

innuer

leise,

wenn auch

fr den Sinn

kaum

in's

Gewicht fallende Ab-

weichungen des Textes aufweist.


So habe ich bei Stcken, die nur in einer Handschrift bermich darauf beschrnkt, den codex getreu wiederzu-

liefert sind,

geben.
leicht

Es wre ein halbes Ding gewesen, wenn ich etwa auszumerzenden Itacismen beseitigt htte. Nur

die
bei

ganz auffallenden Lesarten habe ich durch Ausrufungszeichen


den Leser daran erinnern zu mssen geglaubt, dass kein Vorsehen
meinerseits vorliegt,
ich bitte jedoch zu beachten, dass dies nur

XXX VI
in

lloll,

Fnigiuentc.

den usserst eii

Fillleii

un;e\\

endet wurde.

Aus dem Fehlen

djirf also nicht tijeschlossen werden, dass die Handschrift korrekt


liest.

Dagejjjen hielt ich

mich fr berechtigt, belanglose Minutien

der Handselirift stillschweigend zu verbessern, resp. vom kritischen Apparat auszuschliessen. Ich rechne als solche: die Interpunktion,

die Accentuierung

(da.

wo

der

Sinn nicht dadurch

ver-

ndert wird; im Apparat habe ich die Accente, bei


lich,

PM

namentlenis

nicht eingesetzt), Setzung von Spiritus asper oder

in

diesem l\mkt habe ich jedoch


,

hulig

die

handschriftliche

Form belassen das Zusammenschreiben dem regierten Wort oder die Setzung von

der Prposition

mit

2 Accenten bei einem

Kompositum. Es ist ja nicht zu bestreiten, dass bei der Bestimmung des Verhltnisses von zwei Handschriften auch derlei in meinen KollaDinge einen gewissen Wert haben knnen deswegen selbstverstndlich bercksichtigt, tionen habe ich sie aber selbst hierfr ich stelle sie jedermann zur Verfgung einen Beweis ist ihre Bedeutung doch nur sehr untergeordnet, ergeben sie fr sich allein nicht; vollends im kritischen Apparat aber stiften sie mehr Schaden als Nutzen: sie erschweren das Auffinden der wirklich wertvollen Varianten und stimmen den

Benutzer nur verdriesslich.


Bei mehrfach
Hinsicht.

bezeugten Texten ergab sich fr mich eine

Modifikation des gew^hnlichen kritischen Verfahrens in doppelter

Einmal war zu bedenken, dass der Text, den Johannes Damascenus schrieb, sicher nicht fehlerfrei gewesen ist; es hiesse ihm bermenschliches zutrauen, wenn er auch das noch geleistet haben sollte. Wo daher ein Fehler stark bezeugt und eine leicht durch Konjektur zu erreichende richtige Lesart nur von einer
Handschrift vertreten war,
in hielt ich es fr

geboten, den Fehler


als

den Text aufzunehmen und die korrekte Lesart

Emen-

dation des Abschreibers in den Apparat zu setzen.

Sodann aber
mit

musste der direkt berlieferte Text der einzelnen Autoren, da

wo
in

ein solcher vorlag,

wenigstens

als

kritischer Massstab

verwertet werden: beim Auseinandergehen der Handschriften war

der Regel diejenige Lesart zu bevorzugen, die mit

dem

direkt

berlieferten Text bereinstimmte, auch dann,

wenn

sie die

min-

der gut bezeugte war.

Denn

es

ist

hchst unwahrscheinlich, dass

das freie Spiel der Abschreiberwillkr gerade das hervorgebracht


htte,

was mit dem sonst berlieferten Texte harmoniert. Diesem

Einleitung.

XXXVII

Grundsatz folgend, habe ich auch in solchen Fllen mich entschieden, in denen auf der einen Seite eine korrumpierte, jedoch

dem

direkt berlieferten Text noch nahestehende, auf der andern


sich weiter

eine sinnvolle, aber von der direkten berlieferung

entfernende Lesart einander gegenberstanden.


fr das

Ich habe es dann


aufzu-

Richtige gehalten,

das Verderbte in den Text

nehmen.
Bei der Anlage des Apparats hat es einige Umstndlichkeit verursacht, dass hufig ein und dasselbe Stck in den IsQa mehr-

mals vorkam.

Um
bei

die einzelnen Stellen

scheiden, habe ich in solchen Fllen bei

von einander zu unterder zweiten und dritten

der Sigle der Handschrift regelmssig


gefgt.

die Zahl des Blatts bei-

Nur

dem

grossen Hippolytstck (Nr. 353) habe ich


weil
hier

das

fr

unterlassen,

keine Verwechslung

zu be-

frchten war.
In Betreff der edierten Texte selbst
zu rechtfertigen.

habe ich zwei Punkte

Man

knnte finden, dass ich manches mir htte


Teil

von Hippolyt, der schon in der Kirchenvterausgabe erschienen ist, und die umfangreichen Stcke aus Methodius de autexus. und de resurr., fr die Bonwetsch schon den Coisl. 276 nach der ausgezeichneten Kollation Jacob's verwertet hat. Ich habe beides aufgenommen, nicht nur wegen der kleinen Nachlese, die doch berall noch zu halten war, sondern auch weil Vollstndigkeit mir fr die Lsung anderer Fragen von Wichtigkeit erschien. Am Schluss von manchen Codices finden sich noch Excerpten gleichende Bruchstcke, zwischen den Catenen und den isQa ist mancherlei gemeinsam; ich hoffte, gerade durch eine nichts bergehende Ausgabe der leQa zur Identifizierung der Stcke und zur Erforschung des Zusammenhangs dieser Literatur das Meinige beizutragen. Die Sixtussprche habe ich weggelassen; sie gehren den Philologen. Die Stcke aus Eusebius Alexandrinus habe ich, von meinem sonstigen Grundsatz bei unechten Citaten abweichend, im ganzen
ersparen
drfen:

einen

Umfang abdrucken lassen; es lag mir daran, an den interessanten Autor und an das kritische Problem, das hier noch zu lsen ist,
wieder zu erinnern.

Umgekehrt knnte man vermissen, dass


benutzt habe.
Ich

ich Maxinuis" nicht

habe selbst

in

diesem Punkte

geschwankt.

XXXVIII
.IimIdcIi

lloll, Fiaj^MiuMito.

einen luuulsrliril'tlichen Text besitze ich


!iufi:jenoninien

(von

L'-,

dessen

Lesarten selbstverstndlich

sind,

ab<(esehen)

nur

Mon. und vom Taris. IKiS. Ein richtiges Bild von Maximus'' htte das doch nicht ge<^eben und in seiner Vereinzelung; htte das Wenige, was ich von dieser Literatur aus IlandIch schrittn beibringen konnte, meinen Apparat nur gestrt. deswegen Maximus und den Paris. 1168 ganz beiseite habe gelassen und vom Flor. Mon. in der Regel nur notiert, wo sich das betreflende Stck im codex findet, ohne seine Lesarten zu benutzen. Einzelnes, was in den h(>a fehlt, in diesem codex aber berliefert ist, habe ich abgedruckt, um zugleich eine Probe zu geben, wie der Text in dieser Handschrift aussieht; man wird sich berzeugen, dass er im brigen ohne Schaden ignoriert

vom

Flor.

werden konnte.
In hnlicher Lage habe ich mich gegenber

dem

CoisL 294

befunden.
kritischen

Auch

seine Lesarten

Apparat zu fllen. Weise geholfen wie beim Flor. Mon. Obwohl ich einiges aus ihm allein verffentlicht habe, mochte ich doch das grosse Stck aus Methodius de lepra, das noch in Betracht gekommen w^re, nicht wieder abdrucken. Es wren nur unbedeutende Nachtrge zu Bonwetsch's Text zu liefern gewesen. Frhere Drucke habe ich selbstverstndlich benutzt, um mich meiner eigenen Kollation zu versichern; wo ich abweiche thue ich das mit Bees gilt dies namentlich gegenber Mai wusstseiu. berall anzugeben^ wo etwa ein Stck schon vorher gedruckt war, schien mir von keinem Nutzen zu sein. Es wird hoffentlich niemand auf die Idee kommen, dass ich mir damit das Verdienst htte vindizieren wollen, alles erst gefunden und identifiziert zu haben. Dem Schicksal meiner Vorgnger, beim Identifizieren manches zu bersehen was zu finden gewesen wre, werde ich vielleicht auch nicht ganz entgangen sein. Ich gebe mich der Hoffnung hin, dass es doch nur sehr wenig ist. Wer einmal hnliche Arbeit gethan hat, wird wissen, in welcher geistigen und krperlichen Verfassung man sich befindet, wenn

nur dazu gedient, den Ich habe mir hier in derselben


htten

man

sie

Wochen hindurch
bei dieser

fortgesetzt hat.

neuen Durcharbeitung des Stoffs habe ich mich freundlicher Untersttzung zu erfreuen gehabt. Die Pariser
Nationalbibliothek

Auch

hat mir

ihre Handschriften

zur Verfgung

Einleitung.

XXXIX

gestellt,

einiges,

das ich im Paris. 923 bersehen hatte oder zu


ich

dessen

Aufnahme

mich

erst spter entschloss,

hat auf Ver-

mittlung meines Freundes, des Herrn Direktor Lic. Gennrich, Herr


fr mich nachgesehen und Dott. Mercati hat in und Mailand Ahnliches mir zu besorgen die Gte gehabt. Ich spreche dafr auch an dieser Stelle meinen Dank aus.

Dr. Tschiedl

Rom

Berlin, den

5.

Oktober 1899.

Karl Holl.

Clemens Komanus.
Gesicherte Citate.
1)
1.

Clem. ad Cor. 33,

26;

ed. v.

halten in
Ar]

Kl

102 V (nur bis d-eniXiov Z. 6) 1100

Gebhardt-Harnack. K 22 ^-^ 10^^

Ery^scp.

(Migne

95,
(vat.

D llOlA)

L^ 183^
in

OAL^

aus

einem

Archetypus
'Pc6fii]g
fiTjg;

Rec).

Lemma

K^K

zov aylov KXtjiisvtoq

ix xrjg JtQog KoQivdlovg sjciOToXijg,

in

KXrjfiepzog '^PcoL^ ohne Lemma, doch durch Schlusszeichen und Zwischen(Bibel)-Citat angereiht.

OA

raum geschieden, an das vorausgehende


avTog
rsi

yccQ o rjficovQybg xal sJiorrjg

rmv anavxcov

sjtl

rolg

sQyoLC avTOv ayall^xau

zw yag

Jiamisyed^eTaxm avrov xgd-

10

ovQavovg sott/qi^s xal r^ axaAK22^\ra}.rjjiTcp avrov ow808t dL8xof/7]6V avTOvg' yr/v h texcogiosv aJio rov jt8QiavTfjv varog xal ?jQav em rov acpakrj rov ilov 8XOVTog {^8Xrj(iaTog \}^8fi8?.cop' hm rovroig xov k^oxcoTarov xal jiafi^ey8d^ri av&Qo^Jtov zalg iiaig avrov xal dficofioig x^golv sjiXae r7jg tavrov sixovog ;fa()xT^(). .ovrwg yao (f/jocv o deog' jtoiTjOo^^uev avdQOJtov xar 8lx6va xal xaO-^ ofiolcooiv xal 8Jioh]08v o ^eog rov avd^Qcojtov, aQOev xal rj^8r8Qav. ravra ovv Jtavra rEX8tc6aj: tjt/jifssr d^rjlv 8Jtoh]8V avrovg. avra xal ivXoyrjOE xal 8lji8V' av^avsihs xal jtXfjO^vvsoO^e.
1, 1

ovtdg (ov

vom

Rubricator) Lc

y()<OAL
,

xciL

nicfifieyEOzdzio

K^K; A

Tia/ififyfxhoKiTaj

dnzajrA 2 nydktdas zwischen y und ,'A


| \

beiden Buchstaben hineingezwngt und daher noch einmal darbergeschrieben 3 ^oxiniL^ev KOA eaveiti^fv K' 4 fiif4 5 Tiffti^ayoyTog 5 ^SoatJFv KA stSoaxdofuatv (Si/t(>iia8%> K^A ^^ozccror K ^cw/toTrcror OA asv K^O () vor i^jir -\- xrd Lc 8 inlaaev
stehende t

zwischen

die

K^KOA
ziQCi
I

ovzoq

9 yja
in

alxva A,
H.

8i

von
\

1.

H.

oiioioaiv

10

/^//f-

ii(.iezbQiiV

OALc
1.

hinter tlxura
|

11

Z8).8uo<mQ\

A
|

urspr.

rt-

Ai(b<jg, korrigiert

von

^naiveaev

innifjoer

OALc
1

y2 fvkoytuJE

Lc 8vh'>y7ja8v
Texte
u.

cv^nrtoihci xal TiXrj&vyea^ai OA.


N. F. V,
2.

Untersucbuugen.

Holl, Frajnnpnte.

Nr. 2

4.

2) 2. Clem. ad Cor. 20, \.'X\; od.

v.

Gebhardt-Harnack.
in

Er-

halten in

21IJ'"

K 19S\

Lemma
JCQOQ
Pdjfirjc.

ijtlOXO.TOV ^PojfUjQ Ix TTJQ

C rov ayiov A'/.////frro*KoQLvMoVq tJtlToXTjg, R TOV

dylnv
tifj

KXf]iteiyTOi; Ijrtoxojrov

xaQiav vfimv ori XtjrofJtp rovg aixovg jrXovTovvTac xal OTepoxf^^Qo^f^^^ovg rovg rov d^tov ovXovc. ov68]g yaQ nov ixaicov ra^vv xanjtoi^ tXasv aX)! Ixt^hrai avTov. et yctQ rov uix^hv rcov dixaiwv o {^tog svO^tcog ajnTa{)atTO)
T/j)'
:.

ioxovfuv yaQ tlvai ixaioi ov ia ro evoseg aXla to xegaXtav tcoxovreg.


i6<)i\

iujrooiav //oxovfisv xal ovx tvotEiav.

Ans den clementinischen Homilien und Recognitionen.


Job.

der teilweise in

Dam. benutzt augenscheinlich einen katholisierten Text, bemerkenswerter Weise mit dem Wortlaut in den

Auszgen" bereinstimmt. Whrend weitaus die meisten Citate auf die Homilien zurckweisen, findet sich eines der Citate dort nicht, dagegen fast wrtlich in den Recognitionen. Ob Joh. Dam. Beachtenseinen ausfhrlicheren Text der Homilien besass? wert ist. dass der Text in diesen Citaten freier als sonst in den

iQa blich behandelt

ist.

3)

hom.U,6 8;

ed.Lag. S.23,

13 31 und

S. 23,

34

24, 2.
Text

Erhalten in L^

158^159^ (H

xsg).

Ais des iX.

y\

dieser

Verfgung) R 35^36^ L^ 40^; smtlich Lemma (vorausgeht aus einem Archetypus (rupefuc. Rec). berall Nr. 4) in HRL^ rov avrov-, in L^ ohne Lemma, jedoch durch Schlusszeichen und Rubrik geschieden, an Nr. 4 angereiht.
steht mir nicht zur

avrov ayvolag Xastv Jtjg av vvairo; xav yaQ svgoi, ovx eldoyg avrrjv cog ovx ovav ovre jtaXiv jtag Irtgov 1^ ayvwoiag yvSoiv jraQtQytrai.
o r//r a)Jj&eLav Cr}Twv jtaga rrjg
tjrjiyysXxaL eyeiv aXrjO^eiag jtX7]v JioXireiag fi6vr]g rrjg ia ro
5

sr/.oyov yvwoiOifTJvai vvafievtjg, ^/Tig txaorqj ix rov


Xeiv aLXtloO^aL rov
fi?]

f/r/

^e-

yvmiv TtagiorrjL. jtavxtg filv ovv oooi Jtorh eCi^T?jOav TaXrjO^hg ro vva^ai tvQeip Tct ar/Xa tavrolg jtLOrevoavTeg avev d-tov eveQSv-

aXXov aixslv

rr/v

2. 1 Ta(}aaof:Od-j
iSoxCbiiitv

ij/njv

4 evO-ecjg 6 S^sq

5 ifj.7C0Qiav

x8Q6a/Mtov R.

8, 4 '^'/eiv h7ii,yyb).Tcu

Lc

8 mvxolq] kzegoig Lc

iveQSv&fjaav rovro)]

Clemens Romanus.
d-rjoav TOVTcp.
10

Gesicherte Citate.

ojieq Jtejtovd-aoi y.al ol rcv

EXh'jvmv

cfiXo-

O(poL

yML agaQcov ol OjtovaiorsQOi.

ix roxaofjjv yctQ
ad7j/,cov ajte(p7]vavT0

sjtiaAXovTsg rolg aogaroic jisql

twv

t6

ojtcog

jtore
ojg

jraQarav avrolc tovto

aXrjd-eg eivcu vofil-

oavTsg.

yctQ sloreg alrjd^eiav

In

CrjTOvvreg

rmv

jtaQi-

15

orantvcov avrolg vJto?j]Xp8cov a [ilv djio6o-P>^^srxifja^ovoiv a de xQarvvovotv ojOjibq slorsg jtola fisv eloiv aX}/&7j jtola
de xpevJ] xal oyiiarlCovOL
Lc isor

ji^qI aXf]&lag ol aXrjQ^euiV

20

ovx sloreg. dyvoovvreg otl o dX?jd-tav C?jtcv jiaga rrjg avTov jzXdvfjg f/adslv avrrjv ov vvarai. ovxe yciQ o3c 8g^T]v jtaQ0T7]xvlav avT7]v hjiiyvcbvai vvaxai 7]v ayvo^l, jtsi^si h exaorov ag) tavrov 0]TOvvTa (lad^slv ov Jtavxcog ro aXrjd^eg aXla ro tzqjivov. 6ia tovto xal ol tojv EXXajVcov cog norjTai cpiXoXoyoL ov (piXo6ocpoi ia OToxaOf^cv Tolg jtQayuaiv

ijitdXXovTsg jtoXXa xal idcfoga

soyfiaTioav t/jv oixeiav

Tmv
25

vjtsQ^soswv axoXovd-iav slvat vofilOavTEg, ovx eioTEg

oTi

ipevg aQXctg kavTOtg 6QL0a{ieva>v

t(]

agxv cwtcov ro

TtXog ovficpojvov dXtjfpev.


4) hom.II,ll. 12; ed. Lag. S. 24, 26 31. Erhalten

inLMS^

(H xe(p. Als des iX. y\ dieser Text steht mir nicht zur Verfgung) R 35^ L^ 40^''^; smtlich aus einem Archetypus (rupefuc. Lemma berall xov dy'iov {<^tov yiov L^) KX7'jf/evTog Rec). ojg (<[ mg H nach Angabe des Diakon Justinos) djro tov ^Pcojirig
yiov IltTQov.

ovx V y^yig jiQoyvcoiv dX7]0-(Dg xtvelv jtt(pvxv aXX ;/ jiqoyvcooig Tolg dyvoovi jtaQsx^L rrjv yvcooiv. el yovv ra to3 ^ec5 iacptQovTa yvmval Tig ed-iXoL, jiaga tovtov Uicv f/o-

vov
5

(lafhelv
8i

exoi.

otl fjovog
?}

oit
jrag'

t7jv

aX/jO^siav.
//

tcv yag

aXXcov

TLg ijtlOTaTal tl

avTOv

tcv tovtov f/a-

d^TjTmv Xacov tx^L.

9 nenvS-ccGLV Lc
(pol

xal (nach nsTtov^^aai] <i Lc

10
|

(fikoantfoi] ao-

Lc
I

l OL (vor anov^cciOTSiJOL)]
|

< RL
\

azo/tcofiov Lc
(ft?.6?.oyoi^

14 a iisr

-+-

/(>

Lc
1

15 etolv\80Tn'L<^

16 (SoyuarrCovotyhfi 22

La

ur^\^Y.(fl?Ma(UfOl^
ih

V. sp.

H.
La.

korri(:fiert

24 xo/.ovO^iicV] Rasur

{l

Buchst.) zwischen
|

und

/
|

R
nL^

25 ^nafievoi RL^s in La von sp. H. korrigiert


Xt]<pe

20 avfKfWfiog Lc

4, 1 fOjj^Cog] a?.tj{hi(CQ

5 iTziozaTcci < zi

RLa

//

Lc Lc xivtiv 2 yovr \ ovv L^ (nach iniozarit! n) <; Lc, 1*


|

<

t/^Ei

Holl, Fraffiuento.

Nr. 5

7.

5) hom.

Jl. :U);

cd. La^r. S.
I*

:{2.

lii

19.

Krhalton

in

24()>-^'

225^'

2()0^;
in

K und
('

ans einem Archetypus (rn])efuc.


Pojfdf/c.
ll\*

Reo.

Lemma
ay(ov.
dyaf^TJ
i*>ff>{''

tov ayiov hX/iinvTog

<C rov

jTQorola o
ijtX

jT()oeiX?j(fC[)g

6toixtlOx)^at

rov xootiov

ovx aytrai

Tolg ojrcog Jtore ajravroji Jtitayfiaiv ajro-

6edri)xo)Q ort vjto r/yc rot'

xQriTTorog olxovof/lac oviiffiQor(tUtv ixaiov

Trog ra jrQayf/ara t/jv bxaotv afjavti.


f)

avTov

eivat yrovg xai eviWrsid/'jTOjg iovg

ro JtQoojtiJtrov XvjnjQor
ic 246v|

olbv onO^o) Xoyoi djtoeUO^cu zTjg tpvxyg ort

jtgog dya-

^ov rivog dyvojorov oiwreXov^UEVOv


ft)

LXd^eiv

*ix^L.

hom.
in

11.

48 50;

ed.

Lag.
^-^'.

S.

35,2122 mid 2536.

Erhalten

C 34^ 35^' R
K)J)iiEVTog

51

Lemma

ersetzt

durch die

berschrift des ersten Satzes des Dialogs.


^EQfoTfjOtg
jtctjg

jiQog

Tcv yQa(fa)V Xtyovoojv ayvoelv top d^tov ojg


C7jT7]oig
'

Actfi

tfKfCilveL

tov dyiov djtoOToXov UtTQOV ?/ jttfjl tov v Xeyeig idvTa avTOV ytvojoxeiv;
sIjtcov

AjcoxQLig
5

Tag iXovg ygdipag xai


?}

5iv

jtjg

xoofjog IxTLoi^^i av&QWJtog ijV

ov; lAjcoxQioig KXvj^bVTOg'


dvd^QcoJtm ovv ovti Jtoiojg

av&Qcojtog

//v.

EgcoTfjoig IleTQOV'
iiv

^ev
ovv

vvaTOV
JtQog)7jT7]g

eldevai

aif'svwg

jtQO

dvd^QcoJtov

x^iog

ixTiod-7];

'AjtoxQiOig'

oti jiQ0(p?]T7]g

ifV.

IltTQog'

10

15

dv^QWjtog o)v dia to ajtb d^sov BlX7]Cf&vai jtcg avTog o tmxmg dv&Qcojtcp TO jTQoyivcoxELV ^eog ojv ?jyvoei Je 35^1 o aXXcp 6e(6Q7]X8v; KX/jf/T^g' OQd^cjg l(p7]g. IleTQog' ei ovv o d^eog fiovog idvTa cog ajtotdeixTai JtQoyivcoxtt, dvdyxt] jtoa Tag Xsyovoac avTov ygaffag ayvotlv ti fjr/ vosloi^^ai jcaga Tivmv img TavTa UQ7jTai jteQL O^aov tov diddoxovTog avd^Qojjtov yvojLV.
JtQoyvcDOiv ovhv ayvosl,
7)

hom. 111,7 8.10.20(21.) 42.21;

ed.

Lag.

7f.:

S.42,2 4;

R8r

S.48, Kjr La9v

914;

S. 42,

710.

P
|

S. 38,

18 22;

S.39,

Erhalten in

108^

M9iLb
RP RP <R
7 f/r
I

53^;

smtlich aus einem Archetypus

6,1 i^Bov] xvolov

o
|

<P

2 ayEze

2-3
1.
|

aTtodedoxwg

45

yvoi-i: eivui

avxov

avvzE/.ovjuevog R.
/.eyovaibv
in

6, 1

aTtoazo'Aov
\

R von
C C
|

H. hergestellt aus
6 nxQiGiq statt

/.tyorzojv

K'/.r/fxtjq

statt

aTi/.QLOiq K/JjfjLEVzoq

iQWTfjai; TlfrcQOv

<

avi^nTiojv

Kh'ifxriq statt

noxinoic

10 ir/^Bi c.

Clemens Romanus.
(rupefuc. Rec).

Gesicherte Citate.

5'

Lemma

in

ML^

tov ylov K/.i^fievTog

'Pcofirjg,

H <C ^Pcofcr/g,

RL^ << TOV

ylov.

Ein Stck daraus (Z. 3 5), mit freierer Behandlung des Lemma Textes und Umstellung der Stze, erhalten in R 57^.

TOV ylov KXriiitVTog ajtioxojiov

Po^fitjq.

TOOovTOV 6
vi

d^eoq

vjibq

jtvTa

evr]Qy8T7]7C

tov avd-Qcojtov

tva elg t6 jiZr/-og tojv vQysi(5v top svsQyiTrjv dyajti^oag


avTiig Tr/g yjtrjg xal

vvrjd^elrj.
5

dg svtsqop aicva iacod^riimt avTaQxrjg ovv slg coTTjQiav tj dg d^eov vd-Qcosvyvo:ffioovvr]

Jtcov TOQyrj.
rjftg

yaQ

i-Tt

aiTiov

jtoOcoCsiv

TOQyrjv.

to Jtgog tov tov elvat JtQog TOVTOig 6h avTOv

10

15

tov Jt8Jioi7]7c6Tog avd^Q(X)jtog ttjv Jtvorjv 0X, ^pvyjjv ccqqt]XTOV jrsQioZ^v. avTog yaQ o Aafi JtQcoTog jtQOfpr/Trjg t fieXkovTa sjil t^ Trjg yvvaixog iajtXasc xrjQv$.ag iZsyev tvexev tovtov xaTaXelxpei av&Qcojtog tov jtaTtQa avTOv xcu ov yaQ TvcfXov Sg Tivtg T7JV (ii]TeQa avTOv xdl to. t^rjg. cpaoiv ejtXaos tov ts ^Accfz xal ttjv ovC^vyov i to slQrjd-ac OTL ovx sylvcoxov XXrjXovg yvfivol ovTSg. ovelg yaQ TvcpXcp kvTtXXsTaL' ajzo tov ^vXov tov yLVcoOxstv xaXov xal jzovtjqov ov (payed-e, cpavovg ovTOg tov c,vXov TOlg oQav ovx v^ovoiv. all ovs TOV vovv sr/ov TV(pXov ol jtqo tov ytvoaod^at tov (pvTOV xaXov TO lv xal cogalov Tolg orpd-aXfiolg slg xaTavorjLV TOVTo sjtiyvovTSg, stl 6e xal ov/Kpcovwg Tm xTloavzc olxEia JtL TOtg C^cooig |La lo! i-jcLd^tVTsg ovo^aTa. X)! ovs
yvcooecog
?jfiolQovv

20

iva

jtaQo.

(pvTOv XQ^^^^^

r/^oyoi

yvcoiv

7,

evEQyhr]XE H, evegyEtel M, w. seh. korrigiert aus eve^yetTj


alzaQxriQ elq ocoxri()tav
?/

35

lauten

R57r
yaQ

elc.

S-eov dvxhotontov ayaTifj.


i/f-ig

Evyvu)-

juoovvrjg
v<p
ijg

etc to ni/og rov zov Eivai


yt'jQio

cuxlov

a-pioai'C.ELV
\

azony^v

xal elg devzEfJOV xal

alCbva 6iao(L,fied^a
zol//

5 evyvoj/noovvij]

Ev auf Rasur

^gzlv
\

zov zov ELvai]

ev Eivai M, unter der Rasur


\

avomig M, urspr. wohl nvovg I'o/ev urspr. a^Qixzov yvvExog H SumlziEiv aus ta9 t^/ (nach inl) nloEL hergestellt M 11 avxov xmtv^av H 10 evexe H xazah'^U'Ei
stand
[v

oder) v

(iv'^QCfjitog]

<M
|
| 1

(nach

/utjzi'im)

<i
|

RLa

12

(ffiolv

l'nXaoEv

te (nach lv)

<Z

(jvZ,\-

yov

-f-

avzov
I

13 dU.iovg H,

< Lb

14 ihzi/Anai

M, ob zweites A von

LH.?
Tb

dno zov ^vkov


I

<M

15 (pyEoifai H, so auch urspr. R; (fdyEffO^ai


|

M;

das darbergeschr.

e v. sp.

H.

l AA* ovdh] akkd


|

rf^

17 to (vor iELv)]

Lb

tVVp'l

urspr. EuhTi', e ausradiert

18 h.iiyvCovzEg

H
|

10 liinter

nai V ausradiert

iJiiTixh'vTig

20 yvCooiv] yvCoonog


()

Holl, Fnigmeiite.

Nr. 712.

.T(>(>(>/^f^/i'

Tl

mtTt tOTl
Ti)v

XitjLV Xai JKtrtjQOV.


jrroiji:

il

fi/f

T/* ToX//

fi/joii

Xr/hir (fVTov Utiu*;


^injiov
i^tov

(fitovituurhijov tivat

a/o-

/(*r
24

xTtoai'Tog cwtovc

xal xa Jtavxa

evk{}ytTiXiTe{tov ysytv/iOi^ai.
8) hoiii.

Lag. S. 59, 15 22; S.61,13 18. 309^310^; beide aus einem ArcheErhalten in ii 254^255^' P Der Anfang und ein Satz aus der Mitte tyjius (ru})el'uc. Rec).

IW

11.

Ih.

19; ed.

(expl.

//der/ Z.

10;
Z. 9)

zwischeuausgela.ssen xal oirt Z. 4

yt'/MOTog

ovoa
in

Lemma
<i Tov aylov.

UV

xaxa^~^ auch erhalten im Flor. Mon. 63 rov aylov Krjfxevrog Pcofirjg; Flor. Mon.
(ilv

diatfoga Tiyyavf^i dkf/O-eiag xal ovvrjd^eiaq,


{}^8ia

7/

yaQ

/?/-

yrijo'icoQ

^fjTOVf/tvfj

evQioxezat.
JH255>|

xo 6s ti^og ojrolov av
tav-

jra()a/j/(fthfj

slre d)j/0^hg

dxe

tpevhg axQLrrog v(p

Xacov 0VX6 y^svtl ayexai.

10

xov xQaxvvexai xa\ ovre dhid-evovxL avxj //ezai o jiagaov yag xqIou dXXa JtQoX?jif^si o ToiovTog jrejrioxvx8. yvco^n xcjv JtQo avxov tut adrjXq) Psior T/jP liav IjTitojxcbg eXjtla. xal ovx toxi (alojg ajtovoad^aL x//v jtaxQomv jce(noX/jv xav Jtavv avxw eixvvtxai f/cj()a xal xaxaytXaxog ovoa. Iv aig yag txaoxog ex jraloyv hd^iC^exai xavxaig e/ifitveiv /jexai xal ovxojg xT/g ovv7]d-i:iag ov jtoXv tXaxxov Jtgog xi/v (pvoLv vva^lvrig vofiexaXr]xog yivsxac Jtgog xa fir] an agyjig avxolg xaxaX?j{^ivxa
X7J

^vy(j xaXd.

lo

xQV

T^ovg vtovg

fi/j

xolg La(f{^i-

Qoviv
15

doxeld^ai

fiai^t/fiaoi

xal

xyg

aXXr]Xa)P

vjtaxovsLV

fivx)^oXoyiag.

Erhalten in H \il' hom. IX, 2; ed. Lag. S. 93, 30-32. 32^' L^ 36^'; smtlich aus einem Archetypus (rupefuc. Rec). Lemma berall xov aylov KXrjfievxog "^Pcofir/g.
9)
)]

ijovagyla
21 iariv

ofiovolag
1

toxi

jtagsxxixrj
zo/.i'/otj

7]

de jtoXvagyla Jto-

xal]

vj

Lb

2122

22 nvoJ/g (fQovLfxjzEQOv]

7i()OG(fOYinij}zei)ov

(pt)ov}jtji6zt()<n'
I

M
P

23 S^eov <C
Flor.

Lb
|

r (vor nvza)

<M
5
fOT/v

24 fVQyzt]x6ze()ov M.
71 aQahj(ff}eL

8, 3 xptvd/i

zweites

fi'ze]

rjze
|

Mon.

4
|

TJezai] l'dtzai

P
8
I

o zoiovTog] ozl ovzog

neniazevxev P

7 ^nieoxiq

P
t

9
R
//

hxvvezul] in
|

zuerst SeixvveizaL) geschrieben, aber das

sofort in

//

korrigiert
1

9 fwjitia
l'dtzfd

P
|

10 tx naidojv] ix naiO^EV Flor. Mon.

ix VETtiZoq
9,
1

fjfitzcu]

<

La,

vom

oizoq Rubricator bersehen


ovzojq]

P
|

14 /uai^tjfiaoiv P.

Clemens Romanus.
Xtiicov is^QYaTLxrj.
3

Gesicherte Citate.

t6

yccQ sv

tavrc ov

y.ayjtxaL,

xa 6\ JiolXa

JiQOfpaLV

'ix^i

TTjv jtQoq

txsQOv [lax^iv llliyUQblV.

Erhalten 1) in 10) hom. X, 3. 4; ed. Lag.S. 101, 8f. 1419. 9^-v L^ 53^; smtlich aus einem Archetypus 8^' L* 10^ 108^'

(rupefuc. Reo.).
2)

in Ci 12V

Lemma (vorausgeht berall Nr. 7) xov avxov. H 1421-; der letzte Satz (von ov yag Z. 7 au)

auch Flor. Mon. 12^; ebenfalls nur einen Zeugen reprsentierend. Lemma in C^ H KXrjUevxoq, Flor. Mon. KXrj(xevxoq '^Pco/irjg.
6 avd^Qcojtoq xax* slxova xal
y.ad-

ofiolcQiv d^eiav

yeyovchq

agysiv xal

xvQceveiv

ocaxexad-rj.

6x8 fiavxot lxaiog axvr/v

yyava

|M9v|,

jtavxojv ia^rmaxcov avcoxaxoq

xcu ad-avaxco

xaxa d-eiav iieyaXocoQsav xov xxloavxog xov alyv jtelgap )Mv fir/ wa/nevog. oxs 6h /jfiaQxev cog 6ovcofiaxi

Xog ysyovcog afiaQxiag JiaOiv vjitJieos xolg Jta^rjfiaoc Jiavxcov xcv xaXcQV Lxaia xqLsl xeQrj^slg. ov yag svXoyov ijv

xov

scoxoxog

tyxaxalsKpd-avxog xa

od-tvxa

Ttagafitpsiv

xolg dyvcofioip. 11) hom. X, 6; ed. Lag. S. 102,

810.

Erhalten in

113''

R24^' L^
Pw/ir/g,

27^28^

M 22^'

L^Q^'; smtlich aus einem Archetypus


in

(rupefuc. Rec).

Lemma

<C xov aylov. Nr. 13 und 18 ohne Absatz


tav

RL^ ML^ xov aylov KArjftavxog An allen Stellen schliessen sich


Jiga^amv
l^Ofioico{)^'FjX6

au.

xm

d^sm

dia

xmv ayad^mv

6ia

xyv ofioioxTjxa viol Ixelvov Xoyid^evxeg JiavxcDV eojcoxai a^a xmv JiQcoxmv xal xmv toilivmv aimvicov ayad^mv av
4

aJtoXavoai
12)

|l 28^1

yev^oao^a.
ed.

hom.X, 12 13;

Lag.S. 103,29 34;

S.

103,37 104,

2.

Erhalten in R203v 204^.


8
^7tLxc(i()eLv
1

Lemma KXrjfiavxog jtdjra'Pcjf/r^g.

H.

10,

aa^^' (vor ofioiojoiv)

<

RLa

ihiav] i^eov
in
I\I

^tmr CiHU2r

2 ort] ozav 3 nvTCv

H
|

142 r

2-3 kvyyavtv H
142i'
|

142 r;

und

C
//)]

r ausradiert
|

+
H

r)^

MC'H

drihzaTog] aH^dvazoQ
v ausradiert;

tor

HKMLb
|

^ntuFOf H 142r ita^i)M; ausradiert ydo i-vXoyov yv] ov (Sixair hjtiv Flor. fiaoiv 7 ov Mon. 8 ^EiSioxoTog] in C^ zweites o durch Rasur aus w hergestellt i-yxaradO-dvaxog

vmntoev M; C^
|

Cr

hj(px)-/vTog

MC^

9 dyvdjfiooL

HLaLh.
|

11, 1 dv
fiouo^ycteoS^e

Lb (vom
|

Rubricator bersehen)

n^td^FMt'] s(tyiov

^^o-

^-^oj/dutoxhiTe 7i(>dgeiov

RLa

H HJoinvov]

hTzouf'yioi'

4 dnokavOL ytry^otoO^ai M.

g
djtuTOJfitvoi
&ti(X)v

Holl,

Fragmente.
t7j^

Nr.

TJ 17.
a<( nttovvTji^

Tii^ti;

vjtn

oixtiii^

axovsip tjv

orx

tiht)j)voi
tTjq

/.oycjv

vjrozLO^tfiivoi

otl

Lav

tlq,

fitj

Xoyov ovx trai hvoioq ry xoj/ Tov x{)itt tit TfjP ayvotixr ovx doxe^ ort /y aypoia avr/j xaH" ov yaQ el rig Jtt^tooXdl^oi avTfjr aifdiftuv toxi ffaQ^axov. iCvi)^(UQi^Tcoj: \ii2oi'\ i^avtcoifiv ifa{t^idxov dyvomv ovx cL^oO^vrjOxti' oi'rc (pvixjt; al afiaQziai avaLQovt tov a(ia[ixdvovxa' xdv dyvoojv jc^tdoofj d fif/ el //rj cog tlcjg xaxaxQivtxai. tyva> ydn o ///} axovoat. O^iXei' ojxe ovdhv Svvaxai Ji(tog
xhiOeeiag

10

djtoXoyiav tjrivoca jrgog xaQioyvcoGxijv.

L*

Erhalten iriH 113^ R24^13) bom.XI,4; ed. Lag.S. 109, 9f. 22^" L^ 59^; smtlich aus einem Archetypus (rupefuc. 2S''

Reo.).

Bildet berall die Fortsetzung

von Nr.

1.

dg ov
2

eveslv Xeyofiev iva elg d-ebv ovjttg eoriv sixcov o


t)

dv&Qcojtog

x^Q'-'i

Xoyt&sif].

Erhalten in R 18^ 14) hom. XI, 8; ed. Lag. S. 110, 1521. L^ 2P I^'"'^ L^ 56^, smtlich aus einem Archetypus (rupein RL^ML^ xov fuc. Rec); ausserdem in C^ 17^~^.

Lemma

C^ ohne eigenes Lemma, jedoch durch Schlusszeichen und Initiale von dem vorausgehenden Citat

avxov (vorausgeht Nr. 26);


geschieden.

in

ov vvaxov XLva dycc&ov slvca salcog


iv
olxeiav.

o yccQ

v(p

xaxd jrQoaiQatrsQov dvdyxrjg dya&og ytvofisvog


el
firj

ovx ayad^bg oxl firj ila jtQocuQsaei eOxiv o eoxi. xo yd() txdxov tXsvOsgov djioxsXel xo ovxcog dyad-ov xal eixvvet xo ovxcog xaxov. o&sv id xcv vjtod-seojv xovxojv efi7]X<^v?jOaxo 6 d^eog JM i6v| (pavsQmaL xrjv txdoxov ia|C' i7'|

d^toiv.

V)) hom. XI,


in

H 187^ R Lemma
13 14

Erhalten 111,48. 10-14. IIT'^; beide aus einem Archetypus (rupefuc. Rec). in R xov dyiov KXrjiievxog 'Pc6fi7]g, H KXrj9.

10; ed. Lag. S.

fievxog.

1 elg ov] elq


1

^tv

i^ev o'vtieq] i^ev

ot-

M
f

koyiaS-r'/ei

M.
da-

ealcug] icckog

RLaC;
|

aber in
//^/

aus

hergestellt

und

hinter ein Buchstabe ausradiert

i]

2 oixiav M, olxeiav

ovowv

C
I

+ avzeRLa
|

nach 6 in

Rasur
]

yivinevog

RLa

3 ioilv (nach nQoaioeoEi)


noze/.EL]

<M

iTL (nach o)] iazlv C^

4 tyMOzov

dnoziaei

dvzog beide Male

5 dtLxvi'Ei]

ixoei RLa, ixvvei CK

Clemens Romanus.

Gesicherte Citate.

ov TQOJiov o aLlevq ovts Aaog)r]fiovfZVog XccJtTtrai ovrs evxccQiOTOVfievog vJttQ ro aB^icoua fieyaXvvaxcu aXXa rov sv'/^aQi-OTOvvToq fih^ ylverai ro ayvdvvov rov Xa(prjfiovPTOg
5

oXsd^QOQ,

ovrcog

oc

daov

svcprjfiovvrsg

avxov

|Mr

do^av tavxovg h coCovLV, OL fihv ov lajirovoiv tavTOvg h oXo^QavovOL xal fiEiC^atv fj xoXaig ooco (iuCdv aiua, cog xal jiavTcov xgelzratv o O-eog vjisq ov Jioa 7]
ov fieyaXvvovip vjtSQ t7]v oly.dav
e Xacp7jfiovvTg avrov

rj

xrloig dyavaxTel.

16) hom. XI, 11; ed.Lag. S. 11

1,25 27.

Erhalten

in

279 V

374^

M 280^;
in

smtlich aus

Lemma

einem Archetypus (rupefuc. Rec). tov dylov KXrj^evxog P(Dfi7]g, MP xov avrov
xal

(vorausgeht Nr.

22).
^pv^ctl

ad^avaroL Jtaai al
fir/

rSv asmv
fzrj

aig

dfistvov

/)v

acpdaQTOvg

elvai.

xoXaCofievat ydg vjto rov


d^vfjxovoaL

jtvQog ajiSQavTcx) rifzcogla xal


4

Im
6

aotxov xaxo) ro

tavTcv riXog Xaslv ovx sxoviv.


11) hom. XI, 18. 19; ed. Lag. S. 114, 29

115,

in

freierer

Wiedergabe; zum Schlusssatz

Erhalten in H 26P R
fuc.

auch X, 13; ed. Lag. S. 104, 2. 149^; wohl aus einem Archetypus (rupevgl.

Rec).

Lemma

in

KXrjfievTog

'Pojfz/jg,

KX7]nevxog.

fiefiv?]fZV0t

ort vjtooxsoei yvcoCscog aJtarrjOag o Jiov7]f)6g rov

Adfi ^dvarov xw xooficp e^sigyaaro XQV ^^.07} vrdfit xaTSJtaELV xal dvd^loxadaL rw vjtovXovvTL xal xarayo7j-

10

yaQ 3ijcXav7]Hvov rov xofiov svQcov o xvQLog xal T^ xaxla ovvO^tfisvop yvcoLV JtaQtd^rjxev avrl rrjg jtXMvr/g ojjcsq jivq euaXwv xazd t^^ tov svEgevovrog oQyr/g xal (laxcctgav avaiQovoav rfj yvcooei rov d-eov T7JV dyvoLav r?jv vjio tov aJiaT/jai^TOg yvcotv ovoliaod^slav ojJiEQ Tt^vcov xal ;f(()/Cco^' Tag dno tcv vsxqcov eicoXcov xal sgyojv Xadg. id tovto r/yc dyvmoiag xal xaxiag vjto rrjg yvojoswg avai()0VftV7jg jroXafiog vvlx ro JtaV WTTjQLag ;f()^r vlog vjiiB,ag ajreiO^ovg X0)Qi^T0
TBvovTi
Xoytficp.

jioXv

15, 4 d-eov 16, 3 4 To)

^ihv R.
cu

kawibv M; das

in

^ir)'

aus o (wohl von

1.

H.)

hergestellt.

17, 2 ELi^r/doaTO
ni'Q

3 r| tibv

nro

i/[iiic(?xov]

Tiaittitf-it^/.iny

K.

tfidXwv

lU ?j(^ <.

12 dkeiO-oi\;

II
]

1(1

Holl, Fragmente.

Nr.

1722

.7ar(o^'
////r(*oc.
15 r//

xdi .Tr//(> Ti'xrov,


diu
i>o{5

//

TfxotJct {^vyarQOQ xai {}^vyaT7/Q

xai

tjttlv

i^vjTiitjrkc.

avTiorJivai xal (fvyaevoat

Tor

yrcooec

tov

t?jc

ayvoiac

tlotjyjjTf/v

xai av-

130,67. 911 vgl. auch Epit. 1 c. 60 uud Epit. II c. 94; ed. Dressel Erhalten in H IUP K 24^ L^ 28' M22'- V'h^^; smtlich S.17S. aus einem Archetypus (rupefuc. Rec). Bildet berall den Schluss des Nr. 11 und Nr. 13 niitumiassendeu Citats; in zwischen Stck und Nr. 13 Zwischenraum von 4 Buchstaben. unserem
IS)
hiii.

\11.20;

ed.

Lag.

S.

94; ed. Drossel,

Leipzig 1S59

S.

ynil

yaQ tov (fi/Mvd^Qcojtiav axovvra fiifir/r/jv tlvai ^tov svegytToiwra ixalovg xal alxovg. rovro yaQ (piXavd^ijojjtla. el de TiQ ed^iXoL ayad^ovg hv sve^yerelv xaxovg da fty/xari a/2 ajroTOf'(fso{)^ai xal xoXd^eiv, xqitov iQyov tniybiQH jTQaTTeiv xal ov za tT/c (piXavd-Qcojtiaq ojtovaC^t lyeiv.
ID) hom. XII, 29; ed. Lag.
S. 130,

35131,

3.

Erhalten in

H
R

xa(p.

Aiq

(der

36^ L* 41^;

Text steht mir nicht zur Verfgung) L^ 142^' smtlich aus einem Archetypus (rupefuc. Rec).
Klrj^evrog
'P(6fi7]g

Lemma
djto

berall

(<C

^Pco^ufjg

RL*)

o3c

TOV ayiov UtTQOv.


xvQiog
e(pri

ayaO^d el lli^alv fiaxaQtog h i

ov

IctyeTai.

xaxa el eXd^elv oval <5h 6c ov tQXSTaL. ei de Lo. xaxmv xaxa eQyeTat xal 6i dya^^v dya&d (faQtTai. jtQOvaL kl txaOTcp t6 lcov, to dyad^ov // xaxov xal t^ ojv jtQOkJtga^s id tov lld^elv to. evTSQa ?/ aya&d 7] xaxa aTLva 'lia avTov Trjg jtQoacQtOsayg ovTa vjio zr/g tov d^eov
o^olcog xal
tcc

jiQOVoiag

6?]

tXd^tlv qjxovofif/Tac.

20) hom. Xll, 32; ed. Lag. S. 132,

14. 17

vgl.

auch

Z. 26-

Erhalten in
14

H
R
1 |

327^'.

Lemma
H
|
|

KXr/fievTog

'Pcof^r/g.

ifi7i()E7ieg

15 yvioGi

dyvojaiag H.

18, 2 (fi'/Mvi^QcoTiiaq
xovq] TiovrjQovg
/.d^en'^ SixdZ.eiv

RLa

3 sv^ijyeTeiv] .ev
a).)!

:^ 4 fitixin
de

xalonoieZv Lb xaMLb 4 xoanoGT^bcfea^aL xal


|

<

RLa. Lc die Abkrzung fr 6s von 1. H. an allen 3 Stellen RLa 3 (peQExai] 4 LLOv] dlxaiov RLa 5 itQotTiQaqev Lc ia tov i?.d-eiv] Lc 6 7Htoai(}tGEiog] diaL(}koeojQ Lc 7 6?) i?.&elv] TtQOt).I

19,

<
| I

La

<

RLa;

in

hineingeflickt

1,

u.

P>

sQ/ovrai

to/ovntL
^1 avTov
i^etv

RLa

t/.i^elv

RLa.

Clemens Romanus.

Gesicherte Citate.

\\
ti^sxa
xfj

lxaiog
g)voet

lTi

xaxa vo/iov Ixelvoq

xov ivXoyov

(laxofievog olov Jioi JtQOOsorcp ex (pvoecog (pcXovvrag

(pMv.
5

6h

xara Xqltov xiluog lxaiog JtUQarai xal

ex^Qovg ayajiav xal XoioQOvvrag evXoyelv in firjv xal vjteg sx^Qcv ev^trat xal ra jclxa xal oixota tQyaC^E' Tai. ovTOg yaQ lri Xqioxov xov O^tov vo^iog ad^avaoiag
jiQOc^evog.

Er162, 4. 58. 21) hom. XVII, 7; ed. Lag. S. 161, 34 8^ L- Kjr 9^ L^ 53^; smtlich aus einem 108^ R halten in

Archetypus

(rupefuc. Reo.);
in

ausserdem

erhalten

in

159^~\

Lemma
KXrjfievxog.
xfj

HRL^ML^ xov avxov


f^OQcp^ o

(vorausgeht Nr. lu), C^

&s6g mg ev fzsyiox?] ocpQayldi xov bvov riiimv avd^Qcojtov kxvjimoaxo oJtcog ajiavxwv arr/jj xal xvQievT] xal Jtavxa avxm ovXev?], ovo xgivag eivai xb iav avxov xal xr/v avxov elxova xov avd^Qcojiov avxog aoQaxog // 6s avxov elxcov o avd-gwiog ogaxog. o ovv eav

eavxov (pojxoti

xig

JzoiTjij

av^QCQJiqy
|o i59^|

elxs ayad^ov

avacptQsxai.
d.iav

6i6

xal

//

ajtovsfiovoa

jiQoeXsvsxai,

xaxbv Hg exeivov avxov xQiOig jtaot xax xrjv yag avxov fiOQg)riv
elxs

sxixei.

22) hom. XVII, 10; ed. Lag. S. 163, 24164, in P 374 r-v M280r (ein Teil der ersten Hlfte
jiviovai
Z. 2

3.

Erhalten

jtavxojv avaauch Flor. Mon. 84^). Das Stck, das in dem direkt berlieferten Text einen fortlaufenden Zusammenhang bildet, ist in PM in zwei Teile zerlegt (Ende des
JtQog

avxov

Z.

ist ein Zwischenraum qjgovxai jigog avxov Z. 7): in von etwa 6 Buchstaben gelassen, in P, wo das erste Stck fast am Zeilenende schliesst, durch die herausgesetzte Initiale ein neuer Anfang angedeutet; doch steht kein neues Lemma ber

ersten

durch Rasur hergestellt aus ifvjiotitl a(p()ayl<hj C^ 2 vexvnGaxo onioq -\- av C^, dafr statt andvicoy nur ndvTOJv 3 xi\)iEva>i von sp. H. aus xv()tFToi hergestellt M, xvnttvei C* dovXsvo?! von sp. H. aus <^ov).Evni hergestellt M, (Sov^.tvti C^ fivn x()tva^;
21,
1

(fcoTOFuh'/
]

C^M,

in

ftvai]

ovdtvog elvai x^n'ra^


st de

RL

4 avioy] t-avzov

M
]

avvog] ovrog C*

5 y
sur

rfe]

o (vor arO-^wjnog) <.


I

M
|

vor d^taxog in C* kleine Ra-

Ttoif'/oeL
|

ausradiert

7 (h(c<fc(i\ttr((i C^ 8 nQoabXevatTai La.

xta

< C

ndotv

in

'in

Holl,

Fmgmente.

Nr.

2220.

der zweiten Hllte.


Pfufif/^,

Leiuuia
I\X//fi8i^TO(;.

in

1*^1

tc uyiov KXfjfievzOi^

Flor.

Mon.

.^uPTayov jra^KOV o ihoQ rov jravTaxofHp djrtlQOV vooq rtjV


fiT(>vaiar
iovc.
r/v

Jtavmv

avctJtvtovoai cd tpvxcu t6 Cfjv


tlg
(fe-

txovoiv.

xav

;ff(>/(i9^f5

avTov
5

tvnf^O-Sof

jtoO^av

rou ocofiarog xal top Bxovai tlg roi^ avrov xoXjtov


|P874v|

a&avaroi, (oc, h> x^'/'^'^^^? ^'K^^} ^^ arfiol rT/g yr/g VJTO TC3V Tov fjXiv axTivcv t(f kXxofttpoi (ftQOVTCa ji{tog avTov. d^slav ovv oroQyijV ovlXaelv vva^tda Lav t?jv
evfioo(flav

QovTat

avzov

6e
10

ai^it'ixc^vov.

vm (og votQav xarojtrtvcofitv. aXXwg warov yaQ ejiI fiovov ^sov xaXXog avev
reo

fiOQffJ/g

elvcu xal JtQog

reu jriOT8i d^eop


2;^)

rov tavzov tQmxa eJiiOJto&al rtva ogav elog JcsQiyQajtrov ovx exopza.

recogn. 111, 26;

Migne
78 v;

PG

1,

1294

D 1295 A.

Er-

halten

in

108 V
in

H
et

Lemma
Pc6ur]g

C und H aus einem Archetypus. R C und R rov dylov K?J/fievzog ijtcoxojiov


44^-

ex

zov

KatoaQsia R),

Xoyov zmv jisQiocov ev Kaioagsla (<^ ev zov ayiov KXrjfievzog '^Pcofirjg.

dia Tovzo fiaxQov ehjoe


d-etp

Xa)]

XQ^^^^ ^ xoOfiog fisXQ^? ^^^ ^ '^^ JiQooQioO^elg zjv ayad^cov xpvx^P aQid^[ibg avajtXrjQcoiv xal zoze al zcjv aya&cjv ywxal ojg (pmg za cofiaza

a}i(fiOovzac, al h
5

zmv

doecv id zcv axad^agzcov jiQa^eojv


elg

Tivnhcp Jtpsvfiazi dvaxexgafievai

zov v&ov zov doeOzov

jtvQog vex^ioai zov alcbva xXvcovioi^rjOovzai.

22
in

2 iovg >>] iioOL


|

^/v)

<M
|

3 sxovgl

Flor. Mon.;
sp.

auf Rasur
j

/a(>i(7rf(7)(jiv

xal (nach oeouatog) in


sp.

von
in
|

H. zu

xfir korrigiert
f-

4 ccvzov]

S^v

M, jedoch auf Rasur

ev(^>Ex)-jOL]

zweites

avrov] rov H. ein v angeflickt i^eov Flor. Mon. (Homoioteleuton) (pe(peQOvrai Z. 6 -< 5 S^dvaroi (Kooiv Flor. Mon. hinter vj kleine Rasur, rov vcoCbg 8 rj reo toc] in P xaroTirtvofisv P; xarioTirtvatvfiEV M, das v nach co von 1. H. durchge|

auf Rasur und an das

Wort von

strichen
I

9 fjitixavov
idtfjotv
I

M
I

10 mLonaaaod-ai
ei6*

11

wQav P

siog nsQiyfja-

;iTor] d'og

nttilyQanxov

aneQiyQanrov M.

23
H Xdi^oi

2 7i()0ooio0-elg

xpvyyv

-<

xpvxjv yax^jv

CH

(fCog r] (pvna

4 fx<pLaoovrai R.

Clemens Romanus.

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.

13

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.


24) aDgeblich

aus

dem

2.

Korintherbrief.

Erhalten

in

C 244^

240^'.

Lemma

in

C und R: tov aylov K/Jjfisvrog

R) jiQoc KoQiv&lovg ijnOTOA?jQ (<C tJnOToX^iQ R). Die ussere Stellung des Citats legt keinen bestimmten Verdacht
TTjc {todv

ix

nahe; vorausgeht an beiden Orten ein Citat: rov avrov (Chrysost.)


tx rrjg slg rov

AaCaQOv a
dox?]Tov.

6}Jdag\

das nachfolgende hat das

Lemma Neilov
ist,

Wenn, was trotzdem


war
er

wahrscheinlich

ein Irrtum vorliegt, so

wohl schon im Urexemplar des

Joh.

Dam. vorhanden.
TGJJ^

JtagovTcov alo0^7]Tr/Cog witjolv ojq ovts a ZoyiCovrcd


ajtr/^i)^6jv

rivEg sivat rsQjtva $,tva xal ftaxQap iori xatv

alXa

xal jtXovTOg iollaxig naXXov Jisviag td-Xitps xal vysla JtXtov

vooov xal xa&oXov rmv XvjiiiQmv xal cpevxrcQV JtdvTojv vjio^sig xal vX?] rj rmv djtarmv xal xar' svyjjv jTSQi7/Pia06

oXfj ylvsTat.

25) angeblich aus einem

9.

Clemensbrief. Erhalten in
xT/g

K 22^'.

Lemma

rov avrov ex
1)

gehende Citat (Nr.


in

d tjnoroXrjg. Das voraushat das Lemma rov dyiov KXrjf/EVTog'Pcofi?]^

Ix T?jg jiQog KoQivd^iovg sjiiOzoXrjg.

Aber das Kapitel

Aa
(vgl.

in K,

welchem das Citat steht, Neue Folge I, 1 S. 211 ff.).


^ai

ist

grndlich verwirrt

TU,

Lva xal yevm^ed^a ovXrjdtvrog

avrov ovx ovreg

jiqIv ysve-

xal ysvofisvot djcoXavOcofiev

rmv

6i

r/fig

yVOfitra>v

rovro lo^ev dvdQcojtoi xal JtaQ avrov Xaovng.


id

(p{>ovriiv

lyouev xal Xoyov

26) ohne nhere Bezeichnung der Schrift dem Clemens Rom. zugeschrieben. Erhalten iu R 18^ La2r' Ml6^' L^ 56^"; smt-

lich aus

einem Archetypus (rupefuc. Rec); ausserdem


in

in

17 ^

Lemma
(levrog

RL^ rov ayiov

Kh'j(ievrog

'Pojf/fjg,

L^ KX/j-

rov ayiov KXii(iivrog Pojfif/g r^urov (itra rovg ajtoOroXovg yiyovorog a{tyjiJiixojTov\ KX/jfii vroc Pa)(irjg. Der Echtheit scheint es gnstig, dass das mit rov avrov folgende Citat (Nr. 14) wirklich aus Clemens stammt; aber vielPcaf^fjg,

JiaJta

leicht ist dessen


24c, 1

Lemma
C
I

heraufgerutscht.

(uaihiTixjQ

2 HJTtr

{'ir/.urtr

vyi'u

>]viaoty C.

14 o

Holl, Fraprmente.

Nr.

2031.
ihEiav

UbyaAooo^ ihn^ .Tooj'omr rrfuovftevoc tov xicra


T8Tift//fttr<>r twil^f^Ktjjtov xai duoiai; a{iBT(7jv

jmnair/jTv ovXoftevog avrs^ovoiov xartOTf^ot tovtov, tov x^thtTzoroc; xai TOV x^^QovoQ jta(mxco()7/aac rag ai^ttosig, ojto?g iv yvcoii xai iaxQiOFi tcTjv idv ayaO^atv 6QaOT?)g rcov 6b kvavricov
^vat/srr/g ara(pavHt}.

fixura

nhere Bezeichnung der Schrift dem Clemens Rom. zuf^eschriebeu. Erhalten in H 187^ Lemma KXijfievTog
27)
oliiie

Pfofif/g.

ovdtv iaiov ayai^v


2

/(> Oojrf{W)r

//

ajtaivsrov xai ortcpdvojv d^iov oveig ixatog e^ dvdyxr\g.


/}

28) indirekt
in

dem Clemens Rom.

zugeschrieben.

Erhalten

tov avTov\ vorhergeht mit dem Lemma tov ayiov KXyfievTog emoxojcov 'Pcofirjg das echte Citat Nr. 7. Ein Zusammenhang, in den das Stck passte, fnde sich in den dement.
Lag. S. 47, 15 u. X, 43; 48, 23 u. 29; aber Sprache und Gedanken weisen auf einen andern, spteren Autor.

RT^.

Lemma

Homilien

vgl. X, 39;

tov 'Agadfi ovx dyvomv Tig ijv dl)! \'va f/ETct TttVTa 6el^7] xai ///} xQvip?] tov toiovtov xai ieyEiQ}] elg fiifirjoiv Trjg Ixdvov JilOTemg xai vjtopiovrjg xai Jtel)] xai TexvcDv Togyr/g dfis/Mv JtQog kxjtXrjQmOLV dsiov jTQOTayuaTOg od-ev lyygatjpov Jtsgl avTov lTOQiav yev^od-ai
ejrsiQaCev 6 &e6g

Toig

cpxovofirjCsv.

29) indirekt

2551"

310^"; beide

Lemma

in

zugeschrieben. Erhalten in aus einem Archetypus (rupefuc. Rec). tov avTov, in P nur durch Doppelpunkt von dem

dem Clemens Rom.

dem Lemma tov dylov


o:tg

vorausgehenden Stck getrennt; vorhergeht an beiden Stellen mit KlrjfiEVTog 'PfDiirjg das echte Citat Nr. 8.
sjtijtav
eljtstv

ojtola s^ dgxfjg

exfieXeTTjOSL

Tig tovtoiq

eig

ael ovyxaTayr/gdoxeiv jcgodysTai.

xav ydg
ofiolcog

jtQog eXTLO)

JtOTE fiTdO^?jTaL ex ^ox&riQiag ovxtTi


yvmiii] jcagttETai

to mfia

ttj

dXk

ojJteQ tcl jtaQaXeXvfitva

Tmv

omfid-

26,
aiov

M 12
I

a-eiav dvi)-()i!onov TeTiiurju8vov elxdva


v.
|

RLa

3 dze^ov|

C\ das

fehlende v (wohl
yvuioti

sp. H.)

ber der Linie nachgetragen

xazioT/iOEv M, xavsaxtvaoe C^
(juG/viv f!
I

34

XQeixxcovoq

und /f/(>wvoe

Tra-

CM
P

5 ^LaxQLGL

6 dvaifuvTi MC.
oo)ix(x

29,

tnl ituv

;.///>fig

3 r)

P
|

Clemens Romanus.
5

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.

15

rcov
TTjV

l(p

bZEQa

fihv

avtog

s(p

trsga 61 txelva

cf

trexat xal

xQ^^^^P fisXtrr] jiQoq Tovg TTjq (pveojQ [itraaiXonevov vofiovg. xal tovto ?)yovfiac
Ovvrjd^r}

xoQriyiav

tjci^rjrsc

t^

t6

tov

oo:>TfjQog

sivai

Xoyiov

ro

ov jtavrsg

xcof)Oviv<i.

jto)M)l yaQ
10

ovvTQocpocg ydovalg 6vvavQ7]tVT8g xal xQajtt-

^atg ooaQcoTtgaig ajcifiTJxtorov rrjg rjXtxiag coucXrjxorsg

^gbg

Tovg ayav Jiovovg galcog ajtayoQSvovOi


viov xaxov xQOvlajg laao-at.
30) indirekt

firj

ovXofisvoi XQ^'

dem Clemens Rom.


beide aus

zugeschrieben.

Erhalten in
in

255^'

PSIO^""^;

einem Archetypus (rupefuc. Rec).


Stellen

Lemma
avTOv, in

(vorausgeht
kein Absatz

an beiden
zwischen

Nr. 29)

rov

diesem und

dem

vorher-

gehenden Stck.
sjtl

ToiovTOP

TL jtQorjys

TOV Xoyov o

d-JttLog

UavXog vv-

rag ex OvvTjO^eiag jtovTjQag P3iov| xat zQvrpiig dfxtzQov JcoXsfiov ijovmv aloxQ(5p F.jtsysLQovag rw Xoyifim ajcovov cpaxcov' Xsjcco trtQov
olxovg
r/ovag

jiQOwjtoJcoiovfisvog

vofiov 8V TOlg fitXsl fiov avTLCnQaxev6[isvov


tj

xm

vofico

xov

xaxa
TTJg

voog fiov xal alxf^ccXa)XLC,ovxd fis. yaQ xvgavvtxovg vofiovg ipvxrjg dvxsjtixd^aa jcagocpla xtjv elriyoQiav avXTJg
xaxaovXovxac.
o yaQ (iisl xig id xrjv sjiiovoav xijg

10

xovxo ia xtjv noXvyQovtov xcov xaxmv dvi]d-Eiav jtQaxxeiv vvavayxaCexai iV7]v vvotxov xijv afiaQxlav jtaQFiXrjcpcog o&sv xolg fisv jiQog X7]v dd^Qoav fJSxaoXfjv ^svoTjXixiag vvblv

jtadovOLV tJtijcovog

rj

(ptXoOfpia xaxacpaivexaL,

xolg de

dg

t^LV XoLJtov td xrjg fisXexrjg jiQOEXd-ovt Xvexai fiev o Jtovog


ofiaX?] 6t Xig xal xexayfitvr} xal
15

ovx dfioiQog

7)6ov7]g 6id0^ig

sjtsiOSQXSxai avxT] tavxrjv

xm

olxslqj nod-cp 6iacQC,ov6a.

31)
in

indirekt

dem Clem. Rom.

zugeschrieben.

Erhalten
folgt an

255^'

310^; beide aus einem Archetypus (rupefuc. Rec).


in

Lemma
6 YitLyiav

R
|

x7jg avxijg,

P xov
R
|

avxov.
8

Das Stck

7 fiexaaXXofJLbva

y^co{tovL

R
11

10 cwa^uoititaig

inifii/xiOTOv]

bTCLfXLxTjq

xov

V
\

oii>i).ixoTf-g

fj(X(Si()g

(x:x(xyo-

Q8V0VGLV P.
30,
1

TOLOVTo

P
t/

iHioTiyvr V

^hantiog] S-eiog

2 TiQoaiOTroiovfiFvog

23

7tovtj()g]

fwyjyiiQug

3 nokei^ioiv

cdoyiiov
st.

4 (filaxio

P
P

5 eXeOLV
lesen

P 08
|

yo
\

xrcza6ov?MVT(ti
mciitihuf'iog]

xaxuovkovxca

11

<. R; naXiv

xdKcSovkoyzict wohl zu

ij?.tj(fCog

dO^fjtoay

13 7t()oekd-orOiv P.

^(;

Holl. Frainuent*.

Nr. :il 88.

Unechte

Citate.

beiden Stellen
schriebenes

anl'

Xr.

IUI;

nach ihm

kommt

ein

dem

Philo zuge-

Citiit.

fijjafi)^ rtjv f/voir


2
1}

alTKoiniicc JiavTa yaQ iov ijdvv

/y

//(5//

ovr/jfhein JToitl.

Inechte

Citate.

32) o ,utr yvcoOTixbg jtavrmq.


in

xa\

yvcoorixoq Lotlv
versehen;
74^

lii(M

mit

dem

Lemma

Kh'mevTOQ

'Pcoftrjg

(Migne 95, 1296D) P 102^ haben nur Kh'ifievrog; in M ohne Lemma an (angebliche) Justincitate angeist das Stck Clem. AI. adumbr. schlossen, vgl. Nr. 129; in Wirklichkeit in Job.; Zahn suppL Clem. S. 89, 1519, vgl Nr. 298.

A Fa

104

In Folge dieses Fehlers sind in

noch 5 weitere, mit tov

avTOv angereihte
zugeschrieben

Citate aus Clem. Alex, indirekt

dem Clem. Rom.

R
R

xal IvtQyEcav jtXrjfifttX?ifiaTcov 33) 6 yvcoOTixog ag)a^STai i3or-v Clem. AI. strm. II, 11; Migne 8, 985 B, vgl. Nr. 220.

ccylov jrvsvfiarog fia^rjrrjr 34) d^eov yvSoiv ?Melv V Clem. AI. strm. III, 5; Migne 8, 1145C -f strm. V, 130

4:

Migne

9,

44 C,

vgl.

Nr. 235

u. 249.

Jiaievcov xal iaoxow 35) o yvcoOTLXog d^Eod^ev Xamv 130V Clem. AL strm. VI, 17; Migne 9, 393B, vgl. Nr. 261.

36) xal

fiol

xaracpalvsTai TQia
AI. strm. Vll, 1;

naga
9,

xfj

dh]&SLa

ejiixs-

130

= Clem. =

xQVfifitva

Migne

405 B

408 A,

vgl.

Nr. 262.

ia zr/p ayvoiav avxov 37) cjOjzq jtv 6 ovXeraL 130V Clem. AL strm. VII, 7; Migne 9, 457 ^- strm. VII,

13;

Migne
u.

9,

516B

-f strm. VII, 11;

Migne

9,

485 D, vgL Nr. 266.

274

270.
i)

3S) ayad^Tj
in

rov d^sov ixaiovvrj

slg ayrrjQiav xad^or^y

273^ und P 361^ mit dem Lemma KXrifievrog '^Pojfif]q, in 271^ mit K/J/fifProg Ejtioxojrov ^Pmf^rjg versehen (dagegen OA

nur K/j'iutvTog).

In Wirklichkeit
paed.

= Clem.

AI. strm. VI, 14;


u. 185.

Migne 9,332A

3;

Migne 8,260B, vgLNr.256

Igiiatius.
Gesicherte Citate.
sowohl die Recension der sieben Briefe, als Die Briefe, die beiden Recensionen gemeinsam sind, sind jedoch, bis auf einen Fall (Nr. 77) nur
In den
Isqcc ist

die lngere Recension benutzt.

in der krzeren

Form

citiert.

Recension der sieben Briefe.


39) ad Ephes.
5,
2.

3.

Erhalten in

C 113^
in

H
J/C

101^ (beide
rij^ avrtjg

aus einem Archetypus)

107^.

Lemma
R
rig

(vorausgeht Nr. 41);


schlossen.
/urjsig

in

und

ohne Absatz an Nr. 41 angeIvroq rov d^vLarrjQiov


tl

jtZavdoO^oy'

lav

[irj

7]

vOTEQslraL xov aQXOv rov ^tov.


jtQoivyrj

yaQ trog

'/ml

bvrtQOV

TOOavTrjv loyyv tyei .noOcp fiaXXov


r/yg

zojzov xal Jtarjg

txxXrjoiag.

ovTog ?/?] vjteQ7jcpavtl yQttJirai yaQ vjrsQrjfpai^otg o xvQtog ccvTiraoosTai.


40) ad Ephes.
5,

To avTo

i] re rov tJtiovv iiij eQyofisrog tjtl xal lavrov ttzQivsV yt-

G, 1.

Erhalten

in

173^'.

Lemma

JtQog Ecsiovg.

Ein Stck \on 6, 1 (jtavTa ov Z. 3 rov Jitfiifapra Z. 5) ausserdem erhalten in H 124^ L^ 142^ R36^La4ir; smtlich aus einem Archetypus (rupefuc. Rec). Lemma in HRL* rov cr/iov Jyvaxlov tx xT/g jcQog 'Efptoiovg tJttoxoXTjg, L^ 'lyvar'KW tx xov jTQog ^E(pf:LOvg.
OJtov6aOo7fiEp
[17j

(WxixaOOsoOai xo) tjnoxojio}


xal

t'vic

wf/iv tHo)
tJtixojtov

vjtoxaooofifvoi
TcXtov avxov

oov

XbJthi

xig

oiyojvxa
jrtjrei

cpoeloOco.

jravxa

yaQ ov

olxoe-

89 5 40 3
Texte
u.

iixQivE
yi}

HR

}'(>]
|

^^J

R
2.

<

R.

<

HLcR30vLa

\W av m'njxtj R3()vLa

Unteraucbuugen. N. F. V,

lg
ojroTfjc
r.

Holl, Krapiiionti^.

Nr.

4048.

fU

fi)c

avTov

oixontuiar orrr/^c ?///>: del vjrotxf^oOai Tor jTiinfHO'TCc. tov yovv tJiioxojrov ojc avTov
iiav
dbl rr(^K)OXtm
ir.

ruv TCVQiov

101^ (beide aus Erhalten in C 113^ 41) ad Eplies. 7, 1. 107''. Lemma (vorausgeht Oberall Nr. (>(>) einem Archetypus) K
in

ix t7jq arr/yc

rov avrov;

in

ohne Absatz an Nr. 66

angeschlossen.

ro oj'Ofja rov XqiOtov jibqlq^tQSiV alJM Ttva jrQaoOovrsg ava^ia O^tov' ovg el vi/ag ojQ {hrjQia txxXiveiv. dol yaQ xvveq Xvaocvrsg XaO^Qoijxrai
slojihaoi

Ttric uXq) jrov7](jrp

VC l

r//(lc

(pvXaoosoO^ai ovraq voB^tQajtevrovc.


8, 2.

42) ad Ephes.

Erhalten in

(Migne

9(>,

345 C);

254^

P 308^

255 r;

301^

xrp,

Lemma in Archetypus (rupefuc. Reo.). ^lyvaTiov bx ryg jtQog 'Ecpeiovg tJtiToXTJg, P roi; aylov ^lyvariov ex TTjg jtQog ^Ecpeolovg, R rov aylov lyrarlov rov d^soIn KOA ist die zweite Hlfte, ^Iyvc(Tiov A ^Jyvarlov. (fOQOw

und P aus einem K rov d^eocpoQov dylov

von
oi Ol
3

v)Ojcbq ove Z. 2 an, weggelassen.

aQxixol

ra
ij

Jtvevfjarixa

jrQaTretv
c'jJteQ

ov
//

vvavTac
jtiTtg

ovdh
zTJg

jivtvnarixoi

jtLTLag ove
4:^)

ra oaQxixa ajitOria ra
9,
1.

ove.

ra

rrjg jcloxeojg,

ad Ephes.

Erhalten in

231^.

Lemma
oog
i)

tx

rr/g avT?jg
;/

(vorausgeht Nr. 47).


iificv

jTiOTig

avaycoyevg r^iojv

7/

e ayaJtr]

ava-

cptQovOa JtQog d^eov.


44) ad Ephes. 11,
1.

Erhalten in

252^

R 140^ 14P;

beide

wohl aus einem Archetypus (rupefuc. Rec). Lemma in R rov aylov ^lyvarlov rov (heofpoQOV ex Ti^<; jcgbg Ecpelovg ejitToXT/g, H rov aylov lyvarlov rov d^eo<poQOV.
foyaroi xatQoL aeXcpol.
T/jv fiaxQoHvfilav

Xoljiov aioyyvdcbfiev,
firj

(porjd^wuev
?/

rov

{)^eov,

elg xQifia r^filv ytvrjrac.

yaQ
5

rr/v

[leXlovav

yaoiv ayajtijOojixev ev
JfjOov evQed^cfiev elg
4 deZ ifig
41, 3 tlalv

ogyyv (porid^cuev y rr^v evermav rw vvv lox ]Ri4ir| (iovov ev Xqloto^ ro aXrjd^ivmg Cijv.

R
C

vnol^aa^ai
/.vaoovTsg
I

R 36v La,
|

StyEO&ai

5 nt^inovra R.

'/.ad-Qoxxai R.

42, 1 TivBVTixa

':iQaELv
'C^fjV

KA

7t(>Geiv

ove] ovxe

KOA.

44, 5 ff^ xo akrii^ivv)q

<. R.

Ignatius.

Gesicherte Citate.

19

45) ad Ephes. 13,

1.

Erhalten in C 153^

196^ (beide

aus einem Archetypus)


^lyvaxiov
Itc

153^.

Lemma
sjiOToXrjg,

in

r^g iqoz ^Ecpeolovg (R ^lyrazlov) rov Oeocpogov.

C rov {^^eorfOQOv iL und R 'lyvarlov

orav Jivxvojq tJtl ro avzo ylveod^s xad^aiQOvvxaL ai vvafiig rov arava zal XvEzai o oled^oq avrov Iv rij ofiovoia
3

vfiSv

rrjg jtlreoyg.
2.

46) ad Ephes. 13,

Erhalten
72^
in

1)

(Migne
cr/'iov

95,

1197 D)

22^'

Archetypus
tJtLOToXa>v,
'

(vat. Rec.)
stc

M
R

72^
70^.

in

42 ^

zsrp. Altj

smtlich aus einem

und
jtQog

Lemma

in

R
R

rov

'lyvaTLOV

rr/g

Ecpslovg,

lyvaxlov ex

rmv
111^';

OAHP

Tov aylov 'lyvaxiov.

2)

aus

einem andern Kapitel der lega in

186^

beide aus einem Archetypus (rupefuc. Rec).


Stellen

Lemma
Jtg

an beiden

rov aylov lyvariov ex


lxiv
afiecvov

xT/g Jtgog ^E(pOiovg sntxoXrjg.

oviv
2

stQrjvrjg

8v

t)

jroXefiog

xaxag-

yelxai.

47) ad Ephes. 14,

1.

2.

Erhalten in

231^.
tx,

Lemma
x?jg jtgog

xov aylov IsQOf/aQxvQog lyvaxlov xov d^sofpoQov Ecpeolovg avxov tJtixoXrjg.


xal
fihv

ovhv Xavdavsi vfig lav Xqlxov I/]Oovv /^T,


xTjv
r)

x/jv jiIoxlv

ayajtrjv,

//xig

tox\v aQyJ/
r/

Jw/yg

xal

xtXog.

agyjj

jiLxig
{f-tog

xeXog s
toxi,

ytvofisva
5

xa

de.

ayam], xa \ ovo tv tvoxfjxt aXXa jiavxa dg xaXoxayaOlav

axoXovda div. ovtlg jtlxiv IjtayyeXXo^evog ix^iv //()xavtc, ovdg aya7ii]v xexxrmtvog fiioei. (pavsQov xo tvgov ajto xov xagjtov avxov. ovxmg ol l-JiayysXXofievot Xqioxov
etvat 6i
03V JcgdOovtv

Xlag
10

xo

Igyov

aXXa

ov yag vvv tjrayytvvafiet jtlxecog lav xig evge(hfj elg


ocpO/jovxai.

xtXog.

48) ad Ephes. 16,


(beide aus

1. 2.

Erhalten in C 113^

einem Archetypus)

107^'.

H lOP loov Lemma (vorauscrelit


R
ohne Absatz an

berall Nr. 39) in

C tx

xt/g avxrjg, in

und

Nr. 39 angeschlossen.
firj

jrXavOe, aeXipol

[lov,

olxofpOogoc a-nio2rtX6lav

\)^iov

46, 1 t

<R

2 y<u

<H

/>

<R

:{

z/'^g

mozEwg

rinov C.

47,

;}

TiloTiq

auf Rasur.

o*

2()

Holl, Fra^nuente.

Nr.

4857.

ov
rfc

xXtj{Ktv(iii(i(iviv.

il

nvy
tjg

nl

(tm'i>ar(n\

rroon)

ftit/.?.ov

tai'

xara (U(nxa ravza jrQadOovjrioTiv Utov tv xaxodiX(^htoq


lxavQf'jii.

daoxa'Mit
r.

</"*>^f/(>?/

vjTkQ

JtjOovQ

TOiovro^;

(}VJia{toa yf^rniitvoQ f^U

ro jtvq to aoeorop X'^QH'


in

cm,

ofioicjL:

xtu n cixovov avrov.


:?,

4\))

ad Matrn.

und

c. 4.

Erhalten
(>

17:U.

Lemma
ausserdem

Tov rror (vorausgeht Nr. Der Anfang von c. 4 erhalten in C 217^ R 27s^
tlg TifJ/ji' iV^fou

40).
(jr{ttjrov Z.

lirai

7i.

7)

Lemma

an beiden Stelleu

rov

ctyiov 'lyvaxiov Ix t7jc JTQog Mayv^jolovc tjtioroXr/g.

TOV d^kkfjavTog

rjfig JtQhJtov

trlv vjtaxovejtel

ftv

TW

Ijtixojro)

xaTa
toj^

fifjtfilap vjzoxqllv.

tJtioxojrov

T(tvTOV

Xejtofisvov

jiXava
6t

rig

ov/l tov akXa ror

a6{)aTov
f)

jTaQa?.oyiCf:Tai

diov.
JiQog

rw

toiovtoj

ov

jiqoq

oagxa

oyog

a?.a

deov

tov t XQV(pia tloTa.

jTotJiov ovv kTL fi// fiovov xaXud^ai xO^OTiavovg aXXa xal vjJiFQ xcd Tivhg tJilxojrov fitv xaXovOi x^Q'^^ ^^ ^Ivai
.

aVTOV
fioi

JlliVTa JIQCCOOVIV.

ol

TOLOVTOL 6t OVX tV0VVtl6T/T0l


taioog xcct

tlvai

(paivovTai 6ia to

fi/j

IvtoXtjv

owatov

10 {)()oiCso{)c(i.

50) ad Magn.

G, 2.

Erhalten in

275 \

Lemma

aylov 'lyvccTiov ix
jTavTSc
fif]6tig
3

ttjc Jtgog

Mayvrjiovg tJiiT0?JjC.

6fJ0T]&tiav d^eov
xccTcc

)M6vTtg aXXt'iOvg IvzQtJttoO^e xal occQxa /.tJttTO) tov jt)j]LOV a).X tv Xqltco

aXXrilovg 6iajravTog ayajcaTS.


51) ad Magn.
tTco
TCO
6,

27,
o

1.

Erhalten

in

173^.

Lemma
aX).

Ix Tiig avzrjc (vorausgeht Nr. 49).


fi?]6tv
d^7]TS

tv

7jfilv

6vvi]tTaL

vfig

fitQiai
tlg

tvw-

tJiLOxojicp
dfpd^ccQOiag.

xdi

Tolg jrQoxa&rjfitvoiQ

tvjiov xal

ovv o xvQiog rjfimv avsv tov jtaTQog ovtv ijioh]oev ovTt 6l avTov ovtb 6ia tcov ajtot6Xo?v, ovTwg firj6t vfitlg avsv tov ejtixojtov fi?]68v JiQaOotTt
6Lcr/Jiv

coOJitQ

fi7]6e

JcHQaorjTt tvX.oyov tl (paiveod^aL I6ia

vfilv.

48, 2

3
C

TiQooovTtq] Tiaayovteq

3 ant-vnoxov
o yQiordg

<f'hi\>ti

(f'H()H

*hjaorQ XQtazdc]

R Q-tov <. HR 45 6 roioirog]


|

o riorinQ

ort nvrog R.

49, C ovv
iLvai)

<

<

CR 278 r nnh' C
|

y.a/.tToi^ai]

nxovtiv

CR278r

xal (vor

R278r.

61, 5 iinblg R, w. seh. korrigiert.

Ignatius.

Gesicherte Citate.

21

52) ad Magn. K),


Tfjg JiQoq

1.

Erhalten in

231\

Lemma

Ix

Mayvrjiovg zov avzov sjctOzo^S/g.

fid^o:>fi8V
2

xara XQiriaviOfiov

C^jV.

orig yccQ aXXcp ovonari


d^eov.

yMXuxat jiXeIov tovtov, ovx Ion rov


53) ad Trall.
2, 1.

51).

Erhalten in

173^

Lemma
hol

rov

avTOv (vorausgeht Nr.

orav
3

Tq>

tJiLoy^oJico

vjiOTaOrjOd^s

(pcdvEOd^t

ov xara
?/ftg

avdQcojtov C,covTg a)Jxi y.ara Ir/Oovv Xqltov rov l

djiodavovTa.
54) ad Trall.
4, 1.

Erhalten in

209 ^

xeq). KC,

(Migne

96,

81A) P

2161'

216^;

smtlich aus einem Archetypus (vat.


angereiht; in

Rec).

Lemma

in

^b/variov rov deocfOQov JiQog TgaZelg,

A
ojg

'lyvciTLOv. in

ohne

Lemma

P Lemma rov

av-

Tov,

aber das vorausgehende

(in

dv^og yoQTOv jraQsZevosTcu

QavdriOfzxaL

h^

OAM

bersprungene) Citat tl
ficc-

rcg jtoQucug avxov

Jac.

1,

10^

11
alX

hat das

Lemma rov

dyiov'lyva-

riov rov d^eocpoQOv JtQog TQalleLg:


hrige

das zu unserem Stck ge-

Lemma

ist also

um

eine Stelle hinaufgerutscht.

Jto/.)Ai

(pQOVOJ

Iv d^Ew

l^iavrov

HEXQm
^

^iva

^tj

Iv y.av-

55) ad Trall.
96,

264 C)
in

Erhalten in 274 A smtlich aus einem Archetypus P 286^


4, 2.

X8<p.

Uiy (Migne

(vat. Rec.)

und

ftaiovg,

R 245^ R rov

Lemma
Iv
ij

in

P rov

dyiov ^lyvariov jiQog'Pco-

dyiov 'lyvariov,

OA

'lyvarlov.

yQ7/^oj
2

Jigaorr/rog

y.aralvErca

doywv rov alcovog

rovrov LdoXog.
56) ad Trall.
5, 1.

-- Erhalten in

C 202^-^

Lemma

rov

ayiov lyvariov IjilOxojov xcd f/d{nv(iog Ix


ejtLro2.?/g.

t//c JiQog TQdX/.stg

dvva^cu viilv rd tJrovgdvLa yQdipcu d).kd (fooviiai ovLV vfitv XdtjV jraijadvj xcu ovyyvcufiovtlrt fir/jtorf: ov vvridtvrEg x<^Vf^l^cu ritayyahojO^i/rt.
|202v|

in) (ioc

VTjjtioLg

57) ad Trall.

6,

17,

1.

Erhalten in C 113^

102'- (beide

aus einem Archetypus)

R
M
I

107^
2

Lemma
OA.
^^eschrifben.

berall tx r/y^ .t(>o^

54,

iyx<(V'/t]o)j
((iioio,; in

(\.i/.(ttii:i

65, 1 TOI'

H zweimal

22

Holl. Fragmente.

Nr.

'm.
-

T()dkXHc {l\taX/jU U, Tnd/jt^ \i\ L-rtHTo/Jj^. Nr. 59 ohne Al)satz au^esehli)sseii.


.ira^mxaXv)
If/oov
T{)ia^

In

II

mi,l

ist

vii^

ovx tyo) aX)'


tFj

//

ayujni tov xv{tlov

ij^k'jv

Xqiotov fwrfj
ob

'/{HOTtarixfj
,

ordri^Q djn'xiroihai

'/jtiq

TQ(Kf7J yQccoiha dXXoloxlv at'ijbOiq xal JtaQtfj-

rrXtxovoir Jfjoovp X{tunv xaTa^iojriorevofJtvoi ojOjnQ {)uvaotuor (fitouaxor diorrfg tnr olroin'XtTog ojttQ o dyrotjjv
TJdiwg
ait^iavii

tv

j/doj'fj

xaxtj tu djioiyavbiv.

(pv?Meof^

ovv Tovg ToiovTOvg.


58) ad Trall.
8,

2.

Erhalten

in

207^

208^
M
258^

SH^-

(Migne

96,

380 CD; von

ausgelassen)

P 346^

266^.

Lemma in K tov dyiov 'lyvaTLOv ijTiTO/J/g. PMR TOV dyiov ^lyvaTiov,


llTj6e]g

Ix xl^q jiqoq TQaXtOOU'


^lyvaTiov.
(iti

VIICV XCiTCt

tov

JtXtjOloP lyjTOJ TL. |K268r|


//?)

dcfjOQliaQ

loTS Toig tihvsoiv, Iva


:5

dt'

oXlyovg d(pQovag to tvd^tov

Jt/S/O^og ?.aij(f)fjfj7jTai.

09) ad
(beide

Erhalten in ans einem Archetypus) R lOT^'.


Trall. 11,
1.

C 113^ 114^
und

102^

berall Nr. :u) in

tx xrjg avTTJg; in

Lemma (vorausgeht R ohne Absatz an


d^a-

Nr. 57 angeschlossen.
g)evy6T Tag

xaxdg jraQaq)vd6ag Tag ytvvmag xaQJtov


|c ii4r|

vaTijcpoQov, ov Idv
3

yevoj]Tal Tig jiaQavxixa djcoi^^ryoxsi.

ovTOi yaQ ovx hol (pvTBia tov jiaTQog.


60) ad

Rom.

3,

3.

Erhalten

inC217^

Lemma

tov

avTOv Ix
ov
2

TTJg jtQog

'Pwiiialovg tJiLTO/Sjg.

jreifzopTJg

to egyov dXla f^eyt&ovg Iotlv o yQiOTiavii/og

0T fllOelTat

TW

XOfiqj.
2, 1.

61) ad Philad.

Erhalten in

173^
fitQiOizbv

Lemma

tov

avvov (vorausgehen lauter


xodcdaxaXiag.
3

Ignatiuscitate).

Ttxva ffcoTog dX7]&SLag cpevyeTS tov


ojtov
l

xal Tag xa-

jtoifir/v

Iotlv Ixtl

wg
C

JtQoaTa

axoXovd-ene.
57,
1
(iy/iTitj]

ydoig

3 vor aal

+ oV
|

5 idoTweg

6 xa;<H
(vor

TOV

a:ioih'.rtiv C.
1 in

68,
n(fOQfi(\g)

K
I

scheint hinter I/itw


(p(OQfXi)r

ti

etwas ausradiert zu sein


3
-HaGiftifielxai

<M
?

////

2 diorai H.

OMR.

69,

TiaTftg]

mg

R. R.
v.
1.

60,

nttouorfjg]

a.

n'/.tig.

Ignatius.

Gesicherte Citate.

23

62) ad Philad.

3,

1.

Erhalten

in

114^-

H 102^
und

(beide aus

einem Archetypus)
at/.(p6lg

107^'.

Lemma

berall Ix tr/q JtQoq 4*-

jtiOTO/S/g

(<< tJciozoXrjg H).

schliessen

Nr. 63 ohne Absatz daran an.


aJit^BOd-i:
2

Tojv

xaxQV oxavjv aq' XQioxog

^Irjoovq

ov /-

coQy ia TO

fi/j

uvaL avzovq (pvxdav zov JiaxQoq.


3, 3.

63) ad Philad.

Erhalten in

einem Archetypus)
in

107^'.

Lemma
und

102^ (beide aus (vorausgeht berall Nr. 62)


114^-

C
litj

tx Ti/q avxTiq, in

R
et

ohne Absatz an Nr. 62 angexiq xlCovxi dxoXovO^el aoi-

schlossen.

jtXavdt, tXcpol
{)-eov

fiov.

l^iav

ov

-/cXr/goi^o/xel. 7. 2.

64) ad Philad.

Erhalten

in

173''.

Lemma

xov

avxov (vorausgeht Nr.


fiagxvq fiov Lv
cp

61).

ttficu

oxi ath Qxoq avd^QODJiivrjq ovx

syvwv, xb dh Jtvsvfia IxrjQvoos xaL' xcoglq xov tjtioxojtov /xr/sv jtottx6, xfjv ccQxa v[i<x)v coq vaov dsov xtjqxs, x//v
tvcoLV
5

ayajiaxe,

lijOov

Xqlxov

coq xal

xovq fisQiO^uovq (ptvysxs, fiifir/xal yiveo{^ avxoq xov JcaxQoq avxov.

65) ad Smyrn. 4, 1. Erhalten in C^oQ^" H 165^; beide einen Archetypus reprsentierend. Lemma bei beiden xov ayiov lyvaxLov tx xr/q JCQoq 2(ivQvaL0vq (G^ JtgofivQvalovq) tJttxoXTjq,
jcgotpvXaOO) vfiq
ajto

xcov

{^r]Qicoi>

xcv avd^Qmjio^oQgicov

alQSxixojv ovq ov fiovov ov tl v^uq Ttagaty^od^ac aXX

vvaxov
4

firjh

ovvavxav.

iiovov

jiQOOevj^eOihs

jrsgl

avxcv

lav

jccoq iiexavorjcoiv.
7, 2.

66) ad Smyrn.

Erhalten in C 113^

H IUP

(beide aus

Lemma in C xov ayiov ^lyvaxiov bX x7jq JiQoq E(ptOiOVq l-JttxoXTjq, R tx x7]q JtQoq K(fOiovq jttoxoX7jq' xov ayiov 'jyvaxiov xov d^eo(p6Qov H xov ayiov
einem Archetypus)
107^'.
,

lyvaxiov.
lich zu

Das

Ix xr/q jtQoq E(ptoiovq sjtixoXTjq gehrt eigent-

den auf unser Citat folgenden Stcken (Nr. 41 und 39); der Irrtum scheint jedoch schon auf das rexemplar zurckzugehen.

Die Umstellung bei


1

ist

deshalb wohl beachtenswert.


ojq aQX'l^ xaxiv.

rovq fieQtfZovq (ptvytxe


62,
1
L,']

tor

2 ipvTHu H.

63, 2

x?.tj()ot'of.i/'joti

CH.

65, 3 7t()oaEVj^t&at

iaiavo))ojoi H.

'2 I

Holl, Fragmente.

Nr. 07

70.
Eii;

Erhalten in 168' A X(p. 1 U, (Migne 95, ir)ls IK') H oT^ P 11)1^ M is;ir-v _ smtlich Lemma in R einem Archetypus (vat. Rec.) und R 172^.
iu) ad Smyru.
8.
1.

aus

rov

ityior [yritTtov
/J/j:.

rov

iho(fitQ()v tx t7jq jzqq 2^fivni>aiovQ Ijugto-

VM

Tor

ir/ior ^/yrariov jtqoj: 2^f/rnpcuv^,

OAH

rov

cr/iov

lyraTiov.
rraPTSj:
.Tr()t

tw
XlU

Isrioxojrq?

uxokovthlTS oq
OJj;

f/jOovg

XQizog
,

toj

TCO

JtQEvXEQlCO

TOl^

UJTOTOXOK;
ii/jui;

XOVQ t

diaxovovQ IvTQtJttde ojg O^sov tVToh'/v.


xojtov
h

y/o{ng tjnbxxXrjoiav.

TL

jTQaOtTco

TCV

cii^f/xovTcop
7)

tlg

TijV

txtivtj
//

taia tvyaQiOTia
IjTiTfJtip)}.

7)yelo9^oj

vjto

rov tjcloxojrop ovoa


o ejrlxojtog txal

bar avTOQ
.TXijihog
fjTCO

ojtov av
ij

(pccvij

To

cjJteQ

ojtov lav
lB,ov

ItjOovg
xco(>)g

Xqitoq Ixil
Ijilxojiov

fj

xai^OAix//

IxxhjOla.

ovx

Ion
^

oitc

ajtriCsiv ovre dyajtrjv


10

noulv

//* o tav bxelvog oxifiaot]

TOVTO
rrv

xai

Tcp

T^fo5

o jrQaoosrai.
elg

evagsorov Iva aog:aXg ?} xal tatov evXoyov toxi Ioljiov dvavTjipaL t)^g cog

xaiQov eyofiev

&tov

fjsravoelv.

xaXcog

byei

d^bov

xal

tjiixojiov tldtvai.

o Tif/cdv tJtlxojcov vjro

^eov

TEzi^urjTaL,

o ad^Qa ejtixojtov rc Jigdoocov

rm

iaolcp )MTQevbi.
in

68) ad Smyrn. 11,

3.

L^

r)6^

Erhalten

17^ L^ 20^

IG^

smtlich aus einem Archetypus (rupefuc. Rec); ausserFlor.

Mon. 26^ C^ 221^. Lemma in RL^ML^ rov dyiov 'jyvarlov; Flor. Mon. und 'lyvariov. 13^ Die zweite Hlfte (Inc. &tovL) erhalten in K 50 ^-^ A xsg). Ad^ (Migne 95, 1109 D). Lemma in K rov dyiov ^lyvariov rov d-sotpoifov Ix rr/g jtQoOfivQvalovg eJtiOToX?/g, OA rov

dem im

dyiov 'lyvariov (0 '^lyvaziov).


67, 1 Tidvxtg zw] nuvxs'/.ia r)

M
//

2 TiQeavxeQw
|

TiQEovxeQsloj
1

OA

xoig] xf/z
I

?i

ivxinntaO^ai
|

OAPM
|

i^tov] yjtiaxov

M
R
|

evxoVtv

-\-

:i).tl(>oirxag

4 noccoiToj
i'TiioxoTicv

iv ixx'/Jioiu

5 Ixelvi} <.

ei/ccQiaxsla

iTid

xCov

iav lo7ie(f (Z. 7) doppelt geschrieben in H, aber von 1. H. durchgestrichen o <! R 7 ro] reo P rjXio R, rixoj AP d zG) M ^v] av OAHPM ?} PM 'LtGorg X(iiozdg] X(JiGzd?
|

.iof uv] 0710V ^v

OAHM OAHPM onov

^ bv

b:nT()tU'i/

<

OAHPM

<

<

PM o '/(nozoq OAH 8 OAHPM ohk] < M Ol- OA


It^aorg
|

xafhokr^xr^
I

iaztv

P
\

vor

^maxnov

+ zov
j

9 aydnbcv

dyd:iaQ

R
1

tv] dv

OAHPM
'iva

doxiuot/ in
Xlq
1.

von

1.

tihai

H. hergestellt aus Aoxiuobi

10 zoizco

da<fu-

(Z. 13)

<

OAHPM
|

13 vno

H. aus

ztzt'tf^irtziu

hergestellt

14 o ?Ai^(ja

+ zov M ztu'iui^zcu ?.azotvti < PM.

in

von

Ignatius.

Gesicherte Citate.

25

Beide Gruppen gehen auf dasselbe Kapitel der


Tsleioi ovTEc; rs/^eca (pQovslrt.
2

uQa

zurck.

d^ilovi

ya(j

v^ilv ev jccct-

THv deog

troifiog elg ro JiaQtytLV.


1,

69) ad Polyc.

(Migne 95, 1548 C) P Archetypus (vat. Reo.)


2[iVQvrig,
TCaQJlOV,
a.

Erhalten in 2. 3. 191^' 192^ 183^

168^

xary:.

ElC

smtlich aus einem


ji(joq

Lemma

in

OA

UoXvxaQJtov
JtQog IIoXv-

R. tov

avzov (vorausgeht Nr.


cog

67);

PM

jiavrag
ayajti],

aCraCe
f/g

xal

oh

xvQtog.

'

Jtavzojv avtyov Iv

jcQOOevyaig

oyoXaCs

ataXsiJcroig,

cdrov
o/ifia

ovvf.OLv
xexTfjfit-

jtldova
4

lyug,

yQriy6-v\92^QU dxoliirjTOV

vog.

70) ad Polyc.

32,

2.

Erhalten in

168^

tov avxov Jtgog IIoXvyMQjiop S^ivQvrjg (vorausgeht in H Nr. 67), OA tov avxov (vorausgeht Nr. 69); in PM ohne Lemma, doch in P durch Doppelpunkt, in M durch Zwischenraum von 4 Buchstaben und Herausrcken der Initiale von dem vorausgehenden Citat (Nr. 69) gein

(Migne 95, 1548 CD) H Archetypus (vat. Rec.)

307^

192^'

183^

smtlich aus einem

xscp. Ell,

Lemma

schieden.

ber
in

die unechte Fortsetzung vgl. Nr. 83.

Ein Satz

{ov

Jiav

TQavfta

&8QajttveTac

dem

erhalten

130^'

202^
in

119^

M
ryyc

118^

Z.

4)

ausser-

HPxM aus

einem Archetypus

(vat.

Rec;

OA

ist

das Citat weggelassen)

139^.

Lemma

in

'lyvaTiov ex

JtQog UoXvxaQjtov

tJtLOToXr/g,

HPMR
Tag
xojiog

TOV ayiov lyvaxLOV.


aTaCe
xtgog.
ojg

jtavTCov
jtXslcov

voOovg
JtoXv

TtXeiog ailXfjTi/c.

osiov

xaXovg fiai^^f/xag eav ^cXfjg yaQig oi ovx Itcv, fiXXov Tovg djtei^srtQovg Iv jrQaoTtjTL vjtoxaot. ov jtav TQavfia t(] avT?j tfijtXaOTQco d^tijaJtevtTat. TOvg jtaijo^vfiovg afigoyaig jiave. ia tovto anxixog d xal JtrevfiaTLXog Iva r (paivofiSPa elg jTi^^ooo?jTOv ooi

68, 1
xfiv

.'>/;.oi;(7/^

M
1

Flor.

Mon.

y(^>
i.

< KOA
und
a.

////?

OAL

12

nntu1.

A;

w. seh. urspr.

ntitaTTi'iv;

T.

R. korrigiert,

ob von

IL?

69, 1 navxa
70, 2 Tiktiov
a7iixhtOTi()ovg

3 axi'fucrior :ivtCu((
7i?.tiov

M
M
|

xifuixov nvei\u(c P.
|

AP

OM

.loArr

ift?.H^

4 vtikxoe

A
lv

iTioTaooKi

t//

kvzCo

OA H t)
|

3 l'oiai

ahOi

OA KP 119^

M llS""

5 bv Qoyalii

OAM

tv/uU P

aintxixoGtl

26
xnXaxtvt]^.

J^oll,

Frapuiente.

Nr. 7078.

tc

dl

aonitra catu

'i'ra

oi

(f

avi nojDTi tva lUj-

71)
silmtlicli

sul

Polyc.

;{.

1.

ErliJilten

iu

20S'-

:5r)()v

2()1^;

aus einem Archetypus (rupefuc. Rec).


tJjc rr{K)Q

Lemma
tJtcOT()X?iq;

in

TOI'

ayiov lyrariov tx

IJoXvxaQjtov

R PM

ItaiXtiov
citut, ist

rrQoj: lloXvxaQjritv (vom nchsten Citat, einem Basiliusim Arclietypus der Recension PM BaoiXtiov zu unserem

Citat heraut'gerutscht, vgl. Nr. b).


OT/jO^i
ii^taico^

cog

axncov rvjcro^tvo^.
vtxav.
i'i^a

iieyaXov

ad^/jjTOv

ton
3

tQtOi^ixi

xc

f/a/uOra

tvbxev dtov jtavra

ti^^ vJTOinvtLV tl

xal avzoa

?jftg vjtofiavel.

72) ad Polyc.
cr/iov
Ol

4,

I].

Erhalten in

159\

Lemma

tov

lyvariov Ix
ft/j

t7jq jiQoq

olvxaijjtov tTttOTokr/g.

ovXoi
o^ai^

tQazwav

dg
3

{}^60v

ajto rov xotvov iXtvd-tQovod^at aXX jtXov ovXevbzcooav 'Iva xQxzovog LXev-

d-SQiag VJTO

deov zvxcooiv.
5, 2.

73) ad Polyc.

Erhalten in

243 ^

Lemma
XTJg

zov

ayiov ^lyvaziov zov d^tocpoQov JiQog zov dycov noA.vxa()jtov.


tl

zig vvazai tv

ayva

f^tveiv

dg

zifi?]v

xvQLOv tv axavyjiuc
tjcixojtov ecp^aQzai.

ixtvtzco
JtQtJiti

xal
t

lav

yvojO^ij

aQxog zov Jiltov zov


Jtoitjcc-

zoig yafiovoi xal zaig ya-

^ov^ivaig
5

[itza

yvcoiii]g
?}

tlob^ai

Lva 6 yauog

zov tnioxojiov zrjv tvmoiv xaza d^eov xal fifj xax aloygav
in

^vfiiav.

74) ad Polyc.

6, 1.

Erhalten

172^173^-.

Lemma
tyco dv-

tx z?jg JCQog oXvxaQJtov.


173'

TW

ajtixojtqy jiQOixtze 'iva xal vfilv o d^tog.

zlipvyov
3

zjv
fitz'

xovoig.

vjtozaooontvajv tjtioxojtq) jtQtovztQio) avzcov fioi zo fitQog yivoizo tv d-tm.


6, 2.

ia-

75) ad Polyc.
ZTjg avzijg (folgt

Erhalten in

268^

Lemma
o

tx

auf Nr.
iitz*

71).

fiaxQod^vfittzt
2

dXXriXo:tv

tv

iQdvzi]zi

mg

d-tbg ftt&

vficjv iajiavzog.

xoXaxEveig
OT/'^yt
|

PM
R
I

xo/.axavtL

OA
R
|

kf/Tirj

?.l:itj

M.
i),ui

71, 1

hQcdwq

ax^h,zoi

M
xal

<

2
|

toxt vor dO^hjzov P; iaziv (nach

'Iva

vTiontvtl <.

2 dtQta^E

6a('f)tad-aL

3 vTiottveiv

PM;

vTtotihriv

PM.

Ignatius.

Gesicherte Citate.

27
332^

76) ad Polyc.

7, 3.

Erhalten in

(Migne
(vat,

96,

429 A)

373^'

279

1'

OAPM aus einem Archetypus

C 217^

y.i(p.

in OAPM angefgte Irenuscitat vgl. Nr. S8 278 ^\ Das Kapitel der le^a, aus dem unser Stck 89) stammt, ist in den beiden Recensionen bei einem andern Buchstaben untergebracht als bei C; aber die Differenz beschrnkt

Rec; ber das

und

Lemma in CR tov avzov (vorausgeht Nr. 49) i:7C tTjq Jifjoq IIoXvxaQjiov sjtiOToZTjc (R <^ eJtiTolTjc;), PM TOV ayiov 'jyvazLOV, OA ohne Lemma.
sich auf diesen usserlichen Unterschied.

XQcTiavog
2

lavvov

l^ovlav

ovx

exsi

aXla

xc

x^tm

oyo-

Xd^ei.

Lngere Recension.
77) ad Trall. 4; ed.

Zahn
95,

S. 184,

25-27.

Olli'Axscp.ExT] (Migne

OAHPM aus einem Archetypus (vat.Rec). Da in der Recension


PML^
das betreffende V-Kapitel wiederholt
ist,

1564 D)

Erhalten in K 152i' 311^312'^ Pl5P'Ml48^erscheint das Citat


vielleicht

an spterer Stelle noch einmal: damit zusammen, dass auch in

195"^

M 187^';

hngt es

325^ das Citat noch einmal vorLemma kommt. Ausserdem erhalten Flor. Mon. 80^ 81^. in K TOV deocpoQov ayiov (ayiov von 1. H. oben hineingeflickt) ^lyvaxiov tTC Ttjq jtQog TaXtOtv tJtiTolijg; OAP (an beiden Stellen) M (an der ersten Stelle) tov ayiov 'fyvaTiov; INI an der zweiten Stelle tov ayiov Jiowoiov; H an beiden Stellen und

Flor.

Mon.

^lyvaTiov.

xav SQQOjfievog
3

tcc

xaTa deov jiltov


fiE.

fie

6sl (ponoO^ai xal


h^\or.

JtQOtX^lV TOlg dxfj (pvt- a 3l2rovOl

ejtaivovv-

Mon. 8U

Tg yaQ

fie

fiaOTcyovoiv.
f.

78) adAntioch.9; ed. Zahn S.262, 15

Erhalten inR 133\

Lemma
2

tov ayiov UyvaTiov tov dto(pOQov.

fiovovg avQag Tovg ofioCvyovg elvai vo}iLTtov Talg yvrat^Iv oig xal ijVojOiiGav xaTO. yvmniiv xhov.
76,
1
]

/QrjOTiai'oQ
^(^tioiif-rog

M
KP

77,
1.

avzov A 1 Fl. Mon.; in


I
|

2
IST

axoXd^Eiy PM, o auf Rasur in P.

H., darber^eflickt, ^(^Kc/urog

iota

und A ein zweites (>, wohl von KOU:{25v iora A co tu Fl. Mon.
|

nlHor P 195v

OAHPM Fl. Mon. (HPM


1

an beiden Stellen)
|

ifOi^tiaOe
[

ifO(ilai>E
|

2 dx] ofV^r Flor. Mon.

ifvoioviur

KOAHPP105v

\\

ut

< Plov

Hacmyovrti

MH ;525v.

28
79) ad Aiitiucli.

Holl, Fragmente.

Nr.

79 S4.
f.

cd.

Zahn

S. K'y'l, 2\)

Erlialteu in

75-

l5^Axey.^x(Mignel)r),12()8C)
aus eineui Archetypus
(vat.

H24^

Pi:\''

Mlb^
zTjg

OAHFM
jtQog
*A7^-

Rec); ausserdem im Flor. Mon. 1(U\


Flor,

Lemma
1

in

K roO

0{^<KfoQov ^lyvciziov ix

TK^x^ia^; tJttOT<)/JjQ,

OAHPM
Lv

Mon. rov

ctyiov 'lyvariov.
?/

Tc xatOaQi vjr(tTdy?jT{

oU

axivvvoq

Vjrorcr/r/.

Nicht iiaclnveisbare und zweifelhafte Citate.

Polykarp).

(vat.

Erhalten 208^ (Migne 245 D 248 A; von OPL^ ans einem Archetypus ausgelassen) P 278^ L^ 114^ Rec.) und R Lemma P rov ayiov
in

SO)

angehlich

aus

dem

Brief an die Antiochener (resp. an


96,

243''.

in

^/yi^arlov

rTQo^

IloXvxaQ::iov

L^ ^t/variov

jiQoq,

IIolvxaQjtov,

jtqo:;

.tj'Tioyeu (vorausgeht Nr. 73),

^lyvarlov.

Die Angabe von


Recension

PL^

ist

dadurch stark verdchtigt, dass

in der vat.

das in den IsQa vorausgehende, in

erhaltene Citat aus

dem

Polykarpbrief (Nr. 73) weggelassen ist: das Lemma des bersprungenen Citats scheint stehen geblieben und so ber unser
Citat

gekommen

zu sein.
fiyjevl

JtaQ&evia^ Cvyov
2

tjnrl&sc.

tJriocfaXhg

yaQ to iQayy.a

xdi v(fvXaxTOP xal fiatxa zav xaz

dvayxr/v yivtxai.

Erhalten in
R
243
'^

81) angeblich aus demselben Brief, wie das vorhergehende.

268^
80).

x8(p.

Uc (Migne
in

96,

248 A) P 278^ L^ 114^

(vgl.

Nr.
in

Lemma

ex r^g avtr/g ejnOToXrjg,

lypctzlov;

gehenden
schlossen.
p
2

nur durch Doppelpunkt von dem vorausgeschieden, in L^ ohne jeden Absatz daran ange-

OP

278^1

Tolg vecoxtQotg ijtlrgsjts yafislv jtqIv

//

iafpdaQmLV

big Iraigag.

79,

vTiEzuyfiit

K
P

t'.xlvSvvov
|

M.
|

80, 1 naQ^evtiuq

^//

lv
|

n^ty^a] XTr^txa

OPLc
|

2 xal d-

hnxc:

<

OPLc
1

xccca avayy.t^v
|

yivrjtai Lc.

81, kxhQaq P.

Tou rtou OAPLc

hmzittnuL

OA

//

<

OAPLc

2 trt(>c

OA

Ignatius.

Nicht nachweisbare

u. zweifelhafte Citate.

Unechte Citate.

29

Unechte
82) evBQyeoia
rolq

Citate.

vjcoetortQOcg

xar

tJiiOTfifiriv

aQ-

Xovtv
bei

1208 C, entsprechend dem Befund im Vat. 1236, ohne Lemma an das vorausgehende Ignatiuscitat (Nr. 79) an-

Migne

95,

gereiht;

in

OA

mit

dem

richtigen
75^'

Lemma

BctOtXslov versehen;

genauere Angabe bei

TOP

^Iltav,

in der

That

rov dylov BaOilslov ex rov eiq 75^^ BaoiXsiov ex rov slg rov ^Hacav; P 73^ Bas. comm. in Jes. c. 14; Migne 30, 608 A.

83) XQr] TOP jrQOSTwra


in

zSv

aQexovTcov

^ew

OA

(vgl.

Migne

95,

1548D) mit dem Lemma xov avrov an

das vorausgehende Citat (Nr. 70, vgl. dieses) angereiht, in

192^

nur durch Doppelpunkt, in H 307^ nur durch roten Anfangs183^ ganz ohne Absatz angebuchstaben davon geschieden, in schlossen. Dagegen in R 175^ mit dem Lemma rov dylov Kv-

qlXIov

Iz rov iC

zeigt, erklrt

iUov rmv xara lovXtavov versehen. Wie sich der Fehler in der vat. Rec. wohl daraus, dass
aus Cjrill (Inc. rolq 7)yid^aL ^m^ovOl;

dort ein weiteres Citat

Lemma:

tx rov ai;roi;) bersprungen und erst das bernchste, aus


(Inc.

Athanasius stammende
(erste) Citat

sl

wurde. Irrtmlicherweise erhielt

rov XeirovQyov) aufgenommen das allein aus Cyr. aufgenommene

dann das

Lemma

des zweiten {rov avrov).


rfjv dX?]khiap

84)
bei

fi7j

JiQoq hnalvovq
95,

vji\i>

an ein Ignatiuscitat (Nr. 77, vgl. dieses) angereiht, was selbst dem Befund im Vat. 1236 nicht entspricht. In OA und PM (an beiden Stellen) hat das Citat das Lemma BaocXelov, in K steht genauer rov dyiov BaoiXrlov ix rov jttQl 0(>7//g. Es ist in der That =^ Bas. hom. adv. ir. 4;
1564

Migne

ohne

Lemma

Migne

31,

361 C.

In

H 31P
toj^

fehlt

allen 3 auf Nr. 77 folgenrcTji)

den Citaten

(Incc.

jzoXXol

jraQci

jioXXcv,

fiy

jr{)OQ

tjtaivovg, o elva toj; jtXovrov vgl.


ersten sind in

Migne

95, 15r)4D; die beiden


sie

umgestellt) das

Lemma;

sind jedoch durch

Doppelpunkt und roten Anfangsbuchstaben von einander und von dem Ignatiuscitat geschieden.

:{()

Hell, Frapraento.

Nr.

85 9:i

85) x(U
bei

taa jiort
81

H<tv

jTvOin'rfOP xar/jyays
Jgiiiitiuscitat (Nr. 54, vgl.

Migne

1)6,

ohne Absatz an ein

dieses) angeschlossen, entsprecliend


in

OA

ist

es

durch

gebotenen Text; Schliisszeichen geschieden und hat am

dum von

l\and das

Lemma

i\i/jn\

PM

genauer

Nhilov

xtrfdXaiov (<[ P)

S())

T7J

Tarreii'offQoavp?]

rovg tavrov Xoyiouovq. jtQoxa-

Taoycor
ri-raXor

//

dta t?/c o(>7^g aJtOTQtx^ig jtQog top av-

an das vorhergehende Ignatiuscitat (Nr. 71) angereiht; das an Stelle von rov avTOv zu setzende Baoileiov ist dort in das Lemma des IgnaIn R 268^ hat das Citat das tiuscitats gekommen (vgl. Nr. 71).
in

PM

mit

dem Lemma rov aczov

jrf(>t

o(^r/rjg

richtige

Lemma: rov
steht Bas.

dylov

BaocXelov
ir. c.

Das Stck

hom. adv.

4;

rov jisqI oQy^g. Migne 31, 360 A C.


ex

ST) TL cog

avdog yoQTOv
in

jioQuaLQ avTOv fjaQavd^7]0TaL


dem Lemma tov ayiov
'lyva-

= Jac.

1,

10^

11;

216^^ mit

xiov TOV B^socfOQov JiQog TQciXXeig versehen, vgl. zu Nr. 54.


S8) To sgyop tov
in der vat. Rec.
;f()Tf^'oi;

(0 332^ A xscp. anonym an ein Ignatiuscitat (Nr. 76, vgl. dieses) ange2790 reiht; in ist auch der Doppelpunkt, der in den brigen Co'^

iieX^Tav djioO^V7jx6tv X Migne 96, 429 A P 373

dices

dieses

Citat

von

dem vorausgehenden

scheidet, verloren
ist

gegangen.
in

Das dem Stck gebhrende Lemma ElQ7]vaLov


Citats (Inc.

PM

an der Spitze des nchsten

xad^oXov 6 xqi-

OTiavog, in Wahrheit einem Clemenscitat, vgl. Nr. 89 und 202)


erhalten.

217^'

und

278^ haben fr unser Stck noch das


ElQfjvaiov ex tcov taXt^ecov

ursprngliche

Lemma: tov dylov

bewahrt, vgl. Nr. 176.


89) xad^oXov o 7()iT^i^og 90) y^QLOTLavov dvQog
in

oixelog

Itlv

'^vyr^g

to (fQovrjua

OA anonym

erst

an Nr. 88

(vgl. dieses)

Lequien hat die Lemmata eingesetzt angereiht, doch von diesem und von ein-

ander durch Schlusszeichen geschieden; bei den andern Vertretern


der vat. Rec. hat das erste das

Lemma

EiQTjvaiov (so M, EIqi}In

vtov P;

vgl. Nr. 88),

das zweite EvayQLov.

217^^ hat das

Ignatius.

Unechte

Citate.

3j^

noch das genaue Lemma: KXrjfisvrog rov ^iXsQCxvQtcog bx rov jtcuayojyov, R 278^ nur rov ayiov Kh'jfisvrog (vgL
erste

Nr. 202); das zweite

ist in

C weggelassen, aber

bei

278 "^ mit

dem Lemma EvayQiov

berliefert.

91) 2^60^ JTQavg jtoXXa vJtofpbQU

92) Jiolia

yeQovrmv

93) ovsfcla T(DV


in

avTmv aQiTCJV

yvcig dlrj{h7]g

ojq jcQaozTjg

274 V (Migne 96, 264 D) anonym Evagrii beim ersten stammt von Lequien an das vorausgehende Ignatiuscitat (Nr. 55)

doch durch Schlusszeichen von diesem und teilweise unter sich geschieden: zwischen dem zweiten und dritten ist in kein Absatz; A berliefert nur das erste und gleichfalls anonym. P 286"^ fasst 1 und 2 zusammen unter dem Lemma
angereiht,

EvayQiov, Nr. gibt dem ersten


TOV aVTOV.

3 hat das

das

Lemma Ix rrjg oC tJtiroXTJg; R 245'" Lemma EvayQiov, dem zweiten und dritten

II

s t

11.

Gesicherte Citate.
\H) apol.
I,

2; ed.

Otto

I,

1^ S.

G.

Erhalten in

72-.

Lemma

tx rov avrov (vorausgeht

em

Chrysostomuscitat)

jTQog [h'Tcovii'OP

cwTOXQaroQa.

Das echte

Citat ist jedoch,

ohne

dass ein Abschnitt angedeutet wre, durch ein unbekanntes Stck


fortgesetzt, vgl. Nr. 114.

Teilweise

{ov yccQ

novov xtL

Z. 3

bis

zum

Schluss),

je-

doch aus einem andern Kapitel der hfja, erhalten in K 215^ Lemma rov ayiov 'Jovtivov ex xov Xoyov tt/q 21()^
ajioXoylac. avzov.

Tovc xara a)J]O^Hav evoeeig xal (fiXoOotpovg ^ovov rdXrjd^hg TL^v xal TtQyeiv 6 loyog vJtayoQivu jiagaiTOVfitvovg 66ov yccQ fiovov B.aig jioXXatv axo/MV&HV hav (pavlat cjOlv.
fUj
5

tJTtoO^at

TOig alxmg rt jiQcc^aOiv

?/

oyfiariOaiv o 0(6-

(pQ(DV

2i6r

Xoyog vjiayoQemi alX T/Jc lavTov ^yV/J/g rov


Otto

ix

Jiavxog

tqojiov

xal jiqo
aJtei-

g)iXaX7ji)^r]

xav d^avarog
Erhalten in

X7jTaL

ra lxaia XeysLV rs xal jcgarrup aiQod^ai 6h.


1,
;3;

95) apol.

ed.

1,

1^ S. 10.

113^.

rov ayiov ^lovorlvov rov tx rov jtQog \ivTc6vL0V avToxgaroQa.


Teilweise (von lav
fir]

Lemma

g)iXoOo(f)OV xal fiagzvQog

an bis Schluss), aus einem andern Kapitel der hga, erhalten H 117^ R 27^^^ L 31^ smtLemma in rov lich aus einem Archetypus (rupefuc. Rec). ayiov lovxivov (piXoGo^pov xal fiagrvgog, RL^ lovoxlvov g)iXool
Z. 7

ooffov xal //agrvgog.


xaXfjP
6h xal fiovrjv 6txaiav JtgoxXrjOiv

xavTrjV Jig o
t?jv

Oo'}-

(fgcov ajtOfpaivBTai

rov rovg dgxofitvovg

evd-vvav rov
o^oic^g

tavxmv iov xal


94, 3
yrJLQ

X.oyov afiefiJixov jtagiyeiv.

av

<

fivnv

<
R
|

5 a/.^] a/J.a xal

6 fuvxov] avtov

7 TiQTTtiv TS

xni /Jyttv

fU(>Hod^at

<

dal K.

Justin.

Gesicherte Citate.

33

y.al
5

TOvg ccQyovTag firj la fir]8 TVQavvlL aX)! evottla xal cptXoorpLa dzoovO^ovvrag r/jv ipr/ffov xli^sOiha. ovrcog av xal OL a()yovTg xal ol aQyo^evoL anoXavottv rov dyaO-ov. ya() rig jtov rcv JiaXaujjV ?iv firj ol aQyovng rptXoicfTj
ocfTjcooiv, Ol dQyofisvot

ovx av dev evaif^optg.


1=^

%)
xQaroQa.

apol.

I,

Lemma

15S\ xov dylov ^Iovtlvov Ix tov dg \\vxowlov avzoS. 14.

4; ed. Otto

Erhalten in

t^ ovoiiarog [Av yccQ

?/

sjtaivog

7j

xoXaig ovx av ^vXoycog

yiyvoixo, //V [iri xig hvaQhxov )] \)ycov dnodxvvdai vvaxai. xal yag xax?]yo()r]{itvovg vcp 7)(ia)v Jidvxag jtQiv D.tyyd^rivai ov lxaiov XLfi(DQ7]0^rjvat.

cpavXov i

97) apol.

I,

12; ed. Otto

I,

1^ S. 38.

Erhalten
M

1)

136^^ (Migne 95, 1400 C) H 213^ P 139^ smtlich aus einem Archetypus (vat. Reo.) und in R 158\ Lemma in P und R xov dylov ^lovxivov OAHM ^lovoxlvov. 2) aus einem andern Kapitel der IsQa {jtsgl dgxovxcov Jtovrji)cv\ das im Rup. doppelt vorkommt i), stammen die Stellen: R29^L^33'^ und R 215^. Lemma berall xov dyiov^lovoxivov.

A xtcp. Ati)^

in

112 ^

xooovxov vvavxaL doyoptsg JtQO fiwvxeg oOov xal Xijxal av ^Qr^ila.


D8) apol.
I,

xrjg

dX7]0^iag

o^av

xc-

12; ed. Otto

I,

P S. 38. Erhalten
avroxctdxoQa,

in

C 248 ^ und
(piX.ooorpov

R241\

Lemma
JtQog

in

C xov ayiov lovxivov xov

xal fiaQxvQog

\ivxa)Vivov

R
xal

xov dyiov
ovxcog ti-

lovxivov xov (piXooocpov xal fxaQxvQog.

deov tQyov toxi


2

jiqo

xov yevtoO-ai

sljielv

xdrji^ai yivofievov.

95, 7

ijv]

i'v

HR27ar,

(\y

(vom Rubricator bersehen)

Ij'

7
\

8
\

<//-

XOGOifJl'ulOVGLV

H.
(jc

90, 3 xaTtjyo()ij////fitrov^ K, unter der Rasur stand w. seh.

4 in

urs])r.

i'?.y/J}/'^y<a

97,

geschrieben; dann / radiert und OGovTov (vom Rubrieator idx'rsehen) La


I

i-

hiueinkorngiert.
ri/.i^lh'c^

i2

yict

<

R29vLa
98,
1)
1

^Qf'/fwj

R.

i-UTiv C.

Ich bentze die Gelegenheit,

um

meine Ausfhrung
seinen

TU Neue
n}

I,

1 S.

39 zu ergnzen: auch

das an Aih angehngte Kaititel (ii


sell)st

Folge un/r-

Tijjv 7ToyiJi))r)

hat im Jvujteiucaldinus
:ioi'fn>Coy

I)tti>i'elgiinger,

nmlich

N6.

nf(>}

VHor xal
u.

aoyiTwr.
2.

Texte

UntersuchuDgen. N. F. V,

34

lloll,

Fiagmonto.

Nr.

99 105.

m)

apol.
111
:i

1,

\:\\

ed. Ott.

I.

r' S. 122.

HS)

Erhalten

in

50".

Lein

Tov

ffi'ror

(vorausgeht Nr.

kx rov jtgog \iv'

Tojvtor (tvTftxoaTona.
(pvx
('jOJTsq

TaX/Ai (nov tvQa


Ijroh/Otv
//

T^TQajroa (njtv wafieva


o />foc top avi^^Qcojrov
l(fj

.TnoatQtOFi .T()rTf/r
yi\()
f'iv

ovds

(x^to^
'

duni?/^

Liaivov ovx
tl

toTto y^i'OfitvoQ d// tTvyyavev ovx Icp lavTov toiovtoc fov aX)^ ovB iwafiFvog elvat tTtQov jtaQ o yiyovtt.

Tu aya{y6v
dixatcog

//

lavrm UjjfKVog xaxwg vjcafr/ji

xoXaOE(OQ

\m)

apol.

1.

44;

etl.

Otto

1,

l"^

S. 122.

Erhalten

in

237^.

Lemma
1

tov

ayiox^ iovTn^ov

tov cpiXooocfOV Ix tov jtQoq

\ivTc6vi0V aVTOX{>aTOijCt.
alTia bX.of/8Vov />foc avcuTioc.

101) apol. 11,11; ed.OttoI, l^S. 230.

Erhalten

in

R 238 ^R 39^

L'^25^; alle 3 resp. 2 Texte gehen auf ein,

im Rup. doppelt vorkomxcd afia^niag), zurck.

mendes Kapitel der

ff(> {jtsqI jiovrjQiaq

tov aylov ^IovtIvov tov cptX.oo6cpov xal f/ccQTVQog ex tov fttQovg Tijg ajtoXoyiag avTOv, R39^L* lovOTivov tx TOV {devTtQOV L^j fitQOvg TTJg djtoXoylag.
in

Lemma

23S^'

7/

xccxia

jtQoXfjfia

lavTtjg

Ta>v

jtgd^emv

Tct

jrQoovTa

ttj

ovTa xaXa dca fiifi?]06a)g (pd-aQTmv jieqla^O^aQTOv yaQ ovev &x^i ovh jioirjoai vvaovXaymyu Tovg yafiaijiSTetg Tmv avd^gcojtow t TUL jtQoovTa avTTJ cpavXa t^ aQSTfj jtsQiTt&sloa' o)v xaTajcTvovagsTTJ xal ovTcog

aXXoiitv?]

OL

OLv

xaTavevo7^xoTeg
t(]

to.

jigooovTa tc ovtl xaXa xal d-

cpi^aQTa

aQETf].
c.

102)

dial.

82; ed. Otto

I,

2^

S. 298.

Erhalten in

45^

xf:(p.

Aid^ (Migne 95, 1205 C)

Archetypus (vat.Rec.) und in R 72^. Lemma in R tov avTOv Ix TOV jtQog Tc)vg:o?va Xoyov: in der vat. Rec. anonym: in OA wenigstens durch Schlusszeichen und Alinea, in M nur durch einen Zwischenraum von dem vorausgehenden geschieden, in P ohne Absatz daran angeschlossen; aber das vorangehende Stck, ein
Chrysostomuscitat, trgt in der vat. Rec. das zu
hrige

P 73^

74^

smtlich aus einem

dem unsrigen
Nr. 126.

ge-

Lemma: OAto dylov

'Iovotivov,

PM

tov dyiov

^Iovt'ivov

TOV (tov <^ M) rpiXooocpov xal fidgTVQog,


101,

vgl.

P,

TCQo-icOloLihtj

R39rLa.

Justin.

Gesicherte Citate.

35
fi/j

jzg o vvdfievog
2

liyuv xh

dXrjx)^hg

xal

?Jyojv x^iO-riOezai

Vjcb

TOV

d-tOV.

103)
in

ep.

ad Zen.

et Ser.

c.

8; ed. Otto JJI,

V S. 80. Erhalten
xrjg jtoog

K
xcp

220^.

Lemma
xtjv

xov dylov lovxlvov ax

Zr/v

xal ^^iQr/vo) ejtLToXrig.

xaxa

tavxov (pavxaolav

(pQOPr/fiq)

o^avxt tlvai

jioXv xo x7jg dxifilag jigoyQa^rjOexat.

104) cohort. ad gent.

und
95,

c.

3 S.

2628.

c.

5; ed.

Otto

IP

S.

32, vgl.

c.

11 S. 50

Erhalten in

1556 A)
(vat.

309^

typus

Reo.)

194^

M
in

186^

(Migne smtlich aus einem Archexe(p. Eltj

170^

und

177^\

Lemma

in

xov

xov (pilooocpov xal (laQxvQog ex xov Jtgbg OA lovxlvov^ H ex xcv xov ^lovxlvov oyfidxojv; in PM anonym, doch in P durch Doppelpunkt, in M durch Herausrcken des Anfangsbuchstabens geschieden, an das vorausgehende Chrysostomuscitat angehngt; das zu unserem Citat gehrige Lemma ist jedoch auch in dieser Recension erhalten, nur um eine Stelle herunter gesunken: das folgende (Nilus-)Citat ist berschrieben: xov dylov %voxlvov
dylov *Iovxlvov

ElXrivag JtaQaivexixov,

(piXobcpov

xal fidgxvQog oiQog

EXXrjpag

{jreQl ^EXh'/vcov

M),

vgl. Nr. 124.

avvaxov xd ovxcog fieydXa xal d^ela xovg ,w/) jiQoxegov Jtagd xcv eioxow fiefia&?]xbxag // avxovg elevai f] txegovg 6vvadai diaoxetv og^cog.

Erhalten in 105) cohort. ad gent. c. 21; ed. Otto II" S. 74. C 223^. Lemma xov dylov ^lovxlvov xov cpiXooocpov xal
fidgxvQog ex xov jtgog 'EXXr]vag jiaoaivexixov.

ovev

ovofia

ejtl

d^eov

xvglcog

XeyeOai vvaxai.

xd ydg

ovofiaxa elg yvjiv xal idyvwtv


Jtnayfiaxcov, jioXXcJv xal
xiO^elg

xwv

vjtoxei^evojv xelxai

&6cp h ovze o tavxov orouaZei}' ovofia jrgovjrrjgyev ovxe avxoj: cpf/ih] elv, eh xal b avxbg vjtdgyjov. id xovxo xolvvv ov6e ovb^axbg xivog djtoOxtXXcov xov Mojoea jrgbg roig E^fyalov^
102, 104,
h'j&ELav

iacpogcov ovxov.

r//)'

OFM
/<//

!/>

(W/Hctv
2
I

2 zov
|

fuyd/jc
i'i?.?Mi\;

<

M.
^r. Vit

zov^

<

tiiSi'ii-

'J !{ anstatt

kS.

d(}{ko^

nur

didoxitv M.

3*

36

''"^^ Fra^'menti'.

Nr.

105 107.
y.al

fuuyf^Tat lU.a dia tuuj: inroy/j^ tva

iiovov

if-.oi^

tav-

rov
10

tivai

fiVOTixojj:

dtdaoxn.

lyo)

yact

(pr^oiv

d/ o mv,
ovoiv h'a

dvTiiaOTtXXfov tavTov
ovOi jTQoO^Jyov {y^olc.

ijaovoti

(ov toIq

//?)

yvJOtv ol jTitureuov ajtaTt/OtPTt;; oti ov rto opti aXXa toIq


fi/j

10r>) coliort.

ad

<reDt. c. 'i;

ed.

Otto

11=^

S.

114 IIG.

Er-

halten iu
jr(>oc

1()4^~^'.

Lemma
dia tovto

tov ayiov

Iovtlvov tx rov

EXXt^vac jricnccu'irixov.
C)0(for

^ojxQaTfjc

lavTov dQTjOd^at

t(prj

an

tojv

XotJiojv dvO^{K}jJio)V

///)

'iaiv jtqojtol- lu^' ovfitvojv tltvai

avTo^ ovx dxvEi fit]6bv dumi onoXoytlv. tcprj yait ovtojq' toixa ovv avTC) rovrco reo fUXQro oog)(DTaTOQ dvai oti d
5 fifj

ota ovd^ oiuai dtvai.

Nicht

11

aclnv eisbare
c.

und
ed.

zweifelliafte Cilate.
11
=*

107) de resurr.
halten in

18;

Otto

S.

210240.

Er-

7P'

84"^

87

77^11 80^ff.
Lemma

(beide aus einem Archetypus)

und

berall

rov

dylov ^lovrivov {lov{tx

CTov H) rov cpiXooocpov xal fjaQrvQoq tx rov


jtBQL

rov <^ CH)


av-

avaraoeoDz.

Der Anfang
rf]

(o

lilv

rrjq dXrj^siag Z.

Jtioravovreg
Lemma

Z.

25

S.

37)

ausserdem erhalten in
JteQl

72 ^

tov

avTov (vorausgeht Nr. 94) ex tov

dvaardosoog.

Ein anderes Stck {toixaOLv ovtol ttjv xal ovevog d^iav S.44 Z. 236 246) erhalten in K 24\ Lemma tov dy'iov^Iovtlvov TOV (piXooorpov xal [iaQTVQog ex rov jcegl dvaOTaoecog Xoyov.

o filv rT/g

oiog
T7jV
c 71V
5

vjto
JiaQct
.

Xoyog ItIv eXevd^eQog Te xal avre^ovH7/8filav davov eXtyyov deXoDV jiljzTeLV firjh TOlg dxovovOi l djroei^emg e^eraLV vjtOfiepeLV
aXrjd^elag
yccQ

xo
lo

tvyevlg avTOV xal jiejtoiOog avrcp

tw

Jitfi-

^pavTL jLOT8V80&aL d^eXeL.


jrtraL.

).6yog e dX?j&siag djio d^eov


jteQl

jcefi-

xal

to eXevd^egov to

xar
TOJV

t^ovoiav
avT?/g

yaQ cpeQOfievog Xeyonevcov djiaLreloO^aL


rJjg
a?.f/x^elag

avrov ov (poQTLXov elxoTCDg ove Tag diioei^eLg


otl
fi?]e

d^eXtL,

elolv

dXXai

JtaQS^

ojteg

IotIv o d^eog.
5 hj^elag]

jtoa yaQ

107,

Tt

<

R72r
I

3 iixovovaiv

aln^Q R72r

Justin.

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.

37

10

iyvQOTbQa ocal jiiGTortQa rov asroeixi^vutpfw Tvyyavu, uys ro jiqotbqov ajnarov^iii^ov jtqiv// t^/v dstoBL^iv lld-elv ravrrji^ xo{.u- RSb'^ o^tiorjg trvye jiioreojg xcu
ajtost^ig

15

TOiovxov kpavrj ojtolov hliyiTO' t//(? de ah]^aQ ioytujo^ TSQOV OVlv Ove JILOTOTSQOV 0JT6 O JtSQL TaVTf/g djTOec^iv alrcov ofzotog soti reo ra (:patvofif:Va rcdg aloD^/jOsot
Xoyoi d^bXovxL djroslxvvod^ai iori
(paivtraL.

xcv yaQ ia

20

xov Xoyov lafiavofiipcov xqix/jolov Ixlv r/ cui)-rjGig, avojjisq ovv xcc ta rrjg de xqlxtjqlop ovx soxi JtXijV avxrjg. xov Xoyov d^TjQojfisva djtdyovxEg Inl xrjv ald-rjOLv ravx?] xQivofisv ojTOld Jioxs ovxa xvyydvti elxE a2./]d-7J stxs xal \pEV7i xa XeyofiEva, ovxtxi l xQivofiev jiixtvovxeg avxfi, ovxo) xal rovg avi^QOJjtivovg xc xofnxovg loyovg dvajiuijionev
8Jtl
fiTj

xTjv

a?,rj0^eiav

xal

xavx?] XQLVOfisv tlxs rpav?,oi


rrjg dXrjOelag

61X6 xal
25

xvyydvovLV ovx6g, xovg h

ov6vl

xqIvo(16v txtQcp jtixsvovx8g avxfj.

toxi h dXrid-Eia 6 d-6og

6 jtaxTjQ
o

xmv

Xoyog

6X(Dv 6g 6xc vovg x6l6LOg, ov y6v6fi6Vog vlog rd^bv 6ig imag ccQxa (poQ66ag, avxov X6 xal rov
rjfjlv

jtariga ^tjvvodv, iovg

kv

tavrm

r/jv ex V6xQon>

dvd-

raOLV xal
30

rr/v fi6ra

ravra

C^cnrjv

Irjovg XijLOrog o ocorr/Q 7]ficv xal 6Jt6rt]g.

avxog kxLV tavrov re xal rmv


rs
xal
ajtoei^ig.
rrjv

h ovrog ovxog xoivvv 72r| jtlorig 6Xo)v djidvrmv

aiowiov.

trt

|t;

ioJteQ
elg

01

rovxqj xar ay^olovd^ovvrsg xal


jtioriv

yvovreg avxov
avajtavovrai
35

avrov

mg

djtoei^iv eyovreg

sjc

avrcp.

sjceiy

h JtoXXovg o dvrix6ui6rog
h

JtoX6fia)P

ov jiav6rai,
yQfjrac
ri/g

jrolXalg
Jinog

xal JcoixIXaig fi6i)6oLg

JtQog

tJtiovXfiV

f/hv

rovg Jisjnorivxoxag
fiot

i'va

rovrovg
iva
firj

jrirecog

aJiayay?] JcQog h rovg aJtlrovg eri


tivai

jtLrevo^OLV, avayxalov

oxtl xal

f)uag

xai>coji)ufitvovg
40

rolg

rrjg

jitortog

Xoyoig arQcoroig ovoiv

avrcjcoXefitlv (cvrfo ia rovg adevElg.

(palv

OL

ra

y6i(jova

Xtyovxeg

ovx
|

blvat

xTjj:

oaQxog
K
72
1-

10 urspr. notl^eLQ
15 alrihv] ^rjTibv
Tt'jQLOv

12 u'1)-hv

R72r

tziytv C
|

1-4

TcvTtji

R72r

Hir/r
I

C
|

If)

kayoig
tuvti,^]

(pcdvovzm

R72r
|

IS x^i'

+
R
I

frt(>or

72r

nniv C
72r

19

zavTtjv

72i'
\

xal (vor
I

i/'frrf//)

<

22 xid (nach ihtm)


/)
|

<V

2:)

20 f-hf x(d A. rra'r//- R 72r


31 anavi-

25 bXLV C
riov <i
I

27 cwzv\ hcvzv

84 avaTKivcnnrai

R 28 R kt'J
]

(vor Uaxvt)

<R

29 knxiv C
R,
|

iv
41

35

notxi).i(i4\ :ivxv<u^

auf Ras.,
////

urspr. o

39 xaihonhoufrov^ C!H

xa (vor yblitova) <.

CH

ovx]

;^S

Moll, Fraj^ient'.

Nr.

1<7.

avaOTaotv.
Xtrrrojv

iuSvi'ktoj'

yrjj

hlvai

t/jv

<f

ihtnoiiivrjv
sie

xai

dia

Xvofu'rtjj'

racTf/i^

ovvayTjvai

tu uvto.

Jt^og

46

avvarov xai aovfirfoiKjv (faoiv vjraQybiv rijv ravrtjg OJTfjQiav xm) xMxuovoir avTijV T IXazToj/Ltara JtQorpt{fOv6 ro
TtJi

xai arri/v tiortjp Zf'jv atm(jTfiincTfov alriav ajrorpah'ovvjore


tl

rat'

^tXkti, (faoir, xa)

0(tQ.

arioraof^at xai ra iXar-

Tco/Jara vvaraOTfu'jhTat.
ti 60
fj

otKptOfiaTa jrXtxovoi roiavTa'

octQ^ avioTarai, fjzoi oXox'/jiqoq avaOTf/Otrai xai jravra

ra
Tct

fiooia

lyovoa

/y

areXyq.

aXXh to

//er

iXXeiJtij fitXXtiv

avTfjV

cwixaod^ai, adwa^tiat^ tiKfaiva rov dpizmvroc,


tjvvijihi

55

60

ra t ov. ti dh jravra ra fitQ/j, xai ra [loQia t^st iiXorinr ravTa Xiytiv vjraijytLV (itra r/jV avaOTaiv tz/I' Ix vtxQojv jicdq ovx arojtov, rov ojtt/qoq HQfjxoTOQ' ovze yaiiovOiv ovxe yafiloxprai dX?' loovxaL cog ayyeXoi tv reo ovQavco. oi de dyytXoL, g)alv. ovre Oagxa tyovojore ovh oaQxix?] oii' ovre eO^lovoiv ovre owovoidCovraL. dvdxaOLg ytviiOsxaL. xavxa f/sv ovv xai xa xovxoig ofioia Xtyovxsc c 72V jietQfvxaL taoxQt^eiv xovg ajto x?]g Jtloxeojg. eiol t xiveg ot Xtyovot xai avxov xov Jrjoovv jtvevfiaxixov fiorop jtaQElvai nijxtxL 61 ev OaQxl, (pavxalav l oaQxog
u\r
ocdoai
jtaQeyj]xtvat, jtEiQ(6fi8VOL xai avxol djtoxtQelv xrig tjiayye-

Xiag XfjV aQxa.

jiqwxov Rss^ ^ev xa


Xva)fi8v
el^

vjt

avxcbv oxovvra
tJia^ofztv

ajioQa
65

(palveo^ai

ovxwg

t^r/g

xov
xai

djioEixvvvxa Xoyov
cpaol

jtsqI xrjg

agxhg
avayxi]

cog syst ocDxrjQiav.

xolvvv

et

oXoxXr/Qov avax7jOsxat
t^st.

xb

ojfia,

xa

fxoQia

avxov idvxa
fi?'jx()av

l xai

xa Igya xcov
l fto-

fioQLOJV vjraQ^at.

filv xvtxeiv, OJteQfiaxl^eiv

QLov dvQog xai xa


70

XoiJia

ofiota)g.

loxco

61

eq)

kvog

ovxog 6 Xbyog loxdfidvog' xovxov yccQ aTtoeixvvfievov ipevxb {ilv ovv xa f^OQia 6ovg oiyrjoexai jtg Xbyog avxmv. IvtQyovvxa xavxa IvsQyelv djcsQ avxavO^a (paivsxat r/Xov,
42

43
1

6i

'/.tTCTiv

vofxbrr^v]

ialvofjLbvriv
]

CH

43

tTcayFfVUL

44 61 (nach nQoq)] ycnQ


(Z.

R
Ti/v

(ffjaiv
|

47

48) von H ausgelassen


R
f 6*]
7^

47

R (frjol R

45
|

TiQocptQOVzeg
7'jtol]

ikazTujfxaza

49

eizs
;

51 yiazCovzoq]

x^Eov

R 5354
I

tx vex^tjv avdozaoiv

57 iab^iovaiv
(iO

+ ovze
yaQ
o

Tiirovaiv

avvovaidL,oraLV

R CH

54 vor nibg
|

+ xai R
R
|

aaQxix//]

oaQxbq
|

dt (nach dal)]

61 l (nach fxitXbZL)<iB,\ 62 itaQtyeiv


cd

R, aber o durch Rasur aus

hergestellt

71

ng

-|-

72 (Into ivzavb^u

64 /.vaoinsv 68 /wqiojv] vazrjQiayv H 69 ^' do/J^r trtityeTv (Z. 73j < R


|

Justin.

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.

39

TO dh xaz avayyMlov.
75

apayxr/g avra xara


'Iva
(je

tz/v

^'/jiv

IvtQydv ovx
oy.ojifjOOittv.

oacphg

?}

ro /.r/ofitrov ovxw
Xttl

fZTjTQag

lOTLV IvtQyHCi TO Xv'CXtLV


ojJttQ
dh,
ei

f/OQlOV avQLXOV TO
IvtQ'/v,

80

zavzag rag Ive^r/dag, ovroog ovx avayxaiov avxolg toxi to t/jv oQotiitv yovv jioZXag yvvalxag fz?) xv'ioxovCLQxriv tvfzQyv. oag wg rag oxsiQccg xal (irixQag lyovag. ovxmg ovx hvd^tcog xal to firjx^av tyuv xccl xvlxelv avayxaC,tL. aXXai
JisQuaivELV.

ravza (iDti

xal

xelQai fttv tg ciQXV? JiaQd^tvtvovoaL (3e xaxrjQyiioav rr/v vvoviav txsQac h xal ajto XQOvov. xal xovg agoevag
fiTj
,

h xovg (ilv

an

aQyjjg JiaQdtvtvopxag oQOJiitv, xovg de ajto

85

yQOvov vjoxe di avxcov xaxaZvtoOai xov t tjiivfilag avoliov yaiiov. a)ua fiz/v xal C,(a xiva iVQixofitv xoxa c isr
xaixoL [irixQav tyovxa,

mg

xal

t)iiiovov,

xal oi aQOEveg

e.

ov yevvciv

ijUiovoi.

ojoxs xal dt avdQcojtmv xal ia alo-

ymv
90

xaxaQyoviilvriv ovvovoiav jiqIv xov ^tllovxog aicvoc xal o xv()Log e 7iy.G)v ^irjoovg o Xgioxog ov l OQad^at.

aXXo

XL Ix jtaQd^evov lysvvrjd-rj aX)^ 'iva xaxaQyl^oi] yivvrjOtv

tJti&viiiag avofiov xal dB^xi


vO-Qtjojtimjg dvvaxrjv elvac

xw agyovxL xm d^so) xtjv


xal

xal iya ovvoviag


avd^QcoJtov jtXaoiv,
X.oiJtfjv xrjg

xal

yevvriO^elg

xal JtoXtxavoafispog xrjv


r/

oagxog

jioXLxdav, Xiyoj
95

Iv

XQo^palg

Jtoxolg

xal

tvvfiaoi,

X7jv ia vrovolag [lovov ovx elgyaoaxo, aXXSa Tag xrig oaQxog Ijud^vulag ag (ilv avayxaiag vjtaQyeiv xaxst^axo ag dt fi/j avayxaiag ov Jtgorjxaxo. XQorpTjg fitv yag

xavxrjv h

xal Jtoxov xal Ivvfiaxog vOxeQOVfitvfj OaQ^ xal


av, ovvoviag h oxsQovf/tvr/ dvofiov ovtv ilxt
100

dia(f{>a()tifj

nao^u xaxov.
fii^tv

a^a dt xal

xt/v

fitXXovoav xaxaQyH\)aL ia ovvoviag

74 axoTcr/Goj/xev

og

76

dh] d!/

zag ^i'intag ^yovaag aitlnag R SO ayir/i<'Z,eiv R 80 81 aklut xal] all xal C 81 (JT/]()aL v. sp. H. korrigiert C xaz>]f)yfjoav xal CH 82 83 xal zovg a()atrag dh\ f'i()^trag (xt (v. sp. H. korrifjfiert zu fibv) R 85 'C,o>a] zovziov R 86 fo'/Z(tag R tog xal R z^-

78 yovv] ya()

R CH R 79
| | |

75
8l]

jLi?'Qa

elg

CH vor ivl-Qyiicc + R dy6()ixov] R 7677 ravTag tag] zoiaviag R 77 ^oriv


|

//

<

fziovov

+
R

h R, dafr fehlt

dl-

hinter ait^tn'tg (so R)

S7

iSi (bx/(.
|

88

zt)r

wovolav
izi/O-ti

R
I

7i{)h']
I

91 zCo

ivdvfjiaoiv

97

SD ^ItjaoCg A\nozog R 00 ^ynvi^&fj] vor xal i/a zi R 94 iV^] Ah CH (lif/orz ov rnfOGi]xazo <; C i. T., aber a. R. or xaztfit^azo
xal n^x)
|

<

R R
|

99 voztfjovfzivtj

avfMiog

|l)

Holl, Fmprmento.

Nr. KiT.

Ir

TW

itiXXovTt idojvi jtQoi^iijVvoev

ojc:

(ff/OiV

ol

viot

toc

alojrog roi'ror yaiiuvOL x(d yauioxovrai ol dl

vUn tov inXxijo,

XovTOii aiojvog orrt yafwvtv ovri^ yafuoxovrai aXX toovrai


(og ayys?.ot
105

h'

rw

ov^iarw.
TtjV
ilj)

////

{^avfntCtrcoOav ovv (d
i'vp

JtioTtoK

IxTO^ Tolg tQyoiq tovtoiq oaoxa yMt Iv reo fjtXXoVTi


Toi3
vai,

xaTa(ty()Vf/tr7]v
alojj^i

l-v

xar-

aQy/jOst.

(f/jiv

fri

ovv

/y

occQ^

ailoTccraL, xal roiavT/j av-

lOTarcu jcoik x)A&tjOETaL' ojOts


110

fJororpO^aX/Jog xXii^7j08tcu,

ftov6(p{}^aXftOQ ai'iOTCtrai,

/(X)Xoq ;fw^og,

XXo

ri

rov

oci-

ftarog voztQOvv drj,

avaOT7i8Tcu
ojjfiara.

tovtov xal f-Xarrcov

|C73v|

o avOQCQjiog
r/jg

TeTV(pX.cof/tvot
tjtl

mg

aX7]&d5g

ra

xaQlag

ov yaQ dov

rrjg yrjg TV(p).ovg

avaXhjtovTag,

115

XoyXovg jte^njraTOvvrag reo exeivov Xoyo) a Jtavra tjtohjoev O COt/j()' JtQCOTOV ^USV tvtt JtXfjQCJdf] TO ()7]^f:V JtSQl (WTOV
ia
(pol

R86r

Tcoi^ jiQOcprjxdfP

ort xvfpXol avaXtnovOLV xal xco-

120

in 6h xal eig jtioxLv xov oxi axovovi SV xfj dvaoxasi ?y OaQ$, oXoxX/jQog avax/jOsxai. d yaQ hjtl x7jg y?jg xag aoO^eveiag xrjg oaQxog laaxo xal oXoxXtjQov ijtoujoe TO mfia, jtoXXcp fiXXov Iv xij avaxaoet xovxo jOi7jBi vjxe xal dxtgatov xal oXoxXr^Qov dvaOxTjvac xrjv
xal ra aXXa,

oaQxa.
bXL
125

xa

f^tev

ovv JtaQ avxcov

vofiiC^Ofisva djtOQa

xovxov

xov xQOJiov

la\^7iOExai.

xal

xmv Xeyovxmv

//?)

drioxad^at ttjv aQxa ol


fiT]

(AEV ojg dvvaTOv dvaOTrjvat Xeyovoiv, ol h cog

jtQooTjXov

Tat

TO dviOTavsiv avTfjv ia to evTsXhg xal svxaTa(jpQOvrjTOV avTTjg, ol 6e otl xtjv agx^jv ovh sjtayysXiav
d^e)

130

JCQmxov (isv ovv lioi oxel JiQog xovg avvaxov eivai Xtyovxag xc d^ew xo TavT7]v avaOTTJat i6,X&elv oxc dyvoovoiv avxol Tm Xoym Xiyovxsg tavxovg stvai jtioxovg xal ia xmv SQymv djtonxvvvxsg aJtioxovg havxovg xal xmv djtioxmv djtioxoxtQOvg. xmv yag kd^vmv ajtavxmv
Bx^tv.
kjtl

xa eiojXa jtsjtioxsvxoxmv xal jcsjtsioutvmv oxt jtavxa


I'k]

101

oz

102 yaiwvoiv C
|

t^eya/LtlaxovTca
zi)]
//

R
|

109 (na

xhjd-?'/-

oarai beide

Male

CH
1

ll

ti

(vor u?lo
|

CH

111 zovzo C,

<

hXaxzov R, ^luxzibv und


hinter noo(ftjz)v

H + R 116 h'novoL R
znvzcov

113 lbTtovxaq
Jtojifol)

R
<Z

115
|

xal (vor

avxov axovovaiv 117


tibqI

118

ft]

OL
I

120

tTiolrjoev

123 ia^oovzai
fxoi

126 ro (vor aviazd-

vtiv)

< R

128

:iitG}Zov

ovv doxtt (xh

131 anotixvvovzeq

CH

Justin.

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.

41

wara
135 (prji'

rovrotc,
t

toxlv
TS

oyg

Tcal

fj/joag

o JtotrjTr/g avxojv
(jsla'

d^Bol

jtavxa

vvavraL xcu
'iva

aXXh. xai xb

QBla jcQotd^rixev djtsQ txlv evxeQmg


xrjg xcbv d^bojv

140

ovv xovxcov djccxoxsQOi (paivovxaL. d yciQ xolg elojZoig xa kxhvij xolg d-eolg avxfv, di ojxa l-^fpvot c 74^ xai ovx a'/.()Vov(jiv orpO^a).f/ovg lyvoi xai ovx oxpovxat, xo Jtavxa vvccoOai jttii^toxsvxaoc ainovioig ovot xaOcbg // yQarpi/ liyw oxi ol &eol
vvafiscog Ificpav?],
,

joXv

xijv txsyaj.iioxrixa

xwv

Id^vcv atiiovia,
aXrjd^7j

jtoXlco

[laXXov

rjfzsig

iOQxr/v t^aigtxo)
d^ec
r/ficor

xov xai
145

jilOxlv

txovxsg
yrjg

ocpslZof^av

jtixBveLV txovxeg xexfiriQia, xai jiqcxov fitv xz/v

xoilaxov ytveoiv oxi Ix

xov Jtocovjio d^eov yiyovev Ixavbv

Ixt e xai xtjv yaQ xovxo elyfia xrjg xov ^eov waiiscDg fiexa xavxa e^ aX?.7]Zcov ytveiv xaxavoovOLV Ixlv ielv xai ^avfiaat netC^ovwg oxt k^ eXaxiOt?]g Qaviog vyQOv x?]2.LX0VX0V jtXaOsxai C^mov xalxotys sl Iv hjtayyeXia xai xovxo
,

150 iiv

xai

firj

l(paLvexo ytv6}ivov, jiolv

xmv aXXcov

fjv

djtioxo-

yaQ jcixoxsqov avxo jtotel xo aJioxtXe(.ia. aXXa fir]v jieqI xrjg avaoxaeatg r/filp eei^sv o coxtjQ ajtoxeXefiaxa a fisx^ oXlyov Iqoviiev. vvv t xo vj^ax/jv slvaL X7jv xrjg oagxog dvdxaOiv aJiisixvvofJizif^ ovyyi^cofifjv alxovxsQov.
cilXa
155

(lEvoL

Jiaga

xmv

xrjg

aXrjd^siag

xixvcov

sl

xai xcov s^a}{)^sv

sivai
(isv

oxovvxwv xai

xo/jixqjp

Xbymv

ajtxoi^tsd^a'

jtQcoxov

oxL ovtv tXLV s^codsp XOV dsov, ovs avxog o xoofiog,

160

ydg soxiv avxov), svxsqov oxl jiQog djiioxovg xovsl ydg Jigbg Jiioxovg, avxjtoiovfisO^a xovg Xbyovg. aQxsg ijv ajioxQlvsod^ai xb oxt Jtsjnoxsvxafisp' vvm dh ixava iCsv ovv xdi xa t ajtosi^sov 'ycogslv avayxalov. jiQOstgrinsva xsx^iijQia Jigbg xb vraxt/v sivat tixvvktv t/jp
{jtOLTjfia

xovg

xrjg

aQxbg dvdoxaiv dXX

sjtel

Xiav slo\v djnoxoi.

xai

134 vvccxa xovtoiq


(priolv

^^ol
H

navta <.
u.

zovroiq]

ctHoU R
140
1

135

re <:

137

xov &60V

R DO vor CH TioXv]
I I

(ttla ein

xai ber der Linie hineinfreflickt

no'/lol

<

ovv C
1

IMO

u.

l'yovair

C C

142 noXk)] noXlv

C nokv

144 ^dv] xb
^v

XixovxoYL
I

149 X(dzoiyt 157


|

et

CH

iioibT xn
jitlv

anstatt Xyojv (mtfitO^a.

ttqCoxoi'

TiQwxov ZxL
I

ovl-

ccvxdg

iariv
CH
i-Tttl

R 148149 r//15< 157 r<,TOT/'Af(T//ff (Z.lf)!) -< R ioCotte^^a ovv ort hat R j'wr.
146
tn^ftr
|

m]

aixov
|

(Z. 158)

<R
CH
|

159 xov;;

?.yov<;

noiovFiha

H
I

:iioroi\;]
()/'!

aitioxovQ

100 nnoxQlvnii}ai xb]

f-lnftv (<; td)

vvv

101

iSia

103

klar] iittf/

iW

42

HoH.

Fraj,'meiito.

Nr. 1U7.

u\b

avayxaTiXdjTtom' /jr/uo/z/r tov Xoyov ovx Ix <m ///) Tvyxiii'ovotv nrrec avT^jc aX)! Ix rJjq, c
T/yc ///yT()Ow' avTjv,
Xt'yco d//

tT/j:

JiloTstog

74^

uJtiozlaq,
tl

tojv

xiiO(iix<7jv

Xoymv.

yaQ

ix

rovT(DV tJTitixvvftfJip avTolg vpuTfjv tlvai r/yi^ T?jg oaQxog avaTaotv jroXXfjg tijrovihtv aioyvvriq tiXv a^ioi,
,

sl fifjTB
170

toIq rTjq jrirecog

ftfjza

rolq tou xofiov axoXovO^elv

dvvavTat.
n
8f.v

(fao\

Toivvv

ol

tov xofiov fpvotxol oorpol Xeyocjq

ftbVL Tn Jtav vjraQysiv, ol de arofia xal xtvov


y7/v xal

ol fitv vXr/p xat {)^tbv coc IJXarcov,

EjtixovQoq, ol 6e ra rtooaga,
tjii-

vdcoQ aega jcvq, ojJttQ ol 2tco'lxoI (aQxtl yaQ


TJv

175 fiv?]0ih7jva{

IjtLXQarovotv (laXcra do,cov)' xal


vjto

o fitv

tov dtov to. Jiavxa tx Tijq vX^jq /yoj'bvai xal xara JtQovoiav avrov, o h EjtixovQoq xal ol U8T avTOv ex tcov azoficoi^ xal Ix tov xevov xara xavzo-

nXarojv

(p7]lv

HaTov Tiva cpoQav


180

T7]q

Ix tjv o^fjarmv (pvOcxr/q xtvrjosmq,


6l

ol e ^Tco'ixol d^tov.

Ix

T0iavT7]q

tSv TEOagwv, LTjxovToq de taqxjoi^iag avxmv ovOf]q

avzojv tov

ezi Teva Jiag

avTolq ofioXoyovfieva xoiva oyiiaTa Jtgbq anavTCOv' tv fiev TO fJ7jTe ex TOV 117] ovToq yhtodai fir/TS elq to jjtj ov avaXviod^ai xal ajioXXvoOai xal to to. Tor/tla acp^aQTa vjiaQ185 ;fir

txaOTOv yeveolg eOTiv, tovtojv toLvvv ovtoq lyovTCJV xaTCi JtavTaq avTovq (pavrjeTaL wazi/ 7] T7jq oaQxoQ vjtaQxeiv jiaXiyyeveoia. elTe yaQ xaTO. IJXccTwva
e^ cbv
7)

eOTlv
fiev
190

7/

vX7]

xal

o d^eoq, a^cpOTBQa

TavTa a(pd^aQTa xal o


7)

^eoq
ex
7j

ejteyet tojiov
7}

TeyviTov olov jtXaTov,


x7]qov
7]

6e vX7]

eJtexei

tojiov Jt7]Xov
Trjq

tolovtov Tivoq.

to

fihv

ovv
c
//

vXrjq
7)

yivofievov

(p&aQTOV JtXafia 6 avQLaq


//

75-

elx(hv,

de vXr] avT7] aq)d^aQTOq oiov JtrjXbq


vX7]q,

xrjQoq

aX?.o
7j

Tl

TOLOVTOV eloq

ovTo^q 6 JiXaTTjq ex tov


jcdXtv

xfjQov
vjb

jt7]Xov jtXaoei xal Cojojtoiel Ccpov fiOQfprjv.

tav iaXvd^fi to JiXaixa, ovx dvvaTOv

avTw

Iotl t7jv avTTjv

164
yfjv

hTiazojfjLtv R 167 elvai CH 178 TOV zojiwv R xaivov R


I |

<
|

173 xaivov

174 tivq

v6)(t
|

asQa

181 amihv] avxolq

CH

eoxiv
|

183184

va?.vta(^ai xal

<

CH

185 sxaGzov

nQayfjLaxoq

R
|

^axl
|

R
R

<

Tolvvv] ovv
(vor tixvjv)]

^
7)

187 vTicLQ/EL
I

H
H
1

R
i

vor xtjQog

194 xui

< CH

+o

188 xal 6 ^ebq] xal xvqIojq 193 Tt roiovzov a)J.o CH


j

CH

192

rj

etovq

195 diahiO-a

^gtlv

Justin.

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.


y,di

43

vXrji^

ava(fA(tavTi

yAuvojzoiriOavTL

to
reo

avro
x^tco,

jt^aoua

Ttotr/Oca'

ovTODQ xara

TlXarcova ovdl

a(f.x)^aoT(o

200

205

xr/v vXtjv, tov tg avT^/g yevoiaXv^tvrog avvaxov loxai ava-Acavofitvov Jtdofiarog jTOirjOai Jca)uv avtr/p xal jtoiTjOai xo avxo jtaOfta ojtolov aXXa (li/v xaxa xovg ^xco'Cxovq Ix ?iv xal xo JtQ()X{:Qov. xrjg x(dv xeooaQcov oxor/ela)v XQccOecjg yivofitvov xov oojfxaxog xal dcalvoutvov xovxov dg xa xtaoa JiaQaiitvovxcov xovxcov a(pd^aQX(DV vvaxov toxi jta/.iv xa xtooaQa xotXHa XTjV avxTjv fiLLV xal xQaLV Xaovxa ajto xov l avxcov i/jxovxog d^eov jtoujOai o jiQoxi{tov jiejtou'ixEL Oojf/a'

OVTL ag)^a()Tov h/vri xal

ojJitQ

xig ex

xqvov xal aQyvQov xal yalxot) xal xaooitJttixa {^^eXrjsi jialiv dialvoai cjxe
elvai, xal jraXiv

x/jQOV

jr.0L7]c

n'iy^a,

xax iiav txaoxov


210

[d^ag xa avxa

jioL7]ei,

o jcQoxeQov

Jtsjtoc/jxei,

ig avxmi^ fily^a' xal

xaxa xov

'Ejri-

215

xovQov de xmv axofiwv acp^aQxcov ova>v xal xov xsvov jtaQa x/jv jioiav xa$,iv xal dtOiv xmv axncov vvxe{}^eilitvatv yivexac xa x Xla ovyxQinaxa xal xo cf/a, yx^ovo'i 6\ ialvofievov ialvexac jiauv dg xag dxofiovg a^ cor xal kyivExo. xovxcov (itv ovOcQV acp&aQxojv ovhv avvaxov c 75V toxi ovvildovcov jidXiv xal xfjv avx/jv xd^iv xal
^tLV
cjfia

Xaovocov
xal dfiOLOV.
L^cpov

Jiotrjat

jtqoxsqov

tysyovti

avxcov

ojOjisq

xig

iprjcpodtxng

Ix ipt/cfidojv

220

XOVXCOV ajto XQOvov iaXvd^ivxcov 7] vjt avxov xov Jiou'ioavxog, xag avxdg I'xojv xp/jcpovg txoQJt 10 fitvag ovvaydy)] ovx avvax/'joet ovXXt^ag avxdg xal iaOalg dfiolcog jioujOat R 87' xo avxo atog xov
jtOL7]Oti
fiOQCp7]V,

tJitLxa

C,cf)0v.

dxa
xov

6 ftev ip/](oObX7]g ix^^^ '^^^ ipf'iffovg ovx avva-

x/'/at
225

oxoQJcLdeiag ovvayaytiv xal jtdXiv jioiJiOcu xo avxo


C,qmv, 6 a {)-og dvaXvO^tvxa

xd fitXf/ r//^- oa^xog ajt aXh'iXcov ov w/'/oaxat idXiv ovvayayojv jtotijOai xa avxo x<p jiQoxaQov yayovdxt vjt avxov oojf/axi. aXXa yi'.n
slog
196 ava<pvQdaavxL C
xeroTtou'/aavTi
1

197

198 a(pO^(((>no uvil <. H


|

<i^\ vovxa R avnla-iovza H


xal
avzijg] aircov
X)]atL C,

R
|

199 toxai] i'otiv


()t'

R
|

20t ioiiv C

205 Xafi(i'

205 20G

aliCov

<
R
1 |

209 :xiOAV
j

+d

i^a-

vO^?j'/atL

7iou'i<Jei\

noii/oaiCR

211 xairov
21(3

Te&7]fdva)v

214

e] fihr
|

215 fAsyovaibv
|

d^ioLV xal T|n'

)M(ivxk<;

218

j/'^/'A^J'

R 212213 <jrr210217 ionv C 221 iurytov CH 222 avia


|
| |

223

dxa

o fihv

ehh^

xov

'C,o)ov

(Z. 22."))

<R

220 oirayayCor

<R

44
(>

Holl, Fraj?niontc.

Nr. 107.

2'.w

ror (SvraT/jr ihict tijv ti/q oaQxnQ avaraOLV el de Lxavvjc aJToi'duxTdi imi Xuyo^ xicra rovq iO^i'ixov^. xara rnv:: dsrioToiK ovx ivnioxiTiu avvaxoQ // avaxaoiq TtjQ oaQXQ, jroOfo tia'/.X(iV xara rov^ Jtiorovg.
Uli'
.7f())

t^//c dt

XixTiov

(faoxovTa^ /if/ oariov jiaXiThiag. ri JTi}ajTOV


'2:<r>

Tovg ciTiifaCovrag rtjv oa{)xa xal a^lav elrai tTjc; dvaoraoscoc f^r/t rr/Q ijrov.TituQ

avTrjj:

lrtv

//

ovoia

y?j,

fitr-

tJtbiTa
tfwyjjv

dt

xal fnOTfj ytyori

jraorjg aitaijTiag ojOtf xal

t?/v

dvayxdoat vraLta^ravetv. toixat de ovroi ri/v (IXf/r Tov {hfov TtQayuaTBiav ayvoelv xal tr/v 8$, ccQyJig yiveotv tov dviyQOijrov xal jt^mOlv xal ra ev xoOfWJ cov tvexa ytyovEV. el yccQ ov (pniv o X(tyoq' JcoiTjOcoiiev dvilxova imtrtQav xal xaO^
ofiolcooiv, jtolov

240

d^QWjror xax
dfjXoroTi

245

oaQxixov Xiyhi dpdQcojtov C76r. fpjjol yaQ o Xoyog' xal IXaev o dioq yovv djto rrjg yrjq xal tJiXaOe tov dv&QcojioV 7jXov oxjv (og xaT dxova d^sov jrXaOOofitvog o dvO^Qcojtog tjv aQxixog' elra Jtcg ovx aTOJtov ttjv vjto d^tov dQxa jtXad^tlOav xax slxova xrjv tavxov cfdoxEiv otl ob xifiiov xxr/jja dxif/ov etvai xal ovsvog a^iav;
aQ$,

jTagd

d^tc

rjXov

jiqjtov

fihv

ex

tov JiQog avTov

jtEJtXdd^ac, EL ye xal eixcov tc jtXdoTf] xal Ccoy()d(f.rp Tifiia


yiroiJEvr].
250

xal

ex

rrjg

Xofjrrjg

de

xofiojtouag fiaOelv Jidg-

ETLv.

ov yaQ bVEXEv yiyovE xd XoiJtd


vai, (prjiv,

noiifiavxi xLiiLcoxEQOv.

rovxo Jtdvxojv xm aXX a^uaQxa)?.6g 7] oaQ^

cjOxe xal xf]v rpvyjjv dvayxdCEtv avxrj ovpaf/aQxdvtiv


xrjiy

fid'

xaxrjyoQOvvxEg avx^g xal xd


xrjv

xwv

dfJffOXEQoyv dfiaoxi]-

fiaxa fiov?] jiEQLXid^tvxEQ.


255

Jiov yaQ xad^

tavxyv dfiaQxrjac
Xvd^iv-

OaQ^ vvTjExai, kdv


jiQoxaXovuEVijV

fi?]

tpvx^jv txt] JiQor]yovfiEVf]v xal

avxy'iv.

ojOjteq

yaQ CEvyog ojv

xmv an

aXX?'jX(ov

xov

^vyov

xmv
|

ocv

ovEXEQOg

xax*

229 Ixavdg
TEiag]

aGeiag

R R

231
lcttl

:to(7w]

nwc ovv CH
|

233
1

/nt/

^iav

<R
CK
| |

234
de

7to?.i-

H
j

235 ykyovev C

236 iolxaoiv

<

237 TiQayfjmrelav 71E(jI xov av-Qixmov K 238 tov vQ^Qtjinov] avxov K 238 239 )v tv. yky. R 240 iifiezlQav hinter dfxokooiv K 241 aaQXi,|

<
|

CK 243244 (Iv^q. 7ilaG<sbItervQ K vor aaQxixoq + o R aa(>xixiq K vit] nb R 245 7t?.aoS^i/aav (v. sp. H. korrigiert) C itov K 247 vor <7a(>^ + R 249 yiyvofxtvr] CH 250 yhyovf-y C 251 TifiuoTarov CH 252 vayxdtei}! avvafiaQtvEiv ahz^ CH 254 255 Jtcoc hjnaozr^aat R 257 tvjv oibv <:R ov6irec}oq-\- it.vxCovB,
xov
iirj?.oyTi
I

CH

(ftjolv

CK

242
|

i'Ti/.aaev

/)

Justin.

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.

45
XvO^tvra
dl xal
/)

llap
rrjg
260

OvCvylag

aQOvv vvarat ovtojc ovde xa^ tavra jtoirjoai


ovx
rifiia

'(\)vyji

xal

f7?fia

tl dvvavraL.

aQ, a^aQToyXoq, (lovtjq ravTr/g tvexsv rj^.O^ev 6 ocot//q, xcd-cog (pi]iv'


ejreir/

?j).dov xaltoai ixalovg

alXa ana()x(oXovg.
vji

ovv

jtaQa
r/

d-eqj

xal Ivo^og JtaQa Jiavxa xa


ixalojg

iouiiiaza
i^rjosrat.
265

tdecxzat

a()^,

av

avrov

oco-

X^xTtov ovv jiQog Tovg Xbyovrag utl


d^eov
jtolrjfia

xal ra fiaXiora

rvyyavti ova xal

rifila

avzm

jiaga jtavTc,
'^yei.

ovx

evO^icog xal rr/v

InayyMav

TTJg jCTev

dimotdosojg

xatTOC Jimg ovx drojiov ro fierd Tt]XtxavTr]g OTtovi/g yevo-

270

ra XoiJtd rlfiiov jieQLOQav xov JioLt'iavxa dg zo firjxtzt slvai; slza o fiev TiXctozi/g xal CcoyqcKpog, d zag dxovag dg dv toii]coL iaiitvuv l^iXovOiv, tva 61 avzcov o^aC^covzaL, xal (pd^ELQ0{itvag avrdg araxatvojtOLOvLV o ()h deog zo avzov xzrjfia xal jrXdofia jieQiHsv dv dg zo fi?] ov djtoXXvfievov^ fi?]xtzt de xal siq
fisvov xal jcaQo. jiavra
,

275

zo etvat; fiazaiojiovov djioxaXovfiav


oixoofiriOag
R87v|

ojjtsQ

si

zig oix'iav

tjteiza

xazaXvti

rj

xazaXvofi6V7]v

jisqloqjv

dvvafievog avazrjOai,

ozL (idzTjv jtoiEl;


o
280 (iTj

zov l dtov ovx aiziaoofitd^a dXX^ ovy o dtp-aQzog zoLOVzog, ovx dcpQmv
vg)T]fieLzwOav ol djtiozot

zmv

oXcov Jiscpvxs vovg.

zo

jtLziVHV tyoviv avzoL


zrjv

dXXd

fiz/v

xal xtxX^jxsv avzfjv

avdzaiv xal tJtayytXXszai zijv aicoviav C,o)?jV. Ivd-a yaQ zov dvdQmjtov evayyeXiCszai. mai xal zfj oaQxl evayysXKezai. zl yaQ eOziv 6 dvO-Qojjrog dX)^ // zo Ix 'ipvy^g xal Ocofiazog ovvsozog C,<pov Xoyixov; fuj ovv xaO-*
ejtl
285

tavzfjv

ywyrj

dvi)QCOJiog;
Ocfia

ov,

dXX^

dvOQcoJtov

ipvy/j.

///}

ovv xaXolzo
xaXslzai.
d^QCOJiog

dvdQmjtog; ov,
z7ig

aXX

avi)Q(o:jTOv

ojtia

djtSQ ovv xaz* liav fihv


lZLV,

zovzmv ovi'ziqov dvOVfijrXnxTjg

zo t Ix
ro

dfirpoziocov

xa-

258 vor aChfia

-\-

CH

261 afj.aQTOjXovQ

+
I

H
Xtjg

200 xov

{^(zov

CH

259 xai)-' lavi hinter /.vih'rKc (Z. 208) tzavoiav CH 262 T(;> i>bv} W 203 av] ovv 268 (Ltojv^z/c] ovTvy/avu. ovoa'\ xvyyarovnn R
|

CH

f^k

CH

271

7iou/<7iaiy

272 (So^dZorT<(i C

xal <.

CH
282

273 ro aviov]
te

ro cwTo

270 xtankvoi
(fifioi'dihfxjar

<prifn-lzi.oGar\

H R

;fraAfAr//n-//r
|

CM

277
j

h\

R
C
|

279 tv-

281

f'nayyi/.ttai

(tr'hn(.on:ifn>

283 o (vor
W>(>(o.T<>s

avi^i).)

<
I

28-1

tJvvHJzwg

2S5 rr//r U,

f(rrt,r

286 vor

'>

288 iazl

IC

lloll.

Fiapm.Mite.

Nr.

107 1 OS.
/tc Lojfji^

kilTiu aril(Ko,7(f^.
2J'(>

xi'x/.fjX}

(Vi

iVfcoc

xcu uraoraxtxX?jxep,

Oiv
<>jrf(<

Tov

i'iV(>ff>.TOJ'.

fcor/

r//r

il'vyJjV

or To //^'('Oc xiu to oojiia.

(cXka to

oP.oi^

Ijtu jkijq ovx arojtov


fcV

atKfOTbQov
uhv
ooj^eii'

i' 77-

(IvTcor
fit'/,

xaxa to arro xl
ovx ovtoq
/(>

rr avrco to

TO 6e

(cvraTov xaf^ajnf}
Tic.
fj

tetxTat
iv

Tfjv

(J(>x<

i'/Jtv

tijV jraXr/ytvtoiav

td//

xnii^

ofOTf

T/jr fihv ipvyjjv oo'jl.Oi^cu Ti/v de oa^txa

fi?/;

3<M(

305

TOV dtov; aXX ccyaoc Itl xal Oco^eod^ai jtavTag d^t'Xei, xal i cwtov xal tov xr/Qvyfmxog avTov oryt f^ovfj fjxovosv t) fpvxv yf^ojv xal ovv avTfj ?/ aQ^, xal tniOThvoav elc Xqitov 'ffjovV af/xpoTSQa IXovavTO xa\ aiKplnena tijv dixaLoovr?/^ ngyaavTO, ccq ovv aya(jtTov f/ aLXOv aJtO(f aivovOL tov d^tov, et rcv afi(fOTtQo:>v jnOTev6vTa>v tJt avTov TfjV ftev ocoC^eiv d^tXti t?jv e ov; vaL cfyjtv dXX* ?) fiev ilwy?] Itlv dfpd^aQTOV, ^ueQog ovoa TOV d^eov xal ejj^vtjfia xal ia tovto to liov xal ovyyeveg )]d-tXrjoe ojOai, ?) de oagB, (pOaQTfj xal ovx aji avxov xa&(fiyov^Qov
jroioiOi

ajtsQ

))

^'vyr}.

ELTa Tig

avTcp yjcQig xal Tig Imai^Lg Trjg


el

310

315

to fihv (pvoei Oa>CoavTo yaQ f/evov xal fiSQog vJtaQyov avTov omC^uv tfis^.Xtv. kB, tavTOv tlys xtjv ojT?]Qiar. (>jt6 t?]v fiev rjvyfjv (6C,(dv ov fiiya jtoLH. to yaQ owCs&ai jidgeTiv avTy otl ItIv avTov fUQog, l^(pvri^a avxov ova, dX)! ove ydqig avT(p TO 'iLov OcoCovTi. TOVTO yccQ 8TIV tavTov ojCsiv. o yaQ TO iitQog avTov ojCo)v l tavTOV eavTOv coC^u, hiijiotb Ixhlvo TO ntQog evahg ysvrjTac. ovx tOTiv ayad^ov to toiovTOi^' ove yaQ dvdQOjjiov dya^ov Tig eQat tov rolg Ttxvoig avTOv xal Ixyovotg yaQLC^6[iv6v tl. xovxo yaQ xal xd ayQLcoxaxa xcv d^7]Qlo)v jiolovl' xdv vjtsQajto^avslv TJV IxyOVOJV aVTCV C 77^ di7J, tXOVTl TOVTO VJtOfitVOVOlV. tl dt Ttg T avTa Tolg ovXoig JiaQaoyot, ixaioDg av ovTog
vvdfieog xal yQ7]TOTrjTog avTOv,
XtyotTo

320

dya&og.

id

xovxo xal 6
ejtel

ocoxrjQ

tla^sv
g)7]lv.

?ifjg

ayajidv xovg byQOvg'

xlg

vftlv yaQig,

ojxs

289 xtyihjxsv C
(Z. 296)
3(<)

291 toziv

295
|

t//^

dh

oQxa

xcu
\

aihZeaf^at
|

<
R

H
!

lina

290 ;./ 302 ^:t] elg


1

R R

309 tl/t
ovoiv

<
i

CH

314 tazL

298 fiovov R 299 .w^orepa] AA' d. xal R 305 ^lUlriatv C 308 7)(xB)j.tv C ii^khiot H 315 xtq] iaziv H 316 tyydroig C 317 tioi1
|

318

rft'ft

32r

lifilv

(fiioiv]

iazlv

Justin.

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.

47

dya&ov tQyov eivai ro fii] rovq tg avxov yeyovoxaq (lovov ayajtav aXXa xal rovg tc,oy&tv. a de yfilv
e8f,X^
'TiiiZv

324

iaQriyyeils jtoXv jigoregov

avrog

Jtoiel.

Erhalten 108) de resurr. c. 9; ed. Otto IP S. 242244. 78^' in C 77^ (das Blatt anzuoreben bin ich nicht in der La^^e; aus einem Archetypus) und R 87 88^; folgt an allen

CH

'^

3 Stellen unmittelbar auf Nr. 107.

Lemma

berall xal fier

o/uya.

r^g aQxog, rl xal edeQajievev avrrjv xal TO navTcov lyvQoxeQov, vexQovg avaarr/Oat, rlvog evexev; ovx iva el^ij xrjv avaoraotv o\'a f/eXXei ylveod^at; jtg ovv Tovg vexQOvg averrjOe, jco-Rss^ regov rag tpvxccg ?/ ra
ei

elg

[irjev

llxQTjCe

aXla 67]lov ori aucporeQa. el e r/v jrvsvfiarix?] fiovrj ?i avaoraig, eyQrjv apaaravta avvoi^ xax i'iav [lev el^ac ro Owfta xsl^uevoi^, xar iiav 6e rrjv rpvyrjv vjtccQyovaap. vvv 6h TOVTO (xev ovx ejioirjev, aveorrje de ro ocfia rrjg ipvyjjg rrjv ejtayyeXlav ev avrm jtiorovtnevog. rivog ovv
cjf/ara;

10

tvexev

rfj

aaQxl

rfj

jta{)^ov7]

dvbOr?],

el

/i/}

Yra del^?] t/jv

aQXixrjv dvdraLv; xal rovro ovXofievog Jtiorojtotfjoai, tcv

15

20

avTov firj JiiorevovTCOv el dli]d-a>g Omnari dveTf], XejiovTmv avrmv xal iraCovrwv eiJtev avrolg' ovjtoj eyere jiLotlv, (prjolv, lere ort eym elfii xal ip7]Xa(pv avxbv ejtexQejtev avtolg xal rovg rvjtovg rmv yXwv ev raig yegolv ejteeixvve xal jravzayox^ev avrov xaravoJjavTeg ort avrog ert xal ev rm a){iart jtaQexdXeoav avrov (payelv iter avrcv Iva xal ia rovrov ealwg fmd^ojiv, ort, aX7]i}(g ocofiarixmg averrj xal e(paye xtjqIov xal lydvv c 78^ xal ovrcog ejnel$,ag avrolg, ort dXrj{}cg aQxog avaoraoig eori, ovXofiad-rjTcov

(levog

ejiiel^ai

xal

rovro, xadojg

e'iQt]xev

ev

ovQavw

rf/v

xaroixrjLv

r/fimv vjtdgyeiv, ort


dveX?icpi}7i

ovQavov aveXdelv
322 b6eiyfv

ovx avvarov xal OaQxl slg Xejrovrmv avrojv eu mv ov;T(>//)'>'e/Af r

H
R

xov
|

fi?)

CH

324

C.

108,
aev
1

i'yQfi'C.f-y
(Vi-

C
|

2 xal to] sv zo
|

CH

layv{toTnTov

CH

4 avioxti'.)
|

ber H 8 vioztunv C h (nach virnifat) C 10 "vtxb H 11 marCccL R 13 avxCov] xiwyfjq von sp. H. ^ct/7t,' geschrieben H avtov R F.'iTiev] t-incov CH 14 i-Lfiti C, von sp. H. korrigiert IG t^ieStixvvev
6 fdv\
|

<

C
I

17 azLV
(Z. 21)

IS fxdihoiH
I

ihi:iiciu)g
|

18- lU

ov>/naitxio^ oAir//

Etprj'

xev
zCov]

<
I

avzv C

19 e<faytv C 20 aaQxdg] oaitxtxCoq 23 24 vU ror ()ro<(rov <. CH

itjziv

23 ai-

48

H..11.

Fiai^inrnto.

Nr. 108 -111.

25

Qdvur v)j: /'jv Ir oaQxL oj'xorr li Tic, ajiairil fitra Jiavra T jTQaeiQfjfn'va Xoyovc iljtoduxttxovi; jn(u avaoraotwg ov6tv T(v 2^adovxaicuv tSiatft^ffi, l^jretd/j // avaoraiUQ rfjg oaQxog irafuc &^tov tori xai vjttijav(o Xyov jtavzog, et^ai(}i\un'?j

fdr

jriorei if^o;(>or//tV/; dl tp t^yoic.


c.

im)
in

de resurr.
II

10; ed. Otto

11'

S.

244248.

Erhalten

C 7s

'~'^'

(das Blatt

anzugeben

bin ich nicht in der Lage;


folgt

CH

aus einem Archetypus)

SS^""^';

an allen 3 Stellen
Qa^v,
xal ftara

auf Nr. lOs.


Qcr/Ja.

Lemma
tn tov
tv

in

xc fitra

dpciOTaij:
jTiJTTti.
if'vyjjc

jtbjit (oxotoq

oaQxiov,

jtvi\ua

yaQ ov
ocjua.

il^vyjj

cofiari

toriv.

ov

Cf]

de

ayw/^ov

ovx tOriV otxog yaQ tu cfia tpvyrjg, r TQia h ravza rote u.Jtia tpv/Jj HXixQirTj xal jririv aiaxQiTov tv reo {^t(p t/ovoi ooj&rjosd^t(X)(toivTBc, yovv xal Tovg xoOfJixovg Xoyovg xal xar Tcu. avTOvg ovy tvQixovTSg avvaTOV vjraQytLV t(] oaQxl ttjv jtaXLyytveoiav xal tJil Tovzoig jraot roi^ coT7/Qa ia JtavTog TOV tvayyeXiov tixvvvra t?jv Trjg oaQxog yiicDV ao)Tt]Qiav,
aJTokhtjrovriq.

jmvuaTog

6h

oixoc.

10

t/ Xoljzov

avtyofte&a tcov ajttOTCOV xal oxavaXmv Xoyo^v

xal
Tttv

Xavd^avoiitv

tavTOvg tjriTQt(povTeg

tig

tovxico

ojto-

?/ ^Jtv y^vyj] aO^avaTog tOTi rb 6t Ccf/a (p&aQTOv xal ovxixL 6vvantvov avaC,?jai; ravza yaQ xal jiQo TOV fucd^tlv T?jv aXjjdtLav jtaQo. Uvi^ayoQOV xal IlXa-

axovcofiev otl

15

ovv ravxa tXtytv o ocorijQ xal fjovf/g Cco9jv tvrjyytXiCtTO, rl xaivov rifilv tfptQS V^vyJ/g jiaQa IIvO^ayoQav xal IJXaTwva xal tov tovtow yoQOv; vvv
Tcjvog f/xovofisv.
TTjg
ti

rr/v

6t

c 78V

xriv

xaivijv

xal

^tvrjv

tvayytXiCofisvog ijXd^tv
ijV

av-

d-Qojjtoig
20

tXjtia.
fj?j

^tvov 6t aQa
rfi

xal xaivov to tov i^tov

vJtioyvtlo^ai
TfjV

atjp^aQOia

tt/v

(fO^oQav

dcfd-aQOiav jtoLtlv.

afpdaQoiav ttjqbIv dXXa dXXa yaQ ovx aXXwg Xv6


rijg

fiaivtoO^at

tov

Xoyov
I

6vvd^utvog

JzovrjQtag

aQywv

R
Ae

24 ?') T// oaQxl CH 25 TtQoeiQrjfitva] SL^tjfxtva 2s f'r (vor toyoig) R.

26 SaSovxalujv

<

109,
rvvyJiz

i'anr

C
|

3 7iokv:tovat]q
de

ovic hoviv]

ovxtri

CH
|

4 nrevfta
'

oIxoq
|

R
I

(nach XQla)

<

P/ovaiv

8 TtOLV C

12 i-nnv

15 axovofiEv

16 ?wi/r] aonrjQlav

e(pe()ev
|

2122

/.oififcliEoD^ai

wdiitvog xor hr/nv

/.vf/aivEiJx^ca

Justin.

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.

49

26

Tovg aJtoToXovc; avrov, yMxaq tcol ^Mificjeig iaoxallag dayovxaq, sxle^a/ievog avzovg Ix tojv OravQCOaVTCOV TOV ODTTjQa rjficv, oixivtg TO |R88| y}^v ovofia xov coTTJQog tfpsQov Tci h bQya rov Jttfupavzog avzovg Ijtoiovv, L ovg vmI TW oi^OfiaTc jjxoXovd'rjev r/ laocprjfila. tl t avlrarai 7] (>(>, iazt xal (pvlatzat xal ov fi/.Xov firj
e^tjcsfi^pe

avzfj

vyxcoQovfisv

XQV^^^^^^
firj

'^^^?

i-Jitd-vulaig;

xcd

lui^yjco-

30 fiolfisiha

TOvg iazQovg,
Oco^soO^at

otztveg eJtELav ajtsypotfisvov

iv avO^Qcojtov

wa^evor

sjtizQtJtovoiv avzc

zalg tjnd^vulaig vJtrjQszsip'


aiielsi JtOLOvLV ol rrjv
rrjg
35

Lai yaQ ozc ajt6X).vzaL. ojcso oaQxa ficOovvzsg txaXlovzeg avzrjv xh]()OVOfilag xo oOov ajt avzotg. ia xovxo yag xal ojg

VEXQCiv 8Ofiev?]v axtficcC^oviv avz7jv.


^Irjovg

de 6 rjuixegog laxQog

Xgtxog ajto xmv sjnO^vfitcoi' rjfici' ajtojiaag taixaxat xfj xax avvov oco^qovl xal hyxQaxel ialx?] x/jv agxa rjfimp, rjXov cog tljiia o^xrjQtag lyvoav ajio xcv
afiaQxr]fidxa)v
40

avxi]v

fpvlaSL,

xad-aiteg

xovg eXjtia

Oo?-

xrjQiag

h/vxag avd^Qcojtovg ol iazQol ovx tcooiv vjtrjgazelv

xalg rjovalg.

M
R

110) aus de resurr.; vgl. Otto IP S. 258 Nr. Vlll. 48^ A xscp. Ax (Migne 95, 1217 A) H 26^ halten in 77r-v aus einem Archetypus (vat. Rec.)

Er76'*

73^

74^'.

OAHPM Lemma
Jt^gl

{Ix

xov <C P)

und xov aylov ^lovxlvov Ix xov avaxaecog, R xov aylov lovoxlvov, OAH
in

PM

'lovxlvov.
JtQog

6xX7]-Rii^\Qav

xal

ajietdJi

xagiav Xoyog
eig

vyujg

ovx

dtQxexat dXX' ojJtsQ dvxLxvjiov^avog


3

lavzov

hjravtg-

yzai.

111) aus einer Schrift gegen die Juden; vgl. Otto 11' S. 262 beide aus einem ArcheNr. XIX. Erhalten in C 33 ^ H GP'

typus

50\
C
I

Lemma
29
I |

in

C zov dyiov

'lovoxintv

tx

23 ^^bTtjupFV
ur)]
1
fitj

:>()

et fit/iolfiiihc

C'H (in V nach in kleine

Rii-

6^ 6] 6 S

H 39 ffvXdtTei R. i?.7iia aioTtj()iag (Z. 39) bxovaav aitb 110, 1 Die ersten Worte bis Xoyog vyi'ig in M doppelt j^eschr., 77 r dn:tiih'i A d.ifii^tt unten und 77 v oben, an erster Stelle diircl)}^'estrichen P Xoyov 2 ilg ahor V nf^wg tavToy OAH. vyELf)g V
38
rjXrov

I I

vi}oQ
et)

(/uaiv 30 L(XT(^H)vg Oeng 3 Xinaiuq

'.Vi

ii<{iX),ovLv

.i

tt

////c;

37 iSiaizTe
|

<

Texte

u.

Untersuchungen.

N. F. V,

2.

50

Holl, Fraj?ment.\

Nr.

lU HS.

Tov

rrQoc: 7or(V/o?v.

1?

IttvGTivov (fioruxfov xal //;>Tr(>oc. II

Vorr/ror.
1

orTf TfVOXCOina

jraQct

dicp ovte draQiD/njTOP

ri.
II-'

112) aus einer Schrift gegen die Juden; vgl. Otto Nr. XI.

S.

260

236^ A xt(p. N (Migne 96, 156 A) 211'' OAPM aus einem Archetypus (vat. Reo.) P 390* Lemma in R tov ayiov 'lovzivov cpiXoo6g)ov und 1\ 21 0\ xal fjaQTVQog tx tov xaTct 'lovaiatv, PM tov aylov IovotIvov,
P^rlialten

in

OA
2

^IovotIvov.
t)

dx'oaraiaTOQ

'^vyjj

tJtl

TavTa

acp^

ojv coXiodrjOE xalojv,


XCtXJV.

VOexlaOTOQ Tt TOVTCDV 0)V OVVtl&lo&Tj

113) angeblich aus der 1. Apologie; vgl. Otto IP S. 258260 211^ A xe(p. Kia (Migne 96, 88 AB) Erhalten in C 210''; Nr. X. aus einem Archetypus (vat. Reo.) 222 V P 222^

OAPM
in

200'.

Lemma

C und

tov aylov 'JovotIvov tov {tov

<^ R) (piXooofpov xal fiOLQTVQog ex Trjg a djroloyiag avTOv, OA ^lovOTivov; in PM ohne Absatz an das vorausgehende CiDer anzunehmende tat aus Gregor von Nyssa angeschlossen. Irrtum ist schon fr das Urexemplar der hga vorauszusetzen;

bemerkenswert in dieser Hinsicht ist die allen Recensionen gemeinsame, gegenber dem sonstigen Brauch hchst auffallende
Reihenfolge
lega
:

der Kirchenvter

in

dem

betreffenden Kapitel der

Justin

zwischeneingestellt

zwischen Gregor von Nyssa

und Chrysostomus.
ojJif^Q

jrL

toil;

yavofitvoig Ocafxaiv vjto tov d^eov ovvvjcIx^iv,

agyei

xal

to

oxuw

ovTwg

reo d^em ixaiq? ovtc TOlq

T xaXa tXofibvoiq xal Tolq tcc xaxa jiQOTifjrjoaiv axoXov^6v eOTt TO xaT a^iav txaOToi aJtovslfiai.
114)
nicht

nachweisbare

Fortsetzung

eines

Citats aus

der

1.

Apologie:

satz an Nr.

Justin

ist

vgl. Otto IL^ S. 260 Nr. XIL 94 angeschlossen. Der Herleitung des Stcks von es gnstig, dass auch das darauf folgende Citat

In

72 ohne Ab-

112,

vaavaiaxoQ

inl rccvza
]

i)

xpvyjj

M
1

oUod^rioe

OA,

o'/.i-

oi}tv \\ u/.ioi}alvei

yMx)r

2 vaexiaozoq

PM

<M

awid^io&r]

avv7)o&7jv

OA

Gwrid-riGtL

M.

118,
jiitvoig

naiv

yLvn/ntvoig

CM
|

2 oiko) M, ovxwq

+ xal OA
|

3 ^Ao-

.wfxbvoiq
y.uxa) <

xa/a und

M, in kX. von 1. C 4 ^oxiv CM a7iovB[xtLV PM.


|

H. aus il. hergestellt

xa (vor

Justin.

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.

51

(Nr. 107), das mit


ist,

rov avrov tx rov


ist.

JttQl

avaraoscog angereiht

ein wirkliches Justincitat


fthv

Xavd^avei
ia Tfjg

o?g

elxog

avrovg

oig

ex,

jt),av7]g

rfj

ah]0-da

ovrcog jilTscog f-^eri^xobg, avzog e ahj&cg oiev


xrig

savTOV ovx o cfaoiv IxelvoL (xaLVOiitvov alla


xal alXouDTrig Jitgl xriv JtavTOajiij
5

aorarov

rr/g

jtXai^r/g jiOLxiXlav

(pd^ogag

ia rrjg ajrlTjg xal atl ojavxwg t^ovor/g dhjOiiag

rjXsv^SQcofisvov.

115) angeblich aus der

2. Apologie.

Erhalten in

147 ^^
fiag-

rov aylov lovoxlvov rov TVQog ex Tov Xoyov rr/g aJtoloylag.

Lemma

(ptXooocpov

xal

xalov xal ayadov


algexov
5

o xal aQexrjv xaXovol xiveg


d^eog
rjjiqv

r/filv

oxel.

avxb xa).og xal ayad-og, avxov


l

avxo

aga

avxov algovfieda.

S.

IIG) angeblich aus dem 5. Teil der Apologie; vgl. Otto IP Erhalten in R 72^'. 262 Nr. XIII. Lemma xov dyiov

lovoxivov (piXoocpov xal fiagxvgog' ex xov T. fagovg xTjg dnoAuffallend ist an dem Lemma, dass der Name Xoyiag avxov.

des Justin

darin

wiederholt Avird, obwohl mehrere Justincitate

vorhergehen (unmittelbar vorhergeht Nr. 107); es scheint daher, dass unser Citat anderswoher (aus einem andern Kapitel der lega'^)

entnommen
ein falsches

ist,

als die

brigen Justincitate, oder dass eine

Um-

stellung stattgefunden hat, beides Flle, in denen ein Citat unter

Lemma

geraten konnte (bem. auch die Interpunktion.

Indessen folgt auf unser Citat noch ein (echtes) Justincitat mit

dem

Lemma xov avxov

ex xov jtgog Tgv(pon>a idyov (Nr. 102).

xo ev jtgdxxeiv fiyovnai, j dvgeg, ovx dXXo ri dvai /y ro xaxa aXi/Oeiav Cyv. xo e ev Ctjv xal xaxd aXf/O^eiav ovx
:5

dpev xov xaxavoTjOai

xfjv xojv jigay^iaxcov (pvoir.

Erhalten in K 280\ 117) angeblich aus einer Apologie. Lemma xov dylov iovoxirov xov (piXooo(pov xiu (lagxvgog
ex xov Xoyov x7jg aJroXoyiag.
1

rjfilv

eoxxai xal

[iefuXixtjxif.i

vytaivovOLV LLioDriioxi^ii'.

118) angeblich aus der cohort.' ad gent.; vgl. Otto IP* S. 2r)6 14- A xe(r. AO^ (Migne 95, Nr. V. Erhalten in K 56-;

1112

C).

Lemma
xal

in

Oocpov

[idgxvgoc

tx

xov dyiitv 'lovOxivov xov (fiXoxov jrgog IJXXfjvag Jtagaivexixov.

52

Holl, Fmgiuente.

Nr. 118124.

OA

lovoTtvov

(fi(Ki()rf(w {(flX

mit 2 Acccnten A,

(fiXajt'o^

0) xai

//a(>rr()(>c.

jrXaoat; o to.;

xar

icnyr.^

tv arQOjjtov

r/yc yr(i')//7jQ

avrov

ta jTslQac' (f.vXa^avra (nv yaQ TavT?]P rTjg


4 Jttjroif/xsv tEi^^ai,
\\\))

aOavarov

Xrj^eojg

jraQaavxa de

t//c

epavrlag.
Schrift

Ohne

nhere

Bezeichnung der
Jl
'

geschriebeu;

vgl.

Otto
95.

S.

xecp.

Fa (Migne
aus

1296 C)

Erhalten 258 Nr. IX. H 194^" P 102^ 104^

dem

Justin
in

7ai-

75'

smtlich

einem

Archetypus

(vat.

Rec.)

OAHPM
130^.

und

Lemma PM rov ayiov ^lovorivov g)iXoo6(pov xcd fidoTVQog, R rov dylov ^lovorlvov, OAH ^lovorivov (das scheinbar auch auf unser Citat zu beziehende rov avrov in A gehrt dem
vorangehenden).
coQ

de

Ocofiarog dyaO^ov vyeia ovro^g %'vyjjg dyad-ov yvwig

^eov,
.3

vyeia

rig

ovoa

t^v^r/g,

xaO-^

rjv

iQog d^eov ofiolo^Oig

ylveraL

120) Ohne nhere Bezeichnung der Schrift dem Justin zugeschrieben; vgl. Otto IP S. 256 Nr. VI. Erhalten in 3P' 13^- P 61^ A xe(p. Ai (Migne 95, 1165 C) 61^

smtlich aus einem Archetypus

(vat.

Rec.)

OAHPM
235^.

und

rov dylov [rov dy. <C M) 'lovorlvov ^lIo(joqov xal fidQTVQog, R rov dylov 'lovOrlvov rov jjdQzvQOg,
in

Lemma

PM

OAH
2

'IovtIpov.

ov rqi ovTL ^eov Xdipofiev ayvoovvxeg avrov dl)! eavrovg ajrooregrjoofiev rijg avrov (piXlag.
121)

geschrieben.

Ohne nhere Bezeichnung der Schrift dem Justin zuErhalten in R 200 \ Lemma rov dylov 'lovrl-

vov

ffi?.oo6cfov xal (idgrvQog.

od^BV elxora)g otftat xal


2

rov dya&ov dya^w fiovo) (plXov elvai rov de xaxov ovre rm dya^w ovre rm xaxm.
118, 2 aneuyQrioev

OA

r?/v LaTteiQav

OA

4 tasa&e OA, in 2 der

von

1.

]{.

koiTigiert.
1 erstes dyad-ov] yaS^Gjv

119
120,
zeg

M
OA

zweites ayad-ov] yaS<bv Schluss in


]

zweite Teil von O^eov, tytia an bis


1 T<;>

zum

PM

und
M.

weggelassen.
|

OVTL ^ebv]
|

xov i>eov

OAHPM

)M7iTOfj.8v

ayrowvv-

u/la

2 anoatein'^oniiaL

anoartitovfJLev

Justin.

Nicht nachweisbare und zweifelhafte Citate.

Unechte

Citate.

53

122) Ohne nhere Bezeichnung der Schrift geschrieben vgl. Otto IP S. 262 Nr. XVlIl.
;

dem

Justin zu-

Erhalten in

R211^.
TVQOq.
Ttloc,
2

Lemma
reo

rov aylov ^lovrlvov

ffi?.oo6ffov xcct ftaQ-

(piXoOoffovvri

tj

jcQoq

d^sov

ofzolojotg

y.aza

to

vvarov.

123) Ohne nhere Bezeichnung der Schrift dem Justin zugeschrieben. 121^ Erhalten 1) in R 34^ L^ 391smtlich

aus einem Archetypus

(rupefuc.

Rec.)

Lemma

in

rov
aylov

aylov

lovrlvov

q)iXooocfiov

xal

naQxvQoq, RL^ tov

^lovrlvov.
2)

aus einem andern Kapitel der hga, das im Rupef. zwei(vgl.

mal vorkommt

TU. N.

F.

I,

S.

39

f.),

in

39^*

La
39^-

25^'

238^.

rov avrov,
o rojv
2

Lemma (vorausgeht R 238^' rcv avrmv.

berall

Nr. 101)

in

L^

JtoXlmv log asl elxvviv

coq Jiavrsc f/iv (favXoc,

ovslg h avccQsrog.

Unechte
121)
tj

Citate.

rov iaOTcaXov djceiQuc aJcoXlvLL rovg fiai}fjrtvoiu'vovg ()adv(ioc thv ixeivoi (vgl. Otto 11'^ S. 262

Nr. XIV)
trgt
in

194^

186^

das

Lemma: rov ayiov

'Iovgtivov

(piXoOfpov xal fidgrvQog jtQog 'El)j]vag {jT8Qi EXX7ivo3v M).


steht

PM

mit dieser Angabe


isoliert da.

auch

innerhalb seiner nchsten Ver-

Die sonstigen Vertreter der vat. Rec. haben fr unser Citat das Lemma diese reprsentiert hier PM 170^ A zerp. Euj (Migne 95, 1556 A); ebenso R 177 NlXov:

wandten

Stck mitten unter einer Reihe von Niluscitaten Die abweichende Angabe von PM beruht auf einer einfachen Verschiebung: das Lemma gehrt dem vorausgehenden Citat (Nr.
(hier steht unser

1.

104;

vgl. dieses).

Da

dieses

in

PM

mit seinem Vorgnger zu-

123,

< La (vom Rubricator bersehen)

riarxf^ idr] .7fOTf^' iufuv

R39rLa25r.

54
sammengewiichseii
sinken.

Holl, Fragmente.

Nr. 124130.

ist,

konnte das heinina

um

eine Stelle tiefer

\*l'>)

boixEi^

t)

afiaiiTia

jiaitaxcoXviiari
Tjfilp

xcoXvovri t?jv tv-

vinav Tov x^hiw tv


in

yeptoDai

39''

L* 25

^"

ohne

Lemma

an ein
In

vorausgehendes Justin-

citat (Nr. 123;

vgl. dieses) angereiht.

dem Doublettenkapitel

238*' ist das

Lemma
To

((-)ot///ov)

erhalten.

126) 0VT8

(fcug

eTca xorog Jiore

ravzrjc
A
xsg).

lo^vgo-

TSQov 0V8V
trgt in

(vgl.

Otto

IP

S.

258 Nr. Vll).


45^*

der vatikanischen Recension:

Aid- (Migne

74^ H 24^ L^ 178^ Flor. Mon. 117^ 95, 1205 BC) P 73^das Lemma smtlicli Vertreter des vatikanischen Typus

TOV aylov 'lovoxirov (+ tov P) (piXoo6q)ov xal fiagrvQog (PM), Das resp. TOV aylov ^Jovotivov (OAH) oder 'Iovotlvov (L^).

Lemma

ist

jedoch

um

eine Stelle heraufgerckt,

es gehrt

zum

folgenden Stck (Nr. 102).

R
an

ist

unser Citat (R 71^)


de

dem entsprechenden Kapitel von noch richtig mit dem Lemma tov avTOV
In
es
c.

eine

Chrysostomusstelle angehngt;
s.

steht
4;

in

der That
50, 539.

Chrys.

lib.

Bab. contra Jul. et gent.

Migne

127) CLTOJtov de xaxtlvo JtQofpavmg to oled-m


fiTog
in
7]

tov

oj-

ag)^aQOla

88'^

ohne

nicht viel

an ein Justincitat (Nr. 109) angereiht; eine sptere Hand hat jedoch richtig beigeschrieben: tovto
es ist

Lemma

TOV aylov UQOuaQTVQog Mt&olov tlaTagov eotIv; Method. de resurr. I, 32, 78 (vgl. Nr. 415).
128) Tor jtvev(iaTLxov xal aoXov
in

aJiovrjQov

eivai

XQV
102^

^^'^

cljiaovv

130'"

mit

dem Lemma tov avTOv,

in

104^ ohne

Lemma

an das vorausgehende Justincitat (Nr. 119) angereiht.

Die bereinstimmung beider Zeugen ist wohl zufllig. In der vatikanischen Recension, die auch PM in diesem Kapital reprsen75^ A xsff. tiert, hat das Citat das Lemma tov XQvoOTOfiov:

ra (Migne
In

95, 1296 Cj.


ist

104^

noch das (wie berall) darauf folgende

Citat

Justin.

Unechte

Citate.

55

129) o

(ihv

yvwTLXoq Jiavrojq
in

yvcoxi'Aoq toziv

anonym
Clemens
130)

angereiht;

Wirklichkeit

gehrt dieses

Stck dem

Alex., vgl. Nr. 298.

OsavTov jioxe r/^eXrjag i'i^a fi/j ajio yaOTQoq (vgl. Otto IP S. 260 Nr. XI)
ft

(ihr

tyivrjd-rjg

nur in
gereiht.

P 390^ ohne Lemma, doch


Selbst in

durch Doppelpunkt und

Ini-

tiale geschieden, an das vorausgehende Justincitat (Nr. 112) an-

dem nchstverwandten codex

241'

ist

das
'^;

Lemma
Migne

{Nrjkov
96, 156

noch erhalten; ebenso in [nUov) und R 210^ (NeUov fiovaxov).


fzovaxov)

236

Tlieopliilns

von Aiitiochien.

Gesicherte Citate.
131) ad Antol.
208^'
],

1;

Migue

0,

1024 B.

L^ 65^

xKf. I<6 (Migne 9G, 78 C); R KL'^PML^' stammen aus einem Archetypus (rupefuc.
1'

Erhalten in K 190^; 36^' 40^ L* 44 P 20^

Lemma in K eorifiov Rec); ausserdem im Flor. Mon. 77\ RL^PML^ &eo(piXov Ix rov SxviyiaQ tx Tov xara dojXcov
,

[rmp PL^) xaza dcoXwv,


tjrcavov
3

Flor.

Mon.

&f:0(fiXov,

Stocpavovq.

TOJftvXov f/sv OTOfia xc (pQaiq evsjtrjg ztQrpiv jtaQ^x^L xal


jtqoc
xsvrjv

o^av dO^Xioig avd^QcoJtoiq lyvOL rov

vovi> xarecpdaQiitvov,

Erhalten in C 224^ Migne 6, 1029 A. Lemma in C und R rov dylov ^Afi(piXoxlov tjtiR223^. oxojTOv rov (rov << R) ^Ixovlov: ein Fehler, der wohl auf das Urexemplar zurckgeht.

132) ad Autol.

I,

4;

&s6g XtysTaL td zo red^i]xlvai xd jcdvra rtj lavzov a(faXsla xal Lct z6 d^isiv ojisq szl zQtx^cv xal xivelp xal xveQvv xal Ccoojtotelv zd jidvza.
133) ad Autol.
I,

5;

Migne

6,

1032 B.

xerf.

Ai

(iMigne 95, 1165 B)


(vat.

P 60^ GP'

M 6P smtlich
in

Erhalten in

3P
aus

einem Archetypus

Rec).

Lemma
Oso^lXov.

PM

OeocfiXov ex

zov {zwv M)

xi(f)aXaiov,

OA

elza aOtXevg filv ejtiyEtog Jtiozevezai elvat xaijteQ


XejiOftevog, td e voficov xal

fir]

jtot

P6ir
4

tazd^ewv avzov xal lB,ovLa>v xal vvdfjemv xal elxovmv voElzac zov s d^eov ov

ovXti voel&at l
131, 1 ot6/hv?.ov

tQywv xal vvdftecov;


GT(Ofiv?MV

KP Flor. Mon.

OA

(fgaoeiq

ev^mq
sxovolv

RLaM

TtQii'Tjv

2 xaivi)v gav OLa]\I Flor. Mon. xevoo^lav

3 yMXi(fxi^aQfjLkvu)V

OA

LEifd^aQfikvov

RLa.
tj

132,
138,

12
1 ^/T
1

vor aa<falla

+
OA

i^ovala
not]

2 ZQtxeiv in

auf Rasur

'^(ooyovHV R.

inr/Log

naiv

dm

de vi-iov

3 votlxE

4 ovhi

PM.

Theophilus von Antiochien.

Gesicherte Citate.

Unechte

Citate.

57

134) ad Aotol.ll, 27; Migne


I41'

6,

109G A.

Erhalten
jisql

xecp.

A^

(Migne

95,

11 12 D 1113 A).

K bl^ Lemma in
in

K
OA

rov fiayMQLov ^ElevO^eQlov Tvavcov tx rov


'ElevO^SQiov Tvavcov.
o o
d^sog
EJtolrjsv

avTSsovolov,

rov
o

avdQo:tJi()V
t

tXevO-iQov
afis/.eiag

xal
y.al

avTe^ovjtaQaxofjQ

cov

Lva

tavrm
vvv

tjrohjOsv

TOVTO
jiiag
5

Jtov.

Otog dcoQrjxac i llag q)L).aviyQfoxal sXs^jiioovvTjg, vjtaxovovrog avrm rov avi)^Qo^xadaJtsQ yaQ jiaQaxovag o avd-Qcojcog davarov
avrtp
ejTSJcaOaro^

tavrcp

ovrcog

vjtaxovo^p
tavxco

reo
rr/v

ovkr/fiari

rov

Oeov

vvarat

jitQcjtot^jad-ai
d^eog

alcoviov

^coZ/v.

tcoxe

yag rmlv o
co^rjvai

vrarai
10

Ivrolag er/lag ag Jiag o jtoicv xal dvaazdecog rvxcbv xX?]{)OVOfirjOat t?jv

d(pdaQlav.

Unechte
135) vjiIq TTJg xotvrjg

Citate.

rSv

dv&QcoJicov yQtj evxBd^ca

xal

XaovTSg LacpvXd^co^ev
in

166^*

mit dem
in

Lemma

GeocplXov tJtLxojtov lAvTioysiag


als

versehen,
Qeiag
Ix

C
in

lS'^

109^'

6eo(p'uov

Ijiioxojcov

liXt^avrichtige

rov
(Migne
rrjg

jtsqI

evyrjg

loyov

bezeichnet.

Das

Lemma
ix

ist

der
95,

vatikanischen Recensiou

erhalten:

131^

A xer/). E^
rov
rj

1452 C) Eveiov, P ITO^M 165^' Evoseiov Die Stelle steht Euseb. praep. jtaQaOxsvrjg.
21,

ev. VIII, 8;

Migne

616C-617 A,

vgl. Nr. 405.

136) fiVTj&wfisv rov jiQOorov 'fova


xolaTr'iQLa
in

ov

Jivo

ovy trsQa

mit rov avrov an Nr. 135 angeschlossen, indirekt also gleichfalls dem Theophilus von Antiochien zugeschrieben: in C ausgelassen in der vatikanischen Recension sowohl in
166^'
;

132^
einigt)

(Migne 95, 1456 B), als in dem Eusebius zugeschrieben.

PM

(hier mit Nr. 135 ver-

Das Stck gehrt jedoch

dem Eusebius Alexandrinus,


184, 2
'Iv

vgl. Nr. 48().

oj
I

3 o()EiX(a
Ifila^

zusammen, dass das

bei

0; damit hiingt wohl (von l.H.) naehpetrapen ist 4 avxov


]

OA

J/

<
\

6 havx)] avT)

r((VTor

OA
0.

uneonnaaTo

iKcyantv

8 tUSutxsv

noojv

x?.fj(JovjHf'iott

Iren u s.
(losiclierte Citate.

i)

Erhalten 137) adv. haer. 11, 39. 1; 1 S. 345 ed. Harvey. in C 114^ H 102^ (beide aus einem Archetypus) und R 107\

Lemma (vorausgeht berall Nr. 149) in C tx xov avxov; in H u. R ohne Lemma (in H auch ohne Absatz) an Nr. 149 angereiht; erst eine sptere Hand hat in R rov avrov ex rov an
den Rand geschrieben. 2) aus einem andern Kapitel der leQa in 228^ A xe(p. Act (Migne 96, 93 C) P 228^
213^^'

214^^
aus

smtlich

einem Archetypus

Lemma
(+

Rec); ausserdem im Flor. Mon. 105 (vorausgeht ein Chrysostomuscitat) in PM NdXov


(vat.

fiovaxov P), in OA (und im Flor. Mon.) anonym, jedoch durch Schlusszeichen geschieden, an das vorhergehende angereiht.
a[iLVov xc 6Vfi(fQc6rQov idtojrag xal oliyoiia^Hq vjtaQyeLV

xal ia TTJg
liad^Q
4

clyajtTjg jtXf]Oiov yevtod-at

tov x^sov y

2i4r

jioXv-

xal

efiTteiQovg

oxovvrag eivac
347
ed.

Xa(pr)iiovg elg

rov

tavTcv evQioxeoOai tojiorrjv.

138) adv. haer.


in

II,

40. 1;

1 S.

Harvey.

Erhalten

38^^

52'^.

Lemma
xal

an beiden Stellen tx tov

xwv

avrcv (vorausgeht Nr. 145).


o vyuig vovg Iv
Tii

axivvvog xal evXai/g xal (pLXaXr]&?]g oa


dtcoxev o d^tog xal vjcortjiQod^v[i(og lxy.eXerrjOL xal

Tcbv avdQcjJiojv t$,ovoia


zfj

xaye
Iv
5

rjUSTtQa

yvojOBL

ravza
xT/g

avTOig jrQox6y>u

ia

xa{^7]fiQiprjg

doxrjoemg (lalav

xriv [iad-riLV

tavxm

Jtoiovfievog.

txt

6h

xavxa xa xe

vjt

oxpLV jtijixovxa

x?iv r/fisxtQav xal

oa cpavsQSg xal

avafig)i-

oXmg avxoXs^el Iv xalg


137,
jiaUalg
1 c'.firjvov
1

d^elacg jQacpalg XJXexxai.

avfX(pE()6T()0v

M
[

avfj,(poQ(X)TeQov

zov (vor O^eov)


vnozeza/^tv C

<M
5 loziv

4 tavzv

H OAPM

ltozag

OAP

deanzr^v ev-

f)iy.tOy}aL

M.

138, 2

avzoXe^l C,

Irenus.

Gesicherte Citate.

59
Harvey.

139) adv. haer.


in

II,

41. 3; I S.

351

ed.

Erhalten
ex rov

C 248^

241

v.

Lemma

in

C rov aylov Elor/vaiov


ipevdcovviiov
in

iXijxov

xal

dvaxQomjg
ly,

rrig

yi^oiOecog,

zov

aylov ElQrjvaiov

rov iXiyyov]

ist

Nr. 140 ohne

Abtvia
xal

satz angeschlossen.
bI

xal

Im

TCQV rrjg xzloeojg Ivia fihv avaxsiraL reo


ttjv ruisrtQav,

d^tq?

e xal sig yvibtv elr]Xvi^s

rl yaXsjcov

rwv
5

V ralg ygarpalg CrjTOVfitvmv


Ivia
jnhv

Xcov

rr/jv yQa(ff7jv jivti-

Harixcv vjtaQxovoatv
tvia
S.

ijtiXvof^ep

xara

X^Q'-^ i^toi)

avaxHexai

reo deco

xal ov ^wvov Iv reo vvv aiojvt

alXa xal Iv

reo (itXXovxL tva


fiavO^ai^)]

au

[ikv i^sog idoxt],

dvx)^(>o:>-

jiog e iajtavTog

jcaQa i)eov.

Erhalten 140) adv. haer. II, 41. 4; I S. 352 ed. Harvey. V R 24 1^ 242^. in C 248 Lemma in C ;il ^tx oliya (voraus-

geht Nr. 139), in


hl

R
6v

ohne Absatz an Nr. 139 angeschlossen.


dQTjxafisi^
^(y),

ovv

xad-'

tqojiov
zr/v

Ivia

rmv

CfjTfifidrojv

avaOfjOfXSv

reo

xal

jcItlv

r/ficov

iafpvXd^ofiev

xal

dxlvvvoi

iafisvovfisv
7]filv

xal jta yQacfrj softtvfj iiiv


xal ra
(pavbQihg

aJto d^eov ovficficovog


5

ev^eO^fjOfrat xal al JtaQaoXal rolg


elg/j-

LaQQTjrjv

dQTjiiEvoLg vuxpcovrjOovL

(itva 8JiiXvi

rag jiaQaoXag jtoXvcpcovlag tv v^cpmvov fieXog kv


141) adv. haer. 95^ C 138^;
II,

R242r| y^al

id rijc rcov Xt'^scov

?)filv

aoO/jOEtai.

44. 2;
xecp.

in

Erhalten 360 ed. Harvey. Aa (Migne 95, 1349 C) P 120''


I

S.

124^

OAPM
in

aus einem Archetypus

fvat. Rec.)

und R

151"^.

Lemma
xal
ElgTjvalov.
(pvea)g

C rov dylov
zrjg

El()?]vaiov

avazQOJtrjg

rpsvcovvfiov

tXr/yjtv yvojOscog. OAPIM und R


avzto

tx

rov

xQslrzmv
Izl

d-iog

xal

jiag

zu

ihtXtiP

ori

dyad^og
3

xal zo

vvaoOac

ozi

vvazog xal ro IjnzeHarvey.

Xtoat ozi evjtoQog.

142) adv. haer.


in

II,

46. 2;

IS. 362

ed.

Erhalten

219\

Lemma:

xal avaxQOJtrjg zT/g

zov dylov EtQtjvtov tx zov ^tvovvfiov yrojoewg.


|

tXtyyjw

139, 2 iX//?AOty C

ritcci^r/ovoCor]

ovaCor

5 idCoyi tV

zijt

vrvl

G o

x>toc;

duSiddaxtL (erstes Ji von sp. H. j^etilgt)


| |

7 ttavi^diti C.

140, 2 vaiy/ioi.o^itv C 5 aviJUpiDVovtiiv C intiXvoti R. 141, 1 xi>iTvov OAP 2 iauv COAPM n'aro^ -f- ^anv C.
| I

Ol)

Holl, Fragmente.

Nr. 142147.

avx iv

.Tcf)

Xiyf^iv

aX)!

tv to) tivai u

'/.{jtizxcjv

diixi'vDat

U:\) adv. haer.

C 108^ H in C u. R Tov ayiov

Erhalten in 380 ed. Harvey. Lemma 44' (beide aus einem Archetypus) und R 78\
II,

.M:

S.

Klnt/vaiov Xovyovov ejrioxojtov (IjriOxojrov

Xovyovvcv R^ Ix tov xara cchjtotov iXiov y (R urspr. /, dann von spterer Hand durchgestrichen und darauf geschrieben, auch dies wieder durchgestrichen; schliesslich von neuem gesetzt), H tov dyiov EiQrjvaiov.
aX)L

(oq f/c

txaOTOQ
xpvx^)v.

ijiijv

iiov

Ocf/a Xafiavsi

ovtwq xai
ajtoQoa o

liav

Exsi

ov

yccQ

ovtco
xal

jitoj^oq

ovdh

d-foc cjT^ fUj

Ivl

txaOTcp

OcofiaTi liav

x^xagioO^at ipvyjiv.

xci^djref) xal Idiov


5

xaQaxTTjQa'

id tovto JiXr/QCoB^tVTog
jtqocoqios

TOV
iiag

dQtO^fiov

ov

avTog

jiaQ

avzm
'tia

jrdvTec

ol

ygafpkVTtq eh
;forTfc
ol

C^o?7jv

ava(iT7jovTai

lyovTtq Ooj^uaza xal


avTTjv
Iv
oig

^vydg

TTJg

xal Wia jrveviiaza iv oig svr/QtT7]av

zm
xal
10

d^(p,

xoXdoeojg d^ioi djieXevoovTat


ipvydg

elg

avTol

iiag
ccjto

tyovTsg
T/^c

xal

iia

cofiaTa

djttTJ]Oav

TOV d^eov yQt]0T6Tt}T0g xal jtavoovTai yevv^at xal yafislv xal yauslixaTtQot TOV ytvvv
stl xal

od^ai iva

TO vfjfiETQOv (fvXov

Tr/g jtQ0coQtfitvt]g aico d^eov

av-

O^QcojtOTTjTog djtOTtXeod^ev ttjv

dg^oviav

t7]Q^0)]

tov JtaTQog.
Erhalten in

U4)
C
33^;

adv. haer. IV, 6; II S. 153 ed. Harvey.

45^^ (Migne 95, 1080 Bj P 42^ OAPM aus einem Archetypus (vat. Rec.) und R 50 \ Lemma in Cu. R TOV dyiov {tov dyiov <i R) ElQTjvaiov ex tov TeTdfnov

3^

xtcp.

eXeyxov xal dvaTQOJtTjg

TTJg ipeva>vvfiov yrcooecog,

OAElQrjvcciov;

P TOV

vvorjg ex

tov

Xoyov tov

jtaTeij 7/,wo3r: EiQt]vaiov

das
das

Falsche tov vv07]g xtL gehrt zu

dem vorausgehenden, mit dem


Citat;

ihm vorangehenden

zusammengewachsenen

hat

in P noch erhaltene EiQrjvaiov weggelassen und nur das falsche

Lemma
2

bewahrt.
xal
Ta^ei 6 ^sog
Jtoiel

djtavTa fieTQfp
jtaQ

xal

ovev dfieTQOV

avTc OTL firjev dvagid^firiTOV.^


1 6eixvvai^ai
I

142,

K.
|

148, 5 ov] ov R TiQOojQiatv C iyyQaifivTsc R 10 yorjorzTjTog] ydfHTog R 11 12 ycc/ntyc.8ax)^ai H TiQocDQioiavtjg] nQOOQiosiog R.


1
\

144,

Tioisi

6 &adg

OAPM

/utjh

P.

Irenus.

Gesicherte Citate.

Q\

145) adv. haer. IV, 11. 3; 11 S. 160 ed. Harvey. 63^' (beide aus einem Archetypus) und in C 38^

Erhalten
R
52 ^~^'.

Lemma
dvatQOJtrjg
vaiov.

u.

rrjc,

xov aylov ElQfjvaiov ex rov 6 iXtyjpv xcu dylov EIq?}'ipivcovvfiov yvcooeooq, H rov
o xvQLog ort Beov eitvai
k^^^

iLa^sv

7/fig

oveiq vvafi?]

rat

firj

ov^l i^eov ia^avrog TovrtOTiv avev d-eov

yivm-

xs^aL
eivai
5

TOP

^ytov.

rov jtazQog.

avzb h ro yivo?x&ai avrov d^uj/fjcc yvmOovxai yaQ avrov olg av djtoxaXvif'?]

o vlog.

in

Erhalten 146) adv. haer. IV, 17. 1; II S. 167 ed. Harvey. 73^ A xecp. Bd^ (Migne 95, 1292 A) 179^ P 96^ 9S^'

smtlich aus

HPM

einem Archetypus (vat. Rec). Lemma in EiQTjvalov, OA ohne Lemma (in A das dem vorangehenden

Citat gehrige

Lemma

scheinbar zu unserem gezogen).

Jiag aOiZsvg lxatog IsQarixrjv ly^u za^iv.


31.
78^^

147) adv. haer. IV, Erhalten in C 67^ ^

4;

II

S.

204208

ed.

Harvey.

(beide aus

82^.

Lemma
xal

berall

rov
rijg

sXtyxov
yvojecog,

dvargojtrjg

einem Archetypus) und aylov EtQTjvaiov Ix xov 6 xpevojvvfiov {tptvovv^ov H)

jtmg TT/v OaQxa llyovLV dg cpd^oQav ycoQHV xal


Tr]g Ccoiig t7]p ccjio

fn/ fitrtytiv

rov cofiazog rov xvqIov xal rov ai^arog avTOV T()ecpofitv?]V. 7/ t/jv yvwfir]v ovv aXXa^azcooav // ro Jt()0(ptQ6iv za slQtjfitva jiaQatztjodoO^cooar. /jfuv h ot\ufpa)Pog
5 zf]

ypojfir]

Tj

svxaQLzla xal
avzfp

i)

ev^agiozia eaiol zfjp

ypcjtifjv.

jtQoOfptQouep

za lia t(ffj?.ojg xoLVoniav xal aipsoip xazayytXlovzEg aQxog xal jcpsvfjazog. cog /(> o a.zo zij^ c (i7v| rijv LzixX/jOcp zov ihtov ylig a()ZOg Jt()00?M6fiPog ovxizi xoivog a\)zog lozlv dX)! tvxciQioria ix ovo ,7Qay-

10

fidzmp ovpsoztjxvla, Lztysiov zf xal ovQaplov, ovrog xa) za cfiaza tj(io)p {lezaXa/jdpopza zT/g evxaQioziag fifj145, 2 o^aioyzog

H 4 aTcoxakvH'fL H. 5 ^ (vor dem ersten ^lyn(iunia) R G xolvojvUcv] xoiviovlxoT^ CH (reair (soH)] alrtoiv C areoiv R 7 xarayyiiXoi'TFg H cLTiayyi'khn'rig R anstatt oni^txot; xui nytvfinto^ hat

:]

aviur] xuv '&tor

147,

:^

ovv

<

TtaQaiitio^ioaav

<

xal ofioloyovvitq oicitxoq

x<xi

niivfiazoi

i'yt(taiy

78

r//^

(vor

yt}i)

<

8 7iQoaXu(i(i(xv^ievo^
I

(;2

ll'll.

Krii^TTiente.

Nr. 147152.

xkTi
\:\

elvai

r/^tlrt(>r

T/)r

tXm'da

tijc

flg

aiojva avciOratog

lyorra.

148) adv.
lialteu in

lijier.

\\\

?A.

li;

S. 21()f. ed.

llarvey.

y.cd

Er-

T.Vl^.

Lemma

tov ayiov El{i7jraiov Ix rov 6 tov ffwrog


oi

ryg XtJiovrtg rov XaftJTQOTy^Tog avTov tthrtypvoiv, ovrmg tlot TOV d-eov fiETtyovreg avTov TTjg ka/njtQod^ev tvTog Cco7jg oiv itcOt^oviv ol OQJrreg fhov xal ia tovto T7/roc. o dxfQ/jTog yMi ayMTccXfjjcrog xal doQccrog oqcojjsvov tavrov
o)OJte{) Ol

XtJfOVTSc TU ffcog kvrog hol

xal xaTi.atiavoinrov xal ycoQovfisvov TOlg jciorolg JtaQtoysv Tovg xmgovvTag xal XtJiovrag avTov dia \'va Ccoojtonjfj
:riOTSoyg. ojg
yccQ

t6 //f^/t^oc avrov dve^r/viaorov ovrmg


6i
t)g

xal
10

i)

dyad^oTfjg

avrov dv^rjyr/rog
tjtel

Xejtofisvog Co??jV
CoDTJg

ivlwt TOlg oQcOiv avrov'


TS
tjv.
7)

Cyoai dvsv

ovy oiov
ajto-

e vjrag^ig
.wfTo;^?}

r7jg

Cosrjg

ex rTjg rov &sov jtsQiyivsrac

,(/fTox?yc.

de

deov eori ro yivmoxeiv ^eov xal


avrov.

Xavetv

rrjg yQ7]Ororrjrog

Erhalten 149) adv. baer. IV. 53. 1; 11 S. 261 ed. Harvey. 114^' 102^ (beide aus einem Archetypus) und R 107 \ in C Lemma berall rov dyiov Eigipaiov ex rov 6 eXeyyov

xal dvarQOjrrjg rrjg ipevwvvfiov yvcooewg.

dvaxQivel e ro d^elov rovg ra yjfcara eQyaCofievovg xsvovg ovrag rTjg rov d^eov dyaTcrjg xal ro Ilov XvcreXeg oxoJtovv-

rag dXXa fifj rrjv tvcoOiv rrjg exxX7jlag xal ia (iixQag xal rag rvyovag alriag ro [ieya xal evo^ov ac5fia rov Xqltov riftvovrag xal uuQOvvrag xal ooov ro eji avrolg avaiQovvrag,

XaXovvrag xal jioXe^ov egyaCofievovg aXrjd-wq ivXlC^ovrag rov xmvcojia rr/v e xdfi7]Xov xarajilv ovrag. ovefiia yccQ r7jXixavrrj vvarai Jtgog avrwv xaroQO^coOig yevtodai rjXiyjj rov X7j{iarog toriv 7] Xaf].
elgr/vr/v
1

150) adv. baer. IV, 53. 52V balten in C 16^-v

und

2;

U,

S.

261

f.

ed.

^2^ L^

14^"

Harvey.

Er-

smtlich aus einem

Archetypus.

Lemma
R CH

in

CRL^ rov dyiov


1.

ElQ7]vaiov ex rov
13 tyovzeg R.
eL(n'/vr]v -\-

12 alCovaq R; stg in

von
|

H. darbergeschrieben

149,
zniq

uvaxQlvsL

4 zvymoaq] vipovaag

HR

6 vor

xovjnu

/(>] 6e R.

Irenus.

Gesicherte Citate.

6 iXiyx^'^ ^'^'^ avavQOJtTJg r^g xp6vcovi\uov yv(DOso?g, ayiov EiQtjvaiov.


jravra vv^:Trjx6P
slg

to

jiavTOXQaTOoa l^ ov xa Jiavra. Jtiorig oloxlrjQog tj eig rov viov rov d^sov ^Ir/ovv Xqltov top xvqlov rifuTw l ov xa Tiavxa xc xag olxovof^lag avzov i' cov avO^Qcojtog eytv^xo o viog xov dsoy. JtstfioPTj eaia rj slg xo jtPtvfxa xov d^sov xo xag
tva d^eov
c
i6v|

olxopofilag jtaxQog xs xal vlov xrjpoaxovp xad-

txaoxrjp

yspsap P xolg avd^Qcojioig xad^ojg ovXexai o jrT/yo. ypcT)tg aXr]d^rjg ?/ xojp aJtoxolcop iayj] xal xo aoyalop xijg
Xxlr]OLag vxrjfia

xaxa Jiapxog xov


1;

xoofiov.
ed.

151) adv. haer. IV, 59.


in

II S.

285

Harvey.

Erhalten

320^ A xscp. (p (Migne 96, 397 A) P M 27r aus einem Archetypus (vat. Rec.) und R 273^ OAPM Lemma in C xov ayiov ElQTjpaiov tx xov 6 lUy^ov xal apaxQOJtTjg xrjg ipevmpvfiov ypoDOeojg, R xov ayiov Elnrjpaiov, OAPM ElQTjpaiov. Vgl. auch Nr. 498.

257^;

361^^

ia d-ew
2

ov jiqoobxlp,

ayad-rj

e ypro^uj jrapxoxe ovfijtao-

sxip avxcp.

152) adv. haer. IV, 60. 1 und 2; II S. 286 2S8 ed. Harvev. 52^ 53^. Erhalten in Lemma xov ayiov Ei{)j]paiov

Ix xov 6 bltyxov xal dpaxQ0Jt7jg X7jg iptvo^pv/wv ypojoeojg.


et

(pvBL

OL

fiep

(pavXoL ol e ayadol yeyopaotp, ovxh

ovxoi

yaQ xaxexev- K ^^^ ao&zjap ovx^ exelpoL fzsfiJtxol ovxo^g yeyopoxsg, aXl litel ol jtapxeg xrjg avxrjg hlp (pvewg vpaiiepoi xe xaxaoxeiP xal JiQa^aL xo ayaiyop xal vpaftepoL jcaXip ajroaXelv avzo xal JtoL'rjOaL, Lxaicng xal jraQCt dpoojjiotg zoig (Woftovfit] fitpoig xal jiolv jtqoxiqop Jiai)i'. ihco gl {dp Lxaipovpxai xal a^iag xvyydpovOL f/aoxvQiag xT/g xov xaXov xad^ oXov
ejtaipexol opxeg ayadol

xolovxol

10

exXoy7jg xal ejnfiopTjg, ol h xaxaixiojpxaL xal a^icog xvyyavovOLp C,?/fjiag, xi/g xov xaXov xal ayaihtv ajtooXJjg, xal ia

xovxo

OL jroo(p7ixai jraQ/jvovp xolg avO^Qfj.iotg txata.xnayelp

(xal) xo
160,
151,
1
1

dyadov l^foyduod^ai
nach &env
dyaTCij
(Sh

o)g
7 elq

tff

ijulv

orroj rov xot(H.

+ naxiQa
yi'inuijg

CH

xovq

ar^(ut>7t()i\;

M.
|

152, 8 a^iicq\ Fleck verdeckt


1

auf Rusiir

12 {xai) in Ut Huiulschrift durch einen

(14

Holl, Frai^mentc.

Nr. 152154.

OVT(fV XlU

lU T/jV JTOXXfjV
yrcoinj^:

afltkllClV

tU
f(V

hjO-fjV

tXJTEJtTG)-

xoTiov
15

xal

toitiiuov

ayaiyjjq

ayaihoc
yctQ

(htbg

JtaQBlx^v

yvo'jiuiv

ta

tvjv

jT(K)(f?jT(7ji\

ravra

jravxa

To avTi:$,ovoioj' t.Titixrvir tov avihQcoJiov xal ro ovftovXtvxLXV TOV {hoc aJtoTQtJtoVTOQ fitv TOV aJtuiHlv avTfo dXXa //// iaCofitiuw. xal /(> avTo to hvayyiXiov d fjf)
20

ovXoLTO TIC K7tO0^at t^OV (ttP aVTW tTLV a(Jl(i(pi:QOV 6t. yctQ JtaQaxo/j tov dtov xal ajroohi tov ayaOov Iotlv /} fibv tv TW ari}Qc6jrq:), Xatjv h xal L^7]iiiav ov t//v Tf/oTOa\V) (ftfjtt xa) 6ia tovto o IJavkog (pr/Oiv' jravTa fiot
t^STlV aX?J

ov JtaVTa

dvO^QCJtov b^rjyovtiEVoq, 6i
25

L^OVTOq
eIq

aVTOV TOV &0V

OsQOV TOV fi/j xaTavayxdXal TO OV^tXptQOV XVVGlV h>a fl7j


OVfJCptQEL

to tXtV-

^.53^

o jtavTa t^tOTiv.

L^ixdXvfjfia xaxiag xaTaxQf]0r6iie{)a

ttj

iXevddQicc

dov^u-

(fSQOv

yaQ ^ovTo

ye.
1
;

153) adv. baer. IV. 61.


in

JI S.

291

ed.

Harvey.

Erhalten

274 r.

Lemma

tov dyiov ElQTjvaiov. tov avTOfictTOV jrQOOytvofisva

ovx ofwicog dyajiaTai t Ix


2

Tolg

fiSTCc

jcovtjg evQiOxo^utvotg.

154) adv. haer. IV. 62. 163. 1: II S. 292295 ed. Harvey. 50^ 68^ (beide aus einem Archetypus) Erhalten in C 49^ Lemma in CR tov ayiov ElQrjvalov ex und R 59^ 60^'.

TOV 6 lltyyov xal dvaTQOJiyg


dyiov ElQ7jvaiov.
C49V
f-l

tTjq 'ipEVcovvfiov yvcosojg,

tov

(Jg

Xtyot Tig' ovx ijvvaTo o d^Eog djt

aQx^jg teXelov

dvaEl^ai tov vd-QojJtov, yvcoTco oti tw (Iev d^sm ael xaTct rd avTa ovtl xal ayEri} R6or vjidqyovTi cog jtQog eavTov

jtdvTa vvaTa, t 6e yEyovoTa


5

xa^ o ^ETEJtELTa

ysvEOEcog dQX*]^

avTa tov jiejzoi7]xoTog' ov yctQ ?]6vvaT0 dyevrjTa sivai r vewtI yEyEvrjfiEva xaO^ o E liT] ETLv dyEVTjTa xaTa tovto xal vTEQElTat TOV teXbioV xad^ o yaQ vEmTEQa, xaTa tovto xal vriJtLa,
liav Eoys xaTo. tovto xal vTEQElO&ai el
15 das V von yvujfiriv nicht deutlicb erkennbar
|

23

xal, das

Mai

hinter av(X(pii>eL einsetzt, steht nicht in der Handschrift.

CH rfe yEyovoza (Z. 4j < H yevvi]tip R auf Ras. R 6 i}dvvavTO R dyiviijza R 5 eo/ev C 7 aytrvfiTa R vozEQovvvai R 8 yaQ] dh R
ayart^T) ra
]

164,

).kyeL

uva6eTqaL]

nsTtOLt^x^vai
|

3 uvza, und xal 4 /nertTieiTa] fievt


|

yEyErrrjfiiva

Irenus.

Gesicherte Citate.

xara rovro xal


10

aOvvrjS^rj
tj

xal ayvfii^aOTCt jiqoq xf/p rsXsiap

^vvaxai xhXhiov naiiaG^tlv xm Qi(pti xo iuQcofta, xo t IxL avvax xtjv avxov jzQtovxbQav t^aoOaL XQOcprjv, ovxcoc xal o deog avxog fitp olog X6 rjv jiaQaoyelv an aQyjjg xc avO^Qcojtco xo xtXtLov, o de
aywyrjv.
ojc

ovv

fihv

ff'^'^'^iQ

avi)Q(Ojioq
15

avvaxoc,

Xav avvo'

vfjjtiog

yag

ijv.

xal ta

xovxo xal o xvQioq rjiicv tjt kyaxojv xmv xaiQcxjv avax^rfaXatco(jafiVoq eiq avxov xa Jiavxa ijXd^e jiqoc, Tjftg ov^ ojq avxog 7i6vvaxo all mg riuelg avxov ielv fjvpaiie&^a. avrog fihv yaQ Iv xfj acpQaxm avxov (Jog?/ JtQog fjuag tXOelv ifivvaxo all rjfielg ov ^jioj Jioxt xo ^tyadog x?]g o^rjg avxov a20 oxdCsiP ?j6vva^u0a xal ca xovxo mg vrjjtloig 6 agxog 6 xilecog xov JtaxQog yala rjfilv lavxov jtaQtOyev, ojisq ijv Tj xaxa avdQa)jtov avxov jraQOVla, i'va mg vjtb iiaoxov xrjg aQxog avxov xQacptvxeg xal ta xrjg xoiavxrjg yalaxxovQyiag ed^Ldtvxeg xQmyuv xal jtivttv xov loyov xov 25 dtov xov xTjg aO^avalag aQxov, ojteQ toxi xo Jivtvua xov
jiaxQog, 8V
7](ilv

avxoig

xaxayv

vv?/dmi/8v.

xal

ia

xovxo Ilavlog

Ko()iv-\GbOr^^loig

cp)]iv'

yala

vf/g

tjioxioa

ov gmfia' ovs yaQ rjvvaod^s aOxaC,siv. xovztxc x/jv fdv xaxa avdQmjiov JiaQOvoiav xov xvqIov tiiaih/jxsvfhjxt' ov
30

riJim 08
XTjv

xo xov jtaxQog jivsvfia tJiavajtavExat t(p v/imv adivsiav. ojtov yaQ Cijlog xal tQig,

i\ug ta
cpfjoiv,

tv

vfilv xal iyoxaolat, ovyl

oaQxixol txt xal xaxa avi^Qmjcov

jtSQijtaxalxE; xovxtxcv oxt ov ijjtm xo jtvsvfia


ijv 35

xov jraxQog

jtolLxelag.

ovv avxoig i xo crxaxaQxixov avxmv mg ovv o ajtoxolog vvaxbg tilv IjV iovai xo oig yaQ av tjiBxidovv ol anoOxoloi xag ytlQag, llauQmfia

xal aOihevtg xT/g

avov
laelv

Jivevixa ayiov d toxi Qm^ua C^mrjg

txtivoi 6t

/(waTuw

avxb
fitv

ia
xT/g

xo
jiQog

dO^tvTj

txi

xal

ayt\uvaxa t^tiv xa

aii)7jXiiQia
40

aQX^v 6
jim,

tx'elvog

debv ovyyv/ivaaiag, o'vxmg xal Xfjv dtbg vvaxbg ijV iovai xo xslsiov xm avthQojdt (xqxl ytyovmg dvvaxog i/v Xatlv avzb
/y

14 dvvaroQ <.
7]X&ev

H
|

xc (vor

\()iu
\

xoizo)

<

It)

ti^

tuvinr
C'll
|

11

C
I

18 uifixiavio]

a<pihui>T(o

19 ro (vor fxtyti^o^)
|

<

20

v//-

niog

22 aaO^ov

27 Ko^nri)-iov<; C

geschr.

85 fiiv 38
]

<R
39
Titiog

3()

Tag
r/'^i;

<R

28 rovrtativ C 32 fiixotnaaiati 37 i-onr C 38 zo in R von sp. 11. darber| |

il'V///g ru'<j/>//r/)(>m

rv^

Tt^tng ifeor yvuiiajii;

(anstatt

T. aloi): T.

0: avyyv/ir.)

Texte

n.

Untorsuclmngeii.

N. F. V,

2.

(JO

Holl, Fragmente.

Nr. 154158.

xcu Xacov yoiQtiOat


ovvii'/jjriao} V o
ti/'

//

xaX

'/(q/'/k^

xccTaox^lv x(d iha tovto

4.j

XoyoQ tov ihor Tt?.et<iQ ojv ko avUQmjtco avTor d/J.a ict to tov avi)^(mjjTOV r/jjriov, ovrro oi^ jtSQi yo)novfievog o)q a7't>(jo)rroc avrov ymQElv //waro.

ov

Tor Afor orr to ddvraTov xal trtlg aXXa

JtfQl toj^

vewOTi

yiyovoTa avOQojjror oti


i:)5) adv. haer. IV, 63.

iifj

dytvrjTog
II S.

t/p.

12;
(beide
in

295f. ed. Harvey.

Er-

halten

in

C 130^
152^".
.Tf(//

151^'

H 204'^ Lemma
tXtyxov

aus einem

Archetypus) und
tp^vcovvfiov
Tfjg

C tou dyiov

EIq?]V(Uov ix tov
t?jc;

tXiov TOV
yvojosojg,

xai

dvaTQOJtJig

Ei{)j]vaiov tx

xpevojvvfwv yvo)060jg,
jitQi

rov lltyxov xcd avaTQOjiTjg tov dyiov ElQi]vaiov.

TOV {heov vvafiLg ofiovxal oo(pLaxal dyaO^OT/jg 6tixvvTat, vvaiug fihv xal ayaO^OTfjg ev toj t fi7]6tjtco l'>vTa txovoimg
xt'iZblv t8 xal Jtoulv,

oo(pia

tv Tq> svQv^fia xal

tfifieXrj

xal
5

eyxaTdoxEva tcc yeyovoTa Jt8jtoi7]xevat aTiva ia ttjv vjtSQdX/.ovav avTov aya&OT?]Ta av^rjiv jtQooXaovTa xal IjiI jiXelov jtifxtvovTa dysv7jTov o^av d-iii2r jtoi8Tai, TOV O^sov d(pQ^6vcog xaQi^oulvov to xaX.ov. xaTa fiev yaQ TO yeyevJiO^aL avTO. ovx dyHvi]Ta, xaTa t to jtagafitveiv avTcc (laxQolg almOt vva^iv dyEvrjTOV jtQOOXrjiptTai, tov d^eov
jtQOixa 6a>Qovfitvov t?]v elg asl JtaQafiovrjV avTOlg.

10

xal

ovTwg
to.

jcqodtevbl fiev tv Jiotv 6 d^sog 6 xal fiovog

dytv7]Tog xal jtQJTog tcov


iagaiTLog,

andvTmv

xal tov slvai TOlg Jiaot

de XoLjia jtavTa ev vjtoTayfj (itvst tov d^eov,

vjtoTay?]
15

d^sov

d^O^agia xal JtaQafWvrj dcf&^aQtag o^a

dyevTjTOv.

Erhalten 156) adv. haer. IV, 63, 2; II S. 296 ed. Harvey. Lemma in C tov dyiov Elgrjvaiov in C 250^ und R 239 '^-^
Ix

TOV eXeyyov xal avaTQOJtrjg ElQTjvaiov tx tov tXtyyov.

Tfjg

xpsvoyvvjiov yvojOEOjg,

43 6 Xoyog] o vlog R 44 i kuvxov R 46 ovv] fxhv R 47 dysvv?]roc R, dies auch in C von sp. H. hergestellt. H dycc^zrjq] ^Eotrjq CH 4 iyxazdaxeva zd] ey155, 1 &8dv
|
] |

<

xazaaxsiaaza 8 dyivvT]za R
t(vv

R
|

yeyovza

+ ndvza
|

6 dyevv^zov
1

CR

ydg <C

9 alioiv

C
!

dyevvijzov

(statt hinter TtaQafzovtjv)

12

R dyivvrjzog HR

10 avzolq hinter coQOVfiivov zjv dndvzcjv] ndvtiov (ohne


|

15 u.ybvtjzoq

dyevvrjzog R.

Irenus.

Gesicherte Citate.

7
Qvd^iirTtv -Aal rrjg

ia ravTTjg rr/g ra^ewg xcd


TOiavTTjg
Tcax

twv

toiovtcov

ayojyTJg
y.ai

yevrjrog

yMi

jteJtXaOfitvog

avd^Qcojtog

10

zov dyivrjTov l^fou. rov (ihv jiatQog evoxovvrog xal xelsvovrog, rov de viov vjiovqyovvrog xal JtQaOovTog, rov de Jtvsvfiarog xQtrfovz og y.di avB^ovTOg^ rov de avdQcoJtov 7ic)tua jrQoxoJtrovzog xal avQXO[itvov jiQog t6 tD.blov, jrXrjolov rovTtori rov dyevrjTov yivofitpov. rtXog yaQ o dytv^]rog. ovrog t ton d^tog. ei 6h rov avd^QOjjtov JiQcrov ysvtoi^ai |R239v| xal yevoiievov av^TJac xal av,rjOavra dvQOjOTjvat xal dvQmd^tvra
ofiolcoiv

dxova

ylverac

jrlf]0vv^7Jvai

xal

Jtlrjd^vvdtvra

IvioyyOaL,

tVLxvavra 61

rov lavrov 6soji6rf]P. T^fo^yaQ o (lillfov ogoO^ai' oQaig 6e ^eov jzEQtJtoujrix/j dfpO^ao6o^a{}^7jvai xal 6o^ad^tvra i6elv
iag, acd-agla 6s

kyyvg eivat

jioiel

deov.
f.

157) adv. haer. IV, 64. 3;


in C236^'~^.

II S.

299

ed.

Harvey.

Erhalten

Lemma

rov dyiov ElQf]valov ex rov 6 iXiov

xal eli'yxov xal avarQOJirjg rrjg ipv6(avvfiov yvcosatg.

ovrs ro (pmg l^ad^sv 6ia rovg tavrolg rv(pXojrrovrag cua


Ixelvov (levovrog
rrjv airlav
5

ojtolov

xal

loriv

ol

ricpXcoxhevrsg

naga
rov

rrjv

tavrcv ev aogaola xad^ioravraL


/r/yrf

(i/jze

(foorog

(ler

avayxiqg 6ovXayoyyovvrog rtva

roi5 d-eor

ia^Ofiivov, d fiij d^tloc reg xaraox^lv avrov rr]v rix^ijV. ra ovv djiordvra rov Jtargixov (pcoxog xal jraQadvra rov
d^(ibv
rr/g

eXevO^eglag jtaga rr/v avrcov aJitrrjOav airlav.


|C236'|

eXevdega xal avrs^ovia


158) adv. haer. IV, 65;

rijv yvcj^t^v ysyovora.


ed.

II S.

301

Harvey.

Erhalten

in

209^.

Lemma
6

rov dylov Elgijvalov tx rov xara algaoecjv


6 rolg fihv ykiyoiiivoig avrov
rij^

6 illov.
elg

xal

avrog

jrarrjg

xoLVo:>vlag xal jtgoOfitvoviv

avrov

rij

vjTozayfj ra Jtag av-

rm
5

t)roifiaxojg

dyaOa,

reo

6e dgxf]y(p Tyg a.rooraolag 6ia-

oXcp

xal
elg

fiaxmg

vvajtoOrotv avro) ro luojviov Jtvg tjroio jtefUpO/jOrdat ecp/j o xvgiog rovg ilg ra dgtora
rolg
\

3 ylvsxai zwischen dyevvrjzov (so) und &sov 166, 2 yevvTjTog U R 7 npoq ro xtkttov 5 TiQaaaovxoq xal rj/aiovQyovyzoQ H 78 dytvvTJxov und dybV7jZog R S iaxtv C 10 dvgwTovxboziv C 4
I

<

d-rivai

und dvQvvd^tvia

\i.

157, 2 xoi(pXwi}ivxtq C, von

sp. II. korrigiert.

5*

6S
6iax{ui)-ti'Taj:

n.ai. Frairmente.

Nr. 158159.

xal tovto

tOTW tu

iiQiifiivov

vjio

zor

jc{k)-

(fijTOV bfo) O^io^ Oj/.oTj/Q jroio)v Q7jv)iv xal xrlC^cov xaxa'


ijTi

fdtv

tovj:

fttravoovPTa^ xal tJriT^ttffOPrag JtQog avxov


xrX (piXiav xal tvcooiv owriOtfitvog,
^Jtl

jtoidji'
10

iriQljVtjv

dh

Tovv

///}

alojrio)'

laTavoovvxac xal (ptvyovxac avrov to q)mg jtvq xa\ t^roTSi^Ktv oxoroc: i/roifiaxojc, ariva loriv xaxa

TOU

tujTiOovotv elg avrd.


cidv.

I.V.))

haer. V,

2.

3.

1;

II

S.

319

:V24 ed.

Harvey.

Erhalten

in

C 67^68^

TS'^ (beide aus einem Archetypus)

und R 82^ 83^ An allen 3 Stellen schliessen sich Nr. 160 und 101 ohne Absatz an. Lemma (vorausgeht berall Nr. 147) C und R Tov avTov tx rov ^ kXlyx^'^- H rov avrov. oortafv avrov Ein Stck daraus (to ajto rrjg xzlotcog Z. 3 ausserdem erhalten in 0202^ und R 187^ 188^. Z. 15 S. 69) Lemma in C rov ayiov El<^)7]vaiov tx rov xara aiQtoeatv iXiov, R EiQ7]vaiov ex rov xara algtosov iXlov t.

avrov efisv xal lo, ryg xrloscpg rQSCfOfisO-a, rrjv e xr'iLV avrog 7]nlv jiaQtx^i rov i/^uov avrov avarilXmv xal Qiymv xa&cog ovlsrat, rb aJtb rrjg xrlewg jror/jQLOV alfia liov coiioXoyrjev, Ig ov evoti rb r^ilregov l//a, xal rbv djib zTjg xrlotmg aQrov 16lov omfta iesaimaro, a<p ov rd ij^irtQa av^u chnara. ojtore ovv xal rb xrxQafifitvov jrorrjQiov xal 6 ytyovcog aQrog sjtityeraL rov
sjteif]
fn'X?]

Xbyov rov ^eov xal ylverai evyaQLOria,


rovrcov re av^et xal ovveorrjxsv
10

cfia

Xgiorov, ex

JRi88r|

rrjg

OaQxbg

rjficv

vjtoraoig, Jta>g sxrixrjv


rrjg

fir]

|R83r

slvai

rtjv

OccQxa liyovoi

wQsg rov d^sov, rjrig hrl gco?) m^arog xal ai\uarog rov xvqlov rQCfofitv?]v xal fieXog avrov vjtaQXOVav; xad^wg b fiaxagiog Ilavlog (p?]6LV av rij jiQog 'E^eiovg Lnirolfl ort ntXrj tOfihv rov ocofiarog avrov,
6 xvgioq 159, 2 TjfiLV avxbq R 4 llov alua C202v a)fjLo).6yriaEV evaet aia R to rjfihsQov 202v R 187V 45 s^ ov rjfifz. al/ua xal C202vRl87v 202v R187V tvyaQLOxia 8 7; ev/ugiazia R
1
| j

aiwvLOg, rrjv ajtb rov

C
C

<

89

ixTovzov R 9 Tf! dh CH ovvioxaxai R oagxoq] oaQXiuoewq C 202v vor ri^djv UQoq CH 10 xriv auQxa hinter Uyovai R, hinter S^eov R 187v 12 xov aljuaxoq R ]88r 13 Hav11 iaxiv C C202v Xsyovaiv C C 202v CHR 202v 1314 iv rj/ nQoq 'Efpsaiovq imoxoly Xoq] dnooxoXoq C 202v R 188r C xal xov al^axoq R l88r avxov 14 tov oojfiuxoq
|
|

<

<

Irenus.

Gesicherte Citate.

15

20

25

agxog avrov vmX Ix tcdv oztcov avxov. ov jisqI jtvevf/arr/cov xivog vmX aoQarov av&Qcojtov liyojv ravra' ro yaQ jtvsviia ovre oxta ovre oaQxag ty^i aXXa Jtegl rrjq xaza Tov aX/jOivov avdQCOJtov olxovof/lag, ri/g tx oaQy.cv xal vsvQOJv xal ortcov vpexoDOrjg, ijrig xal ex rov JtorrjQiov o eTiv aifia avrov TQtcpsrat xc ex rov agrov o erc cofia avrov av^erai, xal ovjteg rgojiov ro ^vlov rrjg dfiJteZov xliOev elg rrjv yrjv rm iiop xaiQ<p exaQjtocpoQrje xal o xoxxog rov olrov Icesrl jtemv dg rrjv yTjV xal ta^vO^elg jio/.Xoorog //yeQi)-?] dia rov jtv8h\uarog rov d^eov rov ovveyovrog ra Jiavra, Ijteira e ia rrjg oocplag rov d-eov elg XQ^jOcv eXi)^6vra avd^Qcojtwv xal jtQOXafiavofteva rov Xoyov rov &eov ev^agiOria ylverai, ojieg torl 0(7)fia xal a'i^a rov Xgiorov, ovroyg xal ra rjfierega aoj^uara tg avrrjg rgeg^o6X
TTJg

ineva
30

xal

red-evra

elg

ttjv

yrjv

xal

iaXvd^evra

ev

avrfj

avar^oerai ev reo liop xaiQcp, rov Xoyov rov d-eov rt]v eyeQiv avrolg X(^Qf^iofi8vov elg 6av d^eov xal jcarQOg, ojg

ovrwg rw
rr]v

d^vrjrm rrjv aO^avaolav jieQtJtotel xal reo (pd^agro)


JigoaxaglC^braL,
firj

afp&agoiav

ort
e$.

ri

vvafitg

rov O^eov ev
d-eov

ad^evela reXeiovrai, tva


35 C(X)yv

cog

rjficv

avrcv e^ovreg rtjv

(pvOLODdciJ.ev

xal

ejiagd^c^ev

jiore

xara rov

ax^gtorov Ivvoiav avaZaovreg, jteiga de ftadovreg ort ex rrjg exeivov vjregox^jg all ovx ex ri^g inierigag (pveoyg rrjv elg del jragafiovrjv exofiev f/rjre rrjg Jtegl rov d-eov
o^rjg
40

mg

eriv

drox^jOwfiev
elw^^iev rl o

nrjre

r/jv

t)(ieregav

(pviv

dyvorioj^ev

aXX
cog

deog vvarai xal ri avdgcorovriOri deov re xal


xal ia rovro

jtog evegyeretrai

xal
lri
fi/'/ri

fi/j

ocpaXmfiiv jzore rtjg d)j]dovg Jtegl

rmv

ovrayv

xarah'ixpewc
ye,

avdgojjtojv.

xal

xaOcog
rijv

jrgoeijtai.iev,

f/veGyero o deog
45

rrjv

elg

yTjv

Jtavroicog jtaievdtvreg ev Jtoiv elg


flirre

araXviv ojtODg ro ^eXXov cofiev axgielg


?i^U(Jjv

deov

fir/re

lavrovg yvoovvreg.

17 accQxa
ioti xo aiixa
(fOQrjoev
\l

R
\

IS oaQxvg

H
|

19 TTorrjQi'ov

-\-

aviov R

L'

iariv al/ua]

iativ (vor

(KOftcc)

21 av^etai^ T()6(pfTai

22 ixagno|

C ixaQ7iO(p6Q7jaav

27 iazlv

C
;

ovTiog] uioavTCg

38

eyo/iiFv

CU < CH
|

3:")
|

(fvarj^ojitfv

R
39

avrov H 3132 cog 37 d)X <C 30 nynQtnxov ClI


31 avToig]
|

rtegi i)^idv
1

ttOToyt'iao/iity

(}iiTO/.t'jac,uEv

H
C

lwfisv R 40 dyvot'jOo/LtBv R /ui^xe {xal < ) R 43 xal iurjxi]

42 laxlv

vTioXi'm'eiog

rovr^attv

UQodnofxev

HR

44 ^tayExo

70

Holl, Fra^mento.

Nr. l.'iO 160.

afpiOTicTu dt llavXoQ Ljttdu^tr ort jra^ttoi}//

t7i

tavTOv

aXfjd-elag,

ovr [i)Mw xavy/jof/ai tv raJq a&svtiaic Yra kJrixfjvojO)] tJt tid fj virnfug xov Xqloxov.
sljtojv'

IjiOTu

\m)

Jidv.

liaer.

V,

3.

2 und 3;

11

S.

325

32S

ed.

Harvey.

Erbalten in

C 68^69^

78^ 79^

(beide aus einem Arcbe-

typus)

und R83'""~\
letzte

An

allen 3 Stellen

obne Absatz an Nr. 159

angescblossen.

Der

Satz (t/
S.

[PwO/jror]

rh xojXvovZ.41 S.71

vjto ihtov
Lemma
alQtoscov

iofitvfj Z.

49

72) als

ausserdem erbalten in H 1 1 V smtlich aus einem Arcbetypus (rupefuc. Rec).

Anfang eines lngeren Stcks (Nr. 161) R 20^ L 23-^' M 18^ 1^57^ L^ 188^
xov {xSv

berall tov ayiov Elgijvalov ix


{cuQtoecoc L^) ttyxov ieXtyxov
xQOJT?jg (djtoxQOjtJjg
ei

ML^ H) xaxa

<C

ML^ L^H)

xal [xal << H) dva-

ML'^ H)

x?jg

(TyJc<lM) iptvcovvfiov yvcoeo^g.

elg

yaQ xo d^v?]x6v ov ^wojroisl xal x6 (pdaQxov fi?] dvdyu acpO^aolav. cesv ovx eoxi vvaxog o d^sog' aXZ oxi vvaxog ev xolg roiovxoig JtaLV Ix xrjg agxTig rm^v Ovvvo,

7^? JtolT]a XOV avd^Qcoiov, xaijteQ to)J.w vxoXcoxtQOV xal aJtLxoxsQov


'^^<s

etv o(f)lXojU8v.

6x1 Xaojv o O^eog xo^^

^^o

7jv

ex

fi7]

ovxcop
xal

oxtcov

xe xal

vevQoov xal
jtOLrjoat
7/

xrig

XocJiT/g

xr/g

xaxa xov dvd^QOJJtov olxovofilag

dg xo

elvai

xal Efttpvxov

Xoyixov djrsQydao&at Cq?ov

xo yeyovbg

10

av&ig ajioxaxaoxrjoai elg Ixelva ycoQTiavxa od^ev X7iv aQxJjV firjdejia) yeyovmg eyevrjd^i] o dv^QO^jTog. o yaQ X7jv aQXV^ oi;x ovxa jioi7]Oag ojioxe ?yi^6/// JtoXXm R83V fiXXov xovg ?;d?y yeyovoxag avig aicoejtsixa avaXvd-hv elg xr/v yTJv

xaxaoxrjoei

d^eXrjoag

elg

xrjv

vjt

avxov

iofievt]v

co/}j;.

15

oagB^ t^c evgerjoexat dt xal dexxix?j dfia xal // xov i^eov vvdfieojg. el ydg X7]v ccQyj/v djiee^axo xtjv xexvrjV xov d^eov xal xo ^ev xi kyivexo 6(pd-aX^og xov ogav, xo de
y^oQjjXLxrj

47 anaSei^sv
korrigiert
|

48 ttots
zalq
|

<R
|

49 xavyJjifjLaL CH, in C von

sp.

H.

tv Tatgl

i^nl

50 da&evciaig
\

+ f^ov
|

C.
|
;

160, 1 vuyoi CH 2 eaziv C 3 vvatog + iaiiv R 4 inolTjaev C tu elvai] elg xov alwvu H 8 yeyovwg C 9 eneLTo] inl ta R, doch korrigiert 10 xwQTJaav zu R iyevijS-T]] iyeyovsi R 11 ovx ovza] ovx
7 ilg
\

ovaav

11
xi]

12

TJ&i/.rjoev

tj&eXev

15 amL^azo] intei^azo

CH

IG zo iiiv

zb ixhzoi

Irenus,

Gesicherte Citate.

'Jf

ovg xal Xlo alXo,


TTJg

y.di rl

yaQ; ovx eortv


[itXoJcouaq,
xtyvrig

aQid^(i(jv tljtelv Jt<x7]g

xaxa rov avdQcojiov


xa
xr/g

i]TLg

ovx,

avtv Oorpiag

jioZZrjg lyiv^xo,
20

de

xal

oocplag fiextyovxa \)tov

f/extxt ^ctl
?/

H79r

a()g xexvixTjg oog)iag xal vvaiiscog d^eov,


ijxig

waiiicog avzov' ovx cxQa ovv af/oiQog d?jJ i) vrafiig


jtaQixxixrj,

avxov^
aQxi.

lxl

^(or/g

xtlelxai
fiy

xovxtoxLv Iv

djtaxwav rjfilv ol Xiyovxsg oaQxa xr/g Jictga xov d^eov t6ofitv?jg


xrjg CoDyg

eivac exxLxrjv xrjv

C^o^rjg,

Jtoxegov ^wvxeg
//

25

PVP xal f/extyopxsg


CcQr/g

Atyovi xavxa
h

xo xadoXov

(lextyopxtg

ovIp^
et f/tp

psxQovg

lavxovg
Jtojg

xw
ovyl

JiaQovxi
psxqcjp

0{ioloyovoip\ aXX

hol pbxqoI,
C,cot

xal xipovpxai xal

XmIovOl
30

69i

xal

xa Xotia

jiolovlp,

ajisg

aXXa Cojpxcop tgya.


xo OcDfia
fisxoyjxyp
jtagopxi,
xr/g
C,co'rjg,

6b

Jiwg xoXiicdot Xtyetv

vvp xal oXop avxcp fisxtxet fir/ dpai x?jp OaQxa


tysip

xJjg

C^wijg,

ofioXoyovvxeg

^coyv

Ip

xcp
tj

o^uoLOP

d
fir/

xig ojioyyiav

vaxog

iXriQi]

xgaxojp

Xafijtaa (pmxog
xTjg
35

40

vpaodat Xtyet fiexaysip rov vaxog i-jtl x?jp XafiJiaa xov jiVQog, xop avxop ftfjh xQOJtop xal ovxoL CijP Xtyopxsg xal aoxaC^EtP X7jp Cco7]P sp xolg lioig avyovpxsg fisXbtP^ Ijceixa tavxolg trapxiot\aepoc xa iitXrj avxojp tJttexxixa fuj XtyovOt x'Tjg CojT/g. et de xo jiQoxaiQOP xov Crjp jioXXw aoOtPtxiQOP Ixelpfjg xT/g alcoplag ^G)?jg o/ja>g xoovtop vpaxai ojxs l^ojojiolhp 7jfid)P xa d-pr/xa iiiX?] xovxov gaxtxwxtQa aicopiog C,a)/j xl oxt 7] ov ^a)OJtoit x/]p aQxa, xrjp /jrj nifieXsxf/xvlap xal eld^ifitPTjp aoxa^iip X7]p Ca>7]p; oxt yaQ tJtiexxixfj Jc/yc koxip ooop avxtjv o x^eog 7] oag^, bx xov Crjp dsixpvrac C,7J h tcp d^tXu ^T/p. dxc dt xal 6 {hog vpaxog JtaQtytip ccvxfj xtjP
Jioyyiag
,

45 CojfjP 7/XoP.

txeipov ya() jTagtyopxog

7)}ilp

x//v ^ojfjp C^coftev.

xal xov deov ovp vpaxov opxog C^coojroitlp xo jtXaOfia xo

tavxov xal

t//c

aQxog vpafitprjg

C^coojtoietod^at,

xi Xoijrop

17 xal (vor zl yccQ)


dofxivrjg

<R
|

22 ^oiU'

leXtivai] xfXioiiai II

24 i-

R
K
I

2()

fxijhv

taviovg] avzovg
[

27 dolv
|

28 lakoirjiv C
|

jjyovoi

21) EL de] oviVe

t,(atv

okwv C

30 ro o-c^a<:R
|

xoXfjuDaiv

C C

31 vor fxeTO'/ixrjV

+ extix^iv
C
1 \
|

Ibyovai) <;
I

CH

).iyovaiv

37 ^/} (vor 3 avxovvitq <C R xal CH 4142 t^f&ia,uivTjv 40 vor aiwviog

xal

43 ix TOv\ ix zovrov CH staben avz{^] // auf Rasur R


I I

44 nach irazog in
45
QiZ/utr

R Rasur von

9 Buch-

<

47 Xoinoy <^ R20"La

MLbLcHlllv

72

Ili)!!.

Frnpmente.

Nr. 160161.

TU xcoXvov
41'

|L*.i3'|

aiTf)v f/tTr/eiv tJjq a<p&aQoiai:, 7jTtg lorl


C^cot);

^axct{>ia xid ctTeXtvtfjTog vjro xhtov diof/ti^fj


Ifil) adv. haer.

V,

5.

13;

11 S.
""-"^

3303^2 ed Harvey.

Er-

balten

1)

in

und von Nr.

II 83"^

^V.

C 09^ 70^

79

(beide aus

einem Arcbetypus)

An

allen

3 Stellen unmittelbare Fortsetzung

IGO.

einem andern Kapitel der ItQct in R 20^-^ L 23^ M smtlicb aus einem Igvigr Lb 57V Lc i^gv H \\\y 112'^ Den Kopf des Stcks bildet der Arcbetypus (rupefuc. Rec).
2) aus

Scblusssatz von Nr. 160.


Ti

61

xal

Jtt{n

txsiycov Xeyofiev;
Ccofiari,

ojtov ye 'Evcox tvaQtrr}r/jv

oag rqj ^fo3 //fTT^// tv


xaicov rrnoft?]rv(Dv,
69

i/sradsiv
t(]

ratv

l-

xcd ^IlXiag

ojg i]V

ev

tov JiXafiazog
JcvEVfiartxojv

vjroOTaoei dre-\R^o^\X/](fi)tj,
5

zijv dvaX7]rpiv

rSv

jrno(pr]TSV(ov, c

v|

xal ovhv evejtoiCsv avrolg ro oSf/a JtQog


dvdXi]\pLV.
i

Tf)v

fJtrdO^soiv

xal

o?v

yag

;fa()cr

6-\}i

i-^;

jrXdoO-?]av rz/r aQxrjv

6ia rovxcov xr^v dvdXritpiv xal fitra-

10

&fOiv eXdficcrop. si^iouarac yciQ 7]ap v rm \lafi al x^iQi^Q TOV d^EOV, {)V{)f/l^lV XOt XQaXHV XOt aOxd^UV xb lLOV jtXdfia xal rptQeiv xal xi^evac ojti] avxal ovXovxai. Jiov

ovv Exi&T} 6 jiQcjxog avO^QCojTog; ev jtaQatiocp tjXovoxl, xaOcog ytyQajtxai, xal IxBld^ev -\Ri9^\Xfjd-r] dg xove xov
xofiov Jtagaxovoag. io xal Xeyoviv ot JtQeovxEQOc xcov dnoxoXcov fm-Rsir^rjxal xovg /isxaxsd^ivxag txsTs f/axaxe-

48

y,o?.vov

avzriv]
|

Zfjv

ap;^

R20rLaMLb LcHlllv ^oziv CM, + R sofxivTj R 20 r La MLb LcHlllv.


1

R20rLaMLb Lc H lUv fiSTaa/nv 49 ^co^ vno ^eov iofxtvr] ^ H Lc


|

IGl,
fTtf^Tjxh

zl 6h

xal bis Xiyofisv


|

<

R20rLaMLbLc,
| |

zi

de xal bis iv

owfzazi (Z.2)
f.)

<
1
I

H lllv

oTtov ys

+ xal

iv awfzazi f^szers&T]
j

CHR 2 zw (vor R20rLaMLbLc 3


|

^faJ)_<
(q ^v]

M
oq

j^ezriv

T^ < Hlllv 5 TtQOcprjzwv R20rLa 8ve7i6SiosvWR20y oq ZTjv Hlllv LaLb LcHlllv ivenorjaev M 6 juszd&eaiv xal avkTjipiv RR20vLaM Lb LcHlllv 8 fl&ia/ualvoL Hlllv rjO^rjOfievai M 9 xal xQazsTv xal aR20rLa, xal aazd^eiv < CHR 10 otit] avzal] onr] avza C azaL,eiv
]
\

<

H lllv

H onov avzai R R 20v La onov avzal MLbLc onov aizai iv zinagueovXovzo (so) Lb, ov). in R auf Rasur 11 ovv 13 naQaxoioaq 20V LaMLb LcHlllv 12 xai^ojc] xa& MLc dfiao) R Seoi R20v La MLb LcHlllv 14 /af^TjzEHA 1415 fnzaze&sivai Rllly
TtTj

avzai
1

<M\

+
\

Irenus.

Gesicherte Citate.

73

15 d^rjvai.

LxaloLQ

yccQ avd^QCjJioiq

xcd JivevuaTocpoQoiQ roLo

HaOd^r]

o Jtanatioq

kv

xal

UavXoq
cog

djtooroXog sloxorjfig

fiio&eig rjxovos (jrjfiara aQQrjra,

JiQog

tv

rm

jiao-

20

25

tog vvrsXelag, jzooold 6e rig dvvarov vjto)Moi fiia^ofitvovg r/jp dcpO-agolav. XQovoig TS TOovroig vjtotvsiv rovg avd^Qcojtovg xal ror HXiav fiT] IvaQxov dvSLXrjcpdai^ sajiav?j&ai e xr/v odnxa avTOv ev reo jtvQivcp aQfiart, tvvoi]dTco fihv ort ^lowag Lv rcf) v&m Qifpslg mog naXiv e^ejizvoO-r] t^ yfj xeXsvst O-eov. Avavlag re xal A^aQiag xal 3ha?jX slg xdfiivov jivQog tuXrid^tVTtg tJtrajtXalcog txxaiofiivrjg ovrs eXdrjodv ti ovzf: oOfirj jtVQog evQtd-rj kv avrolg. vfutagovoa avrotg ?/ ovv tov &8OV JtaQao^a xal avvaxa rfj (pvei rmv dvO^QcoX^Iq jicov dg avTOvg ajitreXeaa, ri ovv davftaorov, d xal Iv
OVTL, xaxei {itvsiv zovg lisrareO^swag

TOig fisrarsi^sliv ajtdQyaTai jiaQao^ov vjtovQyova reo ds30

XrjfiaTi

TOV jtaxQog.

0VT6
15

fiijv

ovrs ovv cpvig rivog rwv yeyovorcov doOtveia a()x6g\^n2r\ vjSQtOxvec rr/v ovXrjOiv rov

16
C

rjTOLfxaG&r] 6] fiTOifzdaS^rjg
I

IG

MLb Lc H lllv l 17
17 Vi%ovaev
|

Eiay.ofZLa^eiQ] elaoLXLO^elq

aTiazokoQ <! R20vLa R 20v La MLb Lc H lllv


lllv
|

r^xovaev uQQrjza Qrjfxaza

RR20vLaMLbLc H
|

tiqoq

R20vLa MLb Lc H lllv 18 rr/g avvzeXeiaq R20v La 1819 7iaQOLfiLat,OfZkvorg CH 19 vTtoXdoi] Uyoi R20v La M LcHlllv 20 vor xQ^oig -{- zo R20vLa XtyEL Lb ze (nach y^uvoiq] < R20vLa
Tjfxq] TtQQ avd^QcoTtovg
I
|

MLb LcHlllv
urspr.

21 evaagxov] iv aaQxl La

H lllv
H.

dvtjhj(f&(a C,
|

ebenso
(vor

R20v;

dvaXTi(pS'ai

H
|

va?.t](fO-f~/vaL

v-eA/^^^at JI

rffj

(x?.?.u

686a7tav//a&aL)

< Lc

bvvoeizo)

vor ort LcH lllv


xatOfZEvoL

aif^aQToi
xofio)

Lc

R, von korrigiert 22 nrro/rw R20v La M Lb Lc H lllv ^ev (nach ivvotiadzoj) R 24 h statt ze R2Cv La M Lb T^ R 23 ^KpS-eiq La y^7 24-25 if^hjf^LvzEq nvQog RR20vLaMLb Lc H lllv 25 t-xLc ExxaLOfxi'vTjv Lb (sicher Konjektur) ixxi(iof.ciV/ig ('f.iEnay Lc 26 orj.////] xid R 20v La M Lb Lc Hlllv n (nach iXtjadv) ovv] ydo CHR iv avzoTg oxitaQovoa C H R20v LaM Lb I^c H 1 1 v
1

M
I

(kairavtto&ai

sp.

R 20v La

<

<
|

<

+
|

zov d-Eov] zov O-eov ydQig LcHlllv vor 7tai>d6o^(c x(d R


27
yEiit
I

R zov Oeov] tov xv()i'ov R20vLaMLb 20vLaM LbLc Hlllv diUrcau] rfrrar
|

MLb 2728
I

T)v

dv(h()ijt)7t(t)v

<R

28 kavzovg

R
H

dTtozEXEaaaa La (von
ijxezeXeoe

sp.

H. korrigiert zu
ovv OavfiaOTov
Eig

i-tiizeX.),

C-Titzi'Xtaiv

uTiiTi'XKJi-

H
1

anstatt r/

el

nur rr//
|

R 20v La >[ Lb

Lc

llv
|

29 7ia(>d(So^a

CH

R20vLaMLb LcHlllv
Tiiv

7ia(^id(So^((

+
|

^fd diSvvazrc

zrj

(fvasi zCov rtv'>(uo-

<
GEL

R20V La MLb LcH lllv

avzovg inizEXHKcoa R2()vLa viiovQyovaa zov naTit()g (Z, 30) 30 zov 7taz()og] zov Oeov xal :T(tzoog R (fv| |

31

i'TCEftKjyvoEi

H112r

z/jv ovXfjOii']
1

z^/v

iSvvaitiy
|

xid

r//j'

ov-

Xt/aiv R, z/]g ovXt]g

R20v M Lb H

12r, z/jg

layvog Lc

74
&tov' ov 7(*
|(;

Holl, Fragtnente.

Nr.

IC.l

105.
aXXa t yiyovoxa
xo) ovl$,vj[?j(^>tTtt

7or|

o Otoj: rufe ytyavuOLv

WTOTtraxTai

Tri;

{hm
0.

xai

x(CTtt

jiuvta

X/juaTi avTov.

UVl) adv. Imcr. V.


lialten

3 und 4;
80""

iu

C7(l^H71P'

343 f. ed. Harvey. Er(beide aus einem Archetypus) und


II S.

84

Tov

Lemma (vorausgeht berall An allen i'.vT(n\ H Tov KVTOV.


*.

Nr. IHl) in
3
Stelleu

C und R
schliesst

tx

sich

Nr. U)3 ohne Absatz an.


Ijrtl

avsv jtvtviiaTOg ihov


tiac o ciJrooxoXoQ

ocolhT/vcu

ov dvvafisiha, jiQoxQBJtoxal
rrjg

fit*OQ

ia

xyg jrlxeojg
djTOXvycofitv
xfjv

ayv?ig
a^ioiQoi

dvax(^to(f7jg ovvxt/Qth^

to jtrti\ua tov deov,


vi^aa{hai

^iva ^//

TOV {fsiov JTvevimxog ytvofitvoi


5

xr/g

aGiZtiag

xcov ovQarojv, torjoe

fifj

tv

TW

auiaTL aoildav xX7jQ0i'0f/7j0ai


'

oaQxa xad- tavxi/v {heov. d yaQ dti tcl-

10

15

HJtv ov xhjQOvo^, alXa x^jjQOVOfielxca 9/ OaQc,. o5c ovv ?) pvficp?] yajjijOat ^tv ov vvaxai yafir/OTjvaL dt 6vvaTai, oTav tXO^?] xal jtaQcJjipexai avxTjV o vv{j(piog, ovxo^g xal 7] oaQ$. xaO^ tavxyv aOiXeiav (heov xA?]Q0P0fi7j0ai ov vvaTL. x).riQovo{.i7]d7ivaL e dg TtjV aoiXEiav xov i^EOv 6vxh]QovoiiH yaQ o Cojv to. tov TtTeX8VT?]xoxog xal vaTai. tXSQOV [ttV toxi TO xhjQOVOfJtW tTbQOV t TO xh]QOVOlid^aL. 6 fiiv yaQ xvQievsL xal d^i/yTat xal iaTL^rjOi to, xItjqovofJoi\uva 7] ccv avTog ovZ7]0^)j, to. h vjtOTtTaxTat xal vjiaxovH xal xvQtevexai vjto xov xhjQOVOfiovpxog. xi ovv aoxi TO Ccov; TO Jivevf/a tov &eov. TLva de to. vjtaQXovTa tov T8T6XevT7/x6Tog; TO. f/tZ?] Tou dvO^QO}jrov TO. xal (piytiQoneva tv Tjj yt] TavTJ]' TavTa s xXj]QovoiiTai vjib tov jtvtvfxaxog
XfjO^tg

20

f^exacfSQofjeva

dg

xtjv aiXtiav \^^o^\ xojv ovQavcov.

Erhalten 163) adv. haer. V. 12. 1; II S. 349 f. ed. Harvey. 70^"-'^ Archetypus) und R 84^". An 80^ (beide aus einem iu C allen 3 Stellen unmittelbar an Nr. 162 angeschlossen.

83 VTtoveraxzo

H112r
|

no

(vor ^em)

<M
1

yMv navxa] xa Tidvza


zoig
vtitjqetovoi

R20vLaMLbLcHll2r R 20v La 84 aizov] zov


1

b^vjitjQEVovOL

MLbLcHll2r
sp.

&tov Lb, von

H. k