Akademie Verlag GmbH

Reformation, Renaissance, Humanismus by Konrad Burdach; Deutsche Renaissance by Konrad

Burdach
Review by: Alfred v. Martin
Historische Zeitschrift, Bd. 126, H. 1 (1922), pp. 111-115
Published by: Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH (and its subsidary Akademie Verlag GmbH)
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27604584 .
Accessed: 17/06/2014 07:07

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH and Akademie Verlag GmbH are collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Historische Zeitschrift.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 07:07:28 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 Renaissance. lit

der seinem Namen die besondere Farbe in unserer Geschichte

gegeben hat.
Graz. W. Erben.

Reformation, Renaissance, Humanismus. Von Konrad Burdach.

Berlin, Paetel. 1918. 220 S. (Enth?lt die Abhandlungen

?ber ?Sinn und Ursprung der Worte Renaissance und Re
formation" und ??ber den Ursprung des Humanismus".)

Derselbe, Deutsche Renaissance. 2. verm. Aufl. Berlin, Mittler

& Sohn. 1918. 99 S.
In diesen beiden, allgemeinste Ergebnisse langj?hriger
Spezialforschungen zum Renaissanceproblem zusammenfassenden
Arbeiten sucht Burdach Antworten zu geben auf die grundlegenden
historischen Fragen nach Ursprung, Wesen und Nachleben
der Renaissance sowie auf die kulturpolitische und p?dagogische
nach dem Wert des humanistischen Gedankens.
Naturgem?? mu? der Beantwortung der Frage nach dem
Ursprung der Renaissance die Bestimmung dessen, was unter
dem Ausdruck ?Renaissance" verstanden werden soll, voran

gehen. F?r B.s Einstellung ist da bezeichnend, da? er erstens die

(?u?ere) Zivilisation von der (inneren) Kultur v?llig scheidet
und au?erhalb des ?Renaissance" begriffs stellt, und da? er
zweitens ?Renaissance" als ein bewu?tes geistiges Programm
fa?t. Er lehnt die Einbeziehung der zivilisatorischen (also der
wirtschaftlichen, politischen, sozialen) Grundlagen der neuen
geistigen Kultur grunds?tzlich ab: also nicht nur vom Stand
punkt des Literarhistorikers und unter dem Gesichtspunkt der
wissenschaftlichen Arbeitsteilung, sondern weil ?die Renaissance"
ein theoretisches, ?berwiegend literarisches und k?nstlerisches
Wollen gewesen sei. Was er freilich in der neuen Kunst und
Literatur ausgedr?ckt findet, ist weit weniger ein ?sthetisches
als ein (auf religi?sem Grunde ruhendes) sittliches und vor allem
? Literatur und Kunst erscheinen
politisches (nationales) Wollen.
also nicht durch die formalen Werte, sondern durch die geistigen
Inhalte, die in ihnen zum Ausdruck gelangen, bedeutsam. Gerade
das spezifisch k?nstlerische Moment kommt dabei unstreitig
zu kurz, w?hrend die Idee der Wiedergeburt der politischen
Weltanschauung (aus dem nationalen Gedanken) sogar ?ber

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 07:07:28 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 112 Literaturbericht.

Geb?hr in den Vordergrund gestellt wird. Aber diese Wandlung

des politischen Denkens hat nach B. keinen urs?chlichen Zu
sammenhang mit einer Wandlung der tats?chlichen politischen
Verh?ltnisse ? sondern umgekehrt: diese ist ausschlie?lich das
Werk des nach Ideen und Idealen frei schaffenden Geistes. Es
ist das wesentlichste Manko der B.schen Betrachtungsweise,
da? sie zuviel Wert legt auf theoretisch formulierte Programme,
Schlagworte, Spekulationen, Symbole, da? sie ?berall eine be
wu?te Kulturbewegung zu einem programmatisch vorgesetzten
Ziel hin supponiert, w?hrend gerade das geschichtlich Wirksamste
sich mehr unbewu?t vollzieht. So interessiert eine Pers?nlichkeit
wie Rienzo auch in der B.schen Darstellung (die auf die ?bliche
Untersch?tzung mit einer kaum zu leugnenden ?bersch?tzung
reagiert) wesentlich als Pr?ger z?ndender und mitrei?ender
Schlagworte und eindrucksvoller politischer Symbole, und sein
politisches Handeln nur insofern, als es jenen Ideen und Schlag
worten Nachdruck und Durchschlagskraft verlieh. Das Faktische,
insofern es an sich repr?sentativer Ausdruck eines neuen Geistes
?
ist, tritt demgegen?ber trotz eines gelegentlichen Blickes
auf das p?pstliche Regiment in Avignon oder das kaiserliche
Friedrichs II. und besonders Karls IV. ? ungeb?hrlich zur?ck.
B.s exklusiv-ideologische Orientierung verschlie?t ihm den Blick
f?r wichtige Erscheinungsreihen, deren absichtliches ?bersehen
sein Urteil notwendigerweise einseitig ausfallen l??t.
B. beschr?nkt sich bei Betrachtung des ?Ursprunges" der
Renaissance also grunds?tzlich auf den Gang der (im engeren
Sinne) kulturellen Entwicklung, die von der franz?sischen
Kulturhegemonie des sp?teren Mittelalters und von der Kultur
des provenzalischen Troubadours ?ber die Zwischenstufe der
franko-italienischen Kulturgemeinschaft zur italienischen Re
naissancekultur f?hrt ? wobei (entgegen der gewohnheitsm??igen
?bersch?tzung des Einflusses von Florenz) auch auf die anderen
Schaupl?tze der Entwicklung ? neben Padua1) und Neapel vor
allem Avignon, aber auch Rom schon seit Bonifaz VIII. ? in
beachtenswerter Weise hingewiesen wird.

*) Vgl. Julius v. Schlosser, der d. ?sterr.

Jahrbuch Kstslgn.
?
Kaiserhauses XVIII, 103 f., 105 ff. ?ber das Weiterleben und
Wiederaufleben der Antike in Venedig und ?berhaupt im alten
Veneterlande: ebd. 96, 102 ff.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 07:07:28 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 Renaissance. 115

Ihrem inneren, geistigen ?Ursprung und Wesen" nach

aber stellt sich f?r B. die Renaissance dar als ?die leidenschaft
liche Auflehnung gegen die rein intellektualistische Weltbetrach
tung der Hochscholastik (und ?ihrer seelenlosen Systematik"),
des arabisch gef?rbten Aristotelismus, besonders auch des frei
geistigen aufkl?rerischen Averroismus". Indem B. so die Re
naissance als eine bewu?te Reaktion und Opposition ? nicht
gegen die formalistischen Entartungen einer leblos, unsch?pferisch
gewordenen Vulg?rscholastik, sondern gegen die Bl?te der Hoch
scholastik und gegen den ihr angeblich geistesverwandten Aver
roismus darstellt, erscheinen alle gewohnten Vorstellungen ver
tauscht? die Renaissance als die irrationalistische Gegenbewegung
gegen mittelalterlichen ?Rationalismus". Was dagegen zu sagen
ist, mu? einer anderen Stelle vorbehalten bleiben. Den Anschlu?
an die landl?ufige, aber darum nicht zutreffendere Anschauungs
weise erreicht B. dann wieder, wenn er das Neue der Renaissance
weiterhin in einer ?Entd?sterung der Religion" erblickt: der so
spricht, hat sich ersichtlich dem Bann des Schlagwortes vom
Mittelalter ?
asketischen, weltverneinenden, ?finsteren" ?finster"
auch in seinem ?Rationalismus"! ? noch nicht entzogen. ?Das
Mittelalter" wie ?die Renaissance" werden hier zu ausschlie?lich
vom Trecento her und wiederum zu einseitig von den mystischen
Str?mungen des Trecento her gesehen und verstanden. Von da
aus wird ein strikter Gegensatz der Renaissance ? zwar keines
wegs gegen das Christentum, wohl aber gegen das Mittelalter
und das spezifisch mittelalterliche Christentum konstruiert
und, infolge der engen Verkuppelung, ja Identifizierung der Frage
nach dem ?Ursprung" und der nach dem ?Wesen" der Renais
sance, das Wesen der Renaissancebewegung in ihren Anf?ngen
als das Wesen der Renaissance schlechthin hypostasiert.
Und wie zwischen Renaissance und Mittelalter, so besteht
f?r B. auch zwischen Antike und Mittelalter ein volles Gegensatz
verh?ltnis: nicht unter dem Gesichtspunkt Heidentum contra
Christentum, sondern unter dem Gesichtspunkt Weltbejahung
contra Askese; letztere ist eben f?r B. zwar nicht ein Charakte
ristikum des Christentums ?berhaupt, wohl aber ein Kennzeichen
des Mittelalters. Demgegen?ber erscheint die Antike als der
Hebel der Renaissanceentwicklung: ?Das altr?mische Altertum
.. .war die
(!) Wurzel der gro?en Renaissance, welche die Welt
Historische Zeitschrift (126, Bd.) 3. Folge 30. Bd. 8

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 07:07:28 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 114 Literaturbericht.

verj?ngen sollte" ? ?die neue Andacht vor dem Altertum"

und seinen Idealen eines nat?rlichen und zugleich erh?hten
Menschentums. Dagegen soll der Humanismus, als k?nstliche
?Wiederbelebung" des klassischen Altertums, als gelehrte ?Be
sch?ftigung" mit ihm, keinen entscheidenden (sie) Einflu? auf
den Werdeproze? der neuen Kultur ausge?bt haben: ? wiederum
eine negativistische ?bertreibung des an sich wertvollen Ge
dankens, die irrationalen Elemente der Renaissance ins Licht zu
setzen.
So bezeichnet die Renaissance nach B. den Beginn der Neu
? die Renaissance als der Anfang einer geistigen Be
zeit,
wegung, deren H?hepunkt die Reformation darstellen soll. Da
gegen erscheint die Renaissance, in ihrem Irrationalismus,
als voller Gegensatz zur Aufkl?rung. Auch hier wird man
nicht so weit mitgehen k?nnen. Auch hier aber wird unser
Blick auf wichtige Probleme gelenkt: auf das Fortleben des
Renaissancegedankens, die Geschichte des Renaissanceideals nach
der Renaissancezeit, und auf die epochalen Reaktionen gege/i
deren Grundauffassungen. Auffallend und anfechtbar sind dabei
vor allem die engen Beziehungen, die B. zwischen dem Geist der
Renaissance und dem der Franz?sischen Revolution herstellen
will ? wogegen schon von anderer Seite1) Einspruch erhoben
wurde. Mit dem ?imperialistischen Gedanken" der Renaissance
(und insbesondere Rienzos) ist doch etwas vorsichtiger umzu
gehen. Wenn freilich ein andermal B. selbst (gerade umgekehrt)
die Umwandlung des machtpolitischen Imperiums des Mittel
alters in ein ?apollinisches" als Kennzeichen der Renaissance
hervorhebt, so ist eine solche ?sthetisierende Auffassungs- und
Ausdrucksweise, die ?brigens gerade bei B. befremdet, erst recht
abzulehnen.
Auf das kulturpolitische und p?dagogische Fazit, das B. aus
seinen historischen Ergebnissen zieht ? insbesondere aus seiner
Auffassung der deutschen Kulturgeschichte als Zeugnis der un
aufl?slichen organischen Verbundenheit vor? deutschem Volks
tum und antiker Bildung, welche sich stets Komplement?r er
? kann hier nur eben
g?nzten hingewiesen werden.
Ungeachtet der Unhaltbarkeit mancher Grundanschauungen
B.s verdankt ihm die wissenschaftliche Betrachtung der Renais
J) F. Friedrich, H. Z. 122, 53?62, bes. 58 f.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 07:07:28 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 18. Jahrhundert. 115

sanee, neben
reicher Belehrung im Einzelnen und wesentlicher
Erweiterung und Vertiefung unserer Erkenntnis, die st?rksten,
wertvollsten und fruchtbarsten Anregungen, die sie seit langem
empfangen hat. Das hohe Niveau dessen, was er uns darbietet,
fordert ?berall zu neuem, eigenem Durchdenken und Verfolgen
der Probleme heraus und gibt ihrer Weiterf?hrung wirksame
Anst??e. Ein demn?chst in dieser Zeitschrift erscheinender Auf
satz des Referenten hofft an seinem Teile davon Zeugnis abzu
legen.
Frankfurt a. M. Alfred v. Martin.

Der Frankfurter Verfassungsstreit 1705?1732 und die Kaiserlichen

Kommissionen. Von Paul Hohenemser. (Ver?ffentlichungen
der Historischen Kommission der Stadt Frankfurt a. M. VIII.)
Frankfurt a. M., Joseph Baer & Co. 1920. XVIII u. 443 S.
Die Untersuchungen Gustav Schmollers ?ber die Beh?rden
organisation in Preu?en lieferten so lehrreiche Ergebnisse, da?
man auch die nichtpreu?ischen Territorien, weltliche wie geist
liche, unter dem Gesichtspunkt der Verwaltung erforschte. Nur
die Reichsst?dte blieben ausgeschlossen. Nach der allgemeinen
?berzeugung f?hrten sie in der Zeit nach dem 30j?hrigen Krieg
ein Sonderleben, um das sich niemand im Reich k?mmerte, und
gerieten nach und nach in einen Zustand der Erstarrung. Diese
Anschauung wird sich nach der Darstellung des Frankfurter
Verfassungsstreits durch Paul Hohenemser, der gelegentlich
auch die Verh?ltnisse in N?rnberg, Augsburg, Wetzlar un Din
kelsb?hl mitber?cksichtigt, nicht mehr aufrechterhalten lassen.
Das Frankfurter Patriziat, das sich aus Mitgliedern der
adeligen Gesellschaften Altlimpurg und Frauenstein zusammen
setzte, ?bte eine ungest?rte Herrschaft von 100 Jahren aus, von
1616?1716. Der mi?gl?ckte Aufstand der Z?nfte unter ihrem
F?hrer Fettmilch im Jahre 1616 hatte zur Folge, da? die Hand
werker ihre Mitwirkung beim Stadtregiment einb??ten. Dadurch
wurde es den Ratsgeschlechtern erleichtert, den B?rgervertrag,
der kurz zuvor unter kaiserlicher Vermittlung zustande gekommen
war und die Rechte der B?rgerschaft umschrieb, willk?rlich abzu
?ndern. Eine entschiedene Opposition gegen diese Willk?r
herrschaft wagte sich erst im Jahre 1705 hervor, als Graf Solms,
der Vertreter des Kaisers Joseph I., die Huldigung der B?rger
8*

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 07:07:28 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions