SCHOENBERG IS DEAD

Boulez war eine der einflussreichsten Persönlichkeiten der gesamten Musikgeschichte. Er kritisierte die
Radikalen dafür, dass sie nicht radikal genug seien und die Tradition nicht vollständig aufgeben würden.
Ich kann seine Frustration über Schönbergs Werk verstehen, denn obwohl niemand Schönbergs
Revolutionen im musikalischen Ausdruck leugnen kann, sind seine Ideen lediglich morphologischer
Natur. Das Material ist immer noch dasselbe, nämlich die 12 chromatischen Töne, nur die strukturelle
Organisation hat sich geändert. Schönberg war in gewisser Weise äußerst traditionell und romantisch,
während Weberns plötzlicher Tod am Ende des Zweiten Weltkriegs eine Lücke in der europäischen
Musikkultur hinterließ. Boulez setzte Weberns Entwicklungen fort, lenkte sie jedoch in eine neue
Richtung, insbesondere dahingehend, dass das Konzept der Zwölftontechnik auf andere musikalische
Parameter als nur die Tonhöhe angewendet werden konnte (wie Artikulationen, Dynamik,
Mikroabstände, komplexe Klänge, Klangfarbe usw.). ), und so wurde der Serialismus geboren. Er
kritisierte auch scharf die Faszination der 2. Wiener Schule für traditionelle Formen und sagte, dass er
das Einzige zerstören müsse, was sie nicht zerstört hätten, was beispielsweise in seiner zweiten
Klaviersonate sehr deutlich sei. Boulez arbeitete mit kleinen rhythmischen Zellen und löste sie langsam
in der Textur auf, anstatt traditionelle Formen zu verwenden. Andererseits finde ich Boulez in gewisser
Weise etwas paradox: Er dirigierte und machte so viele großartige Aufnahmen des Mainstream-
Repertoires und kämpfte dennoch für die Emanzipation von traditionellen Formen … Ich habe großen
Respekt vor Pierre Boulez und Alle seine Werke, aber ich finde seine Kompositionen etwas versnobt und
unerreichbar, die meisten davon kaum spielbar.

Lucia Kaplowitz