Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Inhalte
Vorwort
..................................................................................................................................................
2
Einfhrung
............................................................................................................................................
3
Teil
I.
Historisches
Hintergrund
..................................................................................................
4
Teil
II.
Suttners
Position
..................................................................................................................
7
Das
Florentinum
und
das
2.
Vatikanische
..........................................................................
7
Gegenseitige
Anerkennung
der
Legitimitt
.......................................................................
8
Mgliche
Ursachen
fr
die
Ablehnung
der
Entscheidungen
......................................
8
Persnliche
Wertschtzung
......................................................................................................
9
Anhang:
Blatt
von
der
Prsentation
am
15.03.2011
.........................................................
11
Bibliographie
.....................................................................................................................................
12
Vorwort
Diese Seminararbeit wurde geschrieben in Rahmen des Seminars glises grcocatholiques, das im Frhlingssemester 2011 im Theologischen Fakultt der Universitt Freiburg/Schweiz stattgefunden hat. Wir hatten am 15.03.2011 eine Prsentation zum gleichen Thema vorgestellt, zu der diese Arbeit eine Erweiterung sein soll. Wir haben gearbeitet auf der Grundlage einiger wenigen Texten von Ernst Christoph Suttner, die uns in Verfolg unseres Seminars ausgeteilten waren. Es war uns unmglich, auerhalb dieser Texten eine vllige Untersuchung in Suttners Bibliografie zu benutzen. Deswegen frchten wir, dass unsere Sicht auf Suttners Position nicht vollstndig sein knnte. Um in die historische Details vom Konzil tauchen zu knnen haben wir auch Phidas Werk (Kirchliche Geschichte) benutzt, selbst wenn es dabei eine unterschiedliche Wertschtzung geben knne. Als Anhang schlieen wir die Richtlinien ein, die in Rahmen unserer Prsentation am 15.03.2011 auf einem Blatt geteilt wurden.
Einfhrung
Das Konzil von Ferrara-Florenz ist ein wichtiges historisches Ereignis sowohl fr die allgemeine Kirchengeschichte als auch fr den Dialog zwischen den Ost- und Westkirchen. Im Florentinum offenbarten sich die letzten und grten Anstrengungen, um die Unterschiede zwischen rmischer und byzantinischer Kirchen zu reduzieren1. Wichtig sind auch seine Konsequenzen fr die Entwicklung der Union. Der deutscher Forscher Ernst Christoph Suttner (Regensburg 1933) ist ein rmischkatholischer Forscher des Unionismus. Er charakterisiert das Konzil von FerraraFlorenz als Bezugspunkt fr die Forschung der Kirchenunionen. Nichtsdestotrotz, es ist zu betonnen, dass [zum Konzil von Ferrara-Florenz] bei den Einigungsbestrebungen des 16. bis 18. Jahrhunderts eifrig Lippenbekenntnisse abgelegt wurden, das jedoch nur in Ausnahmefllen wirklich Bezugspunkt war2.
1 2
Knowles The Church, S. 332. Aus dem Werbungsblatt des Werkes Quellen zur Geschichte der Kirchenunionen des 16. bis 18. Jahrhunderts, Institut fr kumenische Studien der Universitt Freiburg Schweiz (siehe Bibliographie). 3
Zur Zeit des Florentinums wurden beide Teile der Kirche Lateiner bzw. Griechen genannt. Wir bevorzugen die Benennung Orthodoxe statt Griechen als richtigere, denn die Griechen des Florentinums waren alle stliche Kirchen, darunter auch die Kirchen nicht-griechischer Tradition (Russland usw.). 4
Die behandelte Themen waren: 1) Die Kontroverse von filioque; 2) Die Verwendung bei der Eucharistie von gesuertem oder ungesuertem Brot; 3) Ob man unbedingt vom Purgatorium reden msse; 4) Auch wenn mittelbar, die Anerkennung von Papst als erster Bischof der Christenheit. Die umstrittensten Punkten waren, zweifellos, die Lehre von filioque und die Diskussion ums rmische Primat. Die griechische Kommission hatte aus nachteiliger Position auszuhandeln. Sie war gedrckt bei den staatlichen Voraussetzungen des Kaisers. In seiner Not drngte der Kaiser die Bischfe, nun endlich eine Lsung der theologischen Fragen zu finden, damit die Einheit der Kirche... zustande komme4. Trotz wiederholten Bedrohungen, das Konzil zu verlassen, gaben die Orthodoxen ab und unterschrieben mit der Ausnahme von Markus von Ephesus am 6. Juli 1939 das Unionsdekret Ltentur cli. Der Horos des Florentinums proklamiert, in Bezug auf den obengenannten Themen, folgende Resolutionen: 1) Das Symbolum ist rechtglubig mit und ohne filioque; 2) Bei der Eucharistie kann gesuertes und ungesuertes Brot verwendet werden; 3) Man muss nicht unbedingt vom Purgatorium reden, wenn man ber die Verstorbenen spricht und fr sie betet; 4) Die Formel, die die ppstliche Macht in der Kirche bestimmte, wurde mit groer Ambiguitt erarbeitet, um die Anflligkeit der Griechen nicht zu verwunden 5 : Der rmische Pontifex ist als erster Bischof der Christenheit zu anerkennen, quemadmodum etiam in gestis cumenicorum conciliorum, et in sacris canonibus continetur 6 . Diese Anerkennung wahrt doch die Rechte aller anderen Patriarchen: Salvis videlicet privilegiis omnibus [patriarchis] et iuribus eorum7, d.h., ohne dass dadurch die herkmmlichen Rechte der brigen Patriarchen eine Einbue erfahren. Die beschlossene Union wurde aber keineswegs so akzeptiert, wie es die Konzilsvter gewnscht htten. Die Beschlsse des Florentinums wurden weder in der West- noch in der Ostkirche dauerhaft umgesetzt, und blieben somit letztlich wirkungslos. Die orthodoxen aus nicht byzantinischen Kirchen lehnten fast sofort die Union ab. In Konstantinopel verurteilte die Hoffnung auf militrische Hilfe eine relative und
4 5
Suttner Der groe Versuch..., S. 1. Knowles The Church, S. 333. 6 Wie es auch in den Akten der kumenischen Konzilien und in den heiligen Kanones enthalten ist Concilium Florentinum, Band 5, Heft 2. 7 All ihre Privilegien und Rechte [der Patriarchen] bleiben erhalten ibidem. 5
zerbrechliche Annahme des Florentinums (die Union wurde trotzdem erst am 12. Dezember 1452 proklamiert). Die letzte Kaiser und Patriarchen teilten sich zur unionistischen Partei. Die erhoffte Militrhilfe blieb ohnehin aus: Am 29. Mai 1453 fiel die Stadt in Hnde des Osmanen auf. Der erste kumenische Patriarch von Konstantinopel unter trkischer Herrschaft, Gennadios II. Scholarios (14531456 etc.), war ein berzeugter Antiunionist. Auch im Westen fanden die Beschlsse des Florentinums wenig Annahme. Papst Gregor XIII (1572-1585) gab, mit Versptung von mehr als einem Jahrhundert, eine erste griechische Edition der Akten heraus, aber seine Nachfolger kmmerten sich wenig um die Resultate von Florenz. Trotzdem, das Phnomenon des Uniatismus, d.h., die Kirchen stlicher Tradition, die in Kommunion mit Rom sind, knnte sich vielleicht als Konsequenz des Konzils von Ferrara-Florenz interpretiert werden, und als solche muss Suttners Aussage das Konzil von Ferrara-Florenz als Bezugspunkt verstanden werden.
Unfehlbarkeit beim 1. Vatikanischen Konzil (1869-70) sein soll, hauptschlich die unberbrckbare Entfremdung festgestellt hatte. Aber selbst wenn eine Spaltung in Glauben die Ursache wre, denke man an die Neuerungen in Glauben und Ekklesiologie, die offiziell in Westen auch beim 1. Vatikanischen Konzil eingefhrt wurden (z.B. das Dogma der unbefleckten Empfngnis Marias oder die Kennzeichnung der rmisch-katholischen Kirche als Societas perfecta). Gegenseitige
Anerkennung
der
Legitimitt
Suttner analysiert das Tat der mutuale Anerkennung der Legitimitt zwei getrennten Seiten der Kirche, wie beim Florentinum die Anerkennung zwischen Lateinern und Orthodoxen del Fall war. Fr Suttner war die Mitnahme unter gleichen Bedingungen beider Teilen justifiziert, weil auch in der Zeit des Schismas beide Seiten Kirche Christi waren11. Trotz des Schismas beide, Lateiner und Orthodoxen, zweifelten nicht die Legitimitt der jeweils anderen. Die Entscheidungen des Konzils beurteilten nicht oder stellten nicht in Frage die Orthodoxie (= Rechtglubigkeit) der andere Teil: In ihrem Unionsdekret vom 6. Juli 1439 anerkannten [die Florentiner Vter] die Rechtglubigkeit beider Seiten12. In Beziehung mit dem Begriff Schisma in beiden Florentinum und 2. Vatikanische behauptet Suttner: Die Grenze zwischen Lateinern und Griechen nannte man zwar zur Zeit des Florentinums ebenso Schisma wie heutzutage die Grenze zwischen [rmisch] Katholiken und Orthodoxen, doch hielt man damals die Schismengrenze fr weniger grundstzlich als heute13. Mgliche
Ursachen
fr
die
Ablehnung
der
Entscheidungen
In Suttners Worte: Die Konzilsteilnehmer hatten bedauerlicherweise nicht bedacht, dass die Ausshnung die beiderseitige ffentliche und kommunitre Annahme der Einigung voraussetzt. Auch bedachten sie den groen Wandel nicht, der seit dem 7. kumenischen Konzil vor sich gegangen war, weil es keinen Kaiser mehr gab, der ber
11 12
die Kirchen lateinischer und griechischer Tradition gemeinsam herrschte und durch seine Machtmittel dafr Sorge htte tragen knnen14. Im Bezug auf die gewnschte ffentliche und kommunitre Annahme der Einigung: Im Osten hatte sich eine reiche Tradition gegen dem Horos gestalten um die theologischen Unterscheide, die Ost und West teilten; Deswegen wrde das Inhalt des Horos als inakzeptabel Verrat des orthodoxes Glaubens getrachtet15. Man findet identische Flle in der Geschichte, z.B. 754 beim Konzil vom Hiereia um die Bilderverehrung; Dieses Konzil, selbst wenn es sich als kumenisches bezeichnete, wurde aber nicht von der Kirche anerkannt, da seine Beschlsse im Volk weithin abgelehnt wurden. Zur Bedeutung des Kaisers fr die Akzeptanz eines Konzils beachte man, dass die Kaisers Wille nicht immer akzeptiert wurde. Man denke z.B. an Kaiser Herakleios (610641), der trotzt der Untersttzung der Hierarchie seine monotheletische Tendenzen nicht imponieren konnte. Das heit, dass auch wenn es ein Kaiser gegeben htte, der ber die Kirchen lateinischer und griechischer Tradition gemeinsam geherrscht htte, die Akzeptanz seine Wille wre noch zu berprfen. Persnliche
Wertschtzung
Wir zweifeln ernstlich von Suttners Objektivitt aus folgenden Grnde: Einerseits, der deutsche Forscher schweigt die ppstliche Ansprche und Interessen zur Zeit des Florentinums. Die Interesse an der Kirchenunion war auch sehr vom Papst erwnscht. Das einige Jahre vor Ferrara erffnete Konzil vom Basel (1431-1449) hatte die ppstliche Autoritt gegen diese des Synodes gezweifelt. Die proklamierte Union wurde jetzt eine mchtige Waffe auf den Hnde Eugens IV., um den erschtterten ppstlichen Ruf wiederzustellen und die Influenz vom Basler Synode im Westen zu mindern16. Nirgends erwhnt Suttner, dass der ppstliche Throne, mit der stndigen Beharrlichkeit auf ppstlichen Primat, einerseits das orthodoxe Osten nicht fr sich gewinnen knnte, und zweitens ein groes Teil ihrer kirchlichen Krper im Westen bei der protestantischen Reform verlor17.
14 15
Nichtdestotrotz, man merkt die etwas berraschende Stellung Suttners ums rmischen Primat, denn er anerkennt, dass die Interpretation der primatialen Rechte und ihre Ausbung auf rmischer Seite zwischen den sieben kumenischen Konzilen und der Florentiner Kirchenversammlung eine Entwicklung erfahren hatten, als auch dass diese Entwicklung nachher noch weiter ging18. Andererseits, der deutsche Forscher betrachtet kaum den historischen, politischen und kulturellen Zusammenhang des Konzils. Seiner Wrter nach kann man nicht ahnen, dass das Unionsdekret eine Erpressung der ppstlichen Autoritt gegen einen langsam verschwindenden politischen Macht darstellte. Er erwhnt nicht einige klare und berzeugende Termen, die man bei anderen Forschern findet. Bischof Hilarion (Alfeyev), zum Beispiel, bestimmt das Konzil als vnement tragique, geste dsespr, ultimatum, exigence oder trahison, und die Entscheidungen des Konzils als immondes, anticanoniques et tyranniques. Nach unserer Wertschtzung ist Suttners Position viel zu neutral.
18
Anhang:
Blatt
von
der
Prsentation
am
15.03.2011
Ernst
Christoph
Suttner
:
Le
Concile
de
Ferrara-Florence
comme
point
de
rfrence
I. Sujet
de
la
prsentation
:
Chapitre
dintroduction
luvre
dErnst
Christoph
Suttner
Quellen
zur
Geschichte
der
Kirchenunionen
des
16.
bis
18.
Jahrhundertes
(Sources
pour
lhistoire
de
lUnion
des
glises
Du
XVIe
au
XVIIIe
sicle),
Institute
dtudes
cumniques
de
lUniversit
de
Fribourg,
Fribourg
2010.
Il
sagit
dune
collection
de
textes
originaux
et
de
leurs
traductions
allemandes,
avec
les
commentaires
de
Suttner.
Organisation
du
texte
:
Prhistoire
de
lUnion
:
Les
tentatives
unionistes
depuis
le
schisme
de
1054
jusquau
Concile
de
Ferrara-Florence
en
1438-1439
(lItalie
du
Sud
aprs
la
conqute
des
Normands
;
les
patriarcats
dOrient
sous
linfluence
des
royaumes
latins
des
croisades
;
le
patriarcat
de
Constantinople
pendant
loccupation
latine
et
le
Concile
de
Latran
IV).
Le
Concile
de
Ferrara-Florence
(mention
spciale
au
fait
que
deux
glises
spares
peuvent
prendre
part
dans
un
concile
;
les
problmatiques
traites
dans
le
dcret
dunion
:
1/Le
filioque,
2/pain
azyme
ou
ferment,
3/le
purgatoire,
4/le
primat
romain;
tmoignage
occidental
postrieur
au
concile).
II.
III.
Les points jugs remarquables : Comparaison du terme schisme aux temps du Concile de Ferrara-Florence et de celui du Vatican II : Au temps du concile on nommait la rupture (Grenze) entre latins et grecs schisme comme aujourdhui on appelle la sparation entre catholiques [romains] et orthodoxes. Or, en ce temps-l, on considrait les limites de ce schisme moins fondamentales quaujourdhui (p. 6). Reconnaissance rciproque de lautre parti : Pour les Pres de Florence, il fut sans doute valable que mme dans la priode du schisme les deux partis taient lglise du Christ (p. 7). La justification : Dans le dcret dunion du 6 juillet 1439 les Pres de Florence reconnurent la justesse (Rechtglubigkeit) des deux partis (p. 6). Possibles causes de la non-acceptation des dcisions du concile : Les participants au concile ne tinrent pas compte que la rconciliation exigeait lacceptation ouverte et communautaire par les deux partis ; galement ils ne considrrent pas le grand changement qui avait eu lieu depuis le VIIe Concile cumnique: Il ny avait plus dempereur rgnant sur les glises de tradition latine et grecque en commun, lequel en aurait pu tre garant (p. 8).
IV.
Rflexion propos du titre : Le Concile de Ferrara-Florence, est-il vraiment un point de rfrence pour lhistoire de lUnion ou est-ce un alibi pour lexistence de ce phnomne ? Hsitation sur lobjectivit du texte de Suttner : Nul part dans le texte on mentionne les termes clairs et contondants suivants : vnement tragique, geste dsespr, ultimatum, exigence, trahison, dcisions immondes, anticanoniques et tyranniques , termes prsents dailleurs dans luvre du Mgr. Hilarion (Alfeyev) LOrthodoxie Histoire et structures canoniques de lglise orthodoxe .
11
Bibliographie
1.
Quellen
Concilium Florentinum Documenta et Scriptores, Pontificium Institutum Orientalium Studiorum, Rom 1953. 2.
Monographien
und
texte
Bischop Hilarion (Alfeyev): LOrthodoxie Histoire et structures canoniques de lglise orthodoxe. Texte verteilt im Rahmen unser Seminar. Phidas, V.: (Kirchliche Geschichte), Band II, Athen 32002. Knowles, M. D.: The Church in the Middle Age in spanische bersetzung von T. Muoz Schiaffino, Verlag Cristiandad, Madrid 1977. Suttner, E. C.: Das Konzil von Ferrara-Florenz als Bezugspunkt. Kurze Einfhrung ins Buch Quellen zur Geschichte der Kirchenunionen des 16. bis 18. Jahrhunderts, Institut fr kumenische Studien der Universitt Freiburg Schweiz, Freiburg Schweiz 2010. ders., Der groe Versuch zur Beendigung des Schismas durch Theologische Gesprche beim Konzil von Ferrara-Florenz (1438/39). Texte verteilt im Rahmen unser Seminar.
12