Voekl Teiche

Bezirk Oberfranken
Fachberatung fr Fischerei
Die Bedeutung und Bewertung von bewirtschafteten Teichen fr den Naturschutz einschlielich des Fischartenschutzes
Artenvielfalt in Fischteichen Erhalten durch Nutzung
Dr. Wolfgang Vlkl
April 2007
Herausgeber Bezirk Oberfranken Fachberatung fr Fischerei Ludwigstrae 20 95444 Bayreuth Telefon: (09 21) 60 4-14 69 (09 21) 60 4-1667 Fax: Email: fischerei@bezirk-oberfranken.de http://www.bezirk-oberfranken.de Fotos alle Fotos Dr. Wolfgang Vlkl, Verfasser Umschlaggestaltung Nicole Fleischer
Bayreuth, April 2007
Bezirk Oberfranken, Fachberatung fr Fischerei
Abschlussbericht
Projektbezeichnung:
Die Bedeutung und Bewertung von bewirtschafteten Teichen fr den Naturschutz einschlielich des Fischartenschutzes
Projekttrger: Bezirk Oberfranken, vertreten durch Herrn Bezirkstagsprsidenten Dr. Gnther Denzler, Bayreuth
weitere Projektpartner: Teichgenossenschaft Oberfranken, Thiersheim Bezirksfischereiverband Oberfranken, Bayreuth Landkreis Bayreuth Landesbund fr Vogelschutz Kreisgruppe Bayreuth
Projektleitung: Dr. Robert Klupp, Ltd. Fischereidirektor, Fachberatung fr Fischerei des Bezirks Oberfranken, Bayreuth
Auftragnehmer: Dr. Wolfgang Vlkl, Vlkl & Romstck GbR, Hohe Eiche 6, 95517 Seybothenreuth
Finanzierung: Bezirk Oberfranken, Fachberatung fr Fischerei Teichgenossenschaft Oberfranken Bezirksfischereiverband Oberfranken Landkreis Bayreuth Landesbund fr Vogelschutz Kreisgruppe Bayreuth
Projektdauer: 01.04.2006 30.11.2006
Verfasser: Dr. Wolfgang Vlkl, Seybothenreuth
Vorwort
Fischteiche prgen die Landschaft in Oberfranken und weit darber hinaus. Sie sind in erster Linie Produktionssttten fr heimische Swasserfische. Eine verbrauchernahe Produktion gesunder heimischer Nahrungsmittel hat eine wesentlich bessere kobilanz als Lebensmittel die weite Entfernungen hinter sich haben bevor sie die hiesigen Verbraucher erreichen. Die Erzeugung von Fischen strkt die wirtschaftliche Situation heimischer Teichwirte und trgt damit zur Strukturverbesserung des lndlichen Raumes bei. Daneben haben Teiche aber auch weitere positive Auswirkungen fr eine Region in der sie liegen. Sie wirken ausgleichend auf den Wasserkreislauf und wirken der zunehmenden Versiegelung der Landschaft entgegen. Sie speichern Wasser in der Flche und tragen damit zur Grundwasserneubildung bei. Im Zuge der sich abzeichnenden Klimanderungen, die gekennzeichnet sind von langen Trockenperioden und dazwischen liegenden Starkregenereignissen, drfte diese Funktion zunehmende Bedeutung bekommen. Sie sind wertvolle Lebensrume fr Tiere und Pflanzen und prgen das Landschaftsbild. Sie mindern als unfreiwillige Nachklrbecken fr Abflsse aus landwirtschaftlichen Flchen die Nitrat- und Phosphatfracht der Fliegewsser. Der Bezirk Oberfranken ist an einer intensiven und fruchtbaren Zusammenarbeit mit den fischereilichen Organisationen die sich mit dem Wasser und ihrem Umfeld beschftigen, interessiert. Er hat daher zusammen mit der Teichgenossenschaft Oberfranken, dem Bezirksfischereiverband Oberfranken, dem Landesbund fr Vogelschutz Kreisgruppe Bayreuth und dem Landratsamt Bayreuth die vorliegende Untersuchung angeregt in der untersucht wurde, wie sich bewirtschaftete Fischteiche auf die Artenvielfalt einer Region auswirken. Mein Dank gilt den brigen Projektpartnern fr die finanzielle Untersttzung dieser Untersuchung. Danken mchte ich auch den beteiligten Teichwirten, dass sie bereitwillig Angaben ber die Bewirtschaftung ihrer Teiche zur Verfgung gestellt haben und die Begehung ihrer Teiche in jeder Jahreszeit erlaubt haben. Ein besonderer Dank gilt Herrn Dr. Wolfgang Vlkl, der die Arbeit auerordentlich qualifiziert und engagiert durchgefhrt hat. Bayreuth, im April 2007
Dr. Gnther Denzler Prsident des Bezirkstages von Oberfranken
Danksagung
Die vorliegende Arbeit wre ohne die Untersttzung einer Vielzahl von Personen und Institutionen nicht mglich gewesen. Besonders bedanken mchte ich mich bei Herrn Bezirkstagsprsidenten Dr. Gnther Denzler, fr die Schaffung der notwendigen Voraussetzungen zur Durchfhrung der Untersuchung. Herrn Landrat Dr. Klaus-Gnther Dietel, Landratsamt Bayreuth, dem Vorsitzenden der Teichgenossenschaft Oberfranken, Herrn Hartmut Koschyk (MdB), dem Prsidenten des Bezirksfischereiverbands Oberfranken, Herrn Egon Stbinger und Herrn Dipl.Biol. Helmut Beran von der Kreisgruppe Bayreuth des Landesbunds fr Vogelschutz, danke ich fr ihr Interesse und fr die finanzielle Untersttzung der Untersuchung. Bei Herrn Dr. Robert Klupp und Herrn Fischwirtschaftsmeister Kay Kuhlen, von der Fachberatung fr Fischerei des Bezirks Oberfranken bedanke ich mich fr die Vorbereitung und Untersttzung dieses Projektes. Sie haben im Vorfeld ganz wesentlich bei den Teichwirten auf die Notwendigkeit fr dieses Projekt hingewiesen. Danken mchte ich auch den Teichwirten und Fischereivereinen deren Gewsser im Rahmen dieser Arbeit untersucht und beurteilt wurden. Sie zeigten sehr viel Untersttzung fr das Projekt. Fr konstruktive Diskussionen bedanke ich mich bei den Herren Nikolaus Lange, Landratsamt Bayreuth, Peter Leitel, Landratsamt Bayreuth, Manfred Popp, Fachberatung fr Fischerei des Bezirks Oberfranken. Ein besonderer Dank gilt dem Ehrenprsidenten des Bezirksfischereiverbandes Oberfranken, Herrn Albert Schtze der dieses Projekt immer mit grtem Wohlwollen begleitet hat.
Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis............................................................................................................................ 2 0. Zusammenfassung....................................................................................................................... 4 1. Einleitung .................................................................................................................................... 5 1.1. Fragestellung und Arbeitsprogramm.................................................................................... 6 2. Untersuchungsgebiet ................................................................................................................... 7 3. Auswahl der Teiche und Bezeichnungen .................................................................................... 9 4. Methodik ................................................................................................................................... 10 4.1. Erfassung der fischereiwirtschaftlichen Parameter ............................................................ 10 4.2. Erfassung der Gewsserstrukturen ..................................................................................... 10 4.3. Erfassung der Vegetation und Definitionen ....................................................................... 10 4.4. Erfassung der Amphibien................................................................................................... 12 4.5. Erfassung der Libellen ....................................................................................................... 13 4.6. Weitere Arten ..................................................................................................................... 13 5. Ergebnisse ................................................................................................................................. 14 5.1. Ergebnisse der Erhebungen zu teichwirtschaftlichen Kennparametern ............................. 14 5.1.1. Klassifizierung der Teiche .......................................................................................... 14 5.1.2. Gre und Bewirtschaftungsparameter ....................................................................... 14 5.1.3. Uferbeschaffenheit und Vorkommen von Strukturelementen .................................... 16 5.2. Bereitschaft zum Setzen von seltenen oder bedrohten Fischarten ..................................... 17 5.3. Die Fischarten in den untersuchten Teichen ...................................................................... 18 5.3.1. Fischartenvielfalt in Relation zur Bewirtschaftung und zur Teichgre .................... 19 5.3.2. Hufigkeitsverteilung der einzelnen Fischarten .......................................................... 20 5.3.3. Reproduktion bei ausgewhlten regelmig vorkommenden Fischarten ................... 20 5.3.4. Vorkommen von gefhrdeten Arten............................................................................ 24 5.4. Die Vegetation in den untersuchten Teichen ..................................................................... 24 5.4.1. Unterwasservegetation (= Submersvegetation)........................................................... 24 5.4.2. Schwimmblattvegetation............................................................................................. 26 5.4.3. Verlandungszone und Uferrhricht ............................................................................. 27 5.4.4. Groseggenriede.......................................................................................................... 30 5.4.5. Uferbegleitende Hochstaudensume ........................................................................... 31 5.4.6. Ufergehlze ................................................................................................................. 31 5.5. Die Amphibienarten in den untersuchten Teichen............................................................. 32 5.5.1. Allgemeine Besiedlungsmuster................................................................................... 32 5.5.2. Grasfrosch ................................................................................................................... 34 5.5.3. Erdkrte....................................................................................................................... 34 5.5.4. Wasserfrosch ............................................................................................................... 35 5.6. Die Libellenarten der untersuchten Teiche ........................................................................ 36 5.6.1. Allgemeine Besiedlungsmuster................................................................................... 36 5.6.2. Das Vorkommen von Erythromma najas.................................................................... 39 5.7. Weitere Tierarten................................................................................................................ 41 6. Diskussion und Bewertung........................................................................................................ 42 6.1. Strukturreichtum der Teiche............................................................................................... 42 6.2. Vegetation .......................................................................................................................... 43 6.3. Fauna .................................................................................................................................. 44 6.3.1. Fischartenvielfalt......................................................................................................... 44 6.3.2. Amphibien................................................................................................................... 45 6.3.3. Libellen........................................................................................................................ 47 6.4. Gesamtbewertung............................................................................................................... 48
7. Manahmenvorschlge.............................................................................................................. 49 7.1. Frderung der Flachwasserzonen....................................................................................... 49 7.2. Einbringen von Kleinstrukturen: Reisig und Totholz ........................................................ 50 7.3. Rhricht erhalten ................................................................................................................ 50 7.4. Frderung der Unterwasservegetation ............................................................................... 51 7.5. Duldung einer Schwimmblattzone ..................................................................................... 51 7.6. Erhalt und Schaffung von sonnigen Uferabschnitten......................................................... 51 7.7. Frhzeitiger Anstau ............................................................................................................ 52 7.8. Frderung von seltenen Fischarten .................................................................................... 52 7.9. Anforderungen an Satzfische fr freie Gewsser............................................................... 52 7.10. Verzicht auf Graskarpfen ................................................................................................. 53 7.11. Informationen fr Teichbewirtschafter zum Problem Blaubandbrbling ........................ 53 7.12. Kein Ausbringen von nicht-heimischen Pflanzenarten .................................................... 54 8. Literatur..................................................................................................................................... 54 9. Anhnge .................................................................................................................................... 57
0. Zusammenfassung
Im Jahr 2006 wurde anhand einer Erfassung an 75 Teichen im Landkreis Bayreuth die Bedeutung von bewirtschafteten Teichen fr die Artenvielfalt im und am Teich aufgezeigt. Dabei handelte es sich um ein Gemeinschaftsprojekt des Bezirks Oberfranken-Fachberatung fr Fischerei, des Bezirksfischereiverbands Oberfranken, des Landesbunds fr Vogelschutz, des Landkreises Bayreuth und der Teichgenossenschaft Oberfranken. An allen Teichen wurden die Bewirtschaftungsweise, Teichstrukturen, Fischbesatz (einschlielich Kleinfischarten), Vegetation, Libellenfauna und Amphibienfauna untersucht. Die Teiche wurden nach ihrer Bewirtschaftung in vier Gruppen eingeteilt (Streckteiche fr Karpfen, Abwachsteiche fr Karpfen, Abwachsteiche ohne Gewinnorientierung, Femelteiche). Die Strukturvielfalt (z.B. Kleinstrukturen im Gewsser, Flachwasserzonen) variierte sehr stark, wobei an etwa der Hlfte der Teiche deutliche Strukturdefizite zu verzeichnen waren. Die Teiche waren durchweg mit Karpfen besetzt (Kriterium fr die Auswahl der Gewsser), daneben waren Schleie, Hecht und Graskarpfen die hufigsten Beifische. Seltene Kleinfischarten wie Moderlieschen, Dreistacheliger Stichling oder Rotfeder kamen in jeweils unter 15% der Teiche vor. Auch bei der Vegetation der Teiche, der Amphibien- und der Libellenfauna gab es eine sehr groe Spannweite. Whrend vor allem Streckteiche und extensiv bewirtschaftete Abwachsteiche sehr artenreich waren, gab es bei den Femelteichen und intensiv gepflegten Abwachsteichen deutliche Defizite. Insgesamt wurden an den Teichen 19 Fischarten (durchschnittlich 3,7 Arten, an Femelteichen durchschnittlich 6,8 Arten), 6 Amphibienarten (durchschnittlich 2,4 Arten, an sehr extensiv bewirtschafteten Abwachsteichen 4,7 Arten) und 20 Libellenarten (durchschnittlich 7,5 Arten, an sehr extensiv bewirtschafteten Abwachsteichen 11,1 Arten) nachgewiesen. Bei der Erfassung der typischen Teichvegetation wurden 17 Unterwasserpflanzenarten (davon 14 bedrohte Arten), 7 Schwimmblattpflanzen, 20 Rhrichtarten und fnf Groseggenarten gefunden. Allerdings fehlte eine ausgeprgte strukturreiche Vegetation an vielen Teichen. Hier bestehen vor allem bei der Unterwasser- und Rhrichtvegetation bisher groe Defizite. Insgesamt kann etwa die Hlfte der Teiche als artenreich bezeichnet werden, whrend bei der anderen Hlfte im Hinblick auf Strukturvielfalt und Vegetation Aufwertungen wnschenswert sind. Diese wrden auch die Vielfalt bei der Amphibien- und Libellenfauna (und bei weiteren Tiergruppen) erhhen. Hierfr werden entsprechende Manahmenvorschlge dargestellt, die sich auch im Rahmen einer ordnungsgemen Bewirtschaftung gut umsetzen lassen. Da insgesamt eine hohe Bereitschaft bei den Bewirtschaftern besteht, bestandsgefhrdete heimische Fischarten zu setzen, sollte dies beim Besatz in Zukunft strker bercksichtigt werden. Aus den Ergebnissen wurde ein Faltblatt erstellt, das als Leitfaden zur Information ber "Die Bedeutung von bewirtschafteten Teichen fr den Naturhaushalt einschlielich des Fischartenschutzes dienen kann und in dem Manahmenvorschlge zur strukturellen Aufwertung von Teichen vorgestellt werden.
1. Einleitung
Strukturreiche Teiche und Teichlandschaften weisen eine hohe Artenvielfalt auf, die sie regelmig in ein zentrales Interesse des Naturschutzes rcken lassen (BLAB 1993, SCHULTE 2000, MEYER et al. 2003; CLAUSNITZER et al. 2004, KURZECK et al. 2004). Im Mittelpunkt steht dabei in der Regel der Schutz von bedrohten Vogel-, Amphibien- und Libellenarten. Diese gelten als wichtige Indikatoren fr Strukturreichtum und als Leitarten, deren Vorkommen auf eine allgemein hohe Diversitt schlieen lsst. Darber hinaus knnen bewirtschaftete Teiche aber auch einen geeigneten Lebensraum fr bedrohte Fischarten bieten, die aufgrund ihrer oft komplexen Ansprche an die Struktur des Gewssers sehr gut als Leitarten fr den Artenschutz dienen. In Oberfranken kommen 38 heimische Fischarten vor (SCHADT 1993)1, von denen 29 nach der Roten Liste Bayern (BOHL et al. 2003) als gefhrdet gelten. Dazu zhlen neben vielen Fliegewsserarten auch typische Arten von krautreichen Stillgewssern wie Moderlieschen, Karausche und Bitterling. Aber auch bei vielen noch nicht als bedroht eingestuften Arten, die regelmig in bewirtschafteten Teichen vorkommen (bzw. dort aktiv als Wirtschaftsfische gesetzt werden), ist ein deutlicher Rckgang zu verzeichnen. Der Hecht wird bundesweit bereits als gefhrdet eingestuft (BLESS et al. 1998), und auch fr Krautlaicher wie Schleie und Rotfeder gibt es kaum noch natrliche Laichpltze. Sowohl die bisher nicht als gefhrdet eingestuften Arten als auch mehrere Arten der Roten Liste knnen auch in bewirtschafteten Teichen erhalten werden, so dass diesen fr die Zukunft beim Fischartenschutz eine erhhte Bedeutung eingerumt werden sollte (ohne dabei die Anstrengungen an den Fliegewssern zu reduzieren). Solche Gedanken wurden bereits von HOFMANN (1971) geuert, der schon vor ber 30 Jahren feststellte, dass fr das langfristige berleben des Hechts eine Vermehrung in Teichen immer wichtiger werden wird, da er in seinem natrlichen Lebensraum nicht mehr ausreichend reproduzieren kann. Allerdings spielt fr den Fischartenschutz auch die strukturelle Ausstattung der Teiche eine wichtige Rolle: Anspruchsvolle Arten bentigen sollen sie im Gewsser zur Reproduktion kommen in der Regel strukturreiche Teiche mit ausgeprgter Unterwasser- und Schwimmblattvegetation und mit strukturreichen Ufern. Die gleichen Ansprche an die Gewsser stellen mit den Amphibien und Libellen zwei weitere wichtige Zielgruppen des Artenschutzes. Beide Taxa sind derzeit zur Reproduktion weitgehend auf Teiche (d.h. anthropogene Gewsser) angewiesen, da natrliche Kleingewsser (z.B. in den Auen) oder Altwsser kaum noch vorhanden sind. Amphibien und Libellen erreichen die hchste Artenvielfalt in extensiv bewirtschafteten strukturreichen Teichen, whrend intensiv genutzte Gewsser in der Regel nur sehr wenigen Arten einen geeigneten Lebensraum bieten. Sowohl fr bedrohte Fischarten als auch fr Amphibien und Libellen spielt die Intensitt der Bewirtschaftung die wichtigste Rolle fr die Eignung als Lebensraum (z.B. REICHEL 1991, SCHOLL 1991, BLAB 1993, REBHAN 1997). Neben der bereits erwhnten Unterwasser- und Schwimmblattvegetation spielt die Besatzdichte mit Wirtschaftsfischen die wichtigste Rolle, da diese sowohl Prdatoren (z.B. fr Libellenlarven, fr Kaulquappen und fr Fischbrut) als auch Nahrungskonkurrenten (Aufwuchs an Unterwasserpflanzen, Zooplankton, z.T. bodenlebende Wirbellose) darstellen. Daneben beeinflussen aber auch Bewirtschaftungsmanahmen wie Auswinterung oder Kalkung die Artenvielfalt (z.B. SCHOLL 1991, BLAB 1993, KLUPP & REBHAN 1997, POSCHLOD et al. 1999, ROMSTCK-VLKL et al. 1999, KOCH et al. 2005). Trotz dieser hohen Bedeutung von Teichen fr den Artenschutz gibt es derzeit nur wenige Bilanzen ber die durchschnittliche strukturelle Ausstattung von bewirtschafteten Teichen. Eine solche Arbeit und bersicht ist aus der Sicht des Fischartenschutzes, aber auch aus Sicht des Amphibien- und Libellenschutzes jedoch dringend notwendig, da sich die Rahmenbedingungen in der Teichwirtschaft, wie auch in der Landwirtschaft, in den letzten 25 Jahren stark verndert haben. Aufgrund des wirtschaftlichen Druckes, aber auch aufgrund einer erhhten Freizeitnutzung unterlag eine Vielzahl von Teichen einer Intensivierung, die sich sowohl in einer
1
Dazu kommen sieben eingebrgerte Arten (Regenbogenforelle, Bachsaibling, Renken sp., Giebel, Blaubandbrbling, Silberkarpfen, Graskarpfen), die fr die Konzeption von Artenschutzmanahmen keine Rolle spielen.
starken Erhhung des Besatzes als auch einer Reduzierung der Kleinstrukturen in und an den Teichen und ihrer Umgebung ("Monotonisierung bei Strukturen") uert. Gerade wasserpflanzen- und strukturreiche Teiche, die fr den Artenschutz die wichtigste Rolle spielen, sind inzwischen im Vergleich zur Situation vor 30 40 Jahren wahrscheinlich unterreprsentiert. Die Erfahrungen bei der fischereilichen Bewirtschaftung des NSG Craimoosweiher im sdlichen Landkreis Bayreuth durch den Fischereiverein Creuen e.V. haben gezeigt, dass durch die gemeinsamen Anstrengungen von Naturschutz- und Fischereibehrden (bzw. Naturschutz- und Fischereiverbnden) beim Erhalt der Artenvielfalt an Teichen Lsungswege mglich sind, bei denen wirtschaftliche und naturschutzfachliche Aspekte integriert werden knnen (ROMSTCK-VLKL et al. 2006). Das vorliegende Kooperationsprojekt zwischen dem Bezirk Oberfranken- Fachberatung fr Fischerei, dem Bezirksfischereiverband Oberfranken e.V., dem Landesbund fr Vogelschutz, dem Landkreis Bayreuth und der Teichgenossenschaft Oberfranken soll deshalb dazu dienen, im Rahmen einer engen Zusammenarbeit zwischen Fischerei und Naturschutz Mglichkeiten aufzuzeigen, wie Arten- und Biotopschutz (Fisch-, Amphibien- und Libellenarten als Leitarten) und Teichwirtschaft bei einer Beibehaltung der Nutzung gemeinsam zu einer Erweiterung der Artenvielfalt in den Gewssern beitragen knnen. Dabei soll auch die Bedeutung von bewirtschafteten Teichen als Reservoir und als Rckzugsareal fr gefhrdete (und auch derzeit noch nicht gefhrdete, aber im Rckgang befindliche) Fischarten aufgezeigt werden.
1.1. Fragestellung und Arbeitsprogramm
Fr die Durchfhrung des Projektes lassen sich zwei grundlegende Fragestellungen/Zielsetzungen formulieren: 1. Die Erfassung der Grundlageninformationen zur strukturellen Ausstattung der Teiche, zu den fischereiwirtschaftlichen Daten, zur Artenvielfalt bei der Fischfauna (mit einem Schwerpunkt auf einer Reproduktion der Arten im Gewsser), der Amphibienfauna und Libellenfauna. 2. Die Bewertung der Teiche und die Erarbeitung von Manahmenvorschlgen, wie bisher wenig bedeutsame Teiche unter Beibehaltung der Nutzung fr die Zwecke des Fischartenschutzes sowie fr die Erhhung der allgemeinen Artenvielfalt aufgewertet werden knnen. Dabei kommt folgenden Fragen wesentliche Bedeutung zu: z In welchem Rahmen dienen Teiche als Rckzugsraum/Reservoir fr anspruchsvolle/gefhrdete Fischarten der Stillgewsser? Hierzu gehren sowohl bedrohte Kleinfischarten wie Moderlieschen, Karausche, Dreistacheliger Stichling, Bitterling und Schlammpeizger als auch wirtschaftlich genutzte Arten wie Schleie, Hecht und (bedingt) Wildkarpfen. z In welchen Rahmen dienen die Teiche als Lebensraum fr weitere Indikatorarten/-gruppen wie Amphibien und Libellen? Welche Korrelationen gibt es zwischen dem Vorkommen von seltenen/anspruchsvollen Fischarten und dem Artenreichtum bei Amphibien/Libellen? Wie lsst sich die Artenvielfalt mit Strukturparametern korrelieren? z Wie lassen sich Aspekte der Bewirtschaftung und des Artenschutzes kombinieren? z Wie lsst sich die Bedeutung der Teiche fr den Biotop- und Artenschutz erhalten und noch weiter verbessern?
2. Untersuchungsgebiet
Das Untersuchungsgebiet umfasst den Landkreis Bayreuth in Oberfranken, der Anteil an fnf Naturrumen hat: Obermainisches Hgelland, Oberpflzer Hgelland, Nordfrankenjura, Hohes Fichtelgebirge und Mnchberger Hochflche (Abb. 1). Naturraum 070 Oberpflzer Hgelland: Das Oberpflzer Hgelland im uersten Sdosten des Landkreises umfasst das Einzugsgebiet der Naab in den Gemeinden Speichersdorf und Kirchenpingarten. Das reliefarme Gebiet (Hhenlage zwischen 450 und 560m ber NN) ist von einem kleinrumigen Wechsel von landwirtschaftlicher Nutzflche, Waldgebieten und Feuchtflchen geprgt, die wichtigsten Fliegewsser sind der Tauritzbach und die Haidenaab. Das Haidenaabtal um die Ortschaften Haidenaab und Gppmannsbhl stellen ein Zentrum der Karpfenzucht im Landkreis Bayreuth dar, das sich im Kemnather Land im Lkr. Tirschenreuth in der Oberpfalz fortsetzt. Durch die insgesamt hohe Anzahl und Dichte an Karpfenteichen auf kleiner Flche ergibt sich auch die - im Vergleich zum Anteil des Naturraums am Lkr. Bayreuth groe Stichprobe mit insgesamt 20 Gewssern. Naturraum 071 Obermainisches Hgelland: Das Obermainische Hgelland - im Zentrum des Landkreises Bayreuth zwischen der Nrdlichen Frankenalb und dem Fichtelgebirge gelegen umfasst im wesentlichen das Einzugsgebiet des Roten Mains. Das unruhige Relief und die geologische Vielfalt der Keuper-,Muschelkalk- und Liasbereiche fhren zu einem kleinflchigen Nutzungsmosaik aus intensiv agrarisch genutzten Gebieten, extensiv genutzten Flchen (z.B. am Bindlacher Berg) und greren Waldgebieten (z.B. Limmersdorfer Forst, Waldgebiete sdlich Creuen). Die Karpfenteiche im Obermainischen Hgelland konzentrieren sich im Bereich sdlich und sdstlich von Bayreuth vor allem im Raum Creuen, whrend im nrdlichen Teil landschaftsbedingt (Aue des Roten Mains, Trockenhnge im Muschelkalk, Waldgebiete im Limmersdorfer Forst) eine deutlich geringere Anzahl Teiche zu finden ist. Insgesamt wurden 38 Gewsser untersucht, von denen 10 Gewsser (in 2 Teichketten bei Goldkronach und Eckersdorf-Pleofen) im nrdlichen Bereich und 28 Gewsser (davon 16 Teiche in drei Teichketten) liegen. Naturraum 080 Nordfrankenjura: Der Nordfrankenjura nimmt den gesamten westlichen und sdlichen Landkreis Bayreuth ein. Der nrdliche Bereich wird geprgt durch die typische Tallandschaft des Weijura mit steilen bewaldeten Felshngen und engen Bachtlern mit Grnlandnutzung. Die Teiche in den Talbereichen werden meist zur Forellenzucht genutzt. Die anschlieende Albhochflche wird durch eine Gewsserarmut geprgt, die wenigen Teiche sind sehr oft Himmelsteiche (Hllweiher). Die breiten Talbereiche des Lias (z.B. um Mistelgau und Kirchahorn) werden intensiv landwirtschaftlich genutzt. Dort finden sich vereinzelt an kleinen Fliegewssern auch Karpfenteichanlagen, die jedoch ebenfalls gegenber Forellenteichen in der Minderheit sind. Der sdliche Jurabereich im Landkreis Bayreuth umfasst zum einen das groe Waldgebiet des Veldensteiner Forsts, zum anderen die Kuppenalb zwischen Plech im Sden und Bronn und Kirchenbirkig im Norden. Dieser Bereich ist ausgesprochen arm an Stillgewssern, Karpfenteiche fehlen nahezu vollstndig. Aufgrund des geringen Anteils an Karpfenteichen im Jura wurden trotz des groen Flchenanteils am Landkreis insgesamt nur 12 Teiche untersucht, die eine reprsentative Probe darstellen sollten. Alle Gewsser liegen im nrdlichen Bereich, im sdlichen Bereich wurde kein geeignetes Gewsser fr das Projekt gefunden. Naturraum 393 Mnchberger Hochflche: Die Mnchberger Hochflche im Nordosten des Landkreises umfasst das lschnitztal und einige Seitentler zwischen Bad Berneck und Gefrees. Die flussnahen Talbereiche werden vor allem als Grnland genutzt, auf den Kuppen wechseln Wiesen, cker und kleine Waldbereiche. Die Talhnge der lschnitz und ihrer Seitenbche sind groteils bewaldet. In den khlen Talbereichen gibt es mehrere groe Forellenteichketten, whrend Karpfengewsser in der Minderheit sind und meist auf den
Kuppen liegen. Aufgrund der geringen Auswahl an Gewssern ergibt sich die kleine Stichprobe von nur zwei Teichen. Naturraum 394 Hohes Fichtelgebirge: Dieser Naturraum nimmt den stlichen Teil des Landkreises ein und umfasst die Bergstcke von Ochsenkopf, Knigsheide, Kreuzstein und Wetzstein und die Rodungsinseln Mehlmeisel-Fichtelberg, Warmensteinach, Bischofsgrn und Kornbach. Das Hohe Fichtelgebirge wird durch groe Koniferenwlder mit engen Talbereichen geprgt. In den wenigen Stillgewssern werden vor allem Forellen gehalten, Karpfenteiche finden sich nur sehr sporadisch. Aus diesem Grund ergibt sich die geringe Stichprobe von nur drei Teichen, die alle innerhalb einer Teichkette liegen.
393
394
071
080
070
Abb. 1: Lage der ausgewhlten Teiche im Landkreis Bayreuth. Die rote Linie kennzeichnet die Grenzen des Landkreises, die schwarzen Linien geben die Naturraumgrenzen an. Naturrume: 070 = Oberpflzer Hgelland, 071 = Obermainisches Hgelland, 080 = Nordfrankenjura, 393 = Mnchberger Hochflche, 394 = Hohes Fichtelgebirge.
3. Auswahl der Teiche und Bezeichnungen

Bei der Auswahl der Teiche wurde versucht, einen Kompromiss zwischen einer angemessenen Bercksichtigung aller Naturrume und zwischen der Verteilung der Teiche innerhalb des Landkreises zu finden (Abb. 1., Tab. 1). Aus diesem Grund ergibt sich die Konzentration der untersuchten Gewsser im sdstlichen Landkreis, whrend Teile des Frankenjura, Hohes Fichtelgebirge und Mnchberger Hochflche, die gemeinsam einen wesentlichen Anteil an der Landkreisflche einnehmen, aufgrund der verhltnismig geringen Zahl an Karpfenteichen bei der Auswahl weniger stark vertreten waren. In Absprache zwischen den Auftraggebern wurden in der ersten Phase 40 Teiche zur Untersuchung ausgewhlt, deren Bewirtschafter den Auftraggebern eine Weitergabe der bentigten fischereiwirtschaftlichen Informationen zugesagt hatten. Allerdings zogen 7 Bewirtschafter diese Zusage aus unterschiedlichen Grnden wieder zurck, darunter der einzige Bewirtschafter im Naturraum "Mnchberger Hochflche". Zur Kompensation wurden nach Absprache mit den Auftraggebern sieben zustzliche Standorte hinzugezogen. Durch die zustzliche Bearbeitung von jeweils mehreren Teichen in Teichgruppen konnten schlielich 75 Teiche bearbeitet werden (Tab. 1). Diese 75 Teiche verteilen sich auf 34 Einzelteiche und 11 Teichgruppen. Als Einzelteiche werden im folgenden Teiche bezeichnet, die in der Regel mindestens 50m vom nchsten Teich entfernt sind und mit diesem auch keine Einheit bezglich des Ablassen (d.h. die Teiche knnen unabhngig von anderen Teichen abgelassen und bespannt werden) und der Bewirtschaftung bilden. Als Teichgruppen werden im folgenden Teiche bezeichnet, die hchstens 50m voneinander entfernt sind. Diese Teiche haben denselben Bewirtschafter und bilden in der Regel eine grere Einheit. Fr das vorliegende Projekt wurde nicht unterschieden, ob sich die Teichgruppe aus 2 oder mehreren Teichen (im Projekt maximal 9 Teiche) zusammensetzt.
Tab. 1: Anzahl der ausgewhlten Teiche in den einzelnen Naturrumen. Definitionen "Einzelgewsser" und "Teichgruppen" siehe Text
Naturraum Anzahl Einzelgewsser Anzahl Teichgruppen (Anzahl Teiche gesamt) Anzahl untersuchte Gewsser gesamt
070 071 080 393 394
13 12 7 2 -
3 (7) 5 (26) 2 (5) 1 (3)
20 38 12 2 3
Foto 1 und 2: Einzelteich nrdlich Creuen (Schwarzweiher) und Teichkette Leismhle bei Haag 9
4. Methodik
4.1. Erfassung der fischereiwirtschaftlichen Parameter Die Erfassung der fischereiwirtschaftlichen Parameter erfolgte ber einen Fragebogen, der mit allen Auftraggebern abgestimmt wurde und der von der Fachberatung fr Fischerei an die Bewirtschafter verschickt wurde. Hierbei wurden Informationen ber den Besatz 2006 (fr alle Fischarten, d.h. auch Arten, die nur in wenigen Exemplaren gesetzt wurden) und das Abfischergebnis 2005 sowie Angaben zur natrlichen Reproduktion abgefragt. Bei Teichen, die ber mehrere Jahre nicht abgefischt wurden (z.B. mehrere Gewsser von Fischereivereinen und einige private Abwachsteiche) wurde der Besatz von den Bewirtschaftern geschtzt. Weiterhin erfolgten Angaben ber Gre und Tiefe des Teiches, ber Zuftterung, Kalkung, Abfischturnus und mgliches Trockenliegen ber Winter. Ein Musterexemplar des Fragebogens findet sich am Ende des Berichts als Anhang 1.
4.2. Erfassung der Gewsserstrukturen Die Gewsserstruktur wurde bei den beiden Freilandterminen im April und Juli erfasst. Dabei wurden Uferbeschaffenheit, Ausdehnung von Flachwasserzonen, Beschattung und Kleinstrukturen erhoben. Zu letzteren zhlen Reisig und Totholz im Wasser, berhngende ste von uferstndigen Bumen mit Wasserkontakt und Inseln. Bei der Ausdehnung der Flachwasserzonen wurde versucht, ihren prozentualen Anteil an der Uferlinie zu schtzen. Bei allen anderen Strukturen wurde nur das Vorhandensein/Fehlen bewertet. Ein Musterexemplar des Erfassungsbogens findet sich am Ende des Berichts als Anhang 2.
4.3. Erfassung der Vegetation und Definitionen Die Aufnahme der Vegetation der Teiche wurde im Juli durchgefhrt, wobei eine Erfassung von Strukturen und Arten erfolgte, jedoch keine zeitaufwendige pflanzensoziologische Erhebung. Dabei wurde auch aus pragmatischen Grnden fr eine sptere Umsetzung zwischen den folgenden Vegetationszonen unterschieden (vgl. Foto 3 8): (a) Unterwasservegetation: hierzu zhlen Unterwasserpflanzen ohne Schwimmbltter, deren Fotosynthese in Tauchblttern stattfindet. Diese Unterwasserpflanzen knnen aber durchaus "flutende" Bestnde bilden (= die Bltter und Blten reichen bis an die Wasseroberflche und knnen damit z.B. als Sitzwarte fr Libellen dienen). (b) Schwimmblattzone: hierzu zhlen die typischen Schwimmblattpflanzen, die im Wasser wurzeln, deren Fotosynthese aber in Schwimmblttern stattfindet, die auf der Wasseroberflche schwimmen. (c) Verlandungszone: hierzu zhlen berwasserpflanzen, die im Wasser wurzeln, deren Bltter jedoch groteils oberhalb der Wasseroberflche liegen (z.B. Rohrkolben, Froschlffel). Diese Vegetation wurde projektspezifisch nur dann als Verlandungszone bezeichnet, wenn ihre Breite wenigstens 1m bei mindestens 5cm Wassertiefe betrug?? (auf mindestens 1m Uferlnge). (d) Groseggenzone: als spezifische Form der Verlandungszone wurde die Groseggenzone unterschieden, die sich aus unterschiedlichen Carex-Arten zusammensetzt, die im Wasser wurzeln und eine mindestens 2m breite Zone bilden (im Unterschied zur "Verlandungszone" auf mindestens 5m Uferlnge, um eine deutliche Unterscheidung zu gewhrleisten).
10
Foto 3 8: Vegetationstypen: obere Reihe von links: Unterwasservegetation mit Laichkrutern (Teich 21-5), Schwimmblattzone mit Wasserknterich (Teich 5-1); mittlere Reihe von links : Verlandungszone mit Kleinrhricht aus Igelkolben (Teich 29); Groseggenverlandungszone (Teich 17); untere Reihe von links: Uferrhricht aus Breitblttrigem Rohrkolben (Teich 6-2); Ufergebsch mit Weidenarten, Birke und Erle (Teich 19-1).
11
(e) Uferrhricht: das Uferrhricht umfasst ein vergleichbares Pflanzenartenspektrum wie die Verlandungszone. Allerdings beschrnkt es sich auf einen schmalen Saum (max. 1 m breit) am Ufer. Die Pflanzen wurzeln in der Regel direkt an der Uferlinie. (f) Hochstaudensaum: uferbegleitende Hochstauden knnen vergleichbar den Uferrhrichten ein wichtiges Mikrohabitat fr die Tierwelt darstellen. Zu ihnen zhlen typische Hochstauden von Gewsserrndern wie Blutweiderich (Lythrum salicaria), aber auch Hochstauden, die allgemein an feuchten Standorten wachsen (z.B. Mdes, Filipendula ulmaria) oder weit verbreitete Arten (z.B. Brennnessel, Urtica dioica). (g) Ufergehlze: zu den Ufergehlzen zhlen alle holzigen Pflanzen unabhngig von ihrer Gre; hierbei wurden nur Pflanzen bercksichtigt, die direkt am Ufer oder in unmittelbarer Nhe wuchsen (max. 3m Entfernung); Baumreihen, die den Teich durch Schattenwurf beeinflussten, aber weiter entfernt vom Ufer wuchsen, wurden nicht zu den Ufergehlzen gerechnet. Die einzelnen Vegetationszonen wurden entsprechend ihrer Hufigkeit vier verschiedenen Dichteklassen zugeordnet: 0 = Vegetationszone fehlt 1 = geringes Vorkommen (wenige Exemplare oder geringe Deckung mit unter 5% Flchenanteil bzw. Uferlnge) 2 = mittleres Vorkommen (zwischen 5% und 30% Deckung oder Uferlnge) 3 = reichliches Vorkommen (mehr als 30% Deckung oder Uferlnge). Bei den Ufergehlzen wurde zustzlich versucht, den prozentualen Anteil der Uferlinie, die mit Gehlzen bewachsen war, genau zu schtzen. Bei den einzelnen Pflanzenarten wurde die gleiche Dichteeinteilung wie bei den Vegetationszonen verwendet. Ein Musterexemplar des Erfassungsbogens findet sich am Ende des Berichts als Anhang 2.
4.4. Erfassung der Amphibien Die Erfassung der Amphibien erfolgte im April zur Laichzeit von Grasfrosch (Rana temporaria) und Erdkrte (Bufo bufo). Im Juli wurde die Dichte der "Grnfrsche" in Dichteklassen geschtzt. Im April wurde in allen Teichen die Anzahl an Laichballen des Grasfroschs gezhlt. Die Anzahl adulter Tiere wurde im April und zustzlich im Juni bei der Erfassung von Libellen und Wasserfrosch mit notiert. Bei der Erdkrte wurde im April die Anzahl an adulten Tieren entlang des Ufers geschtzt. Eine Zhlung der Laichschnre war aus zeitlichen Grnden nicht mglich, hier wurde nur die Anwesenheit notiert und eine grobe Schtzung in wenig oder reichlich Laich vorgenommen. Allerdings sollte es bei der Erdkrte eine klare Korrelation zwischen der Anzahl adulter Tiere und dem Laicherfolg geben. Die Erfassung der "Grnfrsche" (Rana x esculenta und Rana lessonae) erfolgte vor allem im Juli, wobei die Dichte in fnf Klassen geschtzt wurde: 0 = Art fehlt 1 = 1 5 beobachtete Individuen 2 = 6 20 beobachtete Individuen 3 = 21 - 100 beobachtete Individuen 4 = > 100 beobachtete Individuen. Eine Unterscheidung zwischen dem Kleinen Teichfrosch (Rana lessonae) und der Hybridart Grasfrosch (Rana x esculenta) wurde aus zeitlichen Grnden nicht vorgenommen, da hierfr ein Fang von jeweils mehreren Tieren pro Teich notwendig gewesen wre.
12
Die drei Molcharten wurden im April auf Sicht nachgewiesen. Gelang kein Sichtnachweis, wurde in vorhandener Ufervegetation fr 5 - 10 Minuten mit dem Wasserkscher versucht Molche zu fangen. Gelang dies nicht, wurde die Art als "fehlt" fr den Teich bewertet. Obwohl damit sicherlich ein geringer methodischer Fehler verbunden ist (Art kommt in geringer Dichte vor und konnte deshalb nicht gefangen werden), sind die Ergebnisse untereinander vergleichbar und entsprechen dem Standard der Amphibienkartierungen. Ein Musterexemplar des Erfassungsbogens findet sich am Ende des Berichts als Anhang 3.
4.5. Erfassung der Libellen Die Erfassung der Libellen erfolgte im Juli zur Flugzeit des Groen Granatauges (Erythromma najas), das als Leitart fr strukturreiche Gewsser ausgewhlt wurde (vgl. z.B. ROMSTCK-VLKL et al. 2006). Die Winterlibelle (Sympecma fusca) konnte auerdem bereits im April mit erfasst werden. Pro Teich wurden je nach Gre fr einen Zeitraum zwischen 30 Minuten und 90 Minuten die adulten Libellen entlang des Ufers erfasst. Dabei erfolgte die Determination bei eindeutigen Arten (z.B. Groer Blaupfeil, Knigslibelle, Frhe Adonislibelle) auf Sicht, alle anderen Arten wurden zur Determination mit dem Kscher gefangen und anschlieend wieder freigelassen. Die Bestimmung erfolgte nach dem Schlssel des DJN (1982) und nach BELLMANN (1987). Die Nomenklatur richtet sich nach KUHN & BURBACH (1998). Bei Erythromma najas erfolgte eine Abschtzung der Abundanz pro Teich in fnf Grenklassen: I = Einzeltier; II = 2 - 10 Individuen; III = 11 - 50 Individuen; IV = 51 - 100 Individuen, V = 101 - 500 Individuen (vgl. ROMSTCK-VLKL et al. 1999, 2006). Bei allen anderen Arten wurde auf eine Dichteschtzung verzichtet und nur Vorkommen/Fehlen bewertet. Ein Musterexemplar des Erfassungsbogens findet sich am Ende des Berichts als Anhang 3.
4.6. Weitere Arten Neben den Fischen, Amphibien und Libellen, die als vollstndige Taxa bearbeitet wurden, wurden die folgenden weiteren Tierarten qualitativ erfasst, die fr strukturreiche Teiche typisch sind: Ringelnatter (Natrix natrix) Reiherente (Aythya fuligula) Tafelente (Aythya ferina) Blhuhn (Fulica atra) Grnfiges Teichhuhn (Gallinula chloropus) Teichrohrsnger (Acrocephalus scirpaceus). Daneben wurde das Vorkommen von adulten Taumelkfern (Familie Gyrinidae) notiert, die ebenfalls als Indikatoren fr Strukturreichtum in Teichen gelten knnen (LUTHARDT & DETTNER 2002).
13
5. Ergebnisse
5.1. Ergebnisse der Erhebungen zu teichwirtschaftlichen Kennparametern 5.1.1. Klassifizierung der Teiche Nach der Intensitt der Bewirtschaftung, die sich aus den Informationen der Teichwirte ergab (siehe Kapitel 4.1., 6.2. und 6.4.), wurden fr die weitere Auswertung vier Gruppen von Teichen unterschieden: (1) extensiv bis intensiv genutzte Streckteiche fr Karpfen (N = 14): Hierbei handelt es sich um Teiche, die mit K1 als Hauptfisch besetzt waren und die der Satzfischproduktion dienten. Der Besatz mit K1 variierte zwischen knapp 2000 Stck/ha und ber 6000 Stck/ha. (2) extensiv bis intensiv genutzte Abwachsteiche fr Karpfen (N = 37): Hierbei handelt es sich um Teiche, die mit K2 als Hauptfisch besetzt waren und die vor allem der Speisefischproduktion dienten. Der Besatz mit K2 variierte zwischen 150 Stck/ha und ber 1000 Stck/ha. (3) sehr extensiv genutzte Abwachsteiche fr Karpfen (= Abwachsteich extensiv)(N = 7): Hierbei handelt es sich um Teiche, die mit K2 als Hauptfisch besetzt waren und die unter anderem der Speisefischproduktion dienten. Der Besatz mit K2 lag unter 100 Stck/ha; es erfolgte weiterhin eine ordnungsgeme Bewirtschaftung, die jedoch nicht gewinnorientiert war. (4) Teiche zur Vermehrung von weiteren Fischarten (= sonstige Teiche) (N = 17): Hierbei handelt es sich um Teiche, bei denen der Karpfen den Hauptfisch darstellte, die aber auch zur Nutzung und Vermehrung von anderen Fischarten dienten. Die Teiche wurden im Femelbetrieb bewirtschaftet (= Vorkommen von mehreren Fischarten in unterschiedlichen Altersstadien im gleichen Teich) und nur in unregelmigem Turnus abgefischt. Eine Angabe der aktuellen Besatzdichte beim Karpfen war deshalb nicht mglich. In den Grafiken in den folgenden Kapiteln werden diese vier Gruppen wie folgt bezeichnet: "Streckteiche", "Abwachsteiche", "Abwachsteiche/ext", "sonstige Teiche".
5.1.2. Gre und Bewirtschaftungsparameter Gre der Teiche: Die durchschnittliche Gre der untersuchten Teiche lag bei 6200 m2, wobei sich eine enorme Schwankungsbreite ergab. Die kleinsten Teiche maen nur etwa 300 m2, der grte Teich hatte 37900 m2 (= 3,79 ha). 50% der Teiche war kleiner als 2800 m2, 25% kleiner als 1000 m2. In den oberen Grenklassenma ein Viertel der Teiche einen Hektar oder mehr. Weiterhin ergaben sich auch Grenunterschiede hinsichtlich des Bewirtschaftungstypus (Definition in Kap. 5.1.1.): Die 14 Streckteiche waren im Mittel mit etwa 11000 m2 deutlich grer als die Abwachsteiche zur Speisefischproduktion mit etwa 4000 m2. Dies liegt allerdings daran, dass es sich bei fnf sehr groen Teichen der Fischzucht W. Veigl (Haunritz) (Bereich Haidenaab/Beerhof) um Streckteiche handelte. Somit drfte der Grenunterschied zwischen Streckteichen und Abwachsteichen nicht reprsentativ ist. Die sehr extensiv genutzten Teiche maen im Durchschnitt etwa 7000 m2 und unterschieden sich damit nicht von den "sonstigen Teichen", deren durchschnittliche Gre bei etwa 6800 m2 liegt. Tiefe der Teiche: Die maximale Tiefe der Teiche betrug durchschnittlich 120 cm bei einer Schwankungsbreite zwischen 50cm und 250 cm. Etwa 10% der Teiche waren maximal tiefer als 200cm, weitere 10% waren berall weniger als 60 cm tief. Unterschiede zwischen den Teichen mit Karpfenhaltung gab es nicht, lediglich die vierte Gruppe (Vermehrung weiterer Fischarten) war mit maximal durchschnittlich 160 cm deutlich tiefer. Eine mittlere Tiefe der einzelnen Teiche lie sich mit den vorliegenden Daten nicht berechnen.
14
Zuftterung: Insgesamt wurde in 55 Teichen zugefttert, wobei fast ausschlielich Getreide (nach Nachfrage durchweg aus heimischer Produktion) verwendet wurde. Dabei dominierten Triticale und Gerste. Hinsichtlich der Zuftterung kann zwischen den vier unterschiedenen Bewirtschaftungstypen differenziert werden: In den fnf sehr extensiv genutzten Teichen wurde nicht zugefttert. In den "sonstigen Teichen" wurde in 9 von 17 Teichen (= 53%) fr Karpfen und Schleie Getreide zugefttert. In den 14 Streckteichen wurde immer Getreide zugefttert, und auch in 31 von 37 Abwachsteichen wurde zugefttert. Kalkung: Die Kalkung von Teichen kann aus unterschiedlichen Grnden notwendig werden. Dazu gehren z.B. die Abpufferung gegen Sureschbe whrend der Schneeschmelze, die Verhinderung von Massenentwicklungen von Fadenalgen im Sommer und sogar ein gewisser Dngeeffekt (in sehr sauren Teichen). Im Fragebogen wurde nicht zwischen diesen einzelnen Notwendigkeiten unterschieden, sondern nur die Kalkung als berbegriff abgefragt. Insgesamt wurde fr 38 Teiche (= 50%) eine Kalkung notwendig. Im Raum Haidenaab wurde dabei bedingt durch den sehr sauren Boden und das saure Ausgangsgestein vor allem eine Kalkung (oft als Depotkalk) gegen Sureschbe noch whrend der Schneeschmelze notwendig, whrend im Obermainischen Hgelland die meisten Gewsser nach Aussagen der Bewirtschafter im Sommer gekalkt wurden. Abfischmodus: Die meisten Teiche werden im jhrlichen Turnus abgefischt (47 von 75 Teichen = 63%). Dabei handelt es sich um Streck- und Abwachsteiche. 42 Teiche wurden im Untersuchungszeitraum im Herbst abgefischt, nur fnf Teiche dagegen im Frhjahr. 28 Teiche werden in mehrjhrigem Turnus abgelassen: Dazu gehren alle sehr extensiv bewirtschafteten Teiche (in der Regel zweijhriger Turnus) sowie die Teiche zur Vermehrung anderer Fischarten, die in der Regel nur unregelmig gefischt werden. Auch einige Abwachsteiche, bei denen die private Verwertung der Karpfen im Vordergrund steht, werden im zwei- oder mehrjhrigen Turnus abgefischt. Trockenliegen ber Winter: Das Trockenliegen ber Winter stellt eine Mglichkeit dar, um die Mineralisierung von organischem Material zu frdern. Gleichzeitig dient es bei Bedarf der Bekmpfung von Parasiten und hilft gegebenenfalls, unerwnschte Fischarten wie Giebel oder Blaubandbrbling im entsprechenden Teich wirksam zu reduzieren. Allerdings ist ein Auswintern der Teiche nicht in jedem Jahr notwendig. Von den untersuchten 75 Teichen lagen im Untersuchungszeitraum whrend des Winters 2005/2006 nur 16 Teiche (= 21 %) trocken. Hier gab es wiederum deutliche Unterschiede zwischen den vier Gruppen: Alle sehr extensiv genutzten Teiche und "sonstigen Teiche" waren ganzjhrig bespannt. Dagegen lagen 29% der Streckteiche (4 von 14) und 32% der Abwachsteiche (= 12 von 37 Teichen) whrend des Winters trocken. Drei Teiche wurden erst Ende April nach der Laichperiode von Grasfrosch und Erdkrte bzw. dem Aufsuchen des Laichgewssers durch die Molcharten wieder angestaut. In einem Fall waren Sanierungsarbeiten am Damm notwendig, in den anderen beiden Fllen ist der Grund fr das lange Trockenliegen nicht bekannt. Smmerung: Eine (unregelmige) Smmerung von Teichen wird im Untersuchungsgebiet nur sehr selten durchgefhrt. Lediglich zwei Teiche (1x am Standort 20, Teichgruppe Leismhle bei Haag; einmal am Standort 30, Stemmenreuth) wurden im Sommer 2005 gesmmert und im Frhjahr 2006 wieder bespannt. Eine Smmerung im Jahr 2006 wurde ebenfalls nur an einem Teich in der gleichen Teichgruppe durchgefhrt. Das lange Trockenliegen von zwei Teichen am Standort 39 (Poppendorf) hing mit Sanierungsmanahmen zusammen.
15
5.1.3. Uferbeschaffenheit und Vorkommen von Strukturelementen Kleinstrukturen: Das Vorkommen von Kleinstrukturen, die Verstecke fr Jungfische, aber auch Aufenthaltspltze fr erwachsene Fische bieten, war auf meist weniger als 50% der Gewsser beschrnkt. Sehr kleinflchiges Reisig (weniger als 5 m2) war in 16 Teichen (= 21,3%) vorhanden, Totholz fand sich in 30 Gewssern (= 40 %) und berhngende ste, die das Wasser berhrten bzw. mehrere cm ins Wasser reichten in 37 Teichen (= 49 %). Nur in 14 Teichen (= 19 %) kamen alle drei genannten Kleinstrukturen gemeinsam vor. Dagegen fand sich in 37 Teichen (= 49 %) keine dieser Strukturen. Eine Abhngigkeit vom Bewirtschaftungstyp ergab sich nur bei den sehr extensiv bewirtschafteten Abwachsteichen, die im Vergleich zu den anderen drei Gruppen durchschnittlich einen wesentlich hheren Strukturreichtum aufwiesen. Kleine Inseln, die zu einer Erhhung der Uferlinie beitragen und damit auch das Nahrungsangebot fr Fischbrut erhhen knnen, waren nur in acht Teichen vorhanden. Dabei muss allerdings eingeschrnkt werden, dass die Anlage einer Insel erst bei einer Mindestgre eines Teiches sinnvoll ist, die nach den Erfahrungen im Projekt bei etwa 2000 m2 liegt.
Foto 9 11: Kleinstrukturen am Teich: Reisig, Totholz und berhngende ste Uferstruktur: Die Uferlinie beschrieb in der Mehrzahl der Flle ein Rechteck oder ein Trapez (53 von 75 Teichen = 71%). Nur bei 22 Teichen (= 29 %) waren kleine Buchten vorhanden, die die Uferlinie verlngerten und die in der Regel auch Flachwasserzonen aufwiesen. Flachwasserbereiche: Flachwasserbereiche fanden sich in 35 von 75 Teichen (47 %), wobei sich deutliche Unterschiede zwischen den vier Gruppen ergaben (Abb. 2). Whrend in den sehr extensiv genutzten Abwachsteichen immer Flachwasserzonen vorhanden waren, lag deren Anteil in den anderen drei Gruppen unter 50%. Auch die Ausdehnung war sehr unterschiedlich: Whrend die Flachwasserzonen in den "extensiven Abwachsteichen" durchschnittlich 60% der Uferlinie einnahmen (und dabei oft in Verlandungszonen bergingen), lag ihr Anteil in den anderen "Abwachsteichen" bei etwa 12% der Uferlinie. Der geringste Anteil wurde in den "Streckteichen" und in den "sonstigen Teichen" mit 8% bzw. 6% gefunden. Gerade bei den "sonstigen Teichen" besteht hier ein Defizit hinsichtlich der Ausdehnung der Flachwasserzonen. Weiterhin gab es einen positiven Zusammenhang zwischen der Teichgre und der Ausdehnung der Flachwasserzonen (r = 0,241, n = 75, p = 0,019). Dies bedeutet, dass grere Teiche nicht nur absolut gesehen durchschnittlich grere Verlandungszonen aufwiesen, sondern auch prozentual einen hheren Anteil davon hatten.
16
100
80
% Teiche mit Flachwasserzone
60
40
20
0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche
Bewirtschaftungstyp
Abb. 2: Der Anteil von Teichen mit Flachwasserzonen (unabhngig von der Ausdehnung) in Abhngigkeit vom Bewirtschaftungstyp.
Uferbeschattung: Die prozentuale maximale Uferbeschattung (geschtzt bei der Freilanderhebung im Juli) schwankte in allen vier Teichtypen sehr stark. Viele Teiche waren kaum beschattet, d.h. die Ufergehlze oder benachbarter Wald beschatteten die Uferlinie maximal zu hchsten 10%, whrend an anderen Teichen bis zu 90% der Uferlinie dauerhaft im Schatten von Bumen und Bschen lagen. Letztere stellen keine optimalen Karpfenteiche dar, waren aber im vorliegenden Projekt durchweg mit Karpfen als Hauptfisch besetzt. Die durchschnittliche Beschattung lag bei 20% Foto 12: Flachwasserbereich in Teich 18 der Uferlinie. Die Streckteiche (13% Beschattung) (Hofweiher bei Altencreuen) und Abwachsteiche (16% Beschattung) waren durchschnittlich besser besonnt als die extensiven Abwachsteiche (30% Beschattung) und die sonstigen Teiche (26 % Beschattung).
5.2. Bereitschaft zum Setzen von seltenen oder bedrohten Fischarten Die Bereitschaft zum Setzen von seltenen Fischarten war erstaunlich hoch. Insgesamt 30 von 38 Bewirtschaftern gaben an (= 79 %) , dass Sie bereit wren, seltene oder bedrohte Fischarten zu setzen, wenn ihnen dabei kein Nachteil entsteht. Nur 8 Bewirtschafter standen generell ablehnend gegenber. Diese Bereitschaft zum Besatz war allerdings oft mit der Frage gekoppelt, ob dadurch Einschrnkungen in der Bewirtschaftung zu befrchten wren (insbesondere Besatzbeschrnkungen bei Raubfischen). Nur einmal kam die Frage, ob in diesem Fall naturschutzrechtliche Konsequenzen (Unterschutzstellung) die Folge wren. Eine weitere Einschrnkung bei der Bewertung dieser Bereitschaft zum Besatz liegt in der Formulierung der Frage ("... wenn Ihnen dadurch keine Nachteile entstehen?"). Im Rahmen des 17
Fragebogens wurde nicht geklrt, inwieweit die Bewirtschafter bereit wren, die Setzlinge selbst zu bezahlen oder ob sie von Satzfischen ausgingen, die von anderer Seite gestellt/bezahlt werden. Bei den Fischzchtern im Haupterwerb (die auch selbst eine Vermehrung des Karpfens betreiben) gab es eine Bereitschaft zur Zucht von seltenen Arten unter Voraussetzung, dass die Fische auch absetzbar sind (z.B. Teichbetriebe Veigl, Schwegel). Dagegen war die Bereitschaft bei gewerblichen Haltern, die selbst keine Vermehrung betreiben, sondern nur Streck- und Abwachsteiche bewirtschaften, wenig ausgeprgt.
5.3. Die Fischarten in den untersuchten Teichen Das Projekt war auf die Bearbeitung von Teichen mit Karpfen als Hauptfisch ausgelegt. Somit kommt der Karpfen auch in nahezu allen Teichen vor. Lediglich in drei Teichen (ausschlielich "sonstige Teiche") fehlte die gewhlte Leitfischart. Damit ergibt sich eine Zahl von 72 Teichen mit Karpfenbesatz, wobei sich dies immer auf Spiegelkarpfen bezieht. In mehreren Teichen wurden zustzlich Schuppenkarpfen gehalten. Fr 7 Gewsser wurden "Wildkarpfen" als Besatz angegeben, wobei nicht in allen Fllen klar ist, ob es sich nur um Schuppenkarpfen handelt oder um die tatschliche Wildform. Sechs dieser sieben Gewsser wurden vor allem zur Angelfischerei genutzt. Zustzlich zum Karpfen kamen 18 weitere Fischarten in den Gewssern vor (Abb. 3): Schleie (Tinca tinca), Rotauge (Rutilus rutilus), Rotfeder (Scardinius erythrophthalamus), Brachsen (Abramis brama), Karausche (Carassius carassius), Moderlieschen (Leucaspius delineatus), Goldorfe (Leuciscus idus), Blaubandbrbling (Pseudorasbora parva), Hecht (Esox lucius), Zander (Stizostedion lucioperca), Flussbarsch (Perca fluviatilis), Waller (Silurus glanis), Aal (Anguilla anguilla), Dreistacheliger Stichling (Gasterosteus aculeatus), Graskarpfen (wahrscheinlich immer Weier Amur, Ctenophyryngodon idella), Regenbogenforelle (Oncorhynchus mykiss), Bachsaibling (Salvelinus fontinalis) und Str (Acipenser sturio). Bei der Differenzierung zwischen Karausche und Giebel (Carassius auratus gibelio) ist nicht sicher, inwiefern die Angaben der Bewirtschafter hier zuverlssig sind und ob es sich bei einigen Karauschenvorkommen eventuell um Giebel handeln knnte. Diese Angaben mssten gegebenenfalls bei mglichen Abfischterminen noch berprft werden, insbesondere da die Angabe "Giebel" komplett fehlte, obwohl diese Art inzwischen in viele Teiche gelangt ist. Die Angabe "Goldorfe" ist fr die Teiche in Haidenaab (Zuchtfische der Fischzucht Veigl) sicher; bei den anderen Teichen knnte es sich auch um die Goldform des Giebels handeln. Sehr erfreulich war auch die geringe Anzahl an Teichen mit dem Auftreten des Blaubandbrblings, der anscheinend einen Schwerpunkt im Einzugsgebiet der Fichtenohe hat (Vorkommen bei Trockau und Buchau sowie im Craimoosweiher und dem Heroldsgraben; vgl. ROMSTCK-VLKL et al. 2006).
18
Anzahl Teiche
30
20
10
Sc Gr He Ro Za Ro Flu Ka Bra Go Mo Bla Aa Wa Re Ba St 3-s hle ask ch tau nd ra l tf ld d s t.S u ller gen chs r c ie tic arp t ge er eder sbar usch hsen orfe erlie band bo aib hl i s s ge li n f en c h b ch e ng nf o g en rbl ing r el le
Abb. 3: Hufigkeitsverteilung der unterschiedlichen Fischarten in den Teichen. Der Karpfen einschlielich Wildkarpfen (insgesamt 72 Teiche) fehlt in der Abbildung
5.3.1. Fischartenvielfalt in Relation zur Bewirtschaftung und zur Teichgre Insgesamt wurden pro Teich im Durchschnitt 3,7 Fischarten angegeben, wobei sich signifikante Unterschiede zwischen "sonstigen Teichen" (durchschnittl. 6,8 Fischarten) und den anderen Nutzungen zeigte (durchschnittlich immer weniger als 3,5 Fischarten) (Abb. 4: KruskalWallis-ANOVA: H = 17,858; df = 3, p < 0,001). Die Spannbreite der Fischartenzahlen betrug in den "sonstigen Teichen" 3 12 Fischarten und in den anderen Gewssern 1 6 Arten.
durchschn. Fischartenzahl / Teich
6 5 4 3 2 1 0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche
Bewirtschaftungstyp
Abb. 4: Durchschnittliche Fischartenzahl pro Teich in Relation zur Nutzung des Gewssers
19
Neben der Bewirtschaftung spielte auch die Gre des Teiches eine wichtige Rolle: In kleineren Teichen lebten signifikant weniger Fischarten als in greren Gewssern (r = 0,390, n = 75, p < 0,001). In Teichen, die ber Winter trocken lagen, ergab sich ebenfalls eine niedrigere Artenzahl (2,7 1,8 Arten) als in Teichen, die ber Winter Wasser fhrten (4,0 2,9 Arten), wobei der Unterschied in diesem Fall nicht signifikant war, sondern statistisch nur eine Tendenz zeigte (Mann-Whitney U-Test: Z = -1,400, n = 75, p = 0,160).
5.3.2. Hufigkeitsverteilung der einzelnen Fischarten Die hufigsten Arten neben dem Karpfen sind Schleie (37 Teiche = 49,3 %), Graskarpfen (29 Teiche = 38,7 %), Hecht (27 Teiche = 36,0 %), Rotauge (23 Teiche = 30,7 %) und Zander (17 Teiche = 22,7 %). Die anderen 13 Arten wurden fr jeweils weniger als 12 Teiche (= weniger als 15 %) angegeben. Auffllig ist die Bedeutung von "sonstigen Teichen" fr das Vorkommen von Rotauge, Rotfeder, Karausche, Moderlieschen und Zander (Abb. 5). Besonders deutlich wird dies bei der Rotfeder, bei der 8 von 11 Vorkommen aus "sonstigen Teichen" stammen. Zwei weitere Vorkommen leben in extensiv genutzten Abwachsteichen, ein drittes im Karpfenteich der Fachberatung fr Fischerei in Aufsess. Ein vergleichbares Muster gilt fr Karausche und Moderlieschen. Eine solche Tendenz zur Konzentration der Vorkommen auf "sonstige Teiche" fehlt bei Schleie und Hecht (Abb. 6), obwohl der Hecht in Abwachsteichen nur unregelmig gesetzt wurde. Auch fr den Graskarpfen, der mit einem Vorkommen in 29 Teichen nach Karpfen und Schleie die dritthufigste Fischart ist, kann eine Korrelation zwischen Vorkommen und Nutzungstyp nicht besttigt werden (Abb. 7). Das Vorkommen von Graskarpfen in "sonstigen Teichen" beschrnkt sich auf private Gewsser. In den untersuchten Gewssern von Fischereivereinen wurden den Angaben zufolge keine Graskarpfen gesetzt.
5.3.3. Reproduktion bei ausgewhlten regelmig vorkommenden Fischarten Schleie: Die Schleie kam nur in 18 von 37 Teichen (= 48, 6%) mit Besatz zur Reproduktion, d.h. Schleien laichen nur in etwa der Hlfte der Gewsser mit Besatz und nur knapp in einem Viertel der untersuchten Teiche. Allerdings zeigt sich hier keine signifikante Differenzierung bezglich der Nutzung: der Reproduktionserfolg der Schleie war hier nicht signifikant unterschiedlich (Abb. 8: Kruskal-Wallis-ANOVA: H = 2,282, df = 3, p = 0,516). Innerhalb der untersuchten Struktur- und Bewirtschaftungsparameter gab es Hinweise auf die optimale Struktur fr eine Reproduktion der Schleie. Signifikant positiv wirkte sich die Prsenz von Flachwasserzonen auf die Reproduktion der Schleie aus (Abb. 9: M-W U-Test: Z = -2,439, n = 37, p = 0,015). Auch das Ausfrieren ber Winter hatte einen signifikanten Effekt: Die Schleie reproduzierte in Gewssern, in denen sie berwinterte, signifikant besser als in Gewssern, die erst im Frhjahr besetzt wurden (M-W U-Test: Z = 2,008, n = 33, p = 0,044). Auch ein geringer Besatz an Karpfen hatte in Abwachsteichen einen positiven Effekt auf die Reproduktion (mit Reproduktion: 254 160 Karpfen/ha, ohne Reproduktion: 587 330 Karpfen/ha; M-W U-Test: Z = 2,199, n = 20, p = 0,028). Fr die "sonstigen Teichen" ist dieser Vergleich nicht machbar.
20
80
80
% Teiche mit Vorkommen
Rotauge
60
Rotfeder
60
40
40
20
20
Bewirtschaftungstyp
Bewirtschaftungstyp
80
Karausche
60
80
Moderlieschen
60
40
40
20
20
Bewirtschaftungstyp
Bewirtschaftungstyp
80
60
Zander
40
20
Bewirtschaftungstyp
Abb. 5: Vorkommen von Rotauge, Moderlieschen, Rotfeder, Karausche und Zander in unterschiedlich genutzten Teichen
21
70
Schleie
70 60 50 40 30 20 10 0
60 50 40 30 20 10 0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche
Hecht
Streckteiche
Abwachsteiche
Abwachsteiche/ext
sonstige Teiche
Bewirtschaftungstyp
Bewirtschaftungstyp
Abb. 6: Vorkommen von Schleie und Hecht in unterschiedlich genutzten Teichen
0,6
Graskarpfen
0,4
0,2
0,0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche
Bewirtschaftungstyp
Abb. 7: Vorkommen von Graskarpfen unterschiedlich genutzten Teichen
in Foto 13: Hechtweibchen beim Laichen (benachbarter Teich zu N-10, Holzmhlweiher)
100
Reproduktion Schleie
80
60
40
20
Bewirtschaftungstyp
Abb. 8: Reproduktion der Schleie in unterschiedlichen Gewssertypen. Der prozentuale Anteil bezieht sich nur auf Teiche, in denen die Schleie vorkommt.
Dagegen ergab sich kein separater Effekt der Unterwasservegetation (K-W ANOVA: H = 1,443, df = 3, p = 0,695) oder der Schwimmblattvegetation (K-W ANOVA: H = 1,138, df = 3, p = 0,768). Die Schleie kam obwohl als Krautlaicher auf Pflanzensubstrat angewiesen - auch in 22
Teichen ohne Unterwasservegetation zur Reproduktion, sobald diese eine Flachwasserzone (meist mit Grsern wie Glyceria plicata oder Glyceria fluitans) besaen. Auch das Vorkommen oder Fehlen der Strukturelemente Reisig, Totholz oder berhngende ste hatte keinen signifikanten Einfluss auf die Schleienreproduktion. Diese Kleinstrukturen werden zwar nicht als Laichsubstrat genutzt, es wre aber denkbar, dass sie fr das berleben der Jungfische nach dem Schlpfen eine Rolle spielen. Die Ergebnisse zeigen, dass der Reproduktionserfolg der Schleie von mehreren Faktoren abhngt (vgl. hierzu z.B. HOFMANN 1971, SCHPERCLAUS & LUKOWICZ 1998): Sehr positiv wirken sich Flachwasserzonen als optimale Laichbereiche (Pflanzensubstrat zum Laichen, gute Erwrmung des Wassers, gnstige Nahrungsgrundlage fr die Brut) aus. Ein geringer Karpfenbesatz frdert die Schleienreproduktion, wobei dies unterschiedlich interpretiert werden kann: Einerseits knnte es einen direkten Einfluss des Karpfens geben, der Laich und Brut frisst. Zum anderen knnte der nachgewiesene Effekt indirekt sein, da insbesondere die Teiche mit breiten Flachwasserzonen die die Schleie zum Laichen bevorzugt - verhltnismig extensiv besetzt waren.
80
% Gewsser mit Reproduktion Schleie
70 60 50 40 30 20 10 0
fehlt
vorhanden
Flachwasserzone
Abb. 9: Einfluss von Flachwasserzonen auf den Reproduktionserfolg der Schleie.
Rotauge: Auch beim Rotauge kam es nur in 14 von 23 Gewssern mit Besatz zu einer Reproduktion. Im Gegensatz zur Schleie dominierten dabei die "sonstigen Teiche" mit 10 Gewssern (bei insgesamt 13 besetzten Gewssern). Dagegen kam es nur in vier weiteren Teichen zur Reproduktion dieser eigentlich hufigen Fischart. Weitere Arten: Die Rotfeder reproduzierte ausschlielich in den "sonstigen Teichen" sowie in einem "extensiven Abwachsteich", was aber auch mit dem weitgehenden Fehlen in anderen Gewssern zu erklren ist. Fr Karausche und Moderlieschen gab es leider kaum verwertbare Angaben, doch ist anzunehmen, dass diese Arten in denjenigen Teichen, in denen sie vorkommen, auch reproduzieren. Der Flussbarsch stellt zwar keine bedrohte oder seltene Kleinfischart dar, doch sollte auch bei dieser Art angemerkt werden, dass sie fast ausschlielich in "sonstigen Teichen" (7 von 10 Nachweisen) vorkam.
23
5.3.4. Vorkommen von gefhrdeten Arten Insgesamt wurden acht Arten nachgewiesen, die auf einer der drei Roten Listen Deutschland (BLESS et al. 1998), Bayern (BOHL et al. 2003) oder Oberfranken (SCHADT 1993) verzeichnet sind (Tab. 3). Das Vorkommen dieser Arten konzentrierte sich mit Ausnahme des Hechts auf die "sonstigen Teiche". Dabei waren vor allem Teiche wichtig, die von Fischereivereinen als Aufzuchtgewsser verwendet wurden. Die beiden stark gefhrdeten Arten Bitterling (Rhodeus sericeus amarus) und Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis), die ebenfalls in Teichen htten erwartet werden knnen (vgl. SCHADT 1993, SCHRECKENBACH 2003), wurden in keinem der Gewsser von den Bewirtschaftern besetzt bzw. beobachtet (= Auftreten durch Zuwanderung oder Verschleppung von Laich). Fr den Bitterling wre in mindestens fnf Teichen die Voraussetzung fr den Besatz nmlich ein entsprechend hoher Bestand der Teichmuschel gegeben.
Tab. 3: Gefhrdete Arten in den untersuchten Teichen RL BRD RL BY Wildkarpfen 2 3 Waller2 2 V Karausche 3 V Moderlieschen 3 3 Hecht 3 Aal 3 3 Dreistach. Stichling V Rotfeder -
RL Oberfranken 3 V V
Anzahl Teiche 7 3 9 5 27 4 1 11
5.4. Die Vegetation in den untersuchten Teichen 5.4.1. Unterwasservegetation (= Submersvegetation) Insgesamt wurden 17 Unterwasserpflanzenarten (= submerse Pflanzenarten) nachgewiesen. Die hufigsten Arten waren das Kleine Laichkraut (Potamogeton pusillus = Potamogeton panormitanus) in 13 Teichen, der Haarblttrige Wasser-Hahnenfu (Ranunculus trichophyllus) in 8 Teichen, das Kammlaichkraut (Potamogeton pectinatus), das Krause Laichkraut (Potamogeton crispus) und der Wasserschlauch (Utricularia vulgaris agg.3) in 7 Teichen. 14 von 17 gefundenen Arten gelten nach der Roten Liste Bayern (SCHEUERER & AHLMER 2002) als gefhrdet. Dazu gehren das Kleine Nixenkraut (Najas minor), das Zarte Hornblatt (Ceratophyllum submersum) und die Wasserfeder (Hottonia palustris4), die in je einem Teich gefunden wurden und als "stark gefhrdet" gelten. Als "gefhrdet" werden in Bayern die sechs Arten Lemna trisulca, Potamogeton obtusifolius, Ranunculus aquatilis, Ranunculus circinatus, Utricularia vulgaris und Riccia fluitans gefhrt, die fnf Arten Potamogeton pusillus, Ranunculus trichophyllus, Zannichellia palustris, Eleocharis acicularis und Callitriche palustris agg. stehen auf der Vorwarnliste. Von den einheimischen Arten gelten derzeit lediglich die beiden Laichkrautarten P. pectinatus und P. crispus als nicht gefhrdet, dazu kommt die eingeschleppte Wasserpest, die erfreulicherweise nur in zwei Teichen auftrat.
der Waller wurde in die Tabelle aufgenommen, da er in den Roten Listen genannt wird; er ist keine Zielart fr das vorliegende Projekt 3 die Unterscheidung zwischen U. vulgaris und U. australis war nur im Flachweiher mglich, da in allen anderen Teichen keine Blten gefunden wurden 4 Ob das Vorkommen im Lutzenweiher bei Haidenaab autochthon ist, msste noch geklrt werden.
24
Insgesamt wurden nur in 32 Teichen (= 43%) Unterwasserpflanzen nachgewiesen, in 43 Teichen (= 57 %) fehlten diese komplett oder konnten mit der angewandten Methoden (nur eine Begehung im Sommer, keine Nutzung eines Bootes) aufgrund zu geringer Dichte nicht erfasst werden . Beim Auftreten von Unterwasservegetation war hufig die Dominanz einer Art zu beobachten, wie dies fr die Unterwasservegetation typisch ist (ELLENBERG 1982). Am hufigsten dominierten dabei P. pusillus, P. pectinatus, P. crispus und R. trichophyllus. Nur in 6 Teichen wurden 4 oder mehr Unterwasserpflanzenarten gefunden, wobei das Maximum bei 6 Arten lag. Die hchsten durchschnittlichen Artenzahlen wurden in den Streckteichen und in den extensiv bewirtschafteten Abwachsteichen gefunden (Abb. 10). Dies lsst sich damit erklren, dass in diesen Teichtypen die Wassertrbung aufgrund des Besatzes mit K1 bzw. aufgrund des sehr niedrigen Besatzes deutlich geringer ist als in Abwachsteichen. Eine geringe Wassertrbung vor allem zu Beginn der Vegetationsperiode ist die Voraussetzung fr die Entwicklung einer reichen Unterwasservegetation. Weiterhin ergab sich eine signifikante Beziehung zwischen der Teichgre und der Anzahl Unterwasserpflanzen (r = 0,562; n = 75, p < 0,001), was aber auch darauf zurckzufhren ist, dass gerade viele artenreiche Streckteiche sehr gro waren.
3,0
2,5 durchschn. Artenzahl Unterwasserpflanzen
2,0
1,5
1,0
0,5
Bewirtschaftungstyp
Abb. 10: Durchschnittliche Bewirtschaftungstyp.
Artenzahl
an
Unterwasserpflanzen
in
Abhngigkeit
vom
Auch die durchschnittliche Dichte der Unterwasservegetation (vgl. Kap. 4.3) lag in den Streckteichen mit Abstand am hchsten (Abb. 11). Insbesondere die fnf Streckteiche bei Haidenaab und der Streckteich bei Trockau wiesen eine reichliche Unterwasservegetation auf. Am geringsten war die Unterwasservegetation auch bezglich ihrer Dichte in den "sonstigen Teichen" ausgeprgt. In Abwachsteichen, in denen die Unterwasservegetation allerdings in der Regel nur gering ausgeprgt war oder fehlte, konnte keine signifikante Beziehung zwischen der Ausprgung der Unterwasservegetation und der Besatzdichte nachgewiesen werden (Artenzahl: r = -0,153, n= 41, p = 0,169; durchschnittliche Dichte: r = 0,108, n = 41, p = 250).
25
2,5 durchschn. Dichte Unterwasservegetation
2,0
1,5
1,0
0,5
Bewirtschaftungstyp
Abb. 11: Durchschnittliche Dichte der Unterwasservegetation Bewirtschaftungstyp (Erluterung der "Dichte" siehe Kap. 4.3.).
in
Abhngigkeit
vom
5.4.2. Schwimmblattvegetation Insgesamt wurden 7 Schwimmblattpflanzenarten nachgewiesen. Die hufigsten Arten waren die Kleine Wasserlinse (Lemna minor) in 28 Teichen, der Wasserknterich (Polygonum amphibium = Persicaria amphibia) in 25 Teichen und das Schwimmende Laichkraut (Potamogeton natans) in 17 Teichen. Dazu kommen die Weie Seerose (Nymphaea alba) in 2 Teichen sowie die Vielwurzelige Teichlinse (Spirodela polyrhiza) und der Froschbi (Hydrocharis morsus-ranae5) in je einem Teich. Die Seekanne (Nymphoides peltata) im Neuweiher bei Plssen ist mit Sicherheit angesalbt. Dazu kommen Zuchtformen der Seerose in 4 Teichen. Die Gelbe Teichrose (Nuphar lutea) wurde in den untersuchten Gewssern nicht gefunden. Ein Vorkommen bei der Leismhle direkt angrenzend an die untersuchten Teiche ist angesalbt (Herkunft: Waldnaabaue bei Tirschenreuth). 3 der 6 gefundenen Arten mit (wahrscheinlich) natrlichem Vorkommen gelten nach der Roten Liste Bayern (SCHEUERER & AHLMER 2002) als gefhrdet. Dies sind der Froschbiss ("stark gefhrdet") die Weie Seerose ("gefhrdet") und die Vielwurzelige Teichlinse ("Vorwarnliste"). Insgesamt wurden nur in 39 Teichen (= 52 %) Schwimmblattpflanzen nachgewiesen, in 36 Teichen (= 48 %) fehlten diese komplett. Meist kam nur eine Art vor (22 Teiche), nur in 9 Teichen wurden 2 Arten und in 7 Teichen 3 Arten gefunden. Das Maximum von 4 Arten wurde im Neuweiher erreicht, in dem allerdings die Seekanne und Zuchtformen der Seerose angesalbt waren und der ansonsten nur extrem individuenarme Bestnde von Wasserknterich und Kleiner Wasserlinse aufweist. Die hchsten durchschnittlichen Artenzahlen wurden in den extensiven Abwachsteichen mit durchschnittlich 1,2 Arten pro Teich gefunden. Die durchschnittliche Dichte der Schwimmblattvegetation (vgl. Kap. 4.3) lag in den Streckteichen und den extensiven Abwachsteichen am hchsten (Abb. 12), wobei durchschnittlich nie mehr als 10% der Flche bedeckt waren. Nur in vier Teichen erreichte die Schwimmblattvegetation eine Deckung von ber 30% der Wasserflche. Am geringsten war die Schwimmblattvegetation auch in den
5
Ebenso wie bei der Wasserfeder muss auch hier geklrt werden, ob es sich im Lutzenweiher um ein autochthones Vorkommen handelt.
26
"sonstigen Teichen" ausgeprgt. Die Kleine Wasserlinse, die in berdngten Teichen durchaus problematisch werden kann, erreichte nur in einem einzigen einen sehr hohen Deckungsgrad. Ansonsten kam diese Art fast immer nur in sehr kleinen Bestnden von weniger als 1m2 in Buchten oder zwischen Rhrichtpflanzen vor. Wie bei der Unterwasservegetation ergab sich eine Beziehung zwischen Artenzahl und Gre des Teichs (r = 0,326, n = 75, p = 0,002), die jedoch bei weitem nicht so eindeutig war wie bei den submersen Pflanzen.
1,6 1,4 durchschn. Dichte Schwimmblattpflanzen 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche
Bewirtschaftungstyp
Abb. 12: Durchschnittliche Dichte der Schwimmblattvegetation Bewirtschaftungstyp(Erluterung der "Dichte" siehe Kap. 4.3.).
in
Abhngigkeit
vom
5.4.3. Verlandungszone und Uferrhricht Die Verlandungszone und das Uferrhricht weisen ein vergleichbares Pflanzenartenspektrum auf, die Unterscheidung erfolgte hier nach strukturellen Gesichtspunkten (vgl. Kap. 4.3.). Insgesamt wurden 20 Pflanzenarten gefunden, die zur Verlandungszone bzw. zum Uferrhricht gerechnet werden. Die hufigsten Arten waren die Waldsimse (Scirpus sylvaticus) mit 61 Vorkommen, die Flatterbinse (Juncus effusus) mit 56 Vorkommen, der Breitblttrige Rohrkolben (Typha latifolia) mit 38 Vorkommen, das Rohrglanzgras (Phalaris arundinacea) mit 24 Vorkommen und der Froschlffel (Alisma plantago-aquatica) mit 19 Vorkommen. Schilf (Phragmites communis) wuchs lediglich an 11 Teichen. Auffllig war das Fehlen der Teichsimse (Scirpus lacustris = Schoenoplectus lacustris), die frher regelmig an Teichen vorkam und des Groen Schwadens (Glyceria maxima). Die Ursache hierfr ist nicht bekannt. 7 von 20 gefundenen Arten gelten nach der Roten Liste Bayern (SCHEUERER & AHLMER 2002) als gefhrdet. Dazu gehren die Arten Typha angustifolia, Potentilla palustris und Calla palustris, die als "gefhrdet" gelten sowie die Arten Sparganium emersum, Sagittaria sagittifolia, Eleocharis palustris agg. und Alopecurus geniculatus, die auf der "Vorwarnliste" gefhrt werden. Die hufigsten gefhrdeten Arten waren S. sagittifolia und P. palustris mit 13 Vorkommen. Die anderen Arten kamen in weniger als 10 Teichen vor. Rhrichtpflanzen kamen an allen Teichen vor, wobei am hufigsten 3 oder 4 Arten gefunden wurden (n = 38 = 40% der Teiche). In weniger als 25% der Teiche (n = 20) wuchsen mehr als 5 Rhrichtarten, das Maximum lag bei 13 Arten am Groen Weiher bei Speichersdorf-Beerhof und 10 Arten am Lutzenweiher bei Haidenaab und am Klberlohweiher bei Creuen-Gottsfeld. 27
Bei der Interpretation dieser Daten muss noch angemerkt werden, dass die Flatterbinse und die Waldsimse selbst an Teichen mit intensiv gepflegtem Damm (und dem Vorkommen von Wiesengrsern bis in den Uferbereich) noch wuchsen. Die durchschnittliche Artenzahl war in den extensiven Abwachsteichen mit 6 Arten am hchsten, in den "sonstigen Teichen" mit 3,5 Arten am niedrigsten (Abb. 13). Fasst man alle Teichtypen zusammen, ergibt sich wie bei der Submersvegetation und den Schwimmblattpflanzen eine signifikante Zunahme der Artenzahl mit der Teichgre (r = 0,538; n = 75; p < 0,001). Weiterhin bestand zwischen dem Anteil an Flachwasserzonen in einem Teich und der Artenzahl an Rhrichtpflanzen eine Beziehung, die allerdings nur schwach signifikant war (Abb. 14: r = 0,239; n = 75; p = 0,019). Als Erklrung fr diesen Zusammenhang dient die Tatsache, dass groe Flachwasserzonen in der Regel auch ausgedehnte und damit artenreiche Verlandungszonen aufweisen. Auch der Zusammenhang zwischen Teichgre und der Anzahl an Rhrichtarten war signifikant (r = 0,538; n = 75, p < 0,001).
7 6 durchschn. Anzahl Rhrichtpflanzen 5 4 3 2 1 0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche
Bewirtschaftungstyp
Artenzahl
an
Rhrichtpflanzen
in
Abhngigkeit
vom
12
Artenzahl Rchrichtpflanzen
10
20
40
60
80
Ausdehnung Flachwasserzone (% Uferlinie)
Abb. 14: Beziehung zwischen der Artenzahl an Rhrichtpflanzen und der Ausdehnung der Flachwasserzonen. 28
Eine Verlandungszone (Definition siehe Kap. 4.3.) war nur in 24 Teichen (= 32%) erkennbar, in den anderen 51 Teichen fehlte sie komplett. Nur in 17 Teichen (= 23%) nahm die Verlandungszone einen nennenswerten Flchenanteil von mehr als 5% der Uferlinie und mehr als 5% der Teichflche ein. Bei der Verlandungszone sollte zwischen 2 Typen unterschieden werden: (a) Kleinrhricht: die Verlandungszone wird von kleinwchsigen Rhrichtpflanzen wie Froschlffel (Alisma plantago-aquatica), Pfeilkraut (Sagittaria sagittifolia) oder Flutendem Schwaden (Glyceria fluitans, G. plicata) dominiert. (b) Grorhricht: die Verlandungszone wird von Rohrkolben (Typha spp.), Schilf (Phragmites communis) oder anderen hochwchsigen Rhrichtpflanzen dominiert. In den untersuchten Teichen mit einer gut ausgeprgten Verlandungszone dominierte der Rohrkolben, d.h. ein Grorhricht. Dieser drang entweder in flachen kleineren Teichen vom Ufer her ein oder dominierte nach einer Smmerung (Leismhle). Schilf-dominierte Verlandungszonen wurden nicht gefunden, das Schilf beschrnkte sich im Untersuchungsgebiet auf die Ausbildung von Ufersumen. Einige Kleinrhrichte in sehr guter Ausprgung wuchsen am Lutzenweiher (von Wasserschachtelhalm dominiert), in den Kehrweihern bei WeidenbergWaizenreuth (mit Pfeilkraut), am Groen Weiher bei Speichersdorf-Beerhof oder an Teich-29 bei Pegnitz-Buchau. Gut ausgeprgte Verlandungszonen mit groer Flchenausdehnung waren in den sehr extensiv bewirtschafteten Teichen zu finden, bei denen der Gewinn aus der Bewirtschaftung nicht im Vordergrund stand (Abb. 15). Dagegen waren Verlandungszonen an den anderen drei Bewirtschaftungstypen deutlich geringer ausgeprgt und fehlten meist ganz.
2,5
durchschn. Ausdehnung Verlandungszone
2,0
1,5
1,0
0,5
Bewirtschaftungstyp
Abb. 15: Durchschnittliche Ausdehnung der Verlandungszone in Abhngigkeit Bewirtschaftungstyp (Erluterung der "Ausdehnung Verlandungszone" siehe Kap. 4.3.).
vom
Beim Uferrhricht ergibt sich ein anderes Bild: Uferrhricht fehlte nur in 22 Teichen (= 29%), in den restlichen 53 Teichen (= 71%) wurden zumindest schmale Sume mit 1 3 m Ausdehnung als Minimum gefunden. In 24 Teichen (= 32%) nahm das Uferrhricht mehr als ein Drittel der Uferlnge ein. Die durchschnittliche Ausdehnung der Rhrichtsume entlang des Ufers unterschied sich nicht zwischen Streck- und Abwachsteichen (normal und extensiv)(Abb. 16). Lediglich in den sonstigen Teichen war das Uferrhricht in der Regel geringer ausgeprgt. Allerdings war gerade beim Uferrhricht die Schwankungsbreite sehr gro, und auch in der Gruppe sonstige Teiche 29
gibt es Teiche mit sehr viel Uferrhricht (z.B. Herrnweiher bei Speichersdorf-Plssen). Ein "hohes Uferrhricht" wurde von drei Pflanzenarten dominiert: Schilf, Breitblttriger Rohrkolben und Rohrglanzgras. Daneben gab es auch noch "niederwchsiges Uferrhricht" mit einer Dominanz von Gelber Wasserschwertlilie (Iris pseudacorus), Flatterbinse oder Wald-Simse.
2,0 1,8 durchschn. Ausdehnung Rhrichtsume 1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche
Bewirtschaftungstyp
Abb. 16: Durchschnittliche Ausdehnung des Uferrhrichts in Abhngigkeit Bewirtschaftungstyp (Erluterung der "Ausdehnung Rhrichtsume" siehe Kap. 4.3.).
vom
5.4.4. Groseggenriede Ausgeprgte Groseggenverlandungszonen waren nur in 7 Teichen vorhanden. Dabei handelt es sich um 4 sehr extensiv genutzte Abwachsteiche (Lutzenweiher bei Haidenaab, Flachweiher nrdlich Creuen, Brummerweiher und Heiligenweiher stlich Tressau), den Klberlohweiher sdlich Creuen-Gottsfeld als Abwachsteich und den Altenweiher bei PrebitzVoita und den Neuweiher bei Speichersdorf-Plssen (Groseggenverlandung auf der relativ groen Insel im Teich; nicht am Ufer) als "sonstige Teiche". Die Vegetation der Groseggenriede war von fnf Arten in wechselnder Dichte dominiert: Carex elata, Carex gracilis und Carex paniculata bilden Bulten, whrend Carex rostrata und Carex vesicaria ber Rhizome rasenartige Bestnde ausbilden. Am Klberlohweiher, Lutzenweiher und Brummerweiher (dort zustzlich sehr viel Flatterbinse, Juncus effusus) wurde die Groseggenzone von Carex rostrata/vesicaria dominiert, whrend an den anderen Teichen Carex elata, C. gracilis und teilweise C. paniculata aspektbildend waren. Diese fnf Groseggenarten kamen auch an weiteren Teichen regelmig in geringer Anzahl vor, ohne eine typische Seggenverlandungszone zu bilden. Am hufigsten wuchs Carex vesicaria in kleinen Bestnden (n = 19 Teiche), gefolgt von Carex elata (14 Teiche), C. rostrata (11 Teiche), C. gracilis (10 Teiche) und C. paniculata (8 Teiche). Weitere aus Zeitgrnden nicht nher bestimmte - Carex-Arten (darunter Carex nigra) wuchsen an 9 Teichen.
30
Foto 14 19: Gefhrdete Pflanzenarten: oben: Pfeilkraut (Sagittaria sagittifolia), Einfacher Igelkolben (Sparganium emersum), Gemeiner Wasserschlauch (Utricularia vulgaris); unten: Stumpfblttriges Laichkraut (Potamogeton obtusifolius), Kleines Nixenkraut (Najas minor), Spreizender Hahnenfu (Ranunculus circinatus).
5.4.5. Uferbegleitende Hochstaudensume Uferbegleitende Hochstaudensume wurden an 40 Teichen (= 53%) gefunden; an 2 Teichen erreichten diese eine starke Ausdehnung (>30% der Uferlinie), an weiteren 10 Teichen eine Ausdehnung zwischen 5 und 30% der Uferlinie. Am hufigsten kamen von den sechs aufgenommenen Arten Mdes (Filipendula ulmaria) an 26 Teichen, Gilbweiderich (Lysimachia vulgaris) an 23 Teichen und Blutweiderich (Lythrum salicaria) an 22 Teichen vor. Bitterser Nachtschatten (Solanum dulcamara)(13 Teiche), Brennnessel (Urtica dioica)(12 Teiche) und Sumpf-Kratzdistel (Cirsium palustre)(9 Teiche) waren deutlich seltener. Begleitende Pflanzenarten waren unter anderen Sumpf-Helmkraut (Scutellaria galericulata) und UferWolfstrapp (Lycopus europaeus). Die durchschnittliche Anzahl an typischen Ufer-Hochstauden pro Teich lag bei 1,4 Arten. Ein deutlicher Unterschied zwischen den vier Teichtypen konnte nicht festgestellt werden. Auch hinsichtlich der durchschnittlichen Dichte gab es keine wesentlichen Unterschied.
5.4.6. Ufergehlze Ufergehlze nahmen teilweise einen bedeutenden Anteil der Uferlnge ein. Die Spannbreite lag zwischen komplettem Fehlen und nahezu 90% der Uferlnge. Allerdings ergab sich ein deutlicher Unterschied zwischen Streckteichen und Abwachsteichen einerseits und extensiven Abwachsteichen und sonstigen Teichen andererseits: An der ersten Gruppe war die 31
durchschnittliche Uferlnge, an der Gehlze oder Gebsche wuchsen, deutlich niedriger (Abb. 17). Insgesamt wurden 14 Arten bzw. Taxa unterschieden, die als Gehlze oder Gebsche am Ufer wuchsen. Die hufigsten Ufergehlze waren Roterle (Alnus glutinosa)(42 Teiche), Birke (Betula pendula)(23 Teiche), Salweide ( Salix caprea)(18 Teiche) und Bruchweide (Salix fragilis)(15 Teiche). An 24 Teichen wuchsen weitere, nicht nher differenzierte Weidenarten. Gefhrdete Arten waren unter den Gehlzen nicht zu finden. Durchschnittlich wurden pro Teich 2,3 Gehlzarten gefunden, wobei die Spannbreite zwischen 0 und 5 Arten lag. An 15 Teichen wuchsen keine Gehlze. An den Streckteichen und Abwachsteichen war die Gehlzartenzahl geringer (1,9 bzw. 1,7 Arten pro Teich) als an den extensiven Abwachsteichen und sonstigen Teichen (3,4 bzw. 3,2 Arten pro Teich). Dies korreliert mit dem hheren Anteil an Gehlzen an diesen Teichtypen.
50
% Uferlnge mit Gehlzen
40
30
20
10
Bewirtschaftungstyp
Ausdehnung
der
Ufergehlze
in
Abhngigkeit
vom
5.5. Die Amphibienarten in den untersuchten Teichen 5.5.1. Allgemeine Besiedlungsmuster Insgesamt wurden sechs Amphibienarten nachgewiesen: Grasfrosch (Rana temporaria), Wasserfrosch (Rana x esculenta), Erdkrte (Bufo bufo), Teichmolch (Triturus vulgaris), Bergmolch (Triturus alpestris) und Kammmolch (Triturus cristatus). Die hufigsten Arten waren Erdkrte und Wasserfrosch (Tab. 4), die in einem Groteil der Teiche nachgewiesen wurden. Grasfrosch, Teichmolch und Bergmolch waren dagegen deutlich seltener mit Vorkommen in jeweils weniger als der Hlfte der untersuchten Gewsser. Der Kammmolch kam nur in zwei Teichen vor. Von diesen sechs Arten gilt der Kammmolch als "stark gefhrdet", Teichmolch und Grasfrosch stehen auf der "Vorwarnliste" (BEUTLER & RUDOLPH 2003). Der Kleine Teichfrosch (Rana lessonae) wurde relativ sicher in den Kehrweihern bei Weidenberg-Waizenreuth nachgewiesen. Ansonsten erfolgte bei den "Grnfrschen" keine Differenzierung nach Arten, der Typus wurde als "Wasserfrosch" zusammengefasst (vgl. Kap. 4.4.)(aus diesem Grund werden nur sechs Arten gezhlt, nicht sieben Arten). Der Moorfrosch (Rana arvalis), fr den Vorkommen aus den Teichen stlich Tressau bekannt waren, konnte dort nicht nachgewiesen werden, laichte aber in direkt benachbarten flachen Teichen, die seit vielen Jahren nicht mehr bewirtschaftet werden. Fr einen Nachweis von 32
Laubfrosch (Hyla arborea), der eventuell am Lutzenweiher vorkommt, und Knoblauchkrte (Pelobates fuscus) wren spezielle zustzliche Erhebungen notwendig gewesen. Hinsichtlich der besiedelten Gewsser ergaben sich unterschiedliche Muster: Der Wasserfrosch besiedelte jeweils ber 75% der Streckteiche und Abwachsteiche, whrend er nur in 17% der sonstigen Teiche vorkam (vgl. Tab. 4). Dieser Unterschied drfte damit zu erklren sein, dass sich der Wasserfrosch ganzjhrig am und vor allem im Gewsser aufhlt und sich der starke Besatz an Hecht und Zander bei dieser Art sehr deutlich auch auf das Vorkommen von adulten Frschen auswirkt (Raubfische als wichtige Prdatoren). Bei Grasfrosch und Erdkrte war kein entsprechendes Muster zu beobachten. Beide Arten hatten ihren Schwerpunkt zwar in den extensiven Abwachsteichen, doch kamen sie auch in den anderen Gewssern regelmig vor. Allerdings kommen Erdkrte und Grasfrosch nur zum Ablaichen im zeitigen Frhjahr in die Gewsser, so dass die Prdation durch Raubfische whrend der Sommermonate keine Rolle spielt. Auch beim Bergmolch war ein solches Muster erkennbar. Der Teichmolch, der in den extensiven Abwachsteichen hufig war und in Streck- und Abwachsteichen regelmig vorkam, fehlte in den "sonstigen Teichen" gnzlich. In 11 Teichen wurden keine Amphibien nachgewiesen. Dabei handelte es sich um 6 "sonstige Teiche" und 5 intensiv gepflegte Abwachsteiche. Weiterhin gab es eine signifikante Beziehung zwischen Teichgre und Anzahl Amphibienarten (r = 0,255, n =75, p = 0,013).
Tab. 4: Vorkommen von Amphibienarten in unterschiedlich genutzten Teichen. Streckteiche Abwachsteiche (n = 14) (n = 37) 3 12 11 28 10 24 5 11 4 14 0 1 Abwachsteiche/ sonstige Teiche gesamt ext (n = 7) (n = 17) (n = 75) 6 7 28 6 3 48 7 12 53 6 0 22 7 4 29 0 1 2
Grasfrosch Wasserfrosch Erdkrte Teichmolch Bergmolch Kammmolch
Die durchschnittliche Anzahl an Amphibienarten war in den extensiv genutzten Abwachsteichen mit 4,5 Arten pro Teich deutlich hher als in den Streckteichen oder Abwachsteichen (Abb. 18). In den "sonstigen Teichen" lag die Artenzahl unter 2 Arten pro Teich.
Foto 20 - 22: Hufige Amphibienarten in den Teichen: Erdkrte, Grasfrosch und Wasserfrosch.
33
Anzahl Amphibienarten
Bewirtschaftungstyp
Abb. 18: Durchschnittliche Artenzahl an Amphibien in Abhngigkeit vom Bewirtschaftungstyp.
5.5.2. Grasfrosch Die Anzahl an Laichballen beim Grasfrosch, die mit der Gre der "Laichgesellschaft" korreliert ist, nahm mit der Ausdehnung der Flachwasserzonen signifikant zu (Abb. 19: r = 0,447, n = 75, p < 0,001). Dies lsst sich sehr einfach mit dem Laichverhalten des Grasfrosches erklren, der fast nur in Flachwasserzonen ablaicht und dabei krautigen Untergrund bentigt. Bei vier von fnf Teichen mit sehr groen Grasfroschlaichgesellschaften (ber 100 Laichballen) handelte es sich um sehr extensiv genutzte Abwachsteiche, in denen der Grasfrosch von den groen Verlandungszonen profitierte. Auch die Winterung spielte eine Rolle (Abb. 19): whrend nur in drei von 16 Teichen (= 19%), die im Winter trocken lagen, Grasfroschlaich gefunden wurde, waren 25 von 59 Teichen (= 42 %), die im Winter bespannt waren, als Laichplatz genutzt. Dieser Unterschied drfte 2006 besonders stark gewesen sein, da viele Teiche aufgrund des langen Winters erst sehr spt bespannt werden konnten. Auch das Vorkommen von Kleinstrukturen hatte einen positiven Einfluss auf die Akzeptanz eines Gewssers als Grasfroschlaichplatz: Beim Vorhandensein von Reisig (75% der Teiche besiedelt), berhngenden sten (54% der Teiche besiedelt) oder Totholz (68% der Teiche besiedelt) war der Grasfrosch hufiger zu finden als beim Fehlen dieser Strukturelemente (ohne Reisig: 27% der Teiche besiedelt, ohne ste: 22%, ohne Totholz: 19%). Allerdings drfte es hier keinen direkten Zusammenhang geben (der Grasfrosch nutzt diese Strukturen nicht beim Laichen), sondern einen indirekten Zusammenhang: kleinstrukturreiche Teiche wiesen in der Regel auch eine breitere Flachwasserzone auf.
5.5.3. Erdkrte Bei der Erdkrte gibt es einen direkten Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein von Kleinstrukturen und dem Laicherfolg: die Erdkrte bentigt Strukturen im Gewsser, um ihre Laichschnre zu befestigen. Dafr eignen sich vor allem ste, Totholz oder Reisig; auch Wurzelwerk von ufernahen Bumen (v.a. Roterle und Bruchweide) wird angenommen, in Ausnahmefllen auch alte Halme vom Rohrkolben oder Schilf, die im Wasser liegen.
34
500 Teich nicht gewintert Teich ausgewintert 400
Anzahl Laichballen Grasfrosch
300
200
100
0 0 20 40 60 80
Ausdehnung Flachwasserzone (% Uferlnge)
Abb. 19: Beziehung zwischen der Anzahl an Laichballen des Grasfroschs pro Teich und der Ausdehnung der Flachwasserzonen.
Beim Vorhandensein von Reisig (100% der Teiche besiedelt), berhngenden sten (82% der Teiche besiedelt) oder Totholz (89% der Teiche besiedelt) war die Erdkrte hufiger zu finden als beim Fehlen dieser Strukturelemente (ohne Reisig: 63% der Teiche besiedelt, ohne ste: 60%, ohne Totholz: 59%). Auch auf die Anzahl an Erdkrten in den besiedelten Gewssern hatten die Strukturelemente einen Einfluss: Beim Vorhandensein von berhngenden sten (223 70 Tiere; n = 29 Teiche) oder Totholz (245 87 Tiere; n = 25 Teiche) war die Anzahl Erdkrten deutlich hher als beim Fehlen (ste: 80 30 Tiere; n = 24 Teiche; Totholz: 80 26 Tiere; n = 28 Teiche). berraschenderweise hatte Reisig keinen Einfluss auf die Anzahl an Erdkrten, wenn das Gewsser berhaupt besiedelt wurde (Vorhandensein: 170 68 Tiere; n = 15 Teiche; Fehlen: 155 56 Tiere; n = 38 Teiche). Auch bei dieser Art gab es einen positiven Zusammenhang mit dem Anteil an Flachwasserzonen (r = 0,282, n = 75, p = 0,007).
5.5.4. Wasserfrosch Das Vorkommen des Wasserfroschs war weitgehend auf Streck- und Abwachsteiche beschrnkt, whrend er in den "sonstigen Teichen" nur sehr sporadisch in sehr geringer Dichte auftrat, was sich mit dem dort meist starken Besatz an Hecht und Zander (als Prdatoren) erklren lsst (siehe oben). Als einzige Art war beim Wasserfrosch die Dichte negativ mit der Fischartenzahl korreliert (r = -0,237 , n = 75, p = 0,020), was ebenfalls auf den Effekt der Prdation hindeutet: Hohe Fischartenzahlen waren immer mit dem Besatz von Hecht, Zander und in wenigen Fllen sogar Waller gekoppelt. Neben dieser offensichtlichen Abhngigkeit vom Fischbesatz fr Vorkommen und Dichte des Wasserfroschs spielte auch die Ausprgung der Vegetation eine wichtige Rolle. Die Dichte an Wasserfrschen nahm mit der Ausdehnung der Flachwasserzonen signifikant zu (r = 0,497, n = 75, p < 0,001). Dies lsst sich sehr einfach damit erklren, dass breite Flachwasserzonen whrend des gesamten Jahres gnstige Bedingungen fr den Wasserfrosch bieten. Die signifikante Zunahme der Dichteklassen beim Wasserfrosch mit der Zunahme der Dichte der Gewsservegetation (= Dichteklasse Unterwasservegetation + Dichteklasse Schwimmblattpflanzen + Dichteklasse Verlandungszone + Dichteklasse Rhricht) (r = 0,632, n = 75, p < 0,001) unterstreicht dies noch einmal deutlich (Abb. 20). 35
Dagegen spielte das Vorhandensein der Strukturelemente Totholz, Reisig und berhngende ste keine Rolle fr das Vorkommen des Wasserfrosches. Weder bei der Anzahl der besiedelten Teiche noch bei der Dichteklasse ergaben sich hier Unterschiede zu Teichen, in denen diese Strukturelemente fehlten.
durchschn. Dichteklasse Wasserfrosch
10
Dichteklasse Wasserpflanzen
Abb. 20: Beziehung zwischen der Dichte des Wasserfroschs (fnf Dichteklassen; siehe Kap. 4.4.) und der durchschnittlichen Dichte der Gewsservegetation (Unterwasser-, Schwimmblattund Rhrichtvegetation).
5.6. Die Libellenarten der untersuchten Teiche 5.6.1. Allgemeine Besiedlungsmuster Insgesamt wurden 20 Libellenarten nachgewiesen, von denen je 10 Arten zu den Gro- und Kleinlibellen zhlen (Tab. 5). Dazu kommen mit den beiden Prachtlibellen Calopterxy splendens und Calopteryx virgo zwei Arten, die an mehreren Teichen beobachtet wurden, die aber als Fliegewsserarten nicht in den Teichen reproduzieren und deshalb bei der Artenzahl nicht bercksichtigt wurden. Am hufigsten waren Enallagma cyathigerum und Ischnura elegans vertreten, die in nahezu allen Teichen vorkamen. Auch Coenagrion puella, Lestes sponsa, Somatochlora metallica und Orthetrum cancellatum flogen jeweils an mehr als 50% der Teiche. 3 von 20 gefundenen Arten gelten nach der Roten Liste Bayern (WINTERHOLLER 2003) als gefhrdet. Als "gefhrdet" wird in Bayern Lestes dryas (in 4 Teichen) gefhrt, die beiden Arten Erythromma najas (in 18 Teichen) und Sympecma fusca (in 16 Teichen) stehen auf der Vorwarnliste. Alle anderen Arten gelten derzeit als "nicht gefhrdet". Die Artenzahlen pro Teich schwankten zwischen 3 und 14 Arten, die durchschnittliche Artenzahl fr alle Teiche lag bei 7,5 3 Arten. In 18 Teichen (= 20 %) flogen 10 oder mehr Libellenarten. Unter diesen Teichen mit sehr hohen Libellenartenzahlen waren alle vier Teichtypen vertreten.
36
Tab. 5: Vorkommen von Libellenarten in unterschiedlich genutzten Teichen im Jahr 2006.

Streckteiche (n = 14)
Chalcolestes viridis Coenagrion puella Enallagma cyathigerum Erythromma najas Ischnura elegans Lestes sponsa Lestes dryas Platycnemis pennipes Pyrrhosoma nymphula Sympecma fusca Aeshna cyanea Anax imperator Cordulia aenea Libellula quadrimaculata Libellula depressa Orthetrum cancellatum Somatochlora metallica Sympetrum sanguineum Sympetrum vulgatum Sympetrum danae
Abwachsteiche Abwachsteiche/ (n = 37) ext (n = 7)
sonstige Teiche gesamt (n = 17) (n = 75)
5 11 14 8 12 12 0 2 1 5 3 4 3 7 0 9 10 4 5 0
4 30 34 7 35 27 1 13 3 7 19 2 10 9 2 24 26 16 11 0
3 7 7 3 7 6 3 2 1 3 5 0 6 4 1 5 3 5 5 2
2 5 14 0 17 5 0 10 5 1 4 0 5 3 1 8 8 3 1 0
14 53 69 18 71 50 4 27 10 16 31 6 24 23 4 46 47 28 22 2
Die hchsten durchschnittlichen Artenzahlen wurden in den extensiv bewirtschafteten Abwachsteichen gefunden (Abb. 21). Die durchschnittlichen Artenzahlen an den Abwachsteichen und Streckteichen lagen deutlich niedriger, wobei die Schwankungen innerhalb dieser beiden Gruppen sehr hoch waren (Teiche sowohl mit sehr hoher als auch sehr niedriger Artenzahl). In den sonstigen Teichen lag die Artenzahl am niedrigsten. Wie bei den Vegetationstypen und den Amphibien ergab sich eine signifikante Beziehung zwischen der Teichgre und der Anzahl Libellenarten (r = 0,443; n = 75, p < 0,001).
12
durchschn. Anzahl Libellenarten
10
Bewirtschaftungstyp
Abb. 21: Durchschnittliche Artenzahl an Libellen in Abhngigkeit vom Bewirtschaftungstyp.
37
Neben dem Bewirtschaftungstyp beeinflusste auch die Struktur der Gewsser die Libellenfauna. Die Anzahl an Libellenarten stieg mit dem Anteil an Flachwasserbereichen signifikant an (r = 0,544, n = 75, p < 0.001)(Abb. 22). Auch die Unterwasservegetation wirkte sich positiv aus. In Teichen mit sehr viel Unterwasservegetation kamen durchschnittlich mehr Libellenarten vor als in Teichen mit fehlender Unterwasservegetation (Kruskal-Wallis-ANOVA: H = 7,723, df = 3, p = 0,047) (Abb. 23). Die Anzahl an Wasserpflanzen (Unterwasser- und Schwimmblattpflanzen) war positiv mit der Artenzahl bei Libellen korreliert (r = 0,469, n = 75, p < 0,001). Die positive Wirkung der Ufergehlze (Zunahme der Artenzahl mit zunehmendem Anteil der Ufergehlze an der Uferlnge; r = 0,317, n = 75, p = 0,003) hngt mit der greren Strukturvielfalt an Teichen mit Ufergehlzen zusammen, weniger mit einem direkten Effekt der Gehlze. Stark beschattete Bereiche werden von den Libellen als Sitzwarte gemieden, jedoch steht der Anteil an Ufergehlzen fr den Strukturreichtum. Auch Reisig, Totholz oder ste hatten einen positiven Einfluss auf die Libellenfauna. Beim Vorkommen einer dieser Strukturen wurden jeweils durchschnittlich hochsignifikant mehr Libellenarten gefunden als beim Fehlen.
14 12
Anzahl Libellenarten
10 8 6 4 2 0 20 40 60 80
Flachwasserzone (% Uferlnge)
Abb. 22: Beziehung zwischen der Ausdehnung der Flachwasserzonen und der Anzahl Libellenarten
11 10 9
durchschn. Anzahl Libellenarten
8 7 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3
Dichteklasse Unterwasservegetation
Abb. 23: Beziehung zwischen der Dichteklasse bei der Unterwasservegetation und der Anzahl Libellenarten 38
Der Effekt der Bewirtschaftung war weniger eindeutig. In Teichen, die ber Winter trocken lagen, wurden entgegen der Erwartung nicht signifikant weniger Libellenarten nahgewiesen als an Teichen, die ganzjhrig bespannt waren (ohne Auswintern: 7,7 3,2 Arten, mit Auswintern; 6,9 2,4 Arten; M-W-U-Test: Z = -0,825, n = 75, p = 0,409). Hier muss allerdings sehr deutlich betont werden, dass diese Teiche sehr leicht ber benachbarte Teiche wieder besiedelt werden konnten, die im Winter nicht trocken lagen. In den isoliert liegenden Teichen drfte sich ein anderes Bild ergeben (vgl. ROMSTCK-VLKL et al. 2006). In den Abwachsteichen ("normal" und "extensiv") gab es jedoch einen negativen Zusammenhang zwischen der Besatzdichte und der Anzahl Libellenarten (r = -0,371; n = 75, p = 0,008), d.h. ein hherer Besatz wirkte sich negativ auf die Anzahl der Libellenarten aus. Allerdings ist hier nicht eindeutig nachweisbar, ob dieses Ergebnis auf einen hheren Prdationsdruck auf die Libellenlarven durch die erhhte Besatzdichte zurckzufhren ist oder auf den geringeren Strukturreichtum der sehr intensiv besetzten Teiche (indirekter Effekt). Die Fischartenzahl und die Libellenartenzahl waren nicht miteinander korreliert (r = 0,059; n = 75, p = 0,308).
Foto 23- 25: Charakteristische Libellenarten: Erythromma najas (Groes Granatauge), Pyrrhosoma nymphula (Frhe Adonislibelle), Libellula quadrimaculata (Vierfleck )
5.6.2. Das Vorkommen von Erythromma najas Das Groe Granatauge (Erythromma najas) wurde aufgrund seiner bekannten Lebensraumansprche (Eiablage in Schwimmblattpflanzen oder flutende Unterwasserpflanzen; Unterwasservegetation als Lebensraum fr Larven) als Leitart bei der Festlegung der Erfassungstermine der Libellen und als Leitart fr den Strukturreichtum von Teichen ausgewhlt. Das Vorkommen von Erythromma najas konzentrierte sich auf Streckteiche und sehr extensiv besetzte Abwachsteiche (Abb. 24), whrend "normale" Abwachsteiche deutlich weniger besiedelt wurden. In den "sonstigen Teichen" fehlte Erythromma najas. Den Haupteffekt auf das Vorkommen hatten die Unterwasser- und Schwimmblattvegetation: Bei hohen Dichten dieser beiden Vegetationstypen kam das Groe Granatauge regelmig vor, bei niedrigen Dichten fehlte es weitgehend (Abb. 25, 26). Die jeweiligen Vorkommen bei entweder fehlender Unterwasser- oder Schwimmblattvegetation beziehen sich auf Teiche, in denen nur ein Vegetationstyp vorkam (z.B. dichte Unterwasservegetation bei fehlender Schwimmblattvegetation). Die Strukturparameter Reisig, Totholz und berhngende ste hatten keinen Einfluss auf das Vorkommen von Erythromma najas.
39
60
% Teiche mit E. najas
40
20
Bewirtschaftungstyp
Abb. 24: Vorkommen von Erythromma najas in Abhngigkeit vom Bewirtschaftungstyp.
Eine Winterung des Teiches hatte entgegen den Erwartungen keinen Einfluss auf die Besiedlung durch Erythromma najas. Obwohl die Larven dieser Art frostempfindlich sind und in einem Teich, der ber Winter trocken liegt, nicht berleben knnen (vgl. SCHORR 1990, ROMSTCK-VLKL et al. 1999, 2006), zeigt dies, dass Teiche sehr schnell aus der nheren Umgebung besiedelt werden knnen: An allen Teichen, die ausgewintert wurden und trotzdem von E. najas besiedelt waren, gab es in unmittelbarer Nhe gnstige Besiedlungsquellen (z.B. im Haidenaabgebiet bei Speichersdorf).
100
80
60
40
20
0 0 1 2 3
Dichte Schwimmblattvegetation
Abb. 25: Vorkommen von Erythromma najas in Abhngigkeit von der Dichte der Schwimmblattvegetation.
40
80
60
40
20
0 0 1 2 3
Dichte Unterwasservegetation
Abb. 26: Vorkommen von Erythromma najas in Abhngigkeit von der Dichte der Unterwasservegetation.
5.7. Weitere Tierarten Blsshuhn (Fulica atra): Das Blsshuhn brtete an 16 Teichen. Das Vorkommen dieser Art wurde von zwei Faktoren bestimmt: (1) Alle Teiche mit Blsshuhnbrut waren mindestens 4000m2 gro. (2) Alle Teiche wiesen eine gut ausgeprgte Unterwasser- und Schwimmblattvegetation auf, die gengend Nahrung fr eine erfolgreiche Aufzucht der Kken bot. Waren diese beiden Voraussetzungen in Kombination erfllt, kam es zu einer erfolgreichen Blsshuhnbrut. Grnfiges Teichhuhn (Gallinula chloropus): Das Grnfige Teichhuhn (RL BY: Vorwarnliste; FNFSTCK et al. 2003) wurde nur an 4 Teichen beobachtet, die sich alle durch eine sehr groe Strukturvielfalt, hohe Deckung im Uferbereich und gut ausgeprgte Schwimmblatt- und/oder Unterwasservegetation auszeichneten. Reiherente (Aythya fuligula): Die Reiherente (10 Teiche mit Brutvorkommen) brtete ebenso wie das Blsshuhn nur auf sehr groen strukturreichen Teichen mit entsprechend gut ausgeprgter Vegetation. Diese Art ernhrt sich vor allem von tierischer Nahrung, die durch eine gut ausgeprgte Unterwasser- und Schwimmblattvegetation gefrdert wird. Tafelente (Aythya ferina): Die Tafelente brtete nur am Lutzenweiher bei Haidenaab, wurde aber daneben auch regelmig am Neuweiher (bei Speichersdorf-Plssen) und am Groen Weiher (bei Speichersdorf-Beerhof) beobachtet. Teichrohrsnger (Acrocephalus scirpaceus): Der Teichrohrsnger kam an sechs Teichen vor, die entweder einen breiten ausgedehnten Schilfsaum (z.B. Herrnweiher bei SpeichersdorfPlssen) oder einen dichten Rohrkolbenbestand aufwiesen (z.B. Lutzenweiher bei Haidenaab). Teiche mit lockerem Rohrkolbenbestand wurden nicht besiedelt. Ringelnatter (Natrix natrix): Ringelnattern wurden an sieben Teichen beobachtet. Bei dieser Art lsst sich kein Muster im Vorkommen erkennen. Allerdings erfolgte die Erfassung nur zufllig, da fr einen Nachweise (im Gegensatz zu den o.g. Vogelarten) eine spezielle Suche notwendig gewesen wre. Taumelkfer (Fam. Gyrinidae): Adulte Taumelkfer wurden in 12 Teichen beobachtet. Ihr Vorkommen war an eine gut ausgeprgte Vegetation im Gewsser gebunden, wie bei LUTHARD & DETTNER (2002) dargestellt. Dies erklrt, warum sie in "sonstigen Teichen" vollstndig fehlten. Die Teichgre spielte nur eine untergeordnete Rolle. 41
6. Diskussion und Bewertung

6.1. Strukturreichtum der Teiche Kleinstrukturen im Teich, Flachwasserzonen und Uferbuchten tragen zu einer erfolgreichen Reproduktion von vielen Fischarten bei und frdern auch die allgemeine Artenvielfalt. Kleinstrukturen knnen als Laichplatz dienen, als Versteck fr Jungfische und als Nahrungshabitat (z.B. Aufwuchs an Reisig). Flachwasserzonen erwrmen sich sehr schnell und bieten deshalb gute Laichmglichkeiten und Entwicklungsmglichkeiten fr die Brut. Jungfische finden dort Schutz vor (greren) Prdatoren und meist auch ein gutes Nahrungsangebot (Aufwuchs an Pflanzen, hohe Phyto- und Zooplanktondichte durch schnelle Erwrmung des Wassers). Die Bedeutung von Flachwasserzonen fr eine erfolgreiche Reproduktion von Fischarten lie sich bei der Schleie gut demonstrieren (Abb. 9). Auch fr seltene Kleinfischarten drften Flachwasserzonen neben krautiger Vegetation im Gewsser eine wichtige Voraussetzung fr die Vermehrung sein. Auch fr Amphibien stellen Flachwasserzonen wichtige Laichhabitate (z.B. Grasfrosch) und Refugien dar. In Teichen mit breiten Flachwasserzonen knnen sich Kaulquappen auch bei relativ hohen Besatzdichten in der Regel gut entwickeln, da sie in den Flachwasserzonen mit ihrem oft ausgedehnten Pflanzenbewuchs ebenso Schutz vor Prdatoren finden wie Jungfische. In einem Groteil der untersuchten Teiche gab es allerdings ein enormes Defizit an Strukturelementen und an Flachwasserzonen. In nahezu der Hlfte aller Gewsser fehlten sowohl Kleinstrukturen wie Reisig, Totholz oder berhngende ste der Ufergehlze (die die gleiche Funktion erfllen wie Reisig) als auch Flachwasserzonen. Eine Ausnahme hiervon stellen nur die sehr extensiv bewirtschafteten Abwachsteiche dar, in denen diese Strukturen fast immer vorhanden waren. Auch die Streckteiche der Fischzuchtbetriebe waren in der Regel sehr strukturreich. Dagegen gab es vor allem in vielen "sonstigen Teichen" und in den Abwachsteichen, in denen Karpfen vor allem fr den privaten Verbrauch (und nicht zur gewerblichen Vermarktung) gezogen wurden, deutliche strukturelle Defizite. Sehr viele dieser Teiche waren "intensiv gepflegt", Kleinstrukturen werden dort anscheinend im Rahmen von "Aufrumungs-" oder "Suberungsarbeiten" oft als optisch strend entfernt. Auch eine intensive Dammpflege mit mehrmaliger Mahd, die weit ber das aus fischereiwirtschaftlicher Sicht notwendige Ma hinausgeht, wurde regelmig beobachtet. Bei den Flachwasserzonen gab es ebenfalls bei den "sonstigen Teichen" ein groes Defizit, hier war diese Struktur am geringsten ausgeprgt. Bei den Streckteichen, die im Durchschnitt hnlich geringe Ausdehnungen aufwiesen, wurden die fehlenden Flachwasserzonen regelmig durch eine ausgeprgte Unterwasservegetation kompensiert. Das Anlegen von Flachwasserzonen wurde frher aus fischereilicher Sicht nicht gefordert, um eine Prdation durch den Graureiher (der diese Flachwasserzonen nutzt) zu reduzieren. Bei einer entsprechenden Entwicklung von Kleinrhricht in den Flachwasserzonen, einer Tiefe zwischen 20 und 30cm und einem Rhrichtsaum (oder alternativ Brombeergebsch am Ufer; vgl. Hauritzweiher bei Haidenaab) am angrenzenden Ufer kann die Nutzung durch den Graureiher stark reduziert werden, so dass eine Flachwasserzone insgesamt wesentlich mehr Nutzen bringt als potentielle Verluste. Die gute Ausprgung von Flachwasserzonen in mehreren Streckteichen (mit Fischgren, die fr den Graureiher sehr attraktiv sind) von Zchtern im Haupterwerb zeigt, dass eine Flachwasserzone bei entsprechender Struktur nicht zu groen wirtschaftlichen Verlusten fhren muss.
42
6.2. Vegetation Die Analyse der vorhandenen Daten zeigt, dass bewirtschaftete Teiche eine hohe Vielfalt an Pflanzenarten aufweisen knnen, dass aber in vielen Gewssern aktuell ein groes Defizit besteht. Am deutlichsten zeigt sich dies bei der Unterwasservegetation: Insgesamt wurden 17 Unterwasserpflanzenarten nachgewiesen, von denen 14 Arten auf der Roten Liste stehen. Ein Vergleich mit den Arbeiten von REICHEL (1984) und REICHEL & WALTER (1990) zeigt, dass dies im wesentlichen dem bekannten Artenspektrum fr den Landkreis Bayreuth entspricht. Die Arten Potamogeton berchtoldii, P. trichoides und P. alpinus, die bei REICHEL & WALTER (1990) mit jeweils einem Fundpunkt fr den stlichen Landkreis verzeichnet sind, wurden in der vorliegenden Studie nicht gefunden. Allerdings wurden von REICHEL & WALTER nicht nur bewirtschaftete Teiche, sondern auch weitere Stillgewsser untersucht. Die aktuell nachgewiesenen Unterwasserpflanzenarten kamen mit Ausnahme von Potamogeton pusillus und Ranunculus trichophyllus in weniger als 10% der Teiche vor. Die stark gefhrdeten Arten waren sogar auf einen Teich beschrnkt. Dabei sind die Funde von Najas minor und Ceratophyllum submersum besonders erwhnenswert, da sie neben dem Craimoosweiher (ROMSTCK-VLKL et al. 2006) die einzigen bekannten Vorkommen in Oberfranken darstellen. Dies zeigt sowohl das Potential hinsichtlich der floristischen Diversitt, das Karpfenteiche besitzen knnen, als auch die Verantwortung hinsichtlich des Erhalts dieser Biodiversitt. Auch die Schwimmblattvegetation fehlte in 36 Teichen, in vielen anderen Teichen war sie nur unzureichend ausgeprgt oder auf Flchen von teilweise weniger als 1m2 beschrnkt. Beide Vegetationstypen beeinflussen auch sehr stark das Aufkommen von Jungfischen (Laichhabitat, Jungfischhabitat: Aufwuchs als Jungfischnahrung, Verstecke vor Prdatoren) als auch die Vielfalt an Libellenarten (ROMSTCK-VLKL et al. 2006). Auch Kaulquappen und Molchlarven profitieren von einer gut ausgeprgten Vegetation im Gewsser. Insgesamt fehlten an 31 Teichen (=41%) sowohl Unterwasser- als auch Schwimmblattpflanzen gnzlich. Hier besteht ein enormes Defizit vor allem bei den "sonstigen Teichen" und bei Abwachsteichen, die nicht der gewerblichen Erzeugung von Speisefisch dienen (sondern nur dem privaten Verbrauch). Hier drfte vor allem die "optische Pflege" der Teiche und die flschliche Annahme, dass Gewsservegetation dem Zuwachs generell abtrglich ist, eine wichtige Rolle spielen. Im Interesse des Fischartenschutzes sollte dieses Defizit bei der Vegetation der Teiche reduziert werden. Dass die gute Ausprgung einer Unterwasser- und Schwimmblattvegetation und die intensive fischereiliche Nutzung durchaus miteinander vereinbar sind, zeigen die Teiche von verschiedenen Zchtern (Betrieb Veigl, Hauritz in Haidenaab; Betrieb Schwegel, Wstenstein, in Trockau) und der Karpfenteich des Beispielbetriebs des Bezirks Oberfranken in Aufsess. Bei den Verlandungs- und Uferrhrichtzonen ergab sich ein hnliches Bild: Teilweise waren diese beiden Vegetationszonen sehr ausgedehnt und artenreich, andererseits fehlten sie vor allem an vielen "sonstigen Teichen" und Abwchsteichen gnzlich. Auch hier ergab sich das Bild, dass vor allem privat bewirtschaftete Teiche ohne gewerbliche Vermarktung erhebliche Defizit aufwiesen. Diese Teiche waren im Uferbereich "intensiv gepflegt", wobei diese Pflege weit ber das notwendig Ma fr die fischereiliche Bewirtschaftung hinausging. Generell ist dabei anzumerken, dass zumindest die Ergebnisse dieser Untersuchung den Schluss zulassen, dass diese "intensive Pflege" fr die Artenvielfalt meist wesentlich abtrglicher ist als ein intensiver Besatz bei gleichzeitiger Strukturvielfalt im Gewsser (siehe hierzu wiederum die Vielfalt in den Teichen der Betriebe Veigl, Haunritz, Schwegel, Wstenstein, und Siebert, Weidenberg). Fr die Teiche im "NSG Haidenaabtal und Gabellohe" liegt eine Kartierung der Rhrichtvegetation von 1997 vor (Regierung von Oberfranken, unverffentl.), die im Rahmen der Schutzgebietsausweisung erstellt wurde. Ein Vergleich der aktuellen Erhebung mit diesen Daten zeigt, dass die damals kartierten Rhrichte und Groseggenbereich mit kleinen 43
Abstrichen in einem Teich entweder erhalten wurden oder sich sogar teilweise etwas ausdehnen konnten (entlang des Ufersaums).
6.3. Fauna 6.3.1. Fischartenvielfalt Die Fischartenvielfalt in den Teichen im Landkreis Bayreuth ist mit 19 Arten und durchschnittlich 3,7 Arten pro Gewsser relativ hoch. Als Vergleich knnen die Teiche in der Waldnaabaue bei Tirschenreuth dienen, die im Rahmen des Bundesnaturschutzgroprojektes "Waldnaabaue" untersucht wurden. Dort wurden in 15 untersuchten Teichen mit insgesamt 13 Fischarten und durchschnittlich 4,4 Arten eine vergleichbare Zahl dokumentiert (SCHRECKENBACH 2002). Insgesamt gesehen muss hierzu jedoch festgestellt werden, dass es darber hinaus keine vergleichenden Untersuchungen ber die Fischartenvielfalt in bewirtschafteten Teichen (nicht nur in Karpfenteichen) gibt im Gegensatz zu dem breiten Wissen im Bereich der Fliegewsser oder Seen. Hier liegt insgesamt ein Defizit bei der Kenntnis der Verbreitung der heimischen Fischarten und der Sicherung ihrer Bestnde. Auch ber die Herkunft der Satzfische ("genetisches Material") und ber die Qualitt der Satzfische knnen im Rahmen dieser Arbeit keine Aussagen gemacht werden. Die hohe Artenzahl ist vor allem auf den Artenreichtum in den "sonstigen Gewssern" zurckzufhren, die als Femelteiche fr die Anzucht einer breiten Palette von Fischarten genutzt werden (vgl. Abb. 4). Dabei sind insbesondere Teiche von Bedeutung, die von Fischereivereinen bewirtschaftet werden. Hier kommt neben der fischereilichen Nutzung auch das Ziel des Fischartenschutzes als Vereinsziel zum Tragen. Auch bei einer Analyse der Reproduktion zeigt sich die hohe Bedeutung der "sonstigen Gewsser" fr die Reproduktion von seltenen Arten (Rotfeder, Karausche, Moderlieschen), aber auch fr Rotauge und Schleie. In den Streck- und Abwachsteichen werden diese Arten nur selten gehalten6. Eine vergleichbare Situation ergab sich im brigen auch in der Waldnaabaue: Rotauge, Rotfeder, Moderlieschen und Schleie kamen in weniger als 50% der Teiche vor; die Karausche fehlte dort ganz, dafr kam der Giebel vor. Allerdings msste bei den Angaben "Karausche" in der vorliegenden Arbeit sicherlich berprft werden, inwiefern es sich um Verwechslungen mit dem Giebel handelt. Das regelmige Vorkommen und die regelmige Reproduktion von typischen Fischarten der Karpfengewsser (Schleie, Rotauge, Rotfeder, Karausche, Moderlieschen, Stichling, aber auch Hecht) ist ber die wenigen Zuchtbetriebe, die diese Arten gezielt vermehren, nur sehr bedingt mglich. Die "sonstigen Teiche" im Femelbetrieb spielen deshalb eine wichtige Rolle fr den Erhalt der Fischartendiversitt in den heimischen Teichen. Bei der Bewertung des Artenspektrums fllt auf, dass einige typische Stillgewsserarten wie der Dreistachelige Stichling und das Moderlieschen nur in wenigen Gewssern vorkamen. Der Schlammpeitzger, der in der Waldnaabaue in Teichen gefunden wurde (SCHRECKENBACH 2002), fehlt in den untersuchten Teichen ebenfalls. Gerade fr diese Kleinfischarten gbe es in den "sonstigen Teichen", aber auch in einigen relativ extensiv besetzten Abwachsteichen ein gutes Potential an Lebensraum. Die Bereitschaft der Bewirtschafter zum Setzen dieser Arten ist relativ hoch (vgl. Kap. 5.2.). Auch fr den Bitterling bestnde in mehreren Teichen mit einem guten Besatz der Teichmuschel (Anodonta spp.) und gleichzeitig vorhandener Unterwasservegetation ein Potential an Lebensraum. Bei geringen Dichten von Hecht und Zander sollte sich diese Art durchaus in den Gewssern halten knnen. Das Vorkommen des Blaubandbrblings beschrnkt sich derzeit auf wenige Teiche, und nur in einem Fall trat er in greren Individuenzahlen auf (Sieben Weiher bei Trockau; hier werden vom Bewirtschafter aber erfreulicherweise Manahmen zur Reduzierung vorgenommen).
6
Die Grnde hierfr sind vielfltig: Nahrungskonkurrenz mit den Zielfischarten, Absatzroblematik, fehlende Ausrstung zum Abfischen
44
Trotzdem sollte die Entwicklung bei dieser Fischart im Auge behalten werden, da er anscheinend von privater Seite immer noch als "guter Futterfisch fr meine Hechte und Zander" (Aussage eines Besuchers nach dem Abfischen des Craimoosweihers im Herbst 2004, der Blaubandbrblinge fr den Besatz seiner Teiche holen wollte) ohne Rcksicht auf mgliche Konsequenzen in Teiche gesetzt wird. Das hufige Setzen des Graskarpfens als nicht-heimische Fischart - ist aus Sicht der fischereiwirtschaftlichen Nutzung und des Naturschutzes unterschiedlich zu bewerten. Graskarpfen werden hufig gesetzt, um die Unterwasser-, Schwimmblatt- und Rhrichtvegetation zu reduzieren. Eine solche Reduktion kann aus betriebstechnischen Grnden notwendig werden, wobei durch Einsatz des Graskarpfens Arbeitszeit gespart und gleichzeitig noch "Fisch produziert" werden kann. Werden nur wenige Graskarpfen gesetzt, die ein Massenvorkommen von Wasserpflanzen verhindern, aber trotzdem nicht die komplette Gewsservegetation (einschlielich der Unterwasservegetation) reduzieren, hat dies auf die allgemeine Artenvielfalt keinen negativen Einfluss und kann trotzdem die Entwicklung einer gut ausgeprgten Unterwasservegetation erlauben (z.B. im Karpfenteich der Lehranstalt fr Fischerei in Aufsess). Bei einem Vergleich ber den gesamten Datensatz ergab sich kein signifikanter Einfluss der Anwesenheit von Graskarpfen auf die Dichte der Submersvegetation (Chi2 = 2,152, df = 3, p = 0,541) oder die Dichte der Schwimmblattvegetation (Chi2 = 3,291, df = 3, p = 0,349). Problematisch aus der Sicht des aquatischen Naturschutzes ist das Setzen von greren Mengen an lteren groen Graskarpfen in Teichen, die nicht regelmig abgelassen werden. Dies kann zu einer massiven Reduzierung der Gewsservegetation fhren, hat den gleichen Effekt wie eine intensive Pflege der Gewsser- und Uferbereiche und fhrt zu einem vergleichbar starken Verlust an Artenvielfalt. Auf den Besatz von Graskarpfen sollte deshalb soweit als mglich verzichtet werden; problematische Entwicklungen bei der Unterwasser- und Schwimmblattvegetation knnten auch durch die Besatzdichte mit Karpfen und wahrscheinlich auch durch den Besatz mit der heimischen Art Rotauge - gesteuert werden.
6.3.2. Amphibien Das gefundene Spektrum an Amphibienarten entspricht den Erwartungen, die aufgrund des methodischen Vorgehens gestellt wurden. Die fnf relativ hufigen Arten Erdkrte, Grasfrosch, Wasserfrosch, Bergmolch und Teichmolch kamen regelmig, wenn auch nicht hufig vor. Dazu kam mit dem Kammmolch eine stark gefhrdete Art, die auerdem auf Anhang II der FFHRichtlinie verzeichnet ist. Das Fehlen von anderen Arten mit noch weiter differenzierten Ansprchen kann auch methodisch bedingt sein. Da die Nahrungsgrundlage fr die Kaulquappen/Molchlarven zu einer erfolgreichen Entwicklung in jedem Teich gegeben sein drfte, hngt die Eignung der untersuchten Teiches als Amphibienlaichplatz und -raum von zwei Faktoren ab: (1) Das Vorhandensein von geeigneten Laichpltzen: Hier stellen die nachgewiesenen Arten unterschiedliche Ansprche. Der Grasfrosch, der sehr frh im Jahr kurz nach der Schneeschmelze laicht, bentigt Flachwasserzonen (am besten mit Grasbewuchs) als Laichplatz. Nur dort sinkt der Laich nicht ab und kann sich im oberflchennahen schnell erwrmten Wasser entwickeln. Dagegen sinken die Laichballen des Wasserfrosches, der erst spter ab Ende Mai laicht, an den Gewsserboden ab. Flachwasserzonen sind fr diese Art zum Laichen nicht zwingend notwendig. Die Erdkrte wickelt die Laichschnre um Strukturen wie Reisig, ste, in das Wasser ragendes Wurzelwerk von Uferbumen oder sogar alte krautige Pflanzenteile. Die Molcharten schlielich heften ihre Eier einzeln an Unterwasserpflanzen. Fr den Grasfrosch, und auch fr die Erdkrte, ist es weiterhin wichtig, dass die Laichgewsser sehr frh im Jahr bereits Wasser fhren. Teiche, die ber Winter trocken lagen und erst spt angestaut werden (ab Mitte April), knnen vom Grasfrosch nicht mehr als Laichgewsser genutzt werden.
45
Von den vorliegenden 75 untersuchten Teichen wiesen nur 35 Teiche, d.h. weniger als die Hlfte der Teiche, Flachwasserzonen auf, in denen der Grasfrosch erfolgreich laichen konnte. Dazu kamen einige Teiche, in denen Pflanzenreste (altes Schilf/alte Rohrkolben) entsprechenden Schutz vor dem Absinken des Laichs boten. Allerdings wurden an solchen Stellen immer nur wenige Laichballen abgelegt. Insgesamt sind viele Teiche hinsichtlich ihrer Eignung fr den Grasfrosch als defizitr zu bewerten. Dies gilt aufgrund der vielfach fehlenden Unterwasservegetation auch fr die Eignung als Molchlaichgewsser. Fr die Erdkrte und den Wasserfrosch drften das Defizit an geeigneten Laichpltzen weniger wichtig fr das Vorkommen gewesen sein. Die Erdkrte fand in den meisten Gewssern zumindest eine Kleinstruktur als Laichsubstrat, auch wenn gnstige Strukturen wie Reisig oder Totholz oftmals fehlten. Die Gre der Erdkrten-Laichgesellschaft war allerdings wiederum deutlich von den Kleinstrukturen abhngig. (2) Der Prdationsdruck: Nach einer erfolgreichen Laichentwicklung unterliegen die Kaulquappen/Molchlarven einem Fradruck durch Fische und Insekten-Prdatoren (Gelbrandkferlarven, Grolibellenlarven, Rckenschwimmer). Aufgrund der Besatzdichte drften dabei Fische den grten Einfluss auf die Kaulquappenentwicklung haben. Die Besatzdichte kann somit den Anteil an Kaulquappen, die die Entwicklung beenden knnen, entscheidend beeinflussen. Bei der Erdkrte kann in den untersuchten Teichen von einer regelmig erfolgreichen Reproduktion ausgegangen werden, da Erdkrtenkaulquappen sowohl von Cypriniden als auch Raubfischen als Beute gemieden werden (z.B. HEUSSER & SCHLUMPF 1971, GLANDT 1983, HEHMANN & ZUCCHI 1985, JAKOBUS 1986, BREUER 1992, BARTHELMES et al. 1998). Beim Grasfrosch und Wasserfrosch wre dagegen eine berprfung des Entwicklungserfolgs in Abwachsteichen und "sonstigen Teichen" notwendig, da die Kaulquappen einer hohen Prdationsrate unterliegen. Allerdings ist dabei auch das Alter der Fische und die Grenrelation wichtig: CLAUSNITZER (1983) konnte zeigen, dass auch bei einem Besatz mit greren Karpfen Amphibienlarven stark dezimiert wurden, whrend der Besatz mit K1 und Hechtbrut nur einen geringen Einfluss auf die Amphibienlarven zeigte. Bei Herausnahme des gesamten Fischbesatzes aus seinen Teichen verbesserten sich die Entwicklungsraten von 5 der 9 vorkommenden Amphibienarten noch einmal, wobei hierbei vor allem die prdationsempfindlichen Arten wie Laubfrosch und Knoblauchkrte profitierten. Auch die strukturelle Ausstattung des Teiches spielt eine wichtige Rolle: Nach BAUSER et al. (1987), BREUER (1992) und BARTHELMES et al. (1998) hat die Prdation durch Fische umso weniger Bedeutung, je "verkrauteter" das Gewsser ist, d. h. je mehr Versteckmglichkeiten und Refugien zur Verfgung stehen und je hher der Anteil an Flachwasserzonen im Gewsser ist. Aus diesen Literaturgrundlagen lsst sich fr das vorliegende Projekt der Schluss ableiten, dass in den "unterwasserpflanzenreichen" Streckteichen eine erfolgreiche Entwicklung der Grasfrosch- und Wasserfroschkaulquappen zu erwarten ist, whrend in den "sonstigen Teichen" wahrscheinlich ein wesentlich geringerer Anteil der Kaulquappen die Entwicklung erfolgreich beenden kann. Gleiches drfte fr Berg- und Teichmolch gelten. In den "sonstigen Teichen" fehlten auch adulte Wasserfrsche weitgehend, wobei hier das Zusammenwirken der beiden Faktoren "hoher Raubfischbesatz" (Hecht, Zander) und "fehlende/schwach ausgeprgte Gewsservegetation" entscheidend ist. Beim Vorhandensein von breiten Flachwasserzonen (z.B. Alter Weiher bei Prebitz-Voita), in denen Hecht und Zander kaum jagen, kam der Wasserfrosch auch in "sonstigen Teichen" vor, was die Bedeutung von Refugien fr die adulten Wasserfrsche zeigt. Eine strukturelle Aufwertung vor allem der "sonstigen Teiche", aber auch vieler Abwachsteiche (vor allem Teiche, in denen Karpfen fr eine private Nutzung gezogen werden und der Gewinn deshalb nicht so sehr im Vordergrund steht) durch das Einbringen von Totholz oder Reisig, die Anlage von kleinen Flachwasserzonen und eine Frderung der Unterwasserund/oder Schwimmblattvegetation, wie dies auch fr die Frderung von mehreren Fischarten (s.o.) diskutiert wurde, wre auch aus Grnden eines besseren Amphibienaufkommens wnschenswert.
46
6.3.3. Libellen Methodik: Mit insgesamt 20 nachgewiesenen Libellenarten ist das Spektrum an Stillgewsserlibellen, die im Untersuchungszeitraum ihre Flugzeit hatten, weitgehend abgedeckt. Im Artenspektrum fehlen die Frhjahrslibellen (z.B. Coenagrion hastulatum, die an einigen Teichen im Raum Haidenaab vorkommen drfte), die jedoch in der Regel keine typischen Teichbewohner sind, sondern an Moorgewssern oder Kleingewssern fliegen, und die sehr spten Arten ("Herbstlibellen"), unter denen sich auch typische Teichbewohner wie Aeshna mixta finden. Weiterhin muss damit gerechnet werden, dass an den greren Teichen durch die Reduzierung der Erfassung auf eine einmalige Begehung im Sommer Arten mit geringer Dichte mglicherweise bersehen wurden. Eine solche Art wre Coenagrion pulchellum. Ich gehe davon aus, dass die Artenzahlen pro Teich in den strukturreichen greren Gewssern aufgrund des reduzierten Erfassungsaufwands sicherlich um 2 3 Arten hher liegen drften. An den artenarmen Gewssern drften mit Ausnahme von potentiellen Vorkommen von Aeshna mixta an greren Gewssern- alle Arten erfasst sein. Artenspektrum und Artenvielfalt: Die Artenzahlen pro Einzelgewsser schwankten sehr stark, wobei zwei Faktoren entscheidend waren. Zum einen ergab sich der bekannte Zusammenhang zwischen Artenzahl und Teichgre, zum anderen spielte aber auch die Bewirtschaftung unabhngig von der Teichgre eine wichtige Rolle (Abb. 27). Hier zeigt sich, dass die "sonstigen Teiche" unabhngig von ihrer Gre deutlich artenrmer sind als die anderen Teichtypen. Auch die Schwankungsbreite war hier geringer. Der Grund hierfr drfte in der reduzierten Strukturausstattung vieler "sonstiger Teiche" liegen, die bereits oben diskutiert wurde. Dagegen lagen die Gesamtartenzahlen auch in intensiv besetzten Streck- und Abwachsteiche hoch, wenn diese Teiche entsprechend strukturreich waren und Flachwasserzonen mit Vegetation aufwiesen.
Bewirtschaftungstyp Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche
14
Anzahl Libellenarten
12
10
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
log [ Flche (ha) ]

Abb. 27: Beziehung zwischen Teichgre (dargestellt als log Flche, um die Grafik zu entzerren) und Artenzahl bei Libellen in Abhngigkeit von der Bewirtschaftung. 47
Insgesamt erstreckt sich die Spannbreite in der Artenzahl von "artenarm" (3 6 Arten pro Teich) bis "artenreich" (ber 10 Arten pro Teich in Bezug auf die aktuelle Untersuchung). Ein Vergleich mit anderen Untersuchungen in Nordbayern zeigt, dass die Ergebnisse hinsichtlich der Libellenfauna im bekannten Rahmen liegen, wenn der Erfassungsaufwand bercksichtigt wird. Im NSG Craimoosweiher bei Creuen als einem der artenreichsten Einzelgewsser in Oberfranken wurden ber 5 Untersuchungsperioden verteilt insgesamt 28 Arten nachgewiesen, wobei die jhrliche Artenzahl zwischen 16 Arten und 23 Arten schwankte; allerdings war der Erfassungsaufwand deutlich hher (ROMSTCK-VLKL et al. 2006). An 11 Teichen am Umweltschutz-Informationszentrum Lindenhof in Bayreuth (Pchter Landesbund fr Vogelschutz) schwankte die Artenzahl im Jahr 2004 zwischen 9 und 16 Arten (BOCK 2005). Die artenreichsten Gewsser im Stadtgebiet Bayreuth beherbergten bei der Stadtbiotopkartierung in den 1980er Jahren maximal 19 Arten (SCHLUMPECHT & STUBERT 1989). Im NSG Zeitelmoos bei Wunsiedel schwankte die Artenzahl zwischen 8 und 23 Arten pro Gewsser (Gesamtartenzahl 35), wobei es sich bei artenreichen Teichen um Moorteiche mit einer breiten Moorverlandungszone handelte (ROMSTCK-VLKL 2002). In den genutzten Teichen lagen die Artenzahlen zwischen 8 und 16 Arten. Im Landkreis Haberge wurden maximal 23 Arten pro Gewsser verteilt ber mehrere Untersuchungsjahre gefunden (MANDERY 1988), an vermoorten Waldweihern im Landkreis Erlangen-Hchstadt maximal 20 Arten (KOGNITZKI 1988) und im NSG Mohrhofweiher 17 Arten (KOGNITZKI 1988). Im Kerngebiet des Bundesnaturschutzgroprojektes "Waldnaabaue" in der Naab-Wondreb-Senke im stlich liegenden Landkreis Tirschenreuth wurden an den dortigen sehr groen Teichen in den Jahren 2001 und 2002 insgesamt 26 Libellenarten gefunden (HBNER 2002), wobei hier die strukturreichsten Gewsser ausgewhlt wurden. Die Bedeutung der untersuchten Teiche liegt vor allem in den Vorkommen der anspruchsvollen Stillgewsserarten Sympecma fusca (RL BRD "gefhrdet"; OTT & PIPER 1998) und Erythromma najas. Beide Arten knnen als Indikatoren fr strukturreiche Gewsser mit gut ausgeprgter Unterwasser- und Schwimmblattvegetation gelten. Dabei ist eine gleichzeitige ertragsorientierte fischereiliche Nutzung durchaus gut mglich: Beide Arten kamen in den Streckteichen und Abwachsteichen von zwei Fischzuchten in greren Individuenzahlen vor.
6.4. Gesamtbewertung Die faunistische Gesamtbewertung zeigt die unterschiedliche Bedeutung der einzelnen Teichtypen fr den Artenschutz. Whrend die Abwachs- und Streckteiche teilweise sehr groe Artenvielfalt bei Vegetation, Amphibien und Libellen aufweisen (mit einem Schwerpunkt der Artenvielfalt in sehr extensiv besetzten Teichen), liegt der Schwerpunkt der Fischartenvielfalt bei den "sonstigen Teichen". Die Pflanzenartenzahlen, Amphibienartenzahlen und Libellenartenzahlen waren untereinander korreliert (d.h., hohe Artenzahl bei der einen Gruppe lassen auf hohe Artenzahlen bei der anderen Gruppe schlieen). Dagegen gab es keine Korrelation zwischen diesen Taxa und der Fischartenzahl. Daraus lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen: z Eine artenreiche Vegetation sowie eine hohe Diversitt bei Amphibien und Libellen und sicherlich bei weiteren typischen Arten der Teiche einerseits und eine gewinnorientierte Bewirtschaftung andererseits sind durchaus mglich. Dies zeigt die Artenvielfalt in mehreren Teichen von Haupterwerbsbetrieben. In Teichen von Nebenerwerbsbetrieben und Teichen, in denen vor allem fr den privaten Verbrauch produziert wird, sollte eine vergleichbare Artenvielfalt deshalb ebenfalls erreichbar sein und angestrebt werden.
48
z Die Teiche im Femelbetrieb ("sonstige Teiche") tragen stark zum Erhalt der Fischartenvielfalt bei, weisen jedoch bei Vegetation und Fauna vielfach wesentlich strkere Defizite auf als die Streck- und Abwachsteiche fr Karpfen. Hier wren durchaus Strukturverbesserungen mglich, die vor allem durch gezielte Information der Bewirtschafter erreicht werden knnen. z Beim Erhalt der Fischartenvielfalt besteht vor allem im Bereich der privat genutzten Abwachsteiche (und der Teiche im Nebenerwerb) ein groes Defizit. Neben den Fischereivereinen (deren Teiche in der Regel aber mit wenigen Ausnahmen sehr fischartenreich sind) stellen diese Bewirtschafter sicherlich die Hauptzielgruppe dar, wenn es um die Frderung von seltenen Fischarten geht (Hauptgrund u.a: es gibt sehr viele private Teichbewirtschafter).
7. Manahmenvorschlge
7.1. Frderung der Flachwasserzonen Flachwasserzonen mit hchstens 20 cm 25cm Wassertiefe und Kleinrhrichten aus Pfeilkraut, Froschlffel oder Igelkolben alternativ auch mit lockerem Rohrkolbenbestand stellen die Kinderstuben fr Fische, Amphibien und andere Wassertiere dar. An den flach auslaufenden Ufern erwrmt sich das Wasser besonders schnell, so dass ein gnstiges Wachstum gewhrleistet ist. Der Aufwuchs an den Wasserpflanzen dient als hochwertige Nahrung fr Fischbrut und Kaulquappen, die Pflanzen selbst bieten Verstecke vor Rubern. Der Nutzen fr den Reproduktionserfolg bei vielen Fischarten und fr die Artenvielfalt ist sehr hoch. Jeder Teich sollte deshalb eine Flachwasserzone aufweisen, die mindestens 10 % der Uferlnge umfasst. Diese 10% leiten sich aus dem Vorhandensein in mehreren Teichen von Haupterwerbsbetrieben ab. Auch in den "sonstigen Teichen" lsst sich eine Flachwasserzone ohne groe Nutzungsminderung anlegen. Diese kann mit dem Einbringen von Kleinstrukturen kombiniert werden, fr eine Nutzung bleibt immer noch ein wesentlicher Teil der Uferlinie oder Wasserflche. Die Ausweisung von Schutzzonen am Herrnweiher bei Speichersdorf-Plssen (durch den Fischereiverein Speichersdorf) oder am Schwarzweiher nrdlich von Creuen (durch den Fischereiverein Bayreuth) zeigen, dass dies selbst in grerem Rahmen ohne Probleme mglich ist. Beim Vorhandensein von Inseln in "sonstigen Teichen" bietet sich das Anlegen/Dulden einer Flachwasserzone um die Insel an. Das Neuanlegen einer Flachwasserzone kann z.B. bei notwendigen Arbeiten zur Dammpflege, bei Sanierungsmanahmen oder bei Entschlammungen mit relativ geringem Kostenaufwand vorgenommen werden. Dabei ist die Gefahr einer Verlandung gering: Kleinrhrichte (vgl. Foto 5, Seite 10) bleiben in Ufernhe. Der Rohrkolben - falls dieser sich ansiedeln sollte - lsst sich ber Mahd im Frhling und Karpfenbesatz (trbes Wasser durch Whlttigkeit des Karpfens verhindert erneutes Austreiben der gemhten Rohrkolbenbestnde) gut kontrollieren. Weiterhin sind bei einer zu starken Ausbreitung von Rhricht- oder Groseggenzonen auch Teilentlandungen oder Entlandungen mglich. Auch das Problem von erhhten Verlusten durch Graureiher stellt sich kaum, wenn am Ufer Hochstaudensume, Rhrichtsume oder Brombeerdickungen stehen.
Foto 26: Flachwasserzone im Verlandungsbereich von Teich 17 (Alter Weiher bei Voita)
49
Eine Frderung der Flachwasserzonen ist auch als Ersatz fr verloren gegangene primre Laichpltze auf berschwemmten Auwiesen zu sehen. Dort finden Krautlaicher wie Hecht oder Schleie aufgrund der intensiven menschlichen Eingriffe keine Laichpltze (bzw. berhaupt keine geeigneten Habitate) mehr.
7.2. Einbringen von Kleinstrukturen: Reisig und Totholz Kleine Reisighaufen, tote ste oder Baumspitzen mit 25 m2 Ausdehnung knnen als Laichplatz fr Fische und Amphibien dienen. Gleichzeitig fungieren sie als Versteck fr Jungfische und deren Beute und frdern den Aufwuchs (als Nahrung fr Jungfische und seltene Kleinfischarten). Solche Kleinstrukturen (siehe Fotos 9- 11, Seite 15) knnen ohne Kosten und mit geringem Arbeitsaufwand in jedes Gewsser eingebracht werden. Voraussetzung fr die Duldung ist allerdings auch die Akzeptanz solcher Strukturen als wichtiges Element im Teich, anstelle einer Betrachtung als "strend" und "unaufgerumt". Das Einbringen von solchen Strukturelementen liee sich unter den derzeitigen "gesellschaftlichen Voraussetzungen" als "Mut zur Unordnung" berschreiben.
7.3. Rhricht erhalten Zur Erhaltung der Dmme und der Bewirtschaftung der Teiche ist eine regelmige Mahd notwendig, die allerdings nur Teilbereiche des Ufers umfassen muss, insbesondere die gefhrdeten "talseitigen" Teichseiten7. Bei einem Teil des Ufers ("bergseitig") ist es in der Regel nicht notwendig, die Vegetation aus Uferschutzgrnden mehrfach im Jahr zu mhen. Vielfach ist dort eine einmalige Mahd oder eine Mahd in unrgelmigem Turnus (alle zwei bis drei Jahre) ausreichend. Bei einer Mahd sollte ein Teil des hheren Pflanzenwuchses am Ufer (Rhricht, Hochstauden) stehen bleiben. Eine komplette Mahd aller Dammseiten auf wenige Zentimeter Hhe ist aus fischereilicher Sicht nur in seltenen Ausnahmefllen notwendig. Durch den Erhalt von ufernaher Vegetation wird das Kleinklima im Wasser positiv beeinflusst, was vor allem der Naturnahrung von Karpfen und Schleie zugute kommt. Gleichzeitig entstehen Brutpltze fr Kleinvgel und Ansitzwarten fr Libellen. Kleine Bsche am Ufer mit ins Wasser ragenden sten erfllen diese Funktion ebenfalls.
Fotos 27- 28: Rhrichtsume mit Grorhricht am Haunritzweiher (oben, April) und am Groen Weiher (unten , Juli) bei Haidenaab.
Fr diejenigen Dammbereiche, in denen eine Mahd notwendig ist, kann eine extensive Bewirtschaftung (einmal jhrlich) mit einer Schnitthhe von 5-6cm die floristische Artenvielfalt frdern: Dies wurde im vorliegenden Projekt zwar nicht untersucht, doch zeigen Untersuchungen aus dem Jahr 2005 aus dem Rehauer Forst (Lkr. Hof/Saale), dass sich an extensiv gemhten Teichdmmen sehr artenreiches Grnland ausbilden kann. An den dortigen Dmmen wuchsen unter anderem Arnika, Pechnelke und Wald-Lusekraut.
7
Hierbei ist neben Aspekten der Zugnglichkeit zur Bewirtschaftung - vor allem das Verhindern der (potenziellen) Schden durch Bisam oder Schermaus wichtig.
50
7.4. Frderung der Unterwasservegetation Neben den Flachwasserzonen stellen die "Unterwasserwiesen" die Laichpltze und Kinderstuben vieler Fischarten dar. Es sollte deshalb angestrebt werden, dass in mglichst vielen Teichen auf mindestens 10% der Flche eine kleine Unterwasserwiese wchst. Dies wrde keine Nutzungseinschrnkung bedeuten, auch nicht in den "sonstigen Teichen". Solche Unterwasserwiesen frdern ebenso wie Kleinrhrichte oder Schwimmblattzonen den Aufwuchs und damit die Naturnahrungsgrundlage fr den Karpfen. In geringer Ausdehnung stellen sie auch kein Foto 29: Unterwasservegetation Bewirtschaftungshindernis beim Abfischen dar. Lediglich in dient als Versteck und NahrungsVorstreckoder Streckteichen knnen sehr dichte habitat fr Jungfische und KaulBestnde das Abfischen erschweren. In solchen Fllen quappen, wie hier Kammlaichkann eine zu groe Ausdehnung der kraut (Potamogeton pectinatus) Unterwasservegetation durch entsprechenden mit Erdkrtenkaulquappen. Karpfenbesatz (mit K2 in relativ hoher Dichte) im folgenden Jahr gut wieder reduziert werden (Whlttigkeit des Karpfens fhrt zu Gewssertrbung und reduziertem Wachstum). Auch ein Besatz mit Rotaugen reduziert die Unterwasservegetation.
7.5. Duldung einer Schwimmblattzone Schwimmblattzonen, insbesondere aus WasserKnterich, bieten Verstecke und Nahrung (Zooplankton, Aufwuchs) fr Jungfische. Gleichzeitig tragen sie zu einer Differenzierung des Mikroklimas im Gewsser bei. Bei entsprechender regelmiger Kontrolle der Schwimmblattzone ist eine Behinderung der Bewirtschaftung nicht zu erwarten. Mit Ausnahme der Kleinen Wasserlinse (Lemna minor)(die einen Schwerpunkt in stark eutrophierten windgeschtzten Teichen hat) und des Schwimmenden Laichkrauts (Potamogeton natans), neigen die Foto 30: Schwimmblattzone mit Schwimmblattpflanzen nicht zur Massenvermehrung. Weier Seerose (Nymphaea alba) in Das Schwimmende Laichkraut bereitete in den Teich 15 (Klberlohweiher) bei untersuchten Teichen keine Probleme. In kleineren Gottsfeld Teichen kann es bei zu starker Ausdehnung mechanisch entfernt werden, in greren Teichen wurde in der vorliegenden Untersuchung keine Ausdehnung in Richtung Teichmitte festgestellt. Mglicherweise spielt hier der Wellenschlag eine gewisse Rolle.
7.6. Erhalt und Schaffung von sonnigen Uferabschnitten Zu einem optimal strukturierten Teich gehren breite besonnte Uferpartien. An stark beschatteten Teichen sollten deshalb die Ufergebsche und Ufergehlze soweit reduziert werden, dass der Teich zumindest auf einem Drittel der Uferlnge gut besonnt wird. Eine Ausnahme hiervon bilden natrlich Waldteiche. Durch eine Beschrnkung der Uferbeschattung werden unterschiedliche kleinklimatische Verhltnisse im Wasserkrper begnstigt, die wiederum die Entwicklung der Naturnahrung frdern. Aber auch Amphibien, Libellen und Wasservgel profitieren von offenen sonnigen Ufern insbesondere im Flachwasserbereich.
51
7.7. Frhzeitiger Anstau Ein Abfischen und anschlieender Wiederanstau im Herbst, wie bei vielen Abwachsteichen praktiziert, wirkt sich auf die Artenvielfalt am gnstigsten aus. Wird ein Trockenliegen ber Winter notwendig, sollten Teiche sptestens Ende Mrz gestaut werden, um ihre Funktion auch als Amphibienlaichplatz (Grasfrosch, Erdkrte, im Osten des Landkreises auch Moorfrosch) zu sichern. Auch bei einer Abfischung im Frhling sollten die Teiche mglichst schnell wieder angestaut werden.
7.8. Frderung von seltenen Fischarten Die Frderung von bestandsgefhrdeten heimischen Fischarten zhlt zu den Hauptanliegen der beteiligten Projektpartner. Gezielte Besatzmanahmen mit Arten wie Rotfeder, Moderlieschen, Dreistacheliger Stichling, Schlammpeitzger und Bartgrundel tragen zu deren Erhalt bei. In Gewssern mit vielen Teichmuscheln wre sogar die Ansiedlung des Bitterlings denkbar. Da die entsprechende breite Bereitschaft zum Setzen von seltenen Fischarten besteht (siehe Kap. 5.2.), sollten in den nchsten Jahren die Absatzmglichkeiten genauer analysiert werden, um die entsprechende Basis/den entsprechenden Markt fr die Zchter zu schaffen. Hierzu knnte die in Kapitel 2 dargestellte Umfrage ber die Teichgenossenschaft auf eine breitere Basis gestellt werden und z.B. auch abgefragt werden, ob die Bewirtschafter bereit wren, die Kleinfische zu bezahlen oder ob sie den Besatz nur vornehmen, wenn die Fische kostenlos zu Verfgung stehen. Potentielle Besatzmanahmen mssten mit der Fachberatung fr Fischerei und dem Bezirksfischereiverband koordiniert werden. Diese wren auch die Ansprechpartner bei einer Kontrolle und Dokumentation des Erfolgs der Besatzmanahmen. Der Erfolg beim Setzen und bei der Vermehrung der bestandsgefhrdeten heimischen Fischarten kann auch als Indikator fr die allgemeine Artenvielfalt interpretiert werden, da diese Arten in der Regel sehr differenzierte Ansprche an das Gewsser stellen (Strukturreichtum, Vegetation). Sie wren deshalb ebenso wie einige Amphibien-, Libellen- und Pflanzenarten sehr gute "Leitarten" fr artenreiche Teiche.
7.9. Anforderungen an Satzfische fr freie Gewsser (Kapitelautor: Dr. R. Klupp) Durch menschliche Eingriffe in die Fliegewsser wird die natrliche Reproduktionsfhigkeit der heimischen Fischbestnde verringert. Die wesentlichste Grnde hierfr sind die Strukturarmut, die Sedimentbelastung (die besonders die Kieslaicher trifft) und die unzureichende biologische Durchgngigkeit. Auch die Stau- und Baggerseen unterliegen Einflssen aus den angrenzenden landwirtschaftlichen Flchen. Auf einen Besatz mit Jungfischen zur Erhaltung artenreicher Fischbestnde kann deshalb derzeit kaum verzichtet werden. Damit sich die Besatzfische in den freien Gewssern zurecht finden, mssen sie bestimmte genetische, morphologische und verhaltensbiologische Eigenschaften aufweisen: Genetische Ausstattung: In Besatzfischen fr freie Gewsser muss eine genetische Vielfalt vorhanden sein, damit alle kologischen Nischen in den zu besetzenden Gewsser ausgefllt werden knnen. Es darf keine zchterische Auslese stattfinden. Um die notwendige genetische Ausstattung der Besatzfische zu gewhrleisten, ist die Verwendung von zahlreichen Elterntieren erforderlich; diese sollten nicht in Einzelpaarungen vermehrt werden. Auf die Verwendung von Elternfischen aus weit entfernten Gebieten oder aus dem Ausland muss verzichtet werden. Elternfische sollten, wenn mglich, aus dem Gewssereinzugsgebiet stammen, in das die Jungfische eingesetzt werden sollen (Elbe-, Donau-, Maineinzugsgebiet). Morphologische Kriterien: Das uere Erscheinungsbild der Besatzfische sollte hinsichtlich Krperform, Kondition und Frbung dem eines Wildfisches mglichst nahe kommen. Flossen und Kiemenapparat mssen normal entwickelt sein.
52
Verhaltensbiologische Eigenschaften: Um sich in den freien Gewssern zurecht zu finden, mssen Besatzfische eine Reihe wichtiger verhaltens-biologischer Eigenschaften aufweisen: z Erhalt der Fluchtdistanzen und keine Prgung auf den Menschen z normales Verhalten gegenber Artgenossen z Auffinden und Akzeptieren von natrlicher Nahrung und von Versteckmglichkeiten z normales Schutzverhalten gegenber Feinden. Diese wichtigen Verhaltensweisen behalten bzw. lernen Jungfische am besten, wenn sie eine entssprechende genetische Ausstattung vorausgesetzt - in natrlichen strukturreichen Teichen aufgezogen werden. Die strukturellen Anforderungen an solche Teiche sind in den vorangegangenen Kapiteln 7.1 7.8. ausfhrlich dargestellt.
7.10. Verzicht auf Graskarpfen Ein Besatz mit Graskarpfen sollte nur vorgenommen werden, wenn massive Probleme mit der Wasserpest oder gegebenenfalls anderen Wasserpflanzen auftreten. Ein Verzicht auf diese nicht-heimische Fischart frdert den Strukturreichtum unter Wasser und damit die Artenvielfalt, auch wenn der Graskarpfen mitunter gerne als Wirtschaftsfisch gehalten wird.
7.11. Informationen fr Teichbewirtschafter zum Problem Blaubandbrbling Um einen berblick ber die weitere Ausbreitung des Blaubandbrbling zu erhalten und gegebenenfalls Gegenmanahmen einleiten zu knnen, wre ein intensiver Informationsaustausch wnschenswert. z Die Teichbewirtschafter informieren sofort die Fachberatung fr Fischerei, sobald der Blaubandbrbling neu in einem Teich auftritt. Auf diese Weise lsst sich die Einwanderung in ein bisher weitgehend "blaubandbrbling-freies" Gebiet (z.B. Teichgebiet um Haidenaab) sehr schnell dokumentieren; es knnen gegebenenfalls Manahmen vorgeschlagen werden (z.B. Auswintern eines Teiches). z Der Bezirksfischereiverband weist die Mitglieder ausdrcklich auf das Problem "Blaubandbrbling" hin (u.a. auch auf das Besatzverbot in Fliegewssern) und bittet um intensive Weitergabe dieser Information auch auerhalb der Verbandsmitglieder. z Falls rechtlich machbar, sollte ein Besatz auch in geschlossenen Gewssern ohne direkte Anbindung an Fliegewsser generell verboten werden. Dies ist derzeit unter der Annahme erlaubt, dass der Blaubandbrbling diese Gewsser bei entsprechender Sorgfalt nicht verlassen kann. Da der Laich des Blaubandbrblings aber sicherlich auch von Wassergeflgel in andere Teiche (oder Fliegewsser) verschleppt wird, wre hier vergleichbar zu den nicht-heimischen Krebsarten die biologische Grundlage fr ein generelles Satzverbot gegeben. Da der Blaubandbrbling von den Haupt- und Nebenerwerbsteichwirten ebenfalls als Problem gesehen wird, drften sich hier auch keine wirtschaftlichen Konflikte ergeben. z Da private Teichbewirtschafter den Blaubandbrbling immer noch regelmig als "bestes Futter fr Hecht und Zander" in ihre Teiche setzen, wre hier vielleicht auch eine gezielte Information sinnvoll, in dem auf die Probleme mit dem Blaubandbrbling hingewiesen wird. Gleichzeitig kann dort betont werden, dass heimische Fischarten (Rotauge, aber auch Rotfeder oder Moderlieschen) eine ebenso gute Nahrungsgrundlage fr Raubfische bieten. z Das Problem Blaubandbrbling knnte auch auf den Veranstaltungen der Teichgenossenschaft (z.B. Jahreshauptversammlung, Erffnung der Karpfensaison, etc.) bzw. in anfallenden Rundschreiben an die Mitglieder offensiv angesprochen werden. Dabei sollte auf die Probleme hingewiesen werden, die der Blaubandbrbling aufgrund seiner Lebensweise ("Fischparasit") auch anderen Fischarten bereiten kann. z ber gezielte Informationen sollte versucht werden, das Aussetzen von Aquarienfischen als "verbreitete Unart" zu reduzieren und im Idealfall zu verhindern.
53
7.12. Kein Ausbringen von nicht-heimischen Pflanzenarten In mehreren Teichen wurden angepflanzte Seerosen-Hybriden oder nicht-heimische Seerosenarten gefunden. Auch die Seekanne (Nymphoides peltata) im Neuweiher bei Speichersdorf-Plssen war sicherlich angesalbt (= erfolgreich angepflanzt). Hier wre es wnschenswert, die Teichbesitzer vor allem bei Veranstaltungen der Teichgenossenschaft und des Bezirksfischereiverbands, aber auch bei Veranstaltungen der Naturschutzverbnde zu bitten, auf das Einbringen von nichtheimischen Arten oder Hybriden zu verzichten. Allerdings wre es dazu wnschenswert und notwendig, dass entsprechendes heimisches Material auch im Gartenfachhandel angeboten wird (derzeit wird vor allem fremdes Zucht- oder Hybridmaterial fr Gartenteiche verkauft).
Foto 31: Die Sekanne (Nymphoides peltata) wurde am Herrnweiher angepflanzt.
8. Literatur
Barthelmes, D., Khnel, K.-D., Ewald, S. & Dring, P. (1998): Zum gemeinsamen Vorkommen von Fischen und Amphibien in limnologisch unterschiedlichen Kleingewssern. Fischkologie 11: 35 - 46. Bauser, A., Waibel, A., Hollnaicher, M. & Rahmann, H. (1987): Populationsdynamische Untersuchung der Amphibienfauna stehender Gewsser mit unterschiedlicher fischereilicher Nutzung in Oberschwaben. - kologie und Naturschutz 1: 95 - 116. Bellmann, H. (1987): Libellen. Beobachten, bestimmen. Verlag Neumann-Neudamm, Melsungen. Beutler, A. & U. Rudolph (2003): Rote Liste gefhrdeter Lurche (Amphibia) Bayerns. Schriftenr. Bay. Landesamt Umweltsch. 166: 48 51. Blab, J. (1993): Grundlagen des Biotopschutzes fr Tiere. - Schriftenr. Landschaftspfl. Natursch. 24: 1 - 479 Bless, R.; Lelek, A. & Waterstraat, A. (1998): Rote Liste der in Binnengewssern lebenden Rundmuler und Fische (Cyclostomata & Pisces). - Schriftenr. Landschaftspfl. Natursch. 55: 53 59 Bock, Elisabeth (2005): Die Libellenfauna der Gewsser am Umweltzentrum Lindenhof/Bayreuth. Zulassungsarbeit fr das Lehramt an Grundschulen, Lehrstuhl fr Tierkologie I, Uni Bayreuth.. Bohl, E., Kleisinger, H. & Leuner, E. (2003): Rote Liste gefhrdeter Fische (Pisces) und Rundmuler (Cyclostomata) Bayerns. Schriftenr. - Bayer. Landesamt Umweltsch. 166: 52 55. Breuer, P. (1992): Amphibien und Fische Ergebnissse experimenteller Freilanduntersuchungen. - Fauna Flora Rheinland-Pfalz, Beiheft 6: 117 - 133. Clausnitzer, H.J. (1983): Der Einflu unterschiedlicher Bewirtschaftungsmanahmen auf den Artenbestand eines Teiches. - Natur Landschaft 58: 129 - 133. Clausnitzer, H.J., Bhring, E., Langbehn, H., Ortmann, M., Rufert, G. & Thiess, A. (2004): Die Entwicklung des Naturschutzgroprojekts "Meiendorfer Teiche/Bannetzer Moor" (Landkreis Celle, Niedersachsen) seit 1979. - Natur Landschaft 79: 249 256. Ellenberg, H. (1982): Die Vegetation Mitteleuropas und der Alpen. Ulmer Verlag Stuttgart, 5. Aufl.. Fnfstck, H.J., von Lossow, G. & Schpf, H. (2003): Rote Liste gefhrdeter Brutvgel (Aves) Bayerns. Schriftenr. Bay. Landesamt Umweltsch. 166:39 - 44.
54
Glandt, D. (1983b): Experimentelle Untersuchungen zum Beute-Ruber-Verhltnis zwischen Stichlingen, Gasterosteus aculeatus L. und Pungitius pungitius (L.) (Teleostei), und Grasfroschlarven, Rana temporaria (L.) (Amphibia). - Zool. Anz. 211: 277 - 284. Hehmann, F. & Zucchi, H. (1985): Fischteiche und Amphibien - eine Feldstudie. - Natur Landschaft 60: 402 - 408. Heusser, H. & Schlumpf, H.U. (1971): Elritzen fressen gezielt Kaulquappen. - Aquar. Terrar. Zeitschr. 24: 29 - 31. Hofmann, J. (1971): Der Teichwirt. Zucht und Haltung des Karpfens. - Paul Parey, Hamburg. 3. Aufl. Hbner, G. (2002): Faunistische Zustandserfassung im Naturschutzgroprojekt Waldnaabaue. Erhebung der Libellenfauna. Unverffentl. Gutachten im Auftrag des Planungsbros Konrad + Mertl und des LRA Tirschenreuth. Jakobus, M. (1986): Experimentelle Untersuchungen zur Amphibienmortalitt durch Fischfra. Schriftenr. Bayer. Landesamt Umweltsch. 73: 211 - 214. Klupp, R. & Rebhan, H. (1997): Bewirtschaftungskonzepte beim Craimoosweiher und Stocksee als gemeinsame Anliegen von Teichwirtschaft und Naturschutz in Oberfranken. - Fischer & Teichwirt 9/1997: 395 - 398. Koch, M., Bernhard, K.G, Webhofer, J. & Kriechbaum, M. (2005): Alte Teichlandschaften im sterreichischen Waldviertel: Vegetation und Diasporenpotential des Schnauer Teiches bei Zwettl. Bot. Jahrb. Syst. 126: 133 147. Kognitzki, S. (1988): Die Libellenfauna des Landkreises Erlangen -Hchstadt: Biotope Gefhrdung - Frdermanahmen. Schriftenr. Bayer. Landesamt Umweltsch. 79: 75 - 82. Kuhn, K. & Burbach, K. (1998): Libellen in Bayern. - Eugen, Ulmer, Stuttgart. Kurzeck, T., Vlkl, W. & Schleicher, R. (2004): Das Naturschutzgroprojekt "Waldnaabaue, Bayern. - Natur und Landschaft 79:.447 - 453 Luthardt, H., Dettner, K. (2002): Beeinflussung von Taumelkfervorkommen durch Bewirtschaftungsfaktoren in Teichanlagen. Naturschutz u. Landschaftspl. 34, 325 - 333. Mandery, K. (1988): Erfassung von Libellenbestnden mit dem Ziel der Bewertung von Feuchtlebensrumen und Libellenschutz im Landkreis Haberge. Schriftenr. Bayer. Landesamt Umweltsch. 79: 67 - 74. Meyer, F., Brozio, F., Gahsche, J. & Mnch, A. (2003): Naturschutz und Teichwirtschaft Bewertungs- und Pflegeanstze des Naturschutzgroprojekts "Teichgebiete Niederspree Hammerstadt" (Sachsen). Natur Landschaft 78: 445 - 454 Ott, J. & Piper, W. (1998): Rote Liste der Libellen (Odonata). Schriftenr. Landschaftspfl. Natursch. 55: 260 - 263. Poschlod, P., Bhringer, J., Fennel, S., Prume, C. & Tiektter, A. (1999): Aspekte der Biologie und kologie von Arten der Zwergbinsenfluren. Mitt. Bad. Landesver. Naturk. Natursch. F.F. 17: 219 260. Rebhan, H. (1997): Naturschutz und Bewirtschaftungskonzepte fr Stillgewsser. Fallbeispiele Craimoosweiher (Lkr. Bayreuth) und Stocksee (Lkr. Bamberg). Ber. Naturf. Ges. Bamberg LXXI: 33 - 53. Reichel, D. (1984): Die Vegetation stehender Gewsser in Oberfranken. - Ber. Bayer. Bot. Ges. 55: 5 23. Reichel, D. (1991): Naturschutz und Teichwirtschaft im Spannungsfeld. - Ber. ANL 15: .149 154. Reichel, D. & Walter, E. (1990): Zur Verbreitung der Unterwasserpflanzen der Gattungen Potamogeton, Najas und Zannichellia in Oberfranken. Ber. Bayer. Bot. Ges. 61: 235 244. Romstck-Vlkl, M. (2002): Erfassung und Bewertung der Libellenfauna des Naturschutzgebietes "Zeitelmoos" (Lkr. Wunsiedel). Unverffentl. Gutachten im Auftrag der Regierung von Oberfranken. Romstck-Vlkl, M., Rebhan, H. & Vlkl, W. (1999): Die Folgen des Auswinterns von Stillgewssern: Vernderungen der Libellenfauna im NSG Craimoosweiher. - Naturschutz und Landschaftsplanung 31: 143 - 146. Romstck-Vlkl, M., Vlkl, W., Rebhan, H., Franke, T. & Krug, R. (2006): Die Auswirkungen einer naturschutzorientierten Teichwirtschaft im NSG Craimoosweiher auf Libellenfauna 55
und Unterwasservegetation Ergebnisse einer 10-jhrigen Untersuchung. - Naturschutz und Landschaftsplanung 38: 251 - 258. Schadt, J. (1993): Fische, Neunaugen, Krebse und Muscheln in Oberfranken Vorkommen und Verbreitung als Grundlage fr den Fischartenschutz. Fachberatung fr Fischerei Bezirk Oberfranken.. 136 pp. Schperclaus, W. & von Lukowicz, M. (1998): Lehrbuch der Teichwirtschaft. Paul Parey, Hamburg, 4. Aufl.. Scheuerer, M. & Ahlmer, W. (2002): Rote Liste gefhrdeter Gefpflanzen Bayerns mit regionalisierter Florenliste. Schr.R. Bayer. LfU 165, 1 372. Schlumprecht, H. & Stubert, I. (1989): Schutzmanahmen und entwicklungskonzepte fr den Stillgewsserschutz im Stadtgebiet Bayreuth. Landschaft + Stadt 21: 93 - 99 Scholl, G. (1991): Die Bedeutung naturnaher Teiche fr die Tierwelt. - Ber. ANL 15: 155 - 163. Schorr, M. (1990): Grundlagen zu einem Artenhilfsprogramm Libellen in der Bundesrepublik Deutschland. - Ursus Scientific Publishers, Belthoven. Schreckenbach, K. (2003): Fischerei. In Pflege- und Entwicklungsplan Naturschutzgroprojekt Waldnaabaue. Landratsamt Tirschenreuth, unverffentlicht. Schulte, R. (2000): Teichwirtschaften Sahnestcke des internationalen Arten- und Biotopschutzes. Ergebnisse des Seminars der NABU-Akadmie Gut Sunder vom 23.10. 24.10.1999. www.nabu-akademie.de/berichte/99teiche.htm (20.06.00). Sternberg, K., Buchwald, R. (1999): Die Libellen Baden-Wrttembergs (Band 1). Eugen Ulmer, Stuttgart. Sternberg, K., Buchwald, R. (2000): Die Libellen Baden-Wrttembergs (Band 2). Eugen Ulmer, Stuttgart. Weiskopf, G. (1988): Libellenkartierung im Landkreis Frth. Schriftenr. Bayer. Landesamt Umweltsch. 79: 95 - 100. Winterholler, M. (2003): Rote Liste gefhrdeter Libellen (Odonata) Bayerns. Schriftenr. Bayer. Landesamt Umweltsch. 166, 59 61.
56
9. Anhnge
Anhang 1: Erfassungbogen Fischerei Anhang 2: Erfassungsbogen Strukturen und Vegetation Anhang 3: Erfassungsbogen Amphibien und Libellen
57
Projekt: "Bedeutung von bewirtschafteten einschlielich des Fischartenschutzes"
Teichen
fr
die
Artenvielfalt
Erfassung von fischereilichen Kennparametern und Fischbesatz in Teichen Gewsser Nr. Lage und Gre des Gewssers
TK Nr. Gemeinde Ort Gre (in m2)
Tiefe (in cm)
Eigentmer = Bewirtschafter (ja/nein)
Bewirtschafter:
Bewirtschaftungsmodus gewerblich privat Nutzung

Satzfischproduktion Speisefischproduktion Angelteich weitere Angaben/Bemerkungen (z.B. Vorkommen von Edelkrebs, Teichmuschel oder nicht genau bekannten Kleinfischarten):
Bewirtschaftung
Zuftterung (ja/nein; falls ja: welches Futter) Kalkung (ja/nein) Abfischturnus (jhrlich, zweijhrlich, anders) Abfischtermin (Herbst, Frhjahr) Auswinterung (ja/nein; falls ja: in welchem Turnus und Anstautermin) Smmerung (ja/nein; falls ja: in welchem Turnus) letzte Entlandung (Jahr)
Besatz (Angaben bitte so genau als mglich; falls keine exakten Zahlen mglich, bitte schtzen)
Besatz 2006 (wenn mglich, Abfischergebnis 2005 bitte Alter angeben, z.B. K2 ) Laich/Jungfische im Gewsser? Anmerkungen
Stck
Karpfen (Spiegelk.) Karpfen (Wildk.) Schleie Hecht Zander Rotauge Rotfeder Brachsen Karausche Moderlieschen Flubarsch Giebel Blaubandbrbling Graskarpfen Regenbogenforelle Stichling
(weitere Arten:)
Gewicht
Stck
Gewicht
Wren Sie bereit, bedrohte/seltene Fischarten in Ihrem Teich zu setzen, wenn Ihnen dadurch keine Nachteile entstehen? ......................................................... Wren Sie bereit, seltene Kleinfischarten zu zchten, falls diese absetzbar sind? ........................ 58
Projekt: "Bewirtschaftung von Fischteichen unter Bercksichtigung schutzfachlicher Belange einschlielich des Fischartenschutzes" Erfassung der Strukturen und Vegetation Gewsser Nr. Lage und Gre des Gewssers
TK Nr. Gemeinde Ort Rechtswert/Hochwert (Gau-Krger) Gre (in m2) Tiefe (cm) Sichttiefe (cm)
natur-
Datum:
Gewsserstrukturen Ufer steil flach verbaut Uferlinie gerade gebuchtet

Uferbeschattung (%)
Vegetation im Gewsser Unterwasservegetation

Potamogeton spp. Zannicchellia palustris Ceratophyllum ssp. Elodea canadensis
Insel Totholz Reisig

berhngende ste
Schwimmblattvegetation
Potamogeton natans Polygonum amphibium Nymphaea alba Nuphar lutea Ranunculus spp. Lemna minor Spirodela polyrrhiza
Steg Ufervegetation Ufergehlze

Salix caprea Salix fragilis Salix spp. Alnus glutinosa Frangula alnus
Rhricht und Verlandungszone

Phragmites communis Typha spp. Iris pseudoacorus Schoenoplectus lacustris Alisma plantago-aquatica Sagittaria sagittifolia Glyceria fluitans Equisetum fluviatile
Hochstauden am Ufer
Dichteklassen bei Gewsser- und Ufervegetation: 0 = fehlt 1 = gering (wenige Exemplar oder geringe Deckung) 2 = mittel (weniger als 30% Uferlnge/Deckung 3 = reichlich (mehr als 30% Uferlnge/Deckung)
Groseggen (Verlandungszone)
59
Projekt: "Bewirtschaftung von Fischteichen unter Bercksichtigung schutzfachlicher Belange einschlielich des Fischartenschutzes" Erfassung der Amphibien und Libellen Gewsser Nr. Lage und Gre des Gewssers
TK Nr. Gemeinde Ort Rechtswert/Hochwert (Gau-Krger) Gre (in m2)
natur-
Datum:
Amphibien
Laich (N Ballen) Kaulquappen adult
Libellen
Bemerkungen
Enallagma cyathigerum
Coenagrion puella Ischnura elegans Erythromma najas Pyrrhosoma nymphula Sympecma fusca
Rana temporaria
Rana x esculenta Bufo bufo
Triturus vulgaris Triturus alpestris Triturus cristatus
Lestes sponsa Chalcolestes viridis Platycnemis pennipes Somatochlora metallica
weitere Tierarten
Ringelnatter Teichhuhn Blhuhn Reiherente
Cordulia aenea Libellula quadrimaculata Libellula depressa Orthetrum cancellatum Sympetrum sanguineum Sympetrum vulgatum Sympetrum danae Aeshna cyanea Aeshna mixta
Anax imperator
Bemerkungen:
Dammstruktur (Mahd etc):
60

Voekl Teiche

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Voekl Teiche

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Bezirk Oberfranken

Dr. Wolfgang Vlkl

Bayreuth, April 2007

Bezirk Oberfranken, Fachberatung fr Fischerei

Projektdauer: 01.04.2006 30.11.2006

Verfasser: Dr. Wolfgang Vlkl, Seybothenreuth

Dr. Gnther Denzler Prsident des Bezirkstages von Oberfranken

1.1. Fragestellung und Arbeitsprogramm

3. Auswahl der Teiche und Bezeichnungen

070 071 080 393 394

3 (7) 5 (26) 2 (5) 1 (3)

% Teiche mit Flachwasserzone

0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

durchschn. Fischartenzahl / Teich

6 5 4 3 2 1 0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

% Teiche mit Vorkommen

% Teiche mit Vorkommen

0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

% Teiche mit Vorkommen

% Teiche mit Vorkommen

0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

% Teiche mit Vorkommen

0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

% Teiche mit Vorkommen

60 50 40 30 20 10 0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

Abb. 6: Vorkommen von Schleie und Hecht in unterschiedlich genutzten Teichen

% Teiche mit Vorkommen

0,0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

Abb. 7: Vorkommen von Graskarpfen unterschiedlich genutzten Teichen

in Foto 13: Hechtweibchen beim Laichen (benachbarter Teich zu N-10, Holzmhlweiher)

0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

% Gewsser mit Reproduktion Schleie

Abb. 9: Einfluss von Flachwasserzonen auf den Reproduktionserfolg der Schleie.

2,5 durchschn. Artenzahl Unterwasserpflanzen

0,0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

Abb. 10: Durchschnittliche Bewirtschaftungstyp.

2,5 durchschn. Dichte Unterwasservegetation

0,0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

7 6 durchschn. Anzahl Rhrichtpflanzen 5 4 3 2 1 0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

Abb. 13: Durchschnittliche Bewirtschaftungstyp.

Ausdehnung Flachwasserzone (% Uferlinie)

durchschn. Ausdehnung Verlandungszone

0,0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

% Uferlnge mit Gehlzen

0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

Abb. 17: Durchschnittliche Bewirtschaftungstyp.

Grasfrosch Wasserfrosch Erdkrte Teichmolch Bergmolch Kammmolch

0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

Abb. 18: Durchschnittliche Artenzahl an Amphibien in Abhngigkeit vom Bewirtschaftungstyp.

500 Teich nicht gewintert Teich ausgewintert 400

Anzahl Laichballen Grasfrosch

Ausdehnung Flachwasserzone (% Uferlnge)

durchschn. Dichteklasse Wasserfrosch

Tab. 5: Vorkommen von Libellenarten in unterschiedlich genutzten Teichen im Jahr 2006.

Abwachsteiche Abwachsteiche/ (n = 37) ext (n = 7)

sonstige Teiche gesamt (n = 17) (n = 75)

durchschn. Anzahl Libellenarten

0 Streckteiche Abwachsteiche Abwachsteiche/ext sonstige Teiche

Abb. 21: Durchschnittliche Artenzahl an Libellen in Abhngigkeit vom Bewirtschaftungstyp.

durchschn. Anzahl Libellenarten

% Teiche mit E. najas