Heinrich Dörrie, Von Platon Zum Platonismus

Rheinisch-Westfalische Akademie der Wissenschaften
Geisteswissenschaften
Herausgegeben von der

Rheinisch-Westfalischen Akademie der Wissenschaften
Vortrage G 21 1
HEINRICH DORRIE
V on Platon zum Platonismus
Ein Bruch in der Uberlieferung und seine
Uberwindung
Westdeutscher Verlag
208. Sitzung am 1 7. Dezember 1 975 in Dusseldorf
1976 by Westdeutscher Verlag GmbH Opladen

Gesamtherstellung : Westdeutscher Verlag GmbH
ISBN 978-3-531-07211-1
DOl 10.1007/978-3-322-90050-0
ISBN 978-3-322-90050-0 (eBook)
Inhalt
Vorhemerkung .
7
10
I. Verlust der Tradition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

a) Die Akademie von Platon his Arkesilaos . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b ) Die aporetische (skeptisme) Phase der Akademie . . . . . . . . . . .
10
12
c) Platon gilt als Begri.inder der Aporetik ; Folgerung fiir den

Gebrauch seiner Smriften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
d) Antiochos von Askalon ; sein Verzimt, Platons Schriften auszuwerten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

e ) Folgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
15
II. Platons Ansehen auBerhalb der Akademie . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

a ) Zur Einschatzung der Philosophie im qanzn . . . . . . . . . . . . . .
b ) Platon in philologischer Wi.irdigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Die Platon feindlime Polemik ; Herodikos von Pergamon . . . .
d) Panaitios : sein Eintreten fiir Platon ; sein Konzept von der zeitlosen Wirksamkeit des Logos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) Platon als einer der Ki.inder dieses Logos . . . . . . . . . . . . . . . . . .

f) Grenzen der stoischen Wi.irdigung Platons . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Eine Bestandsaufnahme : Was stand an einsdJ.Higiger Literatur im
1 . Jahrhundert v. Chr. zur Verfi.igung? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Literatur aus der Zeit Platons und seiner Schuler . . . . . . . . . . . .
b) Die Anfange der Doxographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IV. Platons Timaios im 1 . Jahrhundert v . Chr. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) Einige Zeugnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Der Timaios wortlich verstanden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
17
20
23
24
25
27
28
28
31
32
32
34
Inhalt
c) Das religios begriindete Bestreben, kosmische Zusammenhange

zu erkennen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
d) Nachhellenistische Kosmologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) Platonismus und Gnosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
40
42
43
Zusammenfassung
a) Der erneuerte Platonismus steht in Kontrast zu aller voraufgehenden Dberlieferung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Die Erneuerung des Platonismus als konstruktive Leistung . . .
45
46
Resume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
Diskussionsbeitrage
Gustav Adolf Lehmann; Heinrich Dorrie; Reinhold Merkelbach;
Rudolf Kassel; Hans Herter; Wolfgang Speyer; Clemens Zintzen;
Hans Erich Stier; josef Pieper; Fritz Schalk; Wolfgang Kluxen . . . .
51
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
39
.
.
.
.
.
V . Zwei Phasen i m erneuerten Platonismus

a) Die naive Phase . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Die philologische Phase . . . . . . . . . . .
c) Die Dherwindung beider Phasen . . .
d) Platonische Metaphorik . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
35
36
37
Vorbemerkung
Die spatantike Geistigkeit ist nachhaltig und tiefgreifend durch den Pla
tonismus gepragt worden - so nennen wir eine ebensosehr philosophische
wie theologische und religiose Bewegung, die sich selbst als die legitime
Nachfolge Platons in ungebrochener Sukzession verstand. Im 3., 4. und
5 . Jahrhundert nach Christus nahm der Platonismus eine derart beherr
schende Stellung ein, daB er das philosophische Denken in Inhalt und Me
thode, aber auch das religiose Empfinden jener Jahrhunderte formte. Vom
zweiten Jahrhundert nach Christus an stellt sich der Platonismus als eine
reich gegliederte, eindrucksvoll wirksame geistige Macht dar, die nachmals
zum Christentum in eine durchweg feindliche Haltung treten sollte. Nach
der Uberwindung der Gnosis1 war der Platonismus auf dem Felde geistiger
Auseinandersetzung der einzige Gegner, der dem Christentum nennenswer
ten, ja, erheblichen Widerstand leistete.
Nun gibt die Geschichte des Platonismus in ihrer friihen Phase ein his
heute nicht gelOstes Ratsel auf. Die nachmalige Geschlossenheit des Platonis
mus zeichnet sich im 1 . Jahrhundert nach Christus deutlich ab ; zu diesem
Urteil berechtigen die freilich sparlich erhaltenen Zeugnisse2 Dagegen ist
im 1 . Jahrhundert vor Christus von der nachmaligen Kontinuitat nichts zu
verspiiren. Die nachmals oft wiederholte Behauptung3, alles das, was Pia1
Oft haben Kirchenlehrer geargwohnt, daB die Gnosis von Platon herzuleiten sei ; so
Tertullian de an. 23,5 doleo bona fide Platonem omnium haereticorum condimentarium
factum. Insbesondere lehnte sich Valentin unverkennbar an Platon an, wie der Bericht
des Eirenaios adv. haeres. I 1-8 erkennen HiBt. Plotin dagegen hat in der Schrift gegen
die Gnostiker, Enn. II 9 [33] die Unvereinbarkeit der Gnosis mit dem Platonismus
festgestellt - und das mit Scharfe. Vgl. unten S. 37f.
2 Eine Aufzahlung und knappe Behandlung dieser Zeugnisse wurde in meinem Vortrag
geboten: Die Erneuerung des Platonismus im ersten Jahrhundert vor Christus ; Le
Platonica Minora,
Neoplatonisme, Actes du Colloque International etc. 1971, 1 8-28
s. 1 54-165.
3 lm Gegensatz dazu nahm Numenios Platon fiir pythagoreische Dberlieferung in An
spruch ; darum betonte er geflissentlich, in welch skandaloser Weise die Akademie seit
Arkesilaos Platon untreu geworden sei, so bes. im fg. 24 des Places. Umgekehrt mochte
Augustin dem Arkesilaos das Verdienst zuschreiben, er habe Platons Erbe so bewahrt,
wie ein guter Hausvater in Zeiten der Gefahr einen Schatz vergrabt, so contra acad. 3,38.
=
Heinrich Dorrie
toniker lehrten, sei bei Platon angelegt, ja, mehr noch, durch Platon absichts
voll der Uberlieferung anvertraut worden, halt der Nachprufung nicht stand.
Sie trifft nicht zu, was die auf Lehrsatzen beruhende Systematik des Plato
nismus anlangt, und sie trifft noch viel weniger zu, wenn man auf die immer
wieder behauptete historische Kontinuitat blickt.
Nun muB gefragt werden, ob dieser Mangel an Kontinuitat nur scheinbar
ist. In der Tat ist die Lage der Bezeugung sehr unbefriedigend; sie gibt der
Vermutung Raum, daB vielleicht nur eine Lucke der Bezeugung, nicht der
Uberlieferung vorliegt.
Oder - dies ist die in entgegengesetzte Richtung fuhrende Frage - gibt es
Anzeichen, oder etwa gar Beweise dafur, daB eine altere Uberlieferung er
losch, eine neue begrundet wurde? Die bisherige Forschung hat alles in allem
die Kontinuitat betont4; dagegen soll in diesem Vortrag die der communis
opinio entgegengesetzte These dargelegt und begrundet werden.
Es gilt mithin, das doppelte Phanomen zu untersuchen, wie eine zuvor
bestehende Uberlieferung erlosch, und wie eine durchaus anders geartete
Uberlieferung derart an die Stelle des Verlorenen trat, daB die Implantation
bereits nach kurzer Zeit nicht mehr bemerkt wurde. Das Wesen des Pla
tonismus, das heiBt : die Eigenart seines Philosophierens, mehr noch seiner
Gott-Suche, ist freilich durch diese Wachstums-Anomalie in fruher Entwick
lungsphase nachhaltig bestimmt worden. So soll der Vortrag dazu dienen,
den stets bemerkten und in der Tat augenfalligen Unterschied, der zwischen
Platon und dem Platonismus der Kaiserzeit besteht, dadurch besser verstand
lich zu machen, daB die Modalitaten der damals erfolgten Umsetzung und
des Neubeginns dargestellt und, soweit moglich, aus ihren Grunden erklart
werden. Dazu wird es nun notig sein, in einem ersten Abschnitt (I
S. 1 0-1 6), wenn auch nur skizzenartig, darzustellen, wie die von Platon be
grundete Tradition versickerte und zerbrockelte.
=
Die gegenwartig viel erorterte These, daB Platons "ungeschriebene Lehre" aus weit jiin
geren Zeugnissen zuriickgewonnen werden konne, erfordert geradezu die Annahme, noch
Iamblich und Simplikios hatten Zugang zu altakademischem Material gehabt. Das aber
ist in hohem MaBe zweifelhaft. Bisher ist die von K. Gaiser und von H. J. Kramer vor
getragene These vornehmlich mit Blick auf Platon kritisiert worden, so von Ph. Merlan,
K. von Fritz, A. Graeser. Aber sie wird sich auch der Frage gegeniiber rechtfertigen
miissen : 1st es zulassig, weit jiingere Zeugnisse iiber Platon, besonders iiber seine Onto
logie, ohne Reflexion, ja, fast unbesehen, auf den Stand der philosophischen Diskussion
in Platons letztem Lebensjahrzehnt zu beziehen? Grundsatzlich mahnt die Beobachtung,
daB die spaten Zitationen geradezu regelmaBig Punkte hervorheben, in denen Platon
mit neuplatonischer Ontologie iibereinstimmen soli, zu Vorsicht und Zuriickhaltung.
Antike Zitate dienen nicht so sehr der Dokumentation als vielmehr der Apologie des
eigenen Standpunktes.
Von Platon zum Platonismus
Danach mufi (II

S. 1 7-27) in gebotener Kiirze davon gesprochen wer
den, wie stark die Einschatzung der Philosophie in der tJffentlichkeit
schwankte. Denn seltsamerweise wurde, als das Vertrauen in die Philosophie
einen Tiefpunkt erreicht hatte, Platon von den Philologen zu Alexandreia
als Meister des hohen Stiles geradezu wiederentdeckt ; seine erneute Recht
fertigung im Literarischen ging einer philosophischen Rechtfertigung, die ihm
durch die Stoa widerfuhr, voraus; gewifi begriindet das eine nicht das andere ;
aber der wichtige Begleitumstand verdient es, hervorgehoben zu werden.
In einem dritten Abschnitt (III
S. 28-3 1 ) soli die Mitwirkung umrissen
werden, welche die nunmehr beginnende Doxographie, das Zusammenfassen
philosophischer Lehrsatze zu knappen Formeln, geleistet hat. Nun gelangt
Handbuchwissen, in seiner Fragwiirdigkeit noch nicht entlarvt, zu erheb
licher Bedeutung ; es wirkt an der Formung, mehr noch an der Verformung
des Platonismus spiirbar mit.
Viertens und vor aliem (IV
S. 32-3 8) mufi dargelegt werden, welch
hohe Bedeutung der Wiederentdeckung des Timaios zukommt ; hier wird eine
von Laien, nicht von Fachleuten getragene Bewegung erkennbar, die darauf
hindrangte, Zuverlassiges und Glaubwiirdiges dariiber zu erfahren, wieso
iiberweltliche, aus dem Jenseits wirkende Krafte das Gliick und das Ungliick
des Menschen bestimmen. lm Zuge dieser Darsteliung soli der Platonismus
von der ahnlich beginnenden, aber sogleich in entgegengesetzte Richtung
fortentwickelten Gnosis5 gesondert werden.
Der Platonismus durchlief (V
S. 39-44) in rascher Folge zwei Phasen :
eine Phase naiven Textverstandnisses und eine Phase philologischer Be
miihung urn den Text. Beide haben einen durchaus vorbereitenden Charakter,
haben aber in vielem die Form, in manchem auch den lnhalt des nachmaligen
Platonismus bestimmt.
Auf dessen endgiiltige Gestalt kann nur in Ausblicken und durch Ver
weisungen eingegangen werden ; das Thema dieses Vortrages ist derart be
grenzt, daB dargestellt werden soli, wie die eine Form zerbrach, in welcher
Platons Erbe sehr wohl hatte iiberliefert werden konnen, und wie innerhalb
kurzer Zeit eine neue Form fiir den Platonismus geschaffen wurde.
=
Vgl. unten S. 3 7f. und oben Anm . 1 .
I.
Verlust der Tradition
a) Die Akademie von Platon bis Arkesilaos

Platon hat seine Absicht, eine Tradition - <5ta<5ox?J - zu begriinden,
deutlich kundgetan. Alles, was er hatte, den materiellen Besitz ebenso wie
seine geistige Hinterlassenschaft, brachte er in eine Stiftung ein6 Mit dem
wichtigen Ausdruck &a<5ox?J wird ebenso die Legitimitat einer Erbfolge7
bezeichnet wie die sachgerechte Amtswaltung eines Sachwalters oder Treu
handers, der das ihm anvertraute Gut so verwaltet und spater so weiter
gibt, daB die Erben es ohne Verlust oder Minderung empfangen.
Diese Stiftung Platons trug den seither ehrwiirdig gewordenen Namen
,Akademie" . Dem heutigen Vortrag, gehalten vor einer sehr jungen Aka
demie - die sich aber schon durch den Namen, den sie tragt, in die uralte
Tradition, die Platon einst begriindete, einreiht - ist zum Teil die Aufgabe
gestellt, nachzuzeichnen, wie diese erste aller Akademien der Aufgabe, die
Kontinuitat ihrer Nachfolge zu sichern, gerecht zu werden versuchte.
Urn das Ergebnis vorwegzunehmen : Die Aufgabe erwies sich so, wie Pia
ton sie gestellt hatte, als unerfiillbar. Denn was Platon hatte lehren wollen,
konnte nicht und kann nicht lehrsatzartig - <5oyp,a-rt'KW - festgehalten wer
den. Wahrend einer ersten Phase8, rund 80 Jahre iiber Platons Tod hinaus,
6
Platons Testament, erhalten bei Diog. Laertios 3,41-43, zahlt wenige, im ganzen un
bedeutende Besitztiimer auf; Platon verfiigt, daB dieses wenige an einen noch unmiin
digen Neffen vererbt wird. Offenbar war die Akademie durch eine reiche Stiftung
Platons derart ausgestattet, daB Platon zu der Zeit, als er sein Testament errichtete , in
materieller Hinsicht nicht fiir die Akademie zu sorgen brauchte. Leider ist kein Zeugnis
erhalten, das Auskunft gibt, wie die Akademie dotiert war und was die Stiftung um
faBte. Offenbar hatte Platon nahezu sein gesamtes Vermogen in diese Stiftung einge
bracht; das Testament nennt nur das Wenige, das er fiir sich und seine Familie zu privater
Nutzung vorbehalten hatte.
Bezeichnenderweise wird der Terminus &a6ox1] in hellenistischer Zeit zum zentralen
Ausdruck, sowohl urn die legitime Erbfolge in den Konigshausern der Diadochen, als
auch urn die Kontinuitat der Lehr-Uberlieferung in den Philosophenschulen zu bezeich
nen. DaB alles Philosophieren an die Legitimitat einer giiltigen Uberlieferung gekniipft
sei, machte Sotion von Alexandreia zum tragenden Gedanken seiner zwischen 200 und
1 70 v. Chr. verfaBten Schrift Llta<'loxai.
Dieser Abschnitt wird herkommlicherweise als die Alte (oder .itltere) Akademie bezeich
net. Schon antike Einteilung lieB mit Arkesilaos eine Mittlere, mit Karneades eine Neuere
Akademie beginnen. Fiir die Neuerung des Antiochos (vgl. unten S. 14) lieB dieses
Schema keinen Platz - ein wichtiger Grund dafiir, diese Schematik in den Anfang des
1 . Jahrhundert v. Chr. zu datieren.
11
also etwa von 348 his 268 v. Chr. - hat man freilich mit groBer Miihe und
mit BienenfleiB versucht, Platons philosophisches Vermachtnis lehrbar und
tradierbar zu machen, kurz, es festzuschreiben. Das fiihrte in kurzer Zeit
dazu, daB die in der Akademie vertretene Philosophie als schlechthin un
zeitgemaB galt. Von der schroffen Polemik, die alles Philosophieren angriff,
wird hernach zu sprechen sein. Diese Polemik traf die Akademie, die darum
bemiiht war, an der von Platon gestifteten Lehre unverbriichlich festzuhal
ten, doppelt schwer. Die Enkel-Schiiler, die Nach-Nachfolger Platons also,
wurden als hilflose alte Herren verspottet, die an ihrer Zeit vorbeilebten ;
sie schienen den Kontakt mit der Gegenwart verloren zu haben9 Man ver
glich sie, halb anerkennend, aber mit uniiberhorbarer Ironie, mit den Heroen
der Vorzeit, die dem Goldenen Zeitalter entstammten und die eben darum
die Gegenwart und ihre Forderungen nicht mehr verstiinden. Folglich ver
mochten sie bei den Jiingeren keinen Widerhall mehr zu erwecken ; sie woll
ten das nicht einmal, denn sie sahen es als unter ihrer Wiirde stehend an,
sich einer Offentlichkeit zu stellen. So lebten sie in einem zum Museum ge
wordenen Raum dahin. Das etwa waren die Tone einer leidenschaftlich ab
wertenden Kritik, die uns durchaus vertraut in den Ohren klingt.
Urn Abhilfe der so getadelten Mangel zu schaffen, stand ein Philosoph
der Urenkel-Generation auf: Arkesilaos von Pitane, der die Art und Weise,
mit der man bisher die von Platon gestiftete Tradition, die &abox?J, zu
wahren versuchte, mit guten Grunden ablehnte. Eben das Umsetzen von
Platons Lehre in fertige Thesen, so argumentierte Arkesilaos, das Heraus
praparieren des materialiter Giiltigen widerspreche dem, was Platon ge
wollt habe. Denn in erster Linie habe sich Platon als Meister einer kritischen
Methode ausgezeichnet - und zu dieser Methode gelte es zuriickzukehren.
Sicher muB man diesem Ansatz des Arkesilaos zustimmen ; sicher war es
ein lrrweg, wenn man zuvor Platon ein linear tradierbares System hatte ab
gewinnen wollen, das sich in katechismusartigen Formulierungen weiter
geben lieB. Wieder und wieder hat Platon sein tiefes MiBtrauen gegeniiber
der banausischen Vermutung ausgedriickt, Sprache vermoge philosophische
Erkenntnis ohne Verkiirzung weiterzugeben ; nach seiner Meinung ist die
Sprache ein sehr mangelhaftes und unzuverlassiges Vehikel, der man das
Eigentliche nicht ohne VorsichtsmaBnahmen anvertrauen diirfe. Diese War
nung haben Platons unmittelbare Nachfolger in den Wind geschlagen, und
Arkesilaos hatte recht, sie deshalb zu tadeln.
Vgl. Diog. Laertios 4,22.
12
Heinrich Dorrie
b) Die aporetische (skeptische) Phase der Akademie

Bei seinem Versuch, zur wahren Methode Platons zuriickzufinden, ge
langte Arkesilaos indes nur zu einer recht vordergriindigen Vereinfachung ;
gewiB war es seine Absicht, zum Eigentlichen an Platons Vermachtnis zu
riickzufinden ; aber seine philosophische Potenz reichte nicht aus, das ge
steckte Ziel zu erreichen. lm besten Glauben, damit Sokrates' und Platons
Philosophieren nachzuvollziehen, forderte Arkesilaos den Verzicht auf jedes
Urteil, die enox1]10 Er eroffnete damit die sog. skeptische Phase der Aka
demie, die man besser die aporetische Phase nennen sollte. Hierbei wurde
Platons schriftliche Hinterlassenschaft als ein richtungweisendes Beispiel da
fiir in Anspruch genommen, daB Platon nie ein Dogma formuliert habe,
sondern beim Nicht-Entscheiden-Konnen - anoeeiv stehen geblieben sei11
lnsofern behielt Platons Werk - was fur die Legitimation der &ac5ox?J
unentbehrlich war - verbindlichen Charakter; es blieb ein Modell, nach
dem sich die Sachwaltung der &ac5ox?J zu richten hatte - das freilich mit dem
unerwarteten Sinn, daB damit der Verzicht auf jegliches Urteil und j eg
liches Dogma vorgezeichnet war12
Damit war, was Platon begriindet hatte, auf den im Grunde mageren und
schlieBlich unfruchtbaren Kernsatz reduziert, jede Betrachtung jeder Frage
miisse notwendig dazu fiihren, daB die positiven und die negativen Argu
mente einander aufheben. Sollte je der Eindruck entstehen, daB entgegen
diesem Axiom die eine Seite iiberwiegt, dann schien die Vermutung berech
tigt, daB die Beweisaufnahme unvollstandig, die Argumentation der ande
ren Seite nicht geniigend beriicksichtigt sei. Denn es schien unverriickbar
festzustehen, daB ein jeder zur Entscheidung drangende ProzeB bei aus
reichender Wiirdigung aller Umstande notwendig auf ein "Unentschieden" ,
ja, zugleich auf ein "Unentscheidbar" fiihren miisse.
-
10
11
12
Vgl. Cicero, Luc. 59.

So Cicero, a c. post. 45 ; Luc. 75.
Nach einer Notiz bei Sextos Emp., Pyrrh. Hyp. 1 ,234, hat Arkesilaos trotz seinem Be
kenntnis zur Aporetik begabten Schulern Toi wrpviuw Zugang ZU Platons Lehre
eroffnet. Zu Unrecht hat man einen heimlichen Ruddall des Arkesilaos in die von ihm
preisgegebene altakademische Dogmatik vermutet. Die Notiz muB richtig so verstanden
werden : Platons Schriften enthalten reiches Material, mit dessen Hilfe die Schuler mit
der aporetischen Methode vertraut gemacht werden. Indem man bei der Einubung der
Methode auf den Grunder der Schule rekurriert, unterstreicht man, daB man eben die
wahre <5tat5ox einhalt. Sextos a. 0. stellt Arkesilaos zunachst als den vollkommenen
Anhanger Pyrrhons dar (232. 233) ; erst die abschlieBende Notiz (234) schrankt dieses
Lob ein. Schon Sextos verstand nicht mehr, in welchem Sinne Arkesilaos die von ihm
eingeschlagene Richtung Platon gegenuber vertrat ; darum macht er sich den Vorwurf zu
eigen, Arkesilaos sei sich selbst untreu geworden.
-
13
Die These, daB alles Philosophieren zur hcoela fiihren miisse und not
wendigerweise nicht weiterfiihren konne, ist von der Akademie tiber
200 Jahre lang mit Scharfsinn und mit Hartnackigkeit verteidigt worden.
Der letzte, der sie mit geringfiigiger Modifikation vertrat, war Philon von
Larissa, der tiefen Eindruck auf den jungen Cicero machte, ja, ihn fiir die
Philosophie gewann. Fiir Cicero18 war es entscheidend, daB Philosophie, so
verstanden, eine Fiille von Bildungswerten anbietet, daB sie es erlaubt, alles
was bisher gedacht wurde, in neuer Lage als Argument auszuwerten, daB
sie aber nie dazu zwingt, das eine als bindend anzuerkennen, das andere
ganzlich zu verwerfen. Kurz, die abwagende Haltung der aporetischen Aka
demie, fiir Cicero durch die Gestalt des Philon von Larissa vertreten, bot
dem nachmals erfolgreichen Anwalt reiche, niemals auszuschopfende Hilfe
namlich ein Arsenal wirksamer Argumente. Cicero wird zum Beispiel dafiir,
daB die rigorose Aporetik der Akademie in jener Phase nicht so steril war,
wie man oft gemeint hat ; zumindest einem Cicero hat sie hochst forderliche
Impulse gegeben.
c) Platon gilt als Begriinder der Aporetik;

Folgerung fur den Gebrauch seiner Schriften
Nun gilt es, sich eine Folgerung vor Augen zu halten, die mit Notwen
digkeit gezogen und mit Hartnackigkeit festgehalten wurde : Platon wurde,
wie bereits angedeutet, als der Erfinder, als der Archeget der aporetischen
Methode angesehen. Auf diese These konnte die Akademie von Arkesilaos
bis Philon von Larissa gar nicht verzichten ; sie hatte sonst ihren Anspruch,
Platons legitime ()uwox-r} zu vertreten, aufgeben miissen. Aus dieser These
folgte aber auch, daB Platon unmoglich eine in Lehrsatzen formulierbare
13
Ciceros Verhaltnis zu Platon bedarf besonderer Untersuchung. Die Themenstellung wich

tiger Schriften (de re publica und de legibus) bekundet enge Anlehnung an Platon ; viel
Detail ist genutzt und neu gewendet ; Zitate aus Platon, neben Dbersetzungen knappe
Skizzen groBerer Zusammenhange, sind haufig ; seiner Bewunderung fiir den auctor
locuples et copiosus gibt Cicero beredten Ausdruck - alles dieses ist oft gesehen und
mehrfach in Monographien festgehalten worden ; so Fr. Gloel : Ueber Cicero's Studium
des Plato ; Jahrbuch des Piidagogiums zum Kloster Unserer Lieben Frauen in Magde
burg, 1 876 ; F. Saltzmann : Ciceros Kenntnis der platonischen Schriften ; GymnProgr
Cleve 1 885 ; Thelma B. Degraff : Plato in Cicero ; ClassPhil 35, 1 940, 1 43-1 53. Nie
aber hat Cicero sich mit irgendeiner von Platon vorgetragenen These identifiziert ; nie
geht er von einem Satz Platons aus, als sei dieser verbindliches Dogma. Insofern ist
Cicero keineswegs Platoniker ; den ungemeinen Wert Platons hat Cicero darin erblickt,
daB dieser a) ein kaum zu iibertreffendens stilistisches Vorbild biete. Wo immer Cicero
Platon lobt, lobt er ihn mit Worten, die in erster Linie ein stilistisches Urteil enthalten.
b) Platon bietet eine Fiille von Argumenten, also von Ansiitzen zu Begriindungen, die
Cicero fiir analoge Faile fruchtbar zu machen versteht.
Heinrich Dorrie
14
Lehre vertreten haben konnte. Platons Schriften konnten nur dem Nach
weis dienstbar gemacht werden, daB Platon ein jedes von ihm untersuchte
Problem his zum anoesiv, his zur Feststellung der Nicht-Entscheidbarkeit
gefordert habe. Die Schriften Platons etwa auf in ihnen enthaltene 156yJ1aTa
zu befragen, muBte als durchaus unzulassig erscheinen. Galt es doch als be
wiesen, daB Platon eine jede These sogleich durch eine Gegenthese neutrali
siere14. Verstandlicherweise konnte kein Gedanke daran verschwendet wer
den, daB Platon, der die aporetische Methode aufgefunden haben sollte, in
krasser Weise gegen sie verstoBen hatte. Der Verzicht darauf, Platons
Schriften auf positiv darin Ausgesagtes zu befragen, sollte sich als ungemein
folgenreich erweisen.
d) Antiochos von Askalon; sein Verzicht, Platons Schriften auszuwerten

Antiochos, der Schuler, nachmals der Gegner des Philon von Larissa, war
der Ansicht, es gelte aus den Zeugnissen der Schuler Platons zuruckzugewin
nen, was die Alte Akademie gelehrt habe ; dieses sein Programm einer Re
konstruktion faBt Cicero, der davon berichtet, in zwei Worte zusammen:
veteres sequi15 Nun muB hier auBer Acht bleiben, in welch geradezu diffiziler
Weise Antiochos zu Werke ging, urn das so umrissene Programm zu ver
wirklichen ; er stutzte sich einzig auf das indirekt durch die Schuler Platons
Bezeugte, wobei Antiochos sogar dem Stoiker Zenon von Kition den Rang
eines Enkel-Schulers zuerkannte16 Platons Schriften wurden dagegen auch
jetzt weder herangezogen noch ausgewertet17. Antiochos gewann also nicht
aus Platon selbst, sondern nur aus dem Zeugnis derer, die wirklich oder
vermeintlich in der 15wl5ox der Akademie standen, die von ihm gesuchte
authentische Lehre wieder.
14
15
16
17
Vgl. oben Anm. 1 0-12.

Cicero, Luc. 1 3 8 f., ac. post. 1 7f.
Cicero, ac. post. 35.
Hierzu nannte Antiochos als Grund, Platon habe zwei Schulen hinterlassen, die Akade
miker und die Peripatetiker. Beide miissen als legitime Erben Platons angesehen werden :
ac. post. 1 7f. und so mehrfach. Beide - Akademiker und Peripatetiker - errichteten ein
dogmatisches Lehrgebaude certam quandam disciplinae formulam composuerunt; zu
gleich wandten sich die Schiiler Platons - nicht etwa dieser selbst!- von der sokratischen
Methode ab ; diese wird hier - ac. post. 1 7 - als die aporetische Methode geschildert, iiber
welche erst Platons Schuler in heiden Schulen hinausgelangten. Darum eben erhielt Anti
ochos Platons Ideenlehre nicht aufrecht ; denn Aristoteles hatte ihre Giiltigkeit erschiittert ;
Cicero ac. post. 33. In Ciceros Referaten iiber Antiochos' Philosophic wird an keiner
Stelle erkennbar, daB Antiochos einen Satz Platons herangezogen hatte.
-
Von Pia ton zum Platonismus
15
Die Verwirklichung dieses Planes durch Antiochos, der i n sich reich geglie
dert war und der unzweifelhaft eine philosophische Personlichkeit18 beacht
lichen Ranges erkennen HiBt, haben die Zeitgenossen einhellig abgelehnt ; ins
besondere fand der Anspruch des Antiochos, die verlorene Tradition wieder
hergestellt zu haben, keine Anerkennung.
Wieder ist fiir den vorliegenden Zusammenhang das wichtig, was eigent
lich nur ein Nebenergebnis ist : Obgleich Antiochos allen Grund gehabt hatte,
alles, was traditionshaltig war, in sein Gebaude einzufiigen, hat er von
Platons Schriften keinen Gebrauch gemacht. In diesem Punkt - Verzicht auf
dogmatisierende Auswertung des schriftlichen Werkes - blieb Antiochos da
stehen, wo sein Vorganger stand. Es muBte fiir ihn geniigen - und schon
das erforderte alle Krafte -, die Akademie aus der aporetischen Grundhal
tung zu einer dogmatisierenden Grundhaltung zuriickzufiihren. Antiochos
vermied es, den nun erforderlichen zweiten Schritt zu tun, namlich Platons
Werk heranzuziehen. Er muB gefiirchtet haben, seine Position dadurch eher
zu schwachen als zu starken : Allzu lange galt es nun bereits als ein uner
schiitterliches Axiom, Platon habe keine Myfta?:a formuliert. Daran hat An
tiochos nichts geandert.
e) Folgerungen
Infolge der mehrfachen V eranderungen, die das Verstandnis der c5tac5ox1]
erfuhr, vor allem aber infolge des jahrhundertelangen Verzichtes, anderes
als methodische Hinweise zu entnehmen, manovrierte sich die Akademie in
eine geradezu absurde Lage. Denn sie war nun unfahig geworden, auf zwei
primare Fragen zu antworten :
1 . Was hat Platon gelehrt ? Auf diese Frage hatte von Arkesilaos his Philon
geantwortet werden miissen : non liquet.
2. An welchen Stellen des Werkes und in welchem Wortlaut sind Lehren
Platons belegt ? Darauf hatten die Vertreter der aporetischen Akademie
antworten miissen, Platons Werk sei nur die Methode des a:rr:oee'iv zu ent
nehmen; und Antiochos hatte sagen miissen, daB man, urn ganz sicher zu
gehen, an die Stelle des oft mehrdeutigen Wortlautes der Texte lieber
das Zeugnis der Schuler setze.
Wer die eine oder die andere Frage gestellt hatte, ware also ohne Ant
wort geblieben. Nun sind aber solche Fragen in der Tat zu Lebzeiten Philons
und Antiochos' laut und vernehmlich gestellt worden. Welche Umstande
18
Hierzu Annemarie Lueder : Die philosophische Personlichkeit des Antiochos von Askalon,
diss. phil. Gottingen 1939.
16
Heinrich Dorrie
dazu fiihrten, daB ein lebhaftes Interesse an Platon, vor allem am Timaios
Platons wiedererwacht war, wird im nachsten Abschnitt darzustellen sein.
Die Akademie hatte sich selbst davon ausgeschlossen, zu den nunmehr neu
oder wieder gestellten Fragen eine Antwort zu geben. DaB Platon stets, ja,
mit Methode, sich selber aufhebe19, war gerade fiir Leser des Timaios nicht
annehmbar. Und gar des Antiochos Rekonstruktionsprogramm, das Platons
Schriften, auch den Timaios, geflissentlich ignorierte20, konnte alle die, die
nach Platon fragten, nur befremden.
Kurz, die Akademie hatte sich in ein Gefangnis begeben, als sie - von
Arkesilaos an - &adox ausschlieBlich als Methode verstehen wollte. Und
die Tiir dieses Gefangnisses schlug zu, als Antiochos zwar zu einer dogmatisch
fundierten Lehre zuriicklenkte, dabei aber an dem vorbeiging, was Platons
Schriften dazu bieten21
Als nun (vgl. S. 3 3 ) laut, ja, stiirmisch nach Platon gefragt wurde, da
blieb die Akademie stumm. Sie hatte ihre Kompetenz, Platon zu deuten,
verspielt. Nun ging man auBerhalb der Akademie daran, Platon zu lesen
und Platon zu deuten22 Das sollte sich auf sehr verschiedenen Ebenen des
Verstandnisses abspielen - vor allem spielte es sich in groBer Ferne von der
Akademie ab. Es sollten Jahrhunderte23 vergehen, his der Akademie wieder
eine fiihrende Rolle in der Philosophie zufiel.
1
2
Cicero, ac. post 46 Plato ... cuius in libris nihil affirmatur et in utramque partem multa
disseruntur, de omnibus quaeritur, nihil certi dicitur.
Cicero laBt Luc. 1 42 die These fallen, Platon sei reiner Aporetiker gewesen ; er weist
darauf hin, daB nach Platon aile Erkenntnis in &dvota und voiic; ihren Ort hat
cogitationis ipsius et mentis esse voluit. Diese zentrale Lehre, so tadelt Cicero, habe
Antiochos schlechthin ignoriert.
21 Augustin contra acad. 3,38. sieht die Akademie wie eine belagerte Festung. Platons
Griindung wird durch den Materialismus der Stoa, der nicht zur Erkenntnis Gottes fiih
ren kann, bedroht. Dank der klugen Voraussicht, welche die Akademiker von Arkesilaos
his Philon walten lieBen (vgl. Anm. 3), war die Gefahr schon beinahe iiberwunden; da,
im letzten Augenblidl:, offnete Antiochos den Gegnern die Tore; infolge seines Verrats
wurden die stoischen Grundkonzeptionen der Stoa in der Akademie heimisch. D as ist
die polemische Version der Feststellung, die Sextos Emp., Pyrrh. hyp. 1 ,235, gibt :
6 vTloxoc; 'rf/11 k'Tociv !.ETyayev elc; TV )e001}!.iav, we; )eal elefiu1Jat rn' atlTcp OTt
22
28
ev )ea/J7J.tEl(/- qnJ.ouocpei Tel k'TWt)ed. e:n;e/Jelxvve ')lel(! OTt :rta(!el ID.aTWVt )eEiTat Tel TOOV
};TWt)eWV IJ6y!.aTa.
Noch Diog. Laertios 3,5 1 weiB von dem Streit, ob Platon IJ6y!.aTa vertritt oder nicht :
ol !.BV cpautv avTov 1Joy!.oTl!;ew, ol /Je otl.
Antiochos erlebte im Gefolge des Lucullus den Sieg der Romer bei Tigranokerta, 7. 10. 69
v. Chr. mit; kurz darauf starb er. Sein Bruder Aristos leitete, gewiB im Sinne des Anti
ochos, die Akademie ; Cicero besuchte ihn Ende Juni des Jahres 51 v. Chr. ; vgl. ad Att.
5 , 1 0,5. Danach fehlt mehr als 1 00 Jahre jegliches Zeugnis von der Akademie ; erst
Plutarch, der von ca. 45 his nach 1 20 n. Chr. lebte, erwahnt wieder die Akademie : er
war wahrend seiner Jugend, etwa 63-68, Schiiler der Akademie, deren damaligen Leiter

II.
17
Platons Ansehen aufterhalb der Akademie
a) Zur Einschatzung der Philosophie im Ganzen

Nun muB ein Blick auf die Frage geworfen werden, welche Wertschat
zung Philosophie im Ganzen und die Philosophie Platons im besonderen
genoB. lm 5. und noch im 4. Jahrhundert war die Philosophie, ungeachtet
mancherlei Kritik, hoch angesehen; das driickte sich besonders darin aus,
daB man namhafte Philosophen aufforderte, neu gegriindeten Stadten24 ihre
Verfassung und ihre Gesetze zu geben. Diese Welle des Vertrauens trug noch
Platon; ihm wurde mehrfach angetragen, er moge entweder selbst oder durch
Schuler EinfluB auf Verfassung, Gesetzgebung, ja, Politik nehmen. Es ist
kein Zufall, daB die heiden umfanglichsten Werke Platons die Theorie des
Politischen zum Gegenstand haben, diesen Gegenstand aber so darstellen,
daB die Griindung eines Staates entworfen wird.
Aber diese Welle des Vertrauens, kraft der Philosophen zu offentlichen
Aufgaben berufen wurden, ebbte unvermittelt ab ; ja, man darf sagen, dieses
Vertrauen brach innerhalb weniger Jahrzehnte zusammen - dies wahrschein
lich unter dem Eindruck des Alexanderzuges, der ja 12 Jahre nach Platons
Tod begann. Mit einem Male galten die Philosophen - iibrigens Platon an
der Spitze - als die blassen Theoretiker, als die hilflosen Schwatzer; schlim
mer noch, man verdachtigte sie, die Leichtglaubigkeit anderer zum eigenen
Vorteil auszunutzen. Denn eben der Alexanderzug, der ja zur Griindung
vieler Stadte und mehrerer Staaten fiihrte, also erhebliche Aufgaben fiir
Gesetzgeber hervorrief, schien den Beweis erbracht zu haben, daB allein
praktische Erfahrung und praktischer Erfolg zahlen25 Folgerichtig war unter
den Gehilfen Alexanders und seiner Nachfolger, der c5uzc5oxat, kein einziger
Philosoph ; folgerichtig wurde der einzige Philosoph, der als Staatslenker
Athens wahrend eines Jahrzehnts politisch wirksam war, Demetrios von
Ammonios er mit Hochachtung nennt. Aus allem, was Plutarch iiber ihn berichtet, geht
hervor, daB Ammonios eine durchaus platonische, der des Antiochos vollig fremde Philo
sophie lehrte. Wahrend des Jahrhunderts, fiir das aile Zeugnisse fehlen, muB in der
Akademie ein tiefgreifender Wandel eingetreten sein.
24 Schon von Parmenides erzahlte man, er habe seiner Heimatstadt Elea
Velia in
Lucanien ihr Stadtrecht gegeben, so Diog. Laertios 9,23.
25 Hierzu wies Herr G. A. Lehmann, Koln, in seinem Diskussionsbeitrag darauf hin,
daB Alexanders rptAoaorpia geriihmt wird, wei! sie die der Philosophen iibertreffe - dies
das Thema von Plutarchs Schrift de Alexandri Magni fortuna et virtute 1; bes, cap. 4;
328a, ferner 5 ; 328e und 1 1 ; 332e-333a. Fiir solchen Nachweis muBte freilich die Defini
tion der Philosophie erweitert werden : so Plutarch a. 0. 4; 328 a : Alexander iibertraf
die Philosophen nicht so sehr AOyqJ als vielmehr B(!'J'qJ; Platon habe z. B. einen Staat ge
schrieben (konnte aber niemanden dazu bewegen, eine solche n6At zu bewohnen).
=
18
Heinridl Dorrie
Phaleron, nach seinem Sturz mit besonderem Hohn und besonderem HaB
verfolgt, so daB die gesamte Philosophie in Athen in MiBkredit geriet. Folge
richtig wurden zu Alexandreia, das dank dem dort errichteten Museion zu
einem neuen Mittelpunkt der Forschung und der Bildung werden sollte,
zahlreiche auf Praktisches gerichtete Disziplinen gef0rdert26 Einzig die Phi
losophie im eigentlichen Sinne (vgl. Anm. 25) ging leer aus ; sie war in
Alexandreia wahrend des 3 . Jahrhunderts v . Chr. nicht vertreten. Und als
Eratosthenes, beriihmt als Mathematiker und als Geograph, eine Hinnei
gung zu Platon27 erkennen lid, handelte er sich damit den Spitznamen
"Zweitplaton"- II:A&:rwv {3' - ein28
In Athen war man im Jahre 306 vor Christus, nach dem Sturz des Deme
trios von Phaleron, darauf und daran, die Neugriindung philosophischer
Schulen ganz zu verbieten und die bereits bestehenden Schulen unter strenge
Kontrolle zu stellen. Freilich nahm die Volksversammlung diesen Gesetzes
antrag nicht an29 Zu seiner Begriindung wurde aber ein ganzes Arsenal von
Argumenten, die fiir das beantragte Verbot sprachen, gesammelt und vor
getragen. Hinter all dem, was da iiber die Zwecklosigkeit der Philosophie
26
27
Alexander dagegen habe iiber 70 noAet' gegriindet und bevolkert ; damit habe er Kultur
und Gesittung viel intensiver gefOrdert als je ein Philosoph. Derlei diirfte zur rhetorisdl
fundierten Riihmung Alexanders gehoren : Danadl stand Alexander der Philosophie nicht
etwa fern, sondern er iibertraf sie ; er verwirklidlte, was Philosophen besten Falles planen
konnten.
Der Sdlritt in die Fachwissenschaften ist zuvor von Aristoteles methodisch begriindet
und vollzogen worden. Die am Museion gepflegte Wissensdlaft steht unverkennbar in
Aristoteles' Nadlfolge. Aber das Feld der -&sweia wurde in Alexandreia nicht bestellt.
Die sparlichen Nadlridlten hieriiber hat F. Solmsen ausgewertet : Eratosthenes als Plato
nist and Poet ; Transactions of the American Philological Association 78, 1 947, 192 -275
KlSdlr. 1968, 203-248, wodurdl Xlteres (so Ed. Hiller, Philologus 30, 1 8 70, 60-72)
entbehrlidl wird. Wahrsdleinlidl hat Eratosthenes das, was ihm an Platon grundlegend
zu sein sdlien, auf etwa den Satz verdidltet, es gelte in Mathematik und Physik, jeweils
die Mittelwerte - dvaAoyia - aufzufinden, dies etwa im Sinne von Platon Tim. 29C.
Die dart als methodisches Postulat bezeidlnete, im Liniengleidlnis (Staat 6; 500 Dff.)
begriindete Analogie-Formel hat nadlmals eine ungemeine Bedeutung gehabt ; vgl. Varro
LL 9,33 qui negant esse rationem analogiae, non vident naturam non solum orationis,
sed etiam mundi; d. h., der Sinn vieler (oder aller?) Phanomene in der Spradle ebenso
wie im Kosmos ersdllieBt sidl dem, der die Analogie auffindet. Wahrscheinlich hat
Eratosthenes durdl seinen Platonik6s den lmpuls zu soldler Betradltungsweise gegeben.
So in der Suda s. v. Eratosthenes.
Was da vorging, wird zunadlst aus Diog. Laertios 5,38 erkennbar : Die Initiative ging
von Sophokles, einem Sohn des Amphikleides aus. Wegen seines offenbar sehr sdlarfen
Gesetzantrages wurde er sogleidl angeklagt und im folgenden ProzeB von Demochares,
dem Neffen des Demosthenes, verteidigt. In dieser Rede wurde offenbar alles ausge
sprochen, was man der Philosophie und den Philosophen vorwarf; die Reste bei Baiter
Sauppe : Oratores Attici II 341ff., dazu I. Diiring : Herodicus the Cratetean. A Study
in Anti-Platonic Tradition 1941, 1 49-1 50. Zum ganzen Vorgang U. v. Wilamowitz :
Antigonos von Karystos 1 8 9ff. und 270.
=
28
29
19
und die moralische Verachtlichkeit der Philosophen gesagt wurde, stand die
Besorgnis, daB die Philosophen eine politische Aktivitat entfalten konnten,
die dem, was Politiker intendierten, zuwiderliefe. Damals ist die politische
N eutralisierung der Philosophie bewirkt worden, die, wenn ich mich nicht
irre, his heute anhalt. Obwohl jener Antrag, die Philosophie von Staats
wegen zu kontrollieren, nicht Gesetz wurde, haben sich seither alle Philo
sophen-Schulen, und zwar nicht nur zu Athen, sorgfaltig davor gehiitet, sich
in politische Aktivitaten hineinziehen zu lassen.
Auf jene Kampagne des Jahres 306 geht letzten Endes der Tenor zuriick,
der aus den hellenistischen Philosophen-Anekdoten spricht. Man erfand eine
Fiille von Geschichten und Geschichtchen iiber Philosophen von Thales und
Heraklit his herab zu Platon und zu den ersten Stoikern - Anekdoten, die
eben die radikal negative Wertung der Philosophen zu belegen schienen. Diese
Anekdoten stellen eine fortgesetzte Demaskierung dar, die an den zuvor
angesehenen Philosophen kein gutes Haar laBt30 Diese Verleumdungen er
wiesen sich als langlebig; die spatere Antike hat derlei gern gelesen ; denn
nun schien historisch beglaubigt zu sein, was da an herabsetzenden Ge
schichten umlief. In Wahrheit miissen diese Anekdoten, die vor allem durch
Athenaios und durch Diogenes Laertios erhalten sind, als ein AusfluB der
philosophenfeindlichen Stromung im friihen Hellenismus gelten ; sie diirfen
nicht als im historischen Sinne glaubwiirdige Zeugnisse angesehen werden.
Nachdem die Emotionen des Jahres 3 06, das den Bestand der Philosophie31
sogar in Athen bedroht hatte, abgeklungen waren, vermochten vier Schulen
zu iiberleben - Akademie, Peripatos, Stoa und Kepos, die Schule Epikurs ;
eine Breitenwirkung aber war fiir lange Zeit schlechthin unmoglich. Vor
allem scheint - und das gilt fiir rund zwei Jahrhunderte - keine Schule
auBerhalb Athens auch nur die mindeste Wirksamkeit entfaltet zu haben,
wenn man von den Kynikern absieht, die von Ort zu Ort zogen.
Mit anderen Worten : Athen gewann, was Philosophie anlangt, eine mono
polartige Stellung. Je deutlicher es sich herausstellte, daB Athen zwischen den
neuen GroBmachten keinen politischen Spielraum mehr hatte, urn so hoher
lernte man es zu schatzen, was man an Akademie, Peripatos und Stoa besaB.
Da Athen auBer Stande war, eine aktive Politik zu betreiben, schwand
allmahlich das zuvor sehr wache MiBtrauen gegen die Philosophen, die man
als politische Konkurrenten beargwohnt hatte. Man ging vielmehr, erst
30
31
Leider fehlt bisher eine zusammenfassende Arbeit, welche die oft auffallende, durchweg
auf Verunglimpfung gerichtete Tendenz der Philosophen-Legende auf breiter Basis unter
sucht. Spater ist so mancher Zug, der urspriinglich herabsetzend gemeint war, so um
interpretiert worden, daB ein Lob daraus wurde.
Vgl. Anm. 29.
20
Heinrich Dorrie
zogernd, dann immer entsmiedener dazu i.iber, an Stelle des verlorenen

politismen Vorranges den Vorrang auf dem philosophism-kulturellen Felde
anzustreben ; man vollzog - in der Endphase vermutlim bewuBt - den Uber
gang von der Mamtpolitik zur Kulturpolitik32, und man fuhr gut damit.
Denn diese Politik bewirkte, was zuvor unglaublim ersmien : Das zu Athen
gepflegte Bildungskonzept mit Vorrang des Philosophismen wurde von Rom
akzeptiert, ja, rezipiert ; seltsamerweise ist die Pflege der Famwissensmaften
ohne Philosophie - also das zu Alexandreia befolgte Konzept - in Rom viel
spater und viel smwamer zur Geltung gekommen. Letzten Endes lag es an
dieser Entsmeidung, die, anfangs hart umstritten, in Rom fiel, daB Athen in
seinem Rang als der Hauptort fi.ir philosophisme Studien bestatigt wurde,
und daB die Inhalte der dort gepflegten Philosophien his heute kenntlich
sind. An diesem ProzeB, der dazu fi.ihrte, Philosophie in Rom heimism und
fi.ir Romer verbindlich ZU mamen, hat Cicero namhaltig mitgewirkt.
Nun muB aber unterstrimen werden : Athen mit der dort gei.ibten Pflege
und Fi.irsorge fi.ir die Philosophie war und blieb in der hellenistischen Welt
eine Ausnahme. Vorerst konnte Platons Namfolge -<'lta<'lox'l'}-nur in Athen
lebendig bleiben. Vorerst konnte von keinem anderen Ort der oluovftBV'YJ
Ersatz oder Hilfe kommen, wenn die <'lta<'lox'l'} Platons in Athen ki.immerte
oder verki.immerte.
b) Platon in philologischer Wurdigung

Die so gesmilderten Voraussetzungen haben sich urn die Wende vom
2. zum 1 . Jahrhundert, also wahrend der letzten, nun bereits rezessiven
Phase des Hellenismus, ganz langsam, zunamst kaum merklim, geandert.
Von dieser V eranderung werden folgende, bei scheinbarer Geringfi.igigkeit
doch markanten Punkte erkennbar :
Die Philologen am Museion zu Alexandreia entdeckten Platon - freilim
entdeckten sie vor allem seine literarisme Bedeutung, namlim die GroBe- TO
mpYJA&v - seines Stils und seiner Diktion. Von einer Auswertung des philoso
phischen Gehaltes war man dabei weit entfernt. Immerhin unternahm man
unter der Leitung des Aristophanes von Byzanz, der etwa 1 80 vor Christus
starb, zunamst eine vorlaufige Ordnung33 der Dialoge, alsdann eine Ausgabe
32
88
Das somit zur Verfiigung stehende "Potential" versuchte man zum Nutzen Athens ein
zusetzen, als man im Jahre 1 56 v. Chr. die sog. Philosophengesandtschaft nach Rom ent
sandte. Dber den zwiespaltigen Eindruck, den namentlich Karneades von Kyrene hinter
lieB, vgl. Plutarch, Cato 22.
Vgl. hierzu das Zeugnis bei Diog. Laertios 3,61-62. Der friiher vermutungsweise ge
auBerte Gedanke, die Ordnung des Aristophanes setze die nach Tetralogien voraus, muB
21
von Platons Schriften. Zuvor hatte man eine solche philologische Bemiihung
des Sichtens und des Edierens nur Dichtern, an der Spitze Homer, angedeihen
lassen; Platon war der erste Prosa-Schriftsteller, den man philologisch-edito
risch behandelte, durcharbeitete, ja, mit kritischen Zeichen84 versah. Zu
gleich wurde in monographischen Arbeiten festgehalten, wieviel Platon mit
Homer gemeinsam habe.
Diese Forschungsrichtung gab zwar - auBerhalb des Museion - dem alten
Vorwurf neue Nahrung, Platon sei ein Plagiator Homers85 - ein Vorwurf,
der urn so schwerer zu wiegen schien, weil Platon Homer streng kritisiert86
hatte. Derlei Kolportage muB freilich sorgsam getrennt werden von den sehr
ernst gemeinten Oberlegungen, ob nicht auch bei Platon so etwas wie eine
dichterische Inspiration87 vorliege - eine Inspiration also, die man bei Homer,
bei Sappho und Pindar deutlich erkannte, und die Hesiod in eindrucks
vollem Selbstzeugnis38 fiir sich in Anspruch nimmt. Kurz, es war zunachst
nicht eine philosophisch, sondern eine philologisch begriindete These, daB
34
35
fallen gelassen werden. Denn Aristophanes, der nur nach biographischen Kriterien ord
nete, war genotigt, mehr als die Halfte der Dialoge ungeordnet zu belassen. Sein dem
Namen nach unbekannter Nachfolger verbindet das biographische Kriterium mit einem
philosophischen. So gelingt es ihm, die gesamte Schriftenmasse auBer den vo{}ev6t-tevot
in Vierergruppen zusammenzufassen; es ist gewiB nicht zulassig, sich diesen Vorgang in
umgekehrtem Verlauf zu denken. Zur Frage der vo{}ev6t-tevot vgl. C. W. Muller : Die
Kurzdialoge der Appendix Platonica ; Studia et Testimonia Antiqua 17, 1 975.
Diese werden aufgezahlt von Diog. Laertios 3,65-6 ; die genaue Parallele dazu bietet ein
Hs.-Blatt des 8.Jahrhunderts, erhalten in Cava dei Tirreni, hrsg. von C. W. A. ReiHer
scheid, RhMus 1868, 1 3 1 . Da liegt eine parallele Oberlieferung, nicht aber Obersetzung
des Textes vor, den Diog. Laertios a. 0. bietet. Die Zeichen, deren sich die Homer
Philologie bediente, werden vermehrt durch Zeichen, die 1) auf stilistische Hohepunkte
hinweisen, und die 2) solche Stellen bezeichnen, an denen Platon auf andernorts vor
getragene 66yt-taa zuri.ickkommt. Ware dieses Programm durchgefuhrt worden, dann
ware damit eine Platon-Konkordanz in nuce (vgl. S. 40-42) erarbeitet worden.
Durch das Scholion A zu Homer I 540 ist bezeugt, daB Ammonios, sicher der Schuler
Aristarchs, ein Werk verfaBte mit dem Titel :n:eel TCO'II v:n;o IIAdTwvor; f-tETeVTJVEYf-tBVWV lg
'Owf}eov.
36
37
38
Der auctor :n:eel fltpovr; 1 3,3 fi.ihrt mehrere Autoren an, darunter Platon, die "den Quell
Homers" in ihre Garten lenkten. Ausdriicklich stellt er a. 0. 13,4 fest, derlei durfe nicht
als "ilom7, als Plagiat gewertet werden. Zu dem Vorwurf, Platon sei Plagiator, vgl.
unten S. 23f.
Vor allem ist die Ausweisung Homers aus Platons Staat (bes. 3 ; 398 D) nachmals als
hochst anstoBig erschienen ; vgl. Herakleitos, Hom. probl. 4, ferner 12 Ende, 16 Mitte,
76 u. o. Maximos von Tyros, diss. 20 ; Ps. lustinos, cohort. ad Graecos 24ff. Nach einer
Notiz der Suda s. v. Sarapion verfaBte Ailios Sarapion - ahnlich wie Maximos von
Tyros, diss. 20 - eine Rede zu diesem Thema.
So expressis verbis erst Quintilian, inst. orat. 10, 1,8 1 non hominis ingenio, sed quodam
Delphico .. . oraculo dei instinctus. Dieses Urteil ist - ahnlich wie in Ciceros Formu
lierungen zur ubertas und zur copiositas Platons - in erster Linie auf die Eloquenz,
jedenfalls nicht ausdrucklich auf die Tiefe seiner Philosophie bezogen.
Hesiod, Theogonie 5-35.
22
Heinrich Dorrie
Platon es verdiene, neben Homer gestellt zu werden. Ein eher abwertend

gemeintes Urteil des Aristoteles39, Platons Diktion halte die Mitte zwischen
Poesie und Prosa, hat durch die Alexandriner urn und nach Aristophanes
eine unerwartete Aufwertung erfahren. Das nachmals oft variierte Dictum,
Platon sei der Homer unter den Philosophen - Homerus philosophorum40 ist durch die philologische Bemiihung zu Alexandreia zumindest vorbereitet
worden.
In jener Phase zollte man eben dem Pathetischen, dem Begeisterten und
Begeisternden in Platons Diktion vollen Beifall ; Platon wurde geriihmt als
Archeget des genus grande, des hohen Stiles41
Nur am Rande kann vermerkt werden, daB diese Anerkennung des Stili
sten Platon eben zu der Zeit ins Gegenteil umschlug, als - aus ganz anderen
GrUnden - der Philosoph Platon wieder zu Ehren kam. Denn der Attizis
mus strenger Observanz belegte gerade das, was man an Platon his dahin
gelobt hatte, mit seinem Bann ; nun sollte nur mehr das Schlichte gelten42 ; es
war vor allem Kaikilios von Kale Akte43, der Lysias als Stilmuster den
ersten Platz anwies und Platon mit Entschiedenheit abwertete. Diese Neu
wendung in der rhetorisch-stilistischen Wertung in augusteischer Zeit iibte
keinen EinfluB aus auf die Wiirdigung Platons als Philosophen44 ; wohl verAristoteles fg. 73 Rose.
39 Diog. Laertios 3,37
40 V gl. unten S. 26.
4 1 Hierzu weitere Nachweisungen in meinem Aufsatz :
=
42
43
44
Ein Epigramm auf Platons Werke.

Anthologia Palatina 9,1 8 8 ; Grazer Beitdige 1, 1973, 89-1 09.
Daher unterscheidet Dionysios von Halikarnass sorgfaltig zwischen solchen Stellen, da
Platon sich als Meister des yevoc; luxvov erweist, und den zu pathetisch-bombastischen
Stellen. DaB er ein Recht hat, die letzteren zu tadeln, begriindet Dionysios Hal. aus
fiihrlich, so bes. im Brief an Pompeios Geminos 6ff. Zur ganzen Frage vgl. H. Walsdorff:
Die antiken Urteile iiber Platons Stil, Philologus Suppl.
Kaikilios von Kale Akte (bes. fg. 1 50 Ofenloch) erhob gegen die Bewunderung von
Platons Stil energisch Einspruch. Der auctor neel fl!povc; 32,7 kritisiert das Urteil des
Kaikilios iiber Platon als zu einseitig, ja, als voreingenommen. Daneben ist ein Bonmot
des Favorinos von Arelate zu halten (bei Gellius n. a. 2,5) ; man ersieht aus ihm, wie
nachhaltig des Kaikilios' Entscheidung zugunsten des Lysias nachwirkte.
Der auctor neel fl!povc; ist darum bemiiht, die Kluft, die sich wieder auftun wollte, zu
schlieBen. Rhetorische und philosophische Wertung drohten auseinanderzufallen. Der
auctor neel fl!pOvc; wahlt, bezeichnenderweise aus dem Timaios, eine Reihe von Bei
spielen aus, die den auf das luxvav bedachten Attizisten anstoBig sein muBten, bes. a. 0.
32,2-7. Der pathetische Stil Platons wird durch folgendes Argument gerechtfertigt : Der
Gegenstand, den Platon behandelt, namlich die Natur des Menschen, muB nach Art
eines Gottes dargestellt werden, a. 0. 32,4 dvaCwyempei-rat {}eiwc;. Darum kann Platon
dieses Thema nicht in niichtern-trivialer Diktion, sondern er muB es in der Sprache, die
eines Gottes wiirdig ist, behandeln. So mit dem gleichen Argument Quintilian de inst.
orat. 1 0 , 1 , 8 1 , vgl. Anm. 37. Das liegt bereits zugrunde bei Cicero, Brutus 1 21, wenn
Zeus Griechisch spreche, miisse er wie Platon sprechen ; so auch Dionysios von Halikar
nass, Demosth. 23 und Plutarch, Cicero 24,5.
23
tiefte sie den Graben zwischen Philosophie und Rhetorik. Gleiches gilt aber
nicht fiir jenen ersten Schritt, den Aristophanes zu Alexandreia tat: Dank
ihm ist die anfangs emphatische Bewertung von Platons Sprache und Stil
durchaus zum Schrittmacher fiir die Wiederentdeckung Platons als Philo
sophen geworden. Insbesondere hat die damals erstellte, im 1. Jahrhundert
vor Christus modifizierte Ausgabe45 allen, die Platon studieren, einen im
Ganzen verLiBlichen Text zur Verfiigung gestellt; dies ist der Text, der noch
heute allen Ausgaben zugrunde liegt. Aus vor-aristophanischer Zeit sind
einige wenige Textzeugnisse auf Papyrus erhalten ; sie lassen erkennen, daB
der Text Platons bereits von arger Verwilderung bedroht war. Dieser hat
die editorische Arbeit des Aristophanes und seiner Nachfolger wirksam Ein
halt geboten- wofiir wir den damaligen Philologen-Kollegen noch heute zu
Dank verpflichtet sind.
c) Die Platon feindliche Polemik; Herodikos von Pergamon

Wie wurde Platon im i.ibrigen beurteilt? In hellenistischer Zeit hat nur
die Akademie das Andenken an Platon hochgehalten. AuBerhalb der Aka
demie wurde Platon in durchweg gehassiger Weise gescholten und verun
glimpft. Bis herab ins 1 . Jahrhundert vor Christus liegt keine einzige AuBe
rung irgend eines Autors vor, der Platon Ehre hatte widerfahren lassen;
man kann es kaum anders ausdri.icken : Wahrend eines Vierteljahrtausends,
250 Jahre lang, ist Platon wieder und wieder mit Kot beworfen worden.
Schon darum stellt es eine hochst bemerkenswerte Ausnahme dar, daB sich
Aristophanes von Byzanz mit seinen Mitarbeitern Platon zuwandte, urn an
ihm das hervorzuheben, was sie an Positivem sahen.
Dessen ungeachtet erreichte die Verunglimpfung Platons in der Genera
tion nach Aristophanes, kurz nach der Mitte des 2. Jahrhunderts vor Chri
stus, einen neuen, nun freilich letzten Hohepunkt. Vielleicht hat sich, was
nun geschah, an der Konkurrenz entzi.indet, die zwischen Pergamon und
Alexandreia hestand. Denn auch zu Pergamon wurde, wenn auch mit ande
rer Methode als zu Alexandreia, Homer erklart ; ja, man darf sagen: Die zu
Pergamon gepflegte Homer-Philologie war in einen philosophisch, namlich
stoisch begri.indeten Homerkult i.iberfiihrt worden. Hier war es vor allem
45
Namlich die nach Tetralogien geordnete Ausgabe, die bereits Varro vorlag ; denn dieser
zitiert LL 7,37 den Phaidon Platons als die 4. Schrift. Diog. Laertios gibt 3,56-61 die
genaue Inhaltsangabe, wobei er eine Beschreibung der Ausgabe durch Thrasyllos zitiert;
dieser kann aber nicht, wie lange angenommen wurde, ihr Urheber sein. Gern mochte
man nun diese Urheberschaft dem Derkylides zuweisen; das ist aber solange eine reine
Vermutung, wie die Lebenszeit des Derkylides nicht festgestellt werden kann.
24
Heinrich Dorrie
der Stoiker Herodikos46, der aus Babylon stammte und zu Pergamon lehrte,
der Platon die Kritik an Homer nicht verzeihen konnte. Er verfaBte ein - in
Teilen durch Athenaios erhaltenes - Buch, das mit Hilfe der seit Jahrhun
derten zusammengetragenen Skandalgeschichten neben Sokrates vor allem
Platon als eine Null im Menschlichen und im Philosophischen entlarvte. Die
ses Buch, aus dem Bediirfnis erwachsen, Homer gegen Platon in Schutz zu
nehmen, stellt den Hohepunkt, aber auch den SchluBpunkt der Platon diffa
mierenden Kampagne dar.
d) Panaitios: sein Eintreten fur Platon; sein Konzept

von der zeitlosen Wirksamkeit des Logos
Denn zum ersten Mal riefen diese massiven Verleumdungen Widerspruch
hervor; und dieser Widerspruch war urn so wirksamer, weil nunmehr ein
Stoiker dem widersprach, was der Stoiker Herodikos gegen Platon vorge
tragen hatte. Es war Panaitios47, der eine Zeitlang in Pergamon studiert
hatte. Damals war er jiingerer Mitschiiler des Herodikos ; diesen hat er mit
Sicherheit, sein gegen Platon gerichtetes Buch wohl nur wahrscheinlich ge
kannt. Eben darum hatte es hohes Gewicht, wenn Panaitios, nachmals Leiter
der Stoa zu Athen, zuletzt zu Rhodos, entgegen seinem Mitschiiler Herodi
kos, vor allem entgegen einer his dahin in der Stoa herrschenden Tendenz, zu
einer durchaus positiven, nun auch philosophisch begriindeten Wertschatzung
Platons gelangte. Panaitios war der erste, der seine Stimme zu Gunsten Pia
tons erhob ; er leitete damit allerdings eine ganze Epoche der Platon-Riih
mung48 ein ; es erfolgte ein schlagartiger Wechsel : War es zuvor geradezu
unmoglich gewesen, an Platon etwas Gutes zu finden, so war es kiinftig un
moglich49, ihn zu tadeln ; seit Panaitios, und sicher durch Panaitios ist Platon
der Rang zuerkannt worden, jedem Tadel entriickt, also geradezu sakrosankt
zu sem.
Dazu trug die nachstehende, von Panaitios entworfene Konzeption der
Philosophiegeschichte bei, die, nachmals von Stoa und Platonismus iiber-
Hier ist auf die materialreiche Arbeit von I. During zu verweisen : Herodicus the
Cratetean. A Study in Anti-Platonic Tradition, 194 1 .
47 Vgl. bes. Panaitii Rhodii fragmenta, ed. Modestus van Straaten, fg. 132 und 1 3 3 ; urn
Sokrates zu rechtfertigen, hatte Panaitios eine eigene Schrift verfafk
48 Vgl. a. 0. fg. 1, Zeile 61 und fg. 56-83 van Straaten.
49 Dionysios von Halikarnass ad Pompeium Geminum 6 weiB, daB er durch Kritik an
Platon Unwillen erregt hat ; er rechtfertigt sich sorgfaltig : 1) weist er den Vorwurf zu
rii ck, sein Tadel sei iibelwollend ; 2) beruft er sich auf eine stattliche Reihe von Rhetoren,
die Platon kritisiert haben.
48
25
nommen, so recht zur gemeinsamen Basis dieser heiden philosophischen

Konfessionen werden sollte :
Panaitios loste sich von der zuvor herrschenden Uberzeugung, erst die
Grunder der Stoa, Zenon und nach ihm Chrysipp, seien zur Wahrheit vor
gestoBen ; alles, was friiher philosophiert worden sei, sei irrig und somit ab
getan. Dieses naive Selbstverstandnis, das nur die eigene Schule gelten lieB,
gab Panaitios preis50 ; kurz zuvor waren die lnvektiven des Herodikos allem
Anschein nach von einem solchen Selbstverstandnis der Stoa getragen wor
den. An seine Stelle setzte Panaitios die Konzeption, daB sich die Weltver
nunft, der stets mit sich selbst identische Logos, zu allen Zeiten durch weise
Manner51 kundgetan habe. Hiernach war es unsinnig, im Wetteifer die
uwox?] einzelner Schulen zu verteidigen ; wohl aber galt es, eine &aox?] des
Logos im Ganzen wahrzunehmen. Nun ordneten sich aile philosophischen
Aussagen in ein groBes Ganzes ein - ein groBes Ganzes, aus dem nur die
Epikureer ausgeschlossen blieben. Vor solcher Konzeption wurden aile Strei
tigkeiten der Schulen untereinander sinn- und nutzlos. Es war aber auch
undenkbar, daB der Uroffenbarung des Logos etwas substantiell Neues hin
zugefiigt werden konne. Die hier skizzierte Konzeption, alsbald von Po
seidonios52 geradezu enzyklopadisch ausgebaut, sollte eine Sperre errichten,
die das Christen tum nachmals nur mit Miihe iiberwinden konnte.
e) Platon als einer der Kunder dieses Logos

Hiernach hat der Welt-Logos nicht nur die physikalische Gesetzlichkeit
der Welt geordnet ; er setzt auch die Ordnung fiir die Gesetze der Menschen ;
und er setzt die Gesetzlichkeit ihres Denkens53, das ja gerade auf das Er
fassen und Erkennen des Logos gerichtet ist. Aus solchem Ansatz sollte nach
mals ein hartnaig gefiihrter Streit erwachsen. Denn gegeniiber der These
von einer seit Urzeiten sich selbst gleichbleibenden, sinnerfiillten Gesetzlich-
50
st
52
53
Panaitios fg. 1, Z. 61 van Straaten

Stoicorum index Herculanensis col. 61 i'jv yde laxv
ew ' qnJ.onJ.aTCO'V uai rptJ.oaeuno?:eATJ,, dUd uai naeevMroue 7:W'V ZTJVWvelrov 7:t 'ltd 7:TJV
'A ua'lw.tlav uai -rov Ileelna-rov.
=
Vgl. unten Anm. 54.

Das wichtigste Zeugnis hierzu liegt bei Seneca, ep. 90,5-1 3, 20-25, 30-32 vor
fg. 284,
Edelstein-Kidd.
Diesen Gedanken spricht Cicero de leg. 2,8-1 2 aus, freilich ohne auf einen Gewahrs
mann zu verweisen. Das dort Gesagte steht in engem Zusamenhang mit Poseidonios
fg. 21 Edelstein-Kidd
Diog. Laertios 7, 1 3 8 . Zur Begriindung des Naturrechts durch
Poseidonios und Cicero vgl. meinen Aufsatz : Ciceros Entwurf zu einer Neuordnung
des ri:imischen Sakralwesens ; Classica et Medievalia Francisco Blatt septuagenario
dedicata, diss. 9, 1 973, 224-240.
=
26
Heinridt Dorrie
keit war der Anspruch der Christen unglaubwiirdig und abzulehnen, erst in
jiingster Vergangenheit, namlich durch das Lehren und das Sterben Christi,
sei die eigentliche Offenbarung des Logos erfolgt. Den Grund dafiir, daB es
urn diese Frage im 3. Jahrhundert nach Christus zu schwerstem Streit kom
men sollte, haben Panaitios und Poseidonios durch ihre Vertiefung der stoi
schen Logoslehre bewirkt ; durch Panaitios und durch Poseidonios hat die
altstoische Logoslehre die eben skizzierte historische Dimension erhalten,
eine Dimension, die sich der Platonismus54 zu eigen machte.
Das nun hatte starkste Riickwirkungen auf die Wertschatzung Sokrates'
und Platons. Panaitios, hier his in Einzelheiten gehend, machte wirkungsvoll
SchluB mit Skandalgeschichten, die von Sokrates, der z. B. neben Xanthippe55
eine zweite Frau gehabt haben sollte, erzahlt wurden. Was Platon anlangt,
so wies Panaitios ihm einen ehrenvollen Platz in der &<Wox?J des Logos an ;
nun wurde er als ein Weiser geriihmt, dem in der Philosophie der Platz ge
biihre, den unter den Dichtern Homer einnimmt ; nun wurde das Dictum
vom Homerus philosophorum56 nicht auf den literarischen, sondern auf den
philosophischen Rang Platons angewendet.
Ja, Panaitios legte Platon den Ehrentitel bei, den ihm zuvor nur die Aka
demie zuerkannt hatte ; dieser Ehrentitel lautet Deio
divinus51 und driickt
aus, daB Platon sich in Ubereinstimmung mit dem gottlichen Logos, der aus
ihm spricht, befindet. Es war iiblich, daB die eigene Schule ihrem Grunder
die Ehren eines Heros, ja, eines Gottes erwies58 Aber es war eine Ausnahme,
die ihresgleichen nicht hat, daB eine fremde Schule, hier die Stoa, sich mit
gottlicher Verehrung Platons identifizierte. Panaitios driickte damit aus, daB
sich Platon in der &a!5ox1] nicht einer partiellen Schule, sondern eben des
gottlichen Logos befand. Damit ist zugleich erklart, wieso Platon von nun
an gegen allen Tadel geschiitzt, daB er wie zuvor (S. 24) schon bemerkt,
sakrosankt geworden war.
=
54
55
56
57
58
So namentlidt Plutardt, fiir den die :naitawi aorpoi oder :naitawi Oeoit6yot letzte und
hodtste Autoritat sind, z. B. def. or. 48 ; 436d ; Is. et Osir. 25 ; 360d und ebda. 45 ; 369b.
Das Material hierzu im Art. Xanthippe, Pauly-Wissowas Realenzyclopadie II 1 8 , 1 967,
1 335-1 342.
fg. 56
8 3 van Straaten
Cicero, Tusc. 1 ,79.
Panaitios bei Cicero Tusc. 1 ,79 (Anm. 56) ; Poseidonios fg. 1 50a Edelstein-Kidd
Galen
de Plac. Hipp. et Platonis, p. 396, 1 5 Miiller. Anthologia Palatina 9,1 88, v. 3.
Hierzu mit reidten Nadtweisungen P. Boyance : Le culte des Muses dtez les philosophes
Grecs. Etudes d'histoire et de psydtologie religieuses 1 937, dazu Rez. Theol. Literatur
zeitung 1 938, 371-374.
=
27
f) Grenzen der stoischen Wurdigung Platons

So sehr Panaitios Platon bewunderte, so war er doch als Stoiker nicht in
der Lage, Platons Philosophie in ihrem transzendenten Aspekt nachzuvoll
ziehen. Es wollte ihm nicht in den Kopf, daB die Unsterblichkeit der Seele59
dadurch begriindet sei, daB die Seele engen Kontakt mit den immateriellen
Ideen auBerhalb der Welt hatte ; kurzerhand erkHirte er Platons Phaidon,
in dem dies vor allem ausgesprochen ist, fiir unecht - ein radikales Ver
fahren, das mancherlei Kritik, ja, Spott erntete60 Das kleine Beispiel zeigt,
daB ein giiltiger N achvollzug des Eigentlichen an Platon innerhalb der Stoa
gar nicht erwartet werden darf. Poseidonios, Panaitios' Schuler und Nach
folger, der gleichfalls Platon hoch schatzte61, lieB keinen Zweifel daran, daB
er Platon mit den Augen eines Stoikers las, d. h. ihn als einen Zeugen fiir
die innerweltliche Gesetzlichkeit einer materiellen Welt in Anspruch nahm62
Wahl haben die heiden Stoiker die Verunglimpfung Platons, die zuvor
unausrottbar schien, wirksam beendet ; wahl haben sie das Tor zu einer
gerechten Wiirdigung geoffnet. Aber sie waren weit davon entfernt, den
Weg zu einem wie immer gearteten Platonismus zu finden. Sie schufen eine
wichtige Vorbedingung fiir die kiinftige Bliite des Platonismus. Aber sie
diirfen nicht als seine Vater gelten63
Hiervon beridltet Cicero an der mehrfach zit. Stelle, Tusc. 1,79.

bes. Anthologia Palatina 9,35 8
fg. 128 van Straaten : Die UnechtheitserkHirung
durch Panaitios erscheint als ganz unglaublich ; dann miisse es wohl zwei Platones gegeben
haben. Umgekehrt : Wer die Seele fiir sterblich halte, moge wohl auch den Phaidon
a thetieren.
61 Poseidonios fg. 1 52 Edelstein-Kidd
Galen de plac. Hipp. et Platonis p. 405,12. lthn
lich wie Panaitios (vgl. Anm. 50) stimmte Poseidonios (hier in Fragen der Affekten
lehre) Platon zu und setzte sich in Widerspruch zu Chrysipp.
62
Vgl. Anm. 53.
63 W. Theiler : Die Vorbereitung des Neuplatonismus, 1 1 934, 21 964 hat, bes. in Kap. 2
und 3, mit reichen Nachweisungen dargestellt, wieviel poseidonisches Gut in den Plato
nismus eingegangen ist. Trotzdem gilt obiges Urteil : Das, was den Platonismus eigentlich
pragt, der Aufstieg ins Oberkosmische, ist nicht von Poseidonios angeregt worden.
59
60
So
28
Heinrich Dorrie
Ill.
Eine Bestandsaufnahme: Was stand an einschlagiger Literatur

im 1 . ]ahrhundert v . Chr. zur Verfugung?
a) Literatur aus der Zeit Platons und seiner Schuler

Welche Werke lagen der Generation Ciceros vor - Werke, mit deren
Hilfe man hatte feststellen konnen, wie die Smuler Platon verstanden ? Was
hatte sich an ,Sekundar-Literatur" zu Platon erhalten ? Die sicher reimen
Schatze der Akademie sind im Marz des Jahres 86 v. Chr. vernimtet wor
den, als die Soldaten Sullas vom Gelande der Akademie aus Athen beim
Dipylon angriffen und eroberten64 Von den vielen Smriften, die Xeno
krates verfaBte65, aber nie veroffentlichte, ist nimts erhalten. Keiner der
Spateren, die Xenokrates zu zitieren vorgeben66, vermag den Fundort, d. h.
den Titel der Smrift zu nennen, in welmer Xenokrates die zitierte Meinung
vertreten hatte. Das Wenige, das von Xenokrates uberliefert wird, ist Ieider
sehr schlecht beglaubigt. Abgesehen von solchen Zeugnissen, die durm Ari
stoteles bestatigt werden, liegt nur indirekt Uberliefertes vor. Schon Ciceros
Zeitgenossen hatten keinen Zugang mehr zu Xenokrates67
Im ubrigen lohnt es, die Ieider kurze Liste derjenigen Bucher vorzulegen,
die von Zeitgenossen Ciceros in extenso gelesen und daraufhin zitiert
wurden.
Das gilt vor allem von Aristoteles' Schrift neel cptA.oaocpla. Das 2. Buch
dieser Smrift stellte Platons Lehre so dar, wie Aristoteles sie sah. Hier klafft
fur modernes Wissen die smmerzlimste Lucke. Aus diesem Buch kann sehr
viel, es kann aber aum sehr wenig68 in die Diskussion der ciceronismen Zeit
eingeflossen sein.
64
65
66
67
68
Appian, Mithradates 20 und 28, dazu Plutarch, Sulla 12,3. Als Cicero i. J. 79 v. Chr.
den von Erinnerungen verkHirten Platz der Akademie, 6 Stadien westl. des Dipylon,
aufsuchte, lag alles in Triimmern, vgl. de fin 5 1 , 1 ff.
Das umHingliche Verzeichnis ist erhalten bei Diog. Laertios 4,1 1-14.
Vgl. R. Heinze : Xenokrates. Darstellung der Lehre und Sammlung der Fragmente 1 892,
Nachdrudt 1 965.
Trafe das nicht zu, dann ware vollig unverstandlich, warum Antiochos einen so miih
samen Umweg einschlug, urn - wie er behauptete - die Lehre der veteres (vgl. oben
S. 1 4) wiederzugewinnen. Antiochos' Konstruktionen waren erst moglich, nachdem das
authentisch Bezeugte unwiederbringlich dahin war ; Antiochos diirfte u. a. beabsichtigt
haben, Ersatz fiir Verlorenes zu schaffen.
Fiir die Vermutung "sehr wenig" spricht das Faktum, daB die Schrift neel rptJ.oaorpiar;
nicht mit der Absi<ht ausgewertet wurde, Diskrepanzen zwischen den heiden GroBen
festzustellen. Cicero zeigt sich geradezu unwillig, als er nat. deor 1 ,33
fg. 26 Rose 3
Ross genotigt ist, eine dieser Diskrepanzen zur Kenntnis zu nehmen. DaB zwis<hen
=
29
Noch war die Schrift des Hermodoros von Syrakus uber Platon69 zugang
lich; Derkylides zitierte ein wichtiges Stuck aus ihr. Von Krantor hatte man
auBer der Schrift nsel n8v{}ov10 (die hier auBer Betracht bleibt) wenn nicht
das Ganze, so doch Stucke aus seiner Erklarung schwieriger Stellen des Ti
maios71. Da sich Krantor auf diese Schrift Platons berief, urn Xenokrates zu
widerlegen (vgl. oben S. 28), wurde dieses Werk zu einer wichtigen , Quelle"
fur Lehrmeinungen des Xenokrates.
Nur am Rande sei eine Schrift des Rhetors Alkimos72 erwahnt, der sich
darum bemuht, Plagiate Platons bei dem Schwankdichter Epicharmos von
Syrakus nachzuweisen. Immerhin hatte Alkimos Kenntnis von einer Platon
zugeschriebenen nsel lbswv vn6Arrrpt 13 Das war offenbar eine der Schriften
urn und uber Platon, die im 7. Brief 341 BC mit schroffer Eindeutigkeit als
illegitim und nicht authentisch erklart werden. Diese Schrift des Alkimos
wird nur von Diog. Laertios zitiert, und zwar ungewohnlich ausfuhrlich
3,9-17. Sonst kennt sie niemand74
Platon und Aristoteles Einhelligkeit avpcpwvia bestehe, war eine lange Zeit gtiltiges
Axiom. Solange es galt, stellte es ein Hindernis dar, die Schrift neel cptAoaocp iar;
vollstandig auszuwerten. Das bestatigen die erhaltenen Zitationen, die das 2. Buch kaum
berticksichtigen.
Erhalten bei Siplikios in Arist. phys. A 9; 1 92 a 2 p. 247,20-248,20 Diels und ebda. (bei
teilweiser Wiederholung) p. 258,28-259,20 Diels. Hier referiert Hermodoros tiber die
Frage, ob die Materie nach Platon als ein Prinzip bezeichnet werden darf. Diese Stelle
exzerpierte Derkylides ; sein selten gewordenes Werk wurde von Porphyrios benutzt ;
fand Simplikios dieses Zitat, das zur
bei ihm - vermutlich in der Schrift neel VA1Jr;
literarischen Kostbarkeit geworden war. Text bei K. Gaiser : Platons ungeschriebene
Lehre 1 963, T 3 1 .
Vgl. R . Kassel : Untersuchungen zur griechischen und riimischen Konsolationsliteratur,
Zetemata 1 8, 1959 und H. Th. Johann : Trauer und Trost. Eine quellen- und struktur
analytische Untersuchung der philosophischen Trostschriften tiber den Tod ; Studia et
Testimonia Antiqua 5, 1958.
Diese Schrift lag dem Eudoros vor, der die Diskrepanz zwischen Krantor und Xeno
krates zu tiberbrticken versuchte ; auf Eudoros sttitzt sich Plutarch mit ausdrticklicher
Nennung an. procr. 3 ; 1 0 1 3b. DaB Krantor als erster den Timaios erklarte, versichert
Proklos in Tim. 20D ; I 76,2 Diehl. Danach hat Krantor den Spott der Gegner zurtick
gewiesen, die Platon beschuldigten, er habe agyptische Dberlieferung iiber Atlantis nach
geschrieben.
Nach Diog. Laertios 2, 1 14 war Alkimos ein Rhetor und gehorte zu den Freunden des
Stilpon ; demnach lebte er gegen Ende des 4. Jahrhunderts v. Chr. Sonst ist Alkimos
nicht bezeugt.
Text bei K. Gaiser (vgl. Anm. 69) T 65. Jiingst hat K. Gaiser den Text ausfiihrlich be
behandelt : Die Platon-Referate des Alkimos bei Diogenes Laertios (3,9-1 9) ; Zetesis
Festschr. fiir E. de Strycker, 1 973, 61-79.
Das eben diirfte der Grund sein, warum Diog. Laertios gegen seine Gewohnheit so aus
fiihrlich zitiert : Ihm war es gelungen, eine den Zeitgenossen unbekannte Schrift auf
zufinden.
-
69
70
71
72
73
74
30
Heinrich Dorrie
Bei der Bildung neuer Traditionen scheint allein der Platonikos des Era
tosthenes von Kyrene75 einen beachtlichen EinfluB ausgetibt zu haben. Era
tosthenes war der einzige Gelehrte, der nach einem Studium an der Alten
Akademie an einem anderen Orte - namlich in Alexandreia - zu Bedeutung
und zu Ansehen76 gelangte. Er scheint eine ganz bestimmte grundsatzliche
Erkenntnis77 als Quintessenz des ,Platonischen" angesehen und methodische
Folgerungen aus ihr gezogen zu haben.
Keines dieser Werke ist erhalten; sie werden nur durch knappe Zitationen
kenntlich. Wahrscheinlich hat keines von ihnen im eigentlichen Sinne tra
ditionsbildend gewirkt ; einzig die ana lo gia Formel des Eratosthenes, in wel
cher trotz Verdtinnung Platonisches enthalten ist, muB vielleicht ausgenom
men werden78
Freilich reicht das Wenige, das sicher bezeugt ist, nicht aus, urn ein Urteil
zu begrtinden. Auf diesem Felde konnte ein neuer Fund zu wichtigen, ja,
vielleicht zu umsttirzenden Erkenntnissen in der Frage fiihren, ob etwa eine
Auswertung dieser Werke in ciceronischer und in friihaugusteischer Zeit die
damals sich bildende Tradition beeinfluBt hat.
In der folgenden Generation ist Philon von Alexandreia der wichtigste
Zeuge fur diese platonische Tradition, die sich zu seiner Zeit bereits ver
festigt hat. Wohl weiB Philon von jtingeren Erklarern, die bei der Erkla
rung des Timaios zu entgegengesetzten Ergebnissen kommen79 Er laBt aber
nichts davon erkennen, daB die Erorterung alterer ,Sekundar-Literatur"
den Platonismus bereichert hatte. Philons Schweigen kommt also der An
nahme zu Gute, daB der Platonismus seiner Zeit vorzugsweise auf dem
Studium des Timaios und (im Grunde nur weniger) zusatzlich herangezoge
ner Stellen aus Platon basiert80
Alles in allem legen es die erhaltenen Zeugnisse nahe, den Platonismus,
so wie er im 1 . Jahrhundert vor Christus erkennbar wird, als einen Neu
beginn aus neuer Motivation zu erkHiren. Ich mochte aber offen zugeben,
daB diese Deutung des vorliegenden Materials vom jetzt erorterten Punkte
-
75
76
77
78
79
80
Vgl. oben Anm. 27.

Freilich war sein Ansehen umstritten. In den Notizen, welme die Suda (zu Eratosthenes
bietet, ist vie! Herabsetzendes enthalten : Er habe wie ein Fiinfkampfer alles leisten
wollen und darum nichts richtig geleistet, u. a. m. Da kommt wohl eine Kritik zu Wort,
die es dem Eratosthenes veriibelt, daB er nimt Spezialist im alexandrinismen Sinne war.
Namlim die These, daB analogia den Smliissel zum Verstehen nimt nur mathematischer,
sondern vor allem physikalismer Sachverhalte biete.
Vgl. oben Anm. 27.
Philon Al. de aet. mundi 14.
Darum gibt eine Durmsimt der von Philon Al. zitierten Platon-Stellen (bequem zu
ganglim in dem von H. Leisegang erarbeiteten Index zu Philon Al.) einen lehrreimen
Oberblick iiber die damalige Basis des Platonismus, wie er zu Alexandreia gepflegt wurde.
31
aus von Unsicherheit bedroht ist. Wie nun, wenn doch eine der eben er
wahnten Schriften ZU einer Wurzel, ZU einer Quelle des Neuen geworden
sein sollte? Wir wissen es nicht ; man sollte aber mit dieser Moglichkeit rech
nen, wiewohl sicherlich nicht eine der Schriften der Sekundarliteratur, son
dern der Timaios Platons als die eigentliche Bekenntnisschrift zu bezeich
nen ist.
b) Die Anfiinge der Doxographie

Der nachmalige Platonismus verdankt seine eindrucksvolle Geschlossen
heit nicht nur dem machtigen philosophisch-religiosen Impuls, von dem so
gleich die Rede sein soll ; er verdankt diese Geschlossenheit zu einem guten
Teil der Kleinarbeit der Doxographen, die eben damals darangingen, iiber
sichtlich, man mochte fast sagen in Tabellenform, festzuhalten, was welche
Schule zu welchem Teilproblem von Philosophie und Naturwissenschaft ge
lehrt habe. Gerade die durch Panaitios bewirkte Versohnung der wichtigsten
Philosophenschulen bewirkte ein solches neues literarisches Bediirfnis : Das
doxographische Handbuch entstand81 Welch argerlid:te Schwierigkeit da ent
stand, wenn es galt, iiber Platons Lehren Rechenschaft zu geben, ist aus dem
bisher Gesagten klar geworden : Seit langem war die Akademie nicht mehr
in der Lage, biindig auf das zu antworten, was nunmehr gefragt wurde - und
man spurt es deutlich, daB keine c5wc5ox1} den Verfassern solcher Handbiicher
dabei half, Platons Lehren richtig festzustellen. So ist manches einseitig oder
vordergriindig, manches geradezu falsch, manches aus der Sicht der Stoa,
also einer nicht-platonischen Schule, formuliert ; im Ganzen muB die Be
handlung Platons in der Doxographie als unfertig, als vorlaufig, als dilettan
tisd:t bezeichnet werden. Aber nun laBt sich an Hand mehrerer Beispiele zei
gen, daB eben das Unfertige, das Vorlaufige, ja, sogar das falsch aus Platon
Herausgelesene82 in der nachmaligen Tradition einen festen, giiltigen Platz
erhielt. Diese Beispiele sichern folgendes Ergebnis :
Was in den Handbiichern des 1 . Jahrhunderts v. Chr. zusammengetragen
war, galt den Spateren als gesichertes, wohl dokumentiertes Wissen. Noch
hatte man nicht durchschaut, wie triigerisch die Sicherheit ist, die Hand81
Die meisterliche Sammlung von H. Diels : Doxographi Graeci, 1 1 8 79, 2 1 929 legt die
Reste dieser Literatur vor.
8 2 Ein Beispiel fiir viele : Areios Didymos entnahm dem Tim. 50 CD, durch Platons meta
phorische Diktion in die Irre gefiihrt, daB die Ideen pragende Krlifte seien, so bei H. Diels :
Dox Gr 447 a 9-1 6. Albinos, der das gesamte Lehrstiick iiber die Ideen in seinen Didaska
likos cap. 12 iibernahm, mildert zwar diese heterodoxe Aussage, wagt aber nicht, sie zu
til gen.
32
Heinrich Dorrie
biidler und Lexika zu bieten scheinen. Die knappen Formeln, wie sie von
den doxographischen Handbiichern geboten werden, imponierten durdl ihre
oft suggestive Einpragsamkeit - das vor allem wahrend der naiven, weithin
unkritischen Phase, die der Platonismus zunachst durchlief. Er ist, was man
cherlei Detail der Lehre betrifft, vom Handbuchwissen her geformt worden.
Und es ist gut, daB sich dieses bis in triviale Einzelheiten nachweisen laBt.
Diese Erkenntnis bewahrt vor dem sicher irrigen SchluB, daB der Platonis
mus sich aus einer Ursache herleiten lasse ; sicher ist er von einem ganzen
Geflecht von causae bestimmt worden.
IV. Platons Timaios im 1 . jahrhundert v. Chr.

a) Einige Zeugnisse
Nun aber, nachdem das Nebensachliche knapp gestreift wurde, ist es an
der Zeit, den hauptsachlichen Impuls zu kennzeichnen, der den Platonismus
hervorrief :
Im Jahrhundert Ciceros gewann der Timaios Platons eine ganz unge
meine Bedeutung. Es gilt zunachst dieses Faktum zu wiirdigen : Plotzlich
war der Timaios in aller Munde ; so sicher wie jeder Grieche seinen Homer
kannte, so sicher kennt von der Mitte des Jahrhunderts an j eder Gebildete
den Timaios, und es war geradezu folgerichtig, daB Cicero daranging, dieses
Werk, soweit es von der Erschaffung der Welt und der Weltseele handelt83,
zu iibersetzen, urn es jedem Romer zuganglich zu machen. Es war, als ob die
bisher unumschrankt herrschende stoische Kosmologie84 nicht mehr aus
reiche. Diese hatte mehr als zwei Jahrhunderte hindurch diese Welt durch
die ihr innewohnende Natur cpvau;, - erklart ; sie hatte sich und anderen
jeden Blick auf eine auBerhalb dieser Welt liegende Begriindung untersagt.
Dieser Welterklarung zum Trotz wird nun Platons Timaios als ein Lehr
buch, ja, fast als ein Offenbarungsbuch85 hoch geschatzt. Ihm entnimmt man,
-
83
84
Cicero hat nur die Rede des Timaios iibersetzen wollen, seine Obersetzung beginnt
Tim. 27 D. Es fehlen, vermutlich durch mechanischen Verlust, die Textstiicke 37 C-3 8 C
und 43 B-46 A. Die Obersetzung endet 47 B mit dem Wort, daB die Getter als ihr
groBtes Geschenk den Menschen die Fahigkeit zu philosophieren, gaben. Dieser Satz,
den Cicero mehrfach riihmend hervorhebt, ist vielleicht der von ihm gewollte Kulmi
nations- und Endpunkt der Obersetzung.
Hierzu Weiteres in meinem Aufsatz : Divers aspects de la cosmologie de 70 av. J. Chr.
a 20 aprs J. Ch. ; Revue de Theologie et de Philosophie 1 972, 400-41 2
Platonica
Minora S. 89-99.
Das kann man an der Bedeutung ablesen, die der Timaios als stilistisches Vorbild fiir die
hermetische Offenbarungsliteratur gewann ; vgl. Platonica Minora S. 1 00-1 1 1 .
=
86
33
daB die Welt durch einen auBer- und iiberweltlichen Schopfer erschaffen ist,
und daB dieser Schopfer ein Vorbild und einen Grund fiir sein Schaffen
auBer sich und iiber sich hat. Zum eigentlichen Mittelpunkt der Timaios
Lektiire werden aber die Aussagen iiber die Weltseele : Nicht ein innerwelt
licher Logos, sondern die Weltseele als eine lnstanz, die das Transzendente
ins lnnerweltliche iibersetzt, iibt das Regiment iiber diese Welt aus.
Das skizzierte Phanomen, die Wiederentdeckung und uneingeschrankte
Hochschatzung des Timaios, muB im ersten Drittel des 1 . Jahrhunderts vor
Christus angesetzt werden. Poseidonios86 nahm zu mehreren Passagen Stel
lung, die der Erklarung bedurften. Cicero iibersetzte den kosmologischen
Teil des Timaios87 ins Lateinische, urn ihn einem Dialog iiber Naturphiloso
phie einzufiigen, den zu vollenden ihm nicht mehr moglich war. In den fiinf
ziger Jahren des Jahrhunderts - zwischen dem Sturz des Mithradates und
dem Beginn des Biirgerkrieges - stieB Varro im fernen Samothrake auf eine,
wie er meinte, geheime Deutung des dortigen Mysterion88 ; in Wahrheit
wurde ihm von den dortigen Priestern eine ganz bestimmte Theorie sugge
riert, die von der Weltentstehungslehre des Timaios89 herzuleiten ist. Damit
ist eines der friihesten Zeugnisse dafiir erwahnt, wie weit und wie nach
haltig Platons Timaios in jener Generation, d. h. zwischen 65 und 50 v. Chr.,
wirkte.
N ach allem, was von den vielfach verschlungenen Wechselfallen in der
Geschichte des Platonismus bekannt ist, muB von der Wieder-Entdeckung,
besser vom Wieder-Zur-Geltung-Kommen des Timaios der schlieBlich ent
scheidende Impuls hergeleitet werden, der das Wieder-Entstehen des Plato
nismus begriindete. GewiB ist mit dieser Aussage der weiBe Fleck, die unbe
kannte GroBe in der Geschichte des Platonismus, nur unvollkommen und
nicht mit der vollen Sicherheit ausgefiillt, die diese These braucht, urn evi
dent zu sein ; immerhin ist damit die bei jetzigem Stande des Wissens mog
liche groBte Annaherung an das Gesuchte bezeichnet. Nahezu ausnahmslos
sind die Zeugnisse, die fiir das erste Jahrhundert vor Christus die Existenz
eines noch rudimentaren Platonismus belegen, zugleich Zeugnisse fiir eine
eifrige, wenn auch gelegentlich dilettantische90 Timaios-Lektiire.
88
Wichtiger als die viel erorterte Stelle bei Sextos Emp. 7,93
Poseidonios fg. 8 5 Edelstein-Kidd ist im Grunde der Beleg bei Plutarch, an. procr. 22 ; 1 023 bed
fg. 1 4 1 a.
87 Vgl. Anm. 83.
8 8 Erhalten und kritisiert von Augustin, civ. dei 7,28.
8 9 Der Nachweis ist im oben Anm. 2 zitierten Aufsatz ( = Platonica Minora S. 1 54-1 65)
vorgelegt worden.
oo Vgl. oben Anm. 82 und unten S. 34 u. 39f.
=
34
Heinrich Dorrie
b) Der Timaios wortlich verstanden

Wahrend des zur Rede stehenden J ahrhunderts nahm man den Timaios
durchaus im Wortlaut. Eine Kritik am Text, wie sie die Akademie seit Arke
silaos vortrug, wirkte nicht nach: Danach hatte ja keinem Dialoge Platons,
auch dem Timaios nicht, irgend ein Dogma als von Platon gewollt entnom
men werden diirfen. Ebensoweit war man vom Timaios-Verstandnis der
Alten Akademie entfernt. Denn diese hatte gegen Aristoteles die These ver
teidigt, der Timaios sei im iibertragenen91, nicht im wortlichen Sinne zu ver
stehen ; Platon habe nicht sagen wollen, da:B die Welt durch einen Schop
fungsakt in der Zeit erschaffen sei; er habe vielmehr aus didaktischen Grun
den den Schopfungsbericht, den man im Timaios liest, als Einkleidung ge
wahlt.
Solche Vor-Dberlegungen dariiber, wie der Timaios zu verstehen sei, sind
von denen, die im 1 . Jahrhundert v. Chr. diese Schrift lasen und lobten,
offenbar nicht angestellt worden. Keine der heiden Traditionen, weder die
aporetische noch die dogmatisierende, hat einen Einflu:B auf das geradezu
naivische Timaios-Verstandnis92 ausgeiibt, das aus den Zeugnissen dieses
Jahrhunderts hervorleuchtet. Was Platon durch den Mund des Timaios sagt,
wird im wortlichen Sinne genommen, so als ware die sakulare Methoden
Diskussion nie gefiihrt worden.
Noch Philon von Alexandreia93 bestatigt im Ganzen diesen Befund fiir
seine Zeit, also fiir die ersten Dezennien nach Christi Geburt. Somit stellt
dieser Befund den sichersten Beweis dafiir dar, da:B sich ein neuer Zugang zu
Platon, oder wenigstens zum Timaios, fiir eine nicht ganz kleine Gruppe
von Interessierten eroffnet hatte, die von keiner der bisherigen Traditionen
angeriihrt waren. Fiir diese Gruppe von Interessierten galten keine Vor
behalte und keine Vorentscheidungen ; sie trat, von allem Bisherigen unbe
einflu:Bt, neu an die Aufgabe heran, sich Platons Verstandnis zu erarbeiten.
Erst eine zweite und eine dritte Generation gaben sich Rechenschaft dariiber,
wie ernst, wie vielfaltig, wie schwierig die Frage nach dem richtigen Ver
standnis Platons, d. h. nach seiner Ein- und seiner Mehrdeutigkeit, ist. In
einer ersten Generation jedenfalls hat der neu sich bildende Platonismus eine
91
Aristoteles de caelo A 1 0 ; 280a 1 ; iibereinstimmend Theophrast, vermittelt durch

Tauros, bei Joh. Philoponos de aet. mundi 6,8 ; p. 1 45,23. Die These findet ihren typischen
Ausdruck in den Wendungen &lJaaua).lar; xaew - aap'Y}velar; xaew.
92 Dazu vgl. unten S. 39f.
us Vgl. oben S. 30 mit Anm. 79.
35
Phase durchlaufen, in der man sich die hermeneutische Frage nicht stellte,
sondern unbeschwert94 vom gegebenen Text ausging.
c) Das religios begrundete Bestreben, kosmische Zusammenhiinge zu erkennen

Nun HiBt sich - wenn auch nur als Vermutung - der geistesgeschichtliche
Grund bezeichnen, aus dem heraus Platons Timaios unerwarteterweise zu
neuer und alsbald tiefgreifender Wirkung gelangte.
Was die hellenistische Philosophie, besonders die Stoa, verheiBen hatte,
war nicht mehr glaubwiirdig. Deren VerheiBung hatte besagt, das Gliick
des Menschen lasse sich mit aller Sicherheit herbeifiihren, wenn der Mensch
seiner Natur entsprechend lebe95, das heiBt: aus eigenen Kraften das Gebot
des Logos, der mit der Natur identisch ist, erfiille. Der naive Optimismus,
der aus diesem Leitsatz der Stoa sprach, war erschiittert. Sehr viele Men
schen fiirchteten, in Wahrheit der Spielball kosmischer Krafte zu sein. Vor
allem fiihrte die Oberzeugung, daB die Sterne das Leben der Menschen
zwingend bestimmen, viele Menschen in die Angst96 vor dem Unentrinn
baren - eben in die Angst, vor welcher die hellenistische Philosophie hatte
schiitzen wollen. Das Zeitalter des aufgekHirten, moralischen Optimismus97,
das Zeitalter, da man glaubte, es geniige, das Gute zu wollen, urn es zu ver
wirklichen, war entschieden vorbei.
Die altere Stoa hatte keine Aussage dariiber bereit, ob und wie die so oft
zitierte Natur des Menschen - cpvat - mit den Gesetzen und den Kraften in
Verbindung steht, die im Kosmos und iiber dem Kosmos wirken. Denn nach
dem es fiir viele festzustehen schien, daB der Mensch nicht durch sich selbst
und aus eigener Kraft zum Gliick gelange, sondern daB iibernatiirliche Machte
sein Gliick, eher noch sein Ungliick herbeifiihren, gewann die Frage nach die
sen kosmischen Machten und nach ihrer unberechenbaren Wirkungsweise
hochste Bedeutung. Hier liegt recht eigentlich der Punkt, an dem die Stoa
nicht mehr geniigte. Ober zweihundert Jahre lang war es der zentrale Ge94
95
Noch Attikos, dessen Akme auf das Jahr 1 76 n. Chr. angesetzt wird, beschwort seine Plato
toniker-Kollegen bei Euseb. praep. ev. 1 5,6,4 ; 802 d, sie mochten nicht am Wortlaut
Platons, Tim. 30 A, deuteln. Noch Philon AI. de aet. mundi 14 tadelte diejenigen,
welche eine Erschaffung der Welt "weg-deuteten", als aorp tC6p,evo t . 1 5 0 Jahre spater
haben die Vertreter dieser Deutung die unbestreitbare Mehrheit ; Attikos weiB, daB er
als ein Einzelner der Meinung dieser Mehrheit gegeniibertritt.
Die stoische dA.o, -Formel lautet : rfi rpvaet 6p,oA.oyovp,evw' Cfjv, vgl. SVF III 3ff., von
Horaz, epist. 1 , 1 0 12 ins Lateinische umgesetzt : vivere naturae si convenienter oportet
Vgl. E. R. Dodds : Pagan and Christian in an Age of Anxiety, 1 965.
Die hier bezeichnete Antithese hat Cicero, Tusc. 5,2 gesehen, weist aber den Riiddall
weit von sich, den die Abkehr von der hellenistischen Grundiiberzeugung herbeifiihren
wiirde.
.
96
97
36
Heinridl Dorrie
genstand ihrer Bemiihungen gewesen, den Menschen und seine Aufgabe sein dA.or; - aus sich selbst zu erkLiren. Nun verlangte eine vermutlich zahl
reiche, freilich nicht eigentlich philosophisch interessierte Gruppe von Men
schen nach einer Antwort, die kHiren sollte, in welchem Verhaltnis der
Mensch zum gesamten Kosmos steht und wie die kosmischen Krafte auf den
Menschen wirken.
Hierzu war der philosophischen Literatur des friihen Hellenismus nichts
zu entnehmen. Dem an dieser Frage interessierten Leser stand ein einziges
Buch zur Verfiigung: Platons Timaios.
Sicher muB man den Umschwung, der das Interesse von der anthropozen
trischen Ethik auf die Kosmologie verschob, als einen sehr wesentlichen
Grund dafiir ansehen, daB Platons Timaios stark in den Vordergrund trat,
mehr noch, daB von hier ein machtvoller Impuls ausging, der zur Entste
hung eines vorwiegend kosmologisch orientierten Platonismus fiihrte.
d) Nachhellenistische Kosmologie
Ehe wir uns der weiteren Entwicklung des Platonismus zuwenden, diirfte
es lohnend sein, einige weitere Zusammenhange wenigstens zu streifen, mit
denen die skizzierte unerwartete Hinwendung zur Kosmologie alsbald in
Verbindung trat. Zunachst einmal wird von hier aus verstandlich, warum
sich die Stoa seit Panaitios98 weit mehr als friiher kosmologischen Dberlegun
gen offnete ; ohne Zweifel versuchte Panaitios, den vorhin erwahnten Mangel
sogleich zu beheben : Panaitios, mehr noch sein Schuler und Nachfolger Po
seidonios erganzten die bisher anthropozentrische Betrachtungsweise der
Stoa durch ein weit ausgreifendes kosmologisches System99 Eben darum
konnten weder Panaitios noch Poseidonios fortan an Platon vorbeigehen ;
sein Timaios war nun einmal das einzige hierfiir einschHigige W erk, das die
philosophische Literatur bereithielt.
Die verschiedenen Ansatze, die bisher ins Auge gefaBt wurden, diirfen,
ja, miissen als Auswirkungen eines und desselben Vorganges betrachtet wer
den : die Rehabilitation Platons, die in der Stoa neuen Dberlegungen zu
Logos und Kosmos, das wieder erwachte Interesse am Timaios. Dem ist der
bisher nicht erwahnte Umstand hinzuzufiigen, daB eben zu jener Zeit, nam
lich im Verlaufe des ersten Jahrhunderts v. Chr., zwei vorwiegend kosmo
logische Schriften verfaBt wurden, deren eine dem Aristoteles100, deren andere
98
99
Diesen Aspekt betont M. Pohlenz : Die Stoa I 1 97.

Vgl. oben S. 25 mit Anm. 53 und den Anm. 84 zitierten Aufsatz.
100 Ps. Aristoteles de mundo, hrsg. von W. L. Lorimer, 1 933.
37
dem Pythagoreer Okellos101 zugeschrieben wurde. Alles dieses sind Indizien

fiir einen wahren Umbruch im Denken und Empfinden derer, die durch diese
Werke, besonders den Timaios, angesprochen wurden.
e) Platonismus und Gnosis

Vermutlich ist aus dem jetzt zur Rede stehenden Bediirfnis, eine oder
mehrere Ursachen auBerhalb dieser Welt anzusetzen, auch der Ursprung der
Gnosis herzuleiten. Dieses Bediirfnis war sicherlich tief im Religiosen be
griindet. So gilt auch fiir die Gnosis : Es sind Wesen oder Krafte, die aus
dem Jenseits in diese Welt eingreifen. Diese Wesen durchlaufen, sobald sie
zu dieser Welt hin herabsteigen, mehrere Stufen, auf denen und durch die
sich ihre Macht vedindert. lm Ganzen haben es die Gnostiker fiir moglich
angesehen, daB die Seele des Einzelnen auf der Stufenleiter, durch die das
Gottliche in die Welt herabkam, wieder ins Jenseits aufsteigt. Das behalt
Giiltigkeit, auch wenn gnostische Texte die Schwierigkeiten des Aufsteigens
und die Fiille der Risiken und Schrecknisse, die der Seele drohen, in bunter
Phantasie ausmalen.
Platonismus und Gnosis haben gewiB eine gemeinsame Wurzel insofern,
als sie aus dem gleichen spathellenistischen, besser nachhellenistischen Be
wuBtsein von Welt und Uberwelt erwachsen sind. Daher widersetzen sich
beide Stromungen mit Leidenschaft dem zuvor giiltigen Axiom, daB es auBer
halb der sichtbaren Welt nichts, vor allem keine Ursachen, gebe. Hiernach
aber haben sich die heiden Bewegungen zu diametraler Gegensatzlichkeit ent
wickelt. In allen gnostischen Systemen dominiert die Vorstellung, daB das
Gottliche selbst den Keirn des Bosen in diese Welt hineintragt : Entweder ist
der Demiurgos, der Weltschopfer, von Anfang an schlecht102 ; oder aber : Die
urspriinglich gute Gottheit verfallt der Siinde und der Schlechtigkeit - was
in gnostischen Erzahlungen, den sog. Mythen von der Entstehung der Welt,
hochst drastisch so ausgedriickt wird : Der Vater entbrennt in Liebe zur
Schopfung, also zu seiner Tochter. Das heiBt : Die erste Schopfung war so
schon, daB der Vatergott dem bosen Geliist, mit ihr Blutschande zu be
gehen, gar nicht entgehen konnte. Daraus sind weitere Schopfungen, weitere
Konen hervorgegangen, die folgerichtig von Siinde und von Schlechtigkeit
101
1 02
,Ocellus Lucanus'. Text und Kommentar von Richard Harder, 1 1 926, 2 1 966.
Das zentrale Zeugnis hierzu, NT Paulus, Eph. 6 , 1 0ff., diirfte noch nicht ausgeschopft
sein : Danach haben die iiberweltlichen Machte eine reale und gefahrliche Macht ; sie
machen den Menschen gegen seinen Willen schlecht. Nur wer sich mit Christus riistet , ist
ihnen gewachsen. Lange bevor die Gnosis literarische Zeugnisse hervorgebracht hat, ist
diese Angst vor teuflischen Machten wach gewesen.
38
Heinrich Dorrie
erfiillt sind. Diese oft phantasiereichen Mythen103 vom Siindenfall des Got
tes erkHiren eindrucksvoll, wieso das Bose in die Welt kam, und warum es
iiberwiegt.
Nun muB mit aller Deutlichkeit festgestellt werden, daB der Platonismus
der Gnosis auf diesem Wege keinen Schritt gefolgt ist. GewiB gibt es Ge
meinsamkeiten zwischen Platonismus und Gnosis104 ; sie riihren daher, daB
beide in der Grundiiberzeugung vom Primat des Dberkosmischen ihre Wur
zel haben. Dariiber hinaus aber hat es keine Gemeinsamkeit und vor allem
keine Vereinbarkeit gegeben. Denn der Platonismus hat sich nie in der Dber
zeugung wankend machen lassen, daB das Seiende das Werthafte ist, und
daB es darum nicht pervertiert werden kann : Wiirde das Seiende, also die
jenseits des Kosmos wirkende lvleyeta, bei irgend einer Phase seiner Ver
wirklichung in dieser Welt ins Bose umschlagen, dann ware ja sein eigent
liches Wesen vernichtet ; die vorige Definition ware ungiiltig ; das Seiende
ware ZU seinem eigenen Gegensatz geworden. Eine solche Konsequenz hat
der Platonismus nie zugelassen. In schroffem Unterschied zur Gnosis setzt der
Platonismus - wenn auch mit veranderter Begriindung - den Optimismus
des hellenistischen Zeitalters fort. GewiB, der stoische Satz, die innerwelt
liche Natur sei immer mit dem Logos identisch und darum gut, geniigt nicht
mehr. Vielmehr empfangt der Logos seine Qualitat, wahr und damit gut
zu sein, von einem iiberweltlichen Prinzip des Guten - ein Axiom, das
nachhaltig durch den Timaios Platons gestiitzt wird. Den Gedanken, daB der
dort in seiner Tatigkeit beschriebene Demiurgos irgendetwas Unvollkom
menes oder gar Schlechtes bewirken konne, hat der Platonismus nie konzi
piert : Der Schopfer hat unwandelbar die Eigenschaft, gut105 zu sein, darum
kann ihn keine Anwandlung der MiBgunst - q;ff6vor; - invidia - iiberkommen.
Die gesamte Gnosis konnte aus einer Negation dieses tragenden Satzes,
Tim. 29 E, hergeleitet werden - derart, daB den Schopfer eben doch MiB
gunst zu seiner Schopfung packte und er sein Geschopf verdarb.
Will man Stellung und Bedeutung des Platonismus in der romischen Kai
serzeit richtig kennzeichnen, so ist es von groBer Wichtigkeit, diese Grenz103 K. Beyschlag : Simon Magus und die christliche Gnosis, 1 974, hat u. a. den Nachweis
gefiihrt, daB diese "Mythen" ein hohes Alter haben.
104 Diese Gemeinsamkeit wird gern iiberbetont von christlichen Apologeten, die den
Irrtum ihrer Gegner gern auf eine Wurzel zuriickfiihren mochten, vgl. oben S. 7
Anm. l .
1o5 Tim. 2 9 D dya-&oc; nv dya-&cp 6 e ov6elc; ne e l oo6evoc; ov6e:no-,;e eyylyve-,;at rp-&6voc;,
iibersetzt von Seneca, ep. 65,10 bonus est. bono nulla cuiusquam boni invidia est.
Dieser Satz stellt recht eigentlich das Evangelium des Platonismus dar ; die Giite Gottes
ist keinem Wandel unterworfen. Damit in engem Zusammenhang steht das Wort im
Phaidros 247 A rp-&6voc; y d e lw Delov xoeoii lamat. Folgerichti g halt Plotin Enn.
II 9 (33] 1 71 1 7 den Gnostikern dieses Wort entgegen.
39
linie, die den Platonismus von der Gnosis trennt, mit Sorgfalt zu beachten.
Nun aber gilt es, sozusagen zum Geburtsort, zum locus nascendi zuri.ick
zukehren, wo ein vorwiegend durch Platons Timaios bestimmter Platonis
mus ins Leben trat.
Im Platonismus, der nun lange Zeit in keiner Verbindung zur Akademie
mehr stand, sind deutlich zwei Phasen zu unterscheiden, eine erste, naive
Phase, die keine Bindung an irgendeine Tradition erkennen laBt, und eine
zweite, durch ein ausgesprochen philologisches Bemi.ihen bestimmte Phase,
wahrend der es unternommen wurde, die abgerissene Tradition neu zu be
gri.inden.
V. Zwei Phasen im erneuerten Platonismus

a) Die naive Phase
Die erste dieser heiden Phasen zeichnet sich dadurch aus, daB Platons
Texte wortlich verstanden, oft sogar in einer vorlaufigen, ungeni.igend i.iber
pri.iften Version des Verstandnisses aufgefaBt wurden.
Hierfi.ir ist das wichtigste Beispiel die Lehre von den drei Prinzipien ;
nach ihr ist die Welt durch ein Zusammenwirken dreier Ursachen entstan
den, namlich des Schopfers
Demiurgos, des Vorbildes
Idee und der
Materie. Diese Reihe ist aus dem Schopfungsbericht im Timaios hergeleitet106 ;
aber sie enthalt einen schweren Fehler, weil sie nicht davon Rechenschaft
gibt, daB der Schopfer urn eines Zweckes willen tatig wurde. Diesen Zweck,
das Gute, bezeichnet Platon in dem schon zitierten SatZTim. 29 E ganz un
miBverstandlich. Derjenige aber, der aus dem Timaios in deutlicher Anleh
nung an Platons Text die Dreiprinzipienlehre kompilierte, ist auf die funda
mentale Bedeutung dieses Satzes nicht aufmerksam geworden.
Diese Auslassung wurde in der folgenden, philologischer Bemi.ihung zuge
wandten Generation bemerkt; schon Philon von Alexandreia107 weiB vom
berichtigten V erstandnis dieser Stelle. Bezeichnenderweise ging nun aher
diese Berichtigung in die Tradition der Handbi.icher nicht ein. Sondern in
der primaren Dberlieferung, in dem, was als Grundwissen von der Lehre
Platons vermittelt wurde, dominierte his tief in das 3. Jahrhundert nach
Christus die mechanistische, im Grunde unphilosophische Dreiprinzipien
lehre. Diese ist, trotz ihrer oft storenden Unfertigkeit, ebenso ein fester Be=
1oo Vgl. oben S. 35 mit Anm. 94.

107 O ben S. 30 mit Anm. 79.
40
Heinrich Dorrie
standteil der Lehrtradition geblieben wie die zuvor erwahnten108 doxogra

phischen Schnitzer, namentlich bei der Definition der Idee. Wie stark das
Bediirfnis war, auf eine unerschiitterlich feste Tradition bauen zu konnen,
machen Beobachtungen wie diese, namlich daB doxographische Fixierungen
unverwiistlich waren, deutlich.
b) Die philologische Phase

Die zweite, recht eigentlich philologische Phase des Platonismus, die sich
urn 35 v. Chr. abzeichnet, ist dadurch gekennzeichnet, daB man nun die
Ableitung von Lehrsatzen aus Platons Dialogen begriindet, sichert und stiitzt.
Offenbar hatte man inzwischen die Erfahrung gemacht, daB derjenige, der
ein einziges dictum Platons zur Grundlage weitreichender Folgerungen macht,
Gefahr lauft, in Einseitigkeit, ja, in Irrtum zu verfallen. Die eben knapp
gestreiften Beispiele lassen ja alle den gleichen Fehler erkennen : Wieder und
wieder sind Aussagen Platons, die lediglich in bestimmtem Zusammenhang
und zu bestimmten Modalitaten giiltig sind, als absolut giiltig angesehen
worden.
Urn der Verlockung, dem Text Platons vorschnell Lehrsatze zu entnehmen,
entgegenzuwirken, hat Eudoros urn 35 vor Christus folgende Methode ent
wickelt und angewandt : Nach ihr gilt es, solche Aussagen Platons aufzu
suchen, die in ihrem Sinn analog oder gar kongruent sind. Mit anderen W or
ten gilt es, die Knotenpunkte im weitmaschigen Netz des Philosophierens
aufzusuchen, die Punkte also, auf die Platon aus jeweils anderer Richtung
zuriickkommt. Als ein wichtiges Beispiel lieferte Eudoros durch vierfachen
Textvergleich109 den Nachweis, daB Platon die Aufgabe und die Zielsetzung
des Menschen, sein dA.os-, in vierfacher Formulierung eindeutig bestimmt
habe, namlich als Angleichung an die Gottheit, soweit dem Menschen mog
lich - Of-tolwatt; f}erp xanz Td bvvaT6v. Dieser Satz, dem Theaitet 1 76 B ent
nommen, wurde sogleich zum festen Besitz der Uberlieferung.
Ein solches Verfahren war aus mehreren Grunden erwiinscht, ja, not
wendig. Gestiitzt auf ein solches Verfahren konnte man den Epikureern ent
gegentreten, die aus dem Vergleich verschiedener Aussagen Platons den ent
gegengesetzten SchluB zogen. Sie hatten z. B. gegen die Konzeption des
Demiurgen im Timaios eingewendet110, daB Platon sich selbst in massiver
Weise widerspreche, da er in den Gesetzen ganz anders von der Erkennbar108 Anm. 82.
109 Erhalten durch Areios Didymos bei Stobaios, eel. 2,7; II 49,8-50, 10 Wachsmuth.
110 So bei Cicero, nat. deor. 1,30.
41
keit des Gotdichen spreche. Urn derlei ahzuwehren, ist offenbar schon friih
eine Konkordanz der theologisch relevanten Stellen bei Platon angelegt wor
den. Dank ihr konnte man nachweisen, daB Platon nicht etwa Zusammen
hangloses, j a, Widerspriichliches tiber die Gottheit aussagt, sondern daB er
ungeachtet der Variation im Ausdruck eine in sich schliissige Lehre vertritt111
In dieser Phase wurde eine Platonkonkordanz, die his in die Zeit Plotins
stetig wuchs, zu einem wichtigen, vorwiegend apologetisch genutzten Beweis
mittel. Es war vor allem in drei Richtungen verwendbar und wurde in der
Tat so verwendet :
1 . gegen ein allzu naives Platon-Verstandnis, das ohne weitere Reflexion
von einzelnen Satzen Platons ausging ; man hatte Grund genug zu der
Befiirchtung, daB unbedachte, einseitige Auslegungen Platons den Gegnern
neue, recht unliebsame Argumente liefern wiirden ;
2. gegen Kritiker von der Art der Epikureer und spater der Christen, die
allzu gern ein Wort Platons gegen das andere ausspielten ; hier durfte
das polemische Thema de inconstantia Platonis keine neue Nahrung er
halten ;
3 . gegen das aus akademischer Tradition stammende Argument, Platon habe,
statt tJOyp,a-r:a zu lehren, stets sich selbst neutralisiert. Gerade Eudoros,
der knapp 50 Jahre nach Antiochos von Askalon wirkte, muB Kenntnis
davon gehabt haben, daB sich die Akademie auch dann noch, als sie die
aporetische Phase iiberwunden hatte, nicht dazu entschlieBen konnte, aus
Platons Werk IJOyp,a-r:a zuriickzugewinnen.
Offensichdich war der Nachweis des Eudoros, daB Platon in vier Dialo
gen durch sehr verschiedene Beweisgange zum gleichen Ergebnis kommt, in
ganz besonderer Weise geeignet, die These von der dogmatischen Nicht-Ver
wertbarkeit der Dialoge Platons ad absurdum zu fiihren. Denn nach dieser
These hatte ja Platon jedes erreichte Ergebnis wieder in Frage stellen miis
sen - das aber geschieht in den nun beobachteten Fallen nicht. Im Gegenteil,
nun wurde ja sinnfallig, wie wichtige Ergebnisse sich nicht etwa aufheben,
sondern gegenseitig bestatigen.
DaB Platon an anderen Stellen und in anderen Dialogen tatsachlich die
Haltung des dnoesiv und dazu der Ironie, die vordergriindige Losungen ab
lehnt, einnimmt, lieB und laBt sich nicht in Ahrede stellen112 Daraus resul
tiert eine wichtige, vorher nicht erkannte Aufgabe fiir jeden Erklarer Pia111
112
Eudoros' Formel, iiberliefert durch Stobaios a. 0. II 49,25 lautete
Tov IIMTwvor; ov noA.vr5oov.
To r5 e 'J'e noA.vtpwvov
Sextos Emp., Pyrrh. Hyp. 1 ,221-225 untersucht sorgfaltig, auf der Grundlage einer von
Ainesidemos angestellten Erwagung, inwiefern Platon Aporetiker, inwiefern er Dogma
tiker ist.
42
Heinrid:l. Dorrie
tons : Er muB, ehe er in die Erkl::irung eines Dialoges eintritt, untersuchen,

welche Haltung Platon hier einnimmt, die des anoeeiv oder die des oyp,a-rl
Cetv.
Heute will uns die Forderung, eine Interpretation miisse von der Wiirdi
gung des gesamten Habitus einer Schrift ausgehen, als selbstverstandlich, ja,
als banal erscheinen. Dieser Forderung ist aber in den modernen Philologien
erst in den letzten zwei, hochstens drei Generationen Geltung zuerkannt
worden. Zuvor galt stets als legitim, punktuell einen zitierten Satz oder
Satzteil mit einem anderen zu vergleichen oder durch punktuelles Zitat pole
misch zu widerlegen. Diese Methode, die vor allem theologische Kontrover
sen ungemein verscharft hat, geht letztlich auf die Gepflogenheiten antiker
Exegese zuriick. Demgegeniiber bedeutete es eine ganz ungemeine V erbesse
rung, wenn nunmehr vor jeder Exegese Platons die Frage gepriift wurde,
in welchem Sinne und fiir welchen Zweck der zu erklarende Text tragfahig
ist. Als Ergebnis solcher Priifung sind Listen aufgestellt worden - sie sind
durch Albinos und durch Diog. Laertios erhalten113 -, aus denen man ab
lesen kann, welche Haltung Platon in jedem der Dialoge einnimmt.
c) Die tJberwindung beider Phasen
Die heiden soeben skizzierten Phasen, die naive und die mit philologi
schen Mitteln arbeitende Phase, sind rasch iiberwunden worden. Die jeweils
angewendeten Methoden waren niemals Selbstzweck. Die vordergriindig
unfertigen Formeln, zu denen die erste Phase fiihrte, miissen aus der Un
geduld erklart werden, die auf kurze und knappe Aussagen tiber Platon
drangte. In der darauf folgenden Phase sind die oft ungefiigen philologi
schen Mittel, so vor allem die Platon-Konkordanz, urn des gleichen, philoso
phisch-theologischen Zweckes willen aufgeboten worden ; niemals ist Platon
Philologie urn ihrer selbst willen betrieben worden. Es ging vielmehr darum,
eine ganz bestimmte, und zwar eine philosophisch-theologische Wahrheit,
von der man ein im Ganzen wohl umrissenes Vorverstandnis hatte, zu be
statigen und zu erharten. So sind vor allem bei Eudoros, der die philologische
Phase vertritt, ja, ihr wohl zum Durchbruch verholfen hat, deutlich Ver
suche zu philosophisch-theologischer Bewaltigung von Platons Erbe zu er
kennen. Beide Phasen haben einen ausgesprochen vorbereitenden Charak
ter ; beide Phasen sind rasch iiberwunden worden, nachdem der Zweck, dem
sie dienen sollten, erfiillt war. Der Platonismus hat das dilettantische Tasten,
11 3 Albinos, prologos 3 ; p. 149,29-37 Hermann ; hier ist eine erheblid:l.e Verwirrung ein
getreten, weil beim Kopieren zuvor gesonderte Kolumnen durdJ.einander gerieten ; bei
Diog. Laertios 3,50-5 1 hat sidJ. das Urspriingliche erhalten.
43
das ihn in der ersten Phase kennzeichnet, rasch abgelegt. Der zweiten Phase
verdankt er recht eigentlich das Handwerkszeug, auf das er wahrend eines
halben Jahrtausends nicht verzichten konnte : Griindliche Kenntnis der
Werke Platons, vor allem gelaufige Vertrautheit mit allen Stellen, an denen
Platon auf sich selbst verweist, waren von nun an unerlaBliche, stets er
fiillte Vorbedingung.
Die Frage, in welcher Reihenfolge Platons Schriften gelesen werden sol
len, und vor allem, mit welchem Dialog die Lektiire beginnen solle, wurde
eifrig, wenn auch mit verschiedenen Ergebnissen, erortert ; einig war man
dariiber, daB Platons Schriften einen Zyklus114 darstellen, an dem nichts
fehlen darf. Denn jeder Teil verweist auf das Ganze, und jeder Teil, als
Teil der Kreislinie gesehen, verweist auf den Mittelpunkt.
d) Platonische Metaphorik
Damit hangt folgende Besonderheit zusammen, die nahezu aile Platoni
ker kennzeichnet : In Kurzfassungen, die dem nicht Eingeweihten wie Ver
schliisselungen vorkommen, kann man auf gesicherte Thesen innerhalb des
Lehrgebaudes verweisen ; besonders gern wird, oft nur mit einem Wort, an
den Schwerpunkt platonischer Metaphern oder Mythen erinnert ; es diirfte
lohnen, an einige wenige dieser jedem Platoniker gelaufigen Chiffren zu
erinnern : Da ist vom Auge der Seele115 die Rede ; man spricht vom Bereich
der Unahnlichkeit116, womit die Wendung vom Felde der Wahrheit117, aber
auch vom Wege zur Wahrheit118 korrespondiert. Weitere Kurz-Zitate solcher
Art sind , der Konig" 119, , das Meer des Schonen " 120, ,der Koder des Un
heils " 121, womit der Lustgewinn gemeint ist. Bis auf die heutige Zeit wird
1 14
1 15
118
1 17
118
119
12 o
1 21
Albinos, prologos 4; p. 149, 1 9 Hermann.

Ursprungsort ist Platon, Staat 7, 533 D.
Ursprungsort ist Politikos 273 D. Hierzu hat P. Courcelle eine beeindruckende Fiill e
von NachkHingen und Variationen, vor allem in der lateinischen Patristik, aufgespiirt ;
von seinen Aufsatzen hierzu zitiere ich den ersten und den (vorerst) letzten : Tradition
neoplatonicienne et traditions chretiennes de la region de dissemblance ( . . . ) ; Archives
d'histoire doctrinale et litteraire du M.A. 33, 1957, 5-3 3 ; Treize textes nouveaux sur
la region de dissemblance ( . . . ) ; Revue des etudes Augustiniennes 16, 1 970, 271-28 1 .
Platon, Phaidros 248 B.
Platon, Phaidon 66 B; dazu P. Courcelle : Trames veritatis. La fortune patristique
d'une metaphore platonicienne ( . . . ) ; Festschr. fiir E. Gilson 1 959, 203-21 0.
Ps. Platon, 2. Brief, 3 1 2 E ; vgl. dazu meinen Aufsatz : Der Konig. Ein platonisches
Schliisselwort, von Plotin mit neuem Sinn erfiillt ; Revue Internationale Philosophie 14,
1970, 21 7-23 5
Platonica Minora S. 390-405.
Platon, Symposion 210 D.
Platon, Timaios 69 D; dazu P. Courcelle : escae malorum ; Festschr. fiir Leon Herr
mann
Latomus 44, 1 959, 244-252.
=
44
Heinrich Dorrie
durch die Wendung vom "inneren Menschen" 122 das eigentliche Wesen, das
von der Korperlichkeit unabhangig ist, bezeichnet. Durch diese heute noch
von Sinn erfiillte und lebendige123 Wendung laBt sich eine Anschauung da
von gewinnen, was diese an Platon ankniipfende, jedem Platoniker gelaufige
Metaphorik fur den spatantiken Platonismus bedeutete : Man verschaffte
sich selbst und den Horern fortgesetzt die GewiBheit, daB man sich in
engster Nahe zu Platon befand. Man nutzte den Vorteil aus, daB man fest
Gepragtes verwenden konnte, ohne es erklaren zu miissen. Denn man iiber
nahm weithin die Voraussetzungen, unter denen Platon einen bestimmten
Ausdruck gebrauchte124. Wer diese Voraussetzungen nicht mitbrachte, der
war freilich aus solcher Kommunikation unter Platonikern ausgeschlossen ;
so erhielt man die Schranke125 aufrecht, durch die Platon alle nicht Vorge
bildeten, alle ap,afJei und {J&.vavGot, vom Zugang zu dem, was sie miBbrau
chen wiirden, fernhalten wollte. GewiB war der Platonismus nie eine Ge
heimwissenschaft, aber seine Vertreter taten nichts, urn neu Hinzutretenden
den Zugang zu erleichtern. Solchen wurde als selbstverstandliche Vorlei
stung126 die keineswegs geringe Arbeit abgefordert, sich tief und griindlich in
das Verstandnis Platons einzuarbeiten. Hinter allen Einzelheiten, die am
Platonismus kenntlich werden, steht das BewuBtsein, daB ein werthaftes
122
Staat 9; 589 A; damit korrespondiert Symposion 2 1 5 B und 216 E. Die Wendung wurde
nicht nur von Philon de plant. 42 und Plotin, z. B. Enn. V 1 [ 1 0] 10,10, wiederauf
genommen ; vor allem hat Paulus sie mehrfach verwendet : 2 Kor. 4,1 6 ; Eph. 3, 1 6 ;
Rom. 7,22. Vgl. W . Theiler : Porphyrios und Augustin 1933, 1 0
Forschungen zum
Neuplatonismus 1 966, 1 71 mit Anm. 27. Zum entgegengesetzten Begriff vgl. 0. Hilt
brunner : Exterior homo ; Vigiliae Christianae 5, 1 9 5 1 , 55-60.
1 2 3 Fiir die Lebendigkeit der Vorstellung, die his heute in dieser Formel pragnanten Aus
druck findet, zeugt die Tatsache, daB eine Kontrafaktur geschaffen wurde : Wer nicht
an den Wert des ,inneren Menschen" glauben will, der glaubt an die Pdisenz des
,inner en Schweinehundes".
124 Das mag an der zuvor - oben S. 37ff. - mehrfach gebrauchten Bezeichnung 'Y]P,tOV(!'J")'
verdeutlicht werden, die eigentlich einen im Alltag tatigen Handwerker meint ; Platon
diirfte den Ausdruck aus einem Bestreben heraus gewahlt haben, das man heute als
understatement bezeichnet. Wer nun den Timaios hort oder liest, muB wenigstens soviel
an Vorverstandnis mitbringen, daB er das Triviale, das dem Wort sonst anhaftet, eben
nicht mithort. Die epikureische Kritik - sie wird bei Cicero de nat. deor. 1 , 1 8ff. laut macht sich ein Vergniigen daraus, sich unter dem 'YJfl, tOV(!'J")' einen irdischen Baumeister
vorzustellen, der mit trivialen Schwierigkeiten ringt.
1 25
In der sicheren Oberzeugung, daB nur Vorgebildete vom Kernstiick platonischer Lehre
etwas verstehen konnen, erlautert Kelsos die ontologische Tragweite der Analogie
Formel ; Origenes c. Celsum 7,42ff. zitiert den wichtigen Text. Auch Kelsos ist davon
durchdrungen, daB die oben bezeichnete Schranke nicht iiberwunden werden kann.
1 28 Vor allem wegen dieser Anspriiche und wegen ihrer entschieden abweisenden Hal
tung Standen die Platoniker im Rufe einer kaum ertraglichen Arroganz ; so Lukian,
Hermotimos 1 6 ; Augustin, conf. 7,1 3 . Justin freilich traf die skizzierte Haltung bei
einem Pythagoreer an, dial. 1 ,4, wogegen ein wandernder Platoniker ihn, ohne Bedin
gungen zu stellen, als Schiiler annahm ; dial. 1 ,6.
=
45
Prinzip, das in mehreren Ebenen, den nachmals so benannten Hypostasen

wirksam wird, alles formt und gestaltet. Da wird nicht so sehr ein theoreti
sches System, sondern ein lebendiger Organismus gesehen und als wirksam
empfunden. Folgerichtig stellt die Weltseele das eigentliche Problem des
Platonismus dar; sie ist so recht die Mitte, weil sie die unterste der voll
kommenen Wesenheiten ist. Jeder theologische Entwurf wird bezeichnender
weise daran gemessen, ob er mit dem, was der Timaios iiber die Weltseele
aussagt, iibereinstimmt.
Denn in den Jahrhunderten vor Plotin ist noch kaum ein VorstoB in den
Bereich des eigentlich Transzendenten gelungen ; wohl spekuliert man iiber
den Noils, und ab und an gar bereits iiber das Eine ; noch aber befindet man
sich dabei in einem Raum, in dem die Metaphysik der Physik eng benachbart
ist ; man hatte die Physik eine Fortsetzung der Metaphysik, als eine Ver
wirklichung der gleichen Gesetzlichkeit in der freilich groberen Materie
nennen konnen.
Damit ist der starkste Beweis dafiir angefiihrt, daB noch immer, his hin
zur Generation Plotins, der Timaios den Platonismus pragte ; den eigent
lichen Aufbruch in eine Ontologie, die aile Anschaulichkeit abstreifte, voll
zog erst Plotin.
Zusammenfassung
a) Der erneuerte Platonismus steht in Kontrast zu aller voraufgehenden
Oberlieferung
Der Platonismus steht, wenn man auf die wesentlichen Kennzeichen
blickt, die er von Eudoros his Plotin aufweist, in entschiedenem Kontrast zu
allen drei Abwandlungen, welche die &at5ox'l] Platons durch die Akademie
erfuhr.
1 . Wohl bemiihte man sich nachmals darum, die Dbereinstimmung der nun
mehr vertretenen platonischen Lehre mit den wenigen Lehrsatzen zu er
weisen, die man von Xenokrates wuBte. Tatsachlich aber war der kaiser
zeitliche Platonismus, der so ganz dem Timaios und seiner Anschaulich
keit verpflichtet war, weit davon entfernt, die Systematik des Xenokrates
auch nur im entferntesten widerzuspiegeln.
2. Der Platonismus der Kaiserzeit ist durchaus, und das sogar mit betonter
Vorliebe, dogmatisch. Die Erinnerung daran, daB Platon selbst sich dog
matischer Fixierung mit Nachdruck widersetzte, ist nahezu ganz verblaBt;
ja, man glaubte, dem was Platon gewollt hatte, Geniige zu tun, indem
46
Heinrid! Dorrie
man in der soeben geschilderten Weise sich der von Platon gewahlten
Metaphorik bediente - man bemerkte nicht, daB man damit in verfla
chende Schematik abglitt. Wahrend der naiven Phase liebte man es, Pia
tons Lehre in moglichst knappen Satzen wiederzugeben ; spater rekurrierte
man auf die Basis, die Platons Texte bieten ; man wandte also ein wesent
lich verbessertes Mittel an, urn die von Platon verkundete Lehre festzu
stellen. Mit beidem aber tat man das gerade Gegenteil von dem, was die
Akademie von Arkesilaos his Philon von Larissa fur zulassig hielt.
3 . Antiochos von Askalon tat zwar die Absicht kund, das wiederzugewin
nen, was die Alten - veteres - gelehrt hatten. Aber fur ihn war die ln
dividual-Ethik das eigentliche Feld, auf dem sich philosophische Bemu
hung zu bewahren hatte. An der fur seine Zeit so brennenden Frage nach
Welt und Dberwelt, nach Kosmologie und Jenseits ist er ohne Verstand
nis vorubergegangen. Eben darum war sein philosophisches System, das
auf diese Fragestellungen nicht antwortete, sogleich veraltet. DaB zu sei
ner Zeit ein Platonismus in engster Bindung an den Timaios errichtet
wurde, geschah in weiter geistiger und vermutlich auch in weiter raum
licher Entfernung von der Akademie des Antiochos.
4. Endlich lassen die ersten Schritte, die der Platonismus tat, sehr wohl er
kennen, daB keine irgendwo wirksame Tradition ihn trug oder stiitzte.
Sowohl die Unbehilflichkeiten, die wahrend der naiven Phase unterliefen,
wie vor allem die vorwiegend philologische Durchdringung, die sich daran
anschloB, machen eben dieses deutlich : Vorarbeiten, gesicherte Ausgangs
punkte standen - abgesehen vom Texte Platons - kaum je zur Ver
fugung. Wo man literarische Zeugnisse fand, die in Platons Zeit zuruck
reichten, hat man sie sorgsam mit einbezogen. Aber von der fruheren,
auBerhalb der Akademie entstandenen oder veroffentlichten Literatur
waren offenbar nur noch geringe Reste greifbar. Nicht auf solchen Resten
beruht die neue Tradition - sie beruht auf dem Timaios und seiner Aus
legung.
b) Die Erneuerung des Platonismus als konstruktive Leistung

Wir sind einer Reihe von Faden nachgegangen - manchmal waren es
verschlungene Faden ; manchmal liegt nur ein kleines Stuck erkennbar zu
Tage. Alles, was erhalten ist, legt folgenden SchluB nahe - einen SchluB, der
noch nicht als zweifelsfrei gesichert angesehen werden darf, dem aber eine
sehr hohe Wahrscheinlichkeit zukommt.
Der kaiserzeitliche Platonismus ist als Konzeption im Ganzen aus einem
Neubeginn herzuleiten, der etwa zwischen 80 und 40 v. Chr. stattfand ; urn
47
35 v. Chr. sieht man bereits eine zweite Generation am Werke. Die Tradi
tionslinien, die diesen Platonismus mit der von Platon begriindeten Tradition
verbinden, sind sehr dunn. Spa teres Traditionsverstandnis hat diesen Mangel
nach Kraften zu uberwinden - auch zu ubertunchen versucht. Trotzdem
kann nur Weniges und meist Peripheres aus altakademischer Tradition her
geleitet werden.
Zu dem Zeitpunkt, da der erneuerte Platonismus aus zunachst sparlichen
Zeugnissen erkennbar wird - so bei Varro und Cicero, danach weit reich
licher bei Philon von Alexandreia - ist bereits eine ganz erhebliche Arbeit
geleistet worden. Insbesondere ist man zu einem klar determinierten Ver
standnis des Timaios gelangt. Dieses Verstandnis, das anfangs durchaus naiv
anmutet, ist danach von Generation zu Generation vertieft worden. Dem un
ausweichlichen Gebot, daB man Platons Wortlaut nicht in undifferenziertem
Zugriff IJ6yflara entnehmen kann, hat man sich nicht entziehen konnen.
Trotzdem ist die sich bildende Tradition gerade von den Ergebnissen, die
man in der ersten Phase gewann, nachhaltig geformt worden - von der un
gemeinen Schwierigkeit, die es nachmals bereitete, das fruhzeitig Festgeschrie
bene zu berichtigen, ist vorhin berichtet worden. Die neue Tradition hat sich
sehr rasch, vielleicht innerhalb einer Generation, verfestigt. Besonderes In
teresse verdient jene erste, fur den Neubeginn maBgebende Generation ; sie
hat einen auf den Timaios gegriindeten Platonismus gestaltet - und das
wei tab von jeder Tradition.
Es tut sich also ein Blick auf eine spater fast ganz verschuttete, in hohem
MaBe konstruktive Leistung auf. Das philosophische Wirken jener Genera
tion hat den kunftigen Platonismus vor allem gepragt, was seine Zielsetzung
anlangt ; sie hat ihm durch Betonung des Theologisch-Religiosen seine kunf
tige Richtung gewiesen.
Da scheint es der Muhe wert zu sein, auf diese folgenreiche Leistung des
Wiederbeginnens und Wiederbegrundens mit Nachdruck hinzuweisen. Nicht
sakulare Uberlieferung, sondern spontane Aktivitat hat den Platonismus
der Kaiserzeit hervorgerufen.
Resume
Qu'est-ce que la tradition du platonisme ? Remonte-t-elle directement a
Platon a un Platon qui aurait voulu un platonisme tel qu'il devrait se
presenter plus tard? 11 faut repondre par < non >. Certainement, la tradition
platonicienne n'etait ni authentique ni directe dans le sens souvent reclame.
L'Academie elle mme n'avait pas su garder !'heritage precieux que son
fondateur lui avait confie. Pendant les trois siecles qui allaient suivre la
mort de Platon (en 348 av. J. C.), cet heritage s'en allait; l'Academie finit
par perdre la competence d'Expliquer Platon ; elle retombait dans le silence,
pis encore, dans un oubli seculaire. En effet, le siecle qui s'ecoulait entre la
vieillesse de Ciceron et la jeunesse de Plutarque, n' a produit aucun temoignage
attestant une activite quelconque de l'Academie.
Mais pendant ce siecle, un platonisme tout neuf, et independant des
traditions demi-mortes de l'Academie se developpait. Plusieurs etapes d'une
veritable reapparition du platonisme se font constater:
1 o A pres une longue periode de mepris et de polemiques hostiles a Platon,
on recommenait, a Alexandrie, d'estimer les vertus litteraires de Platon.
En premiere ligne, c'etait Aristophane de Byzance qui se chargeait de la
tache de preparer une edition complete de Platon; parmi les auteurs que
!'ecole Alexandrine cultivait, Platon sera le seul prosateur, dont le texte fftt
enrichi par des notes critiques. Un tel soin etait reserve uniquement a Ho
mere; grace aux activites d'Aristophane, Platon etait venere desormais
comme un Homere parmi les philosophes.
2 Apres les philologues d'Alexandrie, c'etaient les Stoiciens de Rhodes,
Panetius et Posidonius, qui preconisaient leur admiration pour Platon - tout
en s'opposant aux calomniateurs de Platon qui ensuite devaient se taire.
3 11 faut citer, en outre, l'activite des doxographes, qui, eux aussi, cherch
aient a mettre en relief les doctrines de Platon ; pour mieux informer un
public devenu curieux d'une philosophie a la portee de tout le monde, on
composait des manuels qui permettaient des comparaisons rapides. Les quel
ques theories que l'on derobait a un Platon peu scrupuleusement fouille,
devaient exercer, quoique souvent insuffisantes, une influence remarquable
sur le Platonisme renaissant.
-
so
Heinrim Dorrie
Tout cela devait favoriser, et en partie faciliter, l'epanouissement d'abord inattendu - du platonisme. Mais l'ev(mement qui faisait renal'tre le
platonisme, c'etait la redecouverte du Timee de Platon ; voila une rede
couverte qui avait des consequences remarquables sur les plans litteraire et
philosophique, mais qui bouleversa le plan religieux.
En effet, c'etait un desir plus religieux que philosophique qui finit par
s'imposer; c'etaient des laics qui posaient la question : Qui a cree le monde?
Comment faut-il expliquer le fait qu'il y a du mal dans ce monde? Le
Timee de Platon etait le seul livre qui y donnit une reponse. Par conse
quence, le Timee de Platon etait venere comme une prophetie surhumaine.
Laissant a c&te la question de methode qui venait d'anneantir !'heritage
de Platon, ces nouveaux lecteurs cherchaient a comprendre le Timee au sens
litteral. C'etait presque avec naivete qu'on parcourait ce texte devenu pre
cieux. On remarque des simplifications, mme des bevues qui temoignent
!'attitude peu conventionelle des interpretes qui constituent une premiere
generation (ca. 80-40 av. J. C.). Mais la generation suivante (a partir de
40 av. J. C.), dont les progres seront attestes par Philon d'Alexandrie, ne
tardait pas de reexaminer, d'approfondir, de consolider les resultats souvent
trop peu equilibres obtenus par les predecesseurs ; un nouveau systeme,
autant scolaire que scolastique, commens;ait a se former.
Voila l'antagonisme entre une redecouverte, evaluee trop hitivement, et
une consolidation posterieure. C'est precisement cet antagonisme qui garan
tira le prestige religieux et la fertilite philosophique, et qui creera la solidite
systematique et doctrinale d'un platonisme millenaire.
Diskussion
Herr Lehmann: Ich mochte eine Frage ZU einem eher marginalen Problem
stellen und zwar zu der Bedeutung des Alexander-Zuges fiir die ,Abwer
tung" der Philosophie als solcher und der starken Betonung der ,Prak
tik" - wenn man so will, einer , Weltveranderung" durch ,Praxis " . Onesi
kritos (F Gr Hist 1 34 F 1 7) bezeichnet bekanntlich Alexander d. Gr. als
(/JtAOGO(pW'II ev 8nAotr;, als einen , Philosophen in Waffen" ' der also - immerhin
in einem philosophischen Sinne - Weltveranderung vollzieht. Das wiirde
aber doch bedeuten, daB der Philosoph und die philosophische Bemiihung
noch immer hochsten Wert haben, daB allerdings die Hinw endung auf die
Praxis nun als vorrangig angesehen wird.
MuB nicht auch unter diesem Aspekt die Organisation des Museion ver
standen werden, und zwar nicht im Sinne einer Abwertung der Philosophie,
ihrer Ausgliederung aus dem Kanon der , Facher", sondern dahingehend,
daB Griindung und Struktur des Museion als legitimer Vollzug von Ent
wicklungen anzusehen sind, die !angst im Peripatos angelegt waren ? Und die
groBe Rolle, die Demetrios von Phaleron bei der Organisation des Museion
gespielt hat, ware hier ein deutlicher Anhaltspunkt. In der Ausgestaltung
des Museion zeigte sich so vielleicht eine ahnliche Wende an wie - fiir die
Neuzeit - in der Ausgliederung der Philosophie aus dem Kreis der exakten
Wissenschaften nach Hegel. Man miiBte also nicht so sehr von einer Ahkehr
von der Philosophie qua Philosophie sprechen, als von der legitimen Fort
setzung eigenstandiger Tendenzen innerhalb einer groBen philosophischen
Bewegung, der ,Schule" des Aristoteles.
Herr Dorrie: Man muB sich vor Augen halten, daB der antike Bedeutungs
umfang von Philosophie, also von q;tAoaoq;la , viel weiter ist als der, den wir
mit Philosophie verbinden. Ich werde in mein Manuskript einfiigen, daB es
sich in der Passage, auf die Sie zu sprechen gekommen sind, allerdings urn den
theoretischen Aspekt von Philosophie handelt. Der Grieche subsumiert sehr
viele Dinge, die wir heute als durchaus praktische Dinge betrachten, mit
unter q;tA.oaoq;la. Auch das Zustandekommen von Regen, Hagel, Blitz und
Donner, sehr viele physikalische Dinge gehoren fiir ihn dazu ; auch, wie man
einen Staat fiihrt. Das kann alles als q;tA.oaoq;la bezeichnet werden.
52
Diskussion
Ein schones Zeugnis, wieso man Platon als den nur theoretischen, nicht
erprobten Staatsdenker beiseite schiebt, bietet Polybios, 6, 47, 7-1 0, wo er
aus dem Vergleich der Staatsformen den Staat Platons herauslaBt mit der
Behauptung, ebenso konne man eine Skulptur mit einem lebenden Men
schen vergleichen ; die Skulptur ist ja nicht funktionsfahig.
Im ganzen muB man sich iiber die heiden Bedeutungsfelder, die rptl..oaorpla
hat, einigen. Sicher ist an dem, was Sie meinten, eine Art von Reformver
standnis von Philosophie. Philosophie muB eben - und nun iiberhohe ich es
etwas - gegenwartsbezogen, berufsbezogen sein ; sie darf nicht theoretisch
sein. Dies sind Tone, die wir ja kennen.
Herr Merkelbach: Der eigentliche Zentralpunkt ist doch das gewesen, was
Sie den ,weiBen Fleck" nannten ; wir wissen nicht, wie es gekommen ist,
daB der Platonismus vom 1 . Jahrhundert vor Christus ab eine geistig so
machtige Schule geworden ist. Der Hinweis auf die Bedeutung des Timaios
erklart weitgehend das, was mir jedenfalls vorher unverstanden geblieben
war.
Man darf vielleicht noch eines hinzufiigen, was weniger das lnnere be
trifft, sondern die auBeren Voraussetzungen dazu, daB dieser neue Plato
nismus entstehen konnte. Es hangt eng mit der politischen Vormachtstellung
Roms zusammen, von der Sie gesprochen haben.
Ich mochte da, weil es ein gutes Gegenbild gibt und weil der Platonismus
auch eine Religion ist, darauf hinweisen, daB man bei der Entstehung der
Mysterienreligionen und des Christentums vielfach die Frage gestellt hat:
Was ist friiher, die Mysterienreligionen oder das Christentum? Hat es helle
nistische Mysterienreligionen gegeben, die auf das Christentum EinfluB aus
geiibt haben? Oder sind die aus der Kaiserzeit bekannten Mysterienreligionen
umgekehrt teilweise vom Christentum beeinfluBt? Dariiber hat man viel
hin- und herdiskutiert. Nun hat man bekanntlich aus der hellenistischen
Zeit denjenigen Typ der Mysterienreligionen nicht nachweisen konnen, den
man in der Kaiserzeit hat, und man wird das wahrscheinlich auch niemals
konnen. Man hat ja die bekannte Stelle des Origenes in der Schrift gegen
Celsus, wo er sagt, daB das Christentum seiher erst moglich geworden sei,
seitdem unter der Herrschaft des Augustus die Oikumene geeinigt und so
die Voraussetzung fiir die Mission geschaffen war.
Das ist dem, was Sie beim Platonismus beschrieben haben, ahnlich, denn
diesen ,weiBen Fleck" treffen wir auch bei den Mysterienreligionen an, von
denen man nicht weiB, woher sie kommen. Beim Platonismus sieht man, daB
er schon urn 50 vor Christus entstanden ist. Aber man sieht auch hier klar:
KuBere Bedingung ist gewesen, daB das ganze Mittelmeerbecken unter ro-
Diskussion
53
mischer Herrschaft zu einem kontinuierlichen Bereich geworden war, in dem

Menschen und Gedanken hin- und hergingen. So haben auch hier die Romer
die auBeren Voraussetzungen geschaffen dafiir, daB nun eine Saat keimen
konnte, welche Platon 300 Jahre vorher gelegt hatte. Der Timaios war ein
unglaublich genialer Versuch, eine neue Grundlage fiir das ganze Weltver
standnis der Griechen zu schaffen. In welchem MaBe da aile ihre prinzipiel
len Probleme durchgedacht sind, dariiber kann man hier jetzt nicht sprechen,
und die Zeitgenossen konnten nicht in seinem ganzen AusmaB ermessen, was
alles Platon an den richtigen Ort zu riicken versucht hat, urn wieder mit der
Welt in Gedanken fertig zu werden.
Wenn der Same einmal in die Erde geworfen ist und der Regen kommt,
dann sprieBt alles auf, etwa in der Weise, wie Sie es beschrieben haben, so daB
man vielleicht bei der Frage nach dem , weiBen Fleck", auf die ich mit einem
Wort zuriickkehre, gar nicht so sehr nach einem speziellen Verursacher suchen
muB, wie Sie es auch nicht getan haben, sondern nur annehmen muB : Wenn
die auBere historische Stunde da ist, dann keimt das, was gesat war, und
dann geschieht das an verschiedenen Stellen und vielleicht in relativ gar nicht
iiberwaltigend klugen Menschen. Aber der Timaios war ein Werk solcher
Art, daB es einmal weittragende Folgen zeitigen muBte.
Herr Dorrie: Uns Philologen fallt allerdings der ,weiBe Fleck" darum so
stark ins Auge, wei! kein Basisbeleg, kein zentrales literarisches Zeugnis vor
liegt. Wir miissen uns mit dem in unserer Wissenschaft selten vorkommen
den Faktum abfinden, daB da etwas sehr Wichtiges entstanden ist, ohne sich
sogleich literarisch zu manifestieren.
Hier ist jedenfalls eine friihe Manifestation im Literarischen nicht er
folgt, und deshalb miissen wir mit anderen methodischen Mitteln arbeiten
als sonst, wo wir sagen konnen : Der und der hat das und das zum erstenmal
gesagt oder gedacht. Ein solches Testimonium fehlt. Deshalb riicken wir von
Thesen ab, die friiher einen bestimmten Mann zum Zentrum machen wall
ten. Denn die Philologen-Generation, auf deren Schultern wir stehen, hielt
es fiir sicher, ja, sie konnte es sich gar nicht anders denken, daB ein Urheber
durch seinen originalen Beitrag eine geistige Bewegung wie z. B. die Gnosis
oder den Platonismus hervorgerufen haben miisse; man gab dem Gedanken
keinen Raum, daB der ersten literarischen Formulierung eine langere Phase
nicht-literarischer Vorbereitung vorangehen konnte. So aber liegt es gewiB
bei der Gnosis ; was den Platonismus anlangt, so ist gar ein wenig von dieser
Phase der Vorbereitung - da man wohl einiges, aber noch nicht das Ganze in
Worte zu fassen vermochte - dank der vorliegenden Zeugnisse zu erkennen.
Nun lag es mir fern zu beanspruchen, aile Wurzeln und alle Hinter-
54
Diskussion
griinde dieser Neuentstehung des Platonismus aufzuzeigen. DaB das Zu

standekommen der graBen politischen und geistigen Einheit eine wichtige
Rolle spielt, ist sicher richtig. Viel zu wenig wissen wir, welche geistige Potenz
Mithradates und sein Reich hatten. Da muB es ja eine mithraistische Religion
gegeben haben, die sehr anders gestaltet war als die, die wir aus romischer
Zeit kennen. Was das bedeutet hat und was es bedeutet hatte, wenn Mithra
dates Konig des Ostens geblieben ware, konnen wir kaum abtasten. Es sind
also noch sehr viele Unbekannte in der Rechnung.
Herr Kassel: Ich habe es sehr einleuchtend gefunden, daB Sie einen wirk
lichen Neubeginn in der Geschichte des Platonismus in die Zeit zwischen 80
und 40 vor Christus setzten. Vielleicht ist es nun von Interesse, daran zu
denken, daB genau in derselben Zeit auch ein sehr einschneidender Neube
ginn in der Geschichte der peripatetischen Schule festzustellen ist. Dort
handelt es sich hauptsachlich darum, sich nun den Lehrschriften des Aristo
teles zuzuwenden und durch editorische und exegetische Arbeit den originalen
Gedanken des Aristoteles wiederherzustellen und, man kann sagen, eine Art
von Aristoteles-Orthodoxie zu begriinden. Erst spater gibt es dann eine
Wendung ins mehr Spekulative.
Besteht nun die Hoffnung, diese heiden Neueinsatze in den ja nahe ver
wandten Schulen in eine Beziehung zueinander zu bringen oder vielleicht
auch nur durch Vergleichung und eventuell Kontrastierung der ja unverkenn
baren Verschiedenheiten die Entwicklung auf der einen und auf der anderen
Seite noch verdeutlichen zu konnen?
Das ist nur eine Frage ; ich habe dazu keinerlei Thesen vorzutragen.
Herr Dorrie: Es lockt zweifellos, es epigrammatisch zuzuspitzen ; denn
im selben Jahre 86 ist die Bibliothek der Akademie zugrundegegangen,
und im gleichen J ahr gelingt es Sulla in Verfolg seines Sieges iiber das zuvor
abtriinnig gewesene Athen, die einstige Bibliothek des Aristoteles wieder in
die Hand zu bekommen. Er schafft sie nach Rom und begriindet ein ,For
schungsprojekt" , setzt bedeutende Philologen und Philosophen daran, urn sie
auszuwerten.
DaB dieses Wiederauffinden der aristotelischen Tradition im gleichen Jahr
zustande kam wie die Vernichtung der literarischen Tradition der Akade
mie, das ist durchaus faszinierend. Fiir die Methodik des Peripatos anderte
sich viel. Von da an sind die Dialoge unerheblich geworden. Man hatte j a
nun das, was der Meister authentisch gesagt hatte. Selbstverstandlich wirkt
das mit auf den Wunsch zuriick, man mochte nun auch aus dem Text authen
tisch das zuriickgewinnen, was Platon als Meister der Akademie gesagt hat.
Diskussion
55
Aber so sehr es lockt, von diesen auBeren Gegebenheiten her die heiden
Dinge parallel zu sehen, schaut man auf das Geistesgeschichtliche-Philosophi
sche, dann riicken die Dinge doch ins nicht mehr Vergleichbare. Urn das ohne
hin Komplizierte, das heute auszufiihren war, nicht noch mehr zu belasten,
habe ich diesen Aspekt beiseite gelassen. Natiirlich muB er mit gesehen
werden.
Herr Herter: Mir sind die pseudo-platonischen HO(!ot oder die De:finitionen
durch den Kopf gegangen, und ich mochte ganz gerne wissen, wie diese in
Ihre Linie hineinpassen ; denn sie sind ja verhaltnismaBig friih, haben jedoch
andererseits ein Geprage, das auf praktische Benutzung hinweist, und sie
zeigen starke Annaherung an die Stoa. In welche Zeit gehoren sie nun ?
Wohin innerhalb dieser fraglichen Jahrhunderte wiirden Sie dieses merkwiir
dige Werk stellen ?
Herr Dorrie: Ich will versuchen, darauf zu antworten. Die HOeot gehoren
nicht zu den in Tetralogien zusammengefaBten Werken Platons. Die tetra
logische Ordnung ist wohl urn 5 0 oder 40 vor Christus abgeschlossen. Sie
verkniipft sich mit dem Namen des Derkylides, aber ungliicklicherweise
konnen wir auch ihn nicht datieren. Zuvor gab es eine Ordnung der Werke,
die nur 1 5 Schriften Platons in Trilogien zusammenfaBte und die iibrigen
ungeordnet lieB1 Es ist sehr unwahrscheinlich, daB der zweite, der die
Werke ordnete, etwas drauBen lieB. Damit gewinnen wir fur die pseudo
platonischen Schriften, die auBerhalb der Tetralogien stehen, allerdings den
Terminus post quem nach der Mitte des 1 . Jahrhunderts. Dann allerdings
miissen wir sie relativ friih innerhalb der sogenannten Grenze ansetzen.
Sie sind wahrscheinlich urn Christi Geburt noch von Philon in diese Appen
dix platonischer Schriften aufgenommen worden.
Die soviel ich sehe einzige Zitation eines Satzes der HOeot findet sich bei
dem Grammatiker Ammonios2, der ins 1 . Jahrhundert v. Chr. zu setzen ist.
Was nun die inneren Kriterien anbetrifft - Argumente also, die aus dem
Text der HOeot gewonnen werden - so muB mit Dank die Arbeit von H. G.
1 Urheber dieser trilogischen Ordnung war Aristophanes von Byzanz. Fruher ist mehrfach
die Meinung geaugert worden (zuerst von E. Bickel, Archiv fur Gesch. der Philosophie 1 7,
1 904, 460ff.), man habe sich den Vorgang umgekehrt zu denken : Die alle Dialoge um
fassende tetralogische Ordnung sei fruh (im 4. oder 3. Jahrhundert v. Chr.) in der Aka
demie erarbeitet worden ; sie liege der Ordnung des Aristophanes zu Grunde. Mit Recht
ist diese Ansicht aufgegeben worden ; Nachweisungen uberzeugend durch C. W. Muller :
Die Kurzdialoge der Appendix Platonica 1975, 27ff.
2 Dessen Text ist jungst herausgegeben worden : Ammonii qui dicitur !iber de vocabulorum
differentia, ed. K. Nickau Lpz. 1966; vgl. dort Nr. 379, p. 98 Nickau.
56
Diskussion
lngenkamp3 genannt werden, der auf diesem lange vernachHissigten Felde

mit gutem Erfolg gepflugt hat.
Die wOeot lassen keineswegs die spitere Fachsprache der Platoniker er
kennen. Keine der dort vereinigten Definitionen ist auf Metaphysisches ge
richtet. Sowohl die Thematik dieser Definitionen wie die dort verwendete
Fachsprache ist stoischer Thematik und Terminologie weithin verwandt. Mit
anderen Worten : Was da vorliegt, ist weder altakademisch noch friih-mittel
platonisch; derlei muB aus dem spaten Hellenismus hervorgegangen sein,
als das vorwiegende Interesse aller Schulen nicht auf die Kosmologie, son
dern besonders auf die Ethik gerichtet war.
Vielleicht fuhrt es weiter, wenn man die Frage cui bono? stellt : Diese
Sammlung von Definitionen, in der sich ubrigens drei oder vier z. T. sich
uberschneidende Teilsammlungen von einander abheben, ware vor allem
nutzlich gewesen fur einen Akademiker, der sich auf ein Streitgesprach mit
einem Stoiker vorbereitete; denn dieses Buchlein gibt Auskunft daruber,
welche Positionen, vor allem auf dem Felde der Ethik, verteidigt wurden.
Endlich ist dies bemerkenswert : Keine der Definitionen weist auf den
Text Platons zuruck ; nie wird eine dieser Definitionen, die doch Lehrent
scheidungen sind, dadurch legitimiert, daB man sie als eine Aussage Platons
nachweist. Folgerung : Diese Definitionen sind einer Epoche zuzuweisen,
wahrend derer man (vgl. oben S. 1 3 f.) den Text Platons nicht heranzog oder
nicht heranzuziehen wagte.
Das ist nun viel zu wenig, als daB man eine Datierung wagen durfte ; es
bleibt ein Raum von zwei Jahrhunderten oder mehr, der fur die Abfassung
dieser Definitionen in Frage kommt. Leider ist es auf Grund dieses unbe
friedigenden Ergebnisses nicht moglich, sie als ein Zeugnis fur die Geschichte
des Platonismus in Anspruch zu nehmen.
Herr Herter: Aber sie beweisen doch irgendwie ein allgemeineres Interesse.
Herr Dorrie: Ja, gerade fiir das KurzgefaBte - womit ich an das Interesse
erinnern mochte, das fiir Leitfaden, fur Handbucher, fur doxographische
Zusammenfassungen hestand.
Herr Herter: Was bei Ihrer Datierung naturlich ist.
Herr Dorrie: Leider wissen wir nicht, ob ein solches Interesse etwa bereits
8
H. G. lngenkamp : Untersuchungen zu den ps. platonischen Definitionen; Klass. phil.

Studien 35, 1 967.
Diskussion
57
vor Beginn des 1 . Jahrhunderts einsetzte. Sollte es eingesetzt haben, so fehlen

uns alle Kriterien, es zu datieren.
Nun ist vor kurzem die Frage nach den Pseudo-Platonika neu in FluB ge
kommen, da ein junger Kollege in Saarbriicken, Herr Miiller4, dies als Ha
bilitationsschrift vorgelegt hat, die inzwischen gedruckt ist. Er versagt es
sich mit Recht, Datierungen zu postulieren. Er wird recht damit haben, daB
zwei oder drei dieser Dialoge auf die aporetische Phase der Akademie zuriick
gehen. Aber damit ist fiir die Datierung der iibrigen Stiicke nichts gesagt.
Und klugerweise laBt er die "0(!ot fast ganz beiseite.
Auf die Frage, wie diese zu datieren sind, scheint mir keine biindige Ant
wort moglich zu sein.
Herr Speyer: Vielleicht konnte man die Position Ciceros noch etwas star
ker akzentuieren, wei! er doch wohl als der erste Platon in Rom heimisch ge
macht und nicht nur mit der Timaios-Obersetzung, sondern auch mit De re
publica eine sehr starke Wirkung ausgeiibt, vor allen Dingen kosmologische
Gedanken in den , Traum Scipios " iibernommen hat.
In bezug auf den Zeitgeist des 1 . vorchristlichen Jahrhunderts diirfte
man vielleicht, da Sie die Gnosis nannten, auch noch auf die Apokalyptik
hinweisen, bei der ganz ahnliche Impulse deutlich sind. Natiirlich ist dies auf
einen kleineren geographischen Raum beschrankt. Aber die Auspragungen
des Vordringens dieses orientalischen Denkens - Platon sozusagen aus der
Hand der Semiten an die Romer und die Griechen zuriickgegeben - das
konnte man vielleicht doch etwas starker hervorheben.
Herr Dorrie: Vielen Dank ! Vor allem mochte ich zum Th ema Cicero ant
worten. Cicero war kein Platoniker, aber er war ein sehr griindlicher Pia
ton-Kenner und hat sicherlich auch auBerhalb von dem, was er an Platon
Beriihrung in der Akademie hatte, haufig und mit Verstandnis Platon ge
lesen. In seinen Gesetzen zieht er ja nicht selten einzelne Vorschriften, die
Platon in seinen Nomoi gegeben hat, als Rechtsformulierungen mit heran,
denen er sich anschlieBen mochte.
Es miiBte eine besondere Untersuchung gefiihrt werden, inwiefern Cicero
Platon nahestand. Er stand ihm sehr nahe. Es ist eine durchaus besondere
Ausformung von Platon-Verstandnis bei Cicero nachzuweisen, der sich, wie
gesagt, allem Dogmatischen fern weiB, jede Bindung an ein sic et non ab
lehnt, aber eine ungemeine Bereicherung entgegennimmt. Er zitiert Platon
4 C. W.
1 975.
Miiller : Die Kurzdialoge der Appendix Platonica ; Studia et Testimonia Antiqua 1 7,
58
Diskussion
nur im positiven Sinne, und er zitiert aus Platon auch nur das, was er be
jaht. Insofern sind die Platon-Zitate in der Republica schmal. Aber der
Habitus des Bejahens ist sehr weitgespannt. Das ist nun freilich ein beson
derer Sektor von Platon-Verstandnis, den man in gar keiner Weise mit dem
sich bildenden Platonismus in Beriihrung setzen diirfte, sondern das Platon
Verstandnis Ciceros muB man im vollig undogmatischen Sinne als die Aus
einandersetzung eines gebildeten Laien mit Platon beschreiben.
Herr Zintzen: Es hat mich sehr iiberzeugt, daB Sie die Timaios-Renaissance
des l . Jahrhunderts vor Christus auf ein Ungeniigen an der Anthropozentrik
der Stoa zuriickgefiihrt haben, ebenso deutlich wird die Bedeutung des Eudo
ros in dieser Zeit.
Nun meine Frage : Wie ist es im 1 . Jahrhundert nach Christus? Der
Epikureismus besteht ja erst noch eine Weile weiter, und die Stoa ist in
Rom sehr stark ausgepragt. Ich frage mich : Geht Seneca an den Bewegungen,
die im 1 . Jahrhundert v. Chr. in Gang kommen, vorbei, weil er den Posei
donios kennt, der seinerseits Platon beriicksichtigt ; oder ist die starke Aus
pragung der Stoa im 1 . Jahrhundert nach Christus trotz der von Ihnen auf
gewiesenen Entwicklung eine speziell romische Variante?
Herr Dorrie: Die Geschichte der Stoa hat nach Panaitios und Poseidonios
noch eine seltsame W endung erfahren. Sie war bereits zu starr geworden,
urn Poseidonios zu rezipieren. Poseidonios wird im Jahrhundert nach ihm
entweder abgelehnt oder totgeschwiegen. Seneca setzt sich ja durchaus kritisch
mit Poseidonios auseinander, freilich nur mit Randstiicken, 90. Brief,
92. Brief.
Das Eigentliche, was man dem Poseidonios nicht verziehen hat, war, daB
er neben der Vernunft in der Welt auch die Unvernunft sah. Poseidonios
war nicht mehr in der Lage, die Physis schlechthin und unter allen Um
standen als gut und sinnvoll zu bezeichnen. Er sah eben auch das Wider
sinnige und das Bose in der Natur der Welt und hat darum nach Be
griindungen gesucht, die diese Kausalitat deutlich machten. In der Richtung
ist ihm die Stoa allerdings nicht gefolgt.
Trotzdem finden wir, nicht so sehr bei Seneca, sondern vor allem bei
Mark Aurel, eine Lebenshaltung, die auf dem BewuBtsein basiert : Die
neovota hat deine Rolle, die du in diesem Kosmos zu spielen hast, auf das
genaueste praformiert, und deine Aufgabe ist es nun, diese Rolle gut zu
spielen. Das ist der Gedanke, der die Maximen des Kaisers Mark Aurel
wieder und wieder durchzieht.
Aber infolge der Absage an Poseidonios hat die Stoa auch eine Absage an
Diskussion
59
Platon und an den Platonismus vollzogen. Das muBte sie sogar tun, denn
sonst hatte sie ihr Eigentliches, hatte sie ihre Besonderheit verloren. So
sehen wir, daB in dem stoischen BewuBtsein von Seneca ebenso wie in dem
stoischen BewuBtsein von Epiktet von den Dingen, die ich vorhin zur Sprache
brachte, kaum etwas zu spiiren ist. Die groBte Annaherung zum Platonismus
hat unter allen Stoikern gewiB Poseidonios erreicht.
Herr Stier: Platons Werke gehoren stilistisch zu den vollkommensten

Auspragungen der philosophischen Literatur ; der klassisch-attische Prosa
Stil spiegelt sich in seinen Schriften besonders klar wider. Vor dem Sieges
zuge des neuen , modernen" Hellenismus mit seinen weltweiten Aspekten
verblaBte die klassisch-attische Kultur fiir rund 1 1/2 Jahrhunderte. Dann ge
riet die hellenistische Moderne in die groBe Krise des sog. Attizismus, eine
Wiederbelebung eben des Erbes der griechischen Klassik, dem man bereits
den Riicken kehren zu sollen meinte. Haben Platons Werke ihrer Form und
ihrem Inhalt nach zur Herbeifiihrung der erstaunlichen Wende einen erheb
lichen Beitrag geliefert?
Herr Dorrie: Es scheint so, daB in einer ersten Phase der Anerkennung
Platons von etwa 1 80 vor Christus his hin in augusteische Zeit, 3 0 vor
Christus, man Platon als den Stilisten in jeder Richtung anerkannte. Dann
aber beginnt der Doktrinarismus der nun schulgerechten Attizisten, die an
Platon das rpoenov und das V1pr]A6v nicht mehr anerkennen wollen, die aber
sehr wohl das Zierliche, Liebliche, das laxvov anerkennen mogen. Freilich
hat dann Kaikilios von Kale Akte Lysias hoch gepriesen und ihn weit tiber
Platon gestellt. Die gesamte stilistische Platon-Bewertung, der Stilvergleich
his hin zu Quintilian geschieht nun bei den Rhetores im Vergleich mit Lysias.
Ich mochte das, vielleicht iiberspitzend, so ausdriicken : Man hatte eine
solche Freude an der Reproduktion der damaligen personlichen Beziehungen
im A then des 4. Jahrhunderts, daB man die einstige Fehde zwischen Isokrates
und Lysias auf der einen und Platon auf der anderen Seite sozusagen noch
ein zweites Mal abspielte und auch die verschiedenen Phasen der damaligen
Polemik in einer wirklich archaistischen Reproduktion wieder vornahm. In
der Bewertung der Rhetores hat Platon dann nur noch den zweiten Platz
bekommen ; den ersten Platz hatte Lysias.
Das Favorin-Diktum, bei Gellius5 erhalten, besagt : Wenn du von Platon
etwas wegnimmst, verminderst du nur seine Eleganz ; wenn du von Lysias
6
Gellius, n.
a. 2,5 Favorinus de Lysia et Platone solitus dicere est: si ex Platonis, inquit,

oratione verbum aliquod demas mutesve atque id commodatissime facias, de elegantia
tantum detraxeris; si ex Lysiae, de sententia.
60
Diskussion
etwas wegnimmst, zerstorst du seine Substanz. Das heiBt also : Platon hat
Dberfliissiges gesagt. Aber dieser DberfluB, diese Copiositas bei Platon macht
seine Elegantia aus.
Es ist also ein recht komplizierter ProzeB der Auseinandersetzung mit
Platon, der nun mit einem Male nur noch als der Urheber des Genus grande
gesehen wird. Das Genus grande wird ganz und gar in Verruf getan. Pathe
tisch, riihrselig darf man eben nicht sein. Das wird Platon vorgeworfen. Es
ist dann eine Verteidigung, eine Apologie gegen diesen Vorwurf da, Platon
sei zu pathetisch, indem man die pathetischen Stellen - will sagen : seine
Mythen - aus dem Habitus der Inspiration erkl:irt.
Somit muB man wieder eine philosophische Vermutung zu Hilfe nehmen,
urn es zu rechtfertigen, warum Platon nicht nur Idyllisch-Liebliches ge
schrieben hat wie die Szene am Ilissos, als sich Sokrates und der junge Phai
dros in der Sommerhitze an der Platane treffen, wo die Zikaden zirpen.
Das hat als ein Hohepunkt von Pia tons Stil im Sinne des laxv6v gegolten.
Herr Pieper: Ich mochte einmal eine Frage stellen, die nicht auf das kon
kret Historische geht, sondern auf etwas, wie mir scheint, Typisches : Hat
nicht die Pluralitat der Deutungsmoglichkeiten immer ihren Grund in der
GroBe eines Werkes ? Sie haben vor allem die , aporetische" und die ,dogma
tisierende" Auslegung einander gegeniibergestellt. Ist das nicht allen groBen
Autoren widerfahren, und zwar in gewissem Sinne mit Recht, weil sie fiir
beides einen Ansatzpunkt liefern? Wenn ich mir etwa den 7. Brief im Ver
gleich ZU dem Opus Platonicum naher ansehe, so will Platon eigentlich gar
nichts Wichtiges und Wesentliches niedergeschrieben haben ; ,der miiBte ja
von den Gottern verlassen sein, der das tate ! " Einerseits hat Platon sehr
viel Positives gesagt, anderseits kann man genauso schliissig darlegen und
beweisen, daB aile seine Dialoge nicht mit einer Konklusion schlieBen, son
dern daB ein Weg ins Unendliche geoffnet wird, woraus sich dann die
, aporetische" Interpretationsweise legitimieren IieBe.
Ich nenne als einen analogen Fall, weil er mir personlich besonders nahe
liegt, den des Thomas von Aquin. Auch er ist einerseits ,thomistisch" dogma
tisiert worden als Lehrbuchautor ; und anderseits gibt es die These vom ,Pro
blematiker" Thomas, der also gar nicht auf ein System von Satzen zu brin
gen sei. Man kann das also beides mach en. W enn Thomas sagt , Wir kennen
das Wesen der Dinge nicht'' , dann konnte man wirklich die Frage stellen :
Wie willst du darauf eine Art von philosophischem System aufbauen? Aber
fiir die Theologie steht es ahnlich, wenn Thomas etwa sagt : ,Das Hochste
unseres Gotterkennens ist : zu wissen, daB wir Gott nicht wissen." Ich kann
also sowohl das eine wie das andere aus diesen groBen, vielleicht nur selten
Diskussion
61
einmal auftretenden Autoren herauslesen ; und daB ich das kann, hangt zu
sammen mit der GroBe und der Vielfalt ihrer Aussagen.
AuBerdem : Wenn man die lnterpretationen der modernen Platon-Exegese
zur Hand nimmt, dann kommt man doch auf die gleiche Widersprtichlichkeit.
Sie haben vorhin Phaidros genannt, der mit Sokrates am Ilissos sitzt, wah
rend die Zikaden zirpen. Wilamowitz sagt : ,Ein glticklicher Sommertag" ;
das ist die Oberschrift seiner Phaidros-Interpretation. Es gibt, glaube ich,
vier oder ftinf verschiedene Titel in der Textgeschichte, die dem Dialog
Phaidros gegeben worden sind. Der eine sagt : Es handelt sich urn einen
Dialog tiber das Schone. Die anderen sagen : Es handelt sich urn einen Dialog
tiber den Eros, tiber die theia mania. Und Kurt Hildebrandt, der Georgianer,
sagt, das Ganze sei die Grundlegung einer Art von Idee des ,Reiches " . Diese
Diskrepanz oder auch diese absolute Unvereinbarkeit geht also his in die
heutigen Interpretationen hinein. Und noch einmal die Frage: 1st das nicht
mit der GroBe des Opus gegeben ?
Herr Dorrie: Hierauf mochte ich Ihnen dies antworten : Ja, ich befinde
mich auf dem Wege zu Platon. Und wenn ich den weiten Weg gemacht habe,
den Nachhall Platons in der spateren Antike in seinen ja sehr widersprtich
lichen Ausformungen zu untersuchen, dann vor allem aus dem Antrieb Motivation sagt man heute -, urn von da aus einen Hinweis zu bekommen.
Vielleicht hat ja irgendwo jemand Platon besser, legitimer verstanden als
all die vielen Exegeten.
Hier meine ich, daB es einen groBen Rangunterschied gibt in der Ge
schichte - jetzt sage ich es einmal ganz kraB - des Platon-MiBverstandnisses,
des Thomas-MiBverstandnisses, des Kant-MiBverstandnisses. Ich habe mir
tiberlegt, ob ich meinen Vortrag beginnen solle mit einer Gegentiberstellung
solcher Phanomene wie Platonismus, ganz anders Thomismus, Kantianis
mus, Hegelismus, auch Aristotelismus. Die tibrigen Ismen konnen sich ja nun
wenigstens auf einen Autor beziehen, der in seinem Werk mit doch vermut
lich absichtsvoller Eindeutigkeit gesprochen hat. Ich weiB nicht - da fehlt
mir die Kenntnis -, ob in allen Fallen der Wille zur absoluten Eindeutigkeit
bei Thomas verhanden war. Bei Kant, bei Aristoteles in den Lehrschriften
war er ja sicher vorhanden.
Bei Platon liegt es anders. Er hat nur mit Bedenken Wesentliches seinen
Schriften anvertraut. Und der Satz im 7. Brief, an den Sie erinnerten, muB
ja sicher so verstanden werden, daB er nichts linear lehrsatzartig in seinen
Schriften ausgesagt habe, und das stimmt ja auch. Oberall da, wo er tiber das
einfach Vordergriindige - Rahmenerzahlungen, Staffage einer Szene mit
Platanen usw. - hinausgeht, sind ja ganz bestimmte VorsichtsmaBregeln ein-
62
Diskussion
gehalten, die Verschliisselung in Mythen und Metaphern oder die Fiihrung

e.ines Dialogs, der scheinbar ohne ein Ergebnis bleibt. Der besser Informierte,
der tiefer Blickende findet das Ergebnis, ist aber selbst nicht in der Lage, es
in Worte zu fassen.
Darum ist leider Platon Objekt, Fundgrube, fiir sehr viele Leute gewor
den, die ihre eigene Dberzeugung in Platon hineinprojizieren. Wir haben ja
einen romantischen Platon, wir haben einen kantianischen Platon, wir haben
natiirlich einen neuplatonischen Platon, wir haben sogar einen Platon der
Erbbiologie erlebt, es gab einen georgianischen Platon, und ich weiB nicht,
was fiir Platones uns noch beschert werden.
Vermutlich muB eine Platon-ErkHirung legitimerweise davon ausgehen,
daB es keinem lnterpreten moglich sein wird, das von Platon Gemeinte, aber
nie lehrsatzartig in Worte GefaBte vollstandig auszudriicken ; er wird immer
nur Annaherungen bieten konnen. Das aber ist fiir einen Lehrbetrieb sehr
schlimm. Wo man lehrt. muB man feste Formeln, muB man klare Fakten
bieten. Darum wird es eine standige Diskrepanz geben : Was konnen wir
iiber Platon eigentlich aussagen? Und : Was ist hinter seinen Aussagen als
Andeutungen hindurchzuspiiren, Andeutungen, die sich aber dem Versuch
widersetzen, in Worte gefaBt zu werden?
Ich sehe also die Schwierigkeit, die Sie aufzeigen und die Sie an Thomas
exemplifizieren, bei Platon, aber ich sehe sie bei Platon doppelt und dreifach,
weil ein ganz anderes AusdrucksbewuBtsein und ein ganz anderes, sehr kriti
sches Verhaltnis zu Sprache und Aussagbarkeit bei Platon ganz zweifellos
vorliegt.
Herr Schalk: Stiitzt sich die Kritik an Platon, auf die Sie anspielten, auch
auf Aristoteles ? Das heiBt: Laufen die weiteren Schulen nur nebeneinander,
oder laufen sie auch in- oder gegeneinander? Bei der spateren Platon-Rezep
tion im Mittelalter, die R. Klibansky zum Teil beschrieben hat, die erst im
1 1 . Jahrhundert einsetzt, verhalt es sich zumindest teilweise so.
Herr Dorrie: Auch diese Linie ist keine gerade Linie, sondern eine recht
verschlungene Kurve. In der ersten Phase war es wohl so, daB der friihe
Peripatos und die Akademie bald aufhorten, Notiz voneinander zu nehmen,
dann aber kam man nach Wiederauffindung der Lehrschriften einander
naher, und es ist dann seit dem Auftreten von Plotin und Porphyrios so ge
wesen, daB fiir mehrere Jahrhunderte die groBen Aristoteles-Kommen
tatoren zugleich Neuplatoniker waren. Das gilt fiir Porphyrios, der ja den
fiir das Mittelalter entscheidenden Kommentar zur Kategorienschrift, also
zur aristotelischen Logik, geschrieben hat, und es gilt fiir Syrian und Simpli-
Diskussion
63
kios, so daB in der spateren nachporphyrischen Geschichte ein enges Mit

einander, ja, ein Zusammen von Platon und Aristoteles stattfindet.
Plotin ist noch sehr skeptisch gewesen : Er lehnte die aristotelische Kate
gorienlehre ab, wie vor ihm mehrere Platoniker. Der eigentliche Streit in der
Sache ging urn die Kategorienlehre. Nachdem aber Porphyrios die ver
mittelnde Formel gefunden hatte, daB die aristotelische Kategorie der Usia,
des d ea-rw, der Metaphysik der Neuplatoniker nicht ZU widerstreiten
braucht, seitdem Union auf der ganzen Linie. Ich nehme an, daB dies im
Mittelalter so blieb, his es dann zu der schroffen Dissoziierung in der Renais
sance kam, die ja zeitweise ausgesprochen Platon-freundlich und Aristoteles
feindlich war; denn nun sah man Aristoteles, aber nicht Platon als den Tra
ger der mittelalterlichen Scholastik, die man bekampfte.
Herr Schalk: Ich mochte noch eine Frage zu dem Begriff Platonismus
stellen. lm allgemeinen meint man ja damit die Rezeption der Ideenlehre,
wahrend er sich, wenn ich es recht verstanden habe, in den Beispielen, die Sie
brachten, eigentlich immer wieder auf die Rezeption des Timaios bezieht
oder die Rezeption ganz bestimmter Elemente, aber gerade eigentlich nicht
der verschiedenen Elemente zugleich und auch nicht der Ideenlehre oder
etwa solcher Dialoge, wie es die gegen Sophisten und andere waren. Diese
scheinen doch, wenn ich mich nicht tausche, fast ausgeklammert zu sein.
Herr Dorrie: Der Platonismus in dem Zeitalter, in dem ich davon gespro
chen habe, ist ja ein Platonismus der Auswahl. Vom Politischen spricht man
gar nicht. Das weite Feld Ideenlehre, das Sie erwahnten, klingt nur an. Die
Idee ist selbstverstandlich fester Bestandteil dieses Systems, das man kulti
viert, aber es ist nicht etwa Hohepunkt der Platon-Kenntnis. Als solche ist
die Ideenlehre von Schleiermacher entdedu worden und als solche gegen ein
zuvor vorliegendes Platon-Verstandnis geltend gemacht worden. Aber es
kann sehr wohl sein, daB das 1 9 . Jahrhundert, das Platon sozusagen als ein
Synonym fiir Ideenlehre sah, da nun wieder eine Uberinterpretation gab
und die vielen anderen Dinge, die Ontologie, das Hineinspielen der Mathe
matik in die Ontologie, zu unrecht nicht gesehen hat.
Mir will es so scheinen, daB die Ideenlehre, die ein Plutarch iibrigens ab
lehnte, in der Diskussion der kaiserzeitlichen Jahrhunderte eine ganz gering
fiigige Rolle spielte. Plotin sprach den Ideen eigene Hypostasis, eigene Rea
litat im Sein ab. Er vermochte sie nur in den Nos einzuordnen.
Das sehen Sie zweifellos richtig. Nicht der ganze Platon so, wie wir ihn
vor uns zu haben meinen, hat damals eine Renaissance erfahren, sondern
einige wenige Schwerpunktaspekte, nahezu alle durch den Timaios reprasen-
64
Diskussion
tiert, und einiges wenige dazu, wie die Theaitet-Stelle, die ich zitierte. Es
sind aber wirklich ganz wenige Dinge. Das ist nicht einmal ein halbierter
Platon, das ist ein ganz arg verkiirzter Platon, der nach der Methodik, die
ich zu schildern versucht habe, voll im BewuBtsein aller wieder ins Leben
tritt.
Herr Kluxen: Ich mochte eine Frage stellen, nicht eigentlich zum philolo
gischen und historischen Detail, sondern, sagen wir einmal, zur Interpreta
tion Ihrer Interpretation. Fiir mich als jemand, der hauptsachlich auf einem
anderen Felde Entwicklung von Philosophie betrachtet, war es ein faszinie
rendes Schauspiel, das Sie haben abrollen lassen, von der Herstellung oder
Wiederaufnahme einer philosophiegeschichtlichen Kontinuitat.
Jetzt darf ich Sie fragen, ob Sie einverstanden sind, wenn ich sage : Sie
haben gezeigt, daB diese Kontinuitat der Philosophiegeschichte unter nicht
philosophischen Bedingungen statt:findet und daB sie davon wesentlich ge
pragt ist.
Herr Dorrie: Schonen Dank ! Diese Summe, die Sie aus dem Gesagten
ziehen, faBt in der Tat zusammen, worauf es mir anzukommen scheint:
Man sollte Philosophie nicht nur, mit ausschlieBlichem Blick auf ihre Er
gebnisse, als ein Absolutum betrachten. Sie muB in den historischen Rahmen
gestellt werden. Sie ist in hohem MaBe an die Bedingungen gebunden, untcr
denen ihre Vertreter, die Philosophen, lebten und wirkten. Sie steht unter
dem starken, oft maBgebenden EinfluB kulturgeschichtlicher Gegebenheiten und dafiir ist der Platonismus in der Phase, die wir soeben betrachtet und er
ortert haben, ein hervorstechendes Beispiel.
veroffentlichungen
der Arbeitsgemeinschaft fur Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen,

jetzt: Rheinisch-Westfalische Akademie der Wissenschaften
Neuerscheinungen 1968 his 1976

GIDSTESWISSENSCHAFrEN
Vortrilge G
Heft Nr.
145
Heinz-Dietrich Wendland,
Die Okumenische Bewegung und das IT. Vatikanische Konzil
Munster
Vaticanum II und Tridentinum
146
Hubert]edin, Bonn
147
Helmut Schelsky, Munster
Schwerpunktbildung der Forschung in einem Lande
Ludwig E. Feinendegen, ]ulich
Forschungszusammenarbeit benachbarter Disziplinen am Beispiel

der Lebenswissenschaften in ihrem
Zusammenhang
mit
dem
Atomgebiet
148
Herbert von Einem, Bonn
Die Trag!ldie der Karlsfresken Alfred Rethels
149
Carl A . Willemsen, Bonn
Die Bauten der Hohenstaufen in Siiditalien. Neue Grabungs- und
150
Hans Flasche, Hamburg
Die Struktur des Auto Sacramental ,Los Encantos de Ia Culpa"
Forschungsergebnisse
von Calderon
Antiker Mythos in christlicher Umpragung
151
1 52
joseph Henninger, Bonn
Dber Lebensraum und Lebensformen der Friihsemiten
Franois Seydoux
Betrachtungen iiber die deutsch-franz&ischen Beziehungen von
de Clausonne, Bonn
Briand bis de Gaulle
1 53
Gunter Kahle, KO/n
Bartolome de las Casas
154
johannes Holthusen, Bochum
Prinzipien der Komposition und des Erzahlens bei Dostojevskij
155
Paul Mikat, Diisseldorf
Die Bedeutung der Begriffe Stasis und Aponoia fiir das Verstiindnis
156
Dieter Norr, Munster
Die Entstehung der longi temporis praescriptio. Studien zum Einflu6
1 57
Theodor Schieder, Koln
Zum Problem des Staatenpluralismus in der modernen Welt
158
Ludwig Landgrebe, Koln
Dber einige Grundfragen der Philosophie der Politik
des 1. Clemensbriefes
der Zeit im Recht und zur Rechtspolitik in der Kaiserzeit
159
Hans Erich Stier, Munster
Die geschichtliche Bedeutung des Hellenennamens
1 60
Friedrich Halstenberg, Diisseldorf
Nordrhein-Westfalen im nordwesteuropaischen Rau m : Aufgaben
161
Wilhelm Hennis, Freiburg i. Br.
Demokratisierung - Zur Problematik eines Begriffs
Gunter Stratenwerth, Basel
Leitprinzipien der Strafrechtsreform
und Probleme gemeinsamer Planung und Entwick l ung

1 62
163
Hans Schulz, Bern
Kriminalpolitische Aspekte der Strafrechtsreform
Rudiger Schou, Munster
Aus Leben und Dichtung eines westafrikanischen Baucrnvolkes Ergebnisse vOlkerkundlicher Forschungen bei den Bulsa in Nord
Ghana 1966/67
1 64
Arno Esch, Bonn
James Joyce und sein Ulysses

Die Strafe im chinesischen Recht
165
Edward]. M. Kroker, Kiinigstein
166
Max Braubach f, Bonn
Beethovens Abschied von Bonn
167
Erich Dinkier, Heidelberg
Der Einzug in Jerusalem. Ikonographische Untersuchungen i m

AnschlnB an ein bisher unbekanntes Sarkophagfragment
Mit einem epigraphischen Beitrag von Hugo Brandenburg

Martin Luther in zwei Funktionen
168
Gusta/ Wingren, Lund
169
Herbert von Binem, Bonn
Das Programm der Stanza della Segnatura i m Vatikan
170
Hans-Georg Gadamer, Heidelberg
Die Begriffsgeschichte und die Sprache der Philosophie
171
Theodor Kraus f, Koln
Die Gemeinde und ihr Territorium - Fiinf Gemeinden der Nieder
1 72
Ernst Langlotz, Bonn
Der architekturgeschichtliche Ursprung der christlichen Basilika
173
Hermann Conrad f, Bonn
rheinlande in geographischer Sicht

Staatsgedanke und Staatspraxis des aufgeklarten Absolutismus
Jahresfeier am 10. Mai 1 971
174
Tilernann Grimm, Bochum
Chinas Traditionen i m Umbruch der Zeit
175
Hans Erich Stier, Munster
Der Untergang der klassischen Demokratie
176
Heinz-Dietrich Wendland, Munster Die Krisis der Volkskirche - Zerfall oder Gestaltwandel ?
177
Gerhard Kegel, Kiiln
Zur Schenkung von Todes wegen
178
Hermann Rauschnings ,Gespriiche mit Hitler" als Geschichtsquelle
179
Friedrich Nowakowski, Innsbruck
Probleme der &terreichischen Strafrechtsreform
1 80
Karl Gustav Fellerer, Koln
Der Stilwandel in der abendlandischen Musik u rn 1600
181
Georg Kauffmann, Munster
Michelangelo und das Problem der Sakularisation
182
Harry Westermann, MUnster
Freiheit des Unternehmers und des Grundeigentiimers und ihre

Pflichtenbindungen im offentlichen Interesse nach dem Referenten
entwurf eines Bundesberggesetzes
Die verfassungstheoretische Unterscheidung von Staat und Gesell
1 83
Ernst-Wolfgang BJckenfiirde,
Bielefeld
scha!t als Bedingung der individuellen Freiheit
1 84
Kurt Bittel, Berlin
Archaologische Forschungsprobleme zur Friihgeschichte Klein
185
Paul Egan Hiibinger, Bonn

Gunter Kahle, Kiiln
Die letzten Worte Papst Gregors VII.
Hans Erich Stier, MUnster
Welteroberung und Weltfriede im Wirken Alexanders d. Gr.
1 88
jacques Droz, Paris
BinfluB der deutschen Sozialdemokratie auf den franzosischen
189
Eleanor v. Erdberg-Consten,
Die Architektur Taiwans
Aachen
Bin Beitrag zur Geschichte der chinesischen Baukunst
asiens
186
187
Das Kaukasusprojekt der Alliierten vom Jahre 1940
Sozialismus (1 871-1914)
190
Die Medicimadonna Michelangelos
191
Ulrich Scheuner, Bonn

Das Mehrheitsprinzip in der Demokratie
192
Probleme einer europaischen Geschichte

}ahresfeier am 30. Mai 1973
1 93
Erich Otremba, Kiiln
Die ,Kanalstadt". Der Siedlungsraum beiderseits des Armelkanals
194
Max Wehrli, Zurich
Wolframs ,Titurel'
195
Heinrich DOrrie, MUnster
Pygmalion - Bin lmpuls Ovids und seine Wirkungen bis in die
196
]an Hendrik Waszink, Leiden
in raumdynamischer Betrachtung
Gegenwart
Biene und Honig als Symbol des Dichters und der Dichtung in der
griechisch-romischen Antike
197
Henry Chadwick, Oxford
Betrachtungen tiber das Gewissen in der griechischen, jiidischen
198
Ernst Benda, Karlsruhe
Gefahrdungen der Menschenwiirde
und christlichen Tradition
199
,Die Folgen des Krieges'. Bin Alterswerk von Peter Paul Rubens
200
Hansjakob Seiler, Koln
Das linguistische Universalienproblem in neuer Sicht
201
Werner Flume, Bonn
Gewohnheitsrecht und romisches Recht
202
Rudolf Morsey, Speyer
Zur Bntstehung, Authentizitat und Kritik von Briinings
203
Stephan Skalweit, Bonn
Der , moderne Staat". Ein historischer Begriff und seine Problema
204
Ludwig Landgrebe, Kiiln
Der Streit urn die philosophischen Grundlagen der Gesellschafts
205
Elmar Edel, Bonn
Agyptische Arzte und agyptische Medizin am hethitischen
,Memoiren 1918-1934"
tik
theorie
Konigshof
Neue Funde von Keilschri!tbriefen Rames' II. aus Bogazkoy
206
Eduard Hegel, Bonn
Die katholische Kirche Deutschlands unter dem BinfluB der Auf
207
Friedrich Ohly, Munster
Der V erfluchte und der Brwahlte. Vom Leben mit der Schuld
Ursprung und Funktion der Prophetie i m alten Israel
klarung des 18. Jahrhunderts
208
Siegfried Herrmann, Bochum
209
Theodor Schieffer, Kiiln
Krisenpunkte des Hochmittelalters
210
Ulrich Scheuner, Bonn
Die Vereinten Nationen als Faktor der internationalen Politik
21 1
Heinrich DOrrie, MUnster
212
Karl Gustav Fellerer, Koln
Der Akademismus in der deutschen Musik des 19. }ahrhunderts
213
Hans Kauffmann, Bonn
Probleme griechischer Saulen
214
Ivan Dujcev, Sofia
Bin Bruch in der Uberlieferung und seine Uberwindung
Heidnische Philosophen und Schriftsteller in der alten

bulgarischen W andmalerei
ABHANDLUNCEN
Band Nr.
27
Ahasver von Brandt, Heidelberg,
Die Deutsche Hanse ais Mittler zwischen Ost und West
Paul johansen, Hamburg,

Hans van Werveke, Gent,
Kjell Kumlien, Stockholm,
Hermann Kellenbenz, Koln
28
Hermann Conrad t, GerdKlein-
Recht und Verfassung des Reiches in der Zeit Maria Theresias.
heyer, Thea Buyken und
Die Vortriige zum Unterricht des Erzherzogs Joseph im Natur
Martin Herold, Bonn
und VOikerrecht sowie im Deutschen Staats- und Lehnrecht
29
Erich Dinkier, Heidelberg
Das Apsismosaik von S. Apollinare in Classe
30
Walther Hubatsch, Bonn,
Deutsche Universitaten und Hochschulen im Osten
Bernhard Stasiewski, Bonn,

Reinhard Wittram t, Gottingen,
Ludwig Petry, Mainz, und
Erich Keyser, Marburg (Lahn)
31
Anton Moor/gat, Berlin
32
Albrecht Dihle, Koln
Tell Chuera in Nordost-Syrien. Bericht iiber die vierte Grabwgs

kampagne 1963
Umstrittene Daten. Untersuchungen zum Auftreten der Griechen
am Roten Meer
.3
Heinrich Behnke und
Festschrift zur Gediichtnisfeier fiir Karl WeierstraB 1 8 1 5- 1 965
Klaus Kopfermann (Hrsg.),

Munster
34
]oh. Leo Weisgerber, Bonn
Die Namen der Ubier
35
Otto Sandrock, Bonn
Zur ergiinzenden Vertragsauslegung i m materiellen und inter

nationalen Schuldvertragsrecht. Methodologische Untersuchun
gen zur Rechtsquellenlehre im Schuldvertragsrecht
36
Iselin Gundermann, Bonn
Untersuchungen zum Gebetbiichlein der Herzogin Dorothea von

PreuBen
Die weltliche Gerichtsbarkeit der Offizialate in Ki:iln. Bonn und
37
Ulrich Eisenhardt, Bonn
38
Max Braubach f, Bonn
Bonner Professoren und Studenten in den Revolutionsjahren
39
Henning Bock (Bearb.), Berlin
Adolf von Hildebrand
40
Geo Widengren, Uppsala
Der Feudalismus im alten Iran
Werl im 18. Jabrhundert
1848/49
Gesammelte Scbriften zur Kunst
41
Aibrecht Dihle, Koln
Homer-Probleme
42
Frank Reuter, Erlangen
FunkmeB. Die Entwicklung und der Einsatz des RADAR-Ver
43
Ono EiPfeldt t, Halle, und
Briefwechsel zwischen Franz Delitzsch und Wolf Wilhelm Graf
Karl Heinrich Rengstorf
Baudissin 1866-1890
fahrens in Deutschland bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges
(Hrsg.), Munster
44
Reiner Haussherr, Bonn
45
Gerd Kleinheyer, Regensburg
Michelangelos Kruzifixus fiir Vittoria Colonna. Bemerkungen zu

Ikonographie und theologischer Deutung
Zur Rechtsgestalt von AkkusationsprozeB und peinlicher Frage
im friihen 17. Jabrhundert. Ein Regensburger AnklageprozeB vor
dem Reichshofrat. Anhang: Der S tatt Regenspurg Peinliche
Gerichtsordnung
46
Heinrich Lausberg, Munster
47
]ochen SchrOder, Bonn
Das Sonett Les Grenades von Paul Valery

Internationale Zustiindigkeit. Entwurf eines Systems von Zu
stiindigkeitsinteressen
im
zwischenstaatlichen Privatverfahrens
recht aufgrund rechtshistorischer, rechtsvergleichender und rechts

politischer Betrachtungen
48
Gunther Stokl, Koln
Testament und Siegel Ivans IV.

Die Sprache der Moghol der Provinz Herat in Mghanistan
49
Michael Weiers, Bonn
50
Walther Heissig (Hrsg.), Bonn
Scbriftliche Quellen in Mogoll. 1. Teil : Texte in Faksimile
51
Thea Buyken, Koln
Die Constitutionen von Melfi und das Jus Francorum
52
]org- Ulrich Fechner, Bochum
Erfabrene und erfundene Landschaft. Aurelio de'Giorgi Bertolas

Deutschlandbild und die Begriindung der Rhcinromantik
53
Johann Schwartzkopff
Sym posium ,Mechanoreception'
(Red.), Bochum
54
Richard Glasser,
Dber den Begriff des Oberftchlichen in der Romania
Neustadt a. d. Weinstr.
55
Elmar Edel, Bonn
Die Felsgrabernekropole der Qubbet el Hawa bei Assuan.

II. Abteilung. Die althieratischen Topfaufschriften aus den Gra
bungsjahren 1972 und 1973
56
57
58
Harald von Petrikovits,
Die Innenbauten romischer Legionslager wfurend der Prinzi
Bonn
patszeit
Harm P. Westermann u. a.,

Bielefeld
und Erprobung des Modells im Land Nordrhein-Westfalen
Herbert Hesmer, Bonn
Leben undWerk von Dietrich Brandis (1824-1907) - Begriinder
Einstufige Juristenausbildung. Kolloquium iiber die Entwicklung
der tropischen Forstwirtschaft. Ferderer der forstlichen Entwick

lung in den USA. Botaniker und Ckologe
59
60
Michael Weiers, Bonn
Schriftliche Quellen in Mo oll, 2. Teil : Bearbeitung der Texte
Reiner Hausshe", Bonn
Rembrandts Jacobssegen
Oberlegungen zur Deutung des Gema!des in der Kasseler Galerie
Sonderreihe
PAPYROLOGICA COLONIENSIA
Vol. I
Aloys Kehl, Kiiln
Der Psalmenkommentar von Tura, Quaternio IX

(Pap. Colon. Theel. 1)
Vol. II
Erich Liiddeckens, Wiirzburg,
Demotische und
P. Angelicus Kropp 0. P., Klausen,
Koptische Texte
Alfred Hermann
t und Matifred Weber, Koln
Vol. III
Stephanie West, Oxford
The Ptolemaic Papyri of Homer
Vol. IV
Ursula Hagedorn und Dieter Hagedorn, K61n,
Das Archiv des Petaus (P. Petaus)
Louise C. Youtie und Herbert C. Youtie,

A nn A rbor
Voi. V
Angelo GeiPen, Koln
Katalog Alexandrinischer Kaisermiinzen der Sam mlung des Insti

tuts fiir Altertumskunde der Universitiit zu KO!n
Band 1: Augustus-Trajan (Nr. 1-740)
Vol. VI
]. David Tlwmas, Durham
The epistrategos in Ptolemaic and Roman Egypt

Part 1 : The Ptolemaic epistrategos
Vol. VII
Barbel Kramer und
Kainer Papyri (P. KO!n)
Robert Hubner (Bearb.), Koln
Band 1
SONDERVERCFFENTLICHUNGEN
Der Minister fiir Wissenschaft und
Jahrbuch 1963,
Forschung
1971 /72 des Landesamtes fiir Forschung
1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970 und
des Landes Nordrhein-Westfalen
Verzeidmisse samtli<her Veroffentli<hungen der Arbeitsgemeins<haft

fiir Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen, jetzt :
Rheinis<h-Westfalische Akademie der Wissenschaften, konnen beim
Westdeuts<hen Verlag GmbH, Postfa<h 300 620, 5090 Leverkusen 3 (Opladen},
angefordert werden

Heinrich Dörrie, Von Platon Zum Platonismus

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Heinrich Dörrie, Von Platon Zum Platonismus

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Rheinisch-Westfalische Akademie der Wissenschaften

Herausgegeben von der

208. Sitzung am 1 7. Dezember 1 975 in Dusseldorf

1976 by Westdeutscher Verlag GmbH Opladen

ISBN 978-3-322-90050-0 (eBook)

I. Verlust der Tradition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

c) Platon gilt als Begri.inder der Aporetik ; Folgerung fiir den

d) Antiochos von Askalon ; sein Verzimt, Platons Schriften auszuwerten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

II. Platons Ansehen auBerhalb der Akademie . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

e) Platon als einer der Ki.inder dieses Logos . . . . . . . . . . . . . . . . . .

b) Die Anfange der Doxographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

c) Das religios begriindete Bestreben, kosmische Zusammenhange

V . Zwei Phasen i m erneuerten Platonismus

Von Platon zum Platonismus

Danach mufi (II

Vgl. unten S. 3 7f. und oben Anm . 1 .

Verlust der Tradition

a) Die Akademie von Platon bis Arkesilaos

Von Platon zum Platonismus

Vgl. Diog. Laertios 4,22.

b) Die aporetische (skeptische) Phase der Akademie

Vgl. Cicero, Luc. 59.

Von Platon zum Platonismus

c) Platon gilt als Begriinder der Aporetik;

Ciceros Verhaltnis zu Platon bedarf besonderer Untersuchung. Die Themenstellung wich

d) Antiochos von Askalon; sein Verzicht, Platons Schriften auszuwerten

Vgl. oben Anm. 1 0-12.

Von Pia ton zum Platonismus

Von Platon zum Platonismus

Platons Ansehen aufterhalb der Akademie

a) Zur Einschatzung der Philosophie im Ganzen

Von Platon zum Platonismus

zogernd, dann immer entsmiedener dazu i.iber, an Stelle des verlorenen

b) Platon in philologischer Wurdigung

Von Platon zum Platonismus

Platon es verdiene, neben Homer gestellt zu werden. Ein eher abwertend

Ein Epigramm auf Platons Werke.

Von Platon zum Platonismus

c) Die Platon feindliche Polemik; Herodikos von Pergamon

d) Panaitios: sein Eintreten fur Platon; sein Konzept

Von Platon zum Platonismus

nommen, so recht zur gemeinsamen Basis dieser heiden philosophischen

e) Platon als einer der Kunder dieses Logos

Panaitios fg. 1, Z. 61 van Straaten

Vgl. unten Anm. 54.

Von Platon zum Platonismus

f) Grenzen der stoischen Wurdigung Platons

Hiervon beridltet Cicero an der mehrfach zit. Stelle, Tusc. 1,79.

Eine Bestandsaufnahme: Was stand an einschlagiger Literatur

a) Literatur aus der Zeit Platons und seiner Schuler

Von Platon zum Platonismus

Vgl. oben Anm. 27.

Von Platon zum Platonismus

b) Die Anfiinge der Doxographie

IV. Platons Timaios im 1 . jahrhundert v. Chr.

Von Platon zum Platonismus

b) Der Timaios wortlich verstanden

Aristoteles de caelo A 1 0 ; 280a 1 ; iibereinstimmend Theophrast, vermittelt durch

Von Platon zum Platonismus

c) Das religios begrundete Bestreben, kosmische Zusammenhiinge zu erkennen

Diesen Aspekt betont M. Pohlenz : Die Stoa I 1 97.

Von Platon zum Platonismus

dem Pythagoreer Okellos101 zugeschrieben wurde. Alles dieses sind Indizien

e) Platonismus und Gnosis