Hintergrund:

Ukraine
Nr. 25 / 20. April 2015

Fehlinformation als Przisionswaffe

Juri Durkot
Der Kreml fhrt einen Informationskrieg nicht nur gegen die Ukraine, sondern auch gegen den Westen.
Er stellt damit demokratische Lnder oder solche, die es werden wollen vor enorme Herausforderungen.
Die Ukraine wrde bald einen neuen 1000-Hrywnja-Schein in Umlauf bringen, so im Januar der russische Staatssender Rossija-1 in den Abendnachrichten. Auf dem Bildschirm erschien in diesem Augenblick ein zuknftiger 1000-Hrywnja-Schein, vorgeblich ein Entwurf der Banknote seitens der nationalistischen ukrainischen Partei Swoboda, mit der Abbildung von ... Adolf Hitler.
Alles erwies sich als Flschung ein mit Photoshop manipulierter Entwurf, den die ukrainische Notenbank noch 2008 angefertigt hatte und spter nie zu nutzen beschloss. Auf dem Originalentwurf war
kein Nennwert angegeben und ein ukrainischer Schriftsteller aus dem 19. Jahrhundert abgebildet, wie
die Website Stopfake.org klarstellte, ein Projekt, das es sich zur Aufgabe gesetzt hat, Lgen der russischen Propaganda zu entlarven. Und Swoboda hatte mit der ganzen Geschichte schon gar nichts zu
tun.
Die durch russische Medien produzierten Lgen, Flschungen, Manipulationen und Halbwahrheiten
nehmen seit mehr als einem Jahr kein Ende. Augenzeugenberichte ber einen durch ukrainische Soldaten gekreuzigten kleinen Jungen, Meldungen ber angebliche Grueltaten wie Vergewaltigungen
hunderter junger Frauen, umgebrachte Mnner und ausgelschte Drfer erinnern an die schlimmste
Goebbels-Propaganda.
Doch bei weitem nicht alle Manipulationen sind so plump und ungeschickt. Insbesondere der auch in
Englisch, Deutsch und Spanisch fr den westlichen Markt produzierende Sender RT (frher Russia Today) agiert und wirkt deutlich professioneller.

Hintergrund: Ukraine Nr. 25 / April 2015

|1

Die manipulierte Berichterstattung, instrumentalisierte Klischees und Mythen, Verschiebungen von Akzenten sind aber nur ein Teil dieses Krieges. Viel spielt
sich unter dem Tisch ab, fr ein breites Publikum unsichtbar. Dazu gehren nicht nur gesteuerte Lesermails, bezahlte Kommentare (wie die russischen Zeitungen Moj Region und Nowaja Gazeta recherchierten, ist damit unter anderem eine ganze Agentur
in Sankt Petersburg beschftigt!) oder die Streuung
von Informationen zur Verunsicherung und Verwirrung
von Redakteuren, sondern sogar an Journalisten gerichtete Morddrohungen, wie die ARD-MoskauKorrespondentin Golineh Atai in ihrer bemerkenswerten Dankesrede darlegte, als sie als Journalistin des
Jahres ausgezeichnet wurde.1
Wie den Informationskrieg erwidern?
Es ist nicht einfach, die richtige Antwort auf einen
Informationskrieg zu finden. Das grundstzliche Problem ist, dass ein demokratisches Land gar keinen Informationskrieg fhren kann. Dafr braucht man
auer Geld ganz bestimmte Voraussetzungen, etwa
die absolute Kontrolle ber die wichtigsten Medien
wie das Fernsehen und kanalisierte Berichterstattung.
Das knnen nur Diktaturen oder stark autoritre Regime.

Das Neuerscheinungsregal einer KaliningraderBuchhandlung im September 2014: Links: "Chaos und Revolution, Die Waffe des Dollars"; rechts eine neue Darlegung
der Geschichte der Krim. / Foto: Oleg Friesen

In Lndern mit einer pluralistischen Medienlandschaft sind diese Voraussetzungen nicht gegeben. Eine
demokratische Gesellschaft muss andere Mechanismen zu ihrem Selbstschutz schaffen. Und die mssen auf dem Grundsatz basieren, immer die Wahrheit zu berichten und Propagandalgen zu entlarven.
Es wre falsch, mit symmetrischen Aktionen zu antworten. In diesem Sinne sind Initiativen wie der
Realittscheck des Auswrtigen Amts Russische Behauptungen Unsere Antworten 2 oder eben
Stopfake.org eine viel bessere Idee als ein Informationsministerium, wie es die neue ukrainische Regierung grndete. Einige ukrainische Journalisten tauften es Ministerium fr Wahrheit nach dem
Roman 1984 von George Orwell.

http://www.zeit.de/2015/09/golineh-atai-preis-rede-kritik; Video auf: https://www.youtube.com/watch?v=tQI4mZrRt8k

http://augengeradeaus.net/2015/02/dokumentation-realitaetscheck-des-auswaertigen-amtes-zu-ukrainerussland/. Das
Auswrtige Amt will damit in der ffentlichen Diskussion hufig verwendeten Behauptungen zum Ukraine-Konflikt, die
auf unrichtigen oder nur teilweise richtigen Fakten beruhen, begegnen.
2

Hintergrund: Ukraine Nr. 25 / April 2015

|2

Grundzge der russischen Argumentationskette

Vereinfacht lsst sich die pseudologische3 Argumentationskette der russischen Propaganda etwa so darstellen: 1. Amerikaner und Nationalisten organisierten den
Euromajdan und den Staatsstreich (alternativ: Nationalisten und Amerikaner). 2. Durch diesen Staatsstreich kamen Nationalisten an die Macht und bedrohten die russischsprachige Bevlkerung (in der
schlimmeren Version ist von direkter Verfolgung die
Rede). 3. Also waren die Krim und die Ostukraine in
Gefahr. 4. Der Kreml konnte die Krim retten, indem
die Russische Fderation die Halbinsel integrierte, die
Ostukraine aber erhob sich in einem Aufstand und
wollte Unabhngigkeit und Sicherheitsgarantien. 5.
Die Nationalisten, die durch den Staatsstreich an die
Macht gekommen waren, begannen den Krieg gegen
die eigenen Brger.4 Je nach Land und Zielgruppe wird
diese Argumentationskette modifiziert, unterscheiden
sich Hauptthesen, Methoden und Instrumente.
Mageschneiderte Propaganda fr jede Zielgruppe
Der russische Informationskrieg hat mindestens drei
groe Zielgruppen im Visier.
Eine der auflagenstrksten russischen Tageszeitungen Komsomolskaja Prawda macht ihre Kaliningrad-Regionalausgabe
vom 30.9.2014 mit dem Bericht eines russischen Kmpfers
auf: "Erst im Donbass verstand ich, dass ich mein Leben
bisher verplempert habe". / Foto: Oleg Friesen

Zum einen gibt es Propaganda-Bilder fr die eigene

Bevlkerung. Hier mssen die Manipulationen nicht
besonders geschickt sein. Die Darstellung von ukrainischen Soldaten als Unmenschen spielt eine zentrale Rolle. Das erzeugt nicht nur Hass, sondern sorgt
auch fr den Nachschub Freiwilliger aus Russland, die auf der Seite der sog. Separatisten im Donbass
kmpfen. Gleichzeitig werden zwei Mythen instrumentalisiert: jener ber die ukrainischen Faschisten, die durch den Putsch an die Macht kamen, und jener ber die Einkreisung Russlands durch den
Westen und die NATO. In diese Reihe fallen Berichte ber in der Ost-Ukraine kmpfende NATOSoldaten oder ber Rechtspopulisten und Nationalisten in der ukrainischen Politik. Tatschlich ist deren Rolle marginal: Swoboda scheiterte bei der ukrainischen Parlamentswahl an der Fnf-ProzentHrde und ist im ukrainischen Parlament nur durch wenige Direktkandidaten vertreten. Bei der Prsidentschaftswahl im Mai 2014 erhielten zwei nationalistische Kandidaten zusammen zudem weniger
als zwei Prozent aller Stimmen.
3

Pseudologie nennt man den Zwang, die Unwahrheit zu erzhlen.

Diese Argumentationskette wird in ihren Grundzgen als Basis der Umfrage des Kiewer Internationalen Instituts fr Meinungsforschung (KMIS) genutzt siehe unten.
4

Hintergrund: Ukraine Nr. 25 / April 2015

|3

Die zweite Zielgruppe sind jene Ukrainer, die russische Medien als Informationsquelle nutzen. Dabei ist
die Immunitt gegen die Propaganda je nach Region unterschiedlich ausgeprgt. Whrend die Westund Zentralukrainer den Lgen kaum noch glauben, muss das fr die direkt an den Donbass grenzende
Region Dnipropetrowsk schon etwas relativiert werden. Das Kiewer Internationale Institut fr Meinungsforschung hat auf der Grundlage einer Umfrage vom Februar 2015 5 einen Index ausgearbeitet,
um die Effektivitt der russischen Propaganda unter Ukrainern zu beurteilen. Demnach teilen im Westen der Ukraine nur wenige Brger die Hauptthesen des russischen Informationskrieges (fr die westlichen Oblasti (Regionen) ergibt sich ein Mittelwert von 12 Indexpunkten; dem Einfluss am wenigsten
verfallen ist die Region Lemberg mit nur 8 Indexpunkten).6 In der Zentralukraine (18 bis 19 Indexpunkte) sind es schon mehr. Dieser Wert steigt fr Dnipropetrowsk und die Sdukraine noch auf 28 bis
29 Indexpunkte. In Charkiw, Odessa oder den von Kiew kontrollierten Gebieten im Donbass glaubt
sogar eine noch wesentlich grere Anzahl der Brger nach wie vor den Mythen der russischen Propaganda (zwischen 40 bis 50 Indexpunkte). Interessanterweise verteilt sich dieser Einfluss ziemlich
gleichmig unter verschiedene Alters- und Sozialgruppen. Auch das Geschlecht oder der Bildungsstand scheinen keine Rolle zu spielen, wenn es darum geht, anfllig fr manipulierte Bilder und Informationen zu sein. Zwei Bezge sind aber erkennbar: Der Anteil derer, die russische Thesen teilen,
ist in der Gruppe der Russischsprachigen hher als in der Gruppe der Ukrainischsprachigen und Bilingualen. Was die finanzielle Lage der Befragten anbelangt, so gilt: je rmer die Menschen sind, desto
fter zeigen sie sich bereit, den Mythen der russischen Propaganda zu folgen. Erstaunlicherweise ist
der Anteil derjenigen eher gering, die den russischen Medien, welche ja diese Bilder und Informationen transportieren, insgesamt Glauben schenken: Nur 8,9 Prozent aller ukrainischen Brger vertrauen
nach derselben Umfrage noch vllig oder zumindest teilweise russischem Fernsehen, Radio und
Zeitungen, whrend ber 80 Prozent das Vertrauen in die Medien des Nachbarlandes verloren haben.
Klassische Medien sind nur ein Teil des Eisbergs. Insbesondere bei der ukrainischen Zielgruppe spielen
die sozialen Netzwerke eine groe Rolle. Meldungen, die auf Panik zielen, sind keine Seltenheit. So
werden Gerchte ber die angeblich bevorstehenden militrischen Offensiven nicht nur gestreut,
sondern auch besonders intensiv kommentiert. Auch Niederlagen der ukrainischen Armee (etwa Illowajsk, Debalzewe) werden zur Panikmache genutzt. Zudem greifen gerade die sozialen Medien jeden
mglichen Protest gegen die Politik der Kiewer Regierung sofort auf. Hier ist es besonders schwer, die
Wahrheit von einer gezielt gestreuten Lge zu trennen. Verwirrung und Unsicherheit sind die beabsichtigten Folgen.
Die dritte Zielgruppe sind Brger westlicher Lnder. Hier sind die Methoden subtiler. Die Mythen ber
die Faschisten in Kiew und die Einkreisung durch die NATO werden instrumentalisiert. Bei den ersten wird besonders die Kollaboration von ukrainischen Nationalisten mit Nazi-Deutschland verallgemeinert (die tatschlich nur auf einen Bruchteil Ukrainer zutrifft) und auf die heutige politische Situa5

http://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=510&page=1
Obwohl die Indexskala bis 100 geht und das Ergebnis sehr stark mit Prozentwerten korrelieren wrde, wre es aus statistischer Sicht falsch, die Resultate als Prozentwerte darzustellen, weil der Index auf mehreren Fragen basiert (so Volodymyr
Paniotto in einem Telefonat mit dem Autor am 14.04.2015).
6

Hintergrund: Ukraine Nr. 25 / April 2015

|4

tion bertragen. Der Einfluss von Rechtsextremisten und Nationalisten wird stark bertrieben. Zudem
spielen Rechtsextreme in Russland selbst (aber auch in europischen Staaten) eine wesentlich grere
Rolle als in der Ukraine. In Deutschland rcht sich, wenn es darum geht, solche Darstellungen wissenschaftlich zu widerlegen, die fehlende Tradition von Ukrainistik-Studien, wie der Chefredakteur von
Osteuropa Manfred Sapper anmerkt. Zwei weitere Instrumente spielen in westlichen Lndern eine
Rolle: mehrere selbst offensichtlich absurde Versionen eines Ereignisses zu streuen, um zu verunsichern und den eigentlichen Informationswert zu untergraben (so beim MH17-Flug) sowie in zahlreichen Leserbriefen und Diskussionsforen russische Positionen aggressiv zu verteidigen.
Das Dilemma mit der Dreistigkeit
Die Propaganda stellt nicht selten auch Medienprofis vor groe Probleme. Ein Journalist, der sich mit
einem Konflikt befasst, geht im klassischen Fall von der Voraussetzung aus, dass beide Konfliktparteien bestimmte Fakten und Ereignisse zu ihren Gunsten interpretieren. Die Wahrheit sollte irgendwo in
der Mitte liegen. Dadurch gert jemand, der sich zum ersten Mal mit dem Krieg in der Ostukraine befasst (wie es besonders bei der Regionalpresse der Fall sein kann) in eine Falle, die vom Chefredakteur
des ukrainischen Magazins Nowoje Wremja Vitalij Sytsch so beschrieben wurde: In diesem Krieg
interpretiert eine Partei die Ukraine die Fakten. Sie stellt sie zuweilen auch nicht wahrheitsgetreu
dar, doch es handelt sich dabei immer noch um Interpretationen. Die andere Partei Russland erfindet dagegen eine Parallelwelt. Und wenn man in dieser Situation die Wahrheit in der Mitte sucht,
landet man automatisch in der Lge.
Deutsche Besonderheiten
Im Vergleich zu anderen westlichen Lndern tut sich Deutschland wegen seiner Geschichte und seiner
geschichtlichen Verantwortung manchmal besonders schwer, wenn es darum geht, aktuelle Geschehnisse richtig einzuordnen. Vier Faktoren sind in diesem Zusammenhang zu betonen: Erstens ist das
Schuldgefhl im Zusammenhang mit dem berfall von Nazi-Deutschland auf die Sowjetunion zu nennen, das gegenber Russland viel strker ausgeprgt ist als gegenber der Ukraine, obwohl gerade die
Gebiete der Ukraine vollstndig besetzt und Schauplatz der schwersten Kmpfe waren; zweitens gilt
die Dankbarkeit vieler Deutscher fr die Wiedervereinigung der Sowjetunion und wird wiederum auf
Russland projiziert; drittens gibt es eine latente Angst vor Russland als Militrmacht; und viertens das
Gefhl, das in Konfliktzeiten den meisten Menschen gemein ist, die nicht unmittelbar bedroht sind:
Ich will meine Ruhe haben. Zudem nutzen auch viele der nach Deutschland ausgewanderten Russen
ganz berwiegend russische Medien, so dass es unter ihnen, folgerichtig, viele Putin-Freunde gibt.

Hintergrund: Ukraine Nr. 25 / April 2015

|5

Fazit
Mglicherweise hat die russische Propaganda in Deutschland und anderen westlichen Lndern dennoch ihre Grenzen. Nach einer aktuellen
Studie des Allensbach-Instituts7 halten 55 Prozent der Deutschen Russland fr den Hauptschuldigen im Donbass-Konflikt, 34 Prozent die Separatisten. Nur 20 Prozent halten die Ukraine als fr die Lage verantwortlich (die Befragten konnten mehrere Hauptschuldige nennen). Auch
bei anderen Fragen zeigt sich ein fr russische Propagandisten durchaus
unerfreuliches Ergebnis: nur etwa 20 Prozent der Befragten untersttzen die russischen Thesen. Genauso viele halten jedoch die Ukraine fr
den Hauptschuldigen! Und weil diese Minderheit zumeist sehr aktiv und
oft auch uerst aggressiv die russischen Thesen verteidigt, entsteht der
Eindruck, dass es sich um eine viel grere Gruppe handelt, als es tatschlich der Fall ist.

Juri Durkot

Es wre falsch zu hoffen, dass der Kreml mit seiner Propaganda aufhren wird, weil sie nicht effizient
genug ist. Eher wird er sie fortsetzen oder anpassen. Die dem Informationskrieg ausgesetzten Lnder
und direkt Betroffenen mssen die Illusion aufgeben, dass es in absehbarer Zukunft eine Rckkehr zur
Normalitt geben wird.

Juri Durkot ist Publizist aus Lemberg.

Impressum
Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit (FNF)
Bereich Internationale Politik
Referat fr Querschnittsaufgaben
Karl-Marx-Strae 2
D-14482 Potsdam

Verffentlicht in der FAZ vom 18.03.2015, http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/allensbach-studie-die-grenzen-derrussischen-propaganda-13489238.html

Hintergrund: Ukraine Nr. 25 / April 2015

|6