Sie sind auf Seite 1von 22

ScRIFTEN DES ZENTRus FUR ARcAoLOGIE UND

KULTURGESCHICHTE DES SCHWARZMEERRAUMES

KARASURA
1

(. .)

KARASURA

U NTERSUCHUNGEN

ZUR GESCHICHTE UND KULTUR

DES ALTEN THRAIEN

HERAUSGEGEBEN VON MICHAEL WENDEL

1
15

JARE AusGRABUNGEN IN RAsuRA

Intemationales Symposium
Cirpan/Bulgarien 1996

Beier & Beran


WEISSBACH 2001

Vencislav

Din~ev

Georgi Mitrev

Gesellschaftliche Komponenten der Struktur

"Orbelia " und " makedonische Parorelia "

friihbyzantinischer efestigter Siedlungen auf dem

in den Quellen und in der Historiographie

S.257

s. 217

Territorium des heutigen Bulgarien

Stefka Angelova und Rumjana Koleva


Ljudmila

Don~eva-Petkova

und Sergej Torbatov

Zur Chronologie friihmittelalterlicher Nekropolen

Zur Chronologie der Architektur der spatrmischen


Befestigung und friihbyzantinischen

S. 263

in Siidbulgarien

efestigten

Siedlung bei Od1irci (Provinz Skythien)

S.237

ThdorOv~

Thrakisches Material von der Terrasse


Ljudmil F. Vagalinski
Die

Epheie

stlich

der

Patriarchalkirche in Veliko '1movo

s. 271

enutzerhinweise,

S. 279

in den westlichen Schwarzmeerstadten

(3 . Jh . v. Chr.- 3. Jh . n. Chr.)

S. 247

Abkiirzungen und Quellen

Resiirnee - Summary

Beilagen

S. 283

Gesellschaftliche Komponenten der Struktur


friihbyzantinischer befestigter Siedlungen
auf dem Territorium des heutigen Bulgarien
Vencislav Dincev

Gegenstand dieses Beitrags sind die efestigten Siedlungen ohne Stadtcharakter aus der friihbyzantinischen
Epoche (FBE) auf dem Geiet des heutigen Bulgarien.
Nach den schriftlichen Quellen lassen sich in der FBE
(Ende des 4. is Anfang des 7. Jh.) efestigte Siedlungen nur schwer von stadtischen Zentren und esonders
von kleineren Stadten unterscheiden. Von primarer
Bedeutung sind in diesem Fall die archaologischen
Quellen . Trotz des egrenzten Umfangs der archaologischen Untersuchungen haben sich ereits objektive
riterien fiir eine solche Differenzierung herauskristallisiert. Ein wichtiger Priifstein ist eispielsweise
der Umfang der efestigten Flache. Zu einer in der
FBE permanent genutzten Wohnungseinheit in Verbindung gesetzt, kann diese Gr/3e nicht nur fiir die raumliche Ausdehnung und das demographische Potential,
sondem auch fiir die Bedeutung als wirtschaftliches
und administratives Zentrum als objektives riterium
dienen. Beim gegenwartigen Forschungsstand leibt sie
fiir uns die entscheidende Gr/3e, ohne das einzige oder
gar ein universales riterium zu sein. Wir knnen heute

davon ausgehen, da/3 eine befestigte Flache von .


4,5-5 ha die reale Untergrenze fiir eine stadtische Form
des Zusammenleens wahrend der FBE auf dem Territorium des heutigen Bulgarien darstellte. 1 Dementsprechend verstehen wir hier unter efestigten Siedlungen
solche ummauerten Siedlungszentren, deren efestigte
Flache unterhalb dieser Grenze leibt. 2
Als archaologische Objekte rnit efestigungsanla
gen- als "kreposti", "hisari", "gradista" oder "kaleta"
- efmden sich die efestigten Siedlungen der FBE im
heutigen Bulgarien schon seit langem im Blickfeld der
Forschung, aber erst seit jngster Zeit ordnet man sie
den Siedlungen zu. Die isherigen onzeptionen zu Charakteristik und Entwicklung dieser Siedlungsform ie
tenjedoch keine efriedigende Analyse und Interpretation. 3 Dies ist zum Teil den Quellen aus der FBE,
genauer gesagt, ihrem Mangel an spezifischen Termini zur Bezeichnung efestigter Siedlungen anzulasten.
In den Quellen gibt es r neen Zeugnissen zu stadtischen Zentren auch Angaben iiber vielfaltige efe
stigte Objekte, die gewhnlich als castella, u,

Zur Diskussion der Abgrel1Z1g der in der FBE immer efestig


ten Stiidte, und spezie\1 der kleineren, von den efestigten nichtstiidtischen Sied1ungen, bedarf es einer umfassenden Analyse
sowobl der schriftlichen a1s auch einer groBen Zabl arcblio1ogischer Quellen. Der egrenzte Umfang des Beitrags er1aubt
dies jedoch nicht, vg1 . dafiir V. Dincev 1996 , 9-11.
ln die Untersuchung einezogen sind auch archiio1ogisch erforschte, mit ekannten Siedlungsnamen identifizierte Zentren aus
der FBE rnit einer efestigten F\ache unterhalb der angegee
nen Grenze, die in friihyzantinischen Que\len als Stiidte e
zeichnet werden. So erscheinen nach den Quellen in Dacia
Ripensis und Dacia Mediterranea unter den neuen "Stiidten"
eispie1sweise Castra Martis und Gennania. Zu Castra Martis
vg1. V. Ve1kov 1977,87, 88, Anm. 308, 317; fiirdie Einordnung
von Gennan.ia a1s Stadt vg1. Hier. , 654,5, auch in: GIBI, 2 , 93;
Prok. aed. , IV, 4 , auch in: GII , 2, 161-2. Castra Martis wird
mit dem efestigten Zentrum i der heutigen Stadt Kula, Germlia mit dem i der Stadt Sapareva banja idetifiziert .
Bercksichtigt man jedoch die GrBe ihrer efestigten Riichen
- im erste Fa\1 . 1,4 ha (fiir das quadriburgin und das sogenante aste\1 zsammengenommen) und im zweiten Fal\ .
2 ,5 ha - sowie die iibrigen Charakteristika, verfiigen diese ei
den Zentren in Wirklichkeit nicht iier die riiumliche Ausdehnung ud die funktionelle edeutung von Stiidten, einscblie!ich
der kleineren, in der F , vg1 . z Castra Martis J. Ataasova
1987 und dort zitierte Literatur; z Gennania . Ivanov 1957;

ders. 1982, 125; s. auch u ., m . 28 . Gehen wir davon aus,


d die stiidtische Einordung von Castra Martis und Gena
nia in den Quellen g1auwiirdig und die Identifizierung korrekt
ist, dann spiege1t die Zuordung z den Stiidten offensichtlich
Besonderheiten in der gesellschaft1ichen Situation der betreffenden Provinzen wider, die in dem eien oder anderen Fa\1
auch i eigentlich nich1Stiidtischen Siedlungen eine solche
administrative Defmition er1aubten. Eine andere Frage ist,
d z.B. auch i einer administrativen Einordnung a1s Bischofssitz die reale administrative Bedeutung im allgemeinen
der SiedJungsgrBe en1Sprach. Diese Argumente treffe auch
auf andere Zentren der FBE im heutigen Bulgarien z , deren
Namen in den Quellen unter den Stiidten genant werde und
iier dere Charakteristika, einscblie!ich der efestigten Fliiche, wir i estimmtem inforrniert sind, z. . latrus und
Bizone. Fiir ihre Zuordung z den efestigten nich1Stiidtischen
Sied1ungen spricht auch die gerigere Vertrauenswiirdigkeit
der Quellen in Bezg auf die daei verwendete Sied1ungstermio1ogie. Fiir latrus vg1 . . Ivanov 1966 , 5-7 , und dort
zitierte Quellen. Bizone erscheint a1s "Stadt" bei eiem
unekanten Autor aus Ravenna vom Afig des 7 . Jh. (Geogr.
Rav., IV, 6) , vg1 . auch LII , 1, 392 .
Auf Grund des egrenzten Umfangs des Beitrags verzichten
wir hier auf eine ausfiihr1iche historiographische Oersicht
iier die Erforschung der efestigten Siedlungen aus der F
i Bulgarien.

218

Vencislav Dincev

1. Iatrus zu Beginn des 5. Jh. (nach

Iatrus-rivina

uw1- oder mit analogen egriffen ezeichnet wer-

den, also als "Festungen" , "efestigte Orte". Gestiitzt


auf die arcbliologischen Daten kann man inzwischen
sagen, da/3 mit diesen Termini sowohl (iiberwiegend)
efestigte Siedlungen als auch (in geringerem )
efestigte Garnisonen mit rein militarischen Funktionen
ezeichnet wurden. DaB die friihbyzantinischen Autoren in ihren Angaen iier die Dizesen Thracia und
Dacia eide Gruppen nicht voneinander unterschieden
und sogar beriihte stadtische Zentren mit denselben
egriffen enannten, sagt einiges iier die Veranderungen aus, die sich hier um die Wende zum 5. Jh. nicht
nur in der Siedlungs-, sondem auch in der militarischen Organisation vollzogen hatten. 4
Entscheidend fiir die inhaltliche Zuordnung eines
archaologisch nachgewiesenen "gradiste" aus der FBE
- sich aus den Quellen sein Name bestimen liiBt
oder nicht - ist seine Struktur. 5 Auf dieser Grundlage
ist es nicht schwierig, friihbyzantinische militarische
Festungen von den zeitgleichen efestigten Siedlungen
zu unterscheiden, sofem die efestigte Flache der Objekte untersucht wurde. Ist diese Bedingung erfiillt,
lassen sich auch standig ewohnte efestigte Orte ohne
Proleme von saisonal esiedelten oder gelegentlich
ewohnten efestigten Zufluchtstatten unterscheiden.
Die mit diesem Beitrag verfolgte Absicht IaBt sich
nur mit Hilfe einer lassifizierung der efestigten Siedlungen aus der FBE in Bulgarien verwirklichen. Das
n genannte Hauptkriterium zur Unterscheidung friihyzantinischer stadtischer Zentren von zeitgleichen f4

V. Dincev im Druck ().


Zum Begriff "Struktur" sowie zu anderen Grundegriffen in
der Siedlungsarchiiologie vgl. V. Dincev im Druck () .

10

20

30m

5, Beil. 4)

stigten Siedlungen werden wir auch zur Siedlungsklassifizierung einsetzen. So lassen sich zwei Hauptgruppen unterscheiden. Die Grenze setzen wir ungefahr bei einer befestigten Fliiche von 1 ha an. 6
Mit gewissem Vorbehalt verwenden wir zu ihrer
Bezeichnung die in der Literatur vorgeschlagenen
Begriffe "befestigte semiurbane Siedlungen" und
"befestigte Drfer". 7
Fiir die Zeit des Prinzipats sind befestigte nichtstadtische Siedlungen eider Gruppen in Moesia Superior, Moesia Inferior sowie in Thracia nahezu une
kannt. Auch in der folgenden Periode vom Ende des 3.
bis zum Ende des 4. Jh. waren sie nur wenig verbreitet.
Die unsichere politische Lage auf dem Balkan gegen
Ende des 4. Jh. und nach der Wende zum 5. Jh. fiihrte
dazu, daB sie sich zur wichtigsten Siedlungsform in
6

Technisch wiire auch eine weitergehende Unterteilung der e


festigten SiedJungen mglich , eispielsweise durch die Aufgliederung derjenigen mit einer Fliiche von 5-1 ha in zwei oder
mehrere Gruppen. Auf der Grundlage der isher vorliegenden
archiiologischen Quellen halten wir dies jedoch nicht fiir sinnvoll.
G. Dagron 1984, 7-8 . Es sei ausdriicklich daraufverwiesen, dafi
wir rnit diesen eiden Begriffen die Hauptgruppen der hier e
handelten SiedJungsform ezeichnen und nicht die Unterscheidung in semiurbane vici (unefestigte serniurbane Siedlungen)
und drfliche vici (unefestigte Drfer) meinen, die in der Hierarchie des allgemeinen assifikationsmodells neen den efe
stigten SiedJungen erscheinen . Auf dem Geiet des heutigen
Bulgarien existierten auch nach dem Ende des 4. Jh. zahlreiche
unefestigte Drfer weiter. Die Veriinderungen, die durch die
Entwicklung dieser SiedJungsform eingetreten sind, sollen an
anderer Stelle etrachtet werden. Wiihrend der FBE gab es in
einigen Geieten Bulgariens, esonders in den Rhodopen, auch
gr6/3ere semiurbane unefestigte Siedlungen, vgl. V. Dincev
199, 102-104, und dort zitierte Literatur. Demzufolge ist die
vorgenommene Unterteilung methodisch gerechtfertigt und fiir
konkrete SiedJungsuntersuchungen notwendig.

Gesellschaftliche Komponenten der Struktur friihbyzantinischer

efestigter

Sied\ungen

219

u~~~t$
IIJJ

2. Iatrus, Mitte 6. Jh. (nach

==

=====JJ==O

Iatrus-rivina

~~

10

20

30m

5, Beil. 6)

den Provinzen der Dizese Thracia und der Dizesen


der Prafektur Illyricum entwickelten. Besonders auf
dem Geiet des heutigen Bulgarien waren sowobl die
gBeren semiurbanen befestigten Siedlungen als auch
solche mit einer FHiche unter 1 ha allgemein verbreitet.
Beide Gruppen breiteten sich allerdings unterschiedlich schnell aus. Wahrend die Zahl semiurbaner efe
stigter Orte seit dem Ende des 4./ Anfang des 5. Jh.
allmahlich anwuchs, stieg die Anzabl der Siedlungen
unter 1 ha zu eginn der FBE nur langsam, gegen Ende
des 5. und im 6. Jh. dann r sprunghaft an. Die efe
stigten Siedlungen entstanden hauptsachlich auf zwei
Wegen: durch die Umwandlung von Objekten, die ursprnglich eine rein militarische Funktion hatten, oder
durch zielgerichtete Befestigung von Siedlungsstrukturen. Im Laufe der FBE wuchs der Anteil derjenigen
efestigten Siedlungen, die direkt als solche gegrndet
wurden und nicht aus der Transformation vormaliger
militarischer Festungen hervorgegangen waren.
In der Regel waren die efestigten Siedlungen
aus der FBE auf dem Geiet Bulgariens dicht e
siedelt, und in ihrer Entwicklung zeichnet sich eine
Tendenz zur Uberbevlkerung . Dementsprechend
weisen sie eine sehr dichte Bebauung und eine entwickelte Wohnbau-Substruktur auf. 8 Aus diesem
Grund und wegen ihres oft fiir eine Besiedlung wenig geeigneten Terrains ilden ihre StraBennetze Systeme - oder besser: chaotische omplexe - aus engen und ziemlich kurzen Passagen . Diese werden
gewhnlich von den Umrissen der Gehaude bestimmt
und weisen keinerlei zusatzliche architektonische Ge8

Mit dem Begiff "Wohnbau-Substruktur" ezeichnen wir die


Gesamtheit der Wohnbliuser in der etreffenden SiedJung; vgl .
dazu , mit ezug auf die efestigten SiedJungen aus der FBE,
. Din~ev 1997 .

staltung auf (. 1-4, 13, 14). Dennoch verfiigen wir


inzwischen fiir die meisten efestigten Siedlungen auch
iier Informationen zu HauptstraBen, die eine grBere
Breite und Lange aufwiesen, mit den Festungstoren in
Verbindung standen und meist die Verlangerung von StraBen darstellten, die zu den Toren fiihrten (s. . genannte .). Gelegentlich entwickelten sich in den efe
stigten Siedlungen aus der FBE in Bulgarien auch
kommunikative Elemente von besonderer Form und/
oder spezifischer Funktion, die unter ercksichtigung
der konkreten Bedingungen groBe Bedeutung erlangen
konnten.9
Wichtige gesellschaftliche Komponenten der
Struktur efestigter Siedlungen sind zweifellos ihre
Fortifikationssysteme. Ihre Existenz ist Teil der
Spezifik dieser Siedlungsform und riterium fiir die
entsprechende Zuordnung. Angesichts der komplizierten politischen Situation auf dem Geiet des heutigen Bulgarien wahrend der FBE, in der das Leben
in der Siedlung erst durch schiitzende Befestigungen
9

Dazu gehren z. . die Mauertreppe und der Eingang mit


Porticus der Festungsmauer, die die Verbindung zum Kultkomplex der Basilika von aleto i Berkovica ildeten
(. 7) , vgl. D. Dzonova 1974, 58-59, und die in den Felsen
gehauene Treppe mit einem "System von stiitzenden Plattformen", die zum wichtigsten Punkt der Festungsmauer der
SiedJung i Gradn.ica, z. Gabrovo, fiilme, vgl. . Mil~ev,
. Dimitrov, J. Sulekova 1980,213. Weiter mu n dazu die
senkrechten "Schiichte" rechnen, die es in den efestigten
Siedlungen i Balik und i Goles, Bez. Silistra, gibt und die
sowobl zur Wasserversorgung als auch zur Verbindung mit dem
Umland dienten, vgl. G. Ataasov 1991, 39-40. Die Treppen
an den steilen Felshiigen von Petric kale eim Bahnhof
Razde\a und von Tas hisar i Provadija, vgl . D. Ovcarov
1982, 51, gehren z. . letztlich eenso dazu wie der "tunne\artige Abstieg von der Festung zum F\u " i arnobatskija
hisar, vgl. Z. Aladzov 1993, 120-121 .

220

Vencislav Dincev

1. 4. Jh .

s . - 6. Jh .

40m

20

. 3. isarll1k von Sumen in rmischer und frhbyzantinischer Zeit (nach V. Antonova 1975, 26, . 2)

e~glicht

wurde, handelt es sich nicht um ein zuf:i


ges, formales Merkmai.l 0 Im allgemeinen stehen die
konstruktiven und taktisch-technischen Qualitaten der
Befestigungsanlagen in direktem Verhiiltnis zu GrBe
und Bedeutung des Ortes. So ist es kein Zufall, daB
efestigungen aus Trockenmauerwerk oder mit Lehmbindung viel bliufiger i Siedlungen unter 1 ha vorkommen. Die mit "thrakischen Befestigungen"
ausgeriisteten Drfer fmden sich vor allem in Geir
gen oder Vorgeirgen. Gelegentlich wurden auch
flachenmaig grBere Siedlungen mit derartigen efe
stigungen versehen, z. . aleto i ilifarevo oder

10

11

Es geniigt hier, auf Prokops De aedificiis, zu verweisen. In


dieser vie1genutzten Quelle zum Siedlungs1een in der F
im heutigen Bu1garien eziehen sich die meisten Informationen auf den Festungsbau, dem herausragende Bedeutung
zugemessen wird (Prok. aed. , 111, 7- IV, 11), vg1. auch Gffil,
2, 154-178.
Zu .gradista" und .kaleta" mitTrockemnauerwerkoder Lehmverbund, die entweder aus der F stammen oder friiher entstanden, r in der F permanent ewohnt waren, vg1 . z. .
G. A1eksandrov 1971 ; Z. Goceva, . Domaradski 1974; .
De1ev, 1. arajotov u. . 1982, 348-352, 392-393; 1. DZaov
1986; Z. Goceva 1988; vg1. auchdenAbschnitt . Festungen" in
Trak. pam. 1, 128-179 (mehrere Autoren zu Objekten aus
verschiedenen Gebleten). Zu Informationen iier verg1eichbare Siedlungen vgl. TIR 35. Einsicht in den Band vor seiner
Verffentlichung verdanken wir den an seiner Erareitung e
teiligten Kollegen; s. auch u., Anm. 22 .

4. Jh.

5.

~ 1a1tte

~ 5. Jh.

Kultzentru von Iatrus


(nach Ivanov 1976, 9, . 3)

10m

6. J h.

Gesellschaftliche Komponenten der Struktur

frhbyzantinischer efestigter

Siedlungen

221

. 4. Hisar/Ilk von Sumen im 6. J/1. (/1 VAntonma 1981, 22)

Vavovo kale bei Gradec, reis Kotlen, woher eine Inschrift mit dem Namen aiser Anastasios' 1. stammt. 12
Von ahnlicher onstruktion und erstaunJich geringer
Starke sind auch die Befestigungsanlagen in Goljamo
kale bei Mladeiko, Bez . Burgas, die hchstwahr
scheinlich zu Beginn der FBE errichtet wurden . Ihre
Charakteristika stehen in deutlichem Widerspruch zum
groBen Umfang der befestigten Flache, weshalb diese
Siedlung - ein Sonderfall im Jassifikationsmodell der
Siedlungsformen - auch nicht is zum Ende des 5./
Anfang des 6. Jh. berlebte. 13 Meistens hatten aber
die bedeutenderen befestigten Siedlungen aus der FBE
in Bulgarien nicht nur solide errichtete, sondem auch
den neuen Gegebenheiten entsprechende Fortifikationssysteme - Trme mit optimalem Verteidigungseffekt, proteichismata usw. (. 1-4).14 Damit lie-

12
13

14

Zur Fesng aleto i Kilifarevo vgl. Ja. Nikolova 1978, 2627 ; zu Vavovo kale bei Gradec vgl. V. Velkov, S. Lisicov 1994.
. Delev, 1. arajotov u. . 1982, 378-388, . 796-800 . Die
Erforscher gehen davon aus, d die Siedlung im 4 . Jh. in Funktion war, vgl . ebenda, 387 . Genau dat:ierte Funde und deren
stratigrafische Lage sprechen jedoch eher fiir eine etwas spiitere Datierung zu Ende des 4 ./ Anfang des 5. Jh., vgl . zu Funden
und Stratigraphie eenda, 381-382.
Fiir eine allgemeine Charakterist:ik der Befest:igungen vgl . z. .
D. Ovearov 1982, 14-76. Bei den meisten vom Autor untersuchten Objekten handelt es sich um efestigte Siedlungen; vgl.
auch unten die Literatur zu einzelnen efest:igten Siedlungen.

die Befestigungssysteme der semiurbanen Siedlungen nicht hinter denen der stadtischen und militarischen Festungen zurck.
Die Regierungs- und Verwaltungsgebaude bzw. komplexe stellten, soweit sie vorhanden waren, zweifellos wichtige omponenten der Siedlungsstrukturen
dar. In der FBE gehrten zu den administrativen
Ketnen vor allem die Residenzen von hohen Beamten,
militarischen Befeblshaem und Geistlichen. Berck-

6. Nordwestabschnitt von rasen kale


bei Panagjuriste in frhbyzantinischer
Zeit (nach Toptanov, . Melamed . .
1994, 87, . 2)

222

Vencislav Dintev

\
2 Basiliken

20

7. Kaleto bei Berkovica (naclJ

. Milaov

1982, 14,

sichtigt man den egrenzten Umfang selbst der wichtigsten efestigten Orte, kann man davon ausgehen, daB
zivile und militarische Verwaltung in der Regel in einer Hand konzentriert waren. Es ist mglich , daB dieser " dministrator " auch der hchste Vertreter der
rtlichen Kirchenverwaltung war. Angaen r Residenzgebliude und -komplexe gibt es inzwischen vor allem fur die bedeutenderen, semiurbanen befestigten
Orte, z. . fur aleto i der Stadt Berkovica, fur
Iatrus und fur izone, fur die befestigte Siedlung i
Odarci , Bez. Dobric , fr Krasen kale nahe
Panagjuriste, oder fur Gradisteto bei Lozarevo, reis
arnobat(Abb. 1, 5-7). 15 Vergleichbare lnformationen
15

Zum monumentalen Bau im zentralen und hchsten Teil von


Berkovskoto kale, eventuell einem militiirisch-administrativem Zentrum, vgl. D. Dronova 1981 . Der Oersichtsplan (.
7) zeigt im Zentrum der Festung die spiitere mittelalterliche
Zitadelle, die auf den Ruinen des monumentalen Baus aus der
F errichtet wurde. Zu /atrus in der Prinzipatsperiode vgl .
. Dble 1982; ders. 1985; ders. 1991 . r die mit den
Basiliken verbundene AnJage XV in Iatrus, in der vermutlich
der ranghchste rtliche Geistliche residierte, vgl . H.-J .
Gomolka 1979, 35-41 ; G. Gomolka-Fuchs 1995, 108-112. Zum
massiven Bau an der nrdlichen Festungsmauer von iz,
eventuell der "Sitz des Verwalters der Festung" , vgl. V.
Vasiliev, . Salkin u. . 1978, 137; dies. 1979, 183; dies.
1980, 214; V. Vasiliev 1980, 305; ders. 1981 ; ders. 1985, 19.
Zum durch Bauweise, Plan und AusmaJ3e auigen "Verwaltungsgebliude" in der efestigten Siedlung i OdJ\rci vgl .
L. Donceva-Petkova 1981 ; dies. 1986, 165. Fiirdie sehr interessante "Residenz des kastrophylax" in Krasen kale bei
Panagjuriste vgl. D. Toptanov, . Vladikova, G. Adulov 1979;
D. Toptanov, G. Adulov, . Gorbanov 1981; D. Toptanov, .

40m

3 Residenz
(fruhbyzantinisch) bzw.
Zitadel le (mittelalterlich)

5)

fur die kleineren befestigten Siedlungen (is zu einer


Fliiche von 1 ha) fehlen isher fast vllig, was sicher
kein Zufall ist. 16 Die von denErforschern als " ffentli
che " , " militarischadministrative " oder als "Verwaltungssitze" ezeichneten Gebliude und omplexe dienten Vertretern der hchsten Administration in den e
treffenden befestigten Siedlungen als Residenzen.
Nichts an ihnen oder an ihrem strukturellen Kontext
deutet darauf hin, daB sie Privatpersonen, eispiels
weise privaten GroBgrundesitzern, zuzuordnen sind. 17
Das isher einzige, in der Flur Spasovica bei Belovo
gelegene Objekt, das man als efestigtes Zentrum eines privaten Grundesitzes identifizieren knnte , verfugte in seiner Anfangsphase, die wahrscheinlich in den
Beginn der FBE fallt, r keine Siedlungsstruktur. 18
Melamed, G. Adulov 1994, 90-91 , 92, . 5. Die ungeLage und das Fundmaterial aus dieser Residenz
legen nahe, sie nicht dem kastrophylax, sondern dem ranghchsten rtlichen Geistlichen zuzuschreien . Zum Komplex
in der Siidostecke von Gradiste i Lozarevo vgl . . Drateva
1988; dies . 1989.
Eine Ausnahrne bilden hier die Angaen iier einen "gesellschaftlichen" oder "rnilitiirisch-administrativen" Bau, der im
siidlichen Abschnitt von aleto i aravelovo , Bez. Jamol,
untersuchtwurde, vgl . 1. raj cev 1983, 129; ders. 1984; ders.
1989.
Aus diesem Grund sowie wegen der Struktureigenheiten befestigter Siedlungen der FBE in Bulgarien ist die von einigen
Forschern vertretene Auffussung, es handle sich hier um Zentren groBen Grundesitzes, unhaltbar. Zu dieser Asicht vgl .
J . Hening 1987, 39; D. Nikolov 1990, 170-172; ders. 1992,
89-93; ders. 1994.
Zum efestigte Objekt in der r Spasovica h Belovo vgl .
whnliche

16

17

18

Gesellschaftliche Komponenten der Struktur friihbyzantinischer

. . 4. Jh.

8.

1Hite

~S. Jh .

[=:J 6. Jh.

in der efestigten Siedlung


Bez. Stara Zagora (nach
Borisov 1988, 40, . 2)

efestigter

Siedlungen

223

Jh. gab es christliche Kultbauten und -komplexe injeder edeutenderen befestigten Siedlung und fast immer dominierten sie in deren Struktur (. 2, 4, 9,
10, 11). Einige semiurbane befestigte Orte verfiigten
innerhalb der Mauern oder in den Vororten zudem iier
einen weiteren christlichen Kultbau, so Kaleto bei
Berkovica, aleto i ilifarevo, Storgosia, rumovo
kale nahe rgoviste, Hisarlak bei Sumen, arasura,
Gradisteto i Lozarevo usw. (. 4, 7; Beil. 1). 20
Auch die freigelegten Nekropolen der grf3eren e
festigten Siedlungen wurden gewhnlich von christlichen Kultbauten dominiert, z. . der Friedhof von
Gradiste nahe Gabrovo aus dem 6. Jh. (. 9). 21
In den efestigten Siedlungen der FBE in Bulgarien
mit einer Flache unter 1 ha war der christliche ult
bau eenfalls als Basilika oder einschiffige irche
prasent und unterschied sich von den iibrigen Bauten
fast immer durch Ausmaf3e und onstruktion sowie durch

Kultzentrm

i aranovo,
.

Von primarer Bedeutung fiir die befestigten Siedlungen in der FBE auf dem Territorium des heutigen Bulgarien sind die Kultzentren. Zieht man alle
vorliegenden Informationen iiber die hier diskutierte
Siedlungsform heran, verfiigen wir gegenwartig iier
weitaus mehr Quellen zu Kult- als zu Regierungsbzw. Verwaltungsbauten, zumal es sich bei letzteren teilweise um Residenzen der rtlichen hohen
Geistlichkeit handelt. Bereits mit Beginn der FBE
setzte in den befestigten Siedlungen ein massenhafter Bau von christlichen Kultstatten ein. Im Laufe
der FBE traten dann die christlichen ultzentren in
den Siedlungsstrukturen immer markanter hervor.
Das zeigt sich esonders deutlich in den befestigten
semiurbanen Siedlungen, die noch vor Beginn der
FBE entstanden waren. So ist eispielsweise in Iatrus,
in Hisarlak bei Sumen und in der efestigten Siedlung
i aranovo, Bez. Nova Zagora, jede nachfolgende
Basilika edeutender und reprasentativer als die vorangegangene (. 5, 8). 19 Zum Ende des 5. und im 6.
1. Venedikov, S. Damjanov, G . Lazov 1979; dies. 1980; 1.
Venedikov, G. Lazov 1981; dies. 1982; dies. 1985; G. Lazov 1987;
ders. 1989; ders. 1991; ders. 1994. Bisher datienen die Forscher das Objekl in das 3. Jh. Nach unserer Meinung verweisen
die vor1iegenden Informationen eher auf einen Beginn am Ende
des 4 . Jh.
19 Zur Basilika von Iatrus vg1. . lvanov 1976, 6-20; ders. 1979,;
G . Go\ka-Fuchs 1995. Zur Entwicldtmg des friihyzantinischen
Kultzentrurns innerhalb der Mauern des Hisar1iik von Sumen

vg1. V. Antonova 1972, 5-7, 16-20,24, 26-27; dies. 1973, 141,


151-153; dies. 1981 , 18, 27; . Petrova 1977, 61, 64. Zur
Basilika in der efestigten Sied1ung eim Dorfaranovo, vg1 .
. I<Ancev, . Borisov 1983; . Borisov 1988.
20 Zu den eiden asiliken aufaleto i erkovica vg1. D. Dfunova
1974, 57-60; dies. 1977; dies. 1981 ; . ilanov 1982, 15-16. Zu
den eiden Basiliken i aleto nalle ilifurevo vgl. Ja. Niko1ova
1976; dies. 1977; dies. 1978, 30-31 ; dies. 1978; an dieser Stelle
mchten wir fiir ergiinzende Informationen zur zweiten Basilika danken, die uns von den Ausgriiern Ja. Niko1ova und .
Roov zur Verfiigung gestellt wurden. Von aleto i ilifurevo
stammt auch eine friihyzantinische lnschrift in lateinischer
Sprache, die die Existenz eines losters und eventuell die Zugehrigkeit der zweiten Basilika zu diesem loster e1egt, vgl.
V. esev1iev 1978, 35-36. Zur gro6en Basilika innerhalb des
efestigten Area1s von Scorgosia und ZU1 Kultbau nrdlich au6erhalbder Mauern vg1 . . V1ev 19\0, 2<J7-2\0; . Filov 1914,
252, . 224; Ju. Trifonov 1930, 41-42; . Kovaeeva 1980, 22;
. Genova 1988, 134. Zur Basilika innerhalb der efestigungen
von rurnovo kale und zur irche nrdlich der Mauern vg1. D.
Ovcarov 1970, 16-22; ders. 1976, 22-37. Fiirdas Kultzentrum
innerhalb des efestigten Areals des Hisarliik von Sumen s. .,
Anm. 19. Zur Basilika an der Siidostecke au6erha1b der Mauern dieser Siedlung vg1 . V. Antonova, D. V1adimirova 1979,
134. Zu den eiden in Karasura freigelegten Basiliken einscblie6\ich der gro6en Basilika extra muros vg1 . D. Niko1ov,
D . Jankov u. . 1986; V. Neseva, D . Jankov u. . 1987, 223; V.
Neseva, D. Jankov u. . 1988, 161-162; J . Herrmann, .
Wende1 u. . 1988, 6-8; V. Neseva, . Bujuldiev 1990, 136; .
Schneburg 1992; . Bujuldiev 1992; . Bujuldiev, . Wende1 u . . 1994, 92. Fiir die Basilika innerhalb der Befestigungen von Gradisteto i Lozarevo und den au6erhalb efind1ichen Kultbau vgl . . lgnatiev 1922, 210-211, 213, . 138;
. Drazeva 1988; dies. 1989, 97; dies. 1990; dies. 1991 .
Ergiinzende Informationen zu dem Bau exrra muros erhie1ten
wir dankenswenerweise von . Drazeva.
21 . Kojceva, im Druck; wir mchten der Autorin dafiir danken , da6 sie uns den Artikel vorab zur Verfiigung stel\te. Kurzgefufite Angaen iier diese Nekropo1e 1d iliren Kultbau vg1 .
dies. 1992, 50-51 . Zur christlichen Basilika innerha1b der
efestigten AnJage von Gradiste i Gabrovo vg1 . . Milcev,
. Kojceva 1978, 25-33 .

Vencislav Dincev

224

Glaserei

10

20

Schmiede

Friedhof

9. Gradiste von Garovo im 5. -6. Jh . (nach . Kojceva, im Druck; von der Autorin
freundlicherweise vora zur Verfgung gestellt)

seine zentrale und/ oder beherrschende Lage . Gelegentlich, wenn sogar die Befestigungsanlagen aus
Trockenmauerwerk estanden oder mit Erde gebunden
waren, waren die Kultbauten die einzigen mit Mrtel
errichteten Bauwerke in den etreffenden Siedlungen,
so in der bei Malko Cocoven, Bez . Sliven, oder i
mogila, z. Haskovo.2 2 Auch unter den kleineren efestigten Siedlungen kommen solche mit einem
zweiten Kultbau vor, der sich dann zumeist auBerhalb
der Mauem efindet, so auf Golemanovo kale i

22

30m

Zur efestigten Siedlung i Malko Coeoven vgl . Z . Goeeva,


R. Georgieva 1976; Z . Goeeva, . 81\Iv 1978; dies. 1979;
dies. 1980; dies. 1985; Z . Goeeva 1987, 107; dies. 1988, 105,
107. Die Analyse der vorliegenden lnforrnationen zeigt, dal3
diese efestigte Siedlung nicht vor dem Ende des 4 ./ Anfang
des 5 . Jh. entstand. Zu Kaleto und den enachbarten Objekten
von Gradisteto nahe Cema mogila vgl . D. Aladzov, D .
Balabanjan 1987. Ergiinzende lnforrnationen iier die Anbliufung von Siedlungen dieser Stelle erhielten wir dankenswerterweise von D. Aladzov.

Sadovec, Bez. Pleven (. 12)_23 Da im Unterschied


zu den grBeren efestigten Orten in den kleineren
Hinweise aufRegierungs-, Verwaltungs- und Residenzgebliude bzw. -komplexe feblen, stellen die ultbauten
und -komplexe innerhalb und auBerhalb der Mauem
die einzigen reprasentativen Elemente der Strukturen
dar, d. h. sie schiilen sich eindeutig als Strukturkeme
heraus.
Gegenwartig ist es schwierig, in jedem konkreten
Fall von der strukturellen Bedeutung eines christlichen
Kultzentrums auf dessen administrative Form und auf
die juristischen onsequenzen fiir die evlkerung der
etreffenden Siedlung zu scblieBen. Mglicherweise
efanden sich einige efestigte Siedlungen unter dem
direkten Schutz kirchlicher Institutionen, und deren
23

Zur Kirche innerhalb der Befestigungen von Golemanovo kale


vgl . G . Bersu 1938, 36-38; S. Uenze 1992, 35-53 ; J. Wemer
1992, 404-407 . Zur irche westlich vor den Mauem vgl. G .
ersu 1938, 34; S. Uenze \992 , 53-60; J. Wemer \992 , 407-409.

Gesellschaftliche Komponenten der Struktur friihbyzantinischer

efestigter

Siedlungen

225

fruhbyzantinische Festungmauer
2 Basilika
3

Keramikbrennfen

4 mittelalterliche Zitadelle

10. GradiU

20

i ramolin,

Bez. Gabrovo (nach

Bewohner ildeten von ihnen abblingige olonen. Es


gibt r keinen Gnmd anzunehmen, daJ3 alle "gradista"
mit deutlich ausgewiesenen kultischen Strukturkernen
aus der FBE befestigte Siedlungen von olonen auf
irchengut waren. Man kann zum gegenwartigen Zeitpunkt jedoch sagen, daJ3 die strukturelle Bedeutung der
christlichen Kultzentren fiir eine aktive Beteiligung der
irche als Institution am Leben fast aller befestigter
Siedlungen spricht. Gleichfalls kann man feststellen,
daB die Rolle der irche im wirtschaftlichen, administrativen und kulturellen Leben der befestigten Siedlungen - ungeachtet der Unterschiede in der rechtlichen Lage der Bevlkerung auch in Bezug auf die ir
che - stets ahnlich war.
Zu den gesellschaftlichen Strukturkomponenten in
den befestigten friihbyzantinischen Siedlungen beider
ategorien gehrten auch Wachbauten, die sich gewhn
Iich neben den Toren oder an anderen neuralgischen
Punkten der Befestigungssysteme efanden (. 3, 6,
11 , 13) .2 4 Derartige Strukturelemente sind in befestigten Orten zu erwarten. Meist unterscheiden sich diese Wachbauten in Bauweise und Abmessungen nicht
von den Wohnbauten in den etreffenden Orten. In
einigen serniurbanen befestigten Siedlungen wurden
auch Bauten mit " militarischer Funktion" freigelegt, die grBere AusmaBe haben und/ oder massiver gebaut sind, so auf aleto bei Berkovica, in den
24

40m

Zu Wachbauten im allgemeinen vgl . D. Ov~arov \982 , 58-59.


Bei den meisten Beispielen, die der Autor anfiihrt, handelt es
sich um efestigte Siedlungen.

Mi/Cev,

Kojceva,

Dimitrov 1994, 27,

2)

befestigten Siedlungen von Cerven, Bez . Ruse, und


Odarci, Bez. Dobric, oder von Gradisteto i Lozarevo,
Bez. arnobat (. 7, 13). 25 Es ware mglich , daB
solche Bauten auf die Existenz von Garnisonen in den
etreffenden Siedlungen hinweisen. etont werden mu
jedoch, daB sie aber nicht fiir bedeutende Garnisonen
sprechen.
Angesichts entsprechender Strukturkomponenten
darf man jedoch fiir einige serniurbane efestigte Siedlungen regulare Truppen in grBerer Zahl annehmen ,
allerdings nicht fiir die Endphase, sondern fiir den Beginn der FBE . So IaBt sich die militarische Bestimmung des quadriburgium unterhalb der heutigen
Stadt Kula, das man als Castra Martis identifiziert,
nicht bestreiten. 26 Eine militarische, genauer, eine
kasernenartige Funktion hatte unserer Meinung nach
auch der grBte isher freigelegte Bau im Siidwest-

25

26

Zu dem massiven Bau neben dem dreieckigen Turm im Westabschnin des aleto i Berkovica, i dem es sich vermutlich
umeine aserne handelt, vgl. D. Dl.onova 1980, 117; dies. 1981 ;
. Milanov 1982, \6. Zu dem Bau mit "militiirischer Funktion" an der Ostmauer aus der FBE aufaleto i Cerven vgl . V.
Dimova, D. lvanov 1985, 23 , 29, . 16. Fiir den mit Mrtel
errichteten Bau in der Nordostecke von aleto i Odiirci, i
dem angenommen wird, dal3 er " Verteidigungszwecken diente"
vgl. S. Mihajlov, L. Don~eva-Petkova , D. Toptanov 1980, 1 .
Zu dem vermutlich als Kaserne enutzten Bau in der Nordostecke von Gradi.Steto i Lozarevo vgl. . Drazeva 1986, 99;
dies. 1987.
Vgl . J. Atanasova 1974, 339-340; dies. 1974 ; dies. 1981 ,
3-4; dies . 1987 .

226

Vencislav Dincev

,....--=-....
::
.... ::

....

-----=====----:-.
----,,,
::.................. ::.-----

,,,,

,,
\

""" .... \

,'

11
11
11
11

=--,
11

11
11
11
11

~ l ....

'"' :: . :: ........
........ :: .... . . .
......... ::: .... . . .
,,
........ :::: ....
.
,,,,,,
~----__,
1
\ \

.....

\\

\\

11.

rumovo

kale

'nrgoviste (nach D. Ovtarov 1882, 28,

sektor VII von Iatrus (. 1).27 Auch die soliden


Bauten neben der stlichen Festungsmauer von Germania und das gro6e Gebliude mit reihenweise angeordneten Raumen neben der westlichen Festungsmauer von Almus elegen wohl die Anwesenheit gr6erer regularer Truppen. 28 Eine umfangreichere
militiirische Prasenz la6t sich deutlich und keinesfalls zufallig am Anfang der FBE in Zentren mit
fast gleichartiger Entwicklung feststellen , namlich
in solchen, die urspriinglich als militiirische Lager
entstanden waren, r noch vor dem Ende des 4. Jh.
in efestigte Siedlungen umgewandelt wurden. Een
falls nicht zufallig und durchaus aussagekraftig ist
auch der Fakt, da6 die Zeugnisse zur Funktion dieser Bauten bzw. zur Prasenz gr6erer regularer militarischer Abteilungen nicht iiber die Mitte des 5.
Jh. hinausreichen. 29
In der Struktur der efestigten Siedlungen aus der
FBE auf dem Geblet des heutigen Bulgarien nahmen
27

28

29

40m

20

Zu diesem Bau vgl. . Dble 1966, 62-92, 97- 100; ders. 1979,
53-54, 51-59, 61-62; G . v. iiJ(7.V 1995, 37-38; vgl. auerdem .
Ivanov 1961 , 26; ders. 1963, 12-14.
Fiir Gennania vgl. . lvanov, L. Ruseva-Siokoska u . . 1979;
dies. 1981, 59; dies. 1982. Fiir Almus vgl . V. Stoickov 1988;
ders. 1989. Wir mchten V. Stoickov fiir zusiitzliche lnformationen zu diesem Bau sowie fiir den Hinweis danken, dafi dieser
als Kaserne gedient haen knnte .
s. . Anm. 26-28.

10)

:J(

Festungsmauer 2

25

Tor2 P

7:1:;;

50m

12. Golemanovo kale i Sadovec,


Bez. Pleven, Mitte 6. Jh. (nach J. Wemer
1992, 398, . 3)

auch die gesellschaftlichen omponenten mit ko


nomischer Funktion einen gewissen Raum ein . Gro6e, speziell fiir diesen Zweck hergericbtete horrea
wurden beispielsweise in Storgosia, Iatrus und auf
HisarlAk i Sumen freigelegt (. 1, 4). 30 Gr30

Zum horeum innerhalb des efestigten Areals von Storgosia


vgl . . Kovaceva 1980, 22-23; au13erdem dies. 1973, unter
Beriicksichtigung des Urnstands, dafi in dieser ersten Mineilung das horreum noch falscblicherweise dem "bulgarischen
Minelalter" zugeordnet wurde. Zu den epigraphischen Denkmiilem, die sich als Spolien in seiner Mauer fanden vgl. .

Gesellschaftliche Komponenten der Struktur

frhbyzantinischer efestigter

227

Siedlungen

1~~--J

- -~~~
'

1 1

Kaserne?
2 Wache

13. Nordostsektor der frhbyzantinischen befestigten Siedlung


(nach L. Donceva-Petkova, D. Toptanov 1982, Taf. 12)

Bere Lagerraume fur landwirtschaftliche Produkte


werden auch fur einige kleinere Siedlungen, z. .
fur Mezideva (. 14) angenomrnen. 31 Zu den speziell zur Aufewahrung von Getreidevorraten vorgesehenen Lagern kann man auch die meisten der
" knstlich angelegten Hhlen" auf dem felsigen Ter-

31

I<cmreva, v. Gerasim<l-To1110'J31983 , 105, 11\-116. Znhoieum


im Sektor 1 von Iatrus vgl . . Ivanov 1%1, 24; . Dble 1966,
137-143; G . v. Biilow 1995, 37-38 ; L. Vagalinski, D. Staneev u.
. 1995, 111 . Zum horren i. siidlichen Abschnitt des Hisarliik
von Sumen, von den Ausgraem irrtiimlicherweise als "Bad"
interpretiert, vgl. V. Antonova 1973, 147-149, 150, . 15 .
Zu vermuteten Speichem landwirtschaftlicher Produkte in der
spateren nrdlichen Erweiterung von Mezidcva vgl. D. Nikolov,
. alcev u. . 1987; D. Nikolov 1990, 166, 170.

10m

Odllrci, Bez. Dobric

rain vor den Mauem, oder genauer am Hafen des


spatantiken Bizone zahlen. 32 Manchmal wurden
Festungstrme zu gesellschaftlichen Vorratslagem
ausgebaut, so in arasura und auf Gradisteto bei
Lozarevo, sowie bei einigen kleineren befestigten
Siedlungen wie Golemanovo kale nahe Sadovec oder
in dem Objekt bei Belovo (Beil. 1; . 15). 33 Eine
32
33

Vgl. . Salkin 1982, 33 ; auerdem V. Vasilev 1980, 306; ders.


1981 , 334; D. Toptanov 1984, 67.
Zu dem Speicher im Nordwesnurm von arasura vgl. V. Ncleva,
D. Jankov u . . 1988, 162; J. Hemnann, . Wendel, V. Ncleva
1988, 5 . Zur Verwendung des Turms in der Nordostecke von
Gradisteto i Lozarevo als Speicher vgl. . Drai.eva 1986, 99.
Zur lnterpretation des groBen rechteckigen Turms am Haupttor
von Golemanovo kale nalle Sadovec als horren vgl . J. Wemer

Vencislav Dincev

228

t;
, ~
[I
: -
-f
..
:

5
1

~ . !f'~ "

..4

~
1

10m
1

14. Befestigte Siedlung Mezideva im Bereich


Gradovete i Krf reis zk
(nach D. Nikolov 1990, 167, . 1)

sehr interessante und spezifische Methode der Einrichtung von gesellschaftlichem Vorratslagem wurde fiir das Ende des 5. und das 6. Jh. in einigen
befestigten Orten des heutigen Nordostbulgarien
festgestellt , so bei Odarci und amen brjag, Bez.
Dobric sowie in der befestigten Siedlung nahe S\.
Dabei handelt es sich um zablreiche dolia zur Vorratshaltung, die vor und unmittelbar neen den Festungsmauem der betreffenden Siedlung in die Erde
gesetzt worden waren. 34 Alle hier aufgezahlten ge1992, 403. Fr den gro8en Siidnmn des Objekts nahe der Stadt
vgl. I. Venedikov, G. Lazov 1982; dies. 1983; dies. 1985.
Ergiinzende Infonnationen zur Bauweise des Turrns und zu seiner Verwendung als hotren verdanken wir G . Lawv.
Zu den dolia an der nrdlichen Fesngsrnauer von aleto i
Odarci vgl. S. Mihajlov, L. Donceva-Petkova 1975, 67-68. Zur
der gro8en Zahi in die Erde gesetzter dolia vor der Westrnauer
der efestigten Siedlung nahe amen brjag vgl . . Salkin
1985, 78. Zusiitzliche Infonnationen iier Anzahl und Anordnung der dolia wurden uns dankenswenerweise vom Ausgriier, . Salkin, zur Verfiigung gestellt. Bei Besuchen des Objekts erhielten wir auch eigene Eindriicke. Fr die neen der
Nordmauer der efestigten Siedlung nahe dem Leuchtnmn
Saia in die Erde gesetzten dolia vgl. I. Vasilcin 1978; ders.
1979, 99; ders . 1980.

sel\schaftlichen Lager, die speziell errichteten


horrea , die in Festungstiirmen angelegten Speicher,
die im Freien angeordneten dolia . , dienten vor
allem zur Aufewahrung von Getreidevorraten, und
ihre Existenz allein belegt eine gewisse Organisation
bei der Verteilung dieses wichtigsten landwirtschaftlichen Produkts.
GroJ3e Bedeutung im Wirtschafts\een dieser Siedlungsform in der FBE kam auch der handwerklichen
Produktion zu. Eenso wie die landwirtschaftliche Tatigkeit weisen auch Ausbung und Entwicklung der
verschiedenen Handwerke in den meisten befestigten
Siedlungen darauf hin, daJ3 sich eine selbstversorgende
Okonomie heraubildete . Handwerkliche Areitsstatten
und Gehaude wurden in vielen efestigten Siedlungen,
sowohl in grJ3eren als auch in kleineren , gefunden.
Ihre genaue Zuordnung ist nicht immer mglich, aber
wir knnen annehmen, daJ3 einige von ihnen gesellschaftlich-konornische Strukturkomponenten darstellten.
Keramikherstellung ist beispielsweise fiir Iatrus und
fiir rasen kale i Panagjuriste bezeugt.35 Ein ganzes
Zentrum zur Produktion von Baukeramik konnte in der
Nahe von Gradat i ramolin, Bez . Gabrovo, lokalisiert und teilweise untersucht werden . Dieses Zentrum
sicherte den massiven Festungs- und den monumentalen
Kultbau in Grad1Uim 6. Jh. (. 10).36 In einigen
grJ3eren efestigten Sied\ungen aus der FBE in Bulgarien wurde auch G\as produziert. Entsprechende Werkstatten wurden auf dem Gradiste bei Gabrovo (. 9)
und Gradisteto i Lozarevo, z . amobat, entdeckt.37
Wir verfiigen inzwischen auch r zablreiche Angaben zur Metall- und speziell zur Eisenverarbeitung in den efestigten Siedlungen bzw. in ihren Vororten. Belegt ist nicht nur die massenhafte Verbreitung dieses Handwerks in den serniurbanen und kleineren befestigten Siedlungen, sondem auch seine
35

elovo

34

36

37

Fiir den erst kiirzlich untersuchten "Keramikofen" innerhalb


des Objekts in Iatrus vgl . L. Vagalinki, D. Stancev u. .
1995, 112; L. Vagalinski, G. v. Billow u. . 1996, 66 . Zu den
vermutlichen Oerresten keramischer Produktion, die irn Siidosten von rasen kale i Panagjuriste gefunden wurden, vgl .
D. Toptanov, . Melamed, G . Adulov 1994, 106. Wir mch
ten D. Toptanov an dieser Stelle fiir ergiinzende Angaen danken, die eine solche Deutung der fraglichen Riickstiinde stiitzen.
Zu Grad!it nahe dem Dorf ramolin und den in der Umgebung
freigelegten Ofen zur Produktion von Baukeramik, von denen
nicht alle auf dem vorliegenden Plan eingetragen sind, vgl. .
Milcev, . Dimitrov 1985; . Milcev, . Koj ceva, . Dirnitrov
1986; dies . 1987; dies. 1988; dies . 1989, 125; dies. 1990, 152;
dies. 1994; S. Bojadziev 1995.
Fr die Werkstan zur Glasherstellung in der Flur Gradiste i
Gabrovo vgl. . Kojceva 1988; dies. 1990. Zur Glaswerkstiitte
auf Gradisteto beim Dorf Lazarevo vgl . . Drazeva 1992.

Gesellschaftliche Komponenten der Struktur


\

frhbyzantinischer efestigter

229

Siedlungen

'
' ------.....
1

11

J:

iii

20

15. Golemanovo kale

Sadovec (nach G. Bersu 1938, 32,

wachsende Bedeutung wahrend der FBE. Die mit


der Eisengewinnung und -verareitung verbundenen
bekannten befestigten Siedlungen, z. . Gradiste
bei Gabrovo, Hisarlak bei Sumen, Candidiana,
Sadovsko kale und Golemanovo kale bei Sadovec,
Bez. Pleven, die Siedlungen nahe Gradnica, Bez.
Gabrovo, und bei Malko Cocoven, Bez. Sliven, usw.,
sowie entsprechende Anlagen und Materialien werden vorwiegend ans Ende des 5. und ins 6. Jh. datiert (. 9, 16).38

38

Zur Eisenwerkstan in der Flur Gradiste i Gabrovo vgl. .


Koj~eva 1980, 1\3; dies. 1990,44, 46, Anm. 48. Ergiinzende
Angaen zu dieser Werkstan erhielten wir dankenswerterweise
von der Ausgriierin . Zu derartigen Werkstiinen auf Hisarliik
i Snen vgl. V. Antoml973, 147, 153-154; dies. 1981,2728. Zur Eisenverareitung in Candidiana, fliiher Niginianis,
vgl. . Mijatev 1952, 253; S. Georgieva 1952, 280. Fiir die
Werkstatt irn gro6en fiinfeckigen Tunn von Sadovsko kale vgl. 1.
Velkov 1935, 152; ders. 1950, 170. Zu Wohnhiiusem von Handwerkern" in Verindung mit der Metallverarbeitung auf
Golernanovo kale vgl. G. Bersu 1938, 41. Fiir die Eisenwerkstiitte der Ostrnauer der efestigten SiedJung i Gradnica
fl

40m

1)

Auf dem Territorium des heutigen Bulgarien gab


es in der FBE auch efestigte Siedlungen, deren e
wohner ausschlielich oder fast ausscblielich mit der
Erzgewinnung und Metallverarbeitung beschiiftigt
waren. Die Besonderheit von befestigten
ergbausiedlungen wie Goljamo kale i Mladezko,
z. Burgas, und Sip kale nahe Elovica, z. Montana, esteht darin, d sie rncht nur iier einzelne Werkstiitten, sondern iier ganze metallurgische Komplexe
verfiigten. Die Verareitung des gewonnenen Erzes
war innerhalb der Mauem konzentriert. 39 In diesem
Sinne knnen sie auch als befestigte permanente
Wohnstiitten zur Metallgewinnung, insbesondere zur
Eisenverhiittung, definiert werden.

39

vgl. . Mil~ev, . Dimitrov 1979, 182. Fiir die Inforrnationen


zur Werkstatt direkt der Siidmauer der efestigten Siedlung
i Ma\ko Cocoven danken wir Z . Goceva.
Zu Goljamo kale i Mladezko vgl. n, Anm. 13. Fiir Sip
kale i Elovica vgl. G. Aleksandrov 1971, 125-126; . Milaov
1979, 71-73.; . Dimitrov, . Hadzijski 1988, 36-37; G.
Aleksandrov, 1. elitov 1990; dies. 1991 , l\2 .

Vencislav Dineev

230

Geschichte der friihbyzantinischen Provinzen auf dem


Territorium des heutigen Bulgarien aleiten. Im Vergleich zu den vorangegangenen Jahrhunderten, als
die Unterschiede zwischen den stadtischen und den
iibrigen Formen des Siedlungslebens im allgemeinen sehr edeutsam waren, zeichnet sich fiir das 5.6. Jh. deutlich , da6 sich der Abstand zwischen
den Stadten und den iibrigen Siedlungen verringerte.
Die Griinde dafiir sind in der massenhaften Verbreitung und in der Entwicklung der efestigten Siedlungen zu suchen. Dieser Proze6 beruhte selbstverstandlich auch auf Veranderungen in der stadtischen
Lebensform, auf die wir in einer anderen Areit eingehen werden.
Was sowohl die Quantitat der Siedlungseinheiten
als auch die strukturblldenden Prozesse und Tendenzen
angeht, erreichte die Entwicklung der friihbyzantinischen befestigten Siedlungen in Bulgarien wahrend der Regierungszeit aiser Justinians 1. ihren
Hhepunkt . Die tiefgehende Veranderung der politischen Situation auf dem Balkan nach der Mitte
des 6. Jh. wirkte sich jedoch verheerend auf das
ganze rtliche friihbyzantinische Siedlungssystem,
einschlielich der hier etrachteten Siedlungsform,
aus.

20

40

16. Sadovsko kale i Sadovec


(nach I. Velkov 1935, 150,

2)

Der egrenzte Umfang des Beitrags erlaubt keine detaillierte lnterpretation . Auf einige wesentliche Scblu6folgerungen, die sich aus den Darlegungen ergeben, soll jedoch eingegangen werden. Im
Hinlick auf die gesellschaftlichen Komponenten
ihrer Siedlungsstruktur unterscheiden sich esonders
die gr6eren efestigten Siedlungen der FBE qualitativ nicht von anderen zeitgleichen stadtischen Zentren, besonders nicht von den kleineren. Die Differenz zwischen beiden ist meist quantitativ, d. h. sie
esteht in der Anzabl und/ oder den Parametem der
ansonsten vergleichbaren Strukturkomponenten. Daraus lassen sich entsprechende Gemeinsamkeiten
bzw. Unterschiede hinsichtlich der Rolle der stadtischen Zentren und der befestigten Siedlungen in der
sozialkonornischen, adrninistrativen und politischen

Gesellschaftliche Komponenten der Struktur friihbyzantinischer

Literatur

efestigter

Siedlungen

Bujuldiev, .
Jankov, .

Wedel

231
u.

1994:

oekt "arasura~

D. AladZov, D. 8alaanjan 1987: SoOOa1ni razkq>ki v m. "GradiSteto~


kraj Cerna mogila, Haskovski okr.lg, in: AOR prez 1986 g.,
Razgrad, 241-242.

g.,

rajoa Motana,

in:

G. Aleksandrov, 1. elitov 1990: Prouevane krepostta pri s. Elovica,


Mihajlovgradska olast, in: AOR z 1989 g., Kjustendil,
96-97.
1991: ti i kasoatica krepost pri s. Elovica,
Mihajlovgradsko, in: AOR prez 1990 g., Lovee, 112-113.

v.

tv 1972: Novootkriti carkvi v Sumeskata krepost,


INMSnen5, 3-29.

1973: Arheologiceski proucvanija Sumenskata krepost


(predvaritelno siioStenie za trakijskoto, rimskoto i ranovizantijskotoseliste), INMSumen, 127-158.

V.

Velikomovo,

prez 1993 g., in:


91-92.

latrus-rivina

Delev, 1. arajotov u. . 1982: . Delev, 1. arajotov, . Domaradski, V. Stojkova, . Petrova, . iv, Pametnicite,
in: Trak. . 3, 171-427.

Dimitrov, . Handzijski 1988:


Sofija.

amennite

stitove Blilgarija,

V. Dimova, D. lvanov 1985: Ranni seliSta. Citadelata do XII v., in:


SrednovekovijatCerven, 1, Sofija, 17-32.
V. Dincev

razvitie z ld1cnoaticnata epoha


v.) v Trakija i Dakija ( arbeo1ogiceski danni), Af-

1996: FseliStnoto

(N- VI

ksorimskata

J . Atanasova 1974: ruglye i poligonal'ye ba5ni v Dacia Ripensis,


Thracia3, 337-344.

1992-1993

1981: Sumenskata krepost, Sofija.

G. Atanasov 1991 : Rannovizantijski skalni crkvi i manastiri v juina


Dobrudia, Arheo1ogija 33/3, 33-42.

Vendel, D.

D. Dagron 1984: Lesvillesdansi'yricumprotoyzantin, in: Ves


et peup1ement dans 1'lllyricum protoyzatin ( = Co11ectio
de 1' Ecole fran~aise de Rome 77), Rome, 1-20.

toreferat disertacija, Sofija.

D . Vladimirova 1979: Arheologiceski razkopki


Sumenskatakrepost, in: AORprez 1978g., Sofija, 133-135.

AORpez

1995 : Die Siedlungsperiode D 2 in latrus, in:


5, 61-66.

1975: Grad Sumen do XV vek (v svetlinata arheologiCeskite


prouevanija), Vekove4!6, 22-30.

tv,

G. v. Billow 1995: Die Etwicklungdes Siedlungsbildes von latrus in


der Periode /, in: /atrus- rivina 5, 29-53.

Z. A1adzov 1993: Krepostta Markeli - jakoi stratigrafski i


hroologiceski elezki, in: Severoiztoen Trakija, 118-124.
G . Aleksandrov 1971 : Anticni kreposti v
Ciprovci, Sofija, 115-132.

Bujuldiev,

<, Bgaro-germanski arheologieeski razkopki

1996:

Polugradskite eukrepeni selista prez rimskata,


i rannovizantijskata epoha (1 - aCaloto VII
v.) v dne5nite balgarski zetni, lstorija 5/3-4, 99-104.
1997: V. Dintchev, Household Sustructe of the EarlyByzantine Fortified Settlemets the Preset Bulgarian
Territory, Archaeo1ogia Bulgarica 111, 47-63 .
im Druck (): V. Dintchev, r die Veriinderunge in der
Militiirdoktrin des lmperiums an der untere Donau wiihrend
des V.-VI. Jhs., in: Proceedings of the Third lntemational

Symposium

the Roman Frontier at the Lower D,

1974 :

Bucharest.

172.

im Druck (): Osovnite pojatija v selistnoto izledvane i


konkretnoto im prilozenie - primerat s anticnite gradove,

Le quadriurgium de la forteresse Castra Martis


Dacia Ripensis, in: Actes de / congres intematiooal d 'etudes
s 1es frontiers romaines (Mamaia 1972), Kln, Wie, 167-

1981 :

Starini 111 .
IOLsnoaticnta

krepost pri grad Kula, Sofija.

1987: 11 castelum Castra Martis


119-126.

Kula, Ratiariensia 3-4,

. Dble 1966:
1966:

Der Sektor VII,

i47,

57-136.

Das rmische Geiiude imSektor 1, i47, 137-151 .

G . Bersu 1938: 6th t German Settlemet of Foederati


(Golemanovo l r Sadovetz, Bulgaria), Antiquity 12,
31-42.

1979: Utersuchunge im ereich des Gebliudes VII (frher


Sektor VII) in der ampagne 1966, in: /atrus - rivina 1,
53-62.

V. Besevliev 1978: Latinski adpis ot rannovizantijskata krepost pri


ilifurevskija manastir, Arheo1ogija 201 1, 35-37.

1982: . D'ole, Principijata kastela Jatrus


zijskija limes, Arbeo1ogija 24/3-4, 24-31.

dolnotni-

1995: Otnovo Y.iprosa za rannovizantijskata "Bazilika ~


pri s. ramo1in, Loveska oiast, Arheo1ogija 37/3, 43-44.

1985: Die Principia des spiitrmische Limeskaste11 Jatrus


(Moesia Inferior), Thracia 7, 147-159.

Borisov 1988: Starohristijanskite baziliki (IV-VI v.) kraj s.


aranovo, Burgaska olast, Arheo1ogija 30/3, 38-46.

1991 : Die Principia (Objekt XX/XXII), in: /atrus- rivina 4,


35-58.

Bujuldiev 1992: Novootkrit rannohristijanski adgroen nadpis ot


arasura, Balkanski drevnosti2, 62-63.

L. Doneeva-Petkova 1982: Razkopki pri s. Odrci, Toluhinski okrng,


in: AORpez 1981 g., Mihajlovgrad, 71-72.

S.

ojadZiev

232

Vencislav Dineev
1986: Seliste ot vremeto Prvoto blilgarsko carstvo pri s.
OdArci, Tolbuhinslci olmlg, in: Sornik posvete Bosko
i, Prilep, 165-168.

L. Donceva-Petkova, D. Toptanov 1982: Rannovizantijska keramika


ot s. OdArci, Toiuhinslci olmlg, INMVama 18, 103-110.
.

spiitantike Fortifikationssystem in Thrakien, in:


1and - Byzanz- r , Berlin, 97-108.

Z . Goceva, . Bnov 1978: Razkopki trakijskata krepost pri s.


Malko Cocoven, Slivenslci okriig, in: AOR prez 1977 g.,
Sofija, 51 .
1979: Razkopki tralcijskata krepost pri s. Malko v ,
Slivenslci olmlg, in: AOR z 1978 g., Sofija, 99-100.

Drareva 1986: Spasitelni razkoplci v m . Gradisteto" pri s.


Lozarevo, Burgaslci olmlg, in: AOR prez 1985 g ., Veliko
lJinl<J, 98-99.

1980: Razkoplci tralcijskata krepost pri s. Malko COC<JVen,


Slivenslci olmlg, in: AOR z 1979 g., Sofija, 110-111 .

1987: Spasitelni razkoplci v m . Gradisteto" pri s. Lozarevo,


Burgaslci okriig, in: AOR prez 1986 g ., Razgrad, 154-155.
1988: Razkopki rannovizantijska krepost v m . GradiStetoGoloe" pri s. Lozarevo, Burgasko, in: AOR prez 1987 g.,
Blagoevgrad, 116.
1989: Razkopki ksoantica i rannovizantijska krepost v
m . Gradisteto" pri s. Lozarevo, Burgasko, in: AOR prez
1988 g.' ardbli , 96-97.
1990: Razkopki kiisoantiroa krepost v m . Gradisteto"
kraj s. Lozarevo, Burgaska oiast, in: AOR prez 1989 g .,
justedil , 106-107.
1991 : Razkopki ksoantica krepost v m . GradistetoGoloe" kraj s. Lozarevo, Burgaska oiast , in: AOR z 1990
g., Lovee, 132.
1992: Razkoplci na kiisnoantica krepost v m . GradistetoGoloe" kraj s. Lozarevo, Burgaska oiast, in: AOR z 1991
g., Sofija, 63 .
/.

Grieche-

1985: Trakijskata krepost nad s. Malko Coeoven, in: Slivensko


delo, Ausgaevom 14. 05 . 1985.

Z. Goceva, . Georgieva 1976: Razkopki trakijskata krepost pri s.


Malko v, Slivenski okriig, in: AOR prez 1975 g .,
Srnoljan, 34.

Z . Goceva, . Domaradski 1974: Anticni ostanlci v Botevgradsko,


Vekove3/6, 45-54.
G . Gomolka-Fuchs 1995: Zum friihen Christentum in Iatrus, in: Iatrus
- rivina5 , 107-115 .
. -J .

Gomolka 1979: Objekt XV,

i :

latrus - rivina 1, 37-41 .

J . Henning 1987 : Sdosteuropa zwischen Antike und Mittelalter ( =


Schrifte zur Ur- und Friihgeschichte 42), Berlin.
J . Herrmann, . Wedel, V. Neseva 1988: J . Herman, . Vedel ,
V. Neseva , Arheologiceski prou cvaija v Karasura ,
Arheologija3014, 1-12.

Dtamov

1986: Sur l' apparition de quelques forteresses et


agglomerations dans la montagne de Sredna gora sur le territoire du departemet de Plovdiv, Pulpudeva 5, 204-209.

D. Dzonova 1974: Peribilosiit pri rannohristianskata bazilika u nas,


i : Proucvanija i koservacija pametnicite kulturata v
BlJJgarija, Sofija, 53-65 .

lgnatiev 1922: Gradisteto pri s. Komarevo,


206-215.

Ivanov 1957: Arheologiceslci proucvanija pri Sapareva anja , /Al


21' 211-232.
1961 : Arheologieeslci proucvanija v kastel Jatrus, Arheologija
3/3, 18-36.

1976: D. Mitova-onova , Cotriutions epigraphiques de la


Haute epoque de Byzance, Etudes alcaniques 12, Heft 1,
142-144.

1963: Razkopki v kastela Jatrus prez 1962 g., Arheologija 51


3, 9-18.

1977: Rannohristijanskata bazilika ot .aleto " v erko


vica, Arheo1ogija 19/4 , 47-54.

1966: Schriftquellen und geographische arten zur Geschichte


von Iatrus, i 47, 5- \0 .

1980: Razkopki kiisnoantica krepost .Kaleto" v


in: AORprez 1979g., Sofija, 116-118.

erkovica,

1981 : aleto - erkovica , Septemvrijsko s1ovo,


vom 12. 05 . 1981 .

1976: Starohristijanskite baziliki v Jatrus (IV-VI v. ),


Ar/Jeologija 18/3, 6-22 .

ihajlovgrad ,

Ausgae

1979: Die
1, 27-33.

Filov 1914: Starohristijanska mozajka pri Pleven, IAD4 , 252.

Genova 1988: Arheologieesko prouevane sredoovekovnata krepost


Pleven, INI7 , 134-153.

euetdeckte

dritte Basilika, in: latrus - rivina

1982: Germanija- rimslci kastel i rannovizantijslci grad, in:


tivot 1, 125.

Poseliste

S. Georgieva 1952: Razkoplci oekt ~S" v . Gomo gradiste" pri s.


Kadk ' oj, IAI 18, 259-283.

Ivanov, L . Ruseva-Siokoska u . . 1979: . Ivanov, L . RusevaSiokoska, . Aljakova, L . Stajkova, Razkopki v Germanija,


in: AOR prez 1978 g ., Sofija, 80-81 .
1981 : Razkopki v Germanija (dn. Sapareva banja), in: AOR
prez 1980g., Sofija, 58-59.

Z. Goceva 1987: Zavestano ot Trakite, Sofija.


1988: Der thrakische Festungsbau und sein

amoatsko , //1 ,

Fortleen

im

Gesellschaftliche Komponenten der Struktur friihbyzantinischer

efestigter

1982: Arheologiceski razkopki v Germanija (Sapareva


Banja), in: AOR prez 1981 g., Mihajlovgrad, 53.

. ijatev

. Ancev, .

Borisov 1983: Razkopki na anticno seliste pri s.


Slivenskiolmlg, in: AORprez 1982g., Pleven, 88-

89.

1990: Rannovizantijska staklarska raotilnica, Arheo1ogija


32/4, 3646.

Kovaceva 1973: Razkopki v m. "Gradisteto" - ajlaka, v Pleven,


in: AORprez 1972g., Sofija, 68-69.
1980: Rezultati ot arheologiceskoto proucvane na krepostta
Storgozija, in: Okrl!ina arheo1ogicesk konferencija, Pleven,

2040.
. ovaceva,

V. Gerasimova-Tomova 1983: Epigra!Ski pametnici ot


Storgozija, IMSZB 8, 105-117 .

1. rajeev 1983: Razkopki na kreposta kraj selo aravelovo, Jamolski


olmlg, in: AORprez 1982g., Pleven, 128-129.
1984: Srednovekovna krepost kraj selo aravelovo,
olmlg, in: AORprez 1983 g., Smoljan, 150-151.

Jamolski

1989: Arheologieeski razkopki i proucvanija na ldisnoantienata


i srednovekovna krepost kraj s. aravelovo , Jamolski okrag,
in: AORprez 1988g., ardZali, 130.
G. Lazov 1987: Razkopki na ldisnoanticna krepost v m. "Spasovica"
kraj elovo, Pazardiiski olmlg, in: AOR prez 1986 g., Razgrad,
159-160.
1989: Razkopki na kasnoanticna krepost i bazilika v m .
"Spasovica" pri elovo, Plovdivska olast, in: AOR prez 1988
g., ardZali, 97-98.
1991: Razkopki na kasnoanticna krepost i bazilika v m.
"Spasovica" pri grad elovo, Plovdivska olast, in: AORprez
1990g. , Lovee, 152-153.
1994: Razkopki na ldisnoanticna krepost pri grad Belovo, in:
AORprez 1992-1993 g., Veliko larnovo, 46-47.
S . Mihajlov, L. Donceva-Petkova, D. Toptanov 1975: Razkopki na
gradisteto pri s. Odarci, Tolbuhinski olmlg (1971-1973),
Arheo1ogija 17/4,62-72.
1980: S. ichailov, L. Doneeva-Petkova, D. Toptanov, Fouilles
archeologiques pres du village Odarci, dept . de Toioukhin
(Bulgarie) au cours des armees 1971-1977 (partie orientale),
S1avia antiqua 27, 1\9-144.

Milcev, . Dimitrov 1979: Razkopki v mestnostite "Precista" i


"azandzijska laka" pri s. Gradnica, Gabrovski olmlg, in:
AORprez 1978g., Sofija, 181-183.
1985: Arheologiceski razkopki i proucvanija v mestnostta
"Gradat" pri s. ramolin, Gabrovski olmlg, in: AOR prez
1984 g., Sliven, 256-257 .

1992: Zilista ot IV-VIv. na m. Gradi.Ste kraj Gabrovo, GMSB


18,41-54.
im Druck: Cerkva i nekropol ot rannovizantijskata epoha v
m. Gradiste kraj Gabrovo, RP27.

Milanov 1979: Arheologiceski oekti i nahodki v poreeieto na


LopuSaska Ogosta - Mihajlovgradskii olmlg, IMSZB 3, 5781 .
1982: Arheologieeski oekti i nahodki v poreeieto na Barzija,
Mihajlovgradsko, ISZB7, 9-27 .

Kojceva 1980: Razkopki na kasnoanticna krepost v m. Gradiste,


Gabrovo, in: AOR prez 1979 g., Sofija, 112-114.
1988: K~noanticna krepost i grad v m. "Gradiste" pri
Gabrovo, in: AORprez 1987 g., Blagoevgrad, 156-157.

233

1952: Predvaritehli proucvanija na adak' ojskoto gradiste,


IAI 18, 243-258.

aranovo,

Siedlungen

. Milcev, . Dimitrov, J . Sulekova 1980: Razkopki na krepostta


"Preeista" pri Gradnica, Gabrovski oimlg, in: AORprez 1979
g., Sofija, 212-214.
.

Milcev, . Kojceva 1978: Rannovizantijskata bazilika v m.


"Gradiste" kraj Gabrovo, Arheo1ogija20/4, 25-33.

. ileev, . ojeeva, .

Dimitrov 1986: Arheologiceski razkopki v


m. Gradat pri s. ramolin, Gabrovski olmlg, in: AOR prez
1985 g., Veliko larnovo, 104-105.

1987: Arheologieeski razkopki v m. "Gradat" pri s. ramolin,


Gabrovski olmlg, in: AORprez 1986 g ., Razgrad, 144-145.
1988: Razkopki v m . "Gradat" pri s. ramolin, Sevlievska
in: AORprez 1987 g., Blagoevgrad, 108-109.

oStina,

1989: Arheologieeski razkopki v m. "Gradat" pri s.


in: AORprez 1988g., ardZali , 125-127.

ramolin,

1990: Arheologiceski razkopki kraj s. ramolin, Sevlievska


in: AOR prez 1989 g., Kjustendil, 152-153.

oStina,

1994: Rannovizantijska bazilika pri s.


Arheo1ogija 3611, 26-36.

ramolin,

Loveska

olast,

V. Neseva, . Bujukliev u. . 1990: V. Neseva, . Bujukliev, D.


Jankov, J. Herman, . Vendel, G. f. Bjulov, . B'otger, .
D'ole, R. Spravke, R. Fitce, Razkopki v arasura, in: AOR
prez 1989 g. , Kjustendil, 135-137.
V. Neseva, D.Jankovu. . 1987: V. Ncieva, D.Jankov, . Vendel,
. B'otger, . D'ole, G. f. Bjulov, Razkopki na oekt
"arasura" pri s. Rupkite, Starozagorski okrag, in: AOR
prez 1986 g., Razgrad, 222-225.
1988: V. Neseva, D. Jankov, . Georgieva, J. Herman, .
Vendel, . B'otger, G . f. Bjulov, . D'ole, R. Spravke, L.
Martin, Razkopki na arasura pri s. Rupkite, Haskovska
o!ast, in: AOR prez 1987 g. , Blagoevgrad, 160-163.
D. Nikolov 1990: Mezidevaquity, 5, 166-172.

hracian

Settlement in Late Anti-

1992: arasura v sistemata na kacnoanticnite seli.Sta v Mizija


i Trakija, in: Sornik materiali, posveteni 85-godisinata
Istoriceskija muzej v Stara Zagora, Stara Zagora, 89-98.

Vencislav Dincev

234
1994: Einige Bemerkungen zu den liindlichen Siedlungen
der Spatantike in hrakien und Niedermsien, in Liindliche
esiedlung und Landwinschaft in den Rhein - Donau - Pravinzen des Romischen Reiches ( = Passauer Universitiitsschriften
zur Archiiologie 2), hrsg. . ender, . Wolff, Passau, 505-509.
D. Nikolov, D. Jankov u. . 1986: D. Nikolov, D. Jankov, . Vendel,
. ' otger, Razkopk:i na arasura pri s. Rupk:ite, Starozagorsk:i
olm1g, in: AORprez 1985g. , VelikoThrnovo, 168.
1987: D. Nikolov, . alcev, G .
abakc ieva , . Stefiova , Razkopk:i na kAsnoanti~no seliste
pri s. n'in, Starozagorski olm1g, in: AOR prez 1986 g .,
Razgrad, 156.

D. Nikolov,

. al~ev

u.

Ja. Nikolova 1976: Prou~vanija na Kilifarevsk:ija manastir, in: AOR


prez 1975 g ., Smoljan, 84.
1977: Arheologi~esk:i proucvanija na ilifarevsk:ija manastir,
in: AORprez 1976g., Sofija, 121 -122.
1978: Razkopk:i na ilifarevskij a manastir (1974-1975),
Arheo1ogija20! 1, 21-35.
Razkopki na ilife/Skija manastir, in: AOR prez
1977 g., Sofija, 127-128.

P1ovdivska olast (1976-1988),


D. Toptanov,

IJu 20,

85-107 .

Vladikova, G . Adulov 1979: Razkopki na krepostta


kraj gr. PanagjuriSte, in: AOR prez 1978 g ., Sofija,

"rasen

179-180.
Ju. Trifonov 1930: Pleven v trako-rirnsko i staroblUgarsko vreme,
D,20-48.

S. Uenze 1992: Die Ausgrabungen 1934-1937. Beschreibung der


Bauefunde und Versuch einer Interpretation anhand der
Grabungsdokumentation, in: Die spatantiken efestigungen
von Sadavec (Bulgarien) ( = Miinchener Beitriige zur Vorund Friihgeschichte 43), 1, Miinchen, 31-136.
L. Vagalinski, G. v. Biilow u . . 1996: L. Vagalinsk:i, G . f. Bjulov, .
D'ole, G . Gomolka-Fuks, G. Rasbah, . K' oler, Jatrus rivina (bA!garo-nemski razkopki), in: AOR prez 1995 g .,
Sofija, 65-67 .
L. Vagalinski, D . Stancev u . . 1995: L . Vagalinsk:i, D . Stan~ev, G .
f. Bjulov, . D'ole, S. Konrad, G . Gomolka-Fuks, Jatrus rivina (blUgaro-nemski razkopki), in: AOR prez 1994 g .,
Sofija, - 11 3.

1978 :

D.

Ov~arov

1970: Bazilika N 1 pri krepostta


11irgoviste, Arheologija 12/3, 16-22.
1976: azilika N 2 v krepostta
18/3,22-37.

" rumovo kale

" rumovo kale

kraj

do lJirgoviSte,

VA!ev 1910: Razkopkipri Pleven,

IAD

1, 203-214.

1. Vasil~in 1978: Razkopki na nos S!, in: AOR prez 1977 g .,


Sofija, 92.
1979: Razkopk:i na nos "S! , in: AORprez 1978 g., Sofija,

Areo1ogija

98-99.

1982: Vizantijski i J/garski kreposti ( V-X vek), Sofija.

1980: Razkopki na nos S! , in: AOR prez 1979 g ., Sofija,


110.

Petrova 1977 : Arhitektonikata i prostranstvenite obrazi na tri


crk\:i v Sumenskata krepost, Arheologija 19/2, ~5 .

. Salkin 1982: Sledi ot anti~nostta, in:


avama,

V. Vasilev 1980: Srednovekovnata krepost na nos Cirakman, in:


Srednavekovnijat liidgarski grad, Sofija, 305-309.

Cirakman - Karvuna 1981 : Forteresse medievale au de Cirakman pres de


vama, Byzantinoulgarica1 , 333-337 .

Sofija, 29-34.

1985: Arheologiresk:i kompleks Jajlata. Proiemi i prouevanija,


in: Severoiztoena Bblgarija. Drevnost i sllvremie, Sofija,

1985: Cirakman, Vekove 14/3, 13-24.

77-83.
aleto-Hii

V. Vo!silev, . Salkin u . . 1978: V. Vasilev, . Salkin, V. Gerasim<l,


1. Sotirov, S. Colakov, Razkopki na nos Cirakman pri gr.
avama , in: AORprez 1977 g ., Sofija, 137- 138.

V. Stoickov 1988: Razkopk:i na kastel Almus, in: AOR prez 1987 g .,


Blagoevgrad, 112.

1979: V. Vo!silev, . Salkin, 1. Sotirov, S. oiakov, . ondova,


Razkopk:inairakman, in: AORprez 1978g. , Sofija, 183-184.

ardZali,

1980: V. Vasilev, . Salkin, G . Radi~kov, . Cohadziev, D .


Vasileva, . Boev, S. olakov, N . Kondova, Razkopki na nos
irakman pri gr. avarna , in: AOR prez 1979 g ., Sofija,
214-216.

. Schneurg

1992: Die Basilika extra muros vor dem


gel vonarasura, ZfA26, 251-259.

1989: Razkopki v Almus, in: AOR prez 1988 g .,

102.
D. Toptanov 1984: avarna i avamenskijat kraj vremeto na
Rannovizantijskata imperija (V-VI v. ) i Pi1rvoto blUgarsko
carstvo ( VII-XI v.), in : Kavarna ot drevnostta do
osvooZdenieto, Sofija, 62-84.
D. Toptanov, G. Adulov, . Gorhanov 1981 : Arheologiresk:i prouevanija
na krepostta "rasen kraj gr. Panagjuriste, in: AOR prez
1980 g ., Sofija, 154-155.
D . Toptanov, . Melamed, G. Adulov 1994: Arheologi~eski
proucvanija na krepostta "rasen kraj grad Panagjuriste,

1. Velkov 1935: 1. Welkow, Eine Gotenfestung


ulgarien) , Germania 19, 149- 158.

Sadovec (Nord-

1950: Gradista. Opit na sistematizirane i datirane na


ukrepenite selista v bAigarskite zemi, GNAMP/2, 157-85.
V. Velkov 1977: Cities in Thrace and Dacia in Late Antiquity, Amsterdam 1977.
V. Velkov, S. Lisicov 1994:

Early Byzantine and Mediaeval Fort

Gesellschaftliche Komponenten der Struktur friihbyzantinischer

in the Haemus with an lnscription and Grafitti of Emperor


in: Sornik v cest alaid. Dimit:Jr Angelov,
Sofija, 257-265.

Aastasius,

1. Venedikov, S . Damjanov, G . Lazov 1979: Rezultati ot


arheo1ogieeskite razkopki na oekta v mestnostta . Spasovica"
pri grad Belovo prez 1978 g., in: AOR prez 1978 g., Sofija,
90-9\.
1980: Razkopki oekta v mestnostta . Spasovica" pri gr.
in: AORprez 1979g., Sofija, 99-\00.

1v,

1. Venedikov, G. Lazov 1981: Razkopki v mestnostta .Spasovica" pri


gr. 1v , in: AORprez 1980g. , Sofija, 82-83 .

efestigter

Siedlungen

235

1982: Arheologiceski razkopki v mestnostta Spasovica pri


gr. Be1ovo, in: AOR prez 1981 g., Mihaj1ovgrad, 52 .
1983: Razkopki v m . Spasovica" pri gr. Be1ovo, in: AOR
prez 1982 g., P1even, 78-79.
1985: Razkopki ldisnoanticna krepost v m. Spasovica kraj
Be1ovo, Pazardziski olaiig, in: AOR prez 1984 g ., S1iven,
160-161 .

1. Werner 1992 : Go1emanovo l und Sadovsko l : ritische


Zusammenfassung der Graungsergebnisse, in: S. Uenze, Die
spiitantiken efesrigungen von Sadovec (Bulgarien) ( = Miinchener Beitriige zur Vor- und Friihgeschichte 43), 1, Miinchen, 391-420.