Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historia: Zeitschrift für Alte
Geschichte.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DER BEGRIFF MAIESTAS IM POLITISCHEN DENKEN
DER ROMISCHEN REPUBLIK
In memoriam Fritz Taeger
Zur Geschichte der romischen Republik und besonders zum i. Jahrhundert
v.Chr. sind aus der Literatur verschiedene politische Begriffe naher faBbar,
von denen die meisten in der neueren Zeit eine gesonderte Behandlung er-
fahren haben'. Fir maiestas steht eine zusammenfassende Behandlung insofem
noch aus, als der R. E.-Artikel maiestas von B. Kiibler sich hauptsachlich auf
das Juristische beschrdnkt und der Artikel maiestas im Thesaurus linguae
Latinae von Dietzfelbinger den Gebrauch des Wortes zwar sauber nachweist,
der geschichtlichen Entwicklung des politischen Begriffes aber keine Aufmerk-
samkeit schenken kann2.
Das Wort maiestas ist von den altesten Zeiten, aus denen lateinisches
Schrifttum erhalten ist, d. h. von der 2. Halfte des 3. Jhdts. v. Chr. an zunachst
vorwiegend bei Dichtern, wenn auch nicht sehr zahlreicli, und seit dem i. Jhdt.
v. Chr. auch haufig in der Prosa, besonders bei Cicero (70 Stellen) erhalten und
kann bis zum Ausgang der Antike in mehr oder weniger haufigem Gebrauch
nachgewiesen werden.
Es liegt fur den Historiker nahe zu fragen, ob und inwiefern man aus dem
erhaltenen Material einen Wandel der mit maiestas verbundenen Vorstellungeni
feststellen kann und ob insbesondere die p o l i t i s c h e Ausdeutung des Begriffes
dem Wandel der Zeiten unterworfen war. Wiirde man diese Fragen verneinen
miussen, dann ware man - natiirlich auch nur cum grano salis - berechtigt, alle
Vorbemerkung. Der folgende Beitrag war geschrieben fuir die meinem Lehrer Fritz
Taeger (I894-I960) zum 6o. Geburtstag aIn i. I. I954 dargebrachte und von Fr. Vitting-
hoff redigierte Festgabe, aus der andere Beitrage in den zuriuckliegenden Jahren an
anderer Stelle vorgelegt worden sind. Dalher darf ich hier zunachst auf die folgenden Nach-
rufe auf Fr. Taeger hinweisen: J. Vogt, Gnomon I960, 677 ff. K. Christ, Mitteilungen
Universitatsbund 'Marburg 1960, Heft I, 37-4I. F. Vittinghoff, H. Z. 192, 196I, 790f.
Vgl. ferner H. Gundel, Die Gcschichtswissenschaft an der Univ. Giel3en im 20. Jahrhun-
dert, Festschrift Univ. Gief3en zur 350-Jahrfeier (1957), 227. 24I und meine Mlitteilung
Gymnasium 67, I960, 576.- Fiir die Veroffentlichung des Beitrags wurden die inzwischen
greifbaren einschlagigen Forschungsergebnisse berucksichtigt.
1 Ubersicht bei E. Burck in R. Heinze, Vom Geist d. Romertums (1938) 284. Vgl. auch
H. Haffter, Politisches Denken im alten Rom, Stud. It. di Fil. Class XVII (1940) 97-I21.
H. Fuchs, Ruckschau u. Ausblick i. Arbeitsbereich d. lat. Philol., Mus. Helv. IV (1947)
I 47ff., bes. i6i mit Anm. i. K. Biicliner, Humanitas Romana (I957) 303 ff.
'Kubler, R. E. XIV (1928) Sp. 542-559. Dietzfelbinger, Tbes. L. L. VIII, I (I936),
p. 152-8.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
284 HANS GEORG GUNDEL
1 Das Gesamtmaterial des Thesaurus stand mir I938 und 1939 zur Verfugung mit
freundlicher Erlaubnis des damaligen Generalredaktors B. Rehm (gef. I942) und bildet
den Grundstock fur meine eigenen weiteren Sammlungen zu maiestas.
2 In einem Beitrag zur Festgabe fur M. Bieber (I949) bin ich der Formel ,,Devotus
numini maiestatique eius - Zur Devotionsformel in Weihinschriften der romischen Kaiser-
zeit" naher nachgegangen: Epigraphica XV (I953) S. 128-150. Vgl. Fr. Taeger, Charisma
II (i 96o) S. 244 ff., 452.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der Begriff Maiestasim politischen Denken der r6mischenRepublik 285
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
286 HANS GEORGGUNDEL
,,Wenn sich das romische Volk Majestat beilegte, so wollte es damit sagen,
daB es fiber alle anderen Volker der Welt erhaben sei, und zwar nicht nur durch
seine iuBerenErfolge, sondern auch durch seine innere, ihm von den Gottern
verliehene Tiichtigkeit. Das war zu Ciceros Zeit die feste tYberzeugungeines
jeden Romers, vielleicht auch vieler Nichtr6mer. Die Romer hielten sich
ebenso fur das von Gott auserwahlte Volk wie die Juden ... Cicero hat das
6fters ganz unverbluimt ausgesprochen" (543). Unter den dann angefiihrten
Belegstellen ist aber fur die republikanischc Zeit das Wort maiestas nicht zu
finden'. Daher muB es grundsatzlich fraglich bleiben, ob derartige Auffassungen
in republikanischerZeit bereits fur maiestas anzunehmen sind. Im Juristischen
ist Kiubler sehr zuriickhaltend: ,,ein scharf umrissener, staatsrechtlich tech-
nischer Begriff ist m. nie gewesen, und so wird er denn von Mommsen, dem
doch nichts entging, im Staatsrecht nicht ausdruicklichbehandelt" (544). Was
jedoch zum Staats- und Strafrechtlichen zu sagen ist, wird von Kiibler vor-
zulglich nachgewiesen und er6rtert. - Ohne auf weitere Behandlungen von
rechtshistorischer Seite einzugehen2, ist mit diesem Uberblick fiber einige
Ergebnisse von Mommsen, Pollack und Kuiblergezeigt, daB sich diese Gruppe
der Forschung mit dem politischen Begriff maiestas beschaftigen mul3te und
zu verschiedenen Ergebnissen fiber den Begriff selbst und seine Entstehung
gekommen ist.
2. Der Sprachgebrauch des Wortes maiestas war fuir den Aufbau des
Artikels im Thesaurus ling. Lat. von Dietzfelbinger bestimmend. Das in
diesem Artikel nur in Auswalhlvorgelegte Material wurde gegliedert vor allem
in die zwei groBen Gruppen maiestas bei Gottern und bei Menschen mit jeweils
verschiedenen Untergruppen. Schon diese Aufgliederung wird der historischen
Folge der Belege nicht gerecht. Noch weniger aber bemfiht sich der Artikel um
eine ordnende Bestimmung des Begriffes. Denn die mit magnitudo, amplitudo,
sublimitas, dignitas zwar recht vorsichtig und daher weitgehend allgemein-
gultig gekennzeichnete Bedeutung des Wortes wird ohne weitere begriffs-
geschichtliche Differenzierung ffir den ganzen Zeitraum der romischen Antike
angenommen. Als Materialsammlungist der Artikel jedoch unentbehrlich.
3. Verfeinerte inhaltliche und philologische Interpretation hat sich um das
bemulht, was man sich unter maiestas ferner vorzustellen habe, d.h. sie suchte
das aufzuspuirenund zu formulieren, was nicht direkt in den Quellen steht und
nur erschlossen oder vermutet werden kann. Denn man wollte sich schon lange
nicht mehr mit der Sicht Mommsenszufriedengeben oder mit U . von Wilamowitz,
der in dem Wort ,,nur etwas Relatives, etwa das schlechthin Vberlegene" sah3>
Nach Frz. Leifer, Studien z. ant. Amterwesen I, Klio Beih. N.F.X 1931 25f. 77f.
2
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der BegriffMaiestasim politischen Denken der romischenRepublik 287
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
288 HANS GEORG GUNDEL
und daher sowohl ein Fascinosum wie ein Tremendum, d.h. sie ist von starkster unmittel-
barer, suggestiver Wirkung". 206 ,,unter den Ursachen der Grole Roms eine der Wesent-
lichsten". 212 ,,maiestas, in der die Macht geadelt ist zu idealer Existenz".
1 S. Utschenko ist in einem Vortrag uber ,,Die Idee der Volkssouveranitat bei den
Romern" (gehalten am 3. 9. 1959 wahrend des Third International Congress of Classical
Studies in London), der m. W. bisher noch nicht gedruckt vorliegt - was mir soeben auch
Fr. Vittinghoff freundlicherweise bestatigt, der beste Kenner des einschlagigen Schrifttums
(vgl. Saeculum XI, I960, 89-13I) -, naturlich auch auf den Begriff maiestas eingegangen;
aus seinem Resume hebe ich seine Auffassung hervor, ,,daB dem Begriff Maiestas populi
offenbar nicht staatsrechtliche, sondern sakrale Vorstellungen zugrunde lagen" (in seinem
Vortrag sagte er, maiestas gehore nicht zu den Begriffen, die das ius bildeten, sondern das
fas) und daB maiestas nicht mit der Idee der Volkssouveranitat identifiziert werden konne.
(,,Den Romern selbst war der Gedanke, daB die romische Staatseinrichtung auf der
Volkssouveranitat beruhe, vollig fremd. In den zur Zeit der Republik aufgekommenen
Begriffen der maiestas populi und des crimen minutae maiestatis ist er keineswegs ent-
halten").
2 Fr. Taeger, Charisma II (I960) 266f. ,,Entscheidend ist, daB das 'Gr6Ber-Sein', das
dieses Wort seinem Trager zuerkennt, nirgends eine rein k6rperlich-meB3bare Qualitat aus-
diruckt, sondern stets eine Vberlegenheit, die in charismatischen Vorstellungen wurzelt".
3 Taeger, Charisma II (i96o) 266.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der BegriffMaiestasim politischen Denken der romischenRepublik 289
sucht werden, welche Vorstellungen die Antike selbst mit maiestas verbunden
hat, wobei sorgfaltig auf die historische Einordnung der einzelnen Belege zu
achten sein wird. Dabei sind rein rechtsgeschichtliche Probleme, wie etwa die
strafrechtliche Begriffsbestimmung und die damit zusammenhangenden
Fragen von untergeordneter Bedeutung und werden im folgenden nicht naher
behandelt. Von besonderer Wichtigkeit ist die Frage, ob die von Knoche fur
maiestas angenommene Unterstromung der sanctitudo und die von Wagenvoort
vorgeschlagene Vergleichsmoglichkeit mit Mana bereits in republikanischer
Zeit nachweisbar ist. Nur daraus kann sich ergeben, in welcher Richtung die
Gefiihlsbetonung in der ersten Epoche des politischen Begriffes maiestas zu
suchen ist, ob ohne oder mit einem irgendwie religi6s-sakral betonten Grund-
zug. Angeschnitten werden muB auch die Frage nach der anzunehmenden
Entstehungszeit des politischen Begriffes maiestas. Diese Frage ist deshalb
so kompliziert, weil einerseits das friiheste Vorkommen des Wortes bei Liv.
Andron. natiirlich gar keinen Anhaltspunkt geben kann, andererseits aber
direkte Zeugnisse fur den politischen Begriff erst dem i. Jhdt. v. Chr. entstam-
men, wahrend moderne Ansatze in die erste Zeit der Republik und in noch
friuhereZeiten fuihren.Es muB hier der Versuch gewagt werden, den politischen
Begriff sinnvoll in den Ablauf der romischen Geschichte einzuordnen. Neben
den Zeugnissen zum Wesen des Begriffes wird denen zu seiner Geltung be-
sondere Aufmerksamkeit zu schenken sein.
Der hochoffizielle Sprachgebrauch der Staatsvertrage diirfte am ehesten
heranifihren an die mit maiestas verbundenen politischen Auffassungen. Die
Untersuchung wird zudem erweisen, daB die Majestatsklausel die alteste
faBbare Dokumentierung des politischen Begriffes ist.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
290 HANS GEORGGUNDEL
Geiseln sind den Romern zu stellen; Kephallenia wird von dem Frieden aus-
genommen. - Auf weitere Einzelheiten, insbesondere auf die Vorgeschichtel,
braucht hier nicht eingegangen zu werden.
Aufzuwerfen ist zunachst die Frage, ob der Text authentisch sein kann. Die
lateinische Quelle, der Livius folgt, ist nicht mit Sicherheit auszumachen. Auf
Grund der sonst ublichen Methode des Liv. muB aber angenommen werden,
daB der Vertragstext irgendwie auf das Original zuriickgeht und tatsachlich die
Bestimmungen und wohl auch die charakteristische Terminologie des Originals
wiedergibt. Eine direkte Bestatigung dafiir bietet Polyb. XXI 32; bei ihm
lautet der erste, in unserem Zusammenhang besonders interessierende Satz,
neben den wir gleich den Text des Liv. stellen:
Polyb.2: t-Xv&pxmv xxi trv
'q v aLtev Liv.: imperium maiestatemque
to\) a, [OU'rcv 'PqcuOCv populi Romani...
<8L0PUcaakcG) &v a6OuOrvov-1pO5>. conservato sine dolo malo.
U
Es besteht kein Grund daran zu zweifeln, daB Polyb. hier den offiziellen
griechischen Wortlaut des Vertrages gibt; auch gewisse Ungleichheiten wie
etwa die Einzelheit, daB Polyb. 32, IO von einer Geiselstellung auf 6 Jahre
berichtet, wahrend Liv. ii, 6 dies iubergeht,fallen nicht ins Gewicht.
Eine weitere Frage betrifft die tYbertragung lateinischer Begriffe ins
Griechische, deren grundsatzliche Problematik bekannt ist, die aber in diesem
speziellen Fall noch gesondert zu priifen sein wird. Wir stellen fest, daB maiestas
hier mit 8uvocr6[c ubersetzt ist, ohne zunachst naher darauf einzugehen.
Denn nunmehr erhebt sich die Frage, ob nicht etwa Livius in seinem Text den
Begriff maiestas von sich aus, d.h. weil ihm dieses Wort besonders gelaufig
war und weil es in sein Geschichtsbild pa3te3, eingesetzt haben konnte. Wir
haben also zunachst zu prfifen, ob fur die Zeit um 200 v.Chr. das Wort noch
in weiteren Staatsvertragen nachweisbar ist.
Das foedus iniquum von I89 zwischen Rom und den Atolern war nicht der
erste Vertrag, der zwischen diesen beiden Partnern geschlossen wurde: im
J. 2I24 hatte der Praetor M. Valerius Laevinus bereits ein Freundschafts-
biindnis mit den Atolem geschlossen. Laevinus hatte die durch die Eroberung
von Capua und Syrakus wesentlich gebesserte Lage Roms im Hannibalischen
Krieg zum Ausgangspunkt genommen fur seine Aufforderung zum AbschluB
eines Biindnisses; er arbeitete dabei dessen Vorteile fur die Atoler aus den
Vgl. dazu H. Bengtson, Griechische Geschichte (I950) 456; (i9602) 472.
1
2
Polyb. XXI 32, 2 &d86)oqT7)p?cE Ursinus, Dindorf (dort XXII I3, 2); 8&uxaG&rcO
xcpiq 86?,ou Hultsch; &lm-rnpetc Xpc 86Xou xoct &7rr Buttner-Wobst (nach Liv. und
entsprechend Dionys. Hal. VIII 9, 3); ich gebe die unter Benutzung des feststehenden
Formel von E. Taubler, Imperium Romanum, Studien z. Entwicklungsgeschichte d. rom.
Reichs (I913) 63 vorgeschlagene Erganzung.
3 Das Wort ist bei Liv. an 95 Stellen belegt!
4 Zum Zeitansatz vgl. H. Bengtson, Griech. Gesch. 398, 4 mit weiterer Literatur.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der Begriff Maiestas im politischen Denken der r6mischen Republik 29I
2. Vertrag zwischen Rom und Gades im J. 676=78 (548=206): Cic. Balb. 35.
Cicero berichtet in seiner Rede pro Balbo (56 v. Chr.), daB unter dem Konsu-
lat des M. Aemilius Lepidus und Q. Lutatius Catulus (78 v. Chr.) ein Buindnis
zwischen Rom und den Einwohnern der spanischen Stadt Gades erneuert
wurde (34 tum est cum Gaditanis foedus vel renovatum vel ictum), das erst-
1 Dies durfte A. HeuB, D. volkerrechtl. Grundlagen d. rom. Aulenpolitik (Klio N.F. i8.
Beiheft, 1933) 38 erwiesen haben; vgl. E. Taubler, Imperium 210ff. 430ff.
2 G. Klaffenbach, Der
romisch-atolische Bundnisvertrag vom Jahr 212 v. Chr. S.-Ber.
Deutsche Akad. Berlin, KI. f. Sprache, Lit. u. Kunst, 1954, I (Text dort S. 9), vgl. 12:
,,Das erhaltene Stuck zeigt in eklatanter Weise, wie ganz summarisch und unzureichend
der uns bei Livius vorliegende Auszug ist". Zu weiterer Literatur vgl. H. Bengtson,
Griech. Gesch.2 (I960) 4I 3, 2.
19.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
292 HANS GEORG GUNDEL
fi Cic. Rab. perd. 20. Liv. III 65, 5. Procul. Dig. 49, 15, 7, I. Suet. Tib. 30.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der BegriffMaiestasim politischen Denken der r6mischenRepublik 293
eine Cicerostelle, Rab. perd. 20, in der das den Konsuln C. Marius und L. Vale-
rius Flaccus im J. IOO v. Chr. gegebene senatus consultum ultimuml in der
folgenden auBergewdhnlichen Fassung erscheint: operam ... darent, ut
imperium populi Romani maiestasque conservaretur2. Sachlich findet diese
Formulierung ohne Schwierigkeit ihre Erklarung in der weitgehenden Gleich-
setzung von Volk und Staat in der r6mischen Auffassung (in der uiblichen
Fassung steht res publica). DaB aber eine in der Politik der romischen Republik
so wichtige und seltene MaBnahme wie der Ausnahmezustand hier in offen-
sichtlicher Anlehnung an die Majestatsklausel gekennzeichnet wird, scheint fur
Cicero doch mehr zu sein als eine bloBe Umstilisierung3. Maiestas steht also
hier neben dem von dem Romer als sehr real aufgefaften Begriff des imperium.
Aber nur Cicero gebraucht den Begriff in Zusammenhang mit der durch das
s.c.u. gegebenen praktischen Wiederherstellung der vollen diktatorischen
Gewalt.
3. Friihere Biindnisse ?
Unsere bisherige Betrachtung hat erwiesen, daB die Hoheitsklausel mit
grdf3ter Wahrscheinlickeit in den Vertragen von 206 und von I89 vorkam,
sonst aber in keinem etwa gleichzeitigen Vertrage nachgewiesen werden kann.
Wie steht es nun mit Biindnissen in frulherenJahrhunderten? Da fur sie in
den (durchweg spaten) Quellen keinerlei Hinweis auf die Majestatsklausel zu
finden ist, waren hier lediglich Vermutungen zu auBern. So weit ich sehe, ist
dies nur fur das Bulndnismit den Latinern im J. 354 geschehen. M. Gelzer hat
in seinem RE-Artikel Latium4 fur dieses foedus Latinum die Form eines
Vertrages mit Hoheitsklausel erschlossen; er stutzt sich dabei auf die Be-
zeichnung Uxcxoor fur die Latiner im 3. Vertrag zwischen Rom und Karthago
vom J. 348 v. Chr. bei Polyb. III 24, 5 und vor allem auf die grundsatzlichen
Ausfiihrungen des Proculus (Dig. 49, I5, 7), auf die weiter unten noch einzu-
gehen sein wird. Dadurch ist natuirlich noch nicht das Vorhandensein des
Begriffes maiestas in diesem Vertrag nachgewiesen5. Es ist lediglich der Ver-
such gemacht, den Vertrag systematisch in die einer spateren Zeit bekannten
und gelaufigen Vertragsform einzuordnen. Zu weitgehend ist es daher, wenn
' Zur Lage im J. ioo vgl. Fr. Taeger, Das Altertum6 (1958) 605f., zu Einzelheiten vor
allem G. Plaumann, Das sog. senatus consultum ultimum, die Quasidiktatur der spateren
rom. Republik, Klio XIII (I913) 321ff., bes. 335. 363. 377f.
2 Auch zu Beginn der Rede nennt Cic. (Rab. perd. 2) das s.c.u.: illud summum auxilium
maiestatis atque imperii, vgl. Plaumann 377f.
3 So Plaumann 325 f. ,,blof3e Umstilisierung des eigentlichen Wortlautes". Die Parallel-
uberlieferung: Cic. Cat. I, 2, 4; Phil. 8, 5, 15. Appian. bell. civ. I 32. Val. Max. III 2, i8.
Auct. de vir. ill. 73 nennt maiestas nicht. 4 M. Gelzer, RE XII S. 959f.
5vgl. auch Mommsen RStR III 664, I,,daB diese Formel einer italischen Gemeinde
in den Vertrag gesetzt worden ist, lafit sich nicht erweisen".
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
294 HANS GEORG GUNDE:L
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der BegriffMaiestasim politischenDenken der r6mischenRepublik 295
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
296 HANS GEORG GUNDEL
1 &Uco)iocnur mit Vorbehalt bei Diod. XXX 30 als Parallele zu Liv. XLIV 41, I (zu
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der BegriffMajestasim politischenDenken der r6mischenRepublik 297
eos, qui maiestatem nostram comiter conservare debent, liberos esse intelle-
gendum est1.
Hier ist also nochmals als Inhalt der maiestas die Superioritdt heraus-
gearbeitet, die im Verhaltnis zweier freier Partner dem einen zukommt, dessen
maiestas vertraglich von dem anderen in ihrer Geltung bestatigt wird. Nach
Mommsen2ist das Verhaltnis der autonomen Untertanigkeit doppelartig: ,,es
enthalt in sich einerseits die begrenzte Untertanigkeit unter Rom, andererseits
eine ebenfalls begrenzte, aber durch die Schutzmacht garantierte politische
Selbstandigkeit". GewiB ist bei Procul. zunachst nur das superior esse des
einen Vertragspartners faBbar; aber der eingearbeitete Vergleich erregt doch
gewisse Aufmerksamkeit: das Verhdltnis des patronus zu seinem freien cliens
ist bestimmt durch die uiberlegeneauctoritas, dignitas und durch die vires des
patronus. Warum sind an dieser wichtigen Stelle gerade die hochbedeutsamen
politischen Begriffe auctoritas und dignitas genannt, die allerdings hier zu-
nachst nur fur das in dem Vergleich geschilderte Verhaltnis unter Privat-
personen gelten? Ohne Schwierigkeit wird man annehmen duirfen, daB diese
Begriffe deshalb gebracht sind, weil sie auch fur maiestas veranschaulichendsind,
ohne daB damit gleich das durch maiestas gegebene Verhaltnis dem patronatus
gleichgesetzt werden mU3te. Zur GewiBheit erhoben wird diese Annahme durch
weitere Stellen, mit denen wir nunmehr wieder ins i. Jhdt. v. Chr.zurflckkehren3.
4. Majestitsgesetzgebung.Diese Stellen stammen alle aus dem romischen
Strafrecht und zwar aus der Majestatsgesetzgebung. Wir greifen damit von
dem auBenpolitischen Bereich, in dem die maiestas p.R. in ihren Verhaltnis
zu nichtromischen Vertragspartnern geschildert wurde, uber auf den inner-
rdmischen Verwendungsbereich, in dem die maiestas p.R. in ihrem Verhaltnis
zu den romischen Bulrgern gesehen ist. Es ist dies der weitaus zahlreicher
belegte Verwendungsbereich. Es hangt dies zusammen mit der Majestatsgesetz-
gebung. In der Uberlieferung erkennen wir vier Gesetze4, in denen die Regelung
I Vgl. Taubler, Imperium 63. H. Kloesel, Libertas, Diss. Breslau
I935, 87.
2 Mommsen, RStR III 663.
3 Schon Mommsen RStR III 665, 2 verwies auf Cic. off. II 8, 27 illud (das fruhere
romische Regiment) patrocinium orbis terrae verius quam imperium poterat nominari und
Liv. XXXVII 54, 17; er betonte jedoch mit Recht, dal3 keinesfalls ,,die Stellung Roms
zu den abhangigen Stadten als patronatus gefal3t" wurde.
4 Von dem angeblichen Gesetz des Romulus braucht heute nicht mehr gesprochen zu
werden, vgl. Chr. H. Brecht, Perduellio (Munchener Beitr. z. Pap. forsch. u. ant. Rechts-
gesch. 29, I938), 36. Die Lex Gabinia vom J. 6I5 = 139 halte ich mit Kubler 546, 49ff.
fur durchaus nicht gesichert, obwohl z.B. Kornemann, R.G. I 475 (= I4 [I96O] 43If.,
bearb. v. H. Bengtson) sie als geschichtlich ansieht. Zur lex Julia vgl. Kubler 548, 25ff.;
ich mochte jedoch nur von einer lex Julia sprechen (nicht mit Kiibler von zwei leges), die
allerdings ihre erste Fassung von Caesar 46 v.Chr. und ihre zweite abgeanderte und fur
die Folgezeit gultige Form von Augustus im J. 8 v. Chr. erhalten hat. - Zur lex Appuleia
vgl. J. Vogt, D. rom. Republik4 (I959) 227. H. Scullard bei F. B. Marsh, A hist. of the
Rom. World I46-302 (I953) 415 ZU p. 90.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
298 HANS GEORG GUNDEL
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der Begriff Maiestas im politischen Denken der romischen Republik 299
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
300 HANS GEORGGUNDEL
licher wird es damit, daB die meisten Definitionen dignitas neben amplitudo
bzw. potestas genannt haben.
Wir haben nunmehr mit diesen Begriffen, die alle statisch sind, einen weiteren
Zugang gewonnen zur Vorstellung von der maiestas p.R. und zugleich gesehen,
daB wir mit Recht die bei Proculus genannte dignitas zum Verstandnis der
maiestas heranziehen k6nnen, da dies bereits der Auffassung des i. Jhdts.
v. Chr. entsprach.
Es bleibt nun noch, um wieder zu dem Vergleich bei Proculus zuruck-
zukehren, zu priifen, welche Beziehungen zwischen maiestas und auctoritas
feststellbar sind, also zu einem Begriff, der in den Definitionen nicht genannt
wurde. Hier liegen die Verhaltnisse durchaus nicht so klar. Es sind zwar
mehrere Verbindungen von auctoritas und maiestas nachweisbarl, aber es ist
in republikanischer Zeit nicht gesagt, daB auctoritas in maiestas einbegriffen
sei; nur in den spaten Synon. Cic. Charis. gramm. p. 427, 3B erscheinen beide
Begriffe in einem auch sonst interessanten Rahmen gemeinsam2:
honor. honos. nobilitas. dignitas. nomen. splendor. auctoritas. honestas.
amplitudo. claritas. claritudo. magnitudo. maiestas.
Immerhin kann man aus Cic. Phil. 3, I3 ad auctoritatem huius ordinis maiesta-
temque p.R. defendendam schliefen, daB die maiestas p.R. der auctoritas
senatus iibergeordnet war, was der bekannten republikanischenWertordnung
entsprach und auch in einer etwa bei Vell. II 89, 3 unverkennbaren Stufen-
leiter zum Ausdruck komrnt3. Fur die Spatantike steht maiestas uber der
auctoritas4. Der Grund, weshalb maiestas nach der Auffassung der republika-
nischen Zeit nicht auch durch auctoritas erklart werden konnte, liegt wohl in
dem wesensmaBigen Unterschied beider Begriffe. Maiestas war bisher als ein
der Erde und ... die Grcd3ein der Behauptung seiner Rechte und seines Imperiums uber
den Erdkreis" sieht. Zu dignitas und maiestas vgl. Wegehaupt 62 u. 77. Wenn auch bei
Cic. Sest. 98 unter den fundamenta dignitatis die potestas magistratuum erscheint, so
durfte diese doch anders zu deuten sein als die in der Definition der maiestas bei Cic. part.
I05 genannte potestas p. R. (in eius potestate ac iure retinendo). W. geht zu weit mit
seiner Behauptung, daB diese Worte auch die Bedeutung der dignitas charakterisieren.
1 Seit Cic. div. in Caec. 69 iure auctoritas huius imperii civitatisque maiestas gravis
habebatur; Phil. 3, I3. Bei Varro rust. II 5, 4 werden beide Begriffe von den Stieren ge-
braucht, vielleicht nach einer griechischen Vorlage frei verwendet. Aus spaterer Zeit gebe
ich keine Belege mehr.
2 Nicht dagegen p. 438, igB potentia. potentatus. dominatio. regnum. imperium.
amplitudo. maiestas.
3 Restituta vis legibus, iudiciis auctoritas, senatui maiestas, ohne daB dies unbedingt
zwingend ware, wie Vell. II I26, 2 erweist: accessit militibus auctoritas, senatui maiestas,
iudiciis gravitas.
4 Vgl. z.B. Firm. Mat. math. I 4, 6 regali maiestatis auctoritate. Aug. serm. 362, I5, i8
respondet auctoritate maiestatis suae (von Christus; vom Kaiser: Cod. Theod. VI 27,17.
Cod. Just. XI 59, 17. XII 20, 2); ein von maiestas abhangiger Gen. auctoritatis ist mir im
lat. Schrifttum bis 6oo n. Chr. nicht bekannt geworden.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der BegriffMaiestasim politischenDenken der romischenRepublik 30I
1 Vgl. Wagenvoort, Art. Auctoritas. Reallex. f. Ant. u. Chrt. I 902. Grundlegend sind
die Untersuchungen von R. Heinze, Auctoritas (=_ Vom Geist d. Romertums, hg. von
E. Burck, I938, i ff. [3I 960, 43ff.]). Zur auctoritas nach auf3en vgl. Furst, Auctoritas, Diss.
Marburg I934, 72f.
2 Vgl. die Zusammenstellung im Thes. L. L. VIII 154, 73-155, II, wo aus republikan.
Zeit noch nachgetragen werden konnte: Cic. Sest. I2; Phil. I, 21. 5, 25; part. 105. Bei
L. Lange, Rom. Altert. II 456 nur wenige Stellen; Pollack 4, 4 und 26ff. ausfuhrlicher.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
302 HANS GEORG GUNDEL
1 In den Act. lud. saec. Sept. Sev. (CIL VI 32328 vom J. 204 n. Chr.), 4, II ist
maiestatemque erhalten bzw. ergAnzt; die Verbindung erscheint an mehreren Stellen der
Akten (4, 50. 4, 56. in Resten 3, 72. erganzt 4, 7). Genaue Untersuchung durch E. Diehl,
S.-Ber. Berlin I932, XXVII, und Rhein. Mus. 83 (1934) 255-272 und 349-372 (vgl. auch
J. Vogt. Ciceros Glaube an Rom, 1935, 74). - Wenn Diehl, Rhein. Mus. a.O. 268 aber
das ,,scheinbar auf die Kaiserzeit hinzielende imperium maiestatemque" durch Hinweis
auf Liv. II 27, II und XXVI 31, I als fur die Republik annehmbar erweisen will, und diese
beiden Liviusstellen als Staatsgebete anfuhrt (359), dann muB dazu gesagt werden, das
es sich an beiden Stellen nicht um Staatsgebete handelt, sondern einmal (II 27, II) um
die wohl von Liv. stammende Paraphrasierung von Worten, die der cos. Appius Claudius
im J. 495/4 v. Cbr. gesprochen haben soll, und im anderen Fall um eine Senatsrede des
cos. Marcellus 210 v. Chr., deren Echtheit nicht nachweisbar ist. Man konnte also fur die
Republik allenfalls auf die Hoheitsklausel hinweisen. Aber Diehl selbst (369) trat fur
Augusteischen Ursprung der Wendung ein.
2 Das Adjektiv gravis sonst nicht bei maiestas belegt; gravitas und maiestas im ubrigen
nur vereinzelt bei Cic. im Bereich der Redekunst.
3 Val. Max. IV I, 8 (die tberlieferung schwankt zwischen r.p. und p.R.). VI 4, 2. IX
2, 3. Lex de imp. Vespas. (CIL VI 930 = Dessau 244), 17, wobei die darin enthaltene
Klausel wahrscheinlich in augusteische Zeit zuruckgeht, vgl. A. von Premerstein, Vom
Werden u. Wesen des Prinzipats, hg. von H. Volkmann, Abh. Akad. Munchen N.F. I5
(I937), 179ff-
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der Begriff Maiestas im politischen Denken der romischen Republik 303
1 Ganz klar in Stellen wie Cic. Phil. 3, 13 ut omnes ad auctoritatem huius ordinis
maiestatemque populi Romani defendendam conspirasse videantur (vgl. dazu Furst,
auctoritas 44) oder Phil. 5, 25 norunt isti homines formam rei publicae, iura belli, exempla
maiorum, cogitant, quid populi Romani maiestas, quid senatus severitas postulet.
2 Es ist eine ansprechende Vermutung von K. Latte und R. Stark, Respublica, Diss.
Gottingen 1937, I5, daB als Ausgangspunkt dafur die Teilnebmer an Freibeuterzugen
(vgl. populari!) anzusehen sind, die man kollektiv populus nannte.
3 Weitere Einzelheiten dazu bei Mommsen, RStR III 1, 3f., vgl. auch Herzog, Rom.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
304 HANS GEORG GUNDEL
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der BegriffMaiestasim politischenDenken der r6mischenRepublik 305
wichtiges Kennzeichen dieses Staates muI die libertas bezeichnet werden, die
- in ihrer historischen Auswirkung anders als die demokratische Eleutheria
der griechischen Polis - eine konstruktive Grundlage des romischen Rechts-
staates war. Der Begriff res publica, dessen Grundziige und dessen gedankliche
Ausgestaltung im I. Jhdt. hier nur ganz fluichtig gestreift werden sollten, ist
typisch fur die Staatsgesinnung des Romers. Wenn die maiestas p.R. im
i. Jhdt. auch fur dessen 'Staat' gilt, so ist eigentlich schon daraus zu sehen,
daB der res-publica Begriff der damaligen Zeit an sich unvereinbar war mit
der Herrschaft eines Einzelnen, was noch durch Ciceros Auffassung erhartet
wird. Augustus greift an wichtigster Stelle den Begriff aufl und sucht ihn zu
halten sowie neu zu beleben. Und doch bedeutet gerade der Prinzipat die
geschichtliche Voraussetzung fur den Bedeutungswandel von res publica zur
politisch versunkenen und deshalb romantisch-verklarten 'Republik', wie er
besonders bei Tacitus ausgepragt entgegentritt. So ist res publica spater zum
politischen Schlagwort und allenfalls zur Bezeichnung der von Konigtum und
Prinzipat eingerahmten Epoche der romischen Geschichte geworden. Die
Staatsform des Prinzipats wird nicht mehr als res publica bezeichnet, sondern
als imperium, und unter Septimius Severus findet die absolute Staatsform in
status Romanus die Bezeichnung, die res publica endgultig abgelost hat2.
Dieser YJberblickfiber die Geschichte des Begriffes res publica macht das Bild
verstandlich, das in der erhaltenen Literatur von der maiestas rei publicae
erscheint. Noch klarer wird es vielleicht, wenn man darauf hinweist, daB3die
aus der Kaiserzeit stammenden Belegstellen bei Valerius Maximus inhaltlich
Beispiele aus der republikanischen Zeit bieten.
Bei populus Romanus, civitas und res publica handelt es sich durchweg urn
Begriffe, in denen die Personalitat, nicht etwa die Territorialitat das tragende
Element ist. Maiestas gehort also in republikanischer Zeit in erster Linie den
Romern und dann ihrer Staatssch6pfung.
Demgegeniiber ist weiterfuihrenddie Auffassung von der maiestas imperii.
Sie ist erstmals faBbarim J. 8o v. Chr. und bis zum Ausgang der Republik nur
durch wenige Stellen belegbar. Bezeichnenderweise tritt sie bei Cicero erstmals
entgegen3, pro S. Rosc. I3I:
cum (L. Sulla) solus rem publicam regeret orbemque terrarum gubernaret
imperique maiestatem, quam armis receperat, iam legibus confirmaret.
1 Mon. Anc. i, i rem publicam dominatione factionis oppressam in libertatem vin-
dicavi. 6, 34 rem publicam ex mea potestate in senatus populique Romani arbitrium
transtuli. Die diskretionare Klausel der Lex de imp. Vespas. (CIL VI 930), I 7 quaecumque
ex usu rei publicae maiestateque... esset geht wohl gerade mit diesen Begriffen in die
Augusteische Zeit zuruck, vgl. A. v. Premerstein, V. Werden u. Wesen d. Prinzipats,
I76ff. sowie (u.a.) H. Siber, D. Fiihrungsamt d. Augustus 1940, 55.
2 Zuerst bei Tert. resurr. 24, vgl. W. Weber, Rom. Kaisergesch. u. Kirchengesch.
(1929), 21.
3 Vgl. auch Cic. part. 105 maiestas est in imperii atque in nominis p. R. dignitate.
go Historia XII, 3
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
306 HANS GEORG GUNDEL
Die Stelle will sagen, daB die maiestas des r6mischen Reichs in den Burger-
kriegen der Sullanischen Zeit verloren und von Sulla durch Waffengewalt und
Gesetzgebung wiederhergestellt worden sei. Ins J. 43 v. Chr. fulhrt eine Stelle
aus der Korrespondenz Ciceros, in der Lentulus iiber die durch die Nahe
Dolabellas bestimmte Lage von Rhodos berichtet:
quam indignationem deminutionemque maiestatis non solum iuris
nostri, sed etiam imperii populique Romani idcirco tulimus ...
Sallust l38t Jug. 24, IO Adherbal in einem Brief nach dem Zwischenfall von
Cirta II6 v. Chr. um Hilfe bitten per maiestatem imperi.
An all diesen Stellen ist das Imperium Romanum gemeint, nicht etwa das
einem Beamten zustehende imperium, von dem noch zu sprechen sein wird.
Imperium ist urspriunglichdie magistratische Amtsgewalt, die vor allem aus
Kommando und Jurisdiktion bestand; haufig und friih schon bezeichnet es auch
raumlich das unmittelbare Amtsgebiet, von dem streng genommen das Gebiet
autonomer Untertanen ausgeschlossen ist. Von da aus wird imperium ge-
wissermafen als Behelf die spezifische Bezeichnung fuirdie r6mische Herrschaft
uiberhaupt.Denn ,,eine fur das r6mische Reich, wie wir es auffassen, zutreffende,
das unmittelbare wie das mittelbare Herrschaftsgebiet zusammenfassende
und das nicht botmafige in praziser Weise ausschlief3endeBezeichnung gibt
es nicht"2. Neben imperium als Reich findet man orbis terrae oder orbis
terrarum als Bezeichnung fur das romische Machtgebiet3; festzuhalten ist
jedoch, daB imperium den faktischen Machtbereich bezeichnet, wahrend orbis
terrarum dagegen den ideologischen Anspruch ausdruickt, der faktisch nie
verwirklicht worden ist. Der Begriff imperium, der das Bewuftsein des vor-
handenen romischen Reiches voraussetzt, durfte wohl in der Scipionenzeit
Allgemeingut geworden sein. Wir haben schon darauf hingewiesen, daB er
zur Zeit des Prinzipats als fuhrender Ausdruck fur 'Staat' den Begriff res
publica abgeldst hat. Die in Augusteischer Zeit aufgegriffene und ausgestaltete
Auffassung der maiestas imperii4 ist in der Kaiserzeit nicht haufig zu belegen5.
1 Textgestaltung nach C. F. W. Mueller, Tyrrell-Purser (The corr. of Cic. vol. VI nr.
882), Sjogren, Ernesti, Baiter u.a. stellten um: sed etiam maiestatis imperii populique
Romani... .tulimus. 2 Mommsen, RStR III 826. 3 Beide Begriffe sind zusam-
mengebracht (vgl. Cic. S. Rosc. I3I) und von maiestas gewisserma[3en uberhoht bei Plin.
nat. XIV 2 communicato orbe terrarum maiestate Romani imperii. Vgl. auch Flor. epit.
IV 2, 8 cum Romana maiestas toto orbe polleret. Grundlegend die Ausfuhrungen von J. Vogt,
Orbis Romanus (= Vom Reichsgedanken d. R6mer, 1942. i7oif. = Orbis, Ausgewahlte
Schriften zur Gesch. d. Altertums [hrg. v. Fr. Taeger und K. Christ], I960, i5i ff.)
4 Hor. carm. IV 15, 15 imperi porrecta maiestas. Vitr. I pr. 2 ut maiestas imperii
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der Begriff Maiestas im politischen Denken der romischen Republik 307
Der politische Verwendungsbereich des Begriffes maiestas ist mit den Ver-
bindungen maiestas populi Romani, civitatis, rei publicae, imperii, denen wir
bisher unsere Aufmerksamkeit geschenkt haben, nicht ersch6pft.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
308 HANS GEORGGUNDEL
Aus der Mitte des i. Jhdts. v. Chr. stammt ein Zeugnis dafur, daB man
Senat und Volk gemeinsam maiestas zulegte. Im J. 56 sagte Cicero in seiner
Rede pro Sestio I2:
posteaquam est intellectum ... per se ipsum senatumpopulumqueRomanum
sine militum praesidio tueri facile maiestate sua dignitatem eorum, qui
salutem communem periculo suo defendissent.
Durch die bekannte Verbindung senatus populusque Romanus (S.P.Q.R.)
wird die Gesamtheit bezeichnet, die sich aus dem als 'Souveran' gedachten
romischen Volk und aus der praktisch regierenden Korperschaft, dem Senat,
zusammensetzte. Und diese Gesamtheit besitzt von sich aus eine maiestas,
ohne fur ihre Behauptung die ihr zur Verfugung stehenden militarischen
Mittel einsetzen zu miissen; die Stelle zeigt weiter, daB diese maiestas rang-
miBig uiberder dignitas einzelner Manner,mogen sie auch noch so groBeVerdien-
ste haben, steht. Eine ahnliche Stelle findet sich in republikanischer Zeit nicht
mehr, und dem Senat allein wird nie maiestas beigelegt. Das ist in erster Linie
daraus zu erklaren, daB man noch im i. Jhdt. v. Chr.scharf schied zwischen dem
censere und placere des Senats und dem iubere des Volkes und der Magistrate,
bzw. zwischen senatus consultum und lex, bzw. zwischen der auctoritas des
Senats einerseits und imperium und potestas der Beamten sowie maiestas von
Volk und Amtstragern andererseits1. Das hinderte jedoch durchaus nicht, daB
die Politik vom Senat gemacht wurde, die hohe Verwaltung von ihm aus ge-
steuert wurde und daB sich damit praktisch die gesamte maiestas p.R. um
den Senat konzentrierte2. Die innere Voraussetzung dafiir, daB der Senat auch
allein maiestas erhalt, ist jedoch in republikanischer Zeit noch nicht gegeben.
Dies erfolgte erst in Augusteischer Zeit und war dann von symptomatischer
Bedeutung3.
Ebenfalls bei Cicero tritt die Anschauung von der maiestas consulis ent-
gegen. In der im Zusammenhang mit dem SestiusprozeB im J. 56 v. Chr.
gehaltenen Interrogatio in Vatinium4 wirft Cicero in erbittertem HaB seinem
Gegner, dem Gefolgsmann Caesars bes. im J. 59, verschiedene Schandtaten
gegen M. Calpurnius Piso, den Kollegen Caesars im Konsulat, vor und fahrt
dann fort (22):
inclusum domi contineres (M. Bibulum), cum. . . non maiestate imperi,
non iure legum, sed ianuae praesidio et parietum custodiis consulis vita
tegeretur.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der Begriff Maiestas im politischen Denken der r6mischen Republik 309
Bibulus stand also als Konsul infolge der Machenschaften des Vatinius nicht
mehr unter dem Schutz der maiestas seines imperium als Konsul. Nicht die
Person des Konsuls also, sondern das imperium des Amtes wird ausgezeichnet
durch denselben Begriff, den Cicero mit bewuBter Betonung vor allem dem
romischen Volk und seinem Staat gab. Wenn Cicerohier nicht von der maiestas
consulis sprach, so hatte dies sicher seinen Grund in der geschilderten hochst
miBlichen Lage des Bibulus. Denn ebensogut wie er den Richtern maiestas
beilegte, war ihm auch die Vorstellung der maiestas der hochsten Jahres-
beamten Roms gelaufig, zumal diese Auffassung schon um 8o v. Chr. nahe-
liegend war'. Dies erweisen uiberdies zwei weitere Stellen, von denen Pis. 24
eine deutliche Klimax der Werte erkennen laBt: magnum nomen est, magna
species, magna dignitas, magna maiestas consulis, und Phil. I3, 20 den Begriff
ebenfalls an der starker betonten Stelle bringt: cum... nec eum coloniae
florentissimae dignitas neque consulis maiestas a parricidio deterreret2. Fur
Cicero und seine Zeit war also die Vorstellung einer dem Konsul eignenden
maiestas durchaus gelaufig, die sich wesensmaBig an das imperium consulis
knupfte. In nachrepublikanischer Zeit ist die Vorstellung von der maiestas
consulis nur noch bei drei Schriftstellern nachweisbar3.
Begreiflich ist es, daf3 man in einer Zeit, in der man von der maiestas
consulis sprechen konnte, auch dem Imperator maiestas zuerkannte, Cato
Cic. fam. XV 5, 3 de tua maiestate (von Cicero als Imperator). Aber dieser
Gebrauch ist vereinzelt.
Alle diese Stellen sind heranzuziehen fuir den politischen Verwendungs-
bereich von maiestas. Sie alle befassen sich mit den Romern. Als politischer
Begriff war maiestas im Denken der republikanischen Zeit auch vollig auf Rom
beschrankt, was insbesondere die Erklarungen zur Hoheitsklausel und die
Begriffsbestimmungen aus den Majestatsgesetzen erwiesen haben.
2. Ubertragungenauf nichtr&mischeVerhdltnisse sind nur vereinzelt und
erst im i. Jhdt. v. Chr. nachweisbar und stellen gegenuiberdem weitaus ulber-
wiegenden Gebrauch, von dem bisher die Rede war, eindeutige Ausnahmen dar.
So spricht Cic. Tusc. V 6I maiestatem dominatus von der Herrschaft des
Dionysios in einer Schilderung der bekannten Damoklesanekdote. Ganz
allgemein spricht Lucr. V 137 von der maiestas der Throne (pristina maiestas
soliorum). Selbstverstandlich handelte es sich an diesen beiden Stellen nicht
um den politischen Begriff, der sich fulrRom ausgebildet hatte; die Verwendung
.'Vgl. Rhet. Her. II I2, 17 quae sunt ea? .. . suffragia, magistratus (vgl. o. Abschn. III 6).
Cic. inv. II 53 maiestatem minuere est de dignitate ... populi aut eorum, quibus populus
potestatem dedit, aliquid derogare.
2 Vgl. ferner Cic. fin. I 23 cum (Torquatus) ipsi naturae patrisque amori praetulerit ius
maiestatis (sc. consulis, wie man hochstwahrscheinlich zu interpretieren hat) atque imperii.
3 Bei Liv., 'Val. Max. und Plin. paneg., vgl. auch die im Thes. L.L. VIII p. 155, 39ff.
gegebene Auswahl.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
3IO HANS GEORG GUNDEL
des Wortes ist moglicherweise an beiden Stellen durch nicht niher bekannte
griechische Vorlagen beeinfluBt. Der Begriff der k6niglichen Majestat ist im
i. Jhdt. bekannt1, und bei Caes. civ. IlI io6, 4 maiestatem regiam ist die Rede
von der Hoheit des Ptolemaios, die nach der Auffassung der Alexandriner ge-
mindert wurde, weil man Caesar in Alexandria die fasces vorantrug. Ein
nichtromischer Priester ist Bell. Alex. 66, 3 gemeint: ut sacerdos. .. deae
(Bellonae) maiestate, imperio, potentia secundus a rege.. . habeatur.
3. In nichtpolitischemZusammenhang. Die gleiche Zeit, die fur uns eine
Differenzierung der Anwendungen des Wortes im politischen Bereich bringt,
hat auch Zeugnisse dafiir hinterlassen, daB das Wort fur vollig unpolitische
Verbindungen gebraucht wurde, wie dies bereits in der soeben genannten Stelle
Bell. Alex. 66, 3 der Fall war. So wurde von Lucr. V 2 (und 7) der Erklrung
des Kosmos, wie sie Epikur gab, maiestas zugelegt. Cicero spricht von der
maiestas verborum (orat. 20) und meint damit das ornate et graviter dicere (22)
des groBen Redners; und wenn er Lael. 96 formuliert: quanta in oratione
maiestas!, dann will er damit die ausgezeichnete Rede Scipios weit uber das
allgemeine Niveau hinausheben. Aber solche Verwendungen bleiben vereinzelt
und finden moglicherweise ihre Erkiarung in entsprechenden uns unbekannten
griechischen Vorlagen2.
Allen bisher behandelten Stellen ist noch etwas gemeinsam; sie bringen
maiestas im Zusammenhang mit Menschen oder mit politischen Einrich-
tungen oder mit geistigen Leistungen des Menschen, nicht aber mit Sachen
und nicht mit dem religiosen Bereich.
4. Von der Geltungdes politischen Begrif/es maiestas. Wir haben festgestellt,
was aus republikanischer Zeit selbst zur Erklarung des Begriffes zu fassen ist,
indem wir zunachst die einzelnen in maiestas inbegriffenenVorstellungen naher
aufgezeigtunddann den weiterenVerwendungsbereichdesWortes durchmustert
haben. Es m6gen nun noch einige Beobachtungen angefugt sein, die furdie Gel-
tung des Begriffes insbesondere im I. Jhdt. v. Chr. aufschluBreichsein durften.
Der Romer sah voller Stolz, Freude und Liebe3 auf die maiestas p.R., in
der er Machtstellung und Recht seines Vaterlandes nach auBen und innen
zusammengefaBt erkannte. Er brachte ihr Achtung entgegen, zumal in ihr die
Leistung der maiores und das ius imperii greifbar erschien4. Die maiestas
1 Auf einige noch Altere Stellen, die hochstwahrscheinlich auch zu dieser Vorstellung
gehoren und auch fur nichtromische Verhaltnisse gelten, wird im Abschnitt IV 2 einzu-
gehen sein.
2 Ganz ebenso wie die singulare Verwendung bei Varro, rust. II 5, 4 (37 v. Chr.) novi
... maiestatem boum, auf die nicht nalier eingegangen wird.
3 Vgl. Cic. pro red. ad Quir. 4 in der gesamten Gedankenfuhrung.
4 Vgl. Cic. Verr. act. II 5, 5o pretio atque mercede minuisti maiestatem rei publicae,
minuisti auxilia populi Romani, minuisti copias maiorum virtute ac sapientia comparatas,
sustulisti ius imperi, condicionem sociorum, memoriam foederis. Vgl. ferner Cic. Rab. perd.
2 illud summum auxilium maiestatis atque imperii, quod nobis a maioribus est traditum.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der BegriffMaiestasim politischenDenken der romischenRepublik 3II
konnte von den Beauftragten des Volkes, so etwa von den Konsuln und den
Richtern, aber auch durch den vom Heer ausgerufenen Imperator reprasentiert
gedacht werden. War sie einmal durch Krieg oder Biirgerkrieg beeintrachtigt
oder sogar beinahe verloren, so konnte sie durch Waifen und Gesetzewiederher-
gestellt werden'. Um IOO v. Chr. hatte der Staat durch die Majestatsgesetz-
gebung klare SchutzmaBnahmengegen die geschaffen, welche von innen her die
Hoheit des romischen Volkes und damit seiner Staatsschopfung minderten.
Anerkennung und Schutz der maiestas war also nicht nur durch die Hoheits-
klausel in bestimmten Buindnissen und dariber hinaus weitgehend uiberall
von den Biindnern unausgesprochen gefordert2, sondem im Staat selbst auch
von den einzelnen Burgern und Einwohnern. Der staatlichen Forderung kam
bei den Romern das Gefuihl der Verpflichtungentgegen: man wuBte von den
Forderungen der maiestas an den Einzelnen3, man hatte die maiestas zu
behaupten4 und zu verteidigen5; man muBte sich ihr gegeniiber wiurdig ver-
halten, besonders im Kampf6 und in schwierigen Situationen, und man konnte
von ihr der inneren Haltung gemaB nur in erhabenen Worten sprechen7. Ja,
nach einem beriihmten exemplum kannte man sogar die Auffassung, daB der
Festigung von maiestas und imperium menschliche und familiare Verpflich-
tungen unterzuordnen seien; dies wird deutlich aus Ciceros Darstellung von
T. Manlius Imperiosus Torquatus, dem ,,Musterbeispiel des unbeugsamen
Imperiumtragers", der im Latinerkrieg seinen siegreich zurnickkehrendenSohn
wegen Gehorsamsverweigerunghinrichten lie88. Die Verpflichtung des Romers
erstreckte sich aber nicht nur auf seine innere Haltung der maiestas p.R. gegen-
uiber. Sie hatte fur die Gesamtheit auch eine auBenpolitische Seite. Aus der
1 Vgl. Cic. S. Rosc. 13I cum (Sulla)... imperi...maiestatem, quam armis receperat
iam legibus confirmaret (s. o. Abschn. II 7, zu maiestas imperii); vgl. auch Cic. Sest. 83
und Vatin. 21, wo die maiestas durch die Vorgange in Caesars Konsulat 59 v. Chr. ange-
schlagen schien. Die Auffassung, daB die Gesetze der maiestas dienen bei Cic. Cael. 70
quae lex ad imperium, ad maiestatem, ad statum patriae, ad salutem omnium pertinet.
2 Vgl. Bell. Alex. 34, 2 Domitius Calvinus nuntios confestim ad Pharnacem misit
Armenia Cappadociaque decederet neve occupatione belli civilis populi Romani ius
maiestatemque temptaret. Zur Lage vgl. M. Gelzer, Caesar6 (I960) 235.
3 Vgl. Cic. Phil. 5, 25 cogitant (isti homines) quid populi Romani maiestas, quid senatus
severitas postulet ?
4 Vgl. Cic. orat. 102 ius omne retinendae maiestatis Rabiri causa continebatur: ergo in
omni genere amplificationis exarsimus; es stand also in diesem ProzeB alle Berechtigung,
die maiestas ferner zu behaupten, auf dem Spiel. Vgl. Cic. part. 105 (Text o. III 6).
5 Vgl. Cic. Phil. 3, 13.
6 Vgl. Caes. Gall. VII 17, 3 (im Rahmen von Schwierigkeiten bei der Belagerung von
Avaricum im Kampf gegen Vercingetorix 52 v. Chr.): nulla tamen vox est ab iis audita
populi Romani maiestate et superioribus victoriis indigna.
7 Vgl. Cic. orat. 72 quam enim indecorum est, de stillicidiis (Dachrinnen) cum apud
unum iudicem dicas, amplissimis vefbis et locis uti communibus, de maiestate populi
Romani summisse et subtiliter (sc. dicere). I02, S. Anm. 4.
8 Vgl. Cic. fin. I 23, Text o. S. 309, Anm. 2., dazu F. Miinzer, RE XIV S. ii86f.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
312 HANs GEORG GUNDEL
II 6, S. 300 mit Anm. 2. Vgl. V. Poschl. Grundwerte rom. Staatsgesinnung 69, 3. 88f.
2 Vgl. Cic. div. II IoI. I02 alienum ducunt maiestate sua 105. alienum maiestate
deorum.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der BegriffMaiestasim politischenDenken der romischenRepublik 3I3
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
3I4 HANS GEORG GUNDEL
Auf eine weitere Vermutung ist hier noch einzugehen. Wagenvoort hat mit
allem Vorbehalt und mit aller Zurickhaltung die maiestas p.R. mit dem
,,Manades beherrschenden Stammes" im AnschluBan die Ergebnisse Lehmanns
gleichgesetztl. Er stuitzt sich dabei vor allem auf den Bericht des Livius
(XXVIII 43, io) fiber die Unterredung Hannos mit zwei Nolanischen Senatoren
im J. 2I5, in dem es von Hanno heiBt: Hannibalis virtutem fortunamque
extollit, populi Romani obterit senescentem cum viribus maiestatem. Die
senescens maiestas driicke in Analogie der Auffassung der Maori den Verlust
des Mehrheitsmanas aus. Ganz abgesehen davon, daB diese Stelle erst in die
Augusteische Zeit gehort - wenngleich man natiirlich auch diese Wendung auf
die Quelle des Livius, also einen Annalisten, zuriickfiihren konnte -, scheint
mir doch die Erklarung vollig auskommen zu k6nnen mit dem Hinweis auf
die politische Lage Roms nach der Schlacht bei Cannae und auf das Sinken
der romischen Machtstellung. Es bietet also auch diese Stelle keine Handhabe
dafur, religi6se Zuige fiber den Umweg vergleichender religionsgeschichtlicher
Terminologie in der maiestas-Vorstellung der republikanischen Zeit nach-
zuweisen.
Fassen wir zusammen, so miissen wir feststellen, daB in dem erhaltenen
Schrifttum aus republikanischer Zeit die Verwendung von maiestas in politi-
schem Gebrauch absolut iiberwiegt. Maiestas im Zusammenhang mit Gottern
tritt erst in den Jahren 45 und 44 v. Chr. vereinzelt bei Cicero entgegen. Aber
hier und auch in den uibrigenZeugnissen, in denen maiestas nicht im politischen
Gebrauch nachweisbar ist, kann keine innere Beziehung zu dem Begriff
sanctitudo nachgewiesen werden. Das Vorhandensein von heiliger Scheu
oder Numinosem ist also fur den maiestas-Begriff der republikanischen Zeit
nicht erwiesen.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der BegriffMaiestasim politischen Denken der romischenRepublik 315
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
3I6 HANS GEORGGUNDEL
war; da er als solcher ein Gegengewicht gegen das ebenfalls durch Rom
gedemiitigte Makedonien bilden konnte, suchte man ihn naher an Rom zu
binden. DaB dies gelang, zeigte rund Io Jahre spater der mif3lungeneVersuch
des Perseus, die Atoler zum Kampf gegen Rom zu gewinnen.
Natiirlich geben diese Erklarungsmoglichkeiten keinen Schliissel fir die
Zahl der tatsachlich abgeschlossenen Buindnisse mit Hoheitsklausel. Sowohl
Cicero als auch Proculus legen nahe, daB die Zahl grdBerwar als die der uns
bekannten Klauseln und ihrer Fragmente. Aber man wird sich hilten miissen,
ihre Zahl groB anzunehmen.
Die Untersuchung der vorliegenden Quellen hat erwiesen, daB die Ent-
stehungszeit der Hoheitsformel quellenmaf3ig nicht festgelegt werden kann.
Man ist also dafiir auf Riickschliisse bzw. Vermutungen angewiesen, und so
ist es nicht verwunderlich, daB recht verschiedenartige Vorschlage dazu gemacht
worden sind.
Die antike Literatur bringt leider keine Anhaltspunkte dafuir, wie man
etwa diese Fragen in Rom selbst beantwortete, vorausgesetzt, daB man fiber
sie uberhaupt nachdachte. Nur bei Sallust ist bell. Jug. 3I, 17 ein Ansatzpunkt
vielleicht greifbar. Er laBt den Volkstribunen des J. iii v. Chr., C. Memmius,
eine Rede gegen die crudelitas, superbia und avaritia der nobiles vor der Volks-
versammlung halten, wobei er direkt von den Plebeiem spricht:
maiores nostri parandi iuris et maiestatis constituendae gratia bis per
secessionem armati Aventinum occupavere; vos pro libertate, quam ab
illis accepistis, nonne summa ope nitemini?
Historisch gesehen beginnt also fur Sallust die maiestas der Plebeier mit den
bekannten Secessionen1. Diirfen wir aber mehr aus dieser Stelle schlieBen als
eben die Erkenntnis, daB man sich im i. Jhdt. v. Chr., allenfalls im J. III,
dieses Bild machte? - Bei Livius ist die Vorstellung von der maiestas p.R. mit
dem Beginn der Republik als vorhanden angenommen. Er gibt II 7,7 ein
typisches Beispiel: Unmittelbar nach der Vertreibung der Konige (im J. 509)
habe der cos. P. Valerius Publicola die Volksversammlung mit gesenkten fasces
betreten und damit die Hoheit des Volkes (als des eigentlichen Besitzers und
Eigentiumersder maiestas) anerkannt.
gratum id multitudini spectaculum fuit, submissa sibi esse imperii in-
signia confessionemque factam populi quam consulis maiestatemvimque
maiorem esse.
Der Vorgang selbst ist - und deshalb miissen wir hier darauf eingehen -
bereits Cicero vollig bekannt: rep. I 40, 62 Tarquinio exacto... tum annui
1 tVber die Unglaubwurdigkeit der Erzahlung vgl. FluS RE IIA S. 975f. J. Vogt,
Rom. Republ. 43.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der Begriff Maiestas im politischen Denken der romischen Republik 3I7
1 Vgl. Val. Max. IV I, i qui populi maiestatem venerando Publicolae nomen adsecutus
est. Flor. epit. I 9, 4 (natuirlich aus Liv.) Horatius Publicola summo studio adnisus est ad
augendam liberi populi maiestatem. Plut. Pobi. IO, vgl. L. Lange, Rom. Altert. 13 581.
II3 450. Samter, RE VI S. 2005, 38ff.
2 Mommsen RStrR 538; uber weitere ahnliche Auffassungen vgl. Pollack, Majestats-
gedanke 1I54, I .
3 Bernhoft, Staat u. Recht d. rom. K6nigszeit im Verhaltnis zu verwandten Rechten
(I882) 35ff. Pollack II-2 I. 4 Wagenvoort, Imperium 124f.
5 Kubler, RE. XIV S. 545 und 544, 50ff.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
3i8 HANS GEORG GUNDEL
die erst spate r6mische Staatslehre den Begriff ausgepragt habel, und Brecht
kam zu dem Ergebnis, daB von Majestatsverbrechen erst seit der Wende zum
I. vorchristlichen Jhdt. die Rede sein k6nne2. Diese Ergebnisse besagen aber
nicht, daB3die Entstehung des politischen Begriffes etwa mit Tietz3 erst in die
Zeit um IOOv. Chr. anzusetzen ware.
Gegen die letzgenannte Ansicht spricht schon die einfache Tatsache, daB
man die Hoheitsklausel um 200 nachweisen kann. Damals also wuBte Rom
bereits davon, was R. Heinze folgendermaBen formuliert hat4: ,,Inbegriff
seiner res publica ist in allererster Linie die Macht und GroBe des Volkes, die
maiestas populi Romani", also von dem ,,Begriff der Majestat, den Rom
gepragt hat". Die politischen Vorstellungen, die dem Romer um 200 v. Chr.
in dem Begriff maiestas p.R. lebendig wurden, sind wohl zum groBen Teil die
gleichen gewesen wie die, die wir im i. Jhdt. v. Chr. haben erkennen k6nnen.
Das setzt aber fur die Entstehung des politischen Begriffes eine bestimmte
historische Lage voraus, die zu Beginn der Republik auf keinen Fall gegeben
war, die auch im 4. Jhdt. noch nicht anzunehmen ist. Beriicksichtigt man
jedoch die Lage Roms nach der Einigung Italiens oder seine Stellung nach dem
ersten punischen Krieg, dann wird man aus verschiedenen auBerenund inneren
Griinden die Zeit urm 265 oder die Zeit urm 240, grob gesagt etwa die
Mitte des 3. Jhdts., als die wahrscheinliche Entstehungszeit des politischen
Begriffes der maiestas p.R. bezeichnen durfen.
Fur die Verbindung maiestas imperii und damit fur die Entstehung der
Ideologie vom romischen Vorrangs- und Fuhrungsanspruch diirfte hingegen
eine spatere Zeit anzunehmen sein5. Die Vorstellung der maiestas imperii als
Ausdruck der Sendung des romischen Reiches, der eine besondere politische
Bedeutung zukommt, ohne daB sie darulberzum Schlagwort geworden ware,
wird schon vor Cicero bestanden haben, zumal sie bei ihm schon im J. 8o
fal3barist. Man wird als wahrscheinlich annehmen diirfen, daB die Manner des
Scipionenkreises, vermutlich unter Einwirkung mannigfacher griechischer
Gedanken, zur Ausbildung dieser Vorstellung beigetragen haben6, und diese
selbst somit ins 2. Jhdt. v. Chr. ansetzen durfen.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Der Begriff Maiestas im politischen Denken der r6mischen Republik 3I9
Die innere Lage des romischen Staatswesens in der zweiten Halfte des
2. Jhdts. v. Chr. brachte eine weitere Voraussetzung fur die Ausgestaltung des
politischen Begriffes maiestas. Wenn man auch anerkennen muB, daB das
Altertum den Souveranitatsbegriff noch nicht kannte (Kiibler), so muI3man
doch zugestehen, daB das politische Denken des i. Jhdts. staatsrechtlich in
maiestas viel von dem sah, was zu dem neuzeitlichen Begriff der Souveranitat
gehbrtel. Neuere Untersuchungen haben ergeben, daB der Gedanke der Volks-
'souveranitat' der griechischen Philosophie entstammte und durch die
Gr a c c h e n in die romische Politik eingebaut wurde2. Damit ware ein weiterer
terminus post quem gewonnen fur die Ausgestaltung der maiestas-Vorstellung
im politischen Denken Roms. Dieser Ansatz einerseits und andrerseits die
bereits offensichtlichen Symptome inneren Zerfalls und Abbrockelns der
romischen Staatsgesinnung im 2. Jhdt. v. Chr. geben die sinnvolle Erklarung
daffir, daB um I00 v. Chr. die Majestatsgesetzgebung aufkam. Mit ihr be-
ginnen die Definitionsversuche und mit ihr spatestens wird anzusetzen sein
die Vorstellung von der maiestas der obersten Jahresbeamten.
Schlief3lich wird maiestas im politischen und juristischen Sprachgebrauch
und zweifellos erneut beeinfluBt durch griechisches Gedankengut von Cicero
(und wohl weitgehend auch seimen Zeitgenossen) an die Stelle des politischen
Denkens geruckt, an der sie uns als oberster staatspolitischer Begriff am Ende
der Republik erschienen ist.
VII. Zusammenfassung
Das vollige Bewul3tsein des Begriffes maiestas p.R. ist im staatsrechtlichen
Zusammenhang durch die Hoheitsklausel um 200 V. Chr. erwiesen worden. Als
wahrscheinliche Zeit fur die Entstehung des politischen Begriffes maiestas p.R.
hat sich die Mitte des 3. Jhdts. v. Chr. ergeben; ein Gebrauch der Hoheits-
klausel in fruherer Zeit ist unwahrscheinlich. Maiestas imperii als Ausdruck
romischen SendungsbewuBtseins diirfte um und nach 150 V. Chr. entstanden
sein. Die strafrechtliche Verfolgung von Verbrechen gegen die Hoheit des
romischen Volkes ist durch die Majestdtsgesetzgebung seit um I00 v. Chr.
erfolgt. Aus der maiestas p.R. ergab sich die maiestas seiner Staatsschopfung
und die der Beamten - seit dem i. Jhdt. belegbar -, so daB die hochsten Amts-
trager des p.R. befristeten Anteil an der maiestas hatten und gewissermaBen
zu Reprasentanten dieser politischen Vorstellung wurden. Eine personliche
1 Pollack 34. 8o. 83. Furst, auctoritas 45 ,,in dem doppelten Sinn der UnabhIngigkeit
nach auBen und der ]Uberordnung nach innen". V. Poschl, Grundwerte 75 ,,Leges, imperium,
maiestas. ..umschreiben den Begriff der Souveranitat".
2 Zu der entscheidenden Quelle - Appian. bell. civ. I 12, 53 - s. Fr. Taeger, Unters. z.
rnm. Gesch. u. Quellenkunde, Tiberius Gracchus (I928) 79. Vgl. auch M. Gelzer, D. rom.
Gesellschaft z.Zt. Ciceros, N. Jahrb. XLV (1920) i8 (jetzt KI. Schr. I [2962] I62. E. Korne-
mann, RG I4 (196o) 378. M. Rostovtzeff, Gesch. d. alten Welt II (1942) 225.
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
320 HANS GEORGGUNDEL,Der Begriff Maiestas im politischen Denken
This content downloaded from 129.97.58.73 on Tue, 27 Oct 2015 09:43:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions