PHILOSOPHISCHE MEISTERSTÜCKE
Christoph Menke
Versäumte Mathematikstunde
Zu Theodor W. Adornos Aphorismus „Lücken“
Text:
Lücken. - Die Aufforderung, man solle sich der intel­
lektuellen Redlichkeit befleißigen, läuft meist auf die
Sabotage der Gedanken heraus. Ihr Sinn ist, den
Schriftsteller dazu anzuhalten, alle Schritte explizit
darzustellen, die ihn zu seiner Aussage geführt haben,
und so jeden Leser zu befähigen, den Prozeß nachzu­
vollziehen und womöglich — im akademischen Be­
trieb — zu duplizieren. Das arbeitet nicht bloß mit der
liberalen Fiktion der beliebigen, allgemeinen Kom­
munizierbarkeit eines jeden Gedankens und hemmt
dessen sachlich angemessenen Ausdruck, sondern ist
falsch auch als Prinzip der Darstellung selber. Denn
der Wert eines Gedankens misst sich an seiner Distanz
von der Kontinuität des Bekannten. Er nimmt objek­
tiv mit der Herabsetzung dieser Distanz ab; je mehr
er sich dem vorgegebenen Standard annähert, um so
mehr schwindet seine antithetische Funktion, und
nur in ihr, im offenbaren Verhältnis zu seinem Ge­
gensatz, nicht in seinem isolierten Dasein liegt sein
Anspruch begründet. Texte, die ängstlich jeden
Schritt bruchlos nachzuzeichnen unternehmen, ver­
fallen denn auch unweigerlich dem Banalen und ei­
ner Langeweile, die sich nicht nur auf die Spannung
bei der Lektüre, sondern auf ihre eigene Substanz be­
zieht. Die Schriften Simmels etwa kranken allesamt
an der Unvereinbarkeit ihrer aparten Gegenstände
mit der peinlich luziden Behandlung. Sie erweisen
das Aparte als das wahre Komplement jener Durch­
schnittlichkeit, die Simmel zu Unrecht für Goethes
Geheimnis hielt. Aber weit darüber hinaus ist die For­
derung nach intellektueller Redlichkeit selber un­
redlich. Gäbe man ihr selbst einmal die fragwürdige
Anweisung zu, die Darstellung solle den Denkprozeß
abbilden, so wäre dieser Prozeß so wenig einer des
diskursiven Fortschreitens von Stufe zu Stufe, wie
umgekehrt dem Erkennenden seine Einsichten vom
Himmel fallen. Erkannt wird vielmehr in einem Ge­
flecht von Vorurteilen, Anschauungen, Innervationen,
Selbstkorrekturen, Vorausnahmen und Übertreibun­
gen, kurz in der dichten, fundierten, aber keineswegs
an allen Stellen transparenten Erfahrung. Von ihr gibt
die Cartesianische Regel, man solle sich nur den Ge­
ZDPE 2/2002
genständen zuwenden, „zu deren klarer und unzwei­
felhafter Erkenntnis unser Geist auszureichen schei­
ne“, samt aller Ordnung und Disposition, worauf sie
sich bezieht, einen so falschen Begriff wie die ihr ent­
gegengesetzte und im innersten verwandte Lehre von
der Wesensschau. Verleugnet diese das logische Recht,
das trotz allem in jedem Gedanken sich geltend
macht, so nimmt jene es in seiner Unmittelbarkeit,
bezogen auf jeden einzelnen intellektuellen Akt und
nicht vermittelt durch den Strom des ganzen Be­
wußtseinslebens des Erkennenden. Darin aber liegt
zugleich das Eingeständnis der tiefsten Unzuläng­
lichkeit. Denn wenn die redlichen Gedanken unwei­
gerlich auf bloße Wiederholung, sei's des Vorfindli­
chen, sei's der kategorialen Formen hinauslaufen, so
bleibt der Gedanke, der der Beziehung zu seinem Ge­
genstand zuliebe auf die volle Durchsichtigkeit seiner
logischen Genesis verzichtet, allemal etwas schuldig.
Er bricht das Versprechen, das mit der Form des Ur­
teils selber gesetzt ist. Diese Unzulänglichkeit gleicht
der der Linie des Lebens, die verbogen, abgelenkt,
enttäuschend gegenüber ihren Prämissen verläuft und
doch einzig in diesem Verlauf, indem sie stets weniger
ist, als sie sein sollte, unter den gegebenen Bedingun­
gen der Existenz eine unreglementierte zu vertreten
vermag. Erfüllte Leben geradenwegs seine Bestim­
mung, so würde es sie verfehlen. Wer alt und im Be­
wußtsein des gleichsam schuldenlosen Gelingens
stürbe, wäre insgeheim der Musterknabe, der mit un­
sichtbarem Ranzen auf dem Rücken alle Stadien
ohne Lücken absolviert. Jedem Gedanken jedoch, der
nicht müßig ist, bleibt wie ein Mal die Unmöglich­
keit der vollen Legitimation einbeschrieben, so wie
wir im Traum davon wissen, daß es Mathematikstun­
den gibt, die wir um eines seligen Morgens im Bett
willen versäumten, und die nie mehr sich einholen
lassen. Der Gedanke wartet darauf, dass eines Tages
die Erinnerung ans Versäumte ihn aufweckt und ihn
in die Lehre verwandelt.
(Aus: Adorno, Theodor W.: Minima Moralia, In: Ges.
Schriften, Bd. 4. Frankfurt/M.: Suhrkamp 1997.
S. 88-90.)
157
CHRISTOPH MENKE
Kommentar:
In der „Zueignung“ an Max Horkheimer bezeichnet
Adorno den „Bereich“, auf den sich die zwischen
1944 und 1947 entstandene, 1951 erschienene „Mi­
nima Moralia“ bezieht, als „die Lehre vom richtigen
Leben“ (S. 7)1. Einer Lehre vom richtigen Leben
kann die Philosophie sich jedoch nur durch „Refle­
xionen aus dem beschädigten Leben“, so der Unter­
titel des Buches, nähern. Darin sind die philosophi­
sche Reflexion und das Leben, dem sie gilt, noch in
ein anderes Verhältnis als dem der Theorie zu ihrem
Gegenstand gebracht. Die philosophischen Reflexio­
nen sind solche aus dem beschädigten Leben: Sie er­
folgen aus dem beschädigten Leben heraus, denn die
Philosophie kann keinen Ort jenseits des Lebens und
seiner Beschädigungen beanspruchen. Zugleich aber
könnten sie gar keine Reflexionen über das beschä­
digte Leben sein, sondern blieben deren bloßer Re­
flex, wenn sie nicht auch aus dem beschädigten Le­
ben hinausführten oder doch -wiesen. Der Kritiker
„tastet“ danach, „die eigene Existenz zum hinfälligen
Bilde einer richtigen zu machen“ (S. 30).
Das leistet der philosophische Gedanke nicht so sehr
durch das, was er sagt, sondern wie: indem er das Ver­
sprechen bricht, „das mit der Form des Urteils selber
gesetzt ist“. Denn dadurch „gleicht“ der philosophi­
sche Gedanke nach Adorno der „Linie des Lebens“ —
und zwar einer Existenz, die „unter den gegebenen
Bedingungen [...] eine unreglementierte zu vertreten
vermag“. Der philosophische Gedanke enthält eine
„Lehre vom richtigen Leben“ durch die Form, in der
er seine Erkenntnis des „beschädigten Lebens“
durchführt und darstellt.
Für die Bestimmung der philosophischen Form des
Gedankens übernimmt Adorno Hegels Bestimmung,
dass die Philosophie aus einem „Gegenstoß“ zum
Urteil hervorgehe. Dem gibt Adorno einen doppel­
ten Sinn. Das Versprechen der Urteilsform hat zum
einen den logischen Sinn, dass sich jedes Urteil in ei­
nem „diskursiven Fortschreiten von Stufe zu Stufe“
aus einem anderen begründen lässt, das selbst den Sta­
tus der Gewissheit beanspruchen kann. Indem der
philosophische Gedanke mit diesem Versprechen
bricht, verzichtet er „auf die volle Durchsichtigkeit
seiner logischen Genesis“. Das Versprechen der Ur­
teilsform hat (nach Adornos benachbartem Aphoris­
mus „Für Nach-Sokratiker“) zum anderen den juri­
1 Seitenzahlen sind die der ersten Ausgabe Frankfurt/M. 1951, Nachdruck 2001. Zitate ohne Seitenangaben ent­
stammen dem vorstehend abgedruckten Aphorismus „Lücken“.
158
dischen Sinn, ein Urteil über Recht und Unrecht zu
fällen. Daran hat Sokrates die Philosophie als „Dis­
kussion“ (S. 121) ausgerichtet, und auch darauf zu
„verzichten“ fordert Adorno sie auf. Dieser Verzicht
ist der aufs Rechtbehaltenwollen — nicht jedoch um
der anderen, sondern der eigenen Gedanken willen.
Denn nach dem topischen Modell der juridischen
Argumentation muss, wer Recht behalten will, sich
auf etwas beziehen, in dem alle übereinstimmen, und
verfällt deshalb, so Adorno, dem „Konformismus“ (S.
122). Methodisches Argumentieren und topische
Rhetorik sind zwei Formen der Urteilsgläubigkeit,
die Adorno als zwei Weisen der Selbstfesselung des
Gedankens durch „bloße Wiederholung“ beschreibt.
Damit bricht der philosophische Gedanke, indem er
zum philosophischen Text wird: „ln einem philoso­
phischen Text sollten alle Sätze gleich nahe zum Mit­
telpunkt stehen“ (S. 123); der philosophische Text
kennt keine Begründung von Sätzen aus anderen Sät­
zen, die gewiss oder geteilt sind. Nur so kann der phi­
losophische Text zum Ausdruck der „dichten, fun­
dierten, aber keineswegs an allen Stellen transparen­
ten Erfahrung“ werden. Sie besteht „in einem
Geflecht von Vorurteilen, Anschauungen, Innervatio­
nen, Selbstkorrekturen, Vorausnahmen und Übertrei­
bungen“, dem das Gewebe entspricht, die — wie
Adorno später in der „Negativen Dialektik“ sagen
wird — „Konfiguration“, aus der philosophische Tex­
te bestehen. Der philosophische Text verknüpft durch
„Lücken“ — nicht um seiner selbst, seiner Schönheit
oder seines Spiels, sondern um der Offenheit der Er­
fahrung willen, die von keiner Gewissheit und kei­
nem Einverständnis eingeholt werden kann.
Dass es im Bruch des philosophischen Gedankens mit
der Urteilsform um das richtige Leben geht, hat hier­
in, in dem Begriff der Erfahrung, seinen Grund. Die­
sen Bezug aber gewinnt der philosophische Gedanke
nicht direkt. Sondern dadurch, dass er — so Adornos
Formulierung — etwas „schuldig“ bleibt. Was er schul­
dig bleibt, wissen wir schon: Es ist seine vollständige
diskursive Ausweisung. Darin, dass er sie schuldig
bleibt, „gleicht“ der philosophische Text der Linie ei­
nes unreglementierten Lebens, „die verbogen, abge­
lenkt, enttäuschend gegenüber ihren Prämissen ver­
läuft“. Gerade ein unreglementiertes, gelungenes Le­
ben ist kein „erfülltes“ — keines, das „geradenwegs
seine Bestimmung“ erfüllt. Seine Freiheit ist die zur
ZDPE 2/2002
 VERSÄUMTE MATHEMATIKSTUNDE

Schuld an sich selbst, an seiner Bestimmung. Diese
Freiheit übt der philosophische Text, und darin „tas­
tet“ er nach einem Bild des richtigen Lebens.
Nach Adornos schwieriger Schlusswendung liegt in
seinem Schuldigwerden zugleich aber auch der ei­
gentümliche Wahrheitsbezug des philosophischen
Gedankens. Der Gedanke, dem „wie ein Mal die Un­
möglichkeit der vollen Legitimation einbeschrieben“
ist, „warte“ darauf, so heißt es hier, aufgeweckt und
„in Lehre verwandelt“ zu werden. Lehre ist immer
wahre Lehre, Lehre des Wahren. Der philosophische
Gedanke ist keine solche Lehre, aber er wartet darauf,
in sie verwandelt zu werden. Und zwar wird er das
durch „Erinnerung ans Versäumte“. Das Versäumte
sind die Mathematikstunden der Philosophie, der
Unterricht im „diskursiven Fortschreiten von Stufe
zu Stufe“. Anders als die „Musterknaben“ der Philo­
sophie versäumen Adornos „Intellektuelle“ sie gele­
gentlich „um eines seligen Morgens im Bett willen“.
Aber Wahrheit, so scheint Adornos Schlusswendung
zu sagen, erlangen ihre Gedanken nicht, solange sie
sich dieser Seligkeit überlassen, sondern jäh aus ihr
geweckt werden. Die Wahrheit des philosophischen
Gedankens wird aus dem schlechten Gewissen der
Erfahrung geboren.

Mitarbeiter an diesem Heft (Fortsetzung von Seite 151)

Jörg Peters, Dr. phil.; Gesamtschullehrer für Philosophie und Englisch in Oberhausen, Moderator im Schulversuch Prak­
tische Philosophie NRW
Küstermannsweg 7, 46535 Dinslaken
Johannes Rohbeck, Dr. phil.; Professor für Praktische Philosophie an der TU Dresden; Mitherausgeber dieser Zeitschrift
Jenaer Straße 24, 10717 Berlin
Christa Runtenberg, Dr. phil.;Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Philosophie der Universität Rostock, zu­
ständig für Fachdidaktik Philosophie
Niklotstraße 11, 18057 Rostock
Mike Sandbothe, Dr. phil. habil.; Hochschuldozent für Medienwissenschaft und Kulturtheorien digitaler Medien an der
Friedrich-Schiller-Universität Jena. Im Sommersemester 2002Vertretungsprofessur für praktische Philosophie an der Uni­
versität Essen
Universität Jena, Institut für Philosophie/Medienwissenschaften, Ernst-Abbe-Platz 8, 07740 Jena
Wolfgang Schneider, Dr. phil.; Gymnasiallehrer für Latein, Griechisch, Deutsch und Philosophie, z. Zt. in Hamburg
Buchwaldstraße 72 A, 22143 Hamburg
Renate Schröder-Werle; Gymnasiallehrerin für Philosophie, Deutsch und Geschichte, Fachleiterin am Studienseminar,
z. Zt. im Hochschuldienst, Lehraufträge für Didaktik der Philosophie an der Universität Dortmund
Institut für Philosophie, 44221 Dortmund
Andreas Siekmann, Dr. phil.; Gymnasiallehrer für Philosophie, Deutsch und ev. Religion; Lehrbeauftragter für Philoso­
phie an der Universität Bielefeld; Mitarbeiter am Curriculum des Faches „Praktische Philosophie“ und Moderator im
Schulversuch
Am Frölenberg 5, 33647 Bielefeld
Jens Soentgen, Dr. phil.; studierte Chemie, Philosophie und Politik, seit 1999 regelmäßig Gastprofessor für Philosophie in
Brasilien
WZU, Universitätsstraße 1, 86159 Augsburg
Gerhard Voigt, Dr. phil.; Gymnasiallehrer für Deutsch und Philosophie in Berlin
Ringstraße 11, 14612 Falkensee
Lutz von Werder, Dr. phil. habil.; Professor für Kreativitätsforschung an der Alice Salonion Hochschule in Berlin; Leiter
des philosophischen Cafés in der Urania und im Literaturhaus Berlin
Bamberger Str. 52, 10777 Berlin
ZDPE 2/2002 159