68.

Die Seynsvergessenheit

Sie ist die ab-grtindige (d. h. dem Seyn zugekehrte) Vergessen­

heit. Was in ihr vergessen (in einem ausgezeichneten Unbehal­
ten behalten) bleibt, ist zunachst Jenes, was stiindig im
Seinsverstandnis behalten wird und vor allem anderen in einem
eigenttimlichen Behalt verwahrt bleiben muB, so zwar, daB die­
ses Behaltene in seiner Behaltenheit dem Menschen tiberhaupt
den Grund gibt, auf dem er instandig inmitten einer Lichtung
des Seienden, zu diesem sich verhaltend, im Ausstehen dieser
Lichtung sich halten kann, urn so ein Selbst zu sein. Die Zuge­
horigkeit in die Wahrheit des Seyns und ihr zUfolge die Ausge­
setztheit in das Seiende grtindet mit in einer Vergessenheit des
Seins.
1m alltaglichen Vergessen des Seins jedoch sinkt ein Verges­
sen in die Vergessenheit samt dem Vergessenen (Sog). Diese
Vergessenheit sieht, falls sie tiberhaupt gesehen wird, aus wie
das bloBe Nichts.
Das Vergessen des Seins ist kein Entfallen und kein Verlieren
von Behaltenem, keine Abschntirung gegen Erinnerbares und
keine Abkehr von Erinnertem. Was ist es dann? Ein bloBes Uber­
sehen des Seins, das da standig vorverstanden wird? N ur ein
Nicht-eigens-daran-denken?
Fast sieht es so aus wie eine gleichgtiltige Gleichgtiltigkeit, da
ja das ausdrtickliche Beachten des sonst Vergessenen als eines
doch stets Behaltenen nichts weiter austragt, es sei denn, daB
hierdurch die bisher durch die Vergessenheit gewahrte unbe­
schwerte Unmittelbarkeit des Bezugs zum Seienden gestOrt
wird, ohne einen Gewinn an wesentlicher Einsicht zu bieten;
denn dieses Sein verrat sich je nur als das Leere und Allgemein­
ste, dem Nichts Gleichzusetzende, wortiber nichts weiter zu
sagen ist, was einzusehen der gemaBesten Erfassung des Seins
gleichkommt. MuB dann aber nicht das Vergessen des Seins das
oberflachlichste genannt werden? Die Rede von einem Ab-
-grund der Vergessenheit erscheint als grundlose Ubertreibung.
o
218 XVI Die Seynsvergessenheit
GewiB, so sieht alles aus, was sich zunachst yom standigen
Verstehen des Seins und dem Vergessen desselben sagen laBt.
Was verburgt uns aber, daB dies doch nur ein Schein ist, ein
Schein freilich, der einen abgrundigen Grund hat: daB eben das
Sein als dieses Leerste und Allgemeinste genommen und in
dieser Bestimmung unentwegt festgehalten wird, zumal sie sich
jederzeit bewahren laBt und in der Vollendungszeit der abend­
landischen Metaphysik im gleichen Sinne, wenn auch in ver­
schiedener Weise ausdrticklich so bewahrt wurde: von Hegel als
das unbestimmte Unmittelbare, von Nietzsche als der letzte
Rauch einer verdunstenden Realitat.
Die Metaphysik hat diese Auslegung des Seins aufgebracht.
Die Metaphysik hat die Sicherheit ihres Bestandes in dieser
Auslegung; durch die Metaphysik wird das Vergessen des Seins
in die Vergessenheit gestoBen, und zwar wei! sie als Metaphysik
das Sein zur Gleichgultigkeit des Allgemeinsten (»Generell­
sten«) »erhoben« hat.
DaB uns die Seinsvergessenheit, falls wir auf sie gestoBen
werden, nicht weiter »beruhrt« und hochstens als eine leicht
erklarliche Merkwurdigkeit fluchtig beschaftigt, das ist eine
Folge der Herrschaft der Metaphysik und ruckweisend ein
Fingerzeig auf deren eigenen Grund: daB sie ihren Bestand
nimmt aus einem Versaumnis der Seinsfrage (vgl. W.S. 37/38*).
Hier aber ist der Ort der Entscheidung, der einzigen und ein­
fachsten, aus der sich die kunftige Geschichte des abendlan­
dischen Menschen mitentscheidet: ob es bei dieser Auslegung
des Seins bleibt und damit bei der Gleichgultigkeit der Seins­
vergessenheit oder ob diese den Menschen erschuttert (in
seinem bisherigen Wesen als animal rationale) und ihn sogar
ent-setzt in einem Entsetzen, dadurch er in die Not einer ganz
anderen Wesensgrundung versetzt wird, welche Versetzung je­
doch nicht sein Gemachte und seine Veranstaltung sein kann,
* Grundfragen der Philosophie. Ausgewahlte »Probleme« der »Logik«.
Freiburger Vorlesung Wintersemester 1937/38. Gesamtausgabe Band 45.
68. Die Seynsvergessenheit 219
sondern als Ereignung durch das Seyn selbst begriffen werden
muB.
Die Seinsvergessenheit ware dann plotzlich ein Anderes ­
nicht mehr das Oberflachige eines bloBen Nichtbedenkens des
Seins (als des Leeren), sondern das Nichtfragen nach der Wahr­
heit des Seins als dem Grunde, der selbst noch jene Oberflachig­
keit und Gleichgultigkeit des Seinsvergessens tragt. Dieses ware
dann ein Versinken in der Fraglosigkeit gegenuber dem Frag­
wurdigsten - das Unheimlichste, was unter der dunnsten Ober­
flache der SelbstgewiBheit des seinsvergessenden Menschen
sich abgrundig ausbreitet. Und deshalb ware auch die Seinsver­
gessenheit niemals ein bloBes Versehen des Menschen, sondern
yom Seyn selbst ereignet und ein ratselhafter Wink in dessen
Wesen: die Verweigerung, die selten sich als solche an den Men­
schen verschenkt, damit sein Wesen in die Zugehorigkeit zum
Seyn ausgreife und in ihr die hochsten Notwendigkeiten finde:
im Seienden diesem Seyn eine Statte seiner Wahrheit zu schaf­
fen, damit das Seyn als der Ab-grund der Entgegnung von
Menschheit und Gottschaft den Gottern zu ihrem Wesen ver­
helfe.
Die Seinsvergessenheit kann der Mensch daher auch nie be­
seitigen; auch wenn er das Fragwurdigste der Frage nach seiner
Wahrheit wurdigt und gerade dann bestatigt er, daB er der Er­
-eignete einer Er-eignung sein muB, die Verweigerung bleibt
und die Zukehr zum Seienden und die Instandigkeit in ihm
fordert und damit wieder ein Vergessen des Seins, das durch das
Erfragen des Seyns nicht abgemindert, sondern nur in seiner
Unheimlichkeit erwiesen wird. 1m seynsgeschichtlichen Den­
ken wird nur die Oberflachlichkeit der Seinsvergessenheit
durchbrochen, niemals jedoch die Vergessenheit selbst uberwun­
den, sondern »nur« in ihre Abgrundigkeit eroffnet. Diese Ver­
gessenheit gehort zur Instandigkeit in der Lichtung des Seien­
den; das Da zu sein, in das das Seiende hereinsteht, bedeutet
zugleich, innerhalb der Lichtung des Da weg zu sein von dem
Sein selbst und seiner Wahrheit. Dieses Wegsein gehort in das
220 XVI Die Seynsvergessenheit

Da-sein und ermoglicht und notigt den Menschen als jenes

Wesen, das im Bewahren und Gestalten und ErschlieBen des
Seienden die Wachterschaft fur die Wahrheit des Seyns zu uber­
nehmen vermag. Das Wegsein von der verhullten Verweigerung XVII. DIE SEYNSGESCHICHTE
halt den Menschen ab yom Grund seines eigenen Wesens, der in
sich deshalb der Ab-grund ist, den die Vergessenheit offenhalt.
Diese Seinsvergessenheit aber ist zugleich der Grund fur die
Moglichkeit und Notwendigkeit all jenes Vergessens, das als
Nicht-Behalten des Seienden das Verhalten des Menschen
durchherrscht. Die Vergessenheit laBt sich deshalb auch nie als
das Ergebnis eines vielfachen Vergessens erklaren. Dieses selbst
als Unverhalten und Unverhaltnis zum Seienden als solchen
grundet in jenem abgrundigen Wegsein, das im Wesen des Da­
-seins schwingt.
1m Wegsein bezeugt das Da-sein die tiefste Zugehorigkeit in
das Offene der Verweigerung, so zwar, daB diese auf dem Grun­
de dieser Offenheit und nur in ihr sich zu verbergen vermag.
Unausdenkbar ist das Seyn und der es Denkende ist.
Dies jedoch nur, wenn das Denken die Metaphysik uberwun­
den hat, fur die sich alsbald das Sein in die Gedachtheit auflosen
muB, so daB nichts bleibt, was ungedacht oder gar unausdenk­
bar sein konnte; denn aIle »Kategorien« und Kategorie-Systeme
sind nur die stets zu spat anlangende Bewahrung dessen, was
schon fur die Metaphysik entschieden: daB das Sein das Allge­
meinste und Leerste sei und daher durch die »Entwicklung« der
Kategorien aus- und aufgefullt werden musse.
Erdenken wir aber im Wissen von der ursprunglichen (dem
Seyn selbst zugehorigen) Seynsvergessenheit zugleich den Ur­
sprung des Nichthaften? (vgl. 78. Das Seyn und die »Negativi­
tat«)
256 XVIII Gotter

und dachte die Gatter als ein Seiendes, hochstens als das Sein
selbst. Aber erst miissen jene Vorbereitenden kommen, die noch
das Seyn und dieses einzig als die Not der Gottschaft der Gatter
zu denken vermogen. XIX. DIE IRRE
Wie unverstOrt und eigen, bar aller Seitenwege zur fliichten­
den Anverwandlung an Bisheriges, nicht umstanden von den
Aussichten auf das Gerechnete wird dann der Pfad des kiinfti­
gen Menschen zum letzten Gott?
Zuvor jedoch werden die Gatter schwerer und seltener, aber
darin wesender, aber dadurch naher mit ihrer Wesensfeme und
so zur Eroffnung des Fernsten.
Am femsten im kaum enthiillten Zeit-Raum der Wahrheit
des Seyns ist cler letzte Gott. Ihm entbrennt clas Seyn als das
abgriindige Inzwischen des Seienden zur hochsten Not und
wirft zwischen die Welt und die Erde jene Notwendigkeit der
Vereinfachung in das Schlichte und Stille, woraus aIle Dinge auf
ihr innigstes Sichgehoren zusammengehen.
 72. Die Irre

Die einfachste Erfahrung des Denkens, Jenes, wohin es sich

gewiesen sieht, wenn es den Anhalt am Seienden und die Zu­
flucht in die Seiendheit aufgegeben hat, ist die Irre und das
Irren in ihr. Diese Irre selbst ist die Lichtung (Offenheit -­
Wahrheit) des Seyns. Die Irre setzt sich der Wahrheit nicht
entgegen, sie wird durch diese auch nicht aufgehoben und zum
Verschwinden gebracht, sondern ist das Erscheinen der Wahr­
heit selbst in ihrem eigenen Wesen. Die Irre, worin die jeweilige
Auslegung des Seyns sich verirren muB, welche Verirrung aber
allein die Lichtung der Verweigerung wahrhaft, d. h. der Lich­
tung des Gelichteten gemaB, durchmiBt.
DaB das Wesen der Wahrheit des Seyns Irre ist, hat zur We­
sensfolge, daB jegliches Seiende, das ins Offene hereinsteht und
zur Verwahrung dieses Offenen werden kanh, je auch zugleich
in der Un-wahrheit und zwar in dem gedoppelten Sinne der
Verborgenheit und der Verstellung steht. (vgl. »Sein und Zeit«*
und den Vortrag »Vom Wesen der Wahrheit« 1930**)

* Gesamtausgabe Band 2.
** In: Vortrage. Gesamtausgabe Band 80.
 7Z Das Seyn - das Nicht - der Untergang

Wo das Wesen des Seyns in seine auBerste Wahrheit gegrlindet

wird, erreicht die Geschichte des Menschen die Stufe der Un­
tergangsfahigkeit, die hochste Hohe des tiefsten Sturzes; der
stiirzende Umsturz.
(DaB Hegel in gewisser Heise die Negativitat erkannte, aber
nur in der Seiendheit, und daB er trotzdem - ja gerade deshalb­
sich als Vollendung und Bestandigkeit wissen wollte, als alles
meisternder Ausgleich von aHem flir immer, und gerade nicht
als Untergang und Entscheidung, das deutet am scharfsten dar­
auf hin, daB die Negativitat nicht aus dem Grunde des Nichts
und des Seyns entsprungen, sondern bei der Seiendheit als Vor­
gestelltheit stecken bleiben muBte.)
Die Negativitiit im voraus schon und voHstandig liberwunden
und ungefahrlich gemacht und nur so und nur deshalb so aus­
schlieBlich im Spiel.

78. Das Seyn und die »Negativitiit«*

Die »Negativitat« Hegels und das f!lJ OV Platons sind dasselbe,

nur daB jene auf den »Grund« des absoluten »ich denke etwas«
gebracht ist, welches Denken als unmittelbares das Vermittelte
der Vermittelung noch nicht ist und daher je flir sich eine Pri­
vation des Absoluten. Deshalb ist Iegliches innerhalb des abso­
luten Denkens, was nicht dieses, in sich absolut ist, durch die
Negativitat bestimmt. Hegels »Negativitat« tragt in sich zu­
gleich die absolute Subjekt-Objekt-Beziehung.
Dieses aber ist keine Begriindung der unmittelbaren platoni­
schen Negativitiit, sondern nur ihre Versetzung in das absolute
Denken. Der »Ursprung« des »Negativen« ist so wenig be­
stimmt, daB er hier gar nicht erfragt werden kann. Ia die

* vgl. XXII. Seyn und »Werden«

294 XXIV, Das Seyn und die »Negativitiit«
Metaphysik verwehrt als solche diese Frage in einem Sinne, daB
sie von ihr nichts wissen kann. Wo aber die Metaphysik auf das
Negative trifft, erhalt es die Wertung des im Grunde »Nich­
tigen« - auch bei Hegel, trotz seiner »positiven« Stellung zur
»NegativiUi.t«.
Warum aber ist der »Metaphysik« das Wissen yom Nichts ver­
sagt, warum wird sie in die Abwertung der Negation getrieben?
Weil sie in der Frage nach dem »Sein« stets yom Seienden ausgeht
und auf dieses zu das Sein als Seiendheit nimmt. Das Nichts wird
hier sogleich zum Nicht des Seienden als solchen und im Ganzen,
zur reinen und bloBen »Negation« und zwar des Seienden; wo es
aber zur Verneinung des Seins wird wie bei Hegel (das Un- aller
Bestimmtheit und Vermittelung; Bestimmtheit aus Bestimmen
als determinatio, im Sinne der praedicatio vera positiva, etwas als
Gegenstand, als Objekt, tale quale, Qualitat - Washeit), da ist das
Sein als das unbestimmte Unmittelbare die hochste und damit
nachste und leerste Seiendheit fur das noch nicht zu sich selbst
gekommene absolute Denken. Das Nichts aber »wird«, d. h. ist
schon fur Hegel, das eigentliche »Ja« eben jenes gekennzeichne­
ten Seins, das Nichts in der »Gleich«-setzung mit dem Sein
bestimmt dieses als jenes Sein im Sinne der »Seiendheit«, die fur
dasabsolute Denken indas nur Un-mittelbareund Un-bestimmte
herabfallen muB. So wird das Nichts (d. h. das Sein) zur Privation
der absoluten Wirklichkeit (d. h. der »Idee«); keineswegs ist das
Nichts die Privation des Seins, solches, was dem Sein schlechthin
Abbruch tut und es dazu gerade voraus braucht als den Grund der
moglichen Ab-brechung, sondern das Nichts ist dasselbe wie das
Sein.
Wie aber, wenn das Nichts nun doch als Privation des Seins (und
weder als »Negation« des Seienden noch des Seins) gedacht wur­
de, ware es da nicht wesentlicher gedacht? Doch woher und wie
»Privation«, wie kommt das Seyn selbst zu diesemAb-bruch? Wie
denn je, ohne daB nicht schon das Nichts gleichsam die Lichtung
bote fur einen solchen Ab- bruch von Sein?
Das Nichts ist weder Negation des Seienden noch solche der
78. Das Seyn und die »Negativitiit« 295
Seiendheit, noch ist es »Privation« des Seins, die Beraubung, die
zugleich Vernichtung ware, sondern das Nichts ist das erste und
htichste Geschenk des Seyns, das dieses als Ereignis mit sich
selbst und als sich selbst verschenkt in die Lichtung des Ur­
-sprungs als Ab-grund. Ab-grund ist nicht metaphysisch ge­
meint, die bloBe Abwesenheit des Grundes, sondern die Wesung
der Not der Grundung, welche Not nie ein Mangel ist, aber auch
kein UberfluB, sondern das beiden uberlegene DcifJ des Seyns,
des Seyns als des »DaB« des »ist«.
Die Ereignung des Menschenwesens in die Zugewiesenheit
zum Ereignis, das zugleich als N otschaft der Gotter sich ereignet,
ist die Verschenkung des Nichts, des Abgrundes, in der Weise der
hochsten Verweigerung, daB niemals ein Seiendes wagen konnte,
das Seyn in seinem Wesen zu treffen und zu erftillen, so daB das
Seyn dann doch als ein Seiendes gemeint sein durfte.
Solange der Mensch in die Metaphysik verstrickt bleibt und
d. h. am Vorrang des Seienden als des Wirklichen im Sinne des
Wirkenden und »Machtigen« (die Wirkung Vermogenden)
hangt, solange wird ihm das Ni~hts das Nichtswurdige bleiben
und der Schrecken als erschlieBende Grundstimmung des
Nichts jenes, was nur Abwehr verdient und die Achtung als
eines Schadens fur jede »Lebens«-bejahung, und umgekehrt:
solange diese Achtung des Nichts einleuchtet und die billigste
Zustimmung findet, solange bleibt der Mensch in der Seinsver­
gessenheit, will sagen, in jenem Unverhaltnis zum Seyn, das
ihm verwehrt, das Geschenk der »Negativitat« zu wurdigen und
die Bestimmung des Menschentums zu ermessen und so den
Zeit-Spiel-Raum der einfachen Entscheidungen zu betreten.
Das seynsgeschichtliche Wissen von der »Negativitat« ist ein
Weg des Er-denkens der Verweigerung, ist Wurdigung des Seins
als Ereignis, ist Instandigkeit im Zwischen, darin die Entgeg­
nung des Menschen und der Gotter ereignet wird, ist Vorberei­
tung einer Bereitschaft zur Geschichte, ist aber nie ein »Kunst­
stuck« »kategorialer« Scharfsinnsubungen, ist schon, als Frage
gefragt, seiender denn aIle »Realitaten«.