Sie sind auf Seite 1von 4

Wilhelm von Humboldt

Ueber den Charakter der Griechen, die idealische und historische Ansicht desselben I. Die Griechen sind uns nicht bloss ein ntzlich historisch zu kennendes Volk, sondern ein Ideal. Ihre Vorzge ber uns sind von der Art, dass gerade ihre Unerreichbarkeit es fr uns zweckm ssig macht, ihre !erke nachzubilden, und wohlth tig, in unser durch unsre dum"fe und engherzige #age ge"resstes Gemth ihre freie und sch$ne zurckzurufen. %ie setzen uns in &eder 'cksicht in unsre eigenthmliche, verlorene (wenn man verlieren kann, was man nie hatte, aber wozu man von )atur berechtigt war* +reiheit wieder ein, indem sie augenblicklich den Druck der ,eit aufheben und durch -egeisterung die .raft st rken, die in uns gemacht ist, ihn selbstth tig zu berwinden. %ie sind fr uns, was ihre G$tter fr sie waren/ +leisch von unserm +leisch und -ein von unserm -ein/ alles Unglck und alle Unebenheiten des #ebens/ aber ein %inn, der alles in %"iel verwandelt, und doch nur die 0 rten des Irrdischen wegwischt, aber den 1rnst der Idee bewahrt. II. Dies ist keine zuf llige, sondern eine nothwendige Ansicht. )ichts 2odernes kann &e etwas Antikem an die %eite gestellt werden. Denn der, dem 2odernen nothwendig mangelnde 0auch des Alterthums ist der, nicht dem einzelnen Verfasser irgend eines !erks, sondern der ganzen )ation und dem ganzen ,eitalter eigenthmliche Geist. Dieser Geist unterscheidet sich von dem modernen, wie die !irklichkeit von einem idealischen Gebilde irgend einer Art. Dieses nemlich ist reiner und voller Ausdruck von etwas Geistigem, veranlasst, sich in &edes seiner 3heile immer tiefer zu versenken, und fhrt auf Ideeneinheit, da die !irklichkeit hingegen das Geistige nur andeutet, wo sie gut ist, selbst anreizt, sie theilweise in Gedanken zu vernichten, und keine Art der 1inheit, als dieses Gefhls, hervorbringt. !as das Antike unterscheidet, ist daher nicht bloss 1igenthmlichkeit, sondern wahrer und allgemeingeltender Vorzug. Das Gefhl fr das Alterthum ist also der 4rfstein der modernen )ationen, die schon auf Irrwegen sind, wenn sie '$mer und Griechen gleich, oder gar im umgekehrten Verh ltniss sch tzen. Insofern antik idealisch heisst nehmen die '$mer nur insofern daran 3heil, als es unm$glich ist, sie von den Griechen zu sondern. III. Der eigenthmliche Vorzug der Griechen ist, die Aufgabe, als )ation das h$chste #eben darzustellen, auf der schmalen Grenzlinie aufgefasst zu haben, unter welcher die #$sung minder gelungen, und ber welcher sie minder m$glich gewesen se5n wrde. Das sie Unterscheidende liegt also ganz und gar in der Darstellung, und kommt darin nur um so mehr mit einem Ideal berein, als auch der -egriff eines Ideals es immer mit sich bringt, dass die Idee sich der 2$glichkeit ihres 1rscheinens unterwerfe. Das Vorherrschende im Griechischen Geist ist daher +reude an Gleichgewicht und 1benmass/ auch das 1delste und 1rhabenste nur da aufnehmen zu wollen, wo es mit einem Ganzen zusammenstimmt. Das #eben kann wie eine .unst, und der im #eben dargestellte 6harakter wie ein .unstwerk betrachtet werden. !ie nun in diesem nur das Genie den untheilbaren 4unkt auffindet, in dem sich, nach gewaltigem 'ingen, das Unsichtbare mit dem %ichtbaren zur Darstellung verm hlt, so thut auch im #eben dies nur das Genie, und zwar das h$chste von allen Genien, das eines ganzen, lebendig zusammenwirkenden Volkes. IV. Um zu begreifen, wie eine ganze )ation sich einen nur durch Genialit t erkl rbaren 6harakter geben k$nne, muss man einige %chritte zurck zur -etrachtung der Individualit t thun. Die Induvidualit t eines 2enschen ist 1ins mit seinem 3riebe. Das ganze Universum besteht nur durch den 3rieb, und es lebt und ist nichts, als indem und solange es mit +ortgang zu leben und zu se5n ringt. Da der 3rieb nicht anders als bestimmt se5n kann, so wird es auch durch ihn die +orm des #ebens, und alle Verschiedenheit der 17istenz beruht nur auf der Verschiedenheit des #ebenstriebes selbst, oder seiner 2$glichkeit sich durch den !iderstand, den er findet, durchzuarbeiten.

Dieser 3rieb ist derselbe in der .$r"er und in der Geisterwelt, da er auf der einen %eite in der 8rganisation Gestalten schaft, die nur durch den Gedanken hervorgebracht, und auf der andern z.-. in der .unst und %"rache solche, durch welche sonst nicht auszudrckende Gedanken gegeben scheinen. 1r kann daher ebensowohl dienen, das 0$chste in der geistigen, als das 1infachste in der k$r"erlichen )atur zu erkl ren. !as nun dem 6harakter der Griechen das Dase5n gab, war dass in ihnen der 3rieb, rein und voll 2enschen zu se5n, sich durchaus herrschend zu machen verstand. !as also wunderbarer !eise nur !erk des Genies se5n zu k$nnen schien, entstand aus blossem 0ingeben an die )atur, wie berhau"t immer im 2enschen das am feinsten Ausgebildete sich unmittelbar an das Urs"rngliche anschliesst, von dem es gleichsam nur deutlichere Umschreibung oder Uebersetzung ist. V. Dass der 3rieb sich in der geistigen )atur des 2enschen geltend mache, und ihm darin, ber seinen Gattungscharakter, eine eigene bestimmte +orm gebe, das kann nur durch Acte der +reiheit, d.h. solche, welche ausschliesslich aus der 4ers$nlichkeit ents"ringen, geschehn. ,war kann die +reiheit weder den 3rieb, noch, welches einerlei ist, den 6harakter um ndern/ aber sie muss ihn wecken, und sogar die 'ichtung, die er nothwendig und unver nderlich durch sich selbst hat, willkhrlich zu bestimmen scheinen/ oder mit andern !orten, die 9uelle der !illensbestimmungen muss in dem Gebiete liegen, in welchem beide, )othwendigkeit und +reiheit, in einer h$heren Idee untergehen. Alsdann nennt man mit einem nur Deutschen verst ndlichen !ort den 3rieb: %ehnsucht, und der 2ensch hat daher nur insofern einen bestimmten 6harakter als er eine bestimmte %ehnsucht hat, und da diese nur durch .raft denkbar ist, nur soviel 6harakter, als er moralische 1nergie besitzt. Das zweite 0ervorstechende in den Griechen ist also die 3iefe mit der die %ehnsucht, welche sie athmen, auf die ihr ents"rechenden Gegenst nde gerichtet ist, und die leichte #ebendigkeit, mit der sie sich darstellt, und statt unbefriedigt fort zu schmachten, sich immer neu und immer sch$ner wiedererzeugt/ mithin die +lle, 'einheit und %t rke ihres geistigen #ebens. VI. Von solcher (IV.* %ehnsucht (V.* beseelt, konnte das %treben der Griechen nur auf Darstellung des h$chsten #ebens (III.*, d.i. des menschlichsten Dase5ns, gehen. Das Grundbestreben des 2enschen ist auf unbegr nzte 1rweiterung der vereinten 1nergie seiner 1m"f nglichkeit und %elbstth tigkeit, und da er zugleich das %ichtbare und Unsichtbare umschliesst, auf die %chlichtung ihres !iderstreits ohne Vernichtung des einen oder des andern, und indess dies erreicht werden kann, auf ihre %cheinvereinigung in einem %5mbol, d.h. in einer Gestalt gerichtet, in welcher das Allgemeine, als -esondres auftritt, und das -esondre sich zum Allgemeinen erweitert. Diesem -estreben ergab sich nun der Grieche reiner und ausschliesslicher, als eine andre )ation, und hieraus entsteht ein dritter, vierter und fnfter 0au"tzug seines 6harakters. 1r suchte immer das )othwendige und die Idee, mit 0inwegwerfung der zahllosen ,uf lligkeiten des !irklichen. %eine hau"ts chlichste 1nergie war die .unst, das Gebiet der %5mbole. !enn deshalb die 1inbildungskraft das herrschende Verm$gen seiner %eele wurde, so war es nur die chte, und sch$"ferische, die keiner andern .raft vorgreift, und nie ihr Gebiet verkennt/ er besass daher gleichviel + higkeit zur reinen %"eculation, und gleichviel "raktische !eisheit. 1r war natrlich und idealisch, niemals chim risch und "hantastisch. VII. Das Gefhl der 2enschlichkeit war so tief in den Griechen, dass sie tief em"fanden, wie wenig in dasselbe die )othwendigkeit augenblicklicher Dauer verwebt ist. Auf der schmalen Gr nze zwischen #eben und 3od wollten sie daher nur #eben und volles #eben. Verachtung todter +ormen war also ein sechster 0au"tzug ihres 6harakters/ sie setzten immer nur gern wirkliche, nicht conventionelle .r fte in -ewegung. VIII. Dieser ganze 6harakter aber erhielt erst volle .larheit, -estimmtheit und 2annigfaltigkeit durch das, was den siebenten 0au"tzug der Griechen ausmachte, dass nemlich die +reuden der Geselligkeit &eden andern Genuss fr sie bertrafen, dass alle ihre 1inrichtungen durch die )eigung gebildet schienen, ihre 4ers$nlichkeit in wechselseitige 'eibung zu bringen, und dass sie eine sichtbare 'ichtung hatten, alles volksm ssig zu machen, so wie denn auch in der 3hat selbst feine 6harakterzge in ihnen sich im ganzen Volke darstellten. %ogar die +amilien machten bei den Griechen weniger abgesonderte 2assen, als bei den '$mern, und ihre -ande waren weniger trennend fr die allgemeine )ationalgemeinschaft. I;. Durch alle diese ,ge wurde der 6harakter der Griechen insofern das Ideal alles 2enschendase5ns, dass man behau"ten kann, dass sie die reine +orm der menschlichen -estimmung unverbesserlich

vorzeichneten, wenn auch die Ausfllung dieser +orm h tte hernach auf andre !eise geschehen k$nnen. Denn wie im Vorigen gesagt ist, so ist die -estimmung des 2enschen immer die 1rzeugung des Absoluten aus sich selbst, aber mit 0lfe der Universalit t von 1rscheinungen, durch welche das Absolute sich einzeln offenbart. 'ichtiges Verh ltniss zwischen 1m"f nglichkeit und %elbstth tigkeit, innige Verschmelzung des %innlichen und Geistigen, -ewahren des Gleichgewichtes und 1benmasses in der %umme aller -estrebungen, ,urckfhren von Allem auf das wirkliche, handelnde #eben, und Darstellen &eder 1rhabenheit im 1inzelnen in der ganzen 2asse der )ationen und des 2enschengeschlechts, sind gleichsam die formalen -estandtheile der menschlichen -estimmung, und diese finden sich in dem Griechischen 6harakter gerade mit aller -estimmtheit der Umrisse, allem 'eichthum der +orm, aller 2annigfaltigkeit der -ewegung, und aller %t rke und #ebendigkeit der +arben gezeichnet. Aber es giebt hernach ein Verfolgen der einzelnen 2omente dieses -estrebens im Ganzen, das gerade den Alten fremd se5n musste, weil sie auf die leichte und glckliche Verbindung gingen, welcher &ene 3rennung wenigstens scheinbar und fr den Augenblick widers"richt. Das Absolute muss auf abstractem !ege ergrndet, das !irkliche auf gelehrtem erforscht, das sittliche ,usammenleben der 2enschen durch 2ittel, die der Ausbildung des Individuums auf den ersten Anblick entgegenlaufen, zu gr$sseren und schwerer zu erreichenden 'esultaten gefhrt werden. 0ierin k$nnen nun die )eueren die Alten bertreffen, die Verbindung nach der 3rennung, schwieriger, aber auch gr$sser, als die vor derselben, kann der )achwelt vorbehalten bleiben, und so sind die Griechen ein 2uster, deren Unerreichbarkeit zur )achahmung ans"ornt, statt von ihr abzuschrecken. ;. Dieser nur in seinen hau"ts chlichsten ,gen und mit +leiss, damit das -ild ungetheilt bleibe, rasch entworfene 6harakter war derselbe unter allen Griechen und in allen 17ertionen griechischen Geistes. 1s waren nicht mehrere divergirende, sich entweder gegenseitig beschr nkende, oder in etwas Drittem vereinigende 'ichtungen, sondern berall derselbe %til und derselbe Geist. !as, der 1igenthmlichkeit desselben nach, einseitig hervorragte, das dr ngte das ihm 1ntgegenstehende zurck, und der Vorzug bestimmte unmittelbar auch den 2angel. In der 4oesie herrscht der %til der 4lastik/ die 4hiloso"hie geht 0and in 0and mit dem #eben/ die 'eligion verwebt sich in dieses und in die .unst/ das $ffentliche und 4rivatleben schmelzen den 6harakter fester zusammen, statt ihn zu trennen und zu zerreissen. Das Gegenbild hierzu findet sich in uns. Denn bei uns stehen sich moderner und antiker %til und 6harakter, deren keinen wir aufgeben und von welchem ersteren wir uns nicht einmal losmachen k$nnen, ewig entgegen, und erregen unaufh$rlichen ,wies"alt nicht nur unter verschiedenen )ationen und Individuen, sondern auch in der eigenen -rust, im Anschauen, 1m"finden und 0ervorbringen. Diesem an sich und geradezu nicht zu l$senden !iderstreit des Antiken und 2odernen mssen wir hier um so mehr einige !orte widmen, als dadurch zugleich auch die 2 ngel des hier geschilderten idealischen 6harakters der Griechen klar werden. ;I. 1inen sehr anschaulichen und klaren -egriff des Unterschiedes zwischen beiden giebt die +rage: was gelang den Griechen und was den )eueren so vorzugsweise, dass die einen und die andern es niemals erreichten< und hier ist die Antwort: -ildhauerei und 2usik. ,ur 4lastik der Alten haben die )eueren nie das 2indeste hinzuzusetzen versucht, der einzige 2ichel Angelo versuchte nur, und vielleicht ohne es zu ahnden, einen neuen %til, und die sch$ne 2usik hat das Alterthum nie gekannt. 8hne best ndig das Vorragen dieser beiden .nste vor Augen zu haben, bleiben alte und neuere ,eit gleich unerkl rlich. ;II. Da in der -ildhauerei die Gestalt, in der 2usik das Gefhl herrscht, so ist der allgemeine 6harakter des Antiken das 6lassische, der des 2odernen das 'omantische, von welchen beiden &enes von der -rust aus die !elt, dieses von der !elt aus die -rust zur Unendlichkeit zu erweitern versucht. Das 6lassische lebt in dem #ichte der Anschauung, kn"ft das Individuum an die Gattung, die Gattung an das Universum an, sucht das Absolute in der 3otalit t der !elt, und ebnet den !iderstreit, in dem das 1inzelne mit ihm steht, in der Idee des %chicksals durch allgemeines Gleichgewicht. Das 'omantische verweilt vorzugsweise im 0elldunkel des Gefhls, trennt das Individuum von der Gattung, die Gattung vom Universum, ringt nach dem Absoluten in der 3iefe des Ichs, und kennt fr den !iderstreit, in dem das 1inzelne mit ihm steht, keinen Ausweg, als entweder verzweiflungsvolles Aufgeben aller Ausgleichung, oder vollkommene #$sung, in der Idee der Gnade und Vers$hnung durch !under. Der h$chste s5mbolische Ausdruck von beiden ist der 25thus und das 6hristenthum. ;III. Aus diesen 0au"tunterschieden entstehen aber durch die Anwendung derselben auf die verschiedenen Verh ltnisse des #ebens so viele andre, dass zuletzt nichts ohne ,wies"alt brigbleibt. %elbst bis auf die&enigen Dinge, welche die Vorzge beider ,eitalter zu verbinden geschickt scheinen, dehnt sich

noch die unbersteigliche %chwierigkeit aus, die aus ihrer 1ntgegensetzung ents"ringt. %o z.-. sollte man die 2alerei, als die Vermittlerin zwischen -ildhauerei (in der +orm* und 2usik (in der +arbe* fr ganz eigentlich unserer ,eit angemessen halten. Allein die fast absolute Unm$glichkeit einen %toff und eine -ehandlung zu w hlen, die dem 25thus und dem 6hristenthum gleich fremd se5en, beraubt immer wieder der Vorzge der %eite, zu deren entgegengesetzter der .nstler sich n her gewendet hat. 1ine eigentliche #$sung dieses !iders"ruchs, eine wahre und eigentliche Verbindung des antiken und modernen Geschlechts in einem neuen dritten l sst sich, auch bei der freigebigsten 1inr umung einer unendlichen 4erfectibilit t, nicht denken. Die einzige Ausgleichung ist, dass das wahrhaft nicht bloss (wie bei den Griechen* s5mbolisch 0$chste durchaus nicht bestimmt ist sich in seiner 3otalit t in dem !esen eines 2enschen oder einer )ation darzustellen, dass es in der !irklichkeit nur theilweis erscheinen, als Ganzes aber nur von dem Gedanken, nur in der 3iefe der -rust, und nur in einzelnen glcklichen Augenblicken angeschaut und geahndet werden kann. [Humboldt: Ueber den Charakter der Griechen, die idealische und historische Ansicht desselben. Quellen Philosophie: Deutscher Idealismus, . !"#$ %&'l. Humboldt() *d. +, . ,- .../0