Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie

in Beziehung auf Reinholds Beitrge zur leichtern ersicht des !ustands der Philosophie zu "nfang des neunzehnten #ahrhunderts $orerinnerung Aus den wenigen ffentlichen uerungen, in welchen man ein Gefhl der Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philoso hie er!ennt, leuchtet mehr das "estre#en heraus, diese $erschiedenheit zu umgehen oder sie sich zu %er#ergen, als eine Deutlich!eit des "ewutseins dar#er& 'eder die unmittel#are Ansicht #eider Systeme, wie sie %or dem Pu#li!um liegen, noch unter anderen die Schellingsche "eantwortung der idealistischen (inwrfe (schenmayers gegen die )atur hiloso hie hat *ene $erschiedenheit zur S rache ge#racht& +m Gegenteil hat z&"& ,einhold so wenig eine Ahnung hier#er geha#t, da %ielmehr die einmal fr #e!annt angenommene %llige +dentit-t #eider Systeme ihm den Gesichts un!t fr das Schellingsche System auch hier#er %errc!t hat& Diese ,einholdische $erwirrung ist .mehr als die gedrohte / oder %ielmehr schon als geschehen ange!ndigte / ,e%olution der Philoso hie durch ihre 0urc!fhrung auf 1ogi!2 die $eranlassung der folgenden A#handlung& Die Kantische Philoso hie hatte es #edurft, da ihr Geist %om "uchsta#en geschieden und das rein s e!ulati%e Prinzi aus dem 3#rigen herausgeho#en wurde, was der r-sonierenden ,efle4ion angehrte oder fr sie #enutzt werden !onnte& +n dem Prinzi der Dedu!tion der 5ategorien ist diese Philoso hie echter +dealismus, und dies Prinzi ist es, was Fichte in reiner und strenger Form herausgeho#en und den Geist der 5antischen Philoso hie genannt hat& Da die Dinge an sich .wodurch nichts als die leere Form der (ntgegensetzung o#*e!ti% ausgedrc!t ist2 wieder hy ostasiert und als a#solute 6#*e!ti%it-t, wie die Dinge des Dogmati!ers, gesetzt, / da die 5ategorien sel#st teils zu ruhenden toten F-chern der +ntelligenz, teils zu den hchsten Prinzi ien gemacht worden sind, %ermittels welcher der Ausdruc!, in dem das A#solute sel#st ausges rochen wird, wie z&"& die Su#stanz des S inoza, %ernichtet werden und somit das negati%e ,-sonieren sich nach wie %or an die Stelle des Philoso hierens, nur mit mehr Pr-tention unter dem )amen !ritischer Philoso hie, setzen !onnte, / diese 7mst-nde liegen hchstens in der Form der 5antischen Dedu!tion der 5ategorien, nicht in ihrem Prinzi oder Geist8 und wenn wir %on 5ant sonst !ein Stc! seiner Philoso hie h-tten als dieses, wurde *ene $erwandlung fast un#egreiflich sein& +n *ener Dedu!tion der $erstandesformen ist das Prinzi der S e!ulation, die +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts, aufs #estimmteste ausges rochen8 diese 9heorie des $erstandes ist %on der $ernunft #er die 9aufe gehalten worden& / :ingegen wenn nun 5ant diese +dentit-t sel#st, als $ernunft, zum Gegenstand der hiloso hischen ,efle4ion macht, %erschwindet die +dentit-t #ei sich sel#st8 wenn der $erstand mit $ernunft #ehandelt worden war, wird dagegen die $ernunft mit $erstand #ehandelt& :ier wird es deutlich, auf welcher untergeordneten Stufe die +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts aufgefat worden war& Die +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts schr-n!t sich auf zwlf oder %ielmehr nur auf neun reine Den!t-tig!eiten ein, denn die ;odalit-t gi#t !eine wahrhaft o#*e!ti%e "estimmung8 es #esteht in ihr wesentlich die )ichtidentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts& (s #lei#t auer den o#*e!ti%en "estimmungen durch die 5ategorien ein ungeheures em irisches ,eich der Sinnlich!eit und 'ahrnehmung, eine a#solute A osteriorit-t, fr welche !eine A riorit-t als nur eine su#*e!ti%e ;a4ime der refle!tierenden 7rteils!raft aufgezeigt ist8 d&h& die )ichtidentit-t wird zum a#soluten Grundsatz erho#en& 'ie es nicht anders <sein= !onnte, nachdem aus der +dee, dem $ernunft rodu!t, die +dentit-t, d&h& das $ernnftige weggenommen und

sie dem Sein a#solut entgegengesetzt, / nachdem die $ernunft als ra!tisches $ermgen, nicht als a#solute +dentit-t, sondern in unendlicher (ntgegensetzung, als $ermgen der reinen $erstandeseinheit dargestellt worden war, wie sie %om endlichen Den!en, d& i& %om $erstande gedacht werden mu& (s entsteht hierdurch das !ontrastierende ,esultat, da fr den $erstand !eine a#soluten o#*e!ti%en "estimmungen, hingegen fr die $ernunft %orhanden sind& Das reine Den!en seiner sel#st, die +dentit-t des Su#*e!ts und des 6#*e!ts, in der Form +ch > +ch ist Prinzi des Fichteschen Systems, und wenn man sich unmittel#ar an dieses Prinzi sowie in der 5antischen Philoso hie an das transzendentale Prinzi , welches der Dedu!tion der 5ategorien zum Grunde liegt, allein h-lt, so hat man das !hn ausges rochene echte Prinzi der S e!ulation& Sowie a#er die S e!ulation aus dem "egriff, den sie %on sich sel#st aufstellt, heraustritt und sich zum System #ildet, so %erl-t sie sich und ihr Prinzi und !ommt nicht in dassel#e zurc!& Sie #ergi#t die $ernunft dem $erstand und geht in die 5ette der (ndlich!eiten des "ewutseins #er, aus welchen sie sich zur +dentit-t und zur wahren 7nendlich!eit nicht wieder re!onstruiert& Das Prinzi sel#st, die transzendentale Anschauung erh-lt hierdurch die schiefe Stellung eines (ntgegengesetzten gegen die aus ihm deduzierte ;annigfaltig!eit& Das A#solute des Systems zeigt sich nur in der Form seiner (rscheinung %on der hiloso hischen ,efle4ion aufgefat, und diese "estimmtheit, die durch ,efle4ion ihm gege#en ist, also die (ndlich!eit und (ntgegensetzung wird nicht a#gezogen& Das Prinzi , das Su#*e!t?6#*e!t erweist sich als ein su#*e!ti%es Su#*e!t?6#*e!t& Das aus ihm Deduzierte erh-lt hierdurch die Form einer "edingung des reinen "ewutseins, des +ch > +ch, und das reine "ewutsein sel#st die Form eines #edingten durch eine o#*e!ti%e 7nendlich!eit, den 0eit?Progre in infinitum, in dem die transzendentale Anschauung sich %erliert und ich nicht zur a#soluten Sel#stanschauung sich !onstituiert, also +ch > +ch sich in das Prinzi @ +ch soll gleich +ch sein, %erwandelt& Die in die a#solute (ntgegensetzung gesetzte, also zum $erstand hera# otenzierte $ernunft wird somit Prinzi der Gestalten, die das A#solute sich ge#en mu, und ihrer 'issenschaften& Diese zwei Seiten des Fichteschen Systems / die eine, nach welcher es den "egriff der $ernunft und der S e!ulation rein aufgestellt, also Philoso hie mglich machte, die andere, nach welcher es $ernunft und reines "ewutsein als eines gesetzt und die in einer endlichen Gestalt aufgefate $ernunft zum Prinzi erho# /, diese zwei Seiten unterscheiden zu mssen, mu sich als innere )otwendig!eit der Sache sel#st zeigen& Die -uere $eranlassung gi#t das 0eit#edrfnis und zun-chst die in diesem 0eit#edrfnisse schwimmenden Beitrge Reinholds zur bersicht des Zustands der Philosophie zu Anfang des neuen Jahrhunderts, in welchen sowohl die Seite, %on welcher das Fichtesche System echte S e!ulation und also Philoso hie ist, #ersehen worden als auch die Seite des Schellingschen Systems, %on welcher dieses sich %om Fichteschen unterscheidet und dem su#*e!ti%en Su#*e!to#*e!t das o#*e!ti%e Su#*e!to#*e!t in der )atur hiloso hie entgegenstellt und #eide in einem :heren, als das Su#*e!t ist, %ereinigt darstellt& 'as das 0eit#edrfnis #etrifft, so hat die Fichtesche Philoso hie so sehr Aufsehen und ( oche gemacht, da auch die*enigen, die sich gegen sie er!l-ren und sich #estre#en, eigene s e!ulati%e Systeme auf die "ahn zu #ringen, nur tr#er und unreiner in das Prinzi der Fichteschen Philoso hie fallen und sich dessen nicht zu erwehren %ermgen& Die n-chste sich dar#ietende (rscheinung #ei einem e ochemachenden System sind die ;i%erst-ndnisse und das ungeschic!te "enehmen seiner Gegner& 'enn man %on einem System sagen !ann, da es Glc! gemacht ha#e, so hat sich ein allgemeineres "edrfnis der Philoso hie, das sich fr sich sel#st nicht zur Philoso hie zu ge#-ren %ermag / denn damit h-tte es sich durch das Schaffen eines Systems #efriedigt /, mit einer instin!tartigen :inneigung zu demsel#en gewendet8 und der Schein der assi%en Aufnahme rhrt daher, da im +nnern das %orhanden ist, was das System auss richt, welches nunmehr *eder in seiner wissenschaftlichen oder le#endigen S h-re geltend macht& ;an !ann %om Fichteschen System in diesem Sinne nicht sagen, da es Glc! gemacht ha#e& So%iel da%on den un hiloso hischen 9endenzen des 0eitalters zur 1ast f-llt, sosehr ist zugleich, *e mehr der $erstand und die )tzlich!eit sich Gewicht zu %erschaffen und #eschr-n!te 0wec!e sich geltend zu machen wissen, in Anschlag zu #ringen, da um so !r-ftiger das Dr-ngen des #esseren Geistes #esonders in der un#efangeneren, noch *ugendlichen 'elt ist& 'enn (rscheinungen wie die Reden ber die Religion das s e!ulati%e "edrfnis nicht unmittel#ar angehen, so deuten sie und ihre Aufnahme, noch mehr a#er die 'rde, welche, mit dun!lerem oder #ewuterem Gefhl, Poesie und 5unst #erhau t in ihrem wahren 7mfange zu erhalten anf-ngt, auf das "edrfnis nach einer Philoso hie hin, %on welcher die )atur fr die ;ihandlungen, die sie in dem 5antischen und Fichteschen Systeme leidet, %ershnt und die $ernunft sel#st in eine 3#ereinstimmung mit der )atur gesetzt wird, / nicht in eine solche, worin sie auf sich $erzicht tut oder eine schale )achahmerin dersel#en werden mte, sondern eine (instimmung dadurch, da sie sich sel#st zur )atur aus innerer 5raft gestaltet& 'as die allgemeinen ,efle4ionen, womit diese Schrift anf-ngt, #er "edrfnis, $oraussetzung,

Grunds-tze usw& der Philoso hie #etrifft, so ha#en sie den Fehler, allgemeine ,efle4ionen zu sein, und ihre $eranlassung darin, da mit solchen Formen als $oraussetzung, Grunds-tzen usw& der (ingang in die Philoso hie noch immer #ers onnen und %erdec!t wird und es daher in gewissem Grade ntig ist, sich darauf einzulassen, #is einmal durchaus nur %on der Philoso hie sel#st die ,ede ist& (inige der interessanteren dieser Gegenst-nde werden sonst noch eine grere Ausfhrung erhalten& Aena, im Auli BCDB& %ancherlei Formen& die ei dem 'etzigen Philosophieren (or)ommen Geschichtliche "nsicht philosophischer Systeme (in 0eitalter, das eine solche ;enge hiloso hischer Systeme als eine $ergangenheit hinter sich liegen hat, scheint zu der*enigen +ndifferenz !ommen zu mssen, welche das 1e#en erlangt, nachdem es sich in allen Formen %ersucht hat8 der 9rie# zur 9otalit-t -uert sich noch als 9rie# zur $ollst-ndig!eit der 5enntnisse, wenn die %er!ncherte +ndi%idualit-t sich nicht mehr sel#st ins 1e#en wagt8 sie sucht sich durch die ;annigfaltig!eit dessen, was sie hat, den Schein des*enigen zu %erschaffen, was sie nicht ist& +ndem sie die 'issenschaft in eine 5enntnis umwandelt, hat sie den le#endigen Anteil, den die E'issenschaft fordert, ihr %ersagt, sie in der Ferne und in rein o#*e!ti%er Gestalt und sich sel#st gegen alle Ans rche, sich zur Allgemeinheit zu erhe#en, in ihrer eigenwilligen "esonderheit ungestrt erhalten& Fr diese Art der +ndifferenz, wenn sie #is zur )eugierde aus sich herausgeht, gi#t es nichts Angelegentlicheres, als einer neuen ausge#ildeten Philoso hie einen )amen zu ge#en und, wie Adam seine :errschaft #er die 9iere dadurch ausges rochen hat, da er ihnen )amen ga#, die :errschaft #er eine Philoso hie durch Findung eines )amens auszus rechen& Auf diese 'eise ist sie in den ,ang der 5enntnisse %ersetzt& 5enntnisse #etreffen fremde 6#*e!te8 in dem 'issen %on Philoso hie, das nie etwas anderes als eine 5enntnis war, hat die 9otalit-t des +nnern sich nicht #ewegt und die Gleichgltig!eit ihre Freiheit %oll!ommen #ehau tet& 5ein hiloso hisches System !ann sich der ;glich!eit einer solchen Aufnahme entziehen8 *edes ist f-hig, geschichtlich #ehandelt zu werden& 'ie *ede le#endige Gestalt zugleich der (rscheinung angehrt, so hat sich eine Philoso hie als (rscheinung der*enigen ;acht #erliefert, welche es in eine tote ;einung und %on An#eginn an in eine $ergangenheit %erwandeln !ann& Der le#endige Geist, der in einer Philoso hie wohnt, %erlangt, um sich zu enthllen, durch einen %erwandten Geist ge#oren zu werden& (r streift %or dem geschichtlichen "enehmen, das aus irgendeinem +nteresse auf 5enntnisse %on ;einungen auszieht, als ein fremdes Ph-nomen %or#er und offen#art sein +nneres nicht& (s !ann ihm gleichgltig sein, da er dazu dienen mu, die #rige 5olle!tion %on ;umien und den allgemeinen :aufen der 0uf-llig!eiten zu %ergrern, denn er sel#st ist dem neugierigen Sammeln %on 5enntnissen unter den :-nden entflohen& Dieses h-lt sich auf seinem gegen 'ahrheit gleichgltigen Stand un!te fest und #eh-lt seine Sel#st-ndig!eit, es mag ;einungen annehmen oder %erwerfen oder sich nicht entscheiden8 es !ann hiloso hischen Systemen !ein anderes $erh-ltnis zu sich ge#en, als da sie ;einungen sind, und solche A!zidenzien wie ;einungen !nnen ihm nichts anha#en8 es hat nicht er!annt, da es 'ahrheit gi#t& Die Geschichte der Philoso hie gewinnt a#er, wenn der 9rie#, die 'issenschaft zu erweitern, sich darauf wirft, eine ntzlichere Seite, indem sie n-mlich nach ,einhold dazu dienen soll, in den Geist der Philoso hie tiefer, als *e geschah, einzudringen und die eigentmlichen Ansichten der $org-nger #er die (rgrndung der ,ealit-t der menschlichen (r!enntnis durch neue eigentmliche Ansichten weiterzufhren8 nur durch eine solche 5enntnis der #isherigen %or#enden $ersuche, die Aufga#e der Philoso hie zu lsen, !nne endlich der $ersuch wir!lich gelingen, wenn anders dies Gelingen der ;enschheit #eschieden ist& / ;an sieht, da dem 0wec!e einer solchen 7ntersuchung eine $orstellung %on Philoso hie zugrunde liegt, nach welcher diese eine Art %on :andwer!s!unst w-re, die sich durch immer neu erfundene :andgriffe %er#essern l-t& Aede neue (rfindung setzt die 5enntnis der schon ge#rauchten :andgriffe und ihrer 0wec!e %oraus8 a#er nach allen #isherigen $er#esserungen #lei#t immer noch die :au taufga#e, die sich ,einhold nach allem so zu den!en scheint, da n-mlich ein allgemeingltiger letzter :andgriff zu finden w-re, wodurch fr *eden, der sich nur damit #e!annt machen mag, sich das 'er! sel#st macht& 'enn es um eine solche (rfindung zu tun und die 'issenschaft ein totes 'er! fremder Geschic!lich!eit w-re, so !-me ihr freilich die*enige Perfe!ti#ilit-t zu, deren mechanische 5nste f-hig sind, und *eder 0eit w-ren allemal die #isherigen hiloso hischen Systeme fr weiter nichts zu achten als fr $or#ungen groer 5 fe& 'enn

a#er das A#solute wie seine (rscheinung, die $ernunft, ewig ein und dassel#e ist .wie es denn ist2, so hat *ede $ernunft, die sich auf sich sel#st gerichtet und sich er!annt hat, eine wahre Philoso hie roduziert und sich die Aufga#e gelst, welche wie ihre Auflsung zu allen 0eiten diesel#e ist& 'eil in der Philoso hie die $ernunft, die sich sel#st er!ennt, es nur mit sich zu tun hat, so liegt auch in ihr sel#st ihr ganzes 'er! wie ihre 9-tig!eit, und in ,c!sicht aufs innere 'esen der Philoso hie gi#t es weder $org-nger noch )achg-nger& (#ensowenig als %on #est-ndigen $er#esserungen !ann %on eigentmlichen Ansichten der Philoso hie die ,ede sein& 'ie sollte das $ernnftige eigentmlich seinF 'as einer Philoso hie eigentmlich ist, !ann e#en darum, weil es eigentmlich ist, nur zur Form des Systems, nicht zum 'esen der Philoso hie gehren& 'enn ein (igentmliches wir!lich das 'esen einer Philoso hie ausmachte, so wrde es !eine Philoso hie sein8 und wenn ein System sel#st ein (igentmliches fr sein 'esen er!l-rt, so !onnte es dessen ungeachtet aus echter S e!ulation ents rungen sein, die nur im $ersuch, in der Form einer 'issenschaft sich auszus rechen, gescheitert ist& 'er %on einer (igentmlich!eit #efangen ist, sieht in anderen nichts als (igentmlich!eiten8 wenn arti!ularen Ansichten im 'esen der Philoso hie ein Platz %erstattet wird und wenn ,einhold das*enige, zu welchem er sich in neueren 0eiten gewendet hat, fr eine eigentmliche Philoso hie ansieht, dann ist es freilich mglich, #erhau t alle #isherigen Arten, die Aufga#e der Philoso hie darzustellen und aufzulsen, mit ,einhold fr weiter nichts als fr (igentmlich!eiten und $or#ungen anzusehen, durch welche a#er doch / weil .wenn wir auch die 5sten der glc!seligen +nseln der Philoso hie, wohin wir uns sehnen, nur mit 9rmmern gescheiterter Schiffe #edec!t und !ein erhaltenes Fahrzeug in ihren "uchten er#lic!en2 wir die teleologische Ansicht nicht fahren lassen drfen / der gelingende $ersuch %or#ereitend her#eigefhrt werde& / )icht weniger mu auch aus der (igentmlich!eit der Form, in welcher sich die Fichtesche Philoso hie ausges rochen hat, er!l-rt werden, da Fichte %on S inoza sagen !onnte, S inoza !nne an seine Philoso hie nicht geglau#t, nicht die %olle innere le#endige 3#erzeugung geha#t ha#en, / und %on den Alten, da sel#st dies zweifelhaft sei, o# sie sich die Aufga#e der Philoso hie mit "ewutsein gedacht ha#en& 'enn hier die (igentmlich!eit der Form des eigenen Systems, die ganze sthenische "eschaffenheit dersel#en eine solche uerung roduziert, so #esteht dagegen die (igentmlich!eit ,einholdischer Philoso hie in der (rgrndungs? und "egrndungstendenz, die sich mit eigentmlichen hiloso hischen Ansichten und einem geschichtlichen "emhen um diesel#en %iel zu schaffen macht& Die 1ie#e und der Glau#e an 'ahrheit hat sich in eine so reine und e!le :he gesteigert, da er, damit der Schritt in den 9em el recht ergrndet und #egrndet werde, einen ger-umigen $orhof er#aut, in welchem sie, um den Schritt zu ers aren, sich mit Analysieren und ;ethodisieren und (rz-hlen so lange zu tun macht, #is sie zum 9rost ihrer 7nf-hig!eit fr Philoso hie sich #eredet, die !hnen Schritte anderer seien weiter nichts als $or#ungen oder Geistes%erwirrungen gewesen& Das 'esen der Philoso hie ist gerade #odenlos fr (igentmlich!eiten, und um zu ihr zu gelangen, ist es, wenn der 5r er die Summe der (igentmlich!eiten ausdrc!t, notwendig, sich corps perdu hineinzustrzen8 denn die $ernunft, die das "ewutsein in "esonderheiten #efangen findet, wird allein dadurch zur hiloso hischen S e!ulation, da sie sich zu sich sel#st erhe#t und allein sich sel#st und dem A#soluten, das zugleich ihr Gegenstand wird, sich an%ertraut& Sie wagt nichts daran als (ndlich!eiten des "ewutseins, und um diese zu #erwinden und das A#solute im "ewutsein zu !onstruieren, erhe#t sie sich zur S e!ulation und hat in der Grundlosig!eit der "eschr-n!ungen und (igentmlich!eiten ihre eigene "egrndung in sich sel#st ergriffen& 'eil die S e!ulation die 9-tig!eit der einen und allgemeinen $ernunft auf sich sel#st ist, so mu sie .statt in den hiloso hischen Systemen %erschiedener 0eitalter und 5 fe nur %erschiedene 'eisen und rein eigentmliche Ansichten zu sehen2, wenn sie ihre eigene Ansicht %on den 0uf-llig!eiten und "eschr-n!ungen #efreit hat, durch die #esonderen Formen <hin=durch sich sel#st, / sonst eine #loe ;annigfaltig!eit %erst-ndiger "egriffe und ;einungen finden, und eine solche ;annigfaltig!eit ist !eine Philoso hie& Das wahre (igentmliche einer Philoso hie ist die interessante +ndi%idualit-t, in welcher die $ernunft aus dem "auzeug eines #esonderen 0eitalters sich eine Gestalt organisiert hat8 die #esondere s e!ulati%e $ernunft findet darin Geist %on ihrem Geist, Fleisch %on ihrem Fleisch, sie schaut sich in ihm als ein und dassel#e und als ein anderes le#endiges 'esen an& Aede Philoso hie ist in sich %ollendet und hat, wie ein echtes 5unstwer!, die 9otalit-t in sich& Sowenig des A elles und So ho!les 'er!e, wenn ,affael und Sha!es eare sie ge!annt h-tten, diesen als #loe $or#ungen fr sich h-tten erscheinen !nnen, sondern als eine %erwandte 5raft des Geistes, sowenig !ann die $ernunft in frheren Gestaltungen ihrer sel#st nur ntzliche $or#ungen fr sich er#lic!en8 und wenn $ergil den :omer fr eine solche $or#ung fr sich und sein %erfeinertes 0eitalter #etrachtet hat, so ist sein 'er! dafr eine )ach#ung ge#lie#en&

Bed*rfnis der Philosophie "etrachten wir die #esondere Form n-her, welche eine Philoso hie tr-gt, so sehen wir sie einerseits aus der le#endigen 6riginalit-t des Geistes ents ringen, der in ihr die zerrissene :armonie durch sich hergestellt und sel#stt-tig gestaltet hat, andererseits aus der #esonderen Form, welche die (ntzweiung tr-gt, aus der das System her%orgeht& (ntzweiung ist der Guell des Bedrfnisses der Philosophie und als "ildung des 0eitalters die unfreie gege#ene Seite der Gestalt& +n der "ildung hat sich das, was (rscheinung des A#soluten ist, %om A#soluten isoliert und als ein Sel#st-ndiges fi4iert& 0ugleich !ann a#er die (rscheinung ihren 7rs rung nicht %erleugnen und mu darauf ausgehen, die ;annigfaltig!eit ihrer "eschr-n!ungen als ein Ganzes zu !onstituieren8 die 5raft des "eschr-n!ens, der $erstand, !n ft an sein Ge#-ude, das er zwischen den ;enschen und das A#solute stellt, alles, was dem ;enschen wert und heilig ist, #efestigt es durch alle ;-chte der )atur und der 9alente und dehnt es in die 7nendlich!eit aus& (s ist darin die ganze 9otalit-t der "eschr-n!ungen zu finden, nur das A#solute sel#st nicht8 in den 9eilen %erloren, trei#t es den $erstand zu seiner unendlichen (ntwic!lung %on ;annigfaltig!eit, der, indem er sich zum A#soluten zu erweitern stre#t, a#er endlos nur sich sel#st roduziert, seiner sel#st s ottet& Die $ernunft erreicht das A#solute nur, indem sie aus diesem mannigfaltigen 9eilwesen heraustritt8 *e fester und gl-nzender das Ge#-ude des $erstandes ist, desto unruhiger wird das "estre#en des 1e#ens, das in ihm als 9eil #efangen ist, aus ihm sich heraus in die Freiheit zu ziehen& +ndem es als $ernunft in die Ferne tritt, ist die 9otalit-t der "eschr-n!ungen zugleich %ernichtet, in diesem $ernichten auf das A#solute #ezogen und zugleich hiermit als #loe (rscheinung #egriffen und gesetzt8 die (ntzweiung zwischen dem A#soluten und der 9otalit-t der "eschr-n!ungen ist %erschwunden& Der $erstand ahmt die $ernunft im a#soluten Setzen nach und gi#t sich durch diese Form sel#st den Schein der $ernunft, wenngleich die Gesetzten an sich (ntgegengesetzte, also (ndliche sind8 er tut dies mit so%iel grerem Schein, wenn er das %ernnftige )egieren in ein Produ!t %erwandelt und fi4iert& Das 7nendliche, insofern es dem (ndlichen entgegengesetzt wird, ist ein solches %om $erstand gesetztes $ernnftiges8 es drc!t fr sich als $ernnftiges nur das )egieren des (ndlichen aus& +ndem der $erstand es fi4iert, setzt er es dem (ndlichen a#solut entgegen, und die ,efle4ion, die sich zur $ernunft erho#en hatte, indem sie das (ndliche aufho#, hat sich wieder zum $erstand erniedrigt, indem sie das 9un der $ernunft in (ntgegensetzung fi4ierte8 #erdem macht sie nun die Pr-tention, auch in diesem ,c!fall %ernnftig zu sein& / Solche (ntgegengesetzte, die als $ernunft rodu!te und A#solute gelten sollten, hat die "ildung %erschiedener 0eiten in %erschiedenen Formen aufgestellt und der $erstand an ihnen sich a#gemht& Die Gegens-tze, die sonst unter der Form %on Geist und ;aterie, Seele und 1ei#, Glau#e und $erstand, Freiheit und )otwendig!eit usw& und in eingeschr-n!teren S h-ren noch in mancherlei Arten #edeutend waren und alle Gewichte menschlicher +nteressen an sich anh-ngten, sind im Fortgang der "ildung in die Form der Gegens-tze %on $ernunft und Sinnlich!eit, +ntelligenz und )atur <und=, fr den allgemeinen "egriff, %on a#soluter Su#*e!ti%it-t und a#soluter 6#*e!ti%it-t #ergegangen& Solche festgewordene Gegens-tze aufzuhe#en, ist das einzige +nteresse der $ernunft& Dies ihr +nteresse hat nicht den Sinn, als o# sie sich gegen die (ntgegensetzung und "eschr-n!ung #erhau t setze8 denn die notwendige (ntzweiung ist ein Fa!tor des 1e#ens, das ewig entgegensetzend sich #ildet, und die 9otalit-t ist in der hchsten 1e#endig!eit nur durch 'iederherstellung aus der hchsten 9rennung mglich& Sondern die $ernunft setzt sich gegen das a#solute Fi4ieren der (ntzweiung durch den $erstand, und um so mehr, wenn die a#solut (ntgegengesetzten sel#st aus der $ernunft ents rungen sind& 'enn die ;acht der $ereinigung aus dem 1e#en der ;enschen %erschwindet und die Gegens-tze ihre le#endige "eziehung und 'echselwir!ung %erloren ha#en und Sel#st-ndig!eit gewinnen, entsteht das "edrfnis der Philoso hie& (s ist insofern eine 0uf-llig!eit, a#er unter der gege#enen (ntzweiung der notwendige $ersuch, die (ntgegensetzung der festgewordenen Su#*e!ti%it-t und 6#*e!ti%it-t aufzuhe#en und das Gewordensein der intelle!tuellen und reellen 'elt als ein 'erden, ihr Sein als Produ!te als ein Produzieren zu #egreifen& +n der unendlichen 9-tig!eit des 'erdens und Produzierens hat die $ernunft das, was getrennt war, %ereinigt und die a#solute (ntzweiung zu einer relati%en heruntergesetzt, welche durch die urs rngliche +dentit-t #edingt <ist=& 'ann und wo und in welcher Form solche Sel#stre rodu!tionen der $ernunft als Philoso hien auftreten, ist zuf-llig& Diese 0uf-llig!eit mu daraus #egriffen werden, da das A#solute als eine o#*e!ti%e 9otalit-t sich setzt& Die 0uf-llig!eit ist eine 0uf-llig!eit in der 0eit, insofern die 6#*e!ti%it-t des A#soluten als ein Fortgehen in der 0eit angeschaut wird8 insofern sie a#er als

)e#eneinander im ,aum erscheint, ist die (ntzweiung !limatisch8 in der Form der fi4ierten ,efle4ion, als eine 'elt %on den!endem und gedachtem 'esen, im Gegensatz gegen eine 'elt %on 'ir!lich!eit, f-llt diese (ntzweiung in den westlichen )orden& Ae weiter die "ildung gedeiht, *e mannigfaltiger die (ntwic!lung der uerungen des 1e#ens wird, in welche die (ntzweiung sich %erschlingen !ann, desto grer wird die ;acht der (ntzweiung, desto fester ihre !limatische :eilig!eit, desto fremder dem Ganzen der "ildung und #edeutungsloser die "estre#ungen des 1e#ens, sich zur :armonie wiederzuge#-ren& Solche in "eziehung aufs Ganze wenigen $ersuche, die gegen die neuere "ildung stattgefunden ha#en, und die #edeutenderen schnen Gestaltungen der $ergangenheit oder der Fremde ha#en nur die*enige Aufmer!sam!eit erwec!en !nnen, deren ;glich!eit #rig#lei#t, wenn die tiefere ernste "eziehung le#endiger 5unst nicht %erstanden werden !ann& ;it der (ntfernung des ganzen Systems der 1e#ens%erh-ltnisse %on ihr ist der "egriff ihres allumfassenden 0usammenhangs %erloren und in den "egriff entweder des A#erglau#ens oder eines unterhaltenden S iels #ergegangen& Die hchste -sthetische $oll!ommenheit wie sie sich in einer #estimmten ,eligion formt, in welcher der ;ensch sich #er alle (ntzweiung erhe#t und im ,eich der Gnade die Freiheit des Su#*e!ts und die )otwendig!eit des 6#*e!ts %erschwinden sieht / hat nur #is auf eine gewisse Stufe der "ildung und in allgemeiner oder in P#el#ar#arei energisch sein !nnen& Die fortschreitende 5ultur hat sich mit ihr entzweit und sie neben sich oder sich neben sie gestellt, und weil der $erstand seiner sicher geworden ist, sind #eide zu einer gewissen ,uhe ne#eneinander gediehen, dadurch da sie sich in ganz a#gesonderte Ge#iete trennen, fr deren *edes das*enige !eine "edeutung hat, was auf dem -ndern %orgeht& A#er der $erstand !ann auch unmittel#ar auf seinem Ge#iete durch die $ernunft angegriffen, und die $ersuche, durch die ,efle4ion sel#st die (ntzweiung und somit seine A#solutheit zu %ernichten, !nnen eher %erstanden werden8 deswegen hat die (ntzweiung, die sich angegriffen fhlte, sich so lange mit :a und 'ut gegen die $ernunft ge!ehrt, #is das ,eich des $erstandes zu einer solchen ;acht sich em orgeschwungen hat, in der es sich %or der $ernunft sicher halten !ann& So wie man a#er %on der 9ugend zu sagen flegt, da der grte 0euge fr ihre ,ealit-t der Schein sei, den die :euchelei %on ihr #orgt, so !ann sich auch der $erstand der $ernunft nicht erwehren, und er sucht gegen das Gefhl der inneren Gehaltlosig!eit und gegen die geheime Furcht, %on der die "eschr-n!theit ge lagt wird, sich durch einen Schein %on $ernunft zu #ewahren, womit er seine "esonderheiten #ertncht& Die $erachtung der $ernunft zeigt sich nicht dadurch am st-r!sten, da sie frei %erschm-ht und geschm-ht wird, sondern da die "eschr-n!theit sich der ;eisterschaft #er die Philoso hie und der Freundschaft mit ihr rhmt& Die Philoso hie mu die Freundschaft mit solchen falschen $ersuchen ausschlagen, die sich unredlicherweise der $ernichtung der "esonderheiten rhmen, %on "eschr-n!ung ausgehen und, um solche "eschr-n!ungen zu retten und zu sichern, Philoso hie als ein ;ittel anwenden& +m 5am fe des $erstandes mit der $ernunft !ommt *enem eine St-r!e nur insoweit zu, als diese auf sich sel#st $erzicht tut8 das Gelingen des 5am fs h-ngt deswegen %on ihr sel#st a# und %on der (chtheit des "edrfnisses nach 'iederherstellung der 9otalit-t, aus welchem sie her%orgeht& Das "edrfnis der Philoso hie !ann als ihre !oraussetzung ausgedrc!t werden, wenn der Philoso hie, die mit sich sel#st anf-ngt, eine Art %on $orhof gemacht werden soll, und es ist in unseren 0eiten %iel %on einer a#soluten $oraussetzung ges rochen worden& Das, was man $oraussetzung der Philoso hie nennt, ist nichts anderes als das ausges rochene "edrfnis& 'eil das "edrfnis hierdurch fr die ,efle4ion gesetzt ist, so mu es zwei $oraussetzungen ge#en& Die eine ist das A#solute sel#st8 es ist das 0iel, das gesucht wird8 es ist schon %orhanden / wie !nnte es sonst gesucht werdenF Die $ernunft roduziert es nur, indem sie das "ewutsein %on den "eschr-n!ungen #efreit8 dies Aufhe#en der "eschr-n!ungen ist #edingt durch die %orausgesetzte 7n#eschr-n!theit& Die andere $oraussetzung wrde das :erausgetretensein des "ewutseins aus der 9otalit-t sein, die (ntzweiung in Sein und )ichtsein, in "egriff und Sein, in (ndlich!eit und 7nendlich!eit& Fr den Stand un!t der (ntzweiung ist die a#solute Synthese ein Aenseits / das ihren "estimmtheiten entgegengesetzte 7n#estimmte und Gestaltlose& Das A#solute ist die )acht, und das 1icht *nger als sie, und der 7nterschied #eider, sowie das :eraustreten des 1ichts aus der )acht, eine a#solute Differenz, / das )ichts das (rste, woraus alles Sein, alle ;annigfaltig!eit des (ndlichen her%orgegangen ist& Die Aufga#e der Philoso hie #esteht a#er darin, diese $oraussetzungen zu %ereinen, das Sein in das )ichtsein / als 'erden, die (ntzweiung in das A#solute / als dessen (rscheinung, das (ndliche in das 7nendliche / als 1e#en zu setzen& (s ist a#er ungeschic!t, das "edrfnis der Philoso hie als eine $oraussetzung dersel#en auszudrc!en, denn hierdurch erh-lt das "edrfnis eine Form der ,efle4ion8 diese Form der ,efle4ion erscheint als widers rechende S-tze, wo%on unten die ,ede sein wird& (s !ann an S-tze gefordert werden, da sie sich

rechtfertigen8 die ,echtfertigung dieser S-tze, als $oraussetzungen, soll noch nicht die Philoso hie sel#st sein, und so geht das (rgrnden und "egrnden %or und auer der Philoso hie los&

Refle+ion als ,nstrument des Philosophierens Die Form, die das "edrfnis der Philoso hie erhalten wrde, wenn es als $oraussetzung ausges rochen werden sollte, gi#t den 6#ergang %om "edrfnisse der Philoso hie zum "nstrument des Philosophierens# der Refle$ion als $ernunft& Das A#solute soll frs "ewutsein !onstruiert werden, <das= ist die Aufga#e der Philoso hie8 da a#er das Produzieren sowie die Produ!te der ,efle4ion nur "eschr-n!ungen sind, so ist dies ein 'iders ruch& Das A#solute soll refle!tiert, gesetzt werden8 damit ist es a#er nicht gesetzt, sondern aufgeho#en worden, denn indem es gesetzt wurde, wurde es #eschr-n!t& Die $ermittlung dieses 'iders ruchs ist die hiloso hische ,efle4ion& (s ist %ornehmlich zu zeigen, inwiefern die ,efle4ion das A#solute zu fassen f-hig ist und in ihrem Gesch-ft, als S e!ulation, die )otwendig!eit und ;glich!eit tr-gt, mit der a#soluten Anschauung synthesiert und fr sich, su#*e!ti%, e#enso %ollst-ndig zu sein, als es ihr Produ!t, das im "ewutsein !onstruierte A#solute, als #ewutes und #ewutloses zugleich sein mu& Die isolierte ,efle4ion, als Setzen (ntgegengesetzter, w-re ein Aufhe#en des A#soluten8 sie ist das $ermgen des Seins und der "eschr-n!ung& A#er die ,efle4ion hat als $ernunft "eziehung auf das A#solute, und sie ist nur $ernunft durch diese "eziehung8 die ,efle4ion %ernichtet insofern sich sel#st und alles Sein und "eschr-n!te, indem sie es aufs A#solute #ezieht& 0ugleich a#er e#en durch seine "eziehung auf das A#solute hat das "eschr-n!te ein "estehen& Die $ernunft stellt sich als 5raft des negati%en A#soluten, damit als a#solutes )egieren, und zugleich als 5raft des Setzens der entgegengesetzten o#*e!ti%en und su#*e!ti%en 9otalit-t dar& (inmal erhe#t sie den $erstand #er ihn sel#st, trei#t ihn zu einem Ganzen nach seiner Art8 sie %erfhrt ihn, eine o#*e!ti%e 9otalit-t zu roduzieren& Aedes Sein ist, weil es gesetzt ist, ein entgegengesetztes, #edingtes und #edingendes8 der $erstand %er%ollst-ndigt diese seine "eschr-n!ungen durch das Setzen der entgegengesetzten "eschr-n!ungen als der "edingungen8 diese #edrfen dersel#en $er%ollst-ndigung, und seine Aufga#e erweitert sich zur unendlichen& Die ,efle4ion scheint hierin nur %erst-ndig, a#er diese 1eitung zur 9otalit-t der )otwendig!eit ist der Anteil und die geheime 'irsam!eit der $ernunft& +ndem sie den $erstand grenzenlos macht, findet er und seine o#*e!ti%e 'elt in dem unendlichen ,eichtum den 7ntergang& Denn *edes Sein, das der $erstand roduziert, ist ein "estimmtes, und das "estimmte hat ein 7n#estimmtes %or sich und hinter sich, und die ;annigfaltig!eit des Seins liegt zwischen zwei )-chten, haltungslos8 sie ruht auf dem )ichts, denn das 7n#estimmte ist )ichts fr den $erstand und endet im )ichts& Der (igensinn des $erstandes %ermag die (ntgegensetzung des "estimmten und 7n#estimmten, der (ndlich!eit und der aufgege#enen 7nendlich!eit un%ereinigt ne#eneinander #estehen zu lassen und das Sein gegen das ihm e#enso notwendige )ichtsein festzuhalten& 'eil sein 'esen auf durchg-ngige "estimmung geht, sein "estimmtes a#er unmittel#ar durch ein 7n#estimmtes #egrenzt ist, so erfllt sein Setzen und "estimmen nie die Aufga#e8 im geschehenen Setzen und "estimmen sel#st liegt ein )icht? Setzen und ein 7n#estimmtes, also immer wieder die Aufga#e sel#st, zu setzen und zu #estimmen& / Fi4iert der $erstand diese (ntgegengesetzten, das (ndliche und 7nendliche, so da #eide zugleich als einander entgegengesetzt #estehen sollen, so zerstrt er sich8 denn die (ntgegensetzung des (ndlichen und 7nendlichen hat die "edeutung, da, insofern eines dersel#en gesetzt, das andere aufgeho#en ist& +ndem die $ernunft dies er!ennt, hat sie den $erstand sel#st aufgeho#en8 sein Setzen erscheint ihr als ein )icht? Setzen, seine Produ!te als )egationen& Dieses $ernichten oder das reine Setzen der $ernunft ohne (ntgegensetzen w-re, wenn sie der o#*e!ti%en 7nendlich!eit entgegengesetzt wird, die su#*e!ti%e 7nendlich!eit / das der o#*e!ti%en 'elt entgegengesetzte ,eich der Freiheit& 'eil dieses in dieser Form sel#st entgegengesetzt und #edingt ist, so mu die $ernunft, um die (ntgegensetzung a#solut aufzuhe#en, auch dies in seiner Sel#st-ndig!eit %ernichten& Sie %ernichtet #eide, indem sie #eide %ereinigt8 denn sie sind nur dadurch, da sie nicht %ereinigt sind& +n dieser $ereinigung #estehen zugleich #eide8 denn das (ntgegengesetzte und also "eschr-n!te ist hiermit aufs A#solute #ezogen& (s #esieht a#er nicht fr sich, nur insofern es in dem A#soluten, d&h& als +dentit-t gesetzt ist8 das "eschr-n!te, insofern es einer der entgegengesetzten, also relati%en 9otalit-ten angehrt, ist entweder notwendig oder frei8 insofern es der Synthese #eider angehrt, hrt seine "eschr-n!ung auf@ es ist frei und notwendig zugleich, "ewutes und "ewutloses& Diese #ewute +dentit-t des (ndlichen und der 7nendlich!eit, die $ereinigung #eider 'elten, der sinnlichen und der intelle!tuellen, der notwendigen und der freien, im "ewutsein ist %issen& Die

,efle4ion als $ermgen des (ndlichen und das ihr entgegengesetzte 7nendliche sind in der $ernunft synthetisiert, deren 7nendlich!eit das (ndliche in sich fat& +nsofern die ,efle4ion sich sel#st zu ihrem Gegenstand macht, ist ihr hchstes Gesetz, das ihr %on der $ernunft gege#en und wodurch sie zur $ernunft wird, ihre $ernichtung8 sie #esteht, wie alles, nur im A#soluten, a#er als ,efle4ion ist sie ihm entgegengesetzt8 um also zu #estehen, mu sie sich das Gesetz der Sel#stzerstrung ge#en& Das immanente Gesetz, wodurch sie sich aus eigener 5raft als a#solut !onstituierte, w-re das Gesetz des 'iders ruchs, n-mlich da ihr Gesetztsein sei und #lei#e8 sie fi4ierte hierdurch ihre Produ!te als dem A#soluten a#solut entgegengesetzte, machte es sich zum ewigen Gesetz, $erstand zu #lei#en und nicht $ernunft zu werden und an ihrem 'er!, das in (ntgegensetzung zum A#soluten nichts ist .und als "eschr-n!tes ist es dem A#soluten entgegengesetzt2, festzuhalten& So wie die $ernunft dadurch ein $erst-ndiges und ihre 7nendlich!eit eine su#*e!ti%e wird, wenn sie in eine (ntgegensetzung gesetzt ist, so ist die Form, welche das ,efle!tieren als Den!en ausdrc!t, e#en dieser 0weideutig!eit und dieses ;i#rauchs f-hig& 'ird das Den!en nicht als die a#solute 9-tig!eit der $ernunft sel#st gesetzt, fr die es schlechthin !eine (ntgegensetzung gi#t, sondern gilt Den!en nur fr ein reineres ,efle!tieren, d&h& ein solches, in welchem %on der (ntgegensetzung nur a#strahiert wird, so !ann ein solches a#strahierendes Den!en aus dem $erstande nicht einmal zur 1ogi! heraus!ommen, welche die $ernunft in sich #egreifen soll, %iel weniger zur Philoso hie& Das 'esen oder der innere Hhara!ter des Den!ens als Den!en wird %on ,einholdI gesetzt als die unendliche 'iederhol#ar!eit %on einem und e#endemsel#en als eins und e#endassel#e, in einem und e#endemsel#en und durch eins und e#endassel#e, oder als +dentit-t& ;an !nnte durch diesen schein#aren Hhara!ter einer +dentit-t %erleitet werden, in diesem Den!en die $ernunft zu sehen& A#er durch den Gegensatz dessel#en a2 gegen eine Anwendung des Den!ens, #2 gegen eine a#solute Stoffheit wird es !lar, da dies Den!en nicht die a#solute +dentit-t, die +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts, welche #eide in ihrer (ntgegensetzung aufhe#t und in sich fat, sondern eine reine +dentit-t, d&h& eine durch A#stra!tion entstandene und durch (ntgegensetzung #edingte ist / der a#stra!te $erstandes#egriff der (inheit, (ines %on fi4ierten (ntgegengesetzten& ,einhold sieht den Fehler aller #isherigen Philoso hie in der unter den Philoso hen unserer 0eit so weit %er#reiteten und so tief eingewurzelten Gewohnheit, sich das Den!en, #erhau t und in seiner Anwendung, als ein #lo su#*e!ti%es %orzustellen& / 'enn es mit der +dentit-t und )icht?Su#*e!ti%it-t dieses Den!ens ein rechter (rnst w-re, so !nnte ,einhold schon gar !einen 7nterschied zwischen Den!en und Anwendung des Den!ens machen8 wenn das Den!en wahre +dentit-t, !ein su#*e!ti%es ist, wo soll noch so was %on Den!en 7nterschiedenes, eine Anwendung her!ommen, %om Stoff gar nicht zu s rechen, der zum "ehuf der Anwendung ostuliert wirdF 'enn die analytische ;ethode eine 9-tig!eit #ehandelt, so mu diese, weil sie analysiert werden soll, ihr als eine synthetische erscheinen, und durchs Analysieren entstehen nunmehr die Glieder der (inheit und einer ihr entgegengesetzten ;annigfaltig!eit& 'as die Analysis als (inheit darstellt, wird su#*e!ti% genannt, und als eine solche dem ;annigfaltigen entgegengesetzte (inheit, als eine a#stra!te +dentit-t wird das Den!en chara!terisiert8 es ist auf diese Art ein rein #eschr-n!tes und seine 9-tig!eit ein gesetzm-iges und regelgerechtes Anwenden auf eine sonst %orhandene ;aterie, das nicht zum 'issen durchdringen !ann& )ur insofern die ,efle4ion "eziehung aufs A#solute hat, ist sie $ernunft und ihre 9at ein 'issen8 durch diese "eziehung %ergeht a#er ihr 'er!, und nur die "eziehung #esteht und ist die einzige ,ealit-t der (r!enntnis8 es gi#t deswegen !eine 'ahrheit der isolierten ,efle4ion, des reinen Den!ens, als die ihres $ernichtens& A#er das A#solute, weil es im Philoso hieren %on der ,efle4ion frs "ewutsein roduziert wird, wird hierdurch eine o#*e!ti%e 9otalit-t, ein Ganzes %on 'issen, eine 6rganisation %on (r!enntnissen& +n dieser 6rganisation ist *eder 9eil zugleich das Ganze, denn er #esteht als "eziehung auf das A#solute& Als 9eil, der andere auer sich hat& +st er ein "eschr-n!tes und nur durch die -ndern8 isoliert als "eschr-n!ung ist er mangelhaft, Sinn und "edeutung hat er nur durch seinen 0usammenhang mit dem Ganzen& (s !ann deswegen nicht %on einzelnen "egriffen fr sich, einzelnen (r!enntnissen als einem 'issen die ,ede sein& (s !ann eine ;enge einzelner em irischer 5enntnisse ge#en8 als 'issen der (rfahrung zeigen sie ihre ,echtfertigung in der (rfahrung auf, d&h& in der +dentit-t des "egriffs und des Seins, des Su#*e!ts und 6#*e!ts& Sie sind e#en darum !ein wissenschaftliches 'issen, weil sie nur diese ,echtfertigung in einer #eschr-n!ten, relati%en +dentit-t ha#en und sich weder als notwendige 9eile eines im "ewutsein organisierten Ganzen der (r!enntnisse legitimieren, noch die a#solute +dentit-t, die "eziehung auf das A#solute in ihnen, durch die S e!ulation er!annt worden ist&

$erhltnis der Spe)ulation zum gesunden %enschen(erstand Auch das $ernnftige, was der sogenannte gesunde ;enschen%erstand wei, sind gleichfalls (inzelheiten, aus dem A#soluten ins "ewutsein gezogen, lichte Pun!te, die fr sich aus der )acht der 9otalit-t sich erhe#en, mit denen der ;ensch sich %ernnftig durchs 1e#en durchhilft8 es sind ihm richtige Stand un!te, %on denen er ausgeht und zu denen er zurc!!ehrt& A#er wir!lich hat auch der ;ensch nur solches 0utrauen zu ihrer 'ahrheit, weil ihn das A#solute in einem Gefhl da#ei #egleitet und dies ihnen allein die "edeutung gi#t& Sowie man solche 'ahrheiten des gemeinen ;enschen%erstandes fr sich nimmt, sie #lo %erst-ndig, als (r!enntnisse #erhau t, isoliert, so erscheinen sie schief und als :al#wahrheiten, Der gesunde ;enschen%erstand !ann durch die ,efle4ion in $erwirrung gesetzt werden8 sowie er sich auf sie einl-t, so macht das*enige, was er *etzt als Satz fr die ,efle4ion auss richt, Ans ruch, fr sich als ein 'issen, als (r!enntnis zu gelten, und er hat seine 5raft aufgege#en, n-mlich seine Auss rche nur durch die dun!le, als Gefhl %orhandene 9otalit-t zu untersttzen und allein mit demsel#en sich der unsteten ,efle4ion entgegenzustemmen& Der gesunde ;enschen%erstand drc!t sich wohl fr die ,efle4ion aus, a#er seine Auss rche enthalten nicht auch frs "ewutsein ihre "eziehung auf die a#solute 9otalit-t, sondern diese #lei#t im +nnern und unausgedrc!t& Die S e!ulation %ersteht deswegen den gesunden ;enschen%erstand wohl, a#er der gesunde ;enschen%erstand nicht das 9un der S e!ulation& Die S e!ulation aner!ennt als ,ealit-t der (r!enntnis nur das Sein der (r!enntnis in der 9otalit-t8 alles "estimmte hat fr sie nur ,ealit-t und 'ahrheit in der er!annten "eziehung aufs A#solute, Sie er!ennt deswegen auch das A#solute in dem*enigen, was den Auss rchen des gesunden ;enschen%erstandes zum Grunde liegt8 a#er weil fr sie die (r!enntnis nur, insofern sie im A#soluten ist, ,ealit-t hat, ist %or ihr das (r!annte und Gewute, wie es fr die ,efle4ion ausges rochen ist und dadurch eine #estimmte Form hat, zugleich %ernichtet& Die relati%en +dentit-ten des gesunden ;enschen%erstands, die ganz, wie sie erscheinen, in ihrer #eschr-n!ten Form auf A#solutheit Ans ruch machen, werden 0uf-llig!eiten fr die hiloso hische ,efle4ion& Der gesunde ;enschen%erstand !ann es nicht fassen, wie das fr ihn unmittel#ar Gewisse fr die Philoso hie zugleich ein )ichts ist8 denn er fhlt in seinen unmittel#aren 'ahrheiten nur ihre "eziehung aufs A#solute, a#er trennt dies Gefhl nicht %on ihrer (rscheinung, durch welche sie "eschr-n!ungen sind und doch auch als solche "estand und a#solutes Sein ha#en sollen, a#er %or der S e!ulation %erschwinden& )icht nur a#er !ann der gesunde ;enschen%erstand die S e!ulation nicht %erstehen, sondern er mu sie auch hassen, wenn er %on ihr erf-hrt, und, wenn er nicht in der %lligen +ndifferenz der Sicherheit ist, sie %era#scheuen und %erfolgen& Denn wie fr den gesunden ;enschen%erstand die +dentit-t des 'esens und des 0uf-lligen seiner Auss ruche a#solut ist und er die Schran!en der (rscheinung nicht %on dem A#soluten zu trennen %ermag, so ist auch das*enige, was er in seinem "ewutsein trennt, a#solut entgegengesetzt, und was er als #eschr-n!t er!ennt, !ann er mit dem 7n#eschr-n!ten nicht im "ewutsein %ereinigen8 sie sind wohl in ihm identisch, a#er diese +dentit-t ist und #lei#t ein +nneres, ein Gefhl, ein 7ner!anntes und ein 7nausges rochenes& So wie er an das "eschr-n!te erinnert und es ins "ewutsein gesetzt wird, so ist fr dieses das 7n#eschr-n!te dem "eschr-n!ten a#solut entgegengesetzt& Dies $erh-ltnis oder "eziehung der "eschr-n!theit auf das A#solute, in welcher "eziehung nur die (ntgegensetzung im "ewutsein, hingegen #er die +dentit-t eine %llige "ewutlosig!eit %orhanden ist, heit &laube& Der Glau#e drc!t nicht das Synthetische des Gefhls oder der Anschauung aus8 er ist ein $erh-ltnis der ,efle4ion zum A#soluten, welche in diesem $erh-ltnis zwar $ernunft ist und sich als ein 9rennendes und Getrenntes sowie ihre Produ!te / ein indi%iduelles "ewutsein / zwar %ernichtet, a#er die Form der 9rennung noch #ehalten hat& Die unmittel#are Gewiheit des Glau#ens, %on der als dem 1etzten und :chsten des "ewutseins so %iel ges rochen worden ist, ist nichts als die +dentit-t sel#st, die $ernunft, die sich a#er nicht er!ennt, sondern %om "ewutsein der (ntgegensetzung #egleitet ist& A#er die S e!ulation erhe#t die dem gesunden ;enschen%erstand #ewutlose +dentit-t zum "ewutsein, oder sie !onstruiert das im "ewutsein des gemeinen $erstandes notwendig (ntgegengesetzte zur #ewuten +dentit-t, und diese $ereinigung des im Glau#en Getrennten ist ihm ein Greuel& 'eil das :eilige und Gttliche in seinem "ewutsein nur als 6#*e!t #esteht, so er#lic!t er in der aufgeho#enen (ntgegensetzung, in der +dentit-t frs "ewutsein nur 0erstrung des Gttlichen& "esonders mu a#er der gemeine ;enschen%erstand nichts als $ernichtung in den*enigen hiloso hischen Systemen er#lic!en, welche die Forderung der #ewuten +dentit-t in einer solchen Aufhe#ung der (ntzweiung #efriedigen, wodurch eins der (ntgegengesetzten, #esonders wenn ein solches durch die "ildung der 0eit sonst fi4iert ist, zum A#soluten erho#en und das andere %ernichtet wird& :ier hat

wohl die S e!ulation als Philoso hie die (ntgegensetzung aufgeho#en, a#er als System ein seiner gewhnlichen #e!annten Form nach "eschr-n!tes zum A#soluten erho#en& Die einzige Seite, die hier#ei in "etracht !ommt, n-mlich die s e!ulati%e, ist fr den gemeinen ;enschen%erstand gar nicht %orhanden8 %on dieser s e!ulati%en Seite ist das "eschr-n!te ein ganz anderes, als es dem gemeinen ;enschen%erstand erscheint8 dadurch n-mlich, da es zum A#soluten erho#en worden ist, ist es nicht mehr dies "eschr-n!te& Die ;aterie des ;aterialisten oder das ich des +dealisten ist / *ene nicht mehr die tote ;aterie, die ein 1e#en zur (ntgegensetzung und "ildung hat, / dieses nicht mehr das em irische "ewutsein, das als ein #eschr-n!tes ein 7nendliches auer sich setzen mu& Die Frage gehrt der Philoso hie an, o# das System die endliche (rscheinung, die es zum 7nendlichen steigerte, in 'ahrheit %on aller (ndlich!eit gereinigt hat, / o# die S e!ulation, in ihrer grten (ntfernung %om gemeinen ;enschen%erstande und seinem Fi4ieren (ntgegengesetzter, nicht dem Schic!sal ihrer 0eit unterlegen ist, eine Form des A#soluten, also ein seinem 'esen nach (ntgegengesetztes a#solut gesetzt zu ha#en& :at die S e!ulation das (ndliche, das sie unendlich machte, wir!lich %on allen Formen der (rscheinung #efreit, so ist es der )ame zun-chst, an dem sich hier der gemeine ;enschen%erstand stt, wenn er sonst %om s e!ulati%en Gesch-fte !eine )otiz nimmt& 'enn die S e!ulation die (ndlichen nur der 9at nach zum 7nendlichen steigert und dadurch %ernichtet / und ;aterie, ich, insofern sie die 9otalit-t umfassen sollen, sind nicht mehr +ch, nicht mehr ;aterie /, so fehlt zwar der letzte A!t der hiloso hischen ,efle4ion, n-mlich das "ewutsein #er ihre $ernichtung, und wenn auch, dieser der 9at nach geschehenen $ernichtung ungeachtet, das A#solute des Systems noch eine #estimmte Form #ehalten hat, so ist wenigstens die echt s e!ulati%e 9endenz nicht zu %er!ennen, %on der a#er der gemeine ;enschen%erstand nichts %ersteht& +ndem er nicht einmal das hiloso hische Prinzi , die (ntzweiung aufzuhe#en, sondern nur das systematische Prinzi er#lic!t, eins der (ntgegengesetzten zum A#soluten erho#en und das andere %ernichtet findet, so war auf seiner Seite noch ein $orteil in ,c!sicht auf die (ntzweiung8 in ihm sowie im System ist eine a#solute (ntgegensetzung %orhanden, a#er er hatte doch die !ollstndig'eit der (ntgegensetzung und wird do elt ge-rgert& / Sonst !ommt einem solchen hiloso hischen System, dem der ;angel an!le#t, ein %on irgendeiner Seite noch (ntgegengesetztes zum A#soluten zu erhe#en, auer seiner hiloso hischen Seite noch ein $orteil und $erdienst zu, %on denen der gemeine $erstand nicht nur nichts #egreift, sondern die er auch %era#scheuen mu, / der $orteil, durch die (rhe#ung eines (ndlichen zum unendlichen Prinzi die ganze ;asse %on (ndlich!eiten, die am entgegengesetzten Prinzi h-ngt, mit einem ;al niedergeschlagen zu ha#en, das $erdienst in ,c!sicht auf die "ildung, die (ntzweiung um so h-rter gemacht und das "edrfnis der $ereinigung in der 9otalit-t um so %iel %erst-r!t zu ha#en& Die :artn-c!ig!eit des gesunden ;enschen%erstandes, sich in der 5raft seiner 9r-gheit das "ewutlose in seiner urs rnglichen Schwere und (ntgegensetzung gegen das "ewutsein, die ;aterie gegen die Differenz gesichert zu halten, die das 1icht nur darum in sie #ringt, um sie in einer hheren Potenz wieder zur Synthese zu !onstruieren, / erfordert wohl unter nrdlichen 5limaten eine l-ngere 0eit eriode, um %or der :and nur so weit #erwunden zu werden, da die atomistische ;aterie sel#st mannigfaltiger, die 9r-gheit zun-chst durch ein mannigfaltigeres 5om#inieren und 0ersetzen dersel#en und durch die hiermit erzeugte grere ;enge fi4er Atome in eine "ewegung auf ihrem "oden %ersetzt wird, so da der ;enschen%erstand in seinem %erst-ndigen 9rei#en und 'issen sich immer mehr %erwirrt, #is er sich f-hig macht, die Aufhe#ung dieser $erwirrung und der (ntgegensetzung sel#st zu ertragen& 'enn fr den gesunden ;enschen%erstand nur die %ernichtende Seite der S e!ulation erscheint, so erscheint ihm auch dies $ernichten nicht in seinem ganzen 7mfang& 'enn er diesen 7mfang fassen !nnte, so hielte er sie nicht fr seine Gegnerin8 denn die S e!ulation fordert in ihrer hchsten Synthese des "ewuten und "ewutlosen auch die $ernichtung des "ewutseins sel#st, und die $ernunft %ersen!t damit ihr ,efle!tieren der a#soluten +dentit-t und ihr 'issen und sich sel#st in ihren eigenen A#grund, und in dieser )acht der #loen ,efle4ion und des r-sonierenden $erstandes, die der ;ittag des 1e#ens ist, !nnen sich #eide #egegnen&

Prinzip einer Philosophie in der Form eines a soluten Grundsatzes Die Philoso hie als eine durch ,efle4ion roduzierte 9otalit-t des 'issens wird ein System, ein organisches Ganzes %on "egriffen, dessen hchstes Gesetz nicht der $erstand, sondern die $ernunft ist8 *ener hat die (ntgegengesetzten seines Gesetzten, seine Grenze, Grund und "edingung richtig aufzuzeigen, a#er die $ernunft %ereint diese 'iders rechenden, setzt #eide zugleich und he#t #eide auf& An das System,

als eine 6rganisation %on S-tzen, !ann die Forderung geschehen, da ihm das A#solute, welches der ,efle4ion zum Grunde liegt, auch nach 'eise der ,efle4ion als o#erster a#soluter Grundsatz %orhanden sei& (ine solche Forderung tr-gt a#er ihre )ichtig!eit schon in sich8 denn ein durch die ,efle4ion Gesetzes, ein Satz ist fr sich ein "eschr-n!tes und "edingtes und #edarf einen anderen zu seiner "egrndung usf& ins 7nendliche& 'enn das A#solute in einem durch und fr das Den!en gltigen Grundsatze ausgedrc!t wird, dessen Form und ;aterie gleich sei, so ist entweder die #loe Gleichheit gesetzt und die 7ngleichheit der Form und ;aterie ausgeschlossen und der Grundsatz durch diese 7ngleichheit #edingt8 in diesem Fall ist der Grundsatz nicht a#solut, sondern mangelhaft, er drc!t nur einen $erstandes#egriff, eine A#stra!tion aus8 / oder die Form und ;aterie ist, als 7ngleichheit, zugleich in ihm enthalten, der Satz ist analytisch und synthetisch zugleich@ so ist der Grundsatz eine Antinomie und dadurch nicht ein Satz, er steht als Satz unter dem Gesetz des $erstandes, da er sich nicht in sich widers reche, nicht sich aufhe#e, sondern ein Gesetztes sei8 als Antinomie a#er he#t er sich auf& Dieser 'ahn, da ein nur fr die ,efle4ion Gesetztes notwendig an der S itze eines Systems als o#erster a#soluter Grundsatz stehen msse oder da das 'esen eines *eden Systems in einem Satze, der frs Den!en a#solut sei, sich ausdrc!en lasse, macht sich mit einem System, auf das er seine "eurteilung anwendet, ein leichtes Gesch-ft8 denn %on einem Gedachten, das der Satz ausdrc!t, l-t sich sehr leicht erweisen, da es durch ein (ntgegengesetztes #edingt, also nicht a#solut ist8 es wird %on diesem dem Satze (ntgegengesetzten erwiesen, da es gesetzt werden msse, da also *enes Gedachte, das der Satz ausdrc!t, nichtig ist& Der 'ahn h-lt sich um so mehr fr gerechtfertigt, wenn das System sel#st das A#solute, das sein Prinzi ist, in der Form eines Satzes oder einer Definition ausdrc!t, die a#er im Grunde eine Antinomie ist und sich deswegen als ein Gesetztes fr die #loe ,efle4ion sel#st aufhe#t8 so hrt z&"& S inozas "egriff der Su#stanz, die als 7rsache und "ewir!tes, als "egriff und Sein zugleich er!l-rt wird, auf, ein "egriff zu sein, weil die (ntgegengesetzten in einen 'iders ruch %ereinigt sind& / 5ein Anfang einer Philoso hie !ann ein schlechteres Aussehen ha#en als der Anfang mit einer Definition wie #ei S inoza / ein Anfang, der mit dem "egrnden, (rgrnden, Deduzieren der Prinzi ien des 'issens, dem mhsamen 0urc!fhren aller Philoso hie auf hchste 9atsachen des "ewutseins usw& den seltsamsten 5ontrast macht& 'enn a#er die $ernunft %on der Su#*e!ti%it-t des ,efle!tierens sich gereinigt hat, so !ann auch *ene (infalt S inozas, welche die Philoso hie mit der Philoso hie sel#st anf-ngt und die $ernunft gleich unmittel#ar mit einer Antinomie auftreten l-t, gehrig gesch-tzt werden& Soll das Prinzi der Philoso hie in formalen S-tzen fr die ,efle4ion ausges rochen werden, so ist zun-chst als Gegenstand dieser Aufga#e nichts %orhanden als das 'issen, im allgemeinen die Synthese des Su#*e!ti%en und 6#*e!ti%en, oder das a#solute Den!en& Die ,efle4ion a#er %ermag nicht die a#solute Synthese in einem Satz auszudrc!en, wenn n-mlich dieser Satz als ein eigentlicher Satz fr den $erstand gelten soll8 sie mu, was in der a#soluten +dentit-t eins ist, trennen und die Synthese und die Antithese getrennt, in zwei S-tzen, in einem die +dentit-t, im -ndern die (ntzweiung ausdrc!en& +n A ( A, als dem Satze der +dentit-t, wird refle!tiert auf das "ezogensein, und dies "eziehen, dies (inssein, die Gleichheit ist in dieser reinen +dentit-t enthalten8 es wird %on aller 7ngleichheit a#strahiert, A ( A, der Ausdruc! des a#soluten Den!ens oder der $ernunft, hat fr die formale, in %erst-ndigen S-tzen s rechende ,efle4ion nur die "edeutung der $erstandesidentit-t, der reinen (inheit, d&h& einer solchen, worin %on der (ntgegensetzung a#strahiert ist& A#er die $ernunft findet sich in dieser (inseitig!eit der a#stra!ten (inheit nicht ausgedrc!t8 sie ostuliert auch das Setzen des*enigen, wo%on in der reinen Gleichheit a#strahiert wurde, das Setzen des (ntgegengesetzten, der 7ngleichheit8 das eine A ist Su#*e!t, das andere 6#*e!t, und der Ausdruc! fr ihre Differenz ist A nicht > A, oder A ( B& Dieser Satz widers richt dem %origen geradezu8 in ihm ist a#strahiert %on der reinen +dentit-t und die )icht?+dentit-t, die reine Form des )ichtden!ens gesetzt, wie der erste die Form des reinen Den!ens <setzt=, das ein Anderes ist als das a#solute Den!en, die $ernunft& )ur weil auch das )ichtden!en gedacht, A nicht > A durchs Den!en gesetzt wird, !ann er #erhau t gesetzt werden8 in A nicht > A oder A ( B ist die +dentit-t, das "eziehen, das > des ersten Satzes e#enfalls, a#er nur su#*e!ti%, d&h& nur insofern das )ichtden!en durchs Den!en gesetzt ist& A#er dies Gesetztsein des )ichtden!ens frs Den!en ist dem )ichtden!en durchaus zuf-llig, eine #loe Form fr den zweiten Satz, %on der, um seine ;aterie rein zu ha#en, a#strahiert werden mu& Dieser zweite Satz ist so un#edingt als der erste und insofern "edingung des ersten, so wie der erste "edingung des zweiten Satzes ist& Der erste ist #edingt durch den zweiten, insofern er durch die A#stra!tion %on der 7ngleichheit, die der zweite Satz enth-lt, #esteht8 der zweite, insofern er, um ein Satz zu sein, einer "eziehung #edarf& Der zweite Satz ist sonst unter der su#alternen Form des Satzes des Grundes ausges rochen worden8

oder %ielmehr er ist erst in diese hchst su#alterne "edeutung dadurch hera#gezogen worden, da man ihn zum Satze der 5ausalit-t gemacht hat& A hat einen Grund, heit@ dem A !ommt ein Sein zu, das nicht ein Sein des A ist, A ist ein Gesetztsein, das nicht das Gesetztsein des A ist8 also A nicht > A# A ( B& 'ird da%on a#strahiert, da A ein Gesetztes ist, wie a#strahiert werden mu, um den zweiten Satz rein zu ha#en, so drc!t er #erhau t ein )ichtgesetztsein des A aus& A als Gesetztes und als )ichtgesetztes zugleich zu setzen, ist schon die Synthese des ersten und zweiten Satzes& "eide S-tze sind S-tze des 'iders ruchs, nur im %er!ehrten Sinne& Der erste, der der +dentit-t, sagt aus, da der 'iders ruch > D ist8 der zweite, insofern er auf den ersten #ezogen wird, da der 'iders ruch e#enso notwendig ist als der )ichtwiders ruch& "eide sind, als S-tze, fr sich Gesetzte %on gleicher Potenz& +nsofern der zweite so ausges rochen wird, da der erste zugleich auf ihn #ezogen ist, so ist er der hchstmgliche Ausdruc! der $ernunft durch den $erstand8 diese "eziehung #eider ist der Ausdruc! der Antinomie, und als Antinomie, als Ausdruc! der a#soluten +dentit-t ist es gleichgltig, A ( B oder A ( A zu setzen, wenn n-mlich A ( B und A ( A als "eziehung #eider S-tze genommen wird& A ( A enth-lt die Differenz des A als Su#*e!ts und A als 6#*e!ts zugleich mit der +dentit-t, so wie A ( B die +dentit-t des A und B mit der Differenz #eider& (r!ennt der $erstand im Satze des Grundes, als einer "eziehung #eider, nicht die Antinomie, so ist er nicht zur $ernunft gediehen, und formaliter ist der zweite Satz !ein neuer fr ihn& Fr den #loen $erstand sagt A ( B nicht mehr aus als der erste Satz8 der $erstand #egreift alsdann n-mlich das Gesetztsein des A als B nur als eine 'iederholung des A, d&h& er h-lt nur die +dentit-t fest und a#strahiert da%on, da, indem A als B oder in B gesetzt wiederholt wird, ein Anderes, ein )icht?A gesetzt ist, und zwar als A, also A als )icht?A& / 'enn man #lo auf das Formelle der S e!ulation refle!tiert und die Synthese des 'issens in analytischer Form festh-lt, so ist die Antinomie, der sich sel#st aufhe#ende 'iders ruch, der hchste formelle Ausdruc! des 'issens und der 'ahrheit& +n der Antinomie, wenn sie fr den formellen Ausdruc! der 'ahrheit aner!annt wird, hat die $ernunft das formale 'esen der ,efle4ion unter sich ge#racht& Das formale 'esen hat a#er die 6#erhand, wenn das Den!en in der einzigen Form des ersten, dem zweiten entgegengesetzten Satzes mit dem Hhara!ter einer a#stra!ten (inheit als das erste 'ahre der Philoso hie gesetzt und aus der Analyse der Anwendung des Den!ens ein System der ,ealit-t der (r!enntnis errichtet werden soll& Alsdann ergi#t sich der ganze $erlauf dieses rein analytischen Gesch-fts auf folgende Art& Das Den!en ist, als unendliche 'iederhol#ar!eit des A als A, eine A#stra!tion, der erste Satz als 9-tig!eit ausgedrc!t& )un fehlt a#er der zweite Satz, das )ichtden!en8 notwendig mu zu ihm als der "edingung des ersten #ergegangen und auch dieses, die ;aterie, gesetzt werden& :iermit sind die (ntgegengesetzten %ollst-ndig, und der 3#ergang ist eine gewisse Art %on "eziehung #eider aufeinander, welche eine Anwendung des Den!ens heit und eine hchst un%ollst-ndige Synthese ist& A#er auch diese schwache Synthese ist sel#st gegen die $oraussetzung des Den!ens als Setzens des A als A ins 7nendliche fort8 denn in der An)endung wird A zugleich als )icht?A gesetzt und das Den!en in seinem a#soluten "estehen als ein unendliches 'iederholen des A als A aufgeho#en& / Das dem Den!en (ntgegengesetzte ist durch seine "eziehung aufs Den!en #estimmt als ein Gedachtes > A& 'eil a#er ein solches Den!en, Setzen > A, #edingt durch eine A#stra!tion und also ein (ntgegengesetztes ist, so hat auch das Gedachte, auerdem da es Gedachtes > A ist, noch andere "estimmungen > B, die %om #loen "estimmtsein durchs reine Den!en ganz una#h-ngig sind, und diese sind dem Den!en #lo gege#en& (s mu also fr das Den!en, als Prinzi des analytischen Philoso hierens, einen a#soluten Stoff ge#en, wo%on weiter unten die ,ede sein wird& Die Grundlage dieser a#soluten (ntgegensetzung l-t dem formalen Gesch-fte, worin die #erhmte (rfindung, die Philoso hie auf 1ogi! zurc!zufhren, #eruht, !eine andere immanente Synthese als die der $erstandesidentit-t, A ins 7nendliche zu wiederholen& A#er sel#st zur 'iederholung #raucht sie eines B# * usw&, in denen das wiederholte A gesetzt werden !ann8 diese B# *# + usw& sind um der 'iederhol#ar!eit des A willen ein ;annigfaltiges, sich (ntgegengesetztes / *edes hat durch A nicht gesetzte, #esondere "estimmungen /, d&h& ein a#solut mannigfaltiger Stoff, dessen B# *# + usw& sich mit dem A fgen mu, wie es !ann8 eine solche 7ngereimtheit des Fgens !ommt an die Stelle einer urs rnglichen +dentit-t& Der Grundfehler !ann so %orgestellt werden, da in formaler ,c!sicht auf die Antinomie des A ( A und des A ( B nicht refle!tiert ist& (inem solchen analytischen 'esen liegt das "ewutsein nicht zum Grunde, da die rein formale (rscheinung des A#soluten der 'iders ruch ist, / ein "ewutsein, das nur entstehen !ann, wenn die S e!ulation %on der $ernunft und dem A ( A als a#soluter +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts ausgeht&

-ranszendentale "nschauung +nsofern die S e!ulation %on der Seite der #loen ,efle4ion angesehen wird, erscheint die a#solute +dentit-t in Synthesen (ntgegengesetzter, also in Antinomien& Die relati%en +dentit-ten, in die sich die a#solute differenziert, sind zwar #eschr-n!t und insofern fr den $erstand und nicht antinomisch8 zugleich a#er, weil sie +dentit-ten sind, sind sie nicht reine $erstandes#egriffe8 und sie mssen +dentit-ten sein, weil in einer Philoso hie !ein Gesetztes ohne "eziehung aufs A#solute stehen !ann& $on der Seite dieser "eziehung a#er ist sel#st *edes "eschr-n!te eine .relati%e2 +dentit-t und +nsofern fr die ,efle4ion ein Antinomisches, / und dies ist die negati%e Seite des 'issens, das Formale, das, %on der $ernunft regiert, sich sel#st zerstrt& Auer dieser negati%en Seite hat das 'issen eine ositi%e Seite, n-mlich die Anschauung& ,eines 'issen .das hiee 'issen ohne Anschauung2 ist die $ernichtung der (ntgegengesetzten im 'iders ruch8 Anschauung ohne diese Synthese (ntgegengesetzter ist em irisch, gege#en, #ewutlos& Das transzendentale 'issen %ereinigt #eides, ,efle4ion und Anschauung8 es ist "egriff und Sein zugleich& Dadurch, da die Anschauung transzendental wird, tritt die +dentit-t des Su#*e!ti%en und 6#*e!ti%en, welche in der em irischen Anschauung getrennt sind, ins "ewutsein8 das 'issen, insofern es transzendental wird, setzt nicht #lo den "egriff und seine "edingung / oder die Antinomie #eider, das Su#*e!ti%e /, sondern zugleich das 6#*e!ti%e, das Sein& +m hiloso hischen 'issen ist das Angeschaute eine 9-tig!eit der +ntelligenz und der )atur, des "ewutseins und des "ewutlosen zugleich& (s gehrt #eiden 'elten, der ideellen und reellen zugleich an, / der ideellen, indem es in der +ntelligenz und dadurch in Freiheit gesetzt ist, / der reellen, indem es seine Stelle in der o#*e!ti%en 9otalit-t <hat=, als ein ,ing in der 5ette der )otwendig!eit deduziert wird& Stellt man sich auf den Stand un!t der ,efle4ion oder der Freiheit, so ist das +deelle das (rste, und das 'esen und das Sein nur die schematisierte +ntelligenz8 stellt man sich auf den Stand un!t der )otwendig!eit oder des Seins, so ist das Den!en nur ein Schema des a#soluten Seins& +m transzendentalen 'issen ist #eides %ereinigt, Sein und +ntelligenz8 e#enso ist transzendentales 'issen und transzendentales Anschauen eins und dassel#e@ der %erschiedene Ausdruc! deutet nur auf das 3#erwiegende des ideellen oder reellen Fa!tors& (s ist %on der tiefsten "edeutung, da mit so %ielem (rnst #ehau tet worden ist, ohne transzendentale Anschauung !nne nicht hiloso hiert werden& 'as hiee denn, ohne Anschauung hiloso hierenF +n a#soluten (ndlich!eiten sich endlos zerstreuen8 diese (ndlich!eiten seien su#*e!ti%e oder o#*e!ti%e, "egriffe oder Dinge, oder es werde auch %on einer Art zu der anderen #ergegangen, so geht das Philoso hieren ohne Anschauung an einer endlosen ,eihe %on (ndlich!eiten fort, und der 3#ergang %om Sein zum "egriffe oder %om "egriff zum Sein ist ein ungerechtfertigter S rung& (in solches Philoso hieren heit ein formales, denn Ding wie "egriff ist *edes fr sich nur Form des A#soluten8 es setzt die 0erstrung der transzendentalen Anschauung, eine a#solute (ntgegensetzung des Seins und "egriffs %oraus, und wenn es %om 7n#edingten s richt, so macht es sel#st dies wieder, etwa in der Form einer +dee, die dem Sein entgegengesetzt sei, zu einem Formalen, *e #esser die ;ethode ist, desto greller werden die ,esultate& Fr die S e!ulation sind die (ndlich!eiten ,adien des unendlichen Fo!us, der sie ausstrahlt und zugleich %on ihnen ge#ildet ist8 in ihnen ist der Fo!us und im Fo!us sie gesetzt& +n der transzendentalen Anschauung ist alle (ntgegensetzung aufgeho#en, aller 7nterschied der 5onstru!tion des 7ni%ersums durch und fr die +ntelligenz und seiner als ein 6#*e!ti%es angeschauten, una#h-ngig erscheinenden 6rganisation %ernichtet& Das Produzieren des "ewutseins dieser +dentit-t ist die S e!ulation, und weil +dealit-t und ,ealit-t in ihr eins ist, ist sie Anschauung&

Postulate der $ernunft Die Synthese der zwei %on der ,efle4ion gesetzten (ntgegengesetzten forderte, als 'er! der ,efle4ion, ihre $er%ollst-ndigung, / als Antinomie, die sich aufhe#t, ihr "estehen in der Anschauung& 'eil das s e!ulati%e 'issen als +dentit-t der ,efle4ion und der Anschauung #egriffen werden mu, so !ann man, insofern der Anteil der ,efle4ion .der, als %ernnftig, antinomisch ist2 allein gesetzt wird, a#er in notwendiger "eziehung auf die Anschauung steht, in diesem Fall %on der Anschauung sagen, sie werde %on der ,efle4ion ostuliert& (s !ann nicht da%on die ,ede sein, +deen zu ostulieren8 denn diese sind Produ!te

der $ernunft oder %ielmehr das $ernnftige durch den $erstand als Produ!t gesetzt& Das $ernnftige mu seinem #estimmten +nhalte nach, n-mlich aus dem 'iders ruch #estimmter (ntgegengesetzter, deren Synthese das $ernnftige ist, deduziert werden8 nur die dies Antinomische ausfllende und haltende Anschauung ist das Postula#le& (ine solche sonst ostulierte +dee ist der unendliche Progre, eine $ermischung %on (m irischem und $ernnftigem8 *enes ist die Anschauung der 0eit, dies die Aufhe#ung aller 0eit, die $erunendlichung dersel#en8 im em irischen Progre ist sie a#er nicht rein %erunendlicht, denn sie soll in ihm als (ndliches, als #eschr-n!te ;omente, #estehen, / er ist eine em irische 7nendlich!eit& Die wahre Antinomie, die #eides, das "eschr-n!te und 7n#eschr-n!te, nicht ne#eneinander, sondern zugleich als identisch setzt, mu damit zugleich die (ntgegensetzung aufhe#en8 indem die Antinomie die #estimmte Anschauung der 0eit ostuliert, mu diese / #eschr-n!ter ;oment der Gegenwart und 7n#eschr-n!theit seines Auersichgesetztseins / #eides zugleich, also (wig!eit sein& (#ensowenig !ann die Anschauung als ein der +dee oder #esser der notwendigen Antinomie (ntgegengesetztes gefordert werden& Die Anschauung, die der +dee entgegengesetzt ist, ist #eschr-n!tes Dasein, e#en weil sie die +dee ausschliet& Die Anschauung ist wohl das %on der $ernunft Postulierte, a#er nicht als "eschr-n!tes, sondern zur $er%ollst-ndigung der (inseitig!eit des 'er!s der ,efle4ion, / nicht da sie sich entgegengesetzt #lei#en, sondern eins seien& ;an sieht #erhau t, da diese ganze 'eise des Postulierens darin allein ihren Grund hat, da %on der (inseitig!eit der ,efle4ion ausgegangen wird8 diese (inseitig!eit #edarf es, zur (rg-nzung ihrer ;angelhaftig!eit, das aus ihr ausgeschlossene (ntgegengesetzte zu ostulieren& Das 'esen der $ernunft erh-lt a#er in dieser Ansicht eine schiefe Stellung, denn sie erscheint hier als ein nicht sich sel#st Gengendes, sondern als ein "edrftiges& 'enn a#er die $ernunft sich als a#solut er!ennt, so f-ngt die Philoso hie damit an, womit *ene ;anier, die %on der ,efle4ion ausgeht, aufhrt@ mit der +dentit-t der +dee und des Seins& Sie ostuliert nicht das eine, denn sie setzt mit der A#solutheit unmittel#ar #eide, und die A#solutheit der $ernunft ist nichts anderes als die +dentit-t #eider&

$erhltnis des Philosophierens zu einem philosophischen System Das "edrfnis der Philoso hie !ann sich darin #efriedigen, zum Prinzi der $ernichtung aller fi4ierten (ntgegensetzung und zu der "eziehung des "eschr-n!ten auf das A#solute durchgedrungen zu sein& Diese "efriedigung im Prinzi der a#soluten +dentit-t findet sich im Philoso hieren #erhau t& Das Gewute w-re seinem +nhalte nach ein 0uf-lliges, die (ntzweiungen, auf deren $ernichtung es ging, gege#en und %erschwunden und nicht sel#st wieder !onstruierte Synthesen8 der +nhalt eines solchen Philoso hierens h-tte #erhau t !einen 0usammenhang unter sich und machte nicht eine o#*e!ti%e 9otalit-t des 'issens aus& 'egen des 7nzusammenh-ngenden seines +nhalts allein ist dies Philoso hieren gerade nicht notwendig ein ,-sonieren& 1etzteres zerstreut die Gesetzten nur in grere ;annigfaltig!eit, und wenn es, in diesen Strom gestrzt, haltungslos schwimmt, so soll die ganze sel#st haltungslose Ausdehnung der %erst-ndigen ;annigfaltig!eit #estehen#lei#en8 dem wahren, o#schon unzusammenh-ngenden Philoso hieren dagegen %erschwindet das Gesetzte und seine (ntgegengesetzten, indem es dassel#e nicht #lo in 0usammenhang mit anderen "eschr-n!ten, sondern in "eziehung aufs A#solute #ringt und dadurch aufhe#t& 'eil a#er diese "eziehung des "eschr-n!ten auf das A#solute ein ;annigfaltiges ist, da die "eschr-n!ten es sind, so mu das Philoso hieren darauf ausgehen, diese ;annigfaltig!eit als solche in "eziehung zu setzen& (s mu das "edrfnis entstehen, eine 9otalit-t des 'issens, ein System der 'issenschaft zu roduzieren& :ierdurch erst #efreit sich die ;annigfaltig!eit *ener "eziehungen %on der 0uf-llig!eit, indem sie ihre Stellen im 0usammenhang der o#*e!ti%en 9otalit-t des 'issens erhalten und ihre o#*e!ti%e $ollst-ndig!eit zustande ge#racht wird& Das Philoso hieren, das sich nicht zum System !onstruiert, ist eine #est-ndige Flucht %or den "eschr-n!ungen, / mehr ein ,ingen der $ernunft nach Freiheit als reines Sel#ster!ennen dersel#en, das seiner sicher und #er sich !lar geworden ist& Die freie $ernunft und ihre 9at ist eins, und ihre 9-tig!eit ein reines Darstellen ihrer sel#st& +n dieser Sel#st rodu!tion der $ernunft gestaltet sich das A#solute in eine o#*e!ti%e 9otalit-t, die ein Ganzes in sich sel#st getragen und %ollendet ist, !einen Grund auer sich hat, sondern durch sich sel#st in ihrem Anfang, ;ittel und (nde #egrndet ist& (in solches Ganzes erscheint als eine 6rganisation %on S-tzen und Anschauungen& Aede Synthese der $ernunft und die ihr !orres ondierende Anschauung, die #eide in der S e!ulation %ereinigt sind, ist als +dentit-t des "ewuten und "ewutlosen fr sich im

A#soluten und unendlich8 zugleich a#er ist sie endlich und #eschr-n!t, insofern sie in der o#*e!ti%en 9otalit-t gesetzt ist und andere auer sich hat& Die unentzweiteste +dentit-t / o#*e!ti% die ;aterie, su#*e!ti% das Fhlen .Sel#st#ewutsein2 / ist zugleich eine unendlich entgegengesetzte, eine durchaus relati%e +dentit-t8 die $ernunft, das $ermgen .insofern der o#*e!ti%en2 9otalit-t %er%ollst-ndigt sie durch ihr (ntgegengesetztes und roduziert durch die Synthese #eider eine neue +dentit-t, die sel#st wieder %or der $ernunft eine mangelhafte ist, die e#enso sich wieder erg-nzt& Am reinsten gi#t sich die weder synthetisch noch analytisch zu nennende ;ethode des Systems, wenn sie als eine (ntwic!lung der $ernunft sel#st erscheint, welche die (manation ihrer (rscheinung als eine Du lizit-t nicht in sich immer wieder zurc!ruft / hiermit %ernichtet sie diesel#e nur /, sondern sich in ihr zu einer durch *ene Du lizit-t #edingten +dentit-t !onstruiert, diese relati%e +dentit-t wieder sich entgegensetzt, so da das System #is zur %ollendeten o#*e!ti%en 9otalit-t fortgeht, sie mit der entgegenstehenden su#*e!ti%en zur unendlichen 'eltanschauung %ereinigt, deren (4 ansion sich damit zugleich in die reichste und einfachste +dentit-t !ontrahiert hat& (s ist mglich, da eine echte S e!ulation sich in ihrem System nicht %oll!ommen auss richt oder da die Philoso hie des Systems und das System sel#st nicht zusammenfallen, da ein System aufs #estimmteste die 9endenz, alle (ntgegensetzungen zu %ernichten, ausdrc!t und fr sich nicht zur %ollst-ndigsten +dentit-t durchdringt& Die 7nterscheidung dieser #eiden ,c!sichten wird #esonders in "eurteilung hiloso hischer Systeme wichtig& 'enn in einem System sich das zum Grunde liegende "edrfnis nicht %oll!ommen gestaltet hat und ein "edingtes, nur in der (ntgegensetzung "estehendes zum A#soluten erho#en hat, so wird es als System Dogmatismus8 a#er die wahre S e!ulation !ann sich in den %erschiedensten sich gegenseitig als Dogmatismen und Geistes%erirrungen %erschreienden Philoso hien finden& Die Geschichte der Philoso hie hat allein 'ert und +nteresse, wenn sie diesen Gesichts un!t festh-lt& Sonst gi#t sie nicht die Geschichte der in unendlich mannigfaltigen Formen sich darstellenden ewigen und einen $ernunft, sondern nichts als eine (rz-hlung zuf-lliger "ege#enheiten des menschlichen Geistes und sinnloser ;einungen, die der $ernunft aufge#rdet werden, da sie doch allein dem*enigen zur 1ast fallen, der das $ernnftige in ihnen nicht er!annt und sie deswegen %er!ehrt hat& (ine echte S e!ulation, die a#er nicht zu ihrer %ollst-ndigen Sel#st!onstru!tion im System durchdringt, geht notwendig %on der a#soluten +dentit-t aus8 die (ntzweiung dersel#en in Su#*e!ti%es und 6#*e!ti%es ist eine Produ!tion des A#soluten, Das Grund rinzi ist also %llig transzendental, und %on seinem Stand un!t aus gi#t es !eine a#solute (ntgegensetzung des Su#*e!ti%en und 6#*e!ti%en& A#er somit ist die (rscheinung des A#soluten eine (ntgegensetzung8 das A#solute ist nicht in seiner (rscheinung8 #eide sind sel#st entgegengesetzt& Die (rscheinung ist nicht +dentit-t& Diese (ntgegensetzung !ann nicht transzendental aufgeho#en werden, d&h& nicht so, da es an sich !eine (ntgegensetzung ge#e8 hiermit ist die (rscheinung nur %ernichtet, und die (rscheinung soll doch gleichfalls sein8 es wrde #ehau tet, da das A#solute in seiner (rscheinung aus sich herausgegangen w-re& Das A#solute mu sich also in der (rscheinung sel#st setzen, d&h& diese nicht %ernichten, sondern zur +dentit-t !onstruieren& (ine falsche +dentit-t ist das 5ausal%erh-ltnis zwischen dem A#soluten und seiner (rscheinung8 denn diesem $erh-ltnis liegt die a#solute (ntgegensetzung zum Grunde& +n ihm #estehen #eide (ntgegengesetzte, a#er in %erschiedenem ,ang8 die $ereinigung ist gewaltsam, das eine #e!ommt das andere unter sich8 das eine herrscht, das andere wird #otm-ig& Die (inheit ist in einer nur relati%en +dentit-t erzwungen8 die +dentit-t, die eine a#solute sein soll# ist eine un%ollst-ndige& Das System ist zu einem Dogmatismus / zu einem ,ealismus, der die 6#*e!ti%it-t, oder zu einem +dealismus, der die Su#*e!ti%it-t a#solut setzt / wieder seine Philoso hie geworden, wenn #eide .was #ei *enem zweideutiger ist als #ei diesem2 aus wahrer S e!ulation her%orgegangen sind& Der reine Dogmatismus, der ein Dogmatismus der Philoso hie ist, #lei#t auch seiner 9endenz nach in der (ntgegensetzung immanent8 das $erh-ltnis der 5ausalit-t, in seiner %ollst-ndigeren Form als 'echselwir!ung, die (inwir!ung des +ntelle!tuellen auf das Sinnliche oder des Sinnlichen auf das +ntelle!tuelle ist in ihm als Grund rinzi herrschend, im !onseJuenten ,ealismus und +dealismus s ielt es nur eine untergeordnete ,olle, wenn es auch zu herrschen scheint und in *enem das Su#*e!t als Produ!t des 6#*e!ts, in diesem das 6#*e!t als Produ!t des Su#*e!ts gesetzt wird8 das 5ausalit-ts%erh-ltnis ist a#er dem 'esen nach aufgeho#en, indem das Produzieren ein a#solutes Produzieren, das Produ!t ein a#solutes Produ!t ist, d&h& indem das Produ!t !einen "estand hat als nur im Produzieren, nicht gesetzt ist als ein Sel#st-ndiges, %or und una#h-ngig %on dem Produzieren "estehendes, wie im reinen 5ausalit-ts%erh-ltnis, dem formellen Prinzi des Dogmatismus der Fall ist& +n diesem ist es ein durch A Gesetztes, und zugleich auch nicht durch A Gesetztes, A also a#solut nur Su#*e!t, und A ( A drc!t nur die $erstandesidentit-t aus& 'enn auch die Philoso hie in ihrem transzendentalen Gesch-fte sich des 5ausal%erh-ltnisses #edient, so ist

B, das dem Su#*e!t entgegengesetzt erscheint, seinem (ntgegengesetztsein nach eine #loe ;glich!eit und #lei#t a#solut eine ;glich!eit, d&h& es ist nur A!zidenz8 und das wahre $erh-ltnis der S e!ulation, das Su#stantialit-ts%erh-ltnis ist unter dem Schein des 5ausal%erh-ltnisses das transzendentale Prinzi & Formell l-t sich dies auch so ausdrc!en@ Der wahre Dogmatismus aner!ennt #eide Grunds-tze A > A und A > B, a#er sie #lei#en in ihrer Antinomie, unsynthesiert ne#eneinander8 er er!ennt nicht, da hierin eine Antinomie liegt, und darum auch nicht die )otwendig!eit, das "estehen der (ntgegengesetzten aufzuhe#en8 der 3#ergang %on einem zum -ndern durch 5ausalit-ts%erh-ltnis ist die einzige ihm mgliche un%ollst-ndige Synthesis& 7ngeachtet nun die 9ranszendental hiloso hie diesen scharfen 7nterschied %on dem Dogmatismus hat, so ist sie insofern, als sie sich zum System !onstruiert, f-hig, in ihn #erzugehen, wenn sie n-mlich / insofern nichts ist als die a#solute +dentit-t und in ihr alle Differenz und das "estehen (ntgegengesetzter sich aufhe#t / !ein reelles 5ausal%erh-ltnis gelten l-t, a#er / insofern die (rscheinung zugleich #estehen und hiermit ein anderes $erh-ltnis des A#soluten zur (rscheinung als das der $ernichtung der letzteren %orhanden sein soll / das 5ausalit-ts%erh-ltnis einfhrt, die (rscheinung zu einem "otm-igen macht und also die transzendentale Anschauung nur su#*e!ti%, nicht o#*e!ti%, oder die +dentit-t nicht in die (rscheinung setzt& A ( A und A > B #lei#en #eide un#edingt8 es soll nur A ( A gelten8 d&h& a#er, ihre +dentit-t ist nicht in ihrer wahren Synthese, die !ein #loes Sollen ist, dargestellt& So ist im Fichteschen System +ch > +ch das A#solute& Die 9otalit-t der $ernunft fhrt den zweiten Satz her#ei, der ein )icht?+ch setzt8 es ist nicht nur in dieser Antinomie des Setzens #eider $ollst-ndig!eit %orhanden, sondern auch ihre Synthese wird ostuliert& A#er in dieser #lei#t die (ntgegensetzung8 es sollen nicht #eide, +ch wie )icht?+ch, %ernichtet werden, sondern der eine Satz soll #estehen, der eine hher an ,ang sein als der andere& Die S e!ulation des Systems fordert die Aufhe#ung der (ntgegengesetzten, a#er das System sel#st he#t sie nicht auf8 die a#solute Synthesis, zu welcher dieses gelangt, ist nicht +ch > +ch, sondern +ch soll gleich +ch sein& Das A#solute ist fr den transzendentalen Gesichts un!t, a#er nicht fr den der (rscheinung !onstruiert8 #eide widers rechen sich noch& 'eil die +dentit-t nicht zugleich in die (rscheinung gesetzt worden oder die +dentit-t nicht auch %oll!ommen in die 6#*e!ti%it-t #ergegangen ist, so ist die 9ranszendentalit-t sel#st ein (ntgegengesetztes, das Su#*e!ti%e, und man !ann auch sagen, die (rscheinung ist nicht %ollst-ndig %ernichtet worden& (s soll in der folgenden Darstellung des Fichteschen Systems %ersucht werden, zu zeigen, da das reine "ewutsein, die im System als a#solut aufgestellte +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts, eine su#*e!ti%e +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts ist& Die Darstellung wird den Gang nehmen, +ch, das Prinzi des Systems, als su#*e!ti%es Su#*e!t?6#*e!t zu erweisen, sowohl unmittel#ar als an der Art der Dedu!tion der )atur und #esonders an den $erh-ltnissen der +dentit-t in den #esonderen 'issenschaften der ;oral und des )aturrechts und dem $erh-ltnis des ganzen Systems zum sthetischen& (s erhellt schon aus dem 6#igen, da in dieser Darstellung zun-chst %on dieser Philoso hie als System die ,ede ist und nicht, insofern es die grndlichste und tiefste S e!ulation, ein echtes Philoso hieren und durch die 0eit, in welcher sie erscheint und in der auch die 5antische Philoso hie die $ernunft nicht zu dem a#handen ge!ommenen "egriff echter S e!ulation hatte erregen !nnen, um so mer!wrdiger ist& Darstellung des Fichteschen Systems Die Grundlage des Fichteschen ,-stems ist intelle!tuelle Anschauung, reines Den!en seiner sel#st, reines Sel#st#ewutsein +ch > +ch, +ch #in8 das A#solute ist Su#*e!t?6#*e!t, und +ch ist diese +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts& +m gemeinen "ewutsein !ommt +ch in (ntgegensetzung %or8 die Philoso hie hat diese (ntgegensetzung gegen ein 6#*e!t zu er!l-ren8 sie er!l-ren heit, ihre "edingtheit durch ein Anderes aufzeigen und also sie als (rscheinung erweisen& 'enn %om em irischen "ewutsein erwiesen wird, da es im reinen "ewutsein %ollst-ndig #egrndet und nicht #lo durch dassel#e #edingt ist, so ist damit ihre (ntgegensetzung aufgeho#en, wenn anders die (r!l-rung %ollst-ndig, d&h& wenn nicht #lo eine teilweise +dentit-t des reinen und em irischen "ewutseins aufgezeigt ist& Die +dentit-t ist nur eine teilweise, wenn dem em irischen "ewutsein eine Seite #rig#lie#e, %on welcher es durch das reine nicht #estimmt, sondern un#edingt w-re8 und weil nur reines und em irisches "ewutsein als die Glieder des hchsten Gegensatzes auftreten, so wrde das reine "ewutsein sel#st #estimmt und #edingt sein %om em irischen, insofern dieses un#edingt w-re& Das $erh-ltnis wrde auf diese Art ein 'echsel%erh-ltnis sein, welches gegenseitiges "estimmen und "estimmtsein in sich fat, a#er eine a#solute (ntgegensetzung der in 'echselwir!ung Stehenden und also die 7nmglich!eit, die (ntzweiung in a#soluter +dentit-t zu he#en, %oraussetzt&

Dem Philoso hen, entsteht dies reine Sel#st#ewutsein dadurch, da er in seinem Den!en %on allem Fremdartigen a#strahiert, was nicht +ch ist, und nur die "eziehung des Su#*e!ts und 6#*e!ts festh-lt& +n der em irischen Anschauung sind sich Su#*e!t und 6#*e!t entgegengesetzt8 der Philoso h fat die 9-tig!eit des Anschauens auf, er schaut das Anschauen an und #egreift es hierdurch als eine +dentit-t& Dies Anschauen des Anschauens ist einerseits hiloso hische ,efle4ion und der gemeinen ,efle4ion sowie dem em irischen "ewutsein #erhau t entgegengesetzt, das sich nicht #er sich sel#st und seine (ntgegensetzungen erhe#t8 / andererseits ist diese transzendentale Anschauung zugleich der Gegenstand der hiloso hischen ,efle4ion, das A#solute, die urs rngliche +dentit-t& Der Philoso h hat sich in die Freiheit und auf den Stand un!t des A#soluten erho#en& Seine Aufga#e ist nunmehr die, die schein#are (ntgegensetzung des transzendentalen "ewutseins und des em irischen aufzuhe#en& +m allgemeinen geschieht dies dadurch, da das letztere aus dem ersteren deduziert wird& )otwendig !ann diese Dedu!tion nicht ein 3#ergang in ein Fremdes sein8 die 9ranszendental hiloso hie geht allein dahin, das em irische "ewutsein nicht aus einem auerhal# dessel#en #efindlichen, sondern aus einem immanenten Prinzi , als eine t-tige (manation oder Sel#st rodu!tion des Prinzi s zu !onstruieren& +m em irischen "ewutsein !ann so wenig etwas %or!ommen, was nicht aus dem reinen Sel#st#ewutsein !onstruiert wird, als das reine "ewutsein ein %om em irischen dem 'esen nach $erschiedenes ist& Die Form #eider ist gerade darin %erschieden, da das*enige, was im em irischen "ewutsein als 6#*e!t, entgegengesetzt dem Su#*e!t erscheint, in der Anschauung dieses em irischen Anschauens als identisch gesetzt und hierdurch das em irische "ewutsein durch das*enige %er%ollst-ndigt wird, was sein 'esen ausmacht, wor#er es a#er !ein "ewutsein hat& Die Aufga#e !ann auch so ausgedrc!t werden@ durch die Philoso hie soll reines "ewutsein als "egriff aufgeho#en werden& +n der (ntgegensetzung gegen das em irische "ewutsein erscheint die intelle!tuelle Anschauung, das reine Den!en seiner sel#st, als "egriff, n-mlich als A#stra!tion %on allem ;annigfaltigen, aller 7ngleichheit des Su#*e!ts und 6#*e!ts& Sie ist zwar lauter 9-tig!eit, 9un, Anschauen, sie ist nur %orhanden in der freien Sel#stt-tig!eit, die sie her%or#ringt8 dieser A!t, der sich %on allem (m irischen, ;annigfaltigen, (ntgegengesetzten losreit und sich zur (inheit des Den!ens, +ch > +ch, +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts erhe#t, hat a#er eine (ntgegensetzung an anderen A!ten8 er ist insofern f-hig, als ein "egriff #estimmt zu werden, und hat mit den ihm entgegengesetzten eine gemeinschaftliche hhere S h-re, die des Den!ens #erhau t& (s gi#t auer dem Den!en seiner sel#st noch anderes Den!en, auer dem Sel#st#ewutsein noch mannigfaltiges em irisches "ewutsein, auer +ch als 6#*e!t noch mannigfaltige 6#*e!te des "ewutseins& Der A!t des Sel#st#ewutseins unterscheidet sich #estimmt %on anderem "ewutsein dadurch, da sein 6#*e!t gleich sei dem Su#*e!t8 +ch > +ch ist insofern einer unendlichen o#*e!ti%en 'elt entgegengesetzt& Auf diese 'eise ist durch die transzendentale Anschauung !ein hiloso hisches 'issen entstanden, sondern im Gegenteil, wenn sich die ,efle4ion ihrer #em-chtigt, sie anderem Anschauen entgegensetzt und diese (ntgegensetzung festh-lt, ist !ein hiloso hisches 'issen mglich& Dieser a#solute A!t der freien Sel#stt-tig!eit ist die "edingung des hiloso hischen 'issens, a#er er ist noch nicht die Philoso hie sel#st8 durch diese wird die o#*e!ti%e 9otalit-t des em irischen 'issens gleichgesetzt dem reinen Sel#st#ewutsein, letzteres hiermit ganz als "egriff oder als (ntgegengesetztes aufgeho#en, und damit auch das erstere& (s wird #ehau tet, da es #erhau t nur reines "ewutsein gi#t, +ch > +ch ist das A#solute8 alles em irische "ewutsein w-re nur ein reines Produ!t des +ch > +ch, und em irisches "ewutsein wrde insofern durchaus geleugnet, als in ihm oder durch es eine a#solute 0weiheit sein, ein Gesetztsein in ihm %or!ommen sollte, das nicht ein Gesetztsein des +ch fr +ch und durch +ch w-re& ;it dem Sel#stsetzen des +ch w-re alles gesetzt, und auer diesem nichts8 die +dentit-t des reinen und em irischen "ewutseins ist nicht eine A#stra!tion %on ihrem urs rnglichen (ntgegengesetztsein, sondern im Gegenteil, ihre (ntgegensetzung ist eine A#stra!tion %on ihrer urs rnglichen +dentit-t& Die intelle!tuelle Anschauung ist hierdurch gesetzt gleich allem, sie ist die 9otalit-t& Dies +dentisch sein alles em irischen "ewutseins mit dem reinen ist %issen, und die Philoso hie, die dies +dentischsein wei, ist die 'issenschaft des 'issens8 sie hat die ;annigfaltig!eit des em irischen "ewutseins als identisch mit dem reinen durch die 9at, durch die wir!liche (ntwic!lung des 6#*e!ti%en aus dem +ch zu zeigen und die 9otalit-t des em irischen "ewutseins als die o#*e!ti%e 9otalit-t des Sel#st#ewutseins zu #eschrei#en8 in +ch > +ch ist ihr die ganze ;annigfaltig!eit des 'issens gege#en& Der #loen ,efle4ion erscheint diese Dedu!tion als das widers rechende "eginnen, aus der (inheit die ;annigfaltig!eit, aus reiner +dentit-t die 0weiheit a#zuleiten8 a#er die +dentit-t des +ch > +ch ist !eine reine +dentit-t, d&h& !eine durchs A#strahieren der ,efle4ion entstandene& 'enn die ,efle4ion +ch > +ch als (inheit #egreift, so mu sie dassel#e zugleich auch als 0weiheit #egreifen8 +ch > +ch ist +dentit-t und Du lizit-t zugleich, es ist eine (ntgegensetzung in

+ch > +ch& +ch ist einmal Su#*e!t, das andere ;al 6#*e!t8 a#er was dem +ch entgegengesetzt ist, ist gleichfalls +ch8 die (ntgegengesetzten sind identisch& Das em irische "ewutsein !ann darum nicht als ein :erausgehen aus dem reinen #etrachtet werden8 nach dieser Ansicht w-re freilich eine 'issenschaft des 'issens, die %om reinen "ewutsein ausgeht, etwas 'idersinniges8 der Ansicht, als o# in dem em irischen "ewutsein aus dem reinen herausgetreten wrde, liegt die o#ige A#stra!tion zum Grunde, in welcher die ,efle4ion ihr (ntgegensetzen isoliert& Die ,efle4ion als $erstand ist an und fr sich unf-hig, die transzendentale Anschauung zu fassen8 und wenn die $ernunft auch zur Sel#ster!ennung durchgedrungen ist, so %er!ehrt die ,efle4ion das $ernnftige, wo ihr ,aum gege#en wird, wieder in ein (ntgegengesetztes& 'ir ha#en #isher die rein transzendentale Seite des Systems #eschrie#en, in welcher die ,efle4ion !eine ;acht hat, sondern durch die $ernunft die Aufga#e der Philoso hie #estimmt und #eschrie#en worden ist& 'egen dieser echt transzendentalen Seite ist die andere, worin die ,efle4ion herrscht, um so schwerer sowohl ihrem Anfangs un!t nach zu ergreifen als #erhau t festzuhalten, weil dem $erst-ndigen, worein die ,efle4ion das $ernnftige %er!ehrt hat, immer der ,c!zug nach der transzendentalen Seite offen#lei#t& (s ist demnach zu zeigen, da zu diesem System die zwei Stand un!te, der der S e!ulation und der der ,efle4ion, wesentlich und so gehren, da der letztere nicht eine untergeordnete Stelle hat, sondern da sie im ;ittel un!te des Systems a#solut notwendig und un%ereinigt sind& / 6der +ch > +ch ist a#solutes Prinzi der S e!ulation, a#er diese +dentit-t wird %om System nicht aufgezeigt8 das o#*e!ti%e +ch wird nicht gleich dem su#*e!ti%en +ch, #eide #lei#en sich a#solut entgegengesetzt& +ch findet sich nicht in seiner (rscheinung oder in seinem Setzen8 um sich als +ch zu finden, mu es seine (rscheinung zernichten& Das 'esen des +ch und sein Setzen fallen nicht zusammen@ "ch )ird sich nicht ob.e'ti/0 Fichte hat in der 'issenschaftslehre fr die Darstellung des Prinzi s seines Systems die Form %on Grunds-tzen gew-hlt, %on deren 7n#eJuemlich!eit o#en die ,ede war& Der erste Grundsatz ist a#solutes Sich?sel#st?Setzen des +ch, das +ch als unendliches Setzen8 der zweite a#solutes (ntgegensetzen oder Setzen eines unendlichen )icht?+ch8 der dritte ist die a#solute $ereinigung der #eiden ersten durch a#solutes 9eilen des +ch und des )icht?+ch, und ein $erteilen der unendlichen S h-re an ein teil#ares +ch und an ein teil#ares )icht?+ch& Diese drei a#soluten Grunds-tze stellen drei a#solute A!te des +ch dar& Aus dieser ;ehrheit der a#soluten A!te folgt unmittel#ar, da diese A!te und die Grunds-tze nur relati%e oder, insofern sie in die 5onstru!tion der 9otalit-t des "ewutseins eingehen, nur ideelle Fa!toren sind& +ch > +ch hat in dieser Stellung, worin es anderen a#soluten A!ten entgegengesetzt wird, nur die "edeutung des reinen Sel#st#ewutseins, insofern dieses dem em irischen entgegengesetzt ist8 es ist als solches #edingt durch die A#stra!tion %on dem em irischen, und so gut der zweite Grundsatz und der dritte #edingte sind, sosehr ist es auch der erste Grundsatz8 schon die ;ehrheit a#soluter A!te deutet unmittel#ar darauf, wenn ihr +nhalt auch ganz un#e!annt ist& (s ist gar nicht notwendig, da +ch > +ch, das a#solute Sich? sel#st? Setzen, als ein "edingtes #egriffen wird8 im Gegenteil ha#en wir es o#en in seiner transzendentalen "edeutung als a#solute .nicht #lo als $erstandes?2 +dentit-t gesehen& A#er in dieser Form, wie +ch > +ch als einer unter mehreren Grunds-tzen aufgestellt wird, so hat er !eine andere "edeutung als die des reinen Sel#st#ewutseins, welches dem em irischen, die der hiloso hischen ,efle4ion, welche der gemeinen entgegengesetzt wird& Diese ideellen Fa!toren des reinen Setzens und des reinen (ntgegensetzens !nnten a#er nur zum "ehuf der hiloso hischen ,efle4ion gesetzt sein, welche, o# sie zwar %on der urs rnglichen +dentit-t ausgeht, gerade .um das wahre 'esen dieser +dentit-t zu #eschrei#en2 mit der Darstellung a#solut (ntgegengesetzter anf-ngt und sie zur Antinomie %er#indet, / die einzige 'eise der ,efle4ion, das A#solute darzustellen, um die a#solute +dentit-t sogleich aus der S h-re der "egriffe wegzunehmen und sie als eine +dentit-t, die nicht %on Su#*e!t und 6#*e!t a#strahiert, sondern als eine +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts zu !onstituieren& Diese +dentit-t !ann nicht so gefat werden, da das reine Sich?sel#st?Setzen und das reine (ntgegensetzen #eides 9-tig!eiten eines und e#endessel#en +ch sind8 eine solche +dentit-t w-re durchaus nicht eine transzendentale, sondern eine transzendente8 der a#solute 'iders ruch der (ntgegengesetzten sollte #estehen, die $ereinigung #eider reduzierte sich auf eine $ereinigung im allgemeinen "egriffe der 9-tig!eit& (s wird eine transzendentale $ereinigung gefordert, worin der 'iders ruch #eider 9-tig!eiten sel#st aufgeho#en und aus den ideellen Fa!toren eine wahre, zugleich ideelle und reelle Synthese !onstruiert wird& Diese gi#t der dritte Grundsatz8 +ch setzt im +ch dem teil#aren +ch ein teil#ares )icht?+ch entgegen& Die unendliche o#*e!ti%e S h-re, das (ntgegengesetzte ist weder a#solutes +ch noch a#solutes )icht?+ch, sondern das die (ntgegengesetzten 7mschlieende, %on entgegengesetzten Fa!toren Ausgefllte, die sich in dem $erh-ltnis #efinden, da, so%iel der eine gesetzt ist, so%iel der andere nicht, / insofern der eine steigt, der andere f-llt& +n dieser Synthese a#er ist das o#*e!ti%e +ch nicht gleich dem su#*e!ti%en8 das su#*e!ti%e ist +ch, das

o#*e!ti%e +ch K )icht?+ch& (s stellt sich in ihr nicht die urs rngliche +dentit-t dar8 das reine "ewutsein +ch > +ch und das em irische +ch > +ch K )icht?+ch mit allen Formen, worin sich dieses !onstruiert, #lei#en sich entgegengesetzt& Die 7n%ollst-ndig!eit dieser Synthese, die der dritte Grundsatz auss richt, ist notwendig, wenn die A!te des ersten und zweiten Grundsatzes a#solut entgegengesetzte 9-tig!eiten sind& 6der im Grunde ist gar !eine Synthese mglich8 die Synthese ist nur alsdann mglich, wenn die 9-tig!eiten des Sich?sel#st?Setzens und des (ntgegensetzens als ideelle Fa!toren gesetzt sind& (s scheint sich zwar sel#st zu widers rechen, da 9-tig!eiten, die schlechterdings !eine "egriffe sein sollen, nur als ideelle Fa!toren zu #ehandeln seien8 <a#er= o# +ch und )icht? +ch, Su#*e!ti%es und 6#*e!ti%es, die zu $ereinigenden, als 9-tig!eiten .Setzen und (ntgegensetzen2 oder als Produ!te .o#*e!ti%es +ch und )icht? +ch2 ausgedrc!t werden, macht an sich und auch fr ein System, dessen Prinzi die +dentit-t ist, !einen 7nterschied& +hr Hhara!ter, a#solut entgegengesetzt zu sein, macht sie schlechthin zu einem #lo +deellen, und Fichte aner!ennt diese reine +dealit-t dersel#en& Die (ntgegengesetzten sind ihm /or der Synthese etwas ganz anderes als nach der Synthese8 /or der Synthese sind sie #lo (ntgegengesetzte und nichts weiter8 das eine ist, was das andere nicht ist, und das andere, was das eine nicht ist, / ein #loer Gedan!e ohne alle ,ealit-t, noch dazu Gedan!e der #loen ,ealit-t8 wie eins eintritt, ist das andere %ernichtet8 a#er da dieses eine #lo unter dem Pr-di!ate des Gegenteils %om anderen eintreten !ann, mithin mit seinem "egriff der "egriff des anderen zugleich eintritt und es %ernichtet, !ann sel#st dieses eine nicht eintreten& ;ithin ist gar nichts %orhanden, und es war nur eine wohlt-tige 9-uschung der (in#ildungs!raft, die un%ermer!t *enen #lo (ntgegengesetzten ein Su#strat unterscho# und es mglich machte, #er sie zu den!end / Aus der +dealit-t der entgegengesetzten Fa!toren ergi#t sich, da sie nichts sind als in der synthetischen 9-tig!eit, da durch diese allein ihr (ntgegengesetztsein und sie sel#st gesetzt sind und ihre (ntgegensetzung nur zum "ehuf der hiloso hischen 5onstru!tion, um das synthetische $ermgen %erst-ndlich zu machen, ge#raucht worden ist& Die rodu!ti%e (in#ildungs!raft w-re die a#solute +dentit-t sel#st, als 9-tig!eit %orgestellt, welche nur, indem sie das Produ!t, die Grenze setzt, zugleich die (ntgegengesetzten als die "egrenzenden setzt& Da die rodu!ti%e (in#ildungs!raft, als synthetisches $ermgen, das durch (ntgegengesetzte #edingt ist, erscheint, wrde nur fr den Stand un!t der ,efle4ion gelten, welche %on (ntgegengesetzten ausgeht und die Anschauung nur als eine $ereinigung dersel#en #egreift& 0ugleich a#er mte die hiloso hische ,efle4ion, um diese Ansicht als eine su#*e!ti%e, der ,efle4ion angehrige zu #ezeichnen, den transzendentalen Stand un!t dadurch herstellen, da sie *ene a#solut entgegengesetzten 9-tig!eiten fr gar nichts anderes als fr ideelle Fa!toren, fr durchaus relati%e +dentit-ten in ,c!sicht auf die a#solute +dentit-t er!ennt, in welcher das em irische "ewutsein nicht weniger als sein Gegensatz, das reine "ewutsein, das als A#stra!tion %on *enem an ihm einen Gegensatz hat, aufgeho#en sind& )ur in diesem Sinne ist +ch der transzendentale ;ittel un!t #eider entgegengesetzten 9-tig!eiten und gegen #eide indifferent8 ihre a#solute (ntgegensetzung hat allein fr ihre +dealit-t eine "edeutung& Allein schon die 7n%oll!ommenheit der Synthese, die im dritten Grundsatze ausgedrc!t ist und in welcher das o#*e!ti%e +ch ein +ch K )icht?+ch ist, erwec!t an sich den $erdacht, da die entgegengesetzten 9-tig!eiten nicht #lo als relati%e +dentit-ten, als ideelle Fa!toren gelten sollten, wofr man sie halten !nnte, wenn man #lo auf ihr $erh-ltnis zur Synthese sieht und %on dem 9itel der A#solutheit, den #eide 9-tig!eiten wie die dritte fhren, a#strahiert& +n dies $erh-ltnis a#er unter sich und gegen die synthetischen 9-tig!eiten sollen das Sich?sel#st?Setzen und das (ntgegensetzen nicht treten& +ch > +ch ist a#solute 9-tig!eit, die in !einer ,c!sicht als relati%e +dentit-t und als ideeller Fa!tor soll #etrachtet werden& Fr dieses +ch > +ch ist ein )icht?+ch ein a#solut (ntgegengesetztes8 a#er ihre $ereinigung ist notwendig und das einzige +nteresse der S e!ulation& 'elche $ereinigung ist a#er #ei $oraussetzung a#solut (ntgegengesetzter mglichF 6ffen#ar eigentlich gar !eine8 oder / da %on der A#solutheit ihrer (ntgegensetzung wenigstens zum 9eil a#gegangen werden und der dritte Grundsatz notwendig eintreten mu, die (ntgegensetzung a#er zum Grunde liegt / nur eine teilweise +dentit-t& Die a#solute +dentit-t ist zwar Prinzi der S e!ulation, a#er es #lei#t, wie sein Ausdruc! E+ch > +chI, nur die ,egel, deren unendliche (rfllung ostuliert, a#er im System nicht !onstruiert wird& Der :au t un!t mu der sein, zu #eweisen, da Sich?sel#st?Setzen und (ntgegensetzen a#solut entgegengesetzte 9-tig!eiten im System sind& Fichtes 'orte s rechen dies zwar unmittel#ar aus8 a#er diese a#solute (ntgegensetzung soll gerade die "edingung sein, unter welcher die rodu!ti%e (in#ildungs!raft allein mglich ist& Die rodu!ti%e (in#ildungs!raft a#er ist +ch nur als theoretisches $ermgen, das sich nicht #er die (ntgegensetzung erhe#en !ann8 frs ra!tische $ermgen f-llt die (ntgegensetzung weg, und das ra!tische $ermgen allein ist es, welches sie aufhe#t& (s ist demnach zu erweisen, da auch fr dieses die (ntgegensetzung a#solut ist und sel#st im ra!tischen $ermgen +ch nicht als +ch sich setzt,

sondern das o#*e!ti%e +ch gleichfalls ein +ch K )icht? +ch ist und das ra!tische $ermgen nicht zum +ch > +ch durchdringt& 7mge!ehrt ergi#t sich die A#solutheit der (ntgegensetzung aus der 7n%ollst-ndig!eit der hchsten Synthese des Systems, in welcher sie noch %orhanden ist& Der dogmatische +dealismus erh-lt sich die (inheit des Prinzi s dadurch, da er das 6#*e!t #erhau t leugnet und eins der (ntgegengesetzten, das Su#*e!t in seiner "estimmtheit als das A#solute setzt, so wie der Dogmatismus, in seiner ,einheit ;aterialismus, das Su#*e!ti%e leugnet& 'enn dem Philoso hieren das "edrfnis nur nach einer solchen +dentit-t zum Grunde liegt, welche dadurch zustande ge#racht werden soll, da eins der (ntgegengesetzten geleugnet, %on ihm a#solut a#strahiert wird, so ist es gleichgltig, welches %on #eiden, das Su#*e!ti%e oder das 6#*e!ti%e, geleugnet wird& +hre (ntgegensetzung ist im "ewutsein, und die ,ealit-t des einen ist so gut wie die ,ealit-t des anderen darin #egrndet8 das reine "ewutsein !ann im em irischen nicht mehr und nicht weniger nachgewiesen werden als das Ding?an? sich des Dogmati!ers& 'eder das Su#*e!ti%e noch das 6#*e!ti%e allein fllt das "ewutsein aus8 das rein Su#*e!ti%e ist A#stra!tion so gut wie das rein 6#*e!ti%e8 der dogmatische +dealismus setzt das Su#*e!ti%e als ,ealgrund des 6#*e!ti%en, der dogmatische ,ealismus das 6#*e!ti%e als ,ealgrund des Su#*e!ti%en& Der !onseJuente ,ealismus leugnet #erhau t das "ewutsein als eine Sel#stt-tig!eit des Sich?Setzens& 'enn a#er auch sein 6#*e!t, das er als ,ealgrund des "ewutseins setzt, als )icht?+ch > )icht?+ch ausgedrc!t wird, wenn er die ,ealit-t seines 6#*e!ts im "ewutsein aufzeigt und also ihm die +dentit-t des "ewutseins als ein A#solutes gegen sein o#*e!ti%es Aneinanderreihen des (ndlichen an (ndliches geltend gemacht wird, so mu er freilich die Form seines Prinzi s einer reinen 6#*e!ti%it-t aufge#en& Sowie er ein Den!en zugi#t, so ist +ch > +ch aus der Analyse des Den!ens darzustellen& (s ist das Den!en als Satz ausgedrc!t8 denn Den!en ist sel#stt-tiges "eziehen (ntgegengesetzter, und das "eziehen ist, die (ntgegengesetzten als gleich setzen& Allein wie der +dealismus die (inheit des "ewutseins geltend macht, so !ann der ,ealismus die 0weiheit dessel#en geltend machen& Die (inheit des "ewutseins setzt eine 0weiheit, das "eziehen ein (ntgegengesetztsein %oraus8 dem +ch > +ch steht ein anderer Satz e#enso a#solut entgegen@ das Su#*e!t ist nicht gleich dem 6#*e!t8 #eide S-tze sind %on gleichem ,ange& Sosehr einige Formen, in welchen Fichte sein System dargestellt hat, %erleiten !nnten, es als ein System des dogmatischen +dealismus zu nehmen, der das ihm entgegengesetzte Prinzi leugnet / wie denn ,einhold die transzendentale "edeutung des Fichteschen Prinzi s #ersieht, nach welcher in +ch > +ch zugleich die Differenz des Su#*e!ts und 6#*e!ts zu setzen gefordert wird, und im Fichteschen System ein System der a#soluten Su#*e!ti%it-t, d& i& einen dogmatischen +dealismus er#lic!t /, so unterscheidet sich der Fichtesche +dealismus gerade dadurch, da die +dentit-t, die er aufstellt, nicht das 6#*e!ti%e leugnet, sondern das Su#*e!ti%e und 6#*e!ti%e auf gleichen ,ang der ,ealit-t und Gewiheit setzt, / und reines und em irisches "ewutsein eins ist& 7m der +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts willen setze ich Dinge auer mir e#enso gewi, als ich mich setze8 so gewi +ch #in, sind die Dinge& / A#er setzt +ch nur Dinge oder sich sel#st, nur eins %on #eiden oder auch #eide zugleich, a#er getrennt, so wird +ch sich im System nicht sel#st Su#*e!t > 6#*e!t& Das Su#*e!ti%e ist wohl Su#*e!t > 6#*e!t, a#er das 6#*e!ti%e nicht, und also nicht Su#*e!t gleich 6#*e!t& +ch %ermag als theoretisches !erm1gen nicht, sich %ollst-ndig o#*e!ti% zu setzen und aus der (ntgegensetzung herauszu!ommen& E+ch setzt sich als #estimmt durch )icht?+chI ist der*enige 9eil des dritten Grundsatzes, durch welchen sich +ch als +ntelligentes !onstituiert& 'enn sich nun gleich die o#*e!ti%e 'elt als ein A!zidens der +ntelligenz erweist und das )icht?+ch, wodurch die +ntelligenz sich sel#st #estimmt setzt, ein 7n#estimmtes und *ede "estimmung dessel#en ein Produ!t der +ntelligenz ist, so #lei#t doch eine Seite des theoretischen $ermgens #rig, %on welcher es #edingt ist8 n-mlich die o#*e!ti%e 'elt, in ihrer unendlichen "estimmtheit durch die +ntelligenz, #lei#t zugleich immer ein (twas fr sie, das fr sie zugleich un#estimmt ist& Das )icht?+ch hat zwar !einen ositi%en Hhara!ter, a#er es hat den negati%en, ein Anderes, d&h& ein (ntgegengesetztes #erhau t zu sein8 / oder wie Fichte sich ausdrc!t@ die +ntelligenz ist durch einen Ansto #edingt, der a#er an sich durchaus un#estimmt ist& Da )icht?+ch nur das )egati%e, ein 7n#estimmtes ausdrc!t, so !ommt ihm sel#st dieser Hhara!ter nur durch ein Setzen des +ch zu@ +ch setzt sich als nicht gesetzt8 das (ntgegensetzen #erhau t, das Setzen eines a#solut durch +ch 7n#estimmten ist sel#st ein Setzen des +ch& +n dieser 'endung ist die +mmanenz des +ch, auch als +ntelligenz, in ,c!sicht auf ihr "edingtsein durch ein Anderes, > 2, #ehau tet& A#er der 'iders ruch hat nur eine andere Form erhalten, durch die er sel#st immanent geworden ist@ n-mlich das (ntgegensetzen des +ch und das Sich?sel#st?Setzen des +ch widers rechen sich8 und aus dieser (ntgegensetzung %ermag das theoretische $ermgen nicht herauszu!ommen8 sie #lei#t deswegen fr dassel#e a#solut& Die rodu!ti%e (in#ildungs!raft ist ein Schwe#en zwischen a#solut (ntgegengesetzten, die sie nur in der Grenze synthesieren, a#er deren entgegengesetzte (nden sie nicht %ereinigen !ann&

Durchs theoretische $ermgen wird sich +ch nicht o#*e!ti%8 statt zu +ch > +ch durchzudringen, entsteht ihm das 6#*e!t als +ch K )icht?+ch8 oder das reine "ewutsein erweist sich nicht gleich dem em irischen& (s ergi#t sich hieraus der Hhara!ter der transzendentalen Dedu!tion einer o#*e!ti%en 'elt& +ch > +ch als Prinzi der S e!ulation oder der su#*e!ti%en hiloso hischen ,efle4ion, welche dem em irischen "ewutsein entgegengesetzt ist, hat sich o#*e!ti% als Prinzi der Philoso hie dadurch zu erweisen, da es die (ntgegensetzung gegen das em irische "ewutsein aufhe#t& Dies mu geschehen, wenn das reine "ewutsein aus sich sel#st eine ;annigfaltig!eit %on 9-tig!eiten roduziert, welche der ;annigfaltig!eit des em irischen "ewutseins gleich ist8 hierdurch wrde sich +ch > +ch als der immanente ,ealgrund der 9otalit-t des Auereinander der 6#*e!ti%it-t erweisen& A#er im em irischen "ewutsein ist ein (ntgegengesetztes, ein 2, welches das reine "ewutsein, weil es ein Sich?sel#st?Setzen ist, nicht aus sich roduzieren noch #erwinden !ann, sondern es %oraussetzen mu& (s ist die Frage, o# die a#solute +dentit-t nicht auch, insofern sie als theoretisches $ermgen erscheint, g-nzlich %on der Su#*e!ti%it-t und %on der (ntgegensetzung gegen em irisches "ewutsein a#strahieren und innerhal# dieser S h-re sich sel#st o#*e!ti%, A ( A, werden !ann& A#er dieses theoretische $ermgen, als +ch, das sich setzt als +ch, #estimmt durch )icht?+ch, ist #erhau t !eine reine immanente S h-re8 auch innerhal# dersel#en ist *edes Produ!t des +ch zugleich ein durch +ch nicht "estimmtes8 das reine "ewutsein, insofern es die ;annigfaltig!eit des em irischen "ewutseins aus sich roduziert, erscheint? deswegen mit dem Hhara!ter der ;angelhaftig!eit& Diese urs rngliche ;angelhaftig!eit dessel#en !onstituiert sonach die ;glich!eit einer Dedu!tion der o#*e!ti%en 'elt #erhau t, und das Su#*e!ti%e dessel#en erscheint in dieser Dedu!tion aufs !larste& +ch setzt eine o#*e!ti%e 'elt, weil es sich, insofern es sich sel#st setzt, als mangelhaft er!ennt8 und damit f-llt die A#solutheit des reinen "ewutseins hinweg& Die o#*e!ti%e 'elt erh-lt zum Sel#st#ewutsein das $erh-ltnis, da sie eine Bedingung dessel#en wird& ,eines "ewutsein und em irisches #edingen sich gegenseitig, eins ist so notwendig als das andere8 es wird, nach Fichtes Ausdruc!, zum em irischen "ewutsein fortgegangen, weil das reine "ewutsein !ein %ollst-ndiges "ewutsein ist& / +n diesem 'echsel%erh-ltnis #lei#t ihre a#solute (ntgegensetzung8 die +dentit-t, welche stattfinden !ann, ist eine hchst un%ollst-ndige und o#erfl-chliche8 es ist eine andere notwendig, welche reines und em irisches "ewutsein in sich fat, a#er #eide als das, was sie sind, aufhe#t& $on der Form, welche das 6#*e!ti%e .oder die )atur2 durch diese Art der Dedu!tion erh-lt, wird unten die ,ede sein& A#er die Su#*e!ti%it-t des reinen "ewutseins, die sich aus der errterten Form der Dedu!tion ergi#t, gi#t uns #er eine andere Form dersel#en Aufschlu, in welcher die Produ!tion des 6#*e!ti%en ein reiner A!t der freien 9-tig!eit ist& +st das Sel#st#ewutsein #edingt durch das em irische "ewutsein, so !ann das em irische "ewutsein nicht Produ!t a#soluter Freiheit sein, und die freie 9-tig!eit des +ch wrde nur ein Fa!tor in der 5onstru!tion der Anschauung einer o#*e!ti%en 'elt werden& Da die 'elt ein Produ!t der Freiheit der +ntelligenz ist, ist das #estimmt ausges rochene Prinzi des +dealismus, und wenn der Fichtesche +dealismus dies Prinzi nicht zu einem System !onstruiert hat, so wird sich der Grund da%on in dem Hhara!ter finden, in welchem die Freiheit in diesem System auftritt& Die hiloso hische ,efle4ion ist ein A!t a#soluter Freiheit, sie erhe#t sich mit a#soluter 'ill!r aus der S h-re des Gege#enseins und roduziert mit "ewutsein, was im em irischen "ewutsein die +ntelligenz #ewutlos roduziert und was daher als gege#en erscheint& +n dem Sinne, in welchem der hiloso hischen ,efle4ion die ;annigfaltig!eit der notwendigen $orstellungen als ein durch Freiheit her%orge#rachtes System entsteht, wird die #ewutlose Produ!tion einer o#*e!ti%en 'elt nicht als ein A!t der Freiheit #ehau tet / denn insofern ist em irisches und hiloso hisches "ewutsein entgegengesetzt /, sondern insofern #eide die +dentit-t des Sich?sel#st?Setzens sind8 das Sich?sel#st?Setzen, +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts, ist freie 9-tig!eit& +n der %origen Darstellung der Produ!tion der o#*e!ti%en 'elt aus dem reinen "ewutsein oder dem Sich?sel#st?Setzen fand sich notwendig ein a#solutes (ntgegensetzen ein8 dies !ommt, insofern die o#*e!ti%e 'elt als ein A!t der Freiheit deduziert werden soll, als ein Sel#st#eschr-n!en des +ch durch sich sel#st zum $orschein, und die rodu!ti%e (in#ildungs!raft wird aus den Fa!toren der un#estimmten, ins 7nendliche gehenden, und der #eschr-n!enden, auf $erendlichung gehenden 9-tig!eit !onstruiert& 'ird die refle!tierende 9-tig!eit gleichfalls als eine unendliche gesetzt, wie sie, weil sie hier ideeller Fa!tor, ein a#solut (ntgegengesetztes ist, gesetzt werden mu, so !ann auch sie sel#st als ein A!t der Freiheit gesetzt werden, und +ch #eschr-n!t sich mit Freiheit& Auf diese 'eise wrde nicht Freiheit und Schran!e einander entgegenstehen, a#er sich unendlich / und endlich setzen@ dassel#e, was o#en als Gegensatz des ersten und zweiten Grundsatzes %or!am& Die "eschr-n!ung ist hiermit allerdings ein +mmanentes, denn es ist das +ch, das sich sel#st #eschr-n!t8 die 6#*e!te werden nur gesetzt, um diese "eschr-n!ung zu er!l-ren, und das Sich?sel#st?"eschr-n!en der +ntelligenz ist das einzige ,eelle& Auf diese Art ist die a#solute (ntgegensetzung, welche das em irische "ewutsein zwischen Su#*e!t und

6#*e!t setzt, aufgeho#en, a#er sie ist in anderer Form in die +ntelligenz sel#st getragen8 und die +ntelligenz findet sich einmal in un#egreifliche Schran!en eingeschlossen, es ist ihr a#solut un#egreifliches Gesetz, sich sel#st zu #eschr-n!en8 a#er gerade die 7n#egreiflich!eit der (ntgegensetzung des gemeinen "ewutseins fr dassel#e ist, was zur S e!ulation trei#t& Die 7n#egreiflich!eit #lei#t a#er in dem System durch die in die +ntelligenz sel#st gesetzte Schran!e, deren 5reis zu durch#rochen das einzige +nteresse des hiloso hischen "edrfnisses ist& / 'ird die Freiheit der #eschr-n!enden 9-tig!eit entgegengesetzt, als Sich?sel#st?Setzen dem (ntgegensetzen, so ist die Freiheit #edingt, was nicht sein soll8 wird auch die #eschr-n!ende 9-tig!eit als eine 9-tig!eit der Freiheit gesetzt / wie o#en Sich?sel#st?Setzen und (ntgegensetzen #eides ins +ch gesetzt wurde /, so ist die Freiheit a#solute +dentit-t, a#er sie widers richt ihrer (rscheinung, die immer ein nicht +dentisches, (ndliches und 7nfreies ist& (s gelingt der Freiheit im System nicht, sich sel#st zu roduzieren8 das Produ!t ents richt nicht dem Produzierenden8 das System, das %om Sich?sel#st?Setzen ausgeht, fhrt die +ntelligenz zu ihrer #edingten "edingung in ein (ndloses %on (ndlich!eiten fort, ohne sie in ihnen und aus ihnen wiederherzustellen& 'eil im #ewutlosen Produzieren die S e!ulation ihr Prinzi +ch > +ch nicht %ollst-ndig aufweisen !ann, sondern das 6#*e!t des theoretischen $ermgens notwendig ein %on +ch nicht "estimmtes in sich enth-lt, so wird an das pra'tische !erm1gen %erwiesen& Dem +ch !ann es nicht durch #ewutloses Produzieren gelingen, sich als +ch > +ch zu setzen oder sich als Su#*e!t > 6#*e!t anzuschauen8 die Forderung ist also noch %orhanden, da +ch sich als +dentit-t, als Su#*e!t > 6#*e!t, d& i& ra!tisch roduziere, da +ch sich sel#st in das 6#*e!t metamor hosiere& Diese hchste Forderung #lei#t im Fichteschen System eine Forderung8 sie wird nicht nur nicht in eine echte Synthese aufgelst, sondern als Forderung fi4iert, damit das +deale dem ,eellen a#solut entgegengesetzt und die hchste Sel#stanschauung des +chs als eines Su#*e!t > 6#*e!ts unmglich gemacht& +ch > +ch wird ra!tisch ostuliert und dies so %orgestellt, da +ch sich auf diese Art als +ch zum 6#*e!t werde, indem es mit dem )icht?+ch ins 5ausalit-ts%erh-ltnis trete, wodurch )icht?+ch %erschw-nde und das 6#*e!t ein a#solut %om +ch "estimmtes, also > +ch w-re& :ier wird das 5ausalit-ts%erh-ltnis herrschend und dadurch die $ernunft oder das Su#*e!t > 6#*e!t als eins der (ntgegengesetzten fi4iert und die wahre Synthese unmglich gemacht& Diese 7nmglich!eit, da das +ch sich aus der (ntgegensetzung der Su#*e!ti%it-t und des 2, das ihm im #ewutlosen Produzieren entsteht, re!onstruiert und eins wird mit seiner (rscheinung, / drc!t sich so aus, da die hchste Synthese, die das System aufzeigt, ein ,ollen ist& +ch gleich +ch %erwandelt sich in@ +ch soll gleich +ch sein8 das ,esultat des Systems !ehrt nicht in seinen Anfang zurc!& +ch soll die o#*e!ti%e 'elt %ernichten, +ch soll a#solute 5ausalit-t auf )icht?+ch ha#en8 dies wird widers rechend gefunden, denn damit wrde )icht?+ch aufgeho#en, und das (ntgegensetzen oder das Setzen eines )icht?+ch ist a#solut& Die "eziehung der reinen 9-tig!eit auf ein 6#*e!t !ann also nur als ,treben gesetzt werden& Das o#*e!ti%e, dem su#*e!ti%en gleiche +ch hat, weil es +ch > +ch darstellt, ein (ntgegensetzen, also ein )icht?+ch zugleich gegen sich8 *enes, das ideale, und dieses, das reelle, sollen gleich sein& Dies ra!tische Postulat des a#soluten Sollens drc!t nichts als eine gedachte $ereinigung der (ntgegensetzung, die sich nicht in eine Anschauung %ereinigt, nur die Antithese des ersten und zweiten Grundsatzes aus& +ch > +ch ist hiermit %on der S e!ulation %erlassen worden und der ,efle4ion anheimgefallen8 das reine "ewutsein tritt nicht mehr als a#solute +dentit-t auf, sondern in seiner hchsten 'rde ist es dem em irischen "ewutsein entgegengesetzt& / (s erhellt hieraus, welchen Hhara!ter die Freiheit in diesem Systeme hat8 sie ist n-mlich nicht das Aufhe#en der (ntgegengesetzten, sondern die (ntgegensetzung gegen diesel#en und wird in dieser (ntgegensetzung als negati%e Freiheit fi4iert& Die $ernunft !onstituiert sich durch ,efle4ion als (inheit, der a#solut eine ;annigfaltig!eit gegen#ersteht8 das Sollen drc!t diese #estehende (ntgegensetzung, das )icht?Sein der a#soluten +dentit-t aus& Das reine Setzen, die freie 9-tig!eit ist, als eine A#stra!tion, in der a#soluten Form eines Su#*e!ti%en gesetzt& Die transzendentale Anschauung, wo%on das System ausgeht, war in der Form der hiloso hischen ,efle4ion, die sich zum reinen Den!en seiner sel#st durch a#solute A#stra!tion erhe#t, ein Su#*e!ti%es8 um die transzendentale Anschauung in ihrer wahren Formlosig!eit zu ha#en, mute %on diesem Hhara!ter eines Su#*e!ti%en a#strahiert werden8 die S e!ulation mute %on ihrem su#*e!ti%en Prinzi diese Form entfernen, um es zur wahren +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts zu erhe#en& So a#er sind die transzendentale Anschauung, insofern sie der hiloso hischen ,efle4ion angehrt, und die transzendentale Anschauung, insofern sie weder Su#*e!ti%es noch 6#*e!ti%es ist, eins und dassel#e ge#lie#en& Das Su#*e!t > 6#*e!t !ommt aus der Differenz und aus der ,efle4ion nicht mehr heraus8 es #lei#t ein su#*e!ti%es Su#*e!t > 6#*e!t, welchem die (rscheinung a#solut ein Fremdes ist und welches nicht dazu gelangt, sich sel#st in seiner (rscheinung

anzuschauen& Sowenig das theoretische $ermgen des +ch zur a#soluten Sel#stanschauung gelangen !onnte, sowenig !ann es das ra!tische8 dieses wie *enes ist durch einen Ansto #edingt, der sich als Fa!tum nicht aus dem +ch a#leiten l-t, dessen Dedu!tion die "edeutung hat, da er als "edingung des theoretischen und ra!tischen $ermgens aufgezeigt wird& Die Antinomie #lei#t als Antinomie und wird im Stre#en, welches das Sollen als 9-tig!eit ist, ausgedrc!t& Diese Antinomie ist nicht die Form, in welcher das A#solute der ,efle4ion erscheint, wie fr die ,efle4ion !ein anderes Auffassen des A#soluten als durch Antinomie mglich ist8 sondern dieser Gegensatz der Antinomie ist das Fi4ierte, das A#solute@ er soll als 9-tig!eit, n-mlich als ein Stre#en, die hchste Synthese sein und die +dee der 7nendlich!eit eine +dee in dem 5antischen Sinne #lei#en, in welchem sie der Anschauung a#solut entgegengesetzt ist& Diese a#solute (ntgegensetzung der +dee und der Anschauung und die Synthese dersel#en, die nichts als eine sich sel#st zerstrende Forderung ist, n-mlich eine Forderung der $ereinigung, die a#er nicht geschehen soll, drc!t sich im unendlichen Progre aus& Die a#solute (ntgegensetzung wird hiermit in die Form eines niedrigeren Stand un!tes gescho#en, welche lange fr eine wahre Aufhe#ung der (ntgegensetzung und die hchste Auflsung der Antinomie durch $ernunft gegolten hat& Das in die (wig!eit %erl-ngerte Dasein schliet #eides, 7nendlich!eit der +dee und Anschauung in sich, a#er #eides in solchen Formen, die ihre Synthese unmglich macht& Die 7nendlich!eit der +dee schliet alle ;annigfaltig!eit aus8 die 0eit hingegen schliet unmittel#ar (ntgegensetzung, ein Auereinander in sich, und das Dasein in der 0eit ist ein sich (ntgegengesetztes, ;annigfaltiges, und die 7nendlich!eit ist auer ihr& / Der ,aum ist gleichfalls ein Auersichgesetztsein8 a#er in seinem Hhara!ter der (ntgegensetzung !ann er eine unendlich reichere Synthese genannt werden als die 0eit& Der $orzug, den die 0eit erh-lt, da der Progre in ihr geschehen soll, !ann nur darin liegen, da das Stre#en a#solut einer -ueren Sinnenwelt entgegen? und als ein +nneres gesetzt wird, wo#ei +ch als a#solutes Su#*e!t, als (inheit des Pun!ts, und o ul-rer als Seele hy ostasiert wird& / Soll die 0eit 9otalit-t sein, als unendliche 0eit, so ist die 0eit sel#st aufgeho#en, und es war nicht ntig, zu ihrem )amen und zu einem Progre des %erl-ngerten Daseins zu fliehen& Das wahre Aufhe#en der 0eit ist zeitlose Gegenwart, d& i& (wig!eit8 und in dieser f-llt das Stre#en und das "estehen a#soluter (ntgegensetzung weg& Aenes %erl-ngerte Dasein #eschnigt die (ntgegensetzung nur in der Synthese der 0eit, deren Drftig!eit durch diese #eschnigende $er#indung mit einer ihr a#solut entgegengesetzten 7nendlich!eit nicht %er%ollst-ndigt, sondern auffallender wird& Alle ferneren (ntwic!lungen des im Stre#en (nthaltenen und die Synthesen der aus der (ntwic!lung sich erge#enden (ntgegensetzungen ha#en das Prinzi der )ichtidentit-t in sich& Die ganze weitere Ausfhrung des Systems gehrt einer !onseJuenten ,efle4ion8 die S e!ulation hat !einen 9eil daran& Die a#solute +dentit-t ist nur in der Form eines (ntgegengesetzten, n-mlich als "dee %orhanden8 das un%ollst-ndige 5ausal%erh-ltnis liegt *eder ihrer $ereinigungen mit dem (ntgegengesetzten zum Grunde& Das sich in der (ntgegensetzung setzende oder sich sel#st #eschr-n!ende +ch und das ins 7nendliche gehende treten, *enes unter dem )amen des su#*e!ti%en, dieses unter dem )amen des o#*e!ti%en, in diese $er#indung, da das Sich?sel#st?"estimmen des su#*e!ti%en +ch ein "estimmen nach der +dee des o#*e!ti%en +ch, der a#soluten Sel#stt-tig!eit, der 7nendlich!eit ist, und das o#*e!ti%e +ch, die a#solute Sel#stt-tig!eit, wird durch das su#*e!ti%e nach dieser +dee #estimmt& +hr "estimmen ist ein 'echsel#estimmen& Das su#*e!ti%e, ideelle +ch erh-lt %om o#*e!ti%en, um es so auszudrc!en, die ;aterie seiner +dee, n-mlich die a#solute Sel#stt-tig!eit, die 7n#estimmtheit8 das o#*e!ti%e, ins 7nendliche gehende, reelle +ch wird #egrenzt %om su#*e!ti%en8 a#er das su#*e!ti%e, weil es nach der +dee der 7nendlich!eit #estimmt, he#t die "egrenzung wieder auf, macht das o#*e!ti%e in seiner 7nendlich!eit zwar endlich, a#er zugleich in seiner (ndlich!eit unendlich& +n dieser 'echsel#estimmung #lei#t die (ntgegensetzung der (ndlich!eit und 7nendlich!eit, der reellen "estimmtheit und ideellen 7n#estimmtheit8 +dealit-t und ,ealit-t sind un%ereinigt8 oder +ch, als ideelle und reelle 9-tig!eit zugleich, die sich nur als %erschiedene ,ichtungen unterscheiden, hat in einzelnen un%ollst-ndigen Synthesen, wie sich nachher zeigen wird, im 9rie#, im Gefhl seine %erschiedenen ,ichtungen %ereinigt, a#er es gelangt in ihnen nicht zu einer %ollst-ndigen Darstellung seiner sel#st8 es roduziert in dem unendlichen Progre des %erl-ngerten Daseins endlos 9eile %on sich, a#er nicht sich sel#st in der (wig!eit des Sich?sel#st? Anschauens als Su#*e!t?6#*e!t& Das Festhalten an der Su#*e!ti%it-t der transzendentalen Anschauung, durch welches +ch ein su#*e!ti%es Su#*e!t?6#*e!t #lei#t, erscheint in dem !erhltnis des "ch zur 3atur am auffallendsten, teils in der Dedu!tion dersel#en, teils in den darauf sich grndenden 'issenschaften& 'eil +ch su#*e!ti%es Su#*e!t?6#*e!t ist, so #lei#t ihm eine Seite, %on welcher ihm ein 6#*e!t a#solut entgegengesetzt ist, %on welcher es durch dassel#e #edingt ist8 das dogmatische Setzen eines a#soluten

6#*e!ts %erwandelt sich in diesem +dealismus, wie wir gesehen ha#en, in ein / der freien 9-tig!eit a#solut entgegengesetztes / Sich?sel#st?"eschr-n!en& Dies Gesetztsein der )atur durch +ch ist ihre Dedu!tion und der transzendentale Gesichts un!t8 es wird sich zeigen, wie weit er reicht und was seine "edeutung ist& Als "edingung der +ntelligenz wird eine urs rngliche "estimmtheit ostuliert, was o#en als )otwendig!eit erschien .weil das reine "ewutsein !ein %ollst-ndiges "ewutsein ist2, zum em irischen "ewutsein fortzugehen& +ch soll sich sel#st a#solut #egrenzen, entgegensetzen8 es ist Su#*e!t, und die Schran!e ist im +ch und durch +ch& Diese Sel#st#egrenzung wird sowohl eine "egrenzung der su#*e!ti%en 9-tig!eit, der +ntelligenz, als der o#*e!ti%en 9-tig!eit8 die #egrenzte o#*e!ti%e 9-tig!eit ist der 4rieb, die #egrenzte su#*e!ti%e ist der Z)ec'begriff& Die Synthese dieser gedo elten "estimmtheit ist &efhl, in ihm ist (r!enntnis und 9rie# %ereinigt& 0ugleich a#er ist Fhlen ein lediglich Su#*e!ti%es, und im Gegensatz gegen +ch > +ch, gegen das 7n#estimmte erscheint es allerdings als ein "estimmtes #erhau t, und zwar als ein Su#*e!ti%es im Gegensatz gegen +ch als 6#*e!ti%es8 es erscheint als ein (ndliches #erhau t sowohl gegen die unendliche reelle 9-tig!eit als gegen die ideelle 7nendlich!eit, im $erh-ltnis zur letzteren als ein 6#*e!ti%es& A#er fr sich ist Fhlen als Synthesis des Su#*e!ti%en und 6#*e!ti%en, der (r!enntnis und des 9rie#es chara!terisiert worden, und weil es Synthesis ist, f-llt sein Gegensatz gegen ein 7n#estimmtes weg, dies 7n#estimmte sei nun eine unendliche o#*e!ti%e oder su#*e!ti%e 9-tig!eit& (s ist #erhau t nur endlich fr die ,efle4ion, die *ene (ntgegensetzung der 7nendlich!eit roduziert8 an sich ist es gleich der ;aterie Su#*e!ti%es und 6#*e!ti%es zugleich, +dentit-t, insofern diese sich nicht zur 9otalit-t re!onstruiert hat& Gefhl sowohl als 9rie# erscheinen als "egrenzte, und die uerung des "egrenzten und der "egrenzung in uns ist 9rie# und Gefhl8 das urs rngliche #estimmte System %on 9rie#en und Gefhlen ist die 3atur& Da das "ewutsein dersel#en sich uns aufdr-ngt und zugleich die Su#stanz, in welcher dieses System %on "egrenzungen sich findet, die*enige sein soll, welche frei den!t und will und die wir als uns sel#st setzen, ist es unsere )atur8 und +ch und meine )atur machen das su#*e!ti%e Su#*e!t?6#*e!t aus, meine )atur ist sel#st im +ch& (s mssen a#er zwei Arten der !ermittlung der (ntgegensetzung der )atur und Freiheit, des urs rnglich "eschr-n!ten und des urs rnglich 7n#eschr-n!ten unterschieden werden, und es ist wesentlich zu erweisen, da die $ermittlung auf %erschiedene Art geschieht8 dies wird uns die $erschiedenheit des transzendentalen Stand un!ts und des Stand un!ts der ,efle4ion, deren letzterer den ersteren %erdr-ngt, / die Differenz des Anfangs un!ts und des ,esultats dieses Systems in einer neuen Form zeigen& (inmal ist +ch > +ch, Freiheit und 9rie# sind eines und e#endassel#e, / dies ist der transzendentale Gesichts un!t& E6#gleich ein 9eil dessen, das mir zu!ommt, nur durch Freiheit mglich sein soll und ein anderer 9eil dessel#en %on der Freiheit una#h-ngig und sie %on ihm una#h-ngig sein soll, so ist dennoch die Su#stanz, welcher #eides zu!ommt, nur eine und e#endiesel#e und wird als eine und e#endiesel#e gesetzt& +ch, der ich fhle, und ich, der ich den!e, ich, der ich getrie#en #in, und ich, der ich mit freiem 'illen mich entschliee, #in dersel#e&I E;ein 9rie# als )aturwesen, meine 9endenz als reiner Geist, sind <&&&= %om transzendentalen Gesichts un!te aus ein und e#endersel#e 7rtrie#, der, mein 'esen !onstituiert, nur wird er angesehen %on zwei %erschiedenen SeitenI8 ihre $erschiedenheit ist nur in der (rscheinung& Das andere ;al sind #eide %erschieden, eins die "edingung des anderen, eins herrschend #er das andere& Die )atur als 9rie# mu zwar gedacht werden als sich sel#st durch sich sel#st #estimmend, a#er sie ist chara!terisiert durch den Gegensatz der Freiheit& Die )atur #estimmt sich sel#st, heit darum@ sie ist #estimmt, sich zu #estimmen, durch ihr 'esen, formaliter, sie !ann nie un#estimmt sein, wie ein freies 'esen gar wohl sein !ann8 auch ist sie gerade so materialiter #estimmt und hat nicht, wie das freie 'esen, die 'ahl zwischen einer gewissen "estimmung und ihrer entgegengesetzten& Die Synthesis der )atur und der Freiheit gi#t nun folgende ,e!onstru!tion der +dentit-t aus der (ntzweiung zur 9otalit-t& +ch, als +ntelligenz, der 7n#estimmte, / und +ch, der ich getrie#en #in, die )atur, der "estimmte, werde dadurch dersel#e, da der 9rie# zum "ewutsein !ommt8 insofern nun steht er in meiner &e)alt# er wir!t in dieser ,egion gar nicht, sondern ich wir!e oder wir!e nicht zufolge dessel#en& / Das ,efle!tierende ist h1her als das ,efle!tierte8 der 9rie# des ,efle!tierenden, des Su#*e!ts des "ewutseins, heit der hhere 9rie#8 der niedrigere, die )atur, mu in die Botm5ig'eit des h1heren# der Refle$ion, gesetzt werden& Dies $erh-ltnis der "otm-ig!eit einer (rscheinung des +ch gegen die andere soll die hchste Synthese sein& A#er diese letztere +dentit-t und die +dentit-t des transzendentalen Gesichts un!ts sind sich ganz entgegengesetzt& +m transzendentalen ist +ch > +ch, +ch ins Su#stantialit-ts%erh-ltnis oder wenigstens noch ins 'echsel%erh-ltnis gesetzt8 in dieser ,e!onstru!tion der +dentit-t hingegen ist das eine das :errschende, das andere das "eherrschte, das Su#*e!ti%e nicht gleich dem 6#*e!ti%en, sondern sie stehen im 5ausalit-ts%erh-ltnis, / eins !ommt in die "otm-ig!eit8 %on den zwei S h-ren der Freiheit und

)otwendig!eit ist diese *ener untergeordnet& So wird das (nde des Systems seinem Anfang, das ,esultat seinem Prinzi ungetreu& Das Prinzi war +ch > +ch8 das ,esultat ist +ch nicht > +ch& Die erstere +dentit-t ist eine ideell?reelle, Form und ;aterie ist eins8 die letztere eine #lo ideelle, Form und ;aterie ist getrennt8 sie ist eine #lo formale Synthese& Diese Synthese des "eherrschens ergi#t sich auf folgende Art& Dem reinen 9rie#e, der auf a#solutes Sel#st#estimmen, zur 9-tig!eit um der 9-tig!eit willen geht, ist entgegen ein o#*e!ti%er 9rie#, ein System %on "eschr-n!ungen& +ndem sich Freiheit und )atur %ereinigen, gi#t *ene %on ihrer ,einheit, diese %on ihrer 7nreinheit auf8 die synthetische 9-tig!eit, damit sie doch rein und unendlich sei, mu gedacht werden als eine o#*e!ti%e 9-tig!eit, deren (ndzwec!, a#solute Freiheit, a#solute 7na#h-ngig!eit %on aller )atur ist, / ein nie zu erreichender (ndzwec!, eine unendliche ,eihe, durch deren Fortsetzung das +ch a#solut > +ch wrde, d&h& +ch he#t sich als 6#*e!t sel#st auf, und damit auch als Su#*e!t& A#er es soll sich nicht aufhe#en8 so gi#t es fr +ch nur eine mit "eschr-n!ungen, Guantit-ten erfllte, un#estimm#ar %erl-ngerte 0eit, und der #e!annte Progre soll aushelfen8 wo die hchste Synthese erwartet wird, #lei#t immer diesel#e Antithese der #eschr-n!ten Gegenwart und einer auer ihr liegenden 7nendlich!eit& +ch > +ch ist das A#solute, die 9otalit-t, auer +ch nichts8 a#er so weit #ringt es +ch im System nicht und, wenn die 0eit eingemischt werden soll, nie8 es ist a#solut mit einem )icht?+ch affiziert und %ermag sich immer nur als ein Guantum %on +ch zu setzen& +ie 3atur ist hiermit sowohl in theoretischer als in ra!tischer ,c!sicht ein wesentlich "estimmtes und 9otes& +n *ener ,c!sicht ist sie die angeschaute Sel#st#eschr-n!ung, d&h& die o#*e!ti%e Seite des Sel#st#eschr-n!ens8 indem sie als "edingung des Sel#st#ewutseins deduziert und, um das Sel#st#ewutsein zu er!l-ren, gesetzt wird, ist sie #lo ein zum "ehuf der (r!l-rung durch ,efle4ion Gesetztes, ein ideell "ewir!tes& 'enn sie schon dadurch, da das Sel#st#ewutsein #edingt durch sie erwiesen wird, eine gleiche 'rde der Sel#st-ndig!eit mit *enem erh-lt, so ist, weil sie nur durch die ,efle4ion gesetzt ist, ihre Sel#st-ndig!eit e#en dadurch auch %ernichtet und ihr Grundchara!ter der des (ntgegengesetztseins& (#enso wird in ra!tischer ,c!sicht, in der Synthese des #ewutlosen Sich?sel#st?"estimmens und des Sel#st#estimmens durch einen "egriff, des )aturtrie#s und des 9rie#s der Freiheit um der Freiheit willen, die )atur durch die 5ausalit-t der Freiheit zu einem reell "ewir!ten& Das ,esultat ist@ der "egriff soll 5ausalit-t auf die )atur ha#en und die )atur als ein a#solut "estimmtes gesetzt werden& 'enn die ,efle4ion ihre Analyse des A#soluten %ollst-ndig in einer Antinomie setzt, das eine Glied als +ch, 7n#estimmtheit oder Sich?sel#st?"estimmen, das andere als 6#*e!t, "estimmtsein, und #eide als urs rnglich aner!ennt, so #ehau tet sie die relati%e 7n#edingtheit und damit auch die relati%e "edingtheit #eider& 3#er diese 'echselwir!ung des gegenseitigen "edingens !ann die ,efle4ion nicht hinaus& Sie erweist sich als $ernunft dadurch, da sie die Antinomie des #edingten 7n#edingten aufstellt, und indem sie durch diesel#e auf eine a#solute Synthese der Freiheit und des )aturtrie#s hinweist, hat sie die (ntgegensetzung und das "estehen #eider, oder eines dersel#en, und sich sel#st nicht als das A#solute und (wige #ehau tet, sondern %ernichtet und in den A#grund ihrer $ollendung gestrzt& 'enn sie a#er sich und eins ihrer (ntgegengesetzten als das A#solute #ehau tet und am 5ausalit-ts%erh-ltnisse festh-lt, so ist der transzendentale Gesichts un!t und die $ernunft dem Stand un!t der #loen ,efle4ion und dem $erstand unterlegen, dem es gelungen ist, das $ernnftige in der Form einer +dee als ein a#solut (ntgegengesetztes zu fi4ieren& Fr die $ernunft #lei#t nichts als die 6hnmacht des sich sel#st aufhe#enden Forderns und der Schein einer / a#er %erst-ndigen, formalen / $ermittlung der )atur und Freiheit in der #loen "dee der Aufhe#ung der Gegens-tze, in der "dee der 7na#h-ngig!eit des +ch und des A#solut?"estimmtseins der )atur, die als ein zu )egierendes, als a#solut a#h-ngig gesetzt ist& Der Gegensatz ist a#er nicht %erschwunden, sondern / weil, indem ein Glied dessel#en #esteht, auch das andere #esteht / unendlich gemacht& Auf diesem hchsten Stand un!te hat die )atur den Hhara!ter der a#soluten 6#*e!ti%it-t oder des 9odes8 nur auf einem niedrigeren Stand un!te tritt sie mit dem Schein eines 1e#ens, als Su#*e!t > 6#*e!t auf& 'ie auf dem hchsten Stand un!te das +ch die Form seiner (rscheinung als Su#*e!t nicht %erliert, so wird dagegen der Hhara!ter der )atur, Su#*e!t > 6#*e!t zu sein, ein #loer Schein und a#solute 6#*e!ti%it-t ihr 'esen& Die )atur ist n-mlich das #ewutlose Produzieren des +ch, und Produzieren des +ch ist ein Sich?sel#st? "estimmen, die )atur also sel#st +ch, Su#*e!t > 6#*e!t8 und so wie meine )atur gesetzt ist, gi#t es noch )atur auer der meinen, welche nicht die ganze )atur ist8 die )atur auer mir wird gesetzt, um meine )atur zu er!l-ren& 'eil meine )atur #estimmt ist als ein 9rie#, ein Sich?sel#st?"estimmen durch sich sel#st, so mu auch die )atur auer mir so #estimmt werden, und diese "estimmung auer mir ist

(r!l-rungsgrund meiner )atur& $on diesem Sich?sel#st?"estimmenden durch sich sel#st mssen nun die ,efle4ions rodu!te, 7rsache und 'ir!ung, Ganzes und 9eil usw& +n ihrer Antinomie r-diziert, die )atur also als 7rsache und 'ir!ung ihrer sel#st, als Ganzes und 9eil zugleich usw& gesetzt werden, wodurch sie den Schein erh-lt, ein 1e#endiges und 6rganisches zu sein& Allein dieser Stand un!t, auf welchem das 6#*e!ti%e %on der refle!tierenden 7rteils!raft als ein 1e#endiges chara!terisiert wird, wird zu einem niedrigeren Stand un!t& +ch findet sich n-mlich nur als )atur, insofern es seine urs rngliche "egrenztheit allein anschaut und die a#solute Schran!e des 7rtrie#s, also sich sel#st o#*e!ti% setzt& Auf dem transzendentalen Stand un!te wird a#er Su#*e!t > 6#*e!t nur im reinen "ewutsein, im un#eschr-n!ten Sich?sel#st?Setzen aner!annt8 dieses Sich?sel#st?Setzen hat a#er ein a#solutes (ntgegensetzen gegen sich, welches hierdurch als a#solute Schran!e des 7rtrie#s #estimmt ist& +nsofern +ch, als 9rie#, sich nicht nach der +dee der 7nendlich!eit #estimmt, also sich endlich setzt, ist dieses (ndliche die )atur8 es ist, als +ch, zugleich unendlich und Su#*e!t?6#*e!t& Der transzendentale Gesichts un!t, weil er nur das 7nendliche als +ch setzt, macht hiermit eine 9rennung des (ndlichen und 7nendlichen& (r zieht die Su#*e!t?6#*e!ti%it-t aus dem, was als )atur erscheint, heraus, und dieser #lei#t nichts als die tote Schale der 6#*e!ti%it-t& +hr, dem %orher (ndlich?7nendlichen, wird die 7nendlich!eit genommen, und sie #lei#t reine (ndlich!eit, dem +ch > +ch entgegengesetzt8 was +ch an ihr war, wird zum Su#*e!t gezogen& 'enn nun der transzendentale Gesichts un!t %on der +dentit-t, +ch > +ch, worin weder Su#*e!ti%es noch 6#*e!ti%es ist, zur Differenz #eider, welche als (ntgegensetzen gegen das Sich? sel#st? Setzen, gegen +ch > +ch ge#lie#en ist, fortgeht und die (ntgegengesetzten immer weiter #estimmt, so !ommt er auch zu einem Stand un!t, auf welchem )atur fr sich, als Su#*e!t > 6#*e!t gesetzt ist8 a#er es soll nicht %ergessen werden, da diese Ansicht der )atur nur ein Produ!t der ,efle4ion auf dem niedrigeren Stand un!t sei& +n der transzendentalen Dedu!tion #lei#t die Schran!e des 7rtrie#s .o#*e!ti% gesetzt / )atur2 eine dem 7rtrie#, dem wahren 'esen, das +ch > +ch, Su#*e!t > 6#*e!t ist, a#solut entgegengesetzte reine 6#*e!ti%it-t& Diese (ntgegensetzung ist die "edingung, durch welche +ch ra!tisch wird, d&h& die (ntgegensetzung aufhe#en mu8 diese Aufhe#ung wird so gedacht, da eins %om -ndern a#h-ngig gesetzt wird& Die )atur wird in ra!tischer ,c!sicht gesetzt als ein a#solut durch den "egriff "estimmtes8 insofern sie nicht %om +ch #estimmt ist, hat +ch nicht 5ausalit-t oder ist nicht ra!tisch8 und der Stand un!t, welcher die )atur le#endig setzte, f-llt wieder weg, denn ihr 'esen, ihr An sich, sollte nichts sein als eine Schran!e, eine )egation& Die $ernunft #lei#t auf diesem ra!tischen Stand un!te nichts als die tote und ttende ,egel formaler (inheit, in die :and der ,efle4ion gege#en, welche Su#*e!t und 6#*e!t ins $erh-ltnis der A#h-ngig!eit des einen %om -ndern oder der 5ausalit-t setzt und auf diese 'eise das Prinzi der S e!ulation, die +dentit-t g-nzlich #eseitigt& +n der Darstellung und +edu'tion der 3atur, wie sie im ,-stem des 3aturrechts gege#en ist, zeigt sich die a#solute (ntgegensetzung der )atur und der $ernunft und die :errschaft der ,efle4ion in ihrer ganzen :-rte& Das $ernunftwesen mu sich n-mlich eine S h-re fr seine Freiheit #ilden8 diese S h-re schrei#t es sich zu8 es ist a#er diese S h-re sel#st nur im Gegensatz, nur insofern es sich ausschlieend darein setzt, da !eine andere Person darin w-hle8 indem es sie sich zuschrei#t, setzt es sie sich zugleich wesentlich entgegen& Das Su#*e!t / als das A#solute, in sich sel#st 9-tige und Sich?sel#st?"estimmende zum Den!en eines 6#*e!ts / setzt die ihm zugehrige S h-re seiner Freiheit auer sich und sich geschieden %on ihr, seine "eziehung auf diesel#e ist nur ein 6aben& Der Grundchara!ter der )atur ist, eine 'elt des 6rganischen, ein a#solut (ntgegengesetztes zu sein8 das 'esen der )atur ist ein atomistisches 9otes, eine flssigere oder z-here und halt#arere ;aterie, die auf mannigfaltige Art gegenseitig 7rsache und 'ir!ung ist& Der "egriff der 'echselwir!ung mindert die %llige (ntgegensetzung des #lo 7rs-chlichen und des #lo "ewir!ten wenig8 die ;aterie wird dadurch mannigfaltig gegenseitig modifi!a#el8 a#er sel#st die 5raft zu dieser drftigen $er#indung liegt auer ihr& Die 7na#h-ngig!eit der 9eile, %ermge welcher sie in sich sel#st organische Ganze sein sollen, sowie die A#h-ngig!eit der 9eile %om Ganzen ist die teleologische A#h-ngig!eit %om "egriff, denn die Arti!ulation ist gesetzt zum "ehuf eines Anderen, des $ernunftwesens, das wesentlich %on ihr geschieden ist& 1uft, 1icht usw& werden zur atomistischen #ildsamen ;aterie, und zwar ;aterie hier #erhau t im gewhnlichen Sinne, als schlechthin dem Sich? sel#st?Setzenden entgegengesetzt& Fichte !ommt auf diese Art n-her dazu, mit dem Gegensatz der )atur und der Freiheit fertigzuwerden und die )atur als ein a#solut "ewir!tes und 9otes aufzuzeigen, als 5ant8 #ei diesem ist die )atur gleichfalls gesetzt als ein a#solut "estimmtes& 'eil sie a#er nicht durch das*enige, was #ei 5ant $erstand heit, #estimmt gedacht werden !ann, sondern ihre #esonderen mannigfaltigen (rscheinungen durch

unseren menschlichen dis!ursi%en !erstand un#estimmt gelassen werden, so mssen sie durch einen anderen $erstand #estimmt gedacht werden, a#er so, da dies nur als ;a4ime unserer refle!tierenden 7rteils!raft gilt und nichts #er die 'ir!lich!eit eines anderen $erstandes ausgemacht wird& Fichte #edarf dieses 7mwegs, die )atur erst durch die +dee eines anderen a arten $erstandes, als der menschliche ist, zu einem "estimmten werden zu lassen, nicht8 sie ist es unmittel#ar durch und fr die +ntelligenz& Diese #eschr-n!t sich sel#st a#solut, und dies Sich?sel#st?"eschr-n!en ist aus +ch > +ch nicht a#zuleiten, nur daraus zu deduzieren, d&h& seine )otwendig!eit aus der ;angelhaftig!eit des reinen "ewutseins aufzuzeigen, und die Anschauung dieser ihrer a#soluten "eschr-n!theit, der )egation, ist die o#*e!ti%e )atur& Auffallender wegen der daraus sich erge#enden 5onseJuenzen wird dies $erh-ltnis der A#h-ngig!eit der )atur %om "egriff, die (ntgegensetzung der $ernunft, in den beiden ,-stemen der &emeinschaft der 7enschen& Diese Gemeinschaft ist %orgestellt als eine Gemeinschaft %on $ernunftwesen, welche den 7mweg durch die "egriffsherrschaft nehmen mu& Aedes $ernunftwesen ist ein gedo eltes frs andere@ a2 ein freies, %ernnftiges 'esen8 #2 eine modifi!a#le ;aterie, ein F-higes, als #loe Sache #ehandelt zu werden& Diese 9rennung ist a#solut, und so, wie sie in ihrer 7nnatrlich!eit einmal zugrunde liegt, ist !eine reine "eziehung mehr gegeneinander mglich, in welcher die urs rngliche +dentit-t sich darstellte und er!ennte, sondern *ede "eziehung ist ein "eherrschen und "eherrscht werden nach Gesetzen eines !onseJuenten $erstandes8 das ganze Ge#-ude der Gemeinschaft le#endiger 'esen ist %on der ,efle4ion er#aut& Die Gemeinschaft %ernnftiger 'esen erscheint als #edingt durch die notwendige "eschr-n!ung der Freiheit, die sich sel#st das Gesetz gi#t, sich zu #eschr-n!en8 und der "egriff des "eschr-n!ens !onstituiert ein ,eich der Freiheit, in welchem *edes wahrhaft freie, fr sich sel#st unendliche und un#eschr-n!te, d&h& schne 'echsel%erh-ltnis des 1e#ens dadurch %ernichtet wird, da das 1e#endige in "egriff und ;aterie zerrissen ist und die )atur unter eine "otm-ig!eit !ommt& / Die Freiheit ist der Hhara!ter der $ernnftig!eit, sie ist das an sich alle "eschr-n!ung Aufhe#ende und das :chste des Fichteschen Systems8 in der Gemeinschaft mit anderen a#er mu sie aufgegeben werden, damit die Freiheit aller in Gemeinschaft stehender $ernunftwesen mglich sei, und die Gemeinschaft ist wieder eine "edingung der Freiheit8 die Freiheit mu sich sel#st aufhe#en, um Freiheit zu sein& (s erhellt hieraus wieder, da Freiheit hier ein #lo )egati%es, n-mlich a#solute 7n#estimmtheit oder, wie o#en %om Sich?sel#st?Setzen gezeigt worden ist, ein rein ideeller Fa!tor ist / die Freiheit %om Stand un!te der ,efle4ion #etrachtet& Diese Freiheit findet sich nicht als $ernunft, sondern als $ernunftwesen, d&h& synthesiert mit seinem (ntgegengesetzten, einem (ndlichen8 und schon diese Synthese der Personalit-t schliet die "eschr-n!ung des einen der ideellen Fa!toren, wie hier die Freiheit ist, in sich& $ernunft und Freiheit als $ernunftwesen ist nicht mehr $ernunft und Freiheit, sondern ein (inzelnes8 und die Gemeinschaft der Person mit anderen mu daher wesentlich nicht als eine "eschr-n!ung der wahren Freiheit des +ndi%iduums, sondern als eine (rweiterung dersel#en angesehen werden& Die hchste Gemeinschaft ist die hchste Freiheit, sowohl der ;acht als der Aus#ung nach, / in welcher hchsten Gemeinschaft a#er gerade die Freiheit, als ideeller Fa!tor, und die $ernunft, als entgegengesetzt der )atur, ganz wegf-llt& 'enn die Gemeinschaft der $ernunftwesen wesentlich ein "eschr-n!en der wahren Freiheit w-re, so wrde sie an und fr sich die hchste 9yrannei sein8 a#er weil es %orderhand nur die Freiheit als 7n#estimmtes und ideeller Fa!tor ist, die #eschr-n!t wird, so entsteht durch *ene $orstellung fr sich in der Gemeinschaft noch nicht unmittel#ar 9yrannei& A#er sie entsteht aufs %ollst-ndigste durch die Art, wie die Freiheit #eschr-n!t werden soll, damit die Freiheit der anderen $ernunftwesen mglich sei8 n-mlich die Freiheit soll durch die Gemeinschaft nicht die Form, ein +deelles, (ntgegengesetztes zu sein, %erlieren, sondern als solches fi4iert und herrschend werden& Durch eine echtfreie Gemeinschaft le#endiger "eziehungen hat das +ndi%iduum auf seine 7n#estimmtheit, das hiee Freiheit, $erzicht getan& +n der le#endigen "eziehung ist allein insofern Freiheit, als sie die ;glich!eit, sich sel#st aufzuhe#en und andere "eziehungen einzugehen, in sich schliet8 d&h& die Freiheit ist als ideeller Fa!tor, als 7n#estimmtheit weggefallen8 die 7n#estimmtheit ist in einem le#endigen $erh-ltnisse, insofern es frei ist, nur das 71gliche, nicht ein zum :errschenden gemachtes 'ir!liches, nicht ein ge#ietender "egriff& A#er die aufgeho#ene 7n#estimmtheit ist unter der freien "eschr-n!ung seiner Freiheit im System des )aturrechts nicht %erstanden8 sondern indem die "eschr-n!ung durch den gemeinsamen 'illen zum Gesetz erho#en und als "egriff fi4iert ist, wird die wahre Freiheit, die ;glich!eit, eine #estimmte "eziehung aufzuhe#en, %ernichtet& Die le#endige "eziehung ist nicht mehr mglich, un#estimmt zu sein, ist also nicht mehr %ernnftig, sondern a#solut #estimmt und durch den $erstand festgesetzt8 das 1e#en hat sich in die "otm-ig!eit #ege#en und die ,efle4ion die :errschaft #er dassel#e und den Sieg #er die

$ernunft da%ongetragen& Dieser Stand der )ot wird als )aturrecht, und zwar nicht so #ehau tet, da das hchste 0iel w-re, ihn aufzuhe#en und an die Stelle dieser %erst-ndigen und un%ernnftigen Gemeinschaft eine %on aller 5nechtschaft unter dem "egriff freie 6rganisation des 1e#ens durch die $ernunft zu !onstruieren, sondern der )otstand und seine unendliche Ausdehnung #er alle ,egungen des 1e#ens gilt als a#solute )otwendig!eit& Diese Gemeinschaft unter der :errschaft des $erstandes wird nicht so %orgestellt, da sie sel#st es sich zum o#ersten Gesetze machen mte, diese )ot des 1e#ens, in die es durch den $erstand gesetzt wird, und diese (ndlosig!eit des "estimmens und "eherrschens in der wahren 7nendlich!eit einer schnen Gemeinschaft aufzuhe#en, die Gesetze durch Sitten, die Ausschweifungen des un#efriedigten 1e#ens durch geheiligten Genu und die $er#rechen der gedrc!ten 5raft durch mgliche 9-tig!eit fr groe 6#*e!te ent#ehrlich zu machen8 sondern im Gegenteil, die :errschaft des "egriffs und die 5nechtschaft der )atur ist a#solut gemacht und ins 7nendliche ausgedehnt& Die (ndlosig!eit des "estimmens, in die der $erstand %erfallen mu, zeigt am unmittel#arsten die ;angelhaftig!eit seines Prinzi s, des :errschens durch den "egriff& / Auch dieser )otstaat !ennt den 0wec!, die $erletzungen seiner "rger mehr zu %erhindern, als sie, wenn sie schon geschehen sind, zu r-chen& (r mu also nicht nur wir!liche $erletzung unter Strafen %er#ieten, sondern auch der ;glich!eit einer $erletzung %or#eugen, zu dem (ndzwec!e :andlungen untersagen, welche an und fr sich !einem ;enschen schaden und %llig gleichgltig scheinen, die a#er die $erletzung anderer leichter machen und die "eschtzung dersel#en oder die (ntdec!ung der Schuldigen erschweren& 'enn nun einerseits der ;ensch sich auch weiter aus !einem anderen 9rie#e einem Staate unterwirft, als um so frei als mglich sein $ermgen zu ge#rauchen und zu genieen, so gi#t es doch auf der -ndern Seite schlechterdings !eine :andlung, %on der nicht der !onseJuente $erstand dieses Staats einen mglichen Schaden fr andere #erechnen !nnte, und mit dieser endlosen ;glich!eit hat es der %or#eugende $erstand und seine Gewalt, die Pflicht der Polizei, zu tun, und es gi#t in diesem +deal %on Staat !ein 9un und ,egen, das nicht notwendig einem Gesetze unterworfen, unter unmittel#are Aufsicht genommen und %on der Polizei und den #rigen ,egierern #eachtet werden mte, so da .L& 9eil, S& BMM2 in einem Staate %on der nach diesem Prinzi aufgestellten 5onstitution die Polizei so ziemlich wei, wo *eder "rger zu *eder Stunde des 9ages sei und was er trei#e&B +n dieser 7nendlich!eit, zu der es fortgehen mu, hat das "estimmen und "estimmtwerden sich sel#st aufgeho#en& Die "egrenzung der Freiheit soll sel#st unendlich sein8 in dieser Antinomie der un#egrenzten "egrenztheit ist das "eschr-n!en der Freiheit und der Staat %erschwunden8 die 9heorie des "estimmens hat das "estimmen, ihr Prinzi dadurch, da sie es ins 7nendliche ausdehnte, %ernichtet& Die gewhnlichen Staaten sind darin in!onseJuent, ihr 6#er?Polizei?,echt nur auf wenige ;glich!eiten %on $erletzungen auszudehnen und im #rigen die "rger sich sel#st anzu%ertrauen, in der :offnung, da *eder nicht erst durch einen "egriff und %ermge eines Gesetzes #eschr-n!t werden msse, des Anderen modifi!a#le ;aterie nicht zu modifizieren, / wie *eder eigentlich !ann, da er als $ernunftwesen sich nach seiner Freiheit als #estimmend das )icht?+ch setzen und sich das $ermgen zuschrei#en mu, die ;aterie #erhau t zu modifizieren& Die un%oll!ommenen Staaten sind deswegen un%oll!ommen, weil sie irgendeinen Gegensatz fi4ieren mssen8 sie sind in!onseJuent, weil sie ihren Gegensatz nicht durch alle "eziehungen durchfhren8 a#er den Gegensatz, der den ;enschen in ein $ernunftwesen und in eine modifi!a#le ;aterie a#solut entzweit, unendlich und das "estimmen endlos zu machen, / diese 5onseJuenz he#t sich sel#st auf, und *ene +n!onseJuenz ist das $oll!ommenste an un%oll!ommenen Staaten& Das )aturrecht wird, durch den a#soluten Gegensatz des reinen und des )aturtrie#s, eine Darstellung der %ollst-ndigen :errschaft des $erstandes und 5nechtschaft des 1e#endigen, / ein Ge#-ude, an welchem die $ernunft !einen 9eil hat und das sie also %erwirft, weil sie in der %oll!ommensten 6rganisation, die sie sich ge#en !ann, in der Sel#stgestaltung zu einem $ol!, am ausdrc!lichsten sich finden mu& A#er *ener $erstandesstaat ist nicht eine 6rganisation, sondern eine ;aschine, das $ol! nicht der organische 5r er eines gemeinsamen und reichen 1e#ens, sondern eine atomistische le#ensarme $ielheit, deren (lemente a#solut entgegengesetzte Su#stanzen, teils eine ;enge %on Pun!ten, den $ernunftwesen, teils mannigfaltig durch $ernunft / d&h& in dieser Form@ durch $erstand / modifi!a#le ;aterien sind, / (lemente, deren (inheit ein "egriff, deren $er#indung ein endloses "eherrschen ist& Diese a#solute Su#stantialit-t der Pun!te grndet ein System der Atomisti! der ra!tischen Philoso hie, worin, wie in der Atomisti! der )atur, ein den Atomen fremder $erstand Gesetz wird, das sich im Pra!tischen ,echt nennt, ein Begriff der 9otalit-t, der sich *eder :andlung / denn *ede ist eine #estimmte / entgegensetzen, sie #estimmen, also das 1e#endige in ihr, die wahre +dentit-t, tten soll, Fiat iustitia# pereat mundus ist das Gesetz, nicht einmal in dem Sinne, wie es 5ant ausgelegt hat@ das ,echt geschehe, und wenn auch alle Schelme in der 'elt

zugrunde gehen, sondern@ das ,echt mu geschehen, o#schon deswegen $ertrauen, 1ust und 1ie#e, alle Potenzen einer echt sittlichen +dentit-t, mit Stum f und Stiel, wie man sagt, ausgerottet werden wrden& 'ir gehen zum System der sittlichen &emeinschaft der 7enschen #er& Die ,ittenlehre hat mit dem )aturrecht gemein, da die +dee den 9rie#, die Freiheit die )atur a#solut #eherrsche8 sie unterscheiden sich a#er darin, da im )aturrecht die "otm-ig!eit freier 'esen unter dem "egriff #erhau t a#soluter Sel#stzwec! ist, so da das fi4ierte A#stra!tum des gemeinsamen 'illens auch auer dem +ndi%iduum #estehe und Gewalt #er dassel#e ha#e& +n der Sittenlehre mu der "egriff und die )atur in einer und e#endersel#en Person %ereinigt gesetzt werden8 im Staat soll nur das ,echt herrschen, im ,eiche der Sittlich!eit soll die Pflicht nur ;acht ha#en, insofern sie %on der $ernunft des +ndi%iduums als Gesetz aner!annt wird& Sein eigener :err und 5necht zu sein, scheint zwar einen $orzug %or dem 0ustande zu ha#en, worin der ;ensch der 5necht eines Fremden ist& Allein das $erh-ltnis der Freiheit und der )atur, wenn es in der Sittlich!eit eine su#*e!ti%e :errschaft und 5nechtschaft, eine eigene 7nterdrc!ung der )atur werden soll, wird %iel unnatrlicher als das $erh-ltnis im )aturrecht, in welchem das Ge#ietende und ;achtha#ende als ein Anderes, auer dem le#endigen +ndi%iduum "efindliches erscheint& Das 1e#endige hat in diesem $erh-ltnisse immer noch eine in sich sel#st geschlossene Sel#st-ndig!eit8 was nicht einig in ihm ist, schliet es %on sich aus8 das 'iderstreitende ist eine fremde ;acht& 7nd wenn auch der Glau#e an die (inig!eit des +nneren mit dem ueren wegf-llt, so !ann doch der Glau#e an seine innere 3#ereinstimmung, eine +dentit-t als Hhara!ter #estehen8 die innere )atur ist sich treu& 'enn a#er in der Sittenlehre das Ge#ietende in den ;enschen sel#st %erlegt und in ihm ein Ge#ietendes und ein "otm-iges a#solut entgegengesetzt ist, so ist die innere :armonie zerstrt8 7neinig!eit und a#solute (ntzweiung machen das 'esen des ;enschen aus& (r hat nach einer (inheit zu suchen, a#er #ei zugrundeliegender a#soluter )ichtidentit-t #lei#t ihm nur eine formale (inheit #rig& Die formale (inheit des "egriffs, der herrschen soll, und die ;annigfaltig!eit der )atur widers rechen sich, und das Gedr-nge zwischen #eiden zeigt #ald einen #edeutenden 3#elstand& Der formale "egriff soll herrschen8 a#er er ist ein 1eeres und mu durch "eziehung auf den 9rie# erfllt werden, und so entsteht eine unendliche ;enge %on ;glich!eiten, zu handeln& (rh-lt a#er die 'issenschaft ihn in seiner (inheit, so hat sie durch einen solchen leeren, formalen Grundsatz nichts geleistet& / +ch soll sich sel#st #estimmen nach der +dee der a#soluten Sel#stt-tig!eit, die o#*e!ti%e 'elt aufzuhe#en, soll auf das o#*e!ti%e +ch 5ausalit-t ha#en, !ommt also mit ihm in "eziehung8 der sittliche 9rie# wird ein gemischter und dadurch ein so ;annigfaltiges, als der o#*e!ti%e 9rie# sel#st ist, woraus denn eine groe ;annigfaltig!eit %on Pflichten her%orgeht& Sie !ann sehr gemindert werden, wenn man, wie Fichte, #ei der Allgemeinheit der "egriffe stehen#lei#t8 a#er dann hat man wieder nur formale Grunds-tze& Die (ntgegensetzung der mannigfaltigen Pflichten !ommt unter dem )amen %on 5ollisionen %or und fhrt einen #edeutenden 'iders ruch mit sich& 'enn die deduzierten Pflichten a#solut sind, so !nnen sie nicht !ollidieren8 a#er sie !ollidieren notwendig, weil sie entgegengesetzt sind8 um ihrer gleichen A#solutheit willen ist 'ahl mglich und wegen der 5ollision notwendig8 es ist nichts %orhanden, das entscheide, als die 'ill!r& Sollte !eine 'ill!r stattha#en, so mten die Pflichten nicht auf gleichem ,ange der A#solutheit stehen8 eine mte, wie man nun s rechen mu, a#soluter sein als die andere, was dem "egriffe widers richt, da *ede Pflicht als Pflicht a#solut ist& 'eil denn a#er #ei dieser 5ollision doch gehandelt, also die A#solutheit aufgege#en und eine Pflicht der anderen %orgezogen werden mu, so !ommt *etzt, damit eine Sel#st#estimmung erfolgen !nne, alles darauf an, durch die "eurteilung den $orzug des einen Pflicht#egriffs %or dem anderen auszumitteln und unter den #edingten Pflichten nach #ester (insicht zu w-hlen& 'enn die 'ill!r und das 0uf-llige der )eigungen in der Sel#st#estimmung der Freiheit durch den hchsten "egriff ausgeschlossen wird, so geht die Sel#st#estimmung nunmehr in die 0uf-llig!eit der (insicht und damit in die "ewutlosig!eit dessen, wodurch eine zuf-llige (insicht entschieden wird, #er& ;an sieht, wenn 5ant in seiner Sittenlehre *eder als a#solut aufgestellten Pflicht !asuistische Fragen zugi#t und man nicht glau#en will, da er damit eigentlich #er die A#solutheit der aufgestellten Pflicht seinen S ott ha#e trei#en wollen, so mu angenommen werden, da er %ielmehr auf die )otwendig!eit einer 5asuisti! fr die Sittenlehre hingedeutet ha#e und damit auf die )otwendig!eit, sich seiner eigenen (insicht, die *a etwas durchaus 0uf-lliges ist, nicht anzu%ertrauen& Die 0uf-llig!eit ist es allein, die durch eine Sittenlehre aufgeho#en werden soll8 die 0uf-llig!eit der )eigungen in die 0uf-llig!eit der (insicht <zu= %erwandeln, !ann den sittlichen 9rie#, der auf )otwendig!eit geht, nicht #efriedigen& +n solchen Systemen der Sittenlehre und des )aturrechts ist #ei der fi4en, a#soluten Polarit-t der Freiheit und )otwendig!eit an !eine Synthese und an !einen +ndifferenz un!t zu den!en8 die 9ranszendentalit-t geht in der (rscheinung und ihrem $ermgen dem $erstande %llig %erloren8 die a#solute +dentit-t findet

sich nicht und stellt sich in ihr nicht her& Die (ntgegensetzung #lei#t auch in der "eschnigung des unendlichen Progresses a#solut fi4iert8 sie !ann sich weder fr das +ndi%iduum in den +ndifferenz un!t der Schnheit des Gemts und des 'er!s noch fr die %ollst-ndige le#endige Gemeinschaft der +ndi%iduen in eine Gemeinde wahrhaft auflsen& 0war s richt auch Fichte, wo er unter den Pflichten der %erschiedenen St-nde auch auf die Pflichten des sthetischen 5nstlers als auf eines der letzten Anh-ngsel der ;oral zu reden !ommt, %on dem -sthetischen Sinne als einem $ereinigungs#and zwischen $erstand und :erz, und weil der 5nstler weder an den $erstand allein, wie der Gelehrte, noch ans :erz allein, wie der $ol!slehrer, sondern an das ganze Gemt in $ereinigung seiner $ermgen sich wendet, schrei#t er dem -sthetischen 5nstler und der -sthetischen "ildung eine hchst wir!same "eziehung auf die "efrderung des $ernunftzwec!s zu& Auerdem, da man nicht #egreift, wie in der 'issenschaft, die auf a#soluter (ntgegensetzung wie dies System der Sittenlehre #eruht, %on einem $ereinigungs#ande des $erstands und des :erzens, %on der Ganzheit des Gemts die ,ede sein !ann / denn a#solute "estimmung der )atur nach einem "egriff ist die a#solute "eherrschung des :erzens durch den $erstand, die durch die aufgeho#ene $ereinigung #edingt ist /, so zeigt schon die ganz su#alterne Stellung, in welcher die -sthetische "ildung auftritt, wie wenig #erhau t zur $ollendung des Systems auf sie gerechnet sei& Die 5unst wird dahin %erwiesen, eine hchst wir!same "eziehung auf die "efrderung des $ernunftzwec!s zu ha#en, indem sie der ;oralit-t den "oden #ereite, so da, wenn die ;oralit-t eintritt, sie schon die hal#e Ar#eit getan findet, n-mlich die "efreiung aus den "anden der Sinnlich!eit& (s ist mer!wrdig, wie Fichte sich #er Schnheit %ortrefflich, a#er in!onseJuent in ,c!sicht auf sein System ausdrc!t, da%on #erhau t !eine Anwendung auf dassel#e und unmittel#ar eine falsche Anwendung auf die $orstellung des Sittengesetzes macht& +ie Kunst, drc!t sich Fichte aus, macht den transzendentalen &esichtspun't zu dem gemeinen# indem auf .enem die %elt gemacht# auf diesem gegeben ist8 auf dem sthetischen ist sie gegeben# )ie sie gemacht ist0 Durch das -sthetische $ermgen ist eine wahre $ereinigung des Produzierens der +ntelligenz und des ihr als gege#en erscheinenden Produ!ts, / des sich als un#eschr-n!t und zugleich als "eschr-n!theit setzenden +ch aner!annt, oder %ielmehr eine $ereinigung der +ntelligenz und der )atur, welche letztere, e#en um dieser mglichen $ereinigung willen, noch eine andere Seite hat, als Produ!t der +ntelligenz zu sein& Die Aner!ennung der -sthetischen $ereinigung des Produzierens und des Produ!ts ist etwas ganz anderes als das Setzen des a#soluten Sollens und Stre#ens und des unendlichen Progresses, / "egriffe, die sich, sowie *ene hchste $ereinigung aner!annt wird, als Antithesen oder nur als Synthesen su#alternerer S h-ren und damit als einer hheren #edrftig an!ndigen& Die -sthetische Ansicht wird weiter so #eschrie#en@ Die gege#ene 'elt, die )atur hat zwei Seiten8 sie ist Produ!t unserer "eschr-n!ung, und sie ist Produ!t unseres freien idealen :andelns8 *ede Gestalt im ,aum ist anzusehen als uerung der inneren Flle und 5raft des 5r ers sel#st, der sie hat& 'er der ersten Ansicht nachgeht, sieht nur %erzerrte, ge rete, -ngstliche Formen8 er sieht die :-lich!eit& 'er der letzten nachgeht, sieht !r-ftige Flle der )atur, 1e#en und Aufstre#en@ er sieht die Schnheit& Das :andeln der +ntelligenz im )aturrecht hatte die )atur nur als eine modifi!a#le ;aterie roduziert8 es war also !ein freies ideales :andeln, !ein :andeln der $ernunft, sondern des $erstandes& Die -sthetische Ansicht der )atur wird nun auch aufs Sittengesetz angewandt, und freilich drfte die )atur %or dem Sittengesetz nicht den $orzug der F-hig!eit einer schnen Ansicht ha#en& +as ,ittengesetz gebietet absolut und drc't alle 3aturneigung nieder0 %er es so ansieht# /erhlt sich zu ihm als ,'la/e0 Aber das ,ittengesetz ist doch zugleich das "ch selbst# es 'ommt aus der inneren 4iefe unseres eigenen %esens9 und )enn )ir ihm gehorchen# gehorchen )ir doch nur uns selbst0 %er es so ansieht# sieht es sthetisch an0 / 'ir gehorchen uns sel#st, heit, unsere )aturneigung gehorcht unserem Sittengesetz8 a#er in der -sthetischen Anschauung der )atur als der uerung der inneren Flle und 5raft der 5r er !ommt !ein solches Getrenntsein des Gehorchens %or, wie wir in der Sittlich!eit nach diesem System, im Sich?sel#st?Gehorchen, die )aturneigung als #egrenzt durch die #enach#arte $ernunft, den 9rie# #otm-ig dem "egriff anschauen& Diese notwendige Ansicht dieser Sittlich!eit, statt eine -sthetische zu sein, mu gerade die*enige sein, welche die %erzerrte, -ngstliche, ge rete Form, die :-lich!eit zeigt& Fordert das Sittengesetz nur Sel#st-ndig!eit als ein "estimmen nach und durch "egriffe8 und !ann die )atur zu ihrem ,echt nur durch eine "eschr-n!ung der Freiheit nach dem Begriff der Freiheit %ieler $ernunftwesen gelangen8 und sind diese #eiden ge reten Arten die hchsten, wodurch sich der ;ensch als ;ensch !onstituiert, so ist fr den -sthetischen Sinn, der in seinem weitesten 7mfange genommen werden mu, fr die %ollendete Sel#stgestaltung der 9otalit-t in der $ereinigung der Freiheit und )otwendig!eit, des "ewutseins und des "ewutlosen weder, insofern er sich rein in seinem un#eschr-n!ten Sel#stgenusse

darstellt, noch in seinen eingeschr-n!ten (rscheinungen, in der #rgerlichen ,echtlich!eit und in der ;oralit-t, ,aum zu finden8 denn im -sthetischen Sinn ist gerade alles "estimmen nach "egriffen so sehr aufgeho#en, da ihm dies %erst-ndige 'esen des :errschens und "estimmens, wenn es an ihn !ommt, h-lich und zu hassen ist& $ergleichung des Schellingschen Prinzips der Philosophie mit dem Fichteschen Als Grundchara!ter des Fichteschen Prinzi s ist aufgezeigt worden, da Su#*e!t > 6#*e!t aus dieser +dentit-t heraustritt und sich zu dersel#en nicht mehr wiederherzustellen %ermag, weil das Differente ins 5ausalit-ts%erh-ltnis %ersetzt wurde& Das Prinzi der +dentit-t wird nicht Prinzi des Systems8 sowie das System sich zu #ilden anf-ngt, wird die +dentit-t aufgege#en& Das System sel#st ist eine !onseJuente %erst-ndige ;enge %on (ndlich!eiten, welche die urs rngliche +dentit-t nicht in den Fo!us der 9otalit-t, zur a#soluten Sel#stanschauung zusammenzugreifen %ermag& Das Su#*e!t > 6#*e!t macht sich daher zu einem su#*e!ti%en, und es gelingt ihm nicht, diese Su#*e!ti%it-t aufzuhe#en und sich o#*e!ti% zu setzen& Das Prinzi der +dentit-t ist a#solutes Prinzi des ganzen Schellingschen Systems8 Philoso hie und System fallen zusammen8 die +dentit-t %erliert sich nicht in den 9eilen, noch weniger im ,esultate& Da a#solute +dentit-t das Prinzi eines ganzen Systems sei, dazu ist notwendig, da das Su#*e!t und 6#*e!t beide als Su#*e!t?6#*e!t gesetzt werden& Die +dentit-t hat sich im Fichteschen System nur zu einem su#*e!ti%en Su#*e!t?6#*e!t !onstituiert& Dies #edarf zu seiner (rg-nzung eines o#*e!ti%en Su#*e!t?6#*e!ts, so da das A#solute sich in *edem der #eiden darstellt, %ollst-ndig sich nur in #eiden zusammen findet, als hchste Synthese in der $ernichtung #eider, insofern sie entgegengesetzt sind, als ihr a#soluter +ndifferenz un!t #eide in sich schliet, #eide ge#iert und sich aus #eiden ge#iert& 'enn die Aufhe#ung der (ntzweiung als formale Aufga#e der Philoso hie gesetzt wird, so !ann die $ernunft die 1sung der Aufga#e auf die Art %ersuchen, da sie eins der (ntgegengesetzten %ernichtet und das andere zu einem 7nendlichen steigert& Dies ist der Sache nach im Fichteschen System geschehen8 allein die (ntgegensetzung #lei#t auf diese Art, denn das*enige, was als A#solutes gesetzt wird, ist durchs andere #edingt, und so wie es #esteht, #esteht auch das andere& 7m die (ntzweiung aufzuhe#en, mssen #eide (ntgegengesetzte, Su#*e!t und 6#*e!t aufgeho#en werden8 sie werden als Su#*e!t und 6#*e!t aufgeho#en, indem sie identisch gesetzt sind& +n der a#soluten +dentit-t ist Su#*e!t und 6#*e!t aufeinander #ezogen und damit %ernichtet8 insofern ist fr die ,efle4ion und das 'issen nichts %orhanden& So weit geht das Philoso hieren #erhau t, das nicht zu einem System gelangen !ann8 es ist mit der negati%en Seite #efriedigt, die alles (ndliche im 7nendlichen %ersen!t8 es !nnte wohl auch wieder zum 'issen heraus!ommen, und es ist eine su#*e!ti%e 0uf-llig!eit, o# das "edrfnis eines Systems damit %er#unden ist oder nicht& +st a#er diese negati%e Seite sel#st Prinzi , so soll nicht zum 'issen herausgegangen werden, weil *edes 'issen %on einer Seite zugleich in die S h-re der (ndlich!eit tritt& An diesem Anschauen des far#losen 1ichts h-lt die Schw-rmerei fest8 eine ;annigfaltig!eit ist in ihr nur dadurch, da sie das ;annigfaltige #e!-m ft& Der Schw-rmerei fehlt das "ewutsein #er sich sel#st, da ihre 5ontra!tion #edingt ist durch eine (4 ansion8 sie ist einseitig, weil sie sel#st an einem (ntgegengesetzten festh-lt und die a#solute +dentit-t zu einem (ntgegengesetzten macht& +n der a#soluten +dentit-t ist Su#*e!t und 6#*e!t aufgeho#en8 a#er weil sie in der a#soluten +dentit-t sind, #estehen sie zugleich, und dies "estehen dersel#en ist es, was ein 'issen mglich macht, denn im 'issen ist zum 9eil die 9rennung #eider gesetzt& Die trennende 9-tig!eit ist das ,efle!tieren8 sie he#t die +dentit-t und das A#solute auf, insofern sie fr sich #etrachtet wird, und *ede (r!enntnis wrde schlechthin ein +rrtum sein, weil in ihr ein 9rennen ist& Diese Seite, %on welcher das (r!ennen ein 9rennen und ihr Produ!t ein (ndliches ist, macht *edes 'issen zu einem "eschr-n!ten und damit zu einer Falschheit8 a#er insofern *edes 'issen zugleich eine +dentit-t ist, insofern gi#t es !einen a#soluten +rrtum& / So gut die +dentit-t geltend gemacht wird, so gut mu die 9rennung geltend gemacht werden& +nsofern die +dentit-t und die 9rennung einander entgegengesetzt werden, sind #eide a#solut8 und wenn die +dentit-t dadurch festgehalten werden soll, da die (ntzweiung %ernichtet wird, #lei#en sie einander entgegengesetzt& Die Philoso hie mu dem 9rennen in Su#*e!t und 6#*e!t sein ,echt widerfahren lassen8 a#er indem sie es gleich a#solut setzt mit der der 9rennung entgegengesetzten +dentit-t, hat sie es nur #edingt gesetzt, so wie eine solche +dentit-t / die durch $ernichten der (ntgegengesetzten #edingt ist / auch nur relati% ist& Das A#solute sel#st a#er ist darum die +dentit-t der +dentit-t und der )ichtidentit-t8 (ntgegensetzen und (inssein ist zugleich in ihm& +ndem die Philoso hie trennt, !ann sie die Getrennten nicht setzen, ohne sie im A#soluten zu setzen8

denn sonst sind es rein (ntgegengesetzte, die !einen anderen Hhara!ter ha#en, als da das eine nicht ist, insofern das andere ist& Diese "eziehung auf das A#solute ist nicht wieder ein Aufhe#en #eider, denn somit w-re nicht getrennt, sondern sie sollen als Getrennte #lei#en und diesen Hhara!ter nicht %erlieren, insofern sie im A#soluten oder das A#solute in ihnen gesetzt ist& 7nd zwar mssen #eide im A#soluten gesetzt werden / welches ,echt !-me dem einen %or dem anderen zuF )icht nur das gleiche ,echt, sondern die gleiche )otwendig!eit findet #ei #eiden statt8 denn wrde nur eines aufs A#solute #ezogen, das andere nicht, so w-re ihr 'esen ungleich gesetzt und die $ereinigung #eider, also die Aufga#e der Philoso hie, die (ntzweiung aufzuhe#en, unmglich& Fichte hat nur eins der (ntgegengesetzten ins A#solute oder es als das A#solute gesetzt8 das ,echt und die )otwendig!eit liegt ihm im Sel#st#ewutsein, denn nur dies ist ein Sich?sel#st?Setzen, ein Su#*e!t > 6#*e!t, und dies Sel#st#ewutsein wird nicht erst auf das A#solute als ein :heres #ezogen, sondern es ist sel#st das A#solute, die a#solute +dentit-t& Sein hheres ,echt, als das A#solute gesetzt zu werden, #esteht e#en darin, da es sich sel#st setzt, das 6#*e!t hingegen nicht, welches allein durchs "ewutsein gesetzt ist& Da a#er diese Stellung des 6#*e!ts nur eine zuf-llige ist, erhellt aus der 0uf-llig!eit des Su#*e!t?6#*e!ts, insofern es als Sel#st#ewutsein gesetzt ist8 denn dies Su#*e!t?6#*e!t ist sel#st ein "edingtes& Sein Stand un!t ist darum nicht der hchste8 es ist die $ernunft in einer #eschr-n!ten Form gesetzt, und nur %om Stand un!t dieser #eschr-n!ten Form aus erscheint das 6#*e!t als ein nicht Sich?sel#st?"estimmendes, als ein a#solut "estimmtes& (s mssen daher #eide in das A#solute oder das A#solute in #eiden Formen gesetzt werden und zugleich #eide als Getrennte #estehen8 das Su#*e!t ist hiermit su#*e!ti%es Su#*e!t?6#*e!t, / das 6#*e!t o#*e!ti%es Su#*e!t?6#*e!t& 7nd weil nunmehr, da eine 0weiheit gesetzt ist, *edes der (ntgegengesetzten ein sich sel#st (ntgegengesetztes ist und die 9eilung ins 7nendliche geht, so ist *eder 9eil des Su#*e!ts und *eder 9eil des 6#*e!ts sel#st im A#soluten, eine +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts, / *edes (r!ennen eine 'ahrheit, so wie *eder Stau# eine 6rganisation& )ur indem das 6#*e!t sel#st ein Su#*e!t?6#*e!t ist, ist +ch > +ch das A#solute& +ch > +ch %erwandelt sich nur dann nicht in@ +ch soll gleich +ch sein, wenn das 6#*e!ti%e +ch sel#st Su#*e!t > 6#*e!t ist& +ndem das Su#*e!t sowohl als das 6#*e!t ein Su#*e!t?6#*e!t sind, ist die (ntgegensetzung des Su#*e!ts und 6#*e!ts eine reelle (ntgegensetzung8 denn #eide sind im A#soluten gesetzt und ha#en dadurch ,ealit-t& Die ,ealit-t (ntgegengesetzter und reelle (ntgegensetzung findet allein durch die +dentit-t #eider statt&L +st 6#*e!t ein a#solutes 6#*e!t, so ist es ein #lo +deelles sowie die (ntgegensetzung eine #lo ideelle& Dadurch, da das 6#*e!t nur ein ideales und nicht im A#soluten ist, wird auch das Su#*e!t ein #lo ideelles, und solche ideale Fa!toren sind +ch als Sich?sel#st?Setzen und )icht?+ch als sich (ntgegensetzen& (s hilft nichts, da +ch lauter 1e#en und Agilit-t, das 9un und :andeln sel#st ist, das Allerrealste, 7nmittel#arste im "ewutsein eines *eden8 sowie es dem 6#*e!t a#solut entgegengesetzt wird, ist es !ein ,eales, sondern ein nur Gedachtes, ein reines Produ!t der ,efle4ion, eine #loe Form des (r!ennens& 7nd aus #loen ,efle4ions rodu!ten !ann sich die +dentit-t nicht als 9otalit-t !onstruieren, denn sie entstehen durch A#stra!tion %on der a#soluten +dentit-t, die sich gegen sie unmittel#ar nur %ernichtend, nicht !onstruierend %erhalten !ann& (#en solche ,efle4ions rodu!te sind 7nendlich!eit und (ndlich!eit, 7n#estimmtheit und "estimmtheit usw& $om 7nendlichen gi#t es !einen 3#ergang zum (ndlichen, %om 7n#estimmten !einen 3#ergang zum "estimmten& Der 3#ergang, als die Synthese, wird eine Antinomie8 eine Synthese des (ndlichen und 7nendlichen, des "estimmten und 7n#estimmten a#er !ann die ,efle4ion, das a#solute 9rennen, nicht zustande !ommen lassen, und sie ist es, die hier das Gesetz gi#t8 sie hat das ,echt, nur eine formale (inheit geltend zu machen, weil die (ntzweiung in 7nendliches und (ndliches, welche ihr 'er! ist, %erstattet und aufgenommen wurde8 die $ernunft a#er synthesiert sie in der Antinomie und %ernichtet sie dadurch& 'enn eine ideelle (ntgegensetzung 'er! der ,efle4ion ist, die %on der a#soluten +dentit-t ganz a#strahiert, so ist dagegen eine reelle (ntgegensetzung 'er! der $ernunft, welche die (ntgegengesetzten nicht #lo in der Form des (r!ennens, sondern auch in der Form des Seins, +dentit-t und )ichtidentit-t identisch setzt& 7nd eine solche reelle (ntgegensetzung allein ist die, in welcher Su#*e!t und 6#*e!t #eide als Su#*e!t?6#*e!t gesetzt werden, #eide im A#soluten #estehend, in #eiden das A#solute, also in #eiden ,ealit-t& Deswegen ist auch nur in der reellen (ntgegensetzung das Prinzi der +dentit-t ein reelles Prinzi 8 ist die (ntgegensetzung ideell und a#solut, so #lei#t die +dentit-t ein #lo formales Prinzi , sie ist nur in einer der entgegengesetzten Formen gesetzt und !ann sich nicht als Su#*e!t? 6#*e!t geltend machen& Die Philoso hie, deren Prinzi ein formales ist, wird sel#st eine formelle Philoso hie, wie denn Fichte auch irgendwo sagt, da frs Sel#st#ewutsein Gottes / ein "ewutsein, in welchem durch das Gesetztsein des +ch alles gesetzt w-re / sein System nur formale ,ichtig!eit h-tte& 'enn hingegen die ;aterie, das 6#*e!t, sel#st ein Su#*e!t?6#*e!t ist, so !ann die 9rennung der Form und ;aterie wegfallen, und das System sowie sein Prinzi ist nicht mehr ein #lo formales, sondern formales und materiales zugleich8 es ist durch die a#solute $ernunft alles gesetzt& )ur in realer (ntgegensetzung

!ann das A#solute sich in der Form des Su#*e!ts oder 6#*e!ts setzen, das Su#*e!t in 6#*e!t oder 6#*e!t in Su#*e!t dem 'esen nach #ergehen, / das Su#*e!t sich sel#st o#*e!ti% werden, weil es urs rnglich o#*e!ti% oder weil das 6#*e!t sel#st Su#*e!t?6#*e!t ist, oder das 6#*e!t su#*e!ti% werden, weil es nur urs rnglich Su#*e!t?6#*e!t ist& :ierin #esteht allein die wahre +dentit-t, da #eide ein Su#*e!t?6#*e!t sind, und zugleich die wahre (ntgegensetzung, deren sie f-hig sind& Sind nicht #eide Su#*e!t?6#*e!t, so ist die (ntgegensetzung ideell und das Prinzi der +dentit-t formal& "ei einer formalen +dentit-t und einer ideellen (ntgegensetzung ist !eine andere als un%ollst-ndige Synthese mglich, d&h& die +dentit-t, insofern sie die (ntgegengesetzten synthesiert, ist sel#st nur ein Guantum, und die Differenz ist Jualitati%, nach Art der 5ategorien, #ei welchen die erste z&"& ,ealit-t in der dritten, wie die zweite, nur Juantitati% gesetzt ist& 7mge!ehrt a#er, wenn die (ntgegensetzung reell ist, ist sie nur Juantitati%8 das Prinzi ist ideel und reell zugleich, es ist die einzige Gualit-t, und das A#solute, das sich aus der Juantitati%en Differenz re!onstruiert, ist !ein Guantum, sondern 9otalit-t& 7m die wahre +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts zu setzen, werden #eide als Su#*e!t?6#*e!t gesetzt8 und *edes fr sich ist nunmehr f-hig, der Gegenstand einer #esonderen 'issenschaft zu sein& Aede dieser 'issenschaften fordert A#stra!tion %on dem Prinzi der anderen& +m System der +ntelligenz sind die 6#*e!te nichts an sich, die )atur hat nur ein "estehen im "ewutsein8 es wird da%on a#strahiert, da das 6#*e!t eine )atur und die +ntelligenz als "ewutsein dadurch #edingt ist& +m System der )atur wird %ergessen, da die )atur ein Gewutes ist8 die idealen "estimmungen, welche die )atur in der 'issenschaft erh-lt, sind zugleich in ihr immanent& Die gegenseitige A#stra!tion ist a#er nicht eine (inseitig!eit der 'issenschaften, nicht eine su#*e!ti%e A#stra!tion %om reellen Prinzi der -ndern, welche zum "ehuf des 'issens gemacht wrde und auf einem hheren Stand un!t insofern %erschw-nde, da an sich #etrachtet die 6#*e!te des "ewutseins, die im +dealismus nichts sind als Produ!te des "ewutseins, doch etwas a#solut anderes w-ren und ein a#solutes "estehen auer dem 'esen des "ewutseins h-tten, / und dagegen die )atur, welche in ihrer 'issenschaft als sich sel#st #estimmend und in sich sel#st ideell gesetzt wird, an sich #etrachtet nur 6#*e!t und alle +dentit-t, die die $ernunft in ihr er!ennt, nur eine ihr %om 'issen geliehene Form w-re& (s wird nicht %om inneren Prinzi , sondern nur %on der eigentmlichen Form der anderen 'issenschaft a#strahiert, um *ede rein, d&h& die innere +dentit-t #eider zu erhalten8 und die A#stra!tion %om (igentmlichen der anderen ist eine A#stra!tion %on der (inseitig!eit& )atur und Sel#st#ewutsein sind an sich so, wie sie in der eigenen 'issenschaft einer *eden %on der S e!ulation gesetzt werden8 sie sind deswegen so an sich sel#st, weil es die $ernunft ist, die sie setzt, und die $ernunft setzt sie als Su#*e!t?6#*e!t, also als das A#solute, / und das einzige Ansich ist das A#solute& Sie setzt sie als Su#*e!t?6#*e!t, weil sie es sel#st ist, die sich als )atur und als +ntelligenz roduziert und sich in ihnen er!ennt& 7m der wahren +dentit-t willen, in welche Su#*e!t und 6#*e!t gesetzt, n-mlich indem #eide Su#*e!t? 6#*e!t sind, und weil ihre (ntgegensetzung daher eine reelle, also eins ins andere #erzugehen f-hig ist, ist der %erschiedene Stand un!t #eider 'issenschaften !ein widers rechender& '-re Su#*e!t und 6#*e!t a#solut entgegengesetzt, nur eins das Su#*e!t?6#*e!t, dann !nnten die #eiden 'issenschaften nicht ne#eneinander in gleicher 'rde #estehen8 nur der eine Stand un!t wrde der %ernnftige sein& "eide 'issenschaften sind ganz allein dadurch mglich, da in #eiden ein und e#endassel#e in den notwendigen Formen seiner (4istenz !onstruiert wird& "eide 'issenschaften scheinen sich zu widers rechen, weil in *eder das A#solute in einer entgegengesetzten Form gesetzt ist& +hr 'iders ruch he#t sich a#er nicht dadurch auf, da nur eine dersel#en als die einzige 'issenschaft #ehau tet und %on ihrem Stand un!t aus die andere %ernichtet wird8 der hhere Stand un!t, der die (inseitig!eit #eider 'issenschaften in 'ahrheit aufhe#t, ist der*enige, der in #eiden e#endassel#e A#solute er!ennt& Die 'issenschaft %om su#*e!ti%en Su#*e!t? 6#*e!t hat #isher 9ranszendental hiloso hie geheien8 die %om o#*e!ti%en Su#*e!t?6#*e!t )atur hiloso hie& +nsofern sie einander entgegengesetzt sind, ist in *ener das Su#*e!ti%e das (rste, in dieser das 6#*e!ti%e& +n #eiden ist das Su#*e!ti%e und 6#*e!ti%e ins Su#stantialit-ts%erh-ltnis gesetzt8 in der 9ranszendental hiloso hie ist das Su#*e!t als +ntelligenz die a#solute Su#stanz, und die )atur ist 6#*e!t, ein A!zidens, / in der )atur hiloso hie ist die )atur die a#solute Su#stanz, und das Su#*e!t, die +ntelligenz, nur ein A!zidens& Der hhere Stand un!t ist nun weder ein solcher, in welchem die eine oder die andere 'issenschaft aufgeho#en und entweder nur das Su#*e!t oder nur das 6#*e!t als A#solutes #ehau tet wird, noch auch ein solcher, in welchem #eide 'issenschaften %ermengt werden& 'as das $ermengen #etrifft, so gi#t das der )aturwissenschaft Angehrige, in das System der +ntelligenz gemischt, die transzendenten :y othesen, die durch einen falschen Schein der $ereinigung des "ewutseins und des "ewutlosen #lendend werden !nnen8 sie ge#en sich fr natrlich aus und #erfliegen auch wir!lich das Pal a#le nicht, wie die Fi#erntheorie des "ewutseins8 dagegen gi#t das

+ntelligente als solches, in die )aturlehre gemischt, die hy er hysischen, #esonders teleologischen (r!l-rungen& "eide ;igriffe des $ermengens gehen %on der 9endenz des (r!l-rens aus, zu dessen "ehuf +ntelligenz und )atur ins 5ausalit-ts%erh-ltnis, das eine als Grund, das andere als "egrndetes gesetzt werden, wodurch a#er nur die (ntgegensetzung als a#solut fi4iert und durch den Schein einer solchen formalen +dentit-t, wie die 5ausalidentit-t ist, der 'eg zur a#soluten $ereinigung %llig a#geschnitten wird& Der andere Stand un!t, wodurch das 'iders rechende #eider 'issenschaften sollte aufgeho#en werden, w-re der*enige, welcher eine oder die andere 'issenschaft nicht als eine 'issenschaft des A#soluten gelten l-t& Der Dualismus !ann der 'issenschaft der +ntelligenz sehr gut folgen und die Dinge doch noch als eigene 'esen gelten lassen8 er !ann zu diesem "ehuf die )aturwissenschaft als ein solches System %om eigenen 'esen der Dinge nehmen8 *ede <'issenschaft= g-lte ihm, so%iel sie will8 sie ha#en friedlich ne#eneinander Platz& A#er damit wrde das 'esen #eider 'issenschaften, 'issenschaften des A#soluten zu sein, #ersehen, denn das A#solute ist !ein )e#eneinander& 6der es gi#t noch einen Stand un!t, auf welchem die eine oder die andere 'issenschaft nicht als eine 'issenschaft des A#soluten g-lte, n-mlich der*enige, auf welchem das Prinzi der einen als im A#soluten oder das A#solute in der (rscheinung dieses Prinzi s gesetzt aufgeho#en wrde& Der mer!wrdigste Stand un!t ist in dieser ,c!sicht der Stand un!t des gewhnlich so genannten transzendentalen +dealismus8 es wurde #ehau tet, da diese 'issenschaft des su#*e!ti%en Su#*e!t?6#*e!ts sel#st eine der integrierenden 'issenschaften der Philoso hie, a#er auch nur die eine ist& (s ist die (inseitig!eit dieser 'issenschaft, wenn sie sich als die 'issenschaft 'at: e$och;n #ehau tet, und die Gestalt, welche die )atur %on ihr aus hat, aufgezeigt worden& :ier !ommt noch die Form in "etrachtung, welche die 'issenschaft der )atur erh-lt, wenn sie %on diesem Stand un!t aus er#aut wird& 5ant aner!ennt eine )atur, indem er das 6#*e!t als ein .durch den $erstand2 7n#estimmtes setzt, und stellt die )atur als ein Su#*e!t?6#*e!t dar, indem er das )atur rodu!t als )aturzwec! #etrachtet, zwec!m-ig ohne 0wec!#egriff, notwendig ohne ;echanismus, "egriff und Sein identisch& 0ugleich a#er soll diese Ansicht der )atur nur teleologisch, d&h& nur als ;a4ime unseres eingeschr-n!ten, dis!ursi% den!enden, menschlichen $erstandes gelten, in dessen allgemeinen "egriffen die #esonderen (rscheinungen der )atur nicht enthalten seien8 durch diese menschliche "etrachtungsart soll #er die ,ealit-t der )atur nichts ausgesagt sein8 die "etrachtungsart #lei#t also ein durchaus Su#*e!ti%es und die )atur ein rein 6#*e!ti%es, ein #lo Gedachtes& Die Synthese der durch den $erstand #estimmten und zugleich un#estimmten )atur in einem sinnlichen $erstande soll zwar eine #loe +dee #lei#en8 es soll fr uns 7enschen zwar unmglich sein, da die (r!l-rung auf dem 'ege des ;echanismus mit der 0wec!m-ig!eit zusammentreffe& Diese hchst untergeordneten und un%ernnftigen !ritischen Ansichten erhe#en sich, wenn sie gleich menschliche und a#solute $ernunft einander schlechthin entgegensetzen, doch zur "dee eines sinnlichen $erstandes, d&h& der $ernunft8 es soll doch an sich, das hiee in der $ernunft, nicht unmglich sein, da )aturmechanismus und )aturzwec!m-ig!eit zusammentreffen& 5ant hat a#er den 7nterschied eines an sich 71glichen und eines Reellen nicht fallenlassen, noch die notwendige hchste +dee eines sinnlichen $erstandes zur ,ealit-t erho#en, und deswegen ist ihm in seiner )aturwissenschaft teils #erhau t die (insicht in die ;glich!eit der Grund!r-fte ein 7nmgliches, teils !ann eine solche )aturwissenschaft, fr welche die )atur eine ;aterie, d& i& a#solut (ntgegengesetztes, sich nicht sel#st "estimmendes <ist=, nur eine ;echani! !onstruieren& ;it der Armut %on Anziehungs? und 0urc!stoungs!r-ften hat sie die ;aterie schon zu reich gemacht8 denn die 5raft ist ein +nneres, das ein ueres roduziert, ein Sich?sel#st? Setzen > +ch, und ein solches !ann, %om rein idealistischen Stand un!t aus, der ;aterie nicht zu!ommen& (r #egreift die ;aterie #lo als das 6#*e!ti%e, das dem +ch (ntgegengesetzte8 *ene 5r-fte sind fr ihn nicht nur #erflssig, sondern entweder rein ideell, und dann sind es !eine 5r-fte, oder transzendent& (s #lei#t fr ihn !eine dynamische, sondern nur eine mathematische 5onstru!tion der (rscheinungen& Die Durchfhrung der (rscheinungen, die gege#en sein mssen, durch die 5ategorien !ann wohl mancherlei richtige "egriffe, a#er fr die (rscheinungen !eine )otwendig!eit ge#en, und die 5ette der )otwendig!eit ist das Formale des 'issenschaftlichen der 5onstru!tion, Die "egriffe #lei#en ein der )atur, so wie die )atur ein den "egriffen 0uf-lliges& ,ichtig !onstruierte Synthesen durch 5ategorien h-tten darum nicht notwendig ihre "elege in der )atur sel#st8 die )atur !ann nur mannigfaltige S iele dar#ieten, welche als zuf-llige Schemate fr $erstandesgesetze gelten !nnten, / "eis iele, deren (igentmliches und 1e#endiges gerade insofern wegfiele, als die ,efle4ions#estimmungen allein in ihnen er!annt werden& 7mge!ehrt sind die 5ategorien nur drftige Schemate der )atur& 'enn die )atur nur ;aterie, nicht Su#*e!t?6#*e!t ist, #lei#t !eine solche wissenschaftliche 5onstru!tion

dersel#en mglich, fr welche (r!ennendes und (r!anntes eins sein mu& (ine $ernunft, welche sich durch a#solute (ntgegensetzung gegen das 6#*e!t zur ,efle4ion gemacht hat, !ann a riori %on der )atur, nur durch Dedu!tion, mehr aussagen als ihren allgemeinen Hhara!ter der ;aterie8 dieser #lei#t zugrunde liegen, die mannigfaltigen weiteren "estimmungen sind fr und durch die ,efle4ion gesetzt& (ine solche Dedu!tion hat Schein einer A riorit-t daher, da sie das ,efle4ions rodu!t, den "egriff, als ein 6#*e!ti%es setzt8 weil sie weiter nichts setzt, #lei#t sie freilich immanent& (ine solche Dedu!tion ist ihrem 'esen nach dassel#e mit *ener Ansicht, die in der )atur nur -uere 0wec!m-ig!eit aner!ennt& Der 7nterschied ist allein, da *ene systematischer %on einem #estimmten Pun!te, z&"& dem 1ei# des $ernunftwesens ausgeht8 in #eiden ist die )atur ein a#solut %on dem "egriff / einem ihr Fremden / "estimmtes& Die teleologische Ansicht, welche die )atur nur <als= nach -ueren 0wec!en #estimmt aner!ennt, hat in ,c!sicht der $ollst-ndig!eit einen $orzug, da sie die ;annigfaltig!eit der )atur, wie sie em irisch gege#en ist, aufnimmt& Die Dedu!tion der )atur hingegen, die %on einem #estimmten Pun!t ausgeht und wegen der 7n%ollst-ndig!eit dessel#en noch 'eiteres ostuliert / worin dies Deduzieren #esteht /, ist mit dem Postulierten unmittel#ar #efriedigt, welches unmittel#ar so %iel leisten soll, als der "egriff fordert& 6# ein wir!liches 6#*e!t der )atur das Geforderte allein zu leisten %ermge, geht sie nichts an, und sie !ann dies nur durch (rfahrung finden8 findet sich das unmittel#ar ostulierte 6#*e!t in der )atur nicht hinreichend, so wird ein anderes deduziert usf&, #is der 0wec! sich erfllt findet& Die 6rdnung dieser deduzierten 6#*e!te h-ngt %on den #estimmten 0wec!en a#, %on denen ausgegangen wird8 und nur soweit, als sie in ,c!sicht auf diesen 0wec! eine "eziehung ha#en, ha#en sie 0usammenhang unter sich& (igentlich a#er sind sie !eines inneren 0usammenhangs f-hig8 denn wenn das 6#*e!t, das unmittel#ar deduziert wurde, in der (rfahrung fr unzureichend zu dem "egriff, der erfllt werden soll, gefunden wird, so ist durch ein solches einziges 6#*e!t, weil es -uerlich unendlich #estimm#ar ist, die 0erstreuung in die 7nendlich!eit aufgetan / eine 0erstreuung, die etwa nur dadurch %ermieden wrde, da die Dedu!tion ihre mannigfaltigen Pun!te zu einem 5reise drehte, in dessen inneren ;ittel un!t sie a#er sich zu stellen nicht f-hig ist, weil sie %on Anfang an im ueren ist& Fr den "egriff ist das 6#*e!t, fr das 6#*e!t der "egriff ein ueres& 5eine der #eiden 'issenschaften !ann sich also als die einzige !onstituieren, !eine die andere aufhe#en& Das A#solute wrde hierdurch nur in einer Form seiner (4istenz gesetzt, und so wie es in der Form der (4istenz sich setzt, mu es sich in einer 0weiheit der Form setzen8 denn (rscheinen und Sich?(ntzweien ist eins& 'egen der inneren +dentit-t #eider 'issenschaften / da #eide das A#solute darstellen, wie es sich aus den niedrigen Potenzen einer Form der (rscheinung zur 9otalit-t in dieser Form ge#iert /, ist *ede 'issenschaft ihrem 0usammenhange und ihrer Stufenfolge nach der anderen gleich& (ine ist ein "eleg der anderen8 wie ein -lterer Philoso h da%on ungef-hr so ges rochen hat@ die 6rdnung und der 0usammenhang der +deen .des Su#*e!ti%en2 ist dersel#e als der 0usammenhang und die 6rdnung der Dinge .des 6#*e!ti%en2, Alles ist nur in einer 9otalit-t8 die o#*e!ti%e 9otalit-t und die su#*e!ti%e 9otalit-t, das System der )atur und das System der +ntelligenz ist eines und e#endassel#e8 einer su#*e!ti%en "estimmtheit !orres ondiert e#endiesel#e o#*e!ti%e "estimmtheit& Als 'issenschaften sind sie o#*e!ti%e 9otalit-ten und gehen %on "eschr-n!tem zu "eschr-n!tem fort& Aedes "eschr-n!te ist a#er sel#st im A#soluten, also innerlich ein 7n#eschr-n!tes8 seine -uere "eschr-n!ung %erliert es dadurch, da es im systematischen 0usammenhange in der o#*e!ti%en 9otalit-t gesetzt ist8 in dieser hat es auch als ein "eschr-n!tes 'ahrheit, und "estimmung seiner Stelle ist das 'issen %on ihm& / 0u Aaco#is Ausdruc!, da die Systeme ein organisiertes )ichtwissen seien, mu nur hinzugefgt werden, da das )ichtwissen / das (r!ennen (inzelner / dadurch, da es organisiert wird, ein 'issen wird& Auer der -ueren Gleichheit, insofern diese 'issenschaften a#gesondert stehen, durchdringen ihre Prinzi ien sich zugleich notwendig unmittel#ar& 'enn das Prinzi der einen das su#*e!ti%e Su#*e!t? 6#*e!t, das andere das o#*e!ti%e Su#*e!t?6#*e!t ist, so ist *a im System der Su#*e!ti%it-t zugleich das 6#*e!ti%e, im System der 6#*e!ti%it-t zugleich das Su#*e!ti%e, / die )atur so gut eine immanente +dealit-t als die +ntelligenz eine immanente ,ealit-t& "eide Pole des (r!ennens und des Seins sind in *edem, #eide ha#en also auch den +ndifferenz un!t in sich8 nur ist in dem einen System der Pol des +deellen, in dem -ndern der Pol des ,eellen #erwiegend& Aener !ommt in der )atur nicht #is zum Pun!t der a#soluten A#stra!tion, die sich gegen die unendliche (4 ansion als Pun!t in sich sel#st setzt, wie das +deelle sich in der $ernunft !onstruiert8 dieser !ommt in der +ntelligenz nicht #is zur (inwic!lung des 7nendlichen, das in dieser 5ontra!tion sich unendlich auer sich setzt, wie das ,eelle sich in der ;aterie !onstruiert& Aedes System ist ein System der Freiheit und der 3ot)endig'eit zugleich& Freiheit und )otwendig!eit

sind ideelle Fa!toren, also nicht in reeller (ntgegensetzung8 das A#solute !ann sich daher in !einer %on #eiden Formen als A#solutes setzen, und die 'issenschaften der Philoso hie !nnen nicht die eine ein System der Freiheit, die andere ein System der )otwendig!eit sein& (ine solche getrennte Freiheit w-re eine formale Freiheit, so wie eine getrennte )otwendig!eit eine formale )otwendig!eit& Freiheit ist Hhara!ter des A#soluten, wenn es gesetzt wird als ein +nneres, das, insofern es sich in eine #eschr-n!te Form, in #estimmte Pun!te der o#*e!ti%en 9otalit-t setzt, #lei#t, was es ist, ein nicht "eschr-n!tes, wenn es also in (ntgegensetzung mit seinem Sein, d& h, als +nneres #etrachtet wird, demnach mit der ;glich!eit, es zu %erlassen und in eine andere (rscheinung #erzugehen& )otwendig!eit ist Hhara!ter des A#soluten, insofern es #etrachtet wird als ein ueres, als eine o#*e!ti%e 9otalit-t, also als ein Auereinander, dessen 9eilen a#er !ein Sein zu!ommt, auer in dem Ganzen der 6#*e!ti%it-t& 'eil +ntelligenz sowohl als die )atur dadurch, da sie im A#soluten gesetzt sind, eine reelle (ntgegensetzung ha#en, !ommen die ideellen Fa!toren der Freiheit und )otwendig!eit einer *eden zu& A#er der Schein der Freiheit, die 'ill!r, d&h& eine Freiheit, in welcher ganz %on der )otwendig!eit oder %on der Freiheit als einer 9otalit-t a#strahiert wrde / was nur geschehen !ann, insofern die Freiheit schon innerhal# einer einzelnen S h-re gesetzt ist /, sowie der der 'ill!r fr die )otwendig!eit ents rechende 0ufall, mit welchem einzelne 9eile gesetzt sind, als o# sie nicht in der o#*e!ti%en 9otalit-t und durch sie allein, sondern fr sich w-ren, / 'ill!r und 0ufall, die nur auf untergeordneteren Stand un!ten ,aum ha#en, sind aus dem "egriff der 'issenschaften des A#soluten %er#annt& :ingegen )otwendig!eit gehrt der +ntelligenz an wie der )atur& Denn da die +ntelligenz im A#soluten gesetzt ist, so !ommt ihr gleichfalls die Form des Seins zu8 sie mu sich entzweien und erscheinen8 sie ist eine %ollendete 6rganisation %on (r!ennen und Anschauen& Aede ihrer Gestalten ist durch entgegengesetzte #edingt, und wenn die a#stra!te +dentit-t der Gestalten als Freiheit %on den Gestalten sel#st isoliert wird, so ist sie nur ein ideeller Pol des +ndifferenz un!tes der +ntelligenz, der eine o#*e!ti%e 9otalit-t als den anderen immanenten Pol hat& Die )atur dagegen hat Freiheit, denn sie ist nicht ein ruhendes Sein, sondern zugleich ein 'erden, / ein Sein, das nicht %on auen entzweit und synthesiert wird, sondern sich in sich sel#st trennt und %ereint und in !einer ihrer Gestalten sich als ein #lo "eschr-n!tes, sondern als das Ganze frei setzt& +hre #ewutlose (ntwic!lung ist eine ,efle4ion der le#endigen 5raft, die sich endlos entzweit, a#er in *eder #eschr-n!ten Gestalt sich sel#st setzt und identisch ist8 und insofern ist !eine Gestalt der )atur #eschr-n!t, sondern frei& 'enn daher die 'issenschaft der )atur #erhau t der theoretische 4eil, die 'issenschaft der +ntelligenz der pra'tische 4eil der Philoso hie ist, so hat zugleich *ede wieder fr sich einen eigenen theoretischen und ra!tischen 9eil& 'ie in dem System der )atur die +dentit-t in der Potenz des 1ichts, der schweren ;aterie nicht an sich, sondern als Potenz ein Fremdes ist, das sie zur 5oh-sion entzweit und eint und ein System der anorganischen )atur roduziert, so ist fr die in o#*e!ti%en Anschauungen sich roduzierende +ntelligenz die +dentit-t in der Potenz des Sich?sel#st? Setzens ein nicht $orhandenes, / die +dentit-t er!ennt nicht sich sel#st in der Anschauung8 #eides ist ein nicht auf ihr :andeln refle!tierendes Produzieren der +dentit-t, also Gegenstand eines theoretischen 9eils& (#enso hingegen wie im 'illen die +ntelligenz sich er!ennt und sich als sich sel#st in die 6#*e!ti%it-t hineinsetzt, ihre #ewutlos roduzierten Anschauungen %ernichtet, so wird die )atur in der organischen )atur ra!tisch, indem das 1icht zu seinem Produ!te tritt und ein +nneres wird& 'enn es in der anorganischen )atur den 5ontra!tions un!t nach auen in die 5ristallisation als eine -uere +dealit-t setzt, so #ildet das 1icht in der organischen )atur sich als +nneres zur 5ontra!tion des Gehirns, schon in der Pflanze als "lume, in welcher das innere 1icht rinzi in Far#en sich zerstreut und in ihnen schnell hinwel!t8 a#er in ihr, so wie fester im 9ier, setzt es sich durch die Polarit-t der Geschlechter su#*e!ti% und o#*e!ti% zugleich8 das +ndi%iduum sucht und findet sich sel#st in einem anderen& +ntensi%er im +nneren #lei#t das 1icht im 9ier, in welchem es als mehr oder weniger %er-nderliche Stimme seine +ndi%idualit-t als ein Su#*e!ti%es in allgemeiner ;itteilung, <als= sich er!ennend und anzuer!ennend setzt, indem die )aturwissenschaft die +dentit-t, wie sie die ;omente der anorganischen )atur %on innen heraus re'onstruiert, darstellt, hat sie in sich einen ra!tischen 9eil& Der re!onstruierte, ra!tische ;agnetismus ist die Aufhe#ung der nach auen sich in Pole e4 andierenden Schwer!raft, ihre ,e!ontra!tion in den Pun!t der +ndifferenz des Gehirns und ihr $ersetzen der zwei Pole nach innen, als zweier +ndifferenz un!te, wie sie die )atur auch in den elli tischen "ahnen der Planeten aufstellt8 die %on innen re!onstruierte (le!trizit-t setzt die Geschlechterdifferenz der 6rganisationen, deren *ede durch sich sel#st die Differenz roduziert, um ihres ;angels willen sich ideell setzt, in einer anderen sich o#*e!ti% findet und die +dentit-t durch 0usammenflieen mit ihr sich ge#en mu& Die )atur, insofern sie durch chemischen Proze ra!tisch wird, hat das Dritte, die Differenten $ermittelnde, in sie sel#st als ein +nneres zurc!gelegt, welches als 9on, ein inneres sich sel#st roduzierendes 5lingen, wie der dritte 5r er des anorganischen Prozesses ein Potenzloses ist und %ergeht, die a#solute Su#stantiallt-t der

differenten 'esen auslscht und sie zur +ndifferenz des gegenseitigen Sich?Aner!ennens #ringt, eines idealen Setzens, das nicht wieder wie das Geschlechts%erh-ltnis in einer reellen +dentit-t erstir#t& 'ir ha#en #isher #eide 'issenschaften #ei ihrer inneren +dentit-t einander entgegengesetzt8 in der einen ist das A#solute ein Su#*e!ti%es in der Form des (r!ennens, in der anderen ein 6#*e!ti%es in der Form des Seins& Sein und (r!ennen werden dadurch ideelle Fa!toren oder Formen, da sie einander entgegengesetzt sind8 in #eiden 'issenschaften ist #eides, a#er in der einen ist (r!ennen die ;aterie und Sein die Form, in der anderen ist Sein die ;aterie, (r!ennen die Form& 'eil das A#solute in #eiden dassel#e ist und die 'issenschaften nicht #lo die (ntgegengesetzten als Formen, sondern insofern das Su#*e!t?6#*e!t sich in ihnen setzt, darstellen, so sind die 'issenschaften sel#st nicht in ideeller, sondern in reeller (ntgegensetzung, und deswegen mssen sie zugleich in einer 5ontinuit-t, als eine zusammenh-ngende 'issenschaft #etrachtet werden& +nsofern sie sich entgegengesetzt sind, sind sie zwar innerlich in sich #eschlossen und 9otalit-ten, a#er zugleich nur relati%e, und als solche stre#en sie nach dem +ndifferenz un!t8 als +dentit-t und als relati%e 9otalit-t liegt er #erall in ihnen sel#st, als a#solute 9otalit-t auer ihnen& +nsofern a#er #eide 'issenschaften des A#soluten und ihre (ntgegensetzung eine reelle ist, h-ngen sie als Pole der +ndifferenz in dieser sel#st zusammen8 sie sel#st sind die 1inien, welche den Pol mit dem ;ittel un!t %er!n fen& A#er dieser ;ittel un!t ist sel#st ein gedo elter, einmal +dentit-t, das andere ;al 9otalit-t, und insofern erscheinen #eide 'issenschaften als der Fortgang der (ntwic!lung oder Sel#st!onstru!tion der +dentit-t zur 9otalit-t& Der +ndifferenz un!t, nach welchem die #eiden 'issenschaften, insofern sie, %on selten ihrer ideellen Fa!toren #etrachtet, entgegengesetzt sind, stre#en, ist das Ganze, als eine Sel#st!onstru!tion des A#soluten %orgestellt, das 1etzte und :chste dersel#en& Das ;ittlere, der Pun!t des 6#ergangs %on der sich als )atur !onstruierenden +dentit-t zu ihrer 5onstru!tion als +ntelligenz, ist das +nnerlichwerden des 1ichts der )atur, / der, wie Schelling sagt, einschlagende "litz des +deellen in das ,eelle und sein Sich?sel#st?5onstituieren als Pun!t& Dieser Pun!t, als $ernunft der 'ende un!t #eider 'issenschaften, ist die hchste S itze der Pyramide der )atur, ihr letztes Produ!t, #ei dem sie, sich %ollendend, an!ommt8 a#er als Pun!t mu er sich gleichfalls in eine )atur e4 andieren& 'enn die 'issenschaft in ihn als ;ittel un!t sich gestellt und %on ihm sich in zwei 9eile geteilt hat und der einen Seite das #ewutlose Produzieren, der anderen das #ewute anweist, so wei sie zugleich, da die +ntelligenz, als ein reeller Fa!tor, zugleich die ganze Sel#st!onstru!tion der )atur auf der -ndern Seite mit sich her#ernimmt und das $orhergehende oder ihr zur Seite Stehende in sich hat, sowie, da in der )atur, als einem reellen Fa!tor, das in der 'issenschaft ihr (ntgegenstehende gleichfalls immanent ist& 7nd hiermit ist alle +dealit-t der Fa!toren und ihre einseitige Form aufgeho#en8 dies ist der einzige hhere Stand un!t, auf welchem #eide 'issenschaften ineinander %erloren sind, indem ihre 9rennung nur als ein 'issenschaftliches und die +dealit-t der Fa!toren nur als ein zu diesem "ehuf Gesetztes aner!annt ist& Diese Ansicht ist unmittel#ar nur negati%, nur die Aufhe#ung der 9rennung #eider 'issenschaften und der Formen, in welchen sich das A#solute gesetzt hat, nicht eine reelle Synthese, nicht der a#solute +ndifferenz un!t, in welchem diese Formen dadurch %ernichtet sind, da sie %ereinigt #eide #estehen& Die urs rngliche +dentit-t, welche ihre #ewutlose 5ontra!tion / su#*e!ti% des Fhlens, o#*e!ti% der ;aterie / in das endlos organisierte )e#en? und )acheinander des ,aums und der 0eit, in o#*e!ti%e 9otalit-t aus#reitete und dieser (4 ansion die durch $ernichtung dersel#en sich !onstituierende 5ontra!tion in den sich er!ennenden Pun!t .su#*e!ti%er2 $ernunft, die su#*e!ti%e 9otalit-t entgegensetzte, mu #eides %ereinigen in die Anschauung des sich sel#st in %ollendeter 9otalit-t o#*e!ti% werdenden A#soluten / in die Anschauung der ewigen ;enschwerdung Gottes, des 0eugens des 'orts %om Anfang& Diese Anschauung des sich sel#st gestaltenden oder sich o#*e!ti% findenden A#soluten !ann gleichfalls wieder in einer Polarit-t #etrachtet werden, insofern die Fa!toren dieses Gleichgewichts, auf einer Seite das "ewutsein, auf der anderen das "ewutlose #erwiegend gesetzt wird& Aene Anschauung erscheint in der Kunst mehr in einen Pun!t !onzentriert und das "ewutsein niederschlagend, / entweder in der eigentlich sogenannten 5unst als 'er!, das als o#*e!ti% teils dauernd ist, teils mit $erstand als ein totes ueres genommen werden !ann, ein Produ!t des +ndi%iduums, des Genies, a#er der ;enschheit angehrend, / oder in der Religion als ein le#endiges "ewegen, das als su#*e!ti%, nur ;omente erfllend, %om $erstand als ein #lo +nneres gesetzt werden !ann, das Produ!t einer ;enge, einer allgemeinen Genialit-t, a#er auch *edem (inzelnen angehrend& +n der ,pe'ulation erscheint *ene Anschauung mehr als "ewutsein, und im "ewutsein Ausge#reitetes als ein 9un su#*e!ti%er $ernunft, welche die 6#*e!ti%it-t und das "ewutlose aufhe#t& 'enn der 5unst in ihrem wahren 7mfang das A#solute mehr in der Form des a#soluten Seins erscheint, so erscheint es der S e!ulation mehr als ein in seiner unendlichen Anschauung sich sel#st (rzeugendes8 a#er indem sie es zwar als ein 'erden #egreift, setzt sie zugleich die +dentit-t des 'erdens und Seins, und das als sich erzeugend ihr (rscheinende wird zugleich als das urs rngliche a#solute Sein

gesetzt, das nur werden !ann, insofern es ist& Sie wei sich auf diese Art das 3#ergewicht, welches das "ewutsein in ihr hat, sel#st zu nehmen, / ein 3#ergewicht, das ohnehin ein Auerwesentliches ist& "eides, 5unst und S e!ulation sind in ihrem 'esen der Gottesdienst, / #eides ein le#endiges Anschauen des a#soluten 1e#ens und somit ein (inssein mit ihm& Die S e!ulation und ihr 'issen ist somit im +ndifferenz un!t, a#er nicht an und fr sich im wahren +ndifferenz un!t8 o# sie sich darin #efinde, h-ngt da%on a#, o# sie sich nur als eine Seite dessel#en er!ennt& Die 9ranszendental hiloso hie ist eine 'issenschaft des A#soluten, denn das Su#*e!t ist sel#st Su#*e!t? 6#*e!t und insofern $ernunft8 setzt sie sich als diese su#*e!ti%e $ernunft als das A#solute, so ist sie eine reine, d&h& formale $ernunft, deren Produ!te, +deen, einer Sinnlich!eit oder )atur a#solut entgegengesetzt sind und den (rscheinungen nur als die ,egel einer ihnen fremden (inheit dienen !nnen& +ndem das A#solute in die Form eines Su#*e!ts gesetzt ist, hat diese 'issenschaft eine immanente Grenze8 sie erhe#t sich allein dadurch zur 'issenschaft des A#soluten und in den a#soluten +ndifferenz un!t, da sie ihre Grenze !ennt und sich und diesel#e aufzuhe#en wei, und zwar wissenschaftlich& Denn es ist wohl ehemals %iel %on den Grenz f-hlen der menschlichen $ernunft ges rochen worden, und auch der transzendentale +dealismus aner!ennt un#egreifliche Schran!en des Sel#st#ewutseins, in die wir einmal eingeschlossen sind8 a#er indem die Schran!en dort fr Grenz f-hle der $ernunft, hier fr un#egreiflich ausgege#en werden, er!ennt die 'issenschaft ihr 7n%ermgen, sich durch sich sel#st, d&h& nicht durch einen salto mortale aufzuhe#en oder %on dem Su#*e!ti%en, worein sie die $ernunft gesetzt hat, wieder zu a#strahieren& 'eil die 9ranszendental hiloso hie ihr Su#*e!t als ein Su#*e!t?6#*e!t setzt und hiermit eine Seite des a#soluten +ndifferenz un!tes ist, so ist allerdings die 9otalit-t in ihr8 die gesamte )atur hiloso hie sel#st f-llt als ein 'issen innerhal# ihrer S h-re, und es !ann der 'issenschaft des 'issens, die nur einen 9eil der 9ranszendental hiloso hie ausmachen wrde, nicht %erwehrt werden, so wenig als der 1ogi!, auf die Form, die sie zum 'issen gi#t, und auf die +dentit-t, die im 'issen ist, Ans ruch zu machen oder %ielmehr die Form als "ewutsein zu isolieren und die (rscheinung fr sich zu !onstruieren& A#er diese +dentit-t, %on allem ;annigfaltigen des 'issens a#gesondert, als reines Sel#st#ewutsein, zeigt sich als eine relati%e darin, da sie aus ihrem "edingtsein durch ein (ntgegengesetztes in !einer ihrer Formen heraus!ommt& Das a#solute Prinzi , der einzige ,ealgrund und feste Stand un!t der Philoso hie ist sowohl in Fichtes als in Schellings Philoso hie die intelle!tuelle Anschauung, / fr die ,efle4ion ausgedrc!t@ +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts& Sie wird in der 'issenschaft Gegenstand der ,efle4ion8 und darum ist die hiloso hische ,efle4ion sel#st transzendentale Anschauung, sie macht sich sel#st zum 6#*e!t und ist eins mit ihm8 hierdurch ist sie S e!ulation& Fichtes Philoso hie ist deswegen echtes Produ!t der S e!ulation& Die hiloso hische ,efle4ion ist #edingt, oder die transzendentale Anschauung !ommt ins "ewutsein durch freie A#stra!tion %on aller ;annigfaltig!eit des em irischen "ewutseins, und insofern ist sie ein Su#*e!ti%es& ;acht die hiloso hische ,efle4ion sich insofern sel#st zum Gegenstand, so macht sie ein "edingtes zum Prinzi ihrer Philoso hie8 um die transzendentale Anschauung rein zu fassen, mu sie noch %on diesem Su#*e!ti%en a#strahieren, da sie ihr als Grundlage der Philoso hie weder su#*e!ti% noch o#*e!ti% sei, weder Sel#st#ewutsein, der ;aterie entgegengesetzt, noch ;aterie, entgegengesetzt dem Sel#st#ewutsein, sondern a#solute, weder su#*e!ti%e, noch o#*e!ti%e +dentit-t, reine transzendentale Anschauung& Als Gegenstand der ,efle4ion wird sie Su#*e!t und 6#*e!t8 diese Produ!te der reinen ,efle4ion setzt die hiloso hische ,efle4ion in ihrer #lei#enden (ntgegensetzung ins A#solute& Die (ntgegensetzung der s e!ulati%en ,efle4ion ist nicht mehr ein 6#*e!t und ein Su#*e!t, sondern eine su#*e!ti%e transzendentale Anschauung und eine o#*e!ti%e transzendentale Anschauung, *ene +ch, diese )atur / #eides die hchsten (rscheinungen der a#soluten sich sel#st anschauenden $ernunft, Da diese #eiden (ntgegengesetzten / sie heien nun +ch und )atur, reines und em irisches Sel#st#ewutsein, (r!ennen und Sein, Sich?sel#st?Setzen und (ntgegensetzen, (ndlich!eit und 7nendlich!eit / zugleich in dem A#soluten gesetzt werden, in dieser Antinomie er#lic!t die gemeine ,efle4ion nichts als den 'iders ruch, nur die $ernunft in diesem a#soluten 'iders ruche die 'ahrheit, durch welchen #eides gesetzt und #eides %ernichtet ist, weder #eide, und #eide zugleich sind& . er Reinholds "nsicht und Philosophie/ (s ist noch #rig, teils etwas %on Reinholds Ansicht der Fichteschen und ,chellingschen Philosophie, teils %on seiner eigenen zu s rechen& 'as .ene Ansicht #etrifft, so hat ,einhold frs erste die Differenz #eider als Systeme #ersehen und sie frs andere nicht als Philoso hien genommen&

,einhold scheint nicht geahnt zu ha#en, da seit Aahr und 9ag eine andere Philoso hie %or dem Pu#li!um liegt als reiner transzendentaler +dealismus8 er er#lic!t wunder#arerweise in der Philoso hie, wie sie Schelling aufgestellt hat, nichts als ein Prinzi des "egreiflichen der Su#*e!ti%it-t, die +chheit& ,einhold %ermag in einer $er#indung zu sagen, Schelling ha#e die (ntdec!ung gemacht, da das A#solute, inwiefern dassel#e nicht #loe Su#*e!ti%it-t ist, nichts weiter sei und sein !nne als die #loe 6#*e!ti%it-t oder die #loe )atur als solche, und der %eg hierzu sei, das A#solute in die a#solute +dentit-t der +ntelligenz und der )atur zu setzen, / also in einem 0ug das Schellingsche Prinzi so %orzustellen@ a2 das A#solute, inwiefern es nicht #loe Su#*e!ti%it-t ist, sei es #loe 6#*e!ti%it-t, also nicht die +dentit-t #eider, und #2 das A#solute sei die +dentit-t #eider& 7mge!ehrt mute das Prinzi der +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts der 'eg werden, um einzusehen, da das A#solute als +dentit-t weder #loe Su#*e!ti%it-t noch #loe 6#*e!ti%it-t sei& ,ichtig stellt nachher ,einhold das $erh-ltnis der #eiden 'issenschaften so %or, da #eide nur %erschiedene Ansichten %on einer und e#endersel#en / ,ache freilich nicht, %on der a#soluten Diesel#ig!eit, %on dem Alleins seien& 7nd e#en deswegen ist weder das Prinzi der einen noch das Prinzi der anderen #loe Su#*e!ti%it-t noch #loe 6#*e!ti%it-t, noch weniger das, worin sich #eide allein durchdringen, die reine +chheit, welches wie die )atur im a#soluten +ndifferenz un!t %erschlungen wird& 'er, meint ,einhold, durch 1ie#e und Glau#en an 'ahrheit und nicht durch System eingenommen ist, werde sich leicht #erzeugen, da der Fehler dieser #eschrie#enen Auflsung in der Art und 'eise der Fassung der Aufga#e liegt, / a#er worin der Fehler der ,einholdischen "eschrei#ungen %on dem, was nach Schelling Philoso hie ist, liegt und wie diese Art und 'eise, sie zu fassen, mglich war, dar#er ist nicht so leicht Aufschlu zu finden& (s !ann nichts helfen, auf die (inleitung des transzendentalen +dealismus sel#st, in welcher sein $erh-ltnis zum Ganzen der Philoso hie und der "egriff dieses Ganzen der Philoso hie aufgestellt ist, zu %erweisen8 denn in seinen "eurteilungen dessel#en schr-n!t ,einhold sich sel#st auf diese ein und sieht das Gegenteil darin %on dem, was darin ist& (#ensowenig !ann auf einzelne Stellen dersel#en aufmer!sam gemacht werden, worin der wahre Gesichts un!t aufs #estimmteste ausges rochen wird8 denn die #estimmtesten Stellen fhrt ,einhold in seiner ersten "eurteilung dieses Systems sel#st an, / welche enthalten, da nur in der einen notwendigen Grundwissenschaft der Philoso hie, im transzendentalen +dealismus, das Su#*e!ti%e das <rste sei, nicht, wie in ,einhold die Sache unmittel#ar sich %er!ehrt stellt, das (rste der ganzen Philoso hie, noch als rein Su#*e!ti%es auch nur Prinzi des transzendentalen +dealismus, sondern als su#*e!ti%es ,ub.e't=>b.e't& Fr die*enigen, die f-hig sind, aus #estimmten Ausdrc!en nicht das Gegenteil dersel#en zu %ernehmen, ist es %ielleicht nicht #erflssig, auer der (inleitung zum System des transzendentalen +dealismus sel#st und ohnehin den neueren Stc!en der Zeitschrift fr spe'ulati/e Ph-si', schon auf das zweite Stc!, des ersten "andes dersel#en aufmer!sam zu machen, worin sich Schelling so ausdrc!t@ EDie )atur hiloso hie ist eine hysi!alische (r!l-rung des +dealismus8&&& die )atur hat %on ferne schon die Anlage gemacht zu dieser :he, welche sie in der $ernunft erreicht& Der Philoso h #ersieht dies nur, weil er sein 6#*e!t mit dem ersten A!t schon in der hchsten Potenz, / als +ch als mit "ewutsein #ega#tes aufnimmt, und nur der Physi!er !ommt hinter diese 9-uschung&&& Der +dealist hat recht, wenn er die $ernunft zum Sel#stsch fer %on allem macht,&&& er hat die eigene +ntention der )atur mit dem ;enschen fr sich8 a#er e#en weil es die +ntention der )atur ist,&&& wird *ener +dealismus sel#st&&& etwas (r!l-r#ares, und damit f-llt die theoretische ,ealit-t des +dealismus zusammen& 'enn die ;enschen erst lernen werden, rein theoretisch, blo5 ob.e'ti/ ohne alle <inmischung /on ,ub.e'ti/em zu den!en, so werden sie dies %erstehen lernen&I 'enn ,einhold das :au tge#rechen der #isherigen Philoso hie darein setzt, da man #isher das Den!en unter dem Hhara!ter einer #lo su#*e!ti%en 9-tig!eit %orgestellt hat, und fordert, den $ersuch zu machen, %on der Su#*e!ti%it-t dessel#en zu a#strahieren, so ist, wie es nicht nur in dem Angefhrten, sondern im Prinzi des ganzen Schellingschen Systems liegt, die A#stra!tion %om Su#*e!ti%en der transzendentalen Anschauung der formelle Grundchara!ter dieser Philoso hie, / der noch #estimmter <in der= Zeitschrift fr spe'ulati/e Ph-si', ++& "d&, +& St& zur S rache ge!ommen ist, #ei Gelegenheit der (schenmayerschen <in)rfe gegen die 3aturphilosophie, die aus &rnden des transzendentalen "dealismus genommen sind, in welchem die 9otalit-t nur als eine +dee, ein Gedan!e, d& i& ein Su#*e!ti%es gesetzt wird& 'as die Reinholdische Ansicht der gemeinschaftlichen ,eite beider Systeme #etrifft, s e!ulati%e Philoso hien zu sein, so erscheinen sie dem eigentmlichen Stand un!t ,einholds notwendig als (igentmlich!eiten und demnach nicht als Philoso hien& 'enn es nach ,einhold das wesentlichste Gesch-fte, 9hema und Prinzi der Philoso hie ist, die ,ealit-t der (r!enntnis durch Analysis, d&h& durch 9rennen zu #egrnden, so hat die S e!ulation, deren hchste Aufga#e ist, die 9rennung in der +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts aufzuhe#en, freilich gar !eine "edeutung, und die wesentlichste Seite eines hiloso hischen Systems, S e!ulation zu

sein, !ann alsdann nicht in "etracht !ommen8 es #lei#t nichts als eine eigentmliche Ansicht und st-r!ere oder schw-chere Geistes%erirrung& So erscheint z&"& ,einhold auch der ;aterialismus nur %on der Seite einer Geistes%erirrung, die in Deutschland nicht einheimisch sei, und er er!ennt darin nichts %on dem echten hiloso hischen "edrfnis, die (ntzweiung in der Form %on Geist und ;aterie aufzuhe#en& 'enn die westliche 1o!alit-t der "ildung, aus der dies System her%orgegangen ist, es aus einem 1ande entfernt h-lt, so ist die Frage, o# diese (ntfernung nicht aus einer entgegengesetzten (inseitig!eit der "ildung herstammt8 und wenn sein wissenschaftlicher 'ert auch ganz gering w-re, so ist zugleich nicht zu %er!ennen, da z&"& im ,-st?me de in nature sich ein an seiner 0eit irregewordener und sich in der 'issenschaft re roduzierender Geist auss richt, und wie der Gram #er den allgemeinen "etrug seiner 0eit, #er die #odenlose 0errttung der )atur, #er die unendliche 1ge, die sich 'ahrheit und ,echt nannte, / wie der Gram hier#er, der durch das Ganze weht, 5raft genug #rig#eh-lt, um das aus der (rscheinung des 1e#ens entflohene A#solute sich als 'ahrheit mit echt hiloso hischem "edrfnis und wahrer S e!ulation in einer 'issenschaft zu !onstruieren, deren Form in dem lo!alen Prinzi des 6#*e!ti%en erscheint, so wie die deutsche "ildung dagegen sich in die Form des Su#*e!ti%en / worunter auch 1ie#e und Glau#e gehrt / h-ufig ohne S e!ulation einnistet& / 'eil die analytische Seite, da sie auf a#soluter (ntgegensetzung #eruht, an einer Philoso hie gerade ihre hiloso hische Seite, die auf a#solute $ereinigung geht, #ersehen mu, so !ommt es ihr am allersonder#arsten %or, da Schelling, wie sich ,einhold ausdrc!t, die $er#indung des (ndlichen und 7nendlichen in die Philoso hie eingefhrt ha#e, / als o# hiloso hieren etwas anderes w-re als das (ndliche in das 7nendliche setzen8 / mit anderen 'orten@ es !ommt ihr am sonder#arsten %or, da in die Philoso hie das Philoso hieren eingefhrt werden soll& (#enso #ersieht ,einhold im Fichteschen und Schellingschen System nicht nur die s e!ulati%e, hiloso hische Seite #erhau t, sondern er h-lt es fr eine wichtige (ntdec!ung und 6ffen#arung, wenn ihm die Prinzi ien dieser Philoso hie sich in das Aller arti!ularste %erwandeln und das Allgemeinste, die +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts sich fr ihn in das "esonderste, n-mlich die eigene, indi%iduelle +ndi%idualit-t der :erren Fichte und Schelling %erwandelt& 'enn ,einhold so %om "erge seines #eschr-n!ten Prinzi s und seiner eigentmlichen Ansicht in den A#grund der #eschr-n!ten Ansicht dieser Systeme herunterf-llt, so ist dies #egreiflich und notwendig& A#er zuf-llig und geh-ssig ist die 'endung, wenn ,einhold %orl-ufig im 4eutschen 7er'ur und weitl-ufiger im n-chsten :eft der BeitrgeN die Parti!ularit-t dieser Systeme aus der 7nsittlich!eit er!l-ren wird, und zwar so, da die 7nsittlich!eit in diesen Systemen die Form eines Prinzi s und der Philoso hie erhalten h-tte& ;an !ann eine solche 'endung eine (r#-rmlich!eit, einen )ot#ehelf der (r#itterung usw&, wie man will, nennen und schim fen8 denn so was ist %ogelfrei& Allerdings geht eine Philoso hie aus ihrem 0eitalter und, wenn man seine 0errissenheit als eine 7nsittlich!eit #egreifen will, aus der 7nsittlich!eit her%or, / a#er um gegen die 0errttung des 0eitalters den ;enschen aus sich wiederherzustellen und die 9otalit-t, welche die 0eit zerrissen hat, zu erhalten& 'as die eigene Philosophie Reinholds #etrifft, so gi#t er eine ffentliche Geschichte da%on, da er im $erlauf seiner hiloso hischen ;etem sychose zuerst in die 5antische gewandert, nach A#legung dersel#en in die Fichtesche, %on dieser in die Aaco#ische und, seit er auch sie %erlassen ha#e, in "ardilis 1ogi! eingezogen sei& )achdem er nach S& BON der Beitrge Pseine "esch-ftigung mit dersel#en aufs reine 1ernen, lautere (m fangen und 3achden'en im eigentlichsten $erstande eingeschr-n!t, um die %erwhnte (in#ildungs!raft unterzu!riegen und die alten transzendentalen 9y en endlich durch die neuen rationalistischen aus dem 5o fe zu %erdr-ngenQ, / so #eginnt er nunmehr die "ear#eitung dersel#en in den Beitrgen zur leichteren bersicht des Zustandes der Philosophie beim Anfange des @A0 Jahrhunderts & Diese "eitr-ge ergreifen die in dem Fortgang der "ildung des menschlichen Geistes so wichtige ( oche des An#ruchs eines neuen Aahrhunderts, diesem PGlc! zu wnschen, da die $eranlassung aller hiloso hischen ,e%olutionen nicht frher und nicht s -ter als im %orletzten Aahre des BC& Aahrhunderts wir!lich entdec!t und damit in der Sache sel#st aufgeho#en worden istQ& 'ie Ba rC/olution est finie zu sehr h-ufigen ;alen in Fran!reich de!retiert worden ist, so hat auch ,einhold schon mehrere (nden der hiloso hischen ,e%olution ange!ndigt& Aetzt er!ennt er die letzte "eendigung der "eendigungen, Po#schon die schlimmen Folgen der transzendentalen ,e%olution noch eine geraume 0eit fortdauern werdenQ, fgt auch die Frage hinzu, Po# er sich auch *etzt wieder t-uscheF o# gleichwohl auch dies wahre und eigentliche (nde etwa wieder nur der Anfang einer neuen !rummen 'endung sein drfteFQ $ielmehr mte die Frage gemacht werden, o# dies (nde, sowenig es f-hig ist, ein (nde zu sein, f-hig sei, der Anfang %on irgend etwas zu seinF Die "egrndungs? und (rgrndungstendenz, das Philoso hieren %or der Philoso hie hat n-mlich endlich sich %oll!ommen auszus rechen gewut& Sie hat genau gefunden, um was es zu tun war8 es ist die

$erwandlung der Philoso hie ins Formale des (r!ennens, in 1ogi!& 'enn die Philoso hie als Ganzes sich und die ,ealit-t der (r!enntnisse ihrer Form und ihrem +nhalt nach in sich sel#st #egrndet, so !ommt dagegen das "egrnden und (rgrnden in seinem Gedr-nge des "ew-hrens und Analysierens und des 'eil und +nwiefern und Dann und +nsoferne / weder aus sich heraus noch in die Philoso hie hinein& Fr die haltungslose ngstlich!eit, die sich in ihrer Gesch-ftig!eit immer nur %ermehrt, !ommen alle 7ntersuchungen zu #ald, und *eder Anfang ist ein $orgreifen sowie *ede Philoso hie nur eine $or#ung& Die 'issenschaft #ehau tet, sich in sich dadurch zu #egrnden, da sie *eden ihrer 9eile a#solut setzt und hierdurch in dem Anfang und in *edem einzelnen Pun!t eine +dentit-t und ein 'issen !onstituiert8 als o#*e!ti%e 9otalit-t #egrndet das 'issen sich zugleich immer mehr, *e mehr es sich #ildet, und seine 9eile sind nur gleichzeitig mit diesem Ganzen der (r!enntnisse #egrndet& ;ittel un!t und 5reis sind so aufeinander #ezogen, da der erste Anfang des 5reises schon eine "eziehung auf den ;ittel un!t ist, und dieser ist nicht ein %ollst-ndiger ;ittel un!t, wenn nicht alle seine "eziehungen, der ganze 5reis, %ollendet sind, / ein Ganzes, das sowenig einer #esonderen :andha#e des "egrndens #edarf als die (rde einer #esonderen :andha#e, um %on der 5raft, die sie um die Sonne fhrt und zugleich in der ganzen le#endigen ;annigfaltig!eit ihrer Gestalten h-lt, gefat zu werden& A#er das "egrnden gi#t sich damit a#, immer die :andha#e zu suchen und einen Anlauf an die le#endige Philoso hie hin zu nehmen8 es macht dies Anlaufen zum wahren 'er!, und durch sein Prinzi macht es sich unmglich, zum 'issen und zur Philoso hie zu gelangen& Die logische (r!enntnis, wenn sie wir!lich #is zur $ernunft fortgeht, mu auf das ,esultat gefhrt werden, da sie in der $ernunft sich %ernichtet8 sie mu als ihr o#erstes Gesetz die Antinomie er!ennen& +m ,einholdischen 9hema, der Anwendung des Den!ens, wird das Den!en als die unendliche 'iederhol#ar!eit des A als A in A und durch A zwar auch antinomisch, indem A in der Anwendung der 9at nach als B gesetzt wird& A#er diese Antinomie ist ganz #ewutlos und unaner!annt %orhanden, denn das Den!en, seine Anwendung und sein Stoff stehen friedlich ne#eneinander& Darum ist das Den!en als $ermgen der a#stra!ten (inheit sowie die (r!enntnis #lo formal, und die ganze "egrndung soll nur ro#lematisch und hy othetisch sein, #is man mit der 0eit im Fortgang des Pro#lematischen und :y othetischen auf das 7rwahre am 'ahren und auf das 'ahre durchs 7rwahre stt& A#er teils ist dies unmglich, denn aus einer a#soluten Formalit-t ist zu !einer ;aterialit-t zu !ommen .#eide sind a#solut entgegengesetzt2, noch weniger zu einer a#soluten Synthese, die mehr sein mu als ein #loes Fgen, / teils ist mit einem :y othetischen und Pro#lematischen #erhau t gar nichts #egrndet& 6der a#er die (r!enntnis wird aufs A#solute #ezogen, sie wird eine +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts, des Den!ens und des Stoffs8 so ist sie nicht mehr formal, es ist ein leidiges 'issen entstanden und das "egrnden %or dem 'issen wieder %erfehlt worden& Der Angst, ins 'issen hineinzugeraten, #lei#t nichts #rig, als an ihrer 1ie#e und ihrem Glau#en und ihrer zielenden fi4en 9endenz mit Analysieren, ;ethodisieren und (rz-hlen sich zu erw-rmen& 'enn das Anlaufen nicht #er den Gra#en hin#er!ommt, so wird der Fehler nicht auf das Perennieren dieses Anlaufens, sondern auf die ;ethode dessel#en gescho#en& Die wahre ;ethode a#er w-re die, wodurch das 'issen schon diesseits des Gra#ens in den S ielraum des Anlaufens sel#er her#ergezogen und die Philoso hie auf die 1ogi! reduziert wird& 'ir !nnen nicht sogleich zur "etrachtung dieser ;ethode, wodurch die Philoso hie in den "ezir! des Anlaufens %ersetzt werden soll, #ergehen, sondern mssen zuerst %on den*enigen !oraussetzungen, welche ,einhold der Philosophie fr notwendig erachtet, also %on dem Anlaufen zu dem Anlaufen s rechen& Als /orhergehende Bedingung des Philoso hierens, wo%on das "estre#en, die (r!enntnis zu ergrnden, ausgehen mu, nennt ,einhold die Biebe zur %ahrheit und zur Gewiheit8 und weil dies #ald und leicht genug aner!annt werde, so h-lt sich ,einhold auch nicht weiter damit auf& 7nd in der 9at !ann das 6#*e!t der hiloso hischen ,efle4ion nichts anderes als das 'ahre und Gewisse sein& 'enn nun das "ewutsein mit diesem 6#*e!t erfllt ist, so hat eine ,efle4ion auf das Su#*e!ti%e, in Form einer 1ie#e, !einen Platz darin8 diese ,efle4ion macht erst die 1ie#e, indem sie das Su#*e!ti%e fi4iert, und zwar macht sie sie, die einen so erha#enen Gegenstand hat, als die 'ahrheit ist, / wie nicht weniger das +ndi%iduum, das, %on solcher 1ie#e #eseelt, sie ostuliert / zu etwas hchst (rha#enem& Die zweite wesentliche "edingung des Philoso hierens, der &laube an %ahrheit als %ahrheit, den!t ,einhold, werde nicht so leicht aner!annt als die 1ie#e& Glau#e h-tte wohl hinreichend ausgedrc!t, was ausgedrc!t werden soll8 in #ezug auf Philoso hie !nnte etwa %on dem Glau#en an $ernunft als der echten Gesundheit ges rochen werden8 die 3#erflssig!eit des Ausdruc!s EGlau#en an 'ahrheit als 'ahrheitI #ringt, statt ihn er#aulicher zu machen, etwas Schiefes hinein& Die :au tsache ist, da ,einhold mit (rnst er!l-rt, man solle ihn nicht fragen# )as der &laube an %ahrheit sei9 )em er nicht durch sich

selbst 'lar ist# hat und 'ennt das Bedrfnis nicht# denselben im %issen be)hrt zu finden# das nur /on diesem &lauben aussehen 'ann0 <r /ersteht sich in .ener Frage selbst nicht 8 und ,einhold hat ihm denn nichts )eiter zu sagen& 'enn ,einhold sich #erechtigt glau#t, zu ostulieren, / so findet sich e#enso die $oraussetzung eines #er allen "eweis (rha#enen und das daraus folgende ,echt und )otwendig!eit des Postulierens in dem Postulate der transzendentalen Anschauung& Fichte und Schelling ha#en denn doch, wie ,einhold sel#st sagt, das eigentmliche 9un der reinen $ernunft, die transzendentale Anschauung als ein in sich zurc!gehendes :andeln #eschrie#en8 a#er ,einhold hat dem, den die Frage nach einer "eschrei#ung des ,einholdischen Glau#ens an!ommen !nnte, gar nichts zu sagen& Doch tut er mehr, als er %er#unden zu sein glau#t8 er #estimmt den Glau#en wenigstens durch den Gegensatz gegen das 'issen, als ein durch !ein 'issen feststehendes Frwahrhalten, und die "estimmung dessen, was 'issen ist, wird sich im $erfolg der ro#lematischen und hy othetischen "egrndung so wie die gemeinschaftliche S h-re des 'issens und des Glau#ens auch ausweisen und also die "eschrei#ung sich %ollst-ndig machen& 'enn ,einhold sich durch ein Postulat alles 'eiter?Sagens #erho#en zu sein glau#t, so scheint es ihm dagegen sonder#ar %orzu!ommen, da die :erren Fichte und Schelling ostulieren8 ihr Postulat gilt ihm als eine +diosyn!rasie in dem "ewutsein gewisser auerordentlicher, mit dem #esonderen Sinne dazu ausgestatteter +ndi%iduen, in deren Schriften die reine $ernunft sel#er ihr handelndes 'issen und wissendes :andeln u#lizierte& Auch ,einhold glau#t .S& BRN2 in diesem 0au#er!reise sich #efunden zu ha#en, aus demsel#en herausge!ommen zu sein und sich nun imstande zu #efinden, das Geheimnis zu offen#aren& 'as er denn aus der Schule schwatzt, ist, da das Allgemeinste, das 9un der $ernunft, fr ihn sich in das "esonderste, in eine +diosyn!rasie der :erren Fichte und Schelling %erwandelt& / )icht weniger mu der*enige, dem die ,einholdsche 1ie#e und Glau#e nicht fr sich !lar ist und dem ,einhold nichts dar#er zu sagen hat, ihn in dem 0au#er!reise eines Ar!anums er#lic!en, dessen "esitzer, als ,e r-sentant der 1ie#e und des Glau#ens, e#en mit #esonderem Sinne ausgestattet zu sein %orge#e, / eines Ar!anums, das sich in dem "ewutsein dieses auerordentlichen +ndi%iduums auf? und darstellte und durch den Grundri der 1ogi! und die ihn #ear#eitenden "eitr-ge sich in der Sinnenwelt ha#e u#lizieren wollen usw& Das Postulat der 1ie#e und des Glau#ens !lingt etwas angenehmer und sanfter als so eine wunderliche Forderung einer transzendentalen Anschauung& (in Pu#li!um !ann durch ein sanftes Postulat mehr er#aut, durch das rauhe Postulat der transzendentalen Anschauung a#er zurc!gestoen werden8 allein dies tut zur :au tsache nichts& 'ir !ommen nunmehr zur 6aupt/oraussetzung, welche endlich das Philoso hieren unmittel#arer angeht& Das*enige, was der Philoso hie %orl-ufig, um auch nur als $ersuch den!#ar zu sein, %orauszusetzen ist, nennt ,einhold das 7rwahreR, das fr sich sel#st 'ahre und Gewisse, den (r!l-rungsgrund alles #egreiflichen 'ahren8 das*enige a#er, womit die Philoso hie anhe#t, mu das erste #egreifliche 'ahre, und zwar das wahre erste "egreifliche sein, welches %orderhand im Philoso hieren als Stre#en nur ro#lematisch und hy othetisch angenommen wird8 im Philoso hieren als 'issen #ew-hrt es sich a#er erst, als einzig mgliches (rstes erst dann und insofern, wann und inwiefern mit %lliger Gewiheit her%orgeht, da und warum es sel#st und die ;glich!eit und 'ir!lich!eit des (r!enn#aren sowohl als der (r!enntnis durch das 7rwahre als den 7rgrund %on allem, welches sich an dem ;glichen und 'ir!lichen an!ndigt, mglich, und wie und warum es durch das 7rwahre wahr sei, das auer seinem $erh-ltnisse zum ;glichen und 'ir!lichen, woran es sich offen#art, das schlechthin 7n#egreifliche, 7ner!l-r#are und 7nnenn#are ist& ;an sieht aus dieser Form des A#soluten als eines 7rwahren, da es hiernach in der Philoso hie nicht darum zu tun ist, 'issen und 'ahrheit durch die $ernunft zu roduzieren, da das A#solute in der Form der 'ahrheit nicht ein 'er! der $ernunft ist, sondern es ist schon an und fr sich ein 'ahres und Gewisses, also ein (r!anntes und Gewutes& Die $ernunft !ann sich !ein t-tiges $erh-ltnis zu ihm ge#en8 im Gegenteil wrde *ede 9-tig!eit der $ernunft, *ede Form, die das A#solute durch sie erhielte, als eine $er-nderung dessel#en anzusehen sein, und eine $er-nderung des 7rwahren w-re die Produ!tion des +rrtums& Philoso hieren heit demnach, das schon ganz fertige Gewute mit schlechthin assi%er ,eze ti%it-t in sich aufnehmen / und die "eJuemlich!eit dieser ;anier ist nicht zu leugnen& (s #raucht nicht erinnert zu werden, da 'ahrheit und Gewiheit auer der (r!enntnis, diese sei nun ein Glau#en oder ein 'issen, ein 7nding ist und da durch die Sel#stt-tig!eit der $ernunft allein das A#solute zu einem 'ahren und Gewissen wird& A#er es wird #egreiflich, wie sonder#ar dieser "eJuemlich!eit, die ein fertiges 7rwahres schon %oraussetzt, es %or!ommen msse, wenn gefordert wird, da das Den!en sich durch Sel#stt-tig!eit der $ernunft zum 'issen otenziere, da durch die 'issenschaft die )atur frs "ewutsein geschaffen werde und das Su#*e!t?6#*e!t nichts ist, zu was es sich nicht durch Sel#stt-tig!eit schafft& Die

$ereinigung der ,efle4ion und des A#soluten im 'issen geschieht %ermge *ener #eJuemen ;anier %llig nach dem +deale eines hiloso hischen 7to iens, in welchem das A#solute schon sich fr sich sel#st zu einem 'ahren und Gewuten zu#ereitet und sich der Passi%it-t des Den!ens, das nur den ;und aufzus erren #raucht, ganz und gar zu genieen gi#t& Aus diesem 7to ien ist das mhsame, assertorische und !ategorische Schaffen und 5onstruieren %er#annt8 durch ein ro#lematisches und hy othetisches Schtteln fallen %on dem "aum der (r!enntnis, der auf dem Sand des "egrndens steht, die Frchte durch sich sel#st ge!aut und %erdaut hera#& Fr das ganze Gesch-ft der reduzierten Philoso hie, die nur ein ro#lematischer und hy othetischer $ersuch und $orl-ufig!eit sein will, mu das A#solute notwendig schon als urwahr und gewut gesetzt werden, / wie sollte sich sonst aus dem Pro#lematischen und :y othetischen 'ahrheit und 'issen erge#en !nnenF 'eil nun und inwiefern die $oraussetzung der Philoso hie das an sich 7n#egreifliche und 7rwahre ist, darum und insofern soll es sich nur an einem #egreiflichen 'ahren an!ndigen !nnen, und das Philoso hieren !ann nicht %on einem un#egreiflichen 7rwahren, sondern <mu= %on einem #egreiflichen 'ahren ausgehen& / Diese Folgerung ist nicht nur durch nichts erwiesen, sondern es ist %ielmehr der entgegengesetzte Schlu zu machen@ 'enn die $oraussetzung der Philoso hie, das 7rwahre, ein 7n#egreifliches ist, so wrde das 7rwahre an einem "egreiflichen sich durch sein (ntgegengesetztes, also falsch an!ndigen& ;an mte %ielmehr sagen, die Philoso hie msse zwar mit "egriffen, a#er mit un#egreiflichen "egriffen anfangen, fortgehen und endigen8 denn in der "eschr-n!ung eines "egriffs ist das 7n#egreifliche, statt ange!ndigt zu sein, aufgeho#en, / und die $ereinigung entgegengesetzter "egriffe in der Antinomie, fr das, "egreifungs%ermgen der 'iders ruch, ist die nicht #lo ro#lematische und hy othetische, sondern, wegen des unmittel#aren 0usammenhangs mit demsel#en, seine assertorische und !ategorische (rscheinung und die wahre, durch ,efle4ion mgliche 6ffen#arung des 7n#egreiflichen in "egriffen& 'enn nach ,einhold das A#solute nur au5er seinem $erh-ltnisse zum 'ir!lichen und ;glichen, woran es sich offen#art, ein 7n#egreifliches, also im ;glichen und 'ir!lichen zu er!ennen ist, so wrde dies nur eine (r!enntnis durch den $erstand und !eine (r!enntnis des A#soluten sein& Denn die $ernunft, die das $erh-ltnis des 'ir!lichen und ;glichen zum A#soluten anschaut, he#t e#en damit das ;gliche und 'ir!liche als ;gliches und 'ir!liches auf8 %or ihr %erschwinden diese "estimmtheiten sowie ihre (ntgegensetzung, und sie er!ennt hierdurch nicht die -uere (rscheinung als 6ffen#arung, sondern das 'esen, das sich offen#art, / mu hingegen einen "egriff fr sich wie die a#stra!te (inheit des Den!ens nicht als ein An!ndigen dessel#en, sondern als ein $erschwinden dessel#en aus dem "ewutsein er!ennen8 an sich ist es freilich nicht %erschwunden, a#er aus einer solchen S e!ulation& 'ir gehen zur "etrachtung des*enigen #er, was das )ahre &eschft der auf Bogi' reduzierten Philosophie ist& (s soll n-mlich durch die Analysis der Anwendung des Den!ens als Den!ens das 7rwahre mit dem 'ahren und das 'ahre durch das 7rwahre entdec!en und aufstellen, und wir sehen die mancherlei A#soluta, die hierzu erforderlich sind@ a& Das +en'en wird nicht erst in der Anwendung und durch die Anwendung und als ein Angewendetes zu einem Den!en, sondern es mu sein innerer Hhara!ter hier %erstanden werden, und dieser ist die unendliche 'iederhol#ar!eit %on einem und e#endemsel#en, in einem und e#endemsel#en und durch ein und e#endassel#e, / die reine +dentit-t, die a#solute, alles Auereinander, )acheinander und )e#eneinander aus sich ausschlieende 7nendlich!eit& #& (in ganz Anderes als das Den!en sel#st ist die An)endung des +en'ens, so gewi das Den!en sel#st !eineswegs die Anwendung des Den!ens ist, so gewi mu in der Anwendung und durch diesel#e zum Den!en c& noch ein Drittes hinzu!ommen > H, die 7aterie der Anwendung des Den!ens8 diese im Den!en teils %ernichtete, teils mit ihm sich fgende ;ateriatur wird ostuliert, und die "efugnis und die )otwendig!eit, die ;aterie anzunehmen und %orauszusetzen, liegt darin, da das Den!en unmglich angewendet werden !nnte, wenn nicht eine ;aterie w-re& 'eil nun die ;aterie nicht sein !ann, was das Den!en ist / denn, wenn sie dassel#e w-re, w-re sie nicht ein Anderes und es f-nde !eine Anwendung statt, weil der innere Hhara!ter des Den!ens die (inheit ist /, so ist der innere Hhara!ter der ;aterie der *enem entgegengesetzte, ;annigfaltig!eit& / 'as ehemals geradezu als em irisch gege#en angenommen wurde, wird seit den 5antischen 0eiten ostuliert, und so was heit dann immanent #lei#en8 nur im Su#*e!ti%en / das 6#*e!ti%e mu ostuliert sein / werden em irisch gege#ene Gesetze, Formen, oder wie man sonst will, unter dem )amen %on 9atsachen des "ewutseins noch %erstattet& 'as zuerst das Den!en #etrifft, so setzt, wie schon o#en erinnert, ,einhold den Grundfehler aller neueren Philoso hie in das Grund%orurteil und #se Angewhnung, da man das Den!en fr eine #lo

su#*e!ti%e 9-tig!eit nehme, und ersucht, nur zum $ersuch, %orderhand einmal %on aller Su#*e!ti%it-t und 6#*e!ti%it-t dessel#en zu a#strahieren& (s ist a#er nicht schwer zu sehen, da / sowie das Den!en in die reine, d&h& %on der ;ateriatur a#strahierende, also entgegengesetzte (inheit gesetzt wird und dann, wie notwendig ist, auf diese A#stra!tion das Postulat einer %om Den!en wesentlich %erschiedenen und una#h-ngigen ;aterie folgt / *ener Grundfehler und Grund%orurteil sel#st in seiner ganzen St-r!e her%ortritt& Das Den!en ist hier wesentlich nicht die +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts, wodurch es als die 9-tig!eit der $ernunft chara!terisiert und damit zugleich %on aller Su#*e!ti%it-t und 6#*e!ti%it-t nur dadurch a#strahiert wird, da es #eides zugleich ist, sondern das 6#*e!t ist eine frs Den!en ostulierte ;aterie und dadurch das Den!en nichts anderes als ein su#*e!ti%es& 'enn man dem (rsuchen also auch den Gefallen tun wollte, %on der Su#*e!ti%it-t des Den!ens zu a#strahieren und es als su#*e!ti% und o#*e!ti% zugleich und also zugleich mit !einem dieser Pr-di!ate zu setzen, so wird dies nicht %erstattet, sondern durch die (ntgegensetzung eines 6#*e!ti%en wird es als ein Su#*e!ti%es #estimmt und die a#solute (ntgegensetzung zum 9hema und Prinzi der durch die 1ogi! in ,edu!tion gefallenen Philoso hie gemacht& )ach diesem Prinzi f-llt denn auch die Synthese aus& Sie ist mit einem o ul-ren 'orte als eine Anwendung ausgedrc!t, und auch in dieser drftigen Gestalt, fr welche %on zwei a#solut (ntgegengesetzten zum Synthesieren nicht %iel a#fallen !ann, stimmt sie damit nicht #erein, da das erste 9hema der Philoso hie ein "egreifliches sein soll8 denn auch die geringe Synthese des Anwendens enth-lt einen 3#ergang der (inheit in das ;annigfaltige, eine $ereinigung des Den!ens und der ;aterie, schliet also ein sogenanntes 7n#egreifliches in sich& 7m sie synthesieren zu !nnen, mte Den!en und ;aterie nicht a#solut entgegengesetzt, sondern urs rnglich eins gesetzt werden, und damit w-ren wir #ei der leidigen +dentit-t des Su#*e!ts und 6#*e!ts, der transzendentalen Anschauung, dem intelle!tuellen Den!en& Doch hat ,einhold in dieser %orhergehenden und einleitenden (4 osition nicht alles ange#racht, was aus dem &rundri5 der Bogi' zur ;ilderung *ener Art %on Schwierig!eit, die in der a#soluten (ntgegensetzung liegt, dienen !ann& )-mlich der Grundri ostuliert auer der ostulierten ;aterie und ihrer deduzierten ;annigfaltig!eit auch eine innere F-hig!eit und Geschic!lich!eit der ;aterie, gedacht zu werden, ne#en der ;ateriatur, die im Den!en zernichtet werden mu, noch etwas, das sich durchs Den!en nicht zernichten l-t, das auch den Gewahrnehmungen der Pferde nicht fehle, / eine %om Den!en una#h-ngige Form, mit welcher, weil sich nach dem &esetze der 3atur die Form nicht durch die Form zerstren l-t, sich die Form des Den!ens zu fgen hat, auer der nicht den!#aren ;ateriatur, dem Ding?an?sich, einen a#soluten %orstell#aren Stoff, der %om $orstellenden una#h-ngig ist, a#er in der $orstellung auf die Form #ezogen wird& Dies "eziehen der Form auf den Stoff nennt ,einhold immer Anwendung des Den!ens und %ermeidet den Ausdruc! E$orstellenI, den "ardili dafr ge#raucht& (s ist n-mlich #ehau tet worden, da der &rundri5 der Bogi' nichts als die aufge)rmte <lementarphilosophie sei& (s scheint nicht, da man ,einhold die A#sicht zugeschrie#en ha#e, als o# er etwa die im hiloso hischen Pu#li!um nicht mehr gesuchte (lementar hiloso hie in dieser !aum %er-nderten Form in die hiloso hische 'elt h-tte wieder einfhren wollen, sondern da das lautere (m fangen und reine 1ernen der 1ogi! unwissenderweise eigentlich #ei sich sel#st in die Schule gegangen sei& ,einhold setzt dieser Ansicht der Sache folgende "eweisgrnde in den Beitrgen entgegen@ da er erstens, statt seine (lementar?Philoso hie im &rundri5 der Bogi' zu suchen, / E$erwandtschaft mit dem +dealismusI in ihm gesehen, und zwar wegen des #itteren S ottes, womit "ardili der ,einholdischen 9heorie #ei *eder Gelegenheit erw-hne, eher *ede andere Philoso hie darin geahnt ha#e8 / da die 'orte $orstellung, $orgestelltes und #loe $orstellung usw& im &rundri5 durchaus in einem Sinne %or!ommen, der dem*enigen, in welchem sie %on dem $erfasser der (lementar hiloso hie ge#raucht wurden, was er wohl am #esten wissen msse, durchaus entgegengesetzt sei8 / durch die "ehau tung, da *ener Grundri auch nur in irgendeinem den!#aren Sinne 7mar#eitung der ,einholdischen (lementar hiloso hie <sei=, tue der, der dies #ehau tete, augenscheinlich dar, da er nicht %erstanden ha#e, was er #eurteilt& Auf den ersten Grund, den #itteren S ott, ist sich weiter nicht einzulassen& Die #rigen sind "ehau tungen, deren 9riftig!eit aus einer !urzen $ergleichung der :au tmomente der 4heorie mit dem &rundri5 sich erge#en wird& )ach der 4heorie gehrt zum $orstellen als innere "edingung, wesentlicher "estandteil der $orstellung a& ein Stoff der $orstellung, das der ,eze ti%it-t Gege#ene, dessen Form die ;annigfaltig!eit ist8 #& eine Form der $orstellung, das durch die S ontaneit-t :er%orge#rachte, dessen Form die (inheit ist& +n der Bogi'@ a& ein Den!en, eine 9-tig!eit, deren Grundchara!ter (inheit,

#& eine ;aterie, deren Hhara!ter ;annigfaltig!eit ist8 c& das "eziehen #eider aufeinander heit in der 4heorie und in der Bogi' $orstellen, nur da ,einhold immer Anwendung des Den!ens sagt& Form und Stoff, Den!en und ;aterie sind in #eiden gleicherweise fr sich sel#st #estehend& 'as noch die ;aterie #etrifft, so ist a& ein 9eil dersel#en, in der 4heorie und in der Bogi', das +ing=an=sich, dort der Gegenstand sel#st, insofern er nicht %orstell#ar ist# D a#er sowenig geleugnet werden !ann als die %orstell#aren Gegenst-nde sel#st, hier die ;ateriatur, die im Den!en zernichtet werden mu, das nicht Den!#are der ;aterie& #& Der andere 9eil des 6#*e!ts ist in der 4heorie der #e!annte Stoff der $orstellung, in der Bogi' die %om Den!en una#h-ngige un%ertilg#are Form des 6#*e!ts, mit welcher die Form des Den!ens, weil die Form die Form nicht zernichten !ann, sich fgen mu& 7nd #er diese 0weiteilig!eit des 6#*e!ts / einmal einer frs Den!en a#soluten ;ateriatur, mit welcher das Den!en sich nicht zu fgen, sondern nichts anzufangen wei, als sie zu zernichten, d&h& %on ihr zu a#strahieren, das andere ;al einer "eschaffenheit, die dem 6#*e!t wieder una#h-ngig %on allem Den!en zu!ommt, a#er einer Form, die es geschic!t macht, gedacht zu werden, mit der sich das Den!en fgen mu, so gut es !ann / soll sich das Den!en in das 1e#en hineinstrzen& +n der Philoso hie !ommt das Den!en aus dem Sturze in eine solche a#solute Dualit-t mit ge#rochenem :alse an, / eine Dualit-t, die ihre Formen unendlich wechseln !ann, a#er immer eine und e#endiesel#e 7n hiloso hie ge#iert& +n dieser neu aufgelegten 9heorie seiner eigenen 1ehre findet ,einhold / nicht un-hnlich *enem ;anne, der zu seiner grten 0ufriedenheit aus dem eigenen 5eller unwissenderweise #ewirtet wurde / alle :offnungen und 'nsche in (rfllung gegangen, die hiloso hischen ,e%olutionen im neuen Aahrhundert geendigt, so da nunmehr der hiloso hische ewige Frieden in der allgemeingltigen ,edu!tion der Philoso hie durch 1ogi! unmittel#ar eintreten !ann& Die neue Ar#eit in diesem hiloso hischen 'ein#erg f-ngt ,einhold, wie sonst das olitische Aournal *edes seiner Stc!e, mit der (rz-hlung an, da es anders und a#ermal anders ausgefallen sei, als er %orausgesagt ha#e@ PAnders, als er es im Anfange der ,e%olution an!ndigte8 anders, als er in der ;itte dersel#en ihren Fortgang zu #efrdern suchte, / anders, als er gegen das (nde dersel#en ihr 0iel erreicht glau#te8 er fragt, o# er sich nicht zum %ierten ;al t-usche&Q / Sonst, wenn die ;enge der 9-uschungen die "erechnung der 'ahrscheinlich!eit erleichtern !ann und in ,c!sicht auf das*enige, was man eine Autorit-t nennt, in "etracht !ommen !ann, so !ann man aus den Beitrgen %or dieser, die !eine wir!liche sein sollte, zu *enen drei er!annten noch mehrere aufz-hlen@ / n-mlich nach S& BLO hat ,einhold den 0wischenstand un!t zwischen der Fichteschen und Aaco#ischen Philoso hie, den er gefunden zu ha#en glau#te, auf immer %erlassen mssen8 / er glau#te, wnschte usw& .S, BLS2, da sich das 'esentliche der "ardilischen Philoso hie auf das 'esentliche der Fichteschen und umge!ehrt zurc!fhren lasse, und legte es allen (rnstes #ei "ardili darauf an, ihn zu #erzeugen, da er ein +dealist sei& A#er nicht nur war "ardili nicht zu #erzeugen, im Gegenteil wurde ,einhold durch "ardilis "riefe .S& BND2 gezwungen, den +dealismus #erhau t aufzuge#en8 / da der $ersuch mit "ardili milungen war, legte er Fichte den &rundri5 dringend ans :erz .S& BON2, wo#ei er ausruft@ E'elch ein 9rium h fr die gute Sache, wenn Fichte durch das "ollwer! seines und ihres ."ardilis2 "uchsta#ens hindurch #is zur (inheit mit ihnen durchdr-ngeTI / 'ie es ausgefallen ist, ist #e!annt& (ndlich darf auch in ,c!sicht auf die geschichtlichen Ansichten nicht %ergessen werden, da es anders ist, als ,einhold dachte, wenn er in einem 9eile der Schellingschen Philoso hie das ganze System zu sehen glau#te und diese Philoso hie fr das hielt, was man gewhnlich +dealismus nennt& 'ie es endlich mit der logischen ,edu!tion der Philoso hie ausfallen werde, dar#er ist nicht leicht etwas %orauszusagen, Die (rfindung ist, um sich auerhal# der Philoso hie zu halten und doch zu hiloso hieren, zu dienlich, als da sie nicht erwnscht sein sollte8 nur fhrt sie ihr eigenes Gericht mit sich& 'eil sie n-mlich unter %ielen mglichen Formen des Stand un!ts der ,efle4ion irgendeine w-hlen mu, so steht es in eines *eden "elie#en, eine andere sich zu schaffen& So etwas heit alsdann, durch ein neues System ein altes %erdr-ngen, und mu so heien, weil die ,efle4ionsform fr das 'esen des Systems genommen werden mu8 so hat auch ,einhold sel#st in "ardilis 1ogi! ein anderes System als in seiner 9heorie sehen !nnen& Die Begrndungstendenz, die darauf ausgeht, die Philoso hie auf 1ogi! zurc!zufhren, mu als eine sich fi4ierende <rscheinung einer ,eite des allgemeinen Bedrfnisses der Philosophie ihre notwendige und #estimmte o#*e!ti%e Stelle in der ;annigfaltig!eit der "estre#ungen der "ildung einnehmen, die sich auf

Philoso hie #eziehen, a#er eine feste Gestalt sich ge#en, ehe sie zur Philoso hie sel#st gelangen& Das A#solute in der 1inie seiner (ntwic!lung, die es #is zur $ollendung seiner sel#st roduziert, mu zugleich auf *edem Pun!te sich hemmen und sich in eine Gestalt organisieren, und in dieser ;annigfaltig!eit erscheint es als sich #ildend& 'enn das "edrfnis der Philoso hie ihren ;ittel un!t nicht erreicht, zeigt es die zwei Seiten des A#soluten, welches +nneres und ueres, 'esen und (rscheinung zugleich ist, getrennt, / das innere 'esen und die -uere (rscheinung #esonders& Die -uere (rscheinung fr sich wird zur a#solut o#*e!ti%en 9otalit-t, zu der ins 7nendliche zerstreuten ;annigfaltig!eit, welche in dem Stre#en nach der unendlichen ;enge ihren #ewutlosen 0usammenhang mit dem A#soluten !undgi#t, und man mu dem unwissenschaftlichen "emhen die Gerechtig!eit widerfahren lassen, da es %om "edrfnis einer 9otalit-t insofern <etwas= %ers rt, als es das (m irische ins 7nendliche hinaus auszu#reiten stre#t, o#zwar e#en dadurch notwendig am (nde der Stoff sehr dnne wird& Dieses "emhen mit dem unendlichen o#*e!ti%en Stoff #ildet den entgegengesetzten Pol zu dem Pol der Dichtig!eit, die im inneren 'esen zu #lei#en stre#t und aus der 5ontra!tion ihres gediegenen Stoffs nicht zur wissenschaftlichen (4 ansion herausgelangen !ann& Aenes #ringt in den 9od des 'esens, das es #ehandelt, durch unendliche Gesch-ftig!eit zwar nicht ein 1e#en, a#er doch ein ,egen, und wenn die Danaiden wegen des ewigen Auslaufens des 'assers nie zur Flle gelangen, so *ene "emhungen dagegen nicht, indem sie durch das #est-ndige 0ugieen ihrem ;eer eine unendliche "reite ge#en8 wenn sie die "efriedigung nicht erreichen, nichts mehr zu finden, das un#egossen w-re, so erh-lt die Gesch-ftig!eit e#en darin ewige )ahrung auf der unermelichen 6#erfl-che8 feststehend auf dem Gemeins ruch, da ins +nnere der )atur !ein erschaffener Geist dringt, gi#t sie auf, Geist und ein +nneres zu erschaffen und das 9ote zur )atur zu #ele#en& / Die innere Schwer!raft des Schw-rmers hingegen %erschm-ht das 'asser, durch dessen 0utritt zu der Dichtig!eit sie sich zur Gestalt !ristallisieren !onnte8 der g-rende Drang, der aus der )aturnotwendig!eit, eine Gestalt zu roduzieren, stammt, stt ihre ;glich!eit zurc! und lst die )atur in Geister auf, #ildet sie zu gestaltlosen Gestalten, oder wenn die ,efle4ion #erwiegend ist #er die Phantasie, entsteht echter S!e tizismus& (inen falschen ;ittel un!t zwischen #eiden #ildet eine Po ul-r? und Formular hiloso hie, welche #eide nicht gefat hat und darum es ihnen so zu Dan! machen zu !nnen glau#t, da das Prinzi einer *eden in seinem 'esen #lie#e und durch eine ;odifi!ation #eide sich ineinanderschmiegten& Sie ergreift nicht #eide Pole in sich, sondern in einer o#erfl-chlichen ;odifi!ation und nach#arlichen $ereinigung entschwindet ihr das 'esen #eider, und sie ist #eiden sowie der Philoso hie fremd& Sie hat %om Pole der 0erstreuung das Prinzi der (ntgegensetzung, a#er die (ntgegengesetzten sollen nicht #loe (rscheinungen und "egriffe ins 7nendliche, sondern eins dersel#en auch ein 7nendliches und 7n#egreifliches sein8 somit sollte das "edrfnis des Schw-rmers nach einem 3#ersinnlichen #efriedigt werden& A#er das Prinzi der 0erstreuung %erschm-ht das 3#ersinnliche, wie das Prinzi der Schw-rmerei die (ntgegensetzung des 3#ersinnlichen und irgendein "estehen eines "eschr-n!ten ne#en demsel#en %erschm-ht& (#enso wird *eder Schein eines ;ittel un!ts, den die Po ular hiloso hie ihrem Prinzi der a#soluten )ichtidentit-t eines (ndlichen und 7nendlichen gi#t, %on der Philoso hie %erworfen, welche den 9od der (ntzweiten durch die a#solute +dentit-t zum 1e#en erhe#t und durch die sie #eide in sich %erschlingende und #eide gleich mtterlich setzende $ernunft nach dem "ewutsein dieser +dentit-t des (ndlichen und 7nendlichen, d&h& nach 'issen und 'ahrheit stre#t& Fu0noten B 'ie die (ndlosig!eit des "estimmens in sich sel#st ihren 0wec! und sich %erliert, wird am #esten an einigen "eis ielen erhellen& Durch die $er%oll!ommnung der Polizei ist der ganzen ;enge %on $er#rechen, die in un%oll!ommenen Staaten mglich sind, %orge#eugt, z&"& der $erf-lschung %on 'echseln und Geld& 'ir sehen, auf welche Art, S& BRC ff&@ PAeder, der einen 'echsel #ergi#t, mu durch einen Pa #eweisen, da er diese #estimmte Person sei, wo er zu finden sei usf& Der Annehmer setzt dann zum )amen des 6#erge#ers auf der ,c!seite des 'echsels #lo@ 7it Pa5 /on der und der >brig'eit0 D (s sind zwei 'orte mehr zu schrei#en und ein oder zwei ;inuten 0eit mehr ntig, um den Pa und die Person anzusehen8 und #rigens ist die Sache so einfach als %orherQ .oder %ielmehr einfacher8 denn ein %orsichtiger ;ann wird sich wahrscheinlich hten, %on einem ;enschen, den er gar nicht !ennt, einen 'echsel, wenn dieser auch ganz in der 6rdnung zu sein scheint, anzunehmen8 und einen Pa und eine Person ansehen ist unendlich einfacher, als auf irgendeine andere Art einige )otizen %on ihr zu erhalten2& / PFalls der 'echsel

doch falsch ist, so ist die Person #ald gefunden, wenn die 7ntersuchung #is auf sie zurc!ge!ommen ist& (s ist !einem erlau#t, %on einem 6rte a#zureisen8 er !ann unter dem 9oreQ .da unsere Drfer und %iele St-dte nicht, noch weniger die einzelnstehenden 'ohnungen 9ore ha#en, diese 'ir!lich!eit ist !ein (inwurf8 sondern es ist hiermit die )otwendig!eit der 9ore deduziert2 Pangehalten werden& (r mu den 6rt, wo er hinreist, #estimmen, was in dem ,egister des 6rts und im Passe #emer!t wirdQ .es liegt hierin das Postulat an die 9orschrei#er, einen ,eisenden %on *edem anderen durchs 9or Gehenden unterscheiden zu !nnen2& P(r wird nirgend angenommen als in dem im Pa #emer!ten 6rt&Q / P+m Pa ist die wir!liche "eschrei#ung der Person .S& BRO2 oder statt dieser, da sie immer zweideutig #lei#en mu, #ei wichtigen Personen, die es also #ezahlen !nnenQ, in unserm Fall solche, die 'echsel zu %erf-lschen f-hig w-ren, Pein wohl? getroffenes "ildnis #efindlich&Q / PDer Pa ist auf ausschlieend dazu %erfertigtem Pa ier geschrie#en, das in den :-nden und unter der Aufsicht der hchsten 6#rig!eit und der 7ntero#rig!eiten ist, die #er das %er#rauchte Pa ier Rechnung a#zulegen ha#en& )achgemacht wird dies Pa ier nicht werden, da es zu einem falschen 'echsel nur eines Passes #edarf, fr den so %iele Anstalten getroffen, so %iele 5nste %ereinigt werden mtenQ ist sonach ostuliert, da in einem wohleingerichteten Staate das "edrfnis nur eines einzigen falschen Passes eintreten !nnte, also Fa#ri!en %on falschen P-ssen, wie sie in den gewhnlichen Staaten zuweilen entdec!t werden, !eine A#nehmer finden wrden& / 0ur $erhtung der )achahmung des ri%ilegierten Pa iers wrde a#er auch eine andere Staatseinrichtung mitwir!en, die .nach S& BML2 zur P$erhtung des falschen ;nzensQ getroffen wird8 weil n-mlich Pder Staat das ;ono ol der ;etalle usw& hat, so mu er sie an die 5leinh-ndler nicht ausge#en, ohne )achweisung, an wen und zu welchem Ge#rauche das erst (rhaltene ausgege#en wurde&Q / Aeder Staats#rger wird nicht, wie #eim reuischen ;ilit-r ein Ausl-nder nur einen $ertrauten zur Aufsicht hat, nur einen, sondern wenigstens ein hal# Dutzend ;enschen mit Aufsicht, ,echnungen usw& #esch-ftigen, *eder dieser Aufseher e#enso und so fort ins 7nendliche8 so wie *edes der einfachsten Gesch-fte eine ;enge %on Gesch-ften ins 7nendliche %eranlat& L Platon drc!t die reelle (ntgegensetzung durch die a#solute +dentit-t so aus@ EDas wahrhaft schne "and ist das, welches sich sel#st und die $er#undenen eins macht& Denn wenn %on irgend drei 0ahlen oder ;assen oder 5r-ften das ;ittlere, was das (rste fr dassel#e ist, e#en das fr das 1etzte ist, und umge!ehrt, was das 1etzte fr das ;ittlere ist, das ;ittlere e#en dies fr das (rste ist, / und dann das ;ittlere zum (rsten und 1etzten geworden, das (rste und 1etzte a#er umge!ehrt, #eide zum ;ittleren geworden sind, so werden sie notwendig alle dassel#e sein8 die a#er dassel#e gegeneinander sind, sind alle eins&I N 'as, seit dies geschrie#en, geschehen ist& R ,einhold #eh-lt hier die S rache Aaco#is, a#er nicht die Sache #ei8 er hat, wie er sagt, diesen %erlassen mssen& 'enn Aaco#i %on der $ernunft als dem $ermgen der !oraussetzung des %ahren s richt, so setzt er das 'ahre, als das wahre %esen, der formellen 'ahrheit entgegenleugnet a#er als S!e ti!er, da es menschlich ge)u5t werden !nne8 ,einhold hingegen sagt, er ha#e es den!en gelernt / durch ein formelles "egrnden, in welchem sich fr Aaco#i das 'ahre nicht findet&

E6egel8 +ifferenz des Fichteschen und ,chellingschen ,-stems der Philosophie0 Fuellen Philosophie8 +eutscher "dealismus# ,0 @GHII J/gl0 6egel=% Bd0 K# ,0 L ff0MN