Sie sind auf Seite 1von 483

120 7

SCHELLING !!11
UND DIE
ROMANTISCHE SCHULE
Von

HINRICH KNITTERMEYER
Direktor der Staa tsbibliothek in Bremen

Geschichte der Philosophie in Einzeldarstellungen


Abt. VII. Die Philosophie der neuesten Zeit I.
Band 30/31

Mit einem Bildnis Schellings

VERLAG ERNST REINHARDT IN MUNOHEN


1929
/

SCHELLING
Bleistiftz eichnun :; vo n J. Kl o tz in cler l\l a illin geroa mmlun g zu Miin chcn
(vc rrnulii ch aus d en Jahren 1825 -1 830)
120 7
SCHELLING !!11
UND DIE
ROMANTISCHE SCHULE
Von

HINRICH KNITTERMEYER
Direktor der Staa tsbibliothek in Bremen

Geschichte der Philosophie in Einzeldarstellungen


Abt. VII. Die Philosophie der neuesten Zeit I.
Band 30/31

Mit einem Bildnis Schellings

VERLAG ERNST REINHARDT IN MUNOHEN


1929
Copyright 1928
by Ernst Reinhardt Verlag
Miinchen

MUnchner Buchgewerbehaus M. MUller & Sohn, MUnchen


INHALTSVERZEICHNIS
Seite
EINLEITUNG: DIE OBERLIEFERUNG DES ROMAN-
TISCHEN GRUNDPROBLEMS . . . . . . . . . 9-35
ERSTES KAPITEL: DIE ANFA.NGE SCHELLINGS . 36-68
I. Jugend und erste Schriften . . . . . . 36
II. Vom Ich als Prinzip der Philosophie 49
III. Philosophische Briefe iiber Dogmatismus
und Kritizismus . . . . . . . . . . . . . . . . 57
IV. Neue Deduktion des Naturrechts und System-
programm . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . 64
ZWEITES KAPITEL: SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT
UND DIE ANFA.NGE DER NATURPHILOSOPHIE . 69- 101
I. Abhandl ungen zur Erlii.uterung des Idealis-
m us derWissenschaftslehre. 70
Produktive Einbildungskraft . . . . . 72
Schbpferischer Geist . . . 74
Absolute Autonomie . . 76
Ruckwendung zu Natur und Geschichte 78
II. Ideen zu einer Philosophie der Natur 80
Schelling und Hegel . . . . . . . 82
Naturphilosophie und Systembegriff 84
Methode der Naturphilosophie . . . 87
• Dynamistisches Weltbild . . 88
Begriff und Anschauung . . 91
III. Von der Weltse el e . . . . 92
Allgemeine Polariti:i.t . . . 94
Irritabilitii.t und Sensibililat 96
Das Urphii.nomen . . . . . 99
Das romantische Dritte . . 100
DRITTES KAPITEL: SCHELLINGS EINTRITT IN DEN
KREIS DER ROMANTIKER . . . . . . .102- 135
I. Der romantische Kreis . . . . . . . 102
Schellings V erhii.ltnis zu den Genossen 104
Die Kommunitii.t und ihre Trager . 107
II. Friedrich Schlegel . . . . 108
Einschii.tzung der Antike . . . . 109
Dialektische Geschichtsphilosophie . 110
Geist der Kritik . . . 112
Stellung zu Kant und Fichte . . . . 114
III.Novalis.............. 116
Freundschaft mit Friedrich Schlegel 117
Hemsterhuis . . . . . . . . . . . 119
Stellung zu Fichte . . . . . . . . . . . . 120
Kant, Hemsterhuis und die Totalwissenschaft 122
5
Seite
IV. Schleiermacher . . . . . . . . . . . 124
Begegnung mit FriE-drich Schlegel . . . 125
Friihe Fertigkeit, Genie des Verstehens 126
Totalitiilsstreben . . 129
Vollkommenheitsideal . . 131
MillversUi.ndnis der Ethik Kants 133
Theologische Befangenheil . . . 134
Spinoza . . . . . . . 134
VIERTES KAPITEL: DIE ROMANTISCHE NATUR-
PHILOSOPHIE. . . . . . . 136-201
I. Das Wesen der romantischen Nnturphilo-
sophie . . . . . . . . . . . . . . . . 136
II. S chellings VerhiU tnis zu Goethe 139
ill. Ritter . . . . 142
Tripliziliit 143
Galvanism us 144
Weltsystem . 146
Methode . . . 150
IV. Baader (Beitrage zur Elemenlarphysiologie u. a.) 152
Zweite Wurzel der Naturphilosophie . 153
Grundkrafle . . . . . . . 154
Ich und Du . . . . . . . 156
Glaube . . . . . . 158
Pythagoraisches Quadrat 159
V. Schelling . . . . . . . . 1CO
Erster Entwurf, Einleitung und Deduktion 160
De'r dritte Konstruktionsfaldor . . . . . . 162
Natur- und Transzendenlalphilosophie 165
Die Natur als Fiille des Geisles . . . 168
Anlehnung an Ritter und Baader . 171
Die Konstruktionsordnung . . . . . 175
Philosophie und Naturwissenschafl 181
Neuromantische Naturphilosophie 182
VI. Steffens . . . . . . . . . . . . . 183
Innere Naturgeschichle der Erde 184
Natur- und Menschenleben 186
VII. Oken . . . . . . .... 187
Grundrill des Systems . . . 188
VIII. Trevir anus un d die roman Lisch e M edizin 192
System und Erfahrung 192
Einheit und Mannigfalligkeil 194
Geist und Natur . . 19o
Schelling, Marcus, Roschlaub 198
Treviranus, Carus, Windischmann 200
FDNFTES KAPITEL: DIE ROMANTISCHE SYNTHESE 202-291
I. S ch elli n g (System des transzendentalen Idealism us) 202
Programm der Transzendentalphilosophie 202
Auseinanderselzung mil Fichte . . . . . . . . . . . 204
Seite
Theoretische Philosophie . . . . . . . 209
Dbergang zur praktischen Philosophie . 217
Praktische Philosophie 218
Recht und Geschichte 225
Teleologie . . . . . . . 229
Kunst . . ..... . 230
II. Navalis (Fra7mente, Heinrich von Ofterdingen) . 233
Das , System ' . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Poesie . . ... . 238
Natur . . . . . . . 241
Geschichte 242
Staat und Wirtschaft 244
Philosophie und Kunst 246
Religion . · . . . .. 249
Hymnen an die Nacht . 251
ill. Schleiermacher . . 254
1. Reden iiber die Religion . 254
Religion als Poiesis . . 257
Metaphysik und Moral . 258
Universum . 261
Anschauung . 263
Gefiihl 266
Christen tum . 269
2. Monologen . 271
Geist . . . . . . 271
Liebe und Poiesis . 275
IV. Friedrich Schlegel 276
1. Lucinde ..... . 276
Grenzen der Totalitat 278
Gesprach und Mitmensch 283
Das Du . . . . . . . . . . . 284
2. Dber die Unverstandlichkeit u. a .. 285
Witz und wahre Universalitat . . 286
Reflexion und Synthese . . . . . 288
SECHSTES KAPITEL: DIE ABSOLUTE PHILOSOPHIE
UND DIE ASTHETISCHE TOTALITAT BEl
SCHELLING . . . . . . . . . . . . . 292-347
I. Schelling und Caroline . . . . . . . . 292
II. S c hell i n g s , D a r s Le ll u n g m e i n e s S y s t e m s
der Philosophie" . . . . . 295
Identitat und Indifferenz . . . . 297
Schelling und Fichte . - . . 298
Das Absolute und die Totalitat 300
Quantitative Differenz 302
III. Bruno ...... . 304
Ideenlehre . . . . . . 305
Das Absolute und die Totalitat 306
Trinitat und Welt . . .... 308
IV. Fernere Darstellungen aus dem System
der Philosophie . . . .. 311
Das Absolute . . . . . . . . . . . . 312
7
Seite
Wesen und Form . 314
Idee. . . . . . . 316
Trinital . . . . . 319
Kunst und System . 321
V. Vorlesungen iiber die Methode des akade-
m is c h e n S t u d i u m s 322
VI. P h i l o so p h i e d e r K u n s t 333
Das Universum . . 335
Form und Stoff . . . 337
Mythologie . . . . . . 338
Absolutes Lehrgedichl . 342
Das Genie . . . . . . . 344
Das Kunstwerk . . . . 346
SIEBENTES KAPITEL: DIE KRISIS DES ROMANTI-
SCHEN GEISTES . 348-458
I. H 61 d e rl i n . . . 349
II. E s c h e n m a y e r . 353
III. Gi:irres. . . . . 357
IV. Baader. . . . . . . . . . . . . . . . 364
1. Entwicklung der religionsphilosophischen Frage-
slellung . . . . . . . . . . . . 364
2. Fermenta cognitionis . . . . . 376
Y. Friedrich Schlegel . . . . . . . . . . . . . 391
1. Philosophische Vorlesungen aus den Jahren 1804-0u 391
2. Sprache und '\Veisheit der lnder . 399
3. Philosophie des Lebens . . 401
4. Philosophie der Gescbichte 404
VI. S chleier m a cher . . . 405
1. Kritik der Sittenlehre 405
2. Ethik . . . . . . . 407
3. Dialektik . . . . . . 411
4. Glaubenslehre . 413
VII. S c h ell i n g . . . . . . . . . . . . . 415
1. Philosophie und Religion . . . 415
2. System der gesamten Philosophie . . . . . . . 421
3. Darlegung des wahren VerhiHtnisses der Natur-
philosophie zu der verbesserten Fichteschen Lehre 422
4. Philosophische Untersuchungen iiber das '\Vesen
der menschlichen Freiheit . . . . . . . . . 424
5. Stuttgarter Privatvorlesungen . . . . 428
6. Denkmal der Schrift von den goltlichen Dingen
des Herrn F. H. Jacobi. . . . . . . . . 429
7. Antwort an Eschenmayer . . 430
8. Die Weltalter . . . . . . . . . 432
9. Dber den Zusammenhang der Natur mit der
Geisteswelt . . . . . . . . . . . . . . . 440
10. Philosophie der Mythologie und Offenbarung ,141
BIBLIOGRAPHISCHER WEGWEISER . 459 - 462
ANMERKUNGEN . . . . . . . . . . . 463-482
8
EINLEITUNG

DIE UBERLIEFERUNG DES


ROMANTISOHEN GRUNDPROBLEMS

Nach den Erschi.itterungen des Krieges bemachtigte sich


gerade derer, die mit dem Sturz einer vergangenen Wirk-
lichkeit sich der Verpflichtung auf die Gegenwart nicht
cntziehen konnten, der leidenschaftliche Glaube, daB der
Geist dazu bestimmt sei, das zerbrochene Leben wieder
heil zu machen. Der Geist schien allzu lange entweder in
bloB theoretischer Teilnahmslosigkeit dem wirklichen
Leben gegeni.ibergestanden zu haben oder in ideeller Dber-
schwenglichkeit jeder Ri.icksicht auf das Menschenmog-
liche bar gewesen zu sein. Inmitten jenes allgemeinen
Chaos schien der Augenblick gekommen, wo der Geist
ni.ichtern und doch von der Idee gelenkt, selber als der
schaffende Kern der geschichtlichen Bewegung sich aus-
weisen sollte. Von der Kantischen Philosophie her mochte
man diese Lage sich als das Verlangen deuten, i.iber den
fruchtlosen Gegensatz der theoretischen und praktischen
Vernunft hinauszukommen und in einer schopferischen
Vernunft den ewigen Sinn mit dem lebendigen Augenblick
zu verlmi.ipfen.
Man befand sich damit nicht nur im Zuge von Proble-
men, die durch die dritte der Kantischen Kritiken, die,Kri-
tik der Urteilskraft", aufgeregt waren, sondern zugleich in
der Nachfolge Schellings und der Romantischen Schule.
Das Motiv von Schillers ,Asthetischen Briefen": die Ver-
sohnung zwischen dem von Natur Gegebenen und dem
sittlich Geforderten in der schonen Freiheit des ,geselligen
Charakters", das in der letzten Phase von Rants kri-
tischem Denken schon spi.irbar ist, setzt sich in der Ro-
mantik und bei Schelling mit einer Gewalt durch, die an
einer bloB oder i.iberwiegend asthetischen Losung sich
nicht geni.igen laBt, sondern mitten im lebendigen Strom
9
EJNLEITUNG

der Geschichte ihre sinnstiftende Wirksamkeit erweisen


will.
W eil Schelling gerade in diesem uns sehr nah angehenden
Zentralproblem der Romantik nach der Seitelogischer Recht-
fertigung, Durchdringung und Gestaltung der haltgebende
Fuhrer ist, darf die philosophische Darstellung der Ro-
mantischen Schule in den Rahmen von Schellings philo-
sophischer Entwicklung einbezogen werden. Eine solche
Eingliederung darf gewiB nicht dazu fiihren, die in diese
Entwicklung eindringenden oder neben ihr herlaufenden
selbstandigen Problemreihen zu unterdriicken; aber sie
wird weit eher als eine jeweils gesonderte Darstellung Aus-
druck der wesentlichen Ganzheit der romantischen Philo-
sophie werden konnen und auf diese Weise auch die Ge-
fahr vermeiden, daB die philosophische Struktur der im
engeren Sinn romantischen Genossen fiir sich und Iosgelost
von der Gesamtbewegung des deutschen Idealismus ab-
geschatzt und dann wahrscheinlich unterschatzt wird. Aber
auch Schelling bedarf des immer gegenwartigen Hinter-
grundes der romantischen Bewegung, wenn seine eigen-
tiimliche Stellung zwischen Fichte und Hegel voller her-
austreten soli.
In diesem Sinne darf man in der Tat gerade Schelling
als den Philosophen der Romantik bezeichnen. Nur wenn
man auf die Bedingungen des romantischen Geistes statt
auf seine Selbstbezeugung sieht, konnte Fichte ihm
diese Stellung streitig machen. GewiB nannte Friedrich
Schlegel die Wissenschaftslehre neben dem Wilhelm
Meister und der franzosischen Revolution; sah er in diesen
drei Werken die entscheidenden ,Tendenzen des Zeit-
alters". Und sicherlich ist die magische Gewalt, mit wel-
cher das schaffensdurstige Ich sich selbst als Ursprung des
Allebens setzt und erfaBt, das konkret lebendige Resultat
der Fichleschen Philosophie. Die ganze Romantik schopft
mit Schelling selbst aus diesem Born, wo sie mit unge-
hemmter Freiheit in Produktion und Kritik allem da& Ge-
setz dieses ichgewissen Geistes aufpragen und die Welt als
sein Kunstwerk begreifen wiW. Aber tatsachlich ist das Ich
Fichtes in der romantischen Auswertung bereits vollig ver-
wandelt. Diese allgegenwartige, alles durchdringende Bild-
kraft ist nicht mehr der zu allem Vorgefundenen in Span-
nung stehende und die Widerstande des Nicht-Ich immer
10
EINLEITUNG

~on neuem brechende Wille zum Unbedingten. An die


Stelle de~ handelnden Vernichtung des Nicht-Ich durch
das Ich 1st der ,revolutionare Wunsch" - freilich eine
P~r~?oxie _in sic.h selbst- getreten, das Universum durch
die uber s1ch hmauswachsende Tatigkeit des Ich neu zu
b.eleben und auf solche Weise das ,Reich Gottes zu reali-
Sieren"2.
Mit der Verwandlung des handelnden Ich in das bil-
dende Ich st~hen wir aber vor dem geistigen Wurzelgrund
der Roman!1k und der Philosophie Schellings, soweit sie
der roma~hs~hen Ep?che z~gehort. In dieser metaphysi-
s~hen Basis. 1hres Phllosoph1erens gehoren Schelling und
d1e Ro~anbk zusammen. Wahrend jedenfalls der Fichte
der ,W1ssenschaftslehre" von 1794 mit Kant den Primat
der praktischen Philosophie zum systematisch bestimmen-
den Element seines Denkens macht, wiihrend er noch ent-
schlossener und in der Durchfiihrung radikaler als Kant
den Zwiespalt zwischen dem Natiirlichen und dem Sitt-
Iichen, zwischen dem Sein und dem Sollen zwischen Ich
und Ni_cht-Ich ~ugmisten des Ich beseitigt, kniipft die
rom.~tische Ph1.losophie mit Schelling vielmehr an die
,Knhk der Urte!Iskraft" und die in ihr durchbrechenden
systematischen Motive an. Sicherlich ist daneben die rein
transzendentalphilosophische, d. h. die gemiiB der inneren
Gesetzlichk.eit des Logischen selbst erfolgende Entwick-
lung von mcht. zu unter~chiitzender Bedeutung. Unter die-
se~ Bet~acht 1st Schellmg allerdings nur das Zwischen-
ghed zw1sc~en Fichte und Hegel. Das Gesamtphiinomen
der romanhsch~n Philosophie in seiner eigentiimlichen,
durc~ Heg~l kemeswegs ,aufgehobenen" Bedeutung wird
nur 1m Bhck auf den vielleicht im AnschluB an Platons
Gastmahl als poietisch zu benennenden Problemkreis 3 sich
a~ffassen lassen. In dem MaB aber, als die Poiesis, die das
NIChtleben zur Wirklichkeit des Lebens erst befreiende
':"erk'!ng, Bildung, Schopfung, so wie sie Natur und Sitt-
I~chke!t, theoretische und praktische Philosophie urspriing-
l~ch ei.nt, auch das systematische _Denken vor neue Mog-
hchk_eiten s~ellt, w1rd auch die transzendentalphilo -
sophische Le1stung der Romantik und Schellincrs in ihrer
unveriichtlichen Tragweite ans Licht treten. Es ~ird daher
das Richtziel dieser Darstellung sein, den immer umfassen-
deren und in der Formgebung sich vertiefenden Durch-
11
ElNLEITUNG

bruch dieses Themas in der Entwicklung der Roman-


tischen Schule zu verfolgen.
Dann wird von selbst der Punkt kommen, wo der
romantische Enthusiasmus in sich zusammensinkt. Der
Ausgang Schellings und Friedrich Schlegels, aber auch die
Entwicklung Schleiermachers und der Aufgang Baaders
sind gleicherma.Ben Zeugen fiir die Dberschwenglichkeit
des romantischen Vorhabens, die eine alles durchdringende
Bildkraft in Besitz zu nehmen. Das tatige Leben, die in
dem Werken und darin zugleich Sichselbstdarstellen sich
befreiende Wirklichkeit mag vor dem blo.Ben Dasein und
dem am sittlichen Imperativ sich entziindenden Willen den
Vorzug gro.Berer Existenzfahigkeit haben; auf keinen Fall
ist der Mensch, sei es als Philosoph, als Dichter oder als
Werkender, jener Wirklichkeit machtig, darf er sie als ein
Absolutes zu besitzen hoff en. Tat und Schopfung sind nicht
in dem Sinn in die Gewalt des Menschen gegeben, da.B er
es in ihnen zur Vollendung bringen konnte. Der GenuB
des schopferischen Augenblicks ist von einem Wider- t
spruch bedroht, der in der Existenz des nachsten Mit-
menschen seinen Ursprung hat. Als der sich selber Lebende
ist der Mensch zugleich der, welcher sich selber stirbt.
Dieser Widerspruch kommt aus noch tieferen Abgriin-
den als der Widerspruch Hegels. W o die Romantik in der
schopferischen Selbsterhohung, in der Poetisierung - in
der Poesie birgt sich ja die Poiesis - der gesamten Wirk-
lichkeit das Geheimnis des Lebens entschleiern mochte,
steht allerdings schon die Gestalt Hegels als ein ernster
Mahner hinter ihr. Ander Romantik gemessen, nimmt sich
Hegel wie ein Niichterner unter Iauter Trunkenen aus. Er
wu.Bte, da.B die harte Arbeit an den Widerspriichen allein
imstande sein konnte, das Absolute wirklich zu machen.
Die Sehnsucht nach der blauen Blume einer selig sich er-
schaffenden Totalitat ·s chien ihm die harte Zucht eines nur
im Kampf sich erfiillenden Lebens nicht ersetzen zu kon-
nen. Fiir ihn konnte nur die Erkenntnis der schier uniiber-
windlichen Gegensatzlichkeit des menschlichen Lebens-
bereichs geradezu die Gewahr dafiir iibernehmen, daB iiber-
haupt das Absolute beriihrt war. Insofern ftihrt Hegel den
Impuls der Romantik auf die ibm einwohnende reale
Energie zurtick, gerade weil er der Zaubermacht der
romantischen Poiesis miBtraut. Erst der im Feuer des
12
EINLEITUNG

Widerspruchs gelauterte Logos vermag den Gesichten der


Homantik einen Platz im Wirklichen zu sichern.
Hegel stellt so in gewissem Betracht die kritische Selbst-
besinnung auf den Menschen wieder her. Er vermag das
nur urn den Preis der Unmittelbarkeit jener Phanomene,
an denen die Romantik sich so gem berauschte. Das war
kein geringer Preis, und es ist kein Wunder, da.B die
Romantik ihm die Gefolgschaft weigerte. Aber es fragt sich
trotzdem, ob Hegel durch die Umsetzung des absoluten
Anspruchs in die konkrete Arbeit an den Widersprtichen
die romantische Ideologie nicht nur in eine neue Ebene
hineinprojiziert oder ob er wirklich mit ihr gebrochen hat.
Das ist eine Frage, die tiber den Rahmen dieser Arbeit hin -
ausweist. Vielleicht wird aber der W eg, den gerade Schel-
ling nach seiner Vberwindung der romantischen Ideologic
einschlagt und zu dem ihn die allgemeine Wandlung des
romantischen Lebensbewu.Btseins ermutigt, auch fiir die
tl Abschatzung der Hegelschen Philosophie grundsatzliche
Einsichten gewinnen lassen. Jedenfalls wird deutlich wer-
den, daB der Ausgang der Philosophic Schellings nichl
mehr von der Kritik Hegels mitbetroiTen ist, und daB die
romantische Bewegung mit Einschlu.B Schellings in ihren
spaten Werken nicht nur Verfallsprodukte hinterlassen
hat, sondern Fragen aufschlie.Bt und Losungen darbietet,
die tiber den hinterlassenen Problemkreis Hegels und
seiner Schule hinausreichen und ihrerseits wichtige An-
kntipfungspunkte ftir die systematische Diskussion der
Gegenwart bieten. Der spate Schelling und die spate
Romantik haben etwas von jenem wirklichen Widerspruch
vernommen, der durch die Existenz des nachsten Mit-
menschen gegentiber einer Philosophic erhoben wird die
zwischen ihrem SelbstbewuBtsein und dem Absol~tten
keine selbstandige Wirklichk eit mehr gelten la.Bt. Wei!
jener Widerspruch auf das engste mit dem Horen der
christlichen Botschaft zusammenhangt, ist es kein Zufall,
daB die Spatphilosophie Schellings und der Homantik in
einer standigen Ausein andersetzung mit der christlichen
Religion steht, ftir die es in der religiosen Schwarmerei der
R_omantischen Schule kaum Anhaltsounkte gibt. Geradt>
~heser Ausgang rechtfertigt es, die Philosophie Schellings
1m Zusammenhang mit der Romantik fiir sich darzu-
stellen, d. h. ohne ein immer~ahrendes Hinblicken auf
13
EINLEITUNG

ihre ,Aufhebung" durch Hegel. Der spate Schelling kommt


auf seinem W ege zu einer Reife, die von der herben Selbst-
gewi13heit Hegels weit entfernt ist. Innere Resignation und
au13ere Reprasentation diirfen in ihrem paradoxen Bei-
einander nicht dariiber hinwegUiuschen, da13 hier eine
philosophische Arbeit geleistet ist, die den Vergleich mit
Hegel nicht zu scheuen braucht.

In methodischem Anschlu13 an Heinrich W oelfflins


kunstgeschichtliche Grundb.egriffe hat Fri!z Strich die
geistige Struktur von Klassik und Romanhk unter dem
Gegensatz von Vollendu?g und Unendli~hkeit zu erfassen
gesucht4 • Hebt die Klass1k, der Harmome der schaffenden
Personlichkeit gewiB, das ruhige .Gebilde aus dem Str~m
der Zeit so sieht sich das romanhsche Schaffen ganz hm-
gegeben' an die unendliche Melodie der Zeit..~w~ifell~s
stehen Kant und Goethe bei aller inneren Gegensatzhchke.It
irgendwie gesichert und erf~llt im Raum, .~ahren~ die
Romantiker in sich selbst uns1cher und unerfullt von Ihrer
Sehnsucht fortgetrieben werden und in magischer Ferne
erst das selige Gestade erspiiren, da sie ihrer Gegenwart
genieBen konnten. Aber selten. sind ?ie fi.ir ?ie Re~exi?n
richtunggebenden Begriffe so emdeuhg, da~ s1e ?as Jeweils
der Beurteilung unterliegende Phanomen m semer vollen
Individualitat zu treffen vermochten. Es ist ein Vorzug
dieser heute weitverbreiteten Betrachtungsart, da13 sie
mancherlei Analogien zu sehen erlaubt und ma~~herlei Ge-
meinsamkeiten auch iiber die Grenzen zeitlicher Zu-
sammengehorigkeit hinaus aufdeckt, die sonst verdeckt
bleiben. Aber gerade dieser Vorzug be?eutet auf d~r ande~n
Seite nicht selten den Verzicht auf die Erkenntms der JC-
weils sich vollziehenden konkreten Entscheidung. Die Be-
griffe Vollendung und Unendlichkeit sind weder einzi.g auf
den in Frage stehenden Zeitraum bezogen, noch schhe13en
sie sich innerhalb der von ihnen umgriffenen Gestalt-
formen aus.
Kants Primat der praktischen Vernunft weist unerbitt-
lich in die Dynamik der unendlichen Ze~~ hinein. Goethe
hat nicht nur in einzelnen fliichtigen AuBerungen den
Raum der Zeit untergeordnet - so wenn er etwa die Ge-
schichte der Wissenschaft die Wissenschaft selbst nennt - ,
14
EINLEITUNG

sondern in s:inen gro13ten Schopfungen, wie dem ,Faust"


un? dem ,Wilhelm Meister", verkiindet er bis in die ki.inst-
l~nsche ~~~mgebung hinein die unendliche OITenheit eines
me endgulng gewonnenen Lebens. Hegel, der den Wider-
SJ?ruch doch gerade als das Werkzeug der Vereinigung und
mcht der Trennu.ng feiert, ist hier im Tiefsten einig mit
dem 311ten Herakht,. dem der Streit die verborgene und da-
he~ hefere Har?J-ome erschlo13. So reizvoll daher auch die
Spiegelung zw~1er aufeinanderfolgenden Epochen in einem
solchen ReflexiOnsgegensatz sein mag, so wird die entschei-
dende ~rkenntnis einer solchen Aufeinanderfolge doch nur
d:urch ~me Darstellung geleistet werden konnen, welche die
emmahge Verwandlung dieser Klassik in diese Romantik
gegenstandlich vergegenwartigt.
Schon der Versuch, moglichst genau das Kern-
pr.ob.lem z?- be:eichnen, vor das der junge Schelling und
mit Ihm die fruhr.omar:tische .Generation sich gestellt sah,
kai?-n des. Unendhchkeitsbegnffs gar nicht entraten. Die
Phi!osophie Kants und Fichtes und nicht weniger die etwa
durch Spinoza, Leibniz, Hamann, Herder und Goethe dar-
gestell!e Dberl.ieferung sind Ausdruck einer in sich sehr
vers~hied~nartigen und vielfaltig sich verflechtenden Un-
endhchkeit. Vor allem sind es drei verschiedene Formen
des Unendlichkeitsbegriffs, die schon an den historischen
Vo:aussetzungen der romantischen Philosophie sich auf-
weisen lassen. Goethe sagt dem Sinne nach einmal da13
vor der __franzosischen Revolution alles ,Bestreben;, ge-
wesen war~; was nac?her als ,Forderung" sich zur Geltung
gebrac~t hatte. In dieser Gegeniiberstellung ist genau die
~ntscheidende Wandlung bezeichnet, der das Unendliche
m ?em D~ergang von der AufkHirung zur ,revolutionaren"
Philoso?hie unterliegt, deren reinste und tiefste Auspra-
g~?g die deutsche idealistische Ethik darstellt. Die Auf-
~larung glaubt an den moglichen Fortschritt his hin zu
emem unbestii;nmten Gipfel, sie hegt den optimistischen
Glauben an eme unbegrenzte Entwicklungsmoglichkeit
d.eren Verwirklichung getrost dem ruhigen Bestreben de~
sich selb~t v~llend;nden Zeitreihe iiberlassen bleiben kann.
Das Unendhche Ist hier nur eine dem Endlichen ein-
';ohnende P~tenz, nicht etwas, das ernstlich dem End-
lichen. gegenubertritt und es iiber sich hinaustreibt. Die
potenzielle Unendlichkeit der Aufklarung bedeutet im
15
EINLEITUNG

Grunde nur die vorbehaltlose Sanktion des Bestehenden;


denn dies Bestehende darf sich ja als das Produkt eben
jener Entwicklung wissen, von der es mit reifender Zeit in
sicherem Fortschritt zur gliicklichen Hohe geleitet wird.
Die Aussicht auf die unendliche Aufwiirtsentwicklung dient
nur dazu, die eigene Zeit auf die jeweilige Hohe der Ent-
wicklung zu heben und den aktiven Kampf fiir die jenseits
des Bestehenden sich aufrichtende Forderung und damit
den Durchbruch einer positiven Unendlichkeit als etwas
Dberfliissiges, wo nicht Schiidliches zu verwerfen.
So verdeutlicht der potenzielle Unendlichkeitsbegriff die
intellektualistische Stellung der Aufkliirung zur Wirklich-
keit. Die Philosophic vermag hier keine aktiven Krafte
auszulOsen, sie bleibt der Gefangene der bestehenden
Machte, sie ist eine bloB theoretische Haltung, die sich dar-
auf beschriinken muB, das Gegebene zu Begriff zu bringen,
und nicht den Anspruch erheben wird, durch den lmpuls
des Denkens die Wirklichkeit in Bewegung zu versetzen.
Erst der Einbruch der Kritik bringt in die Aufkliirung
ein revolutioniires Element hinein. Kritik ist nicht mehr
in dem bloBen Rahmen des verstehenden Begreifens mog-
lich. Kritik gipfelt in der Anerkennung einer Verantwort-
lichkeit, die das Philosophieren dem Wirklichen gegen-
iiber hat. Insoweit jedoch die Philosophie einen solchen
Anspruch auf kritische Rechtfertigung des Bestehenden
erhebt, greift sie iiber das ruhige Bestreben der natiir-
lichen Entwicklung hinaus und hilft den Sturz der Auf-
kliirung herbeifiihren. Aber darin kann sich das W esen
der Kritik nicht erschopfen. In ihr liegt zugleich die po-
sitive Verpflichtung auf eine Forderung, in der das Den-
ken seiher die Geschichte zu dirigieren beansprucht. In
dieser Erweiterung und inneren Anspannung des philo- '·
sophischen Wirkungsbereichs liegt die historische Bedeu-
tung des deutschen Idealismus und insbesondere der
Kantischen Ethik.
Kant behiilt den Terminus des , Verstandes" fiir die Er-
kenntnismittel der endlichen, obzwar ins Unendliche er-
weiterungsfiihigen Erfahrungswirklichkeit bei, behauptet
indessen, daB nicht nur dem Verstande gegeniiber, son-
dern als fiir ihn selbst grundlegend eine eigentiimliche Er-
kennfnissphiire anzuerkennen ist, die primiir die Sinn-
struktur der sittlichen Welt aufdeckt. Sie aber griindet
16
EINLEITUNG

ihrem Wesen nach und positiv im Unendlichen. Dieser


zweite in ,Vernunft" und , Idee" sich formulierende Un -
endlichkeitsbegriff konnte dem ersten gegeniiber als der
apodiktische bezeichnet werden; denn fiir ihn bleibt das
Unendliche nicht mehr eine bloBe Moglichkeit, sondern es
tritt mit der GewiBheit einer notwendigen Forderung,
eines unbedingten Sollens an den Anfang. Das immer
wiederkehrende MiBverstiindnis der Kantischen Ethik,
das in ihr eine utopische Vorschrift fiir das endliche Ver-
halten findet, wurzelt in dem Verkennen des Eigenwesens
einer solchen apodiktischen Unendlichkeit. So wenig der
NaturprozeB in seinen freilich unbegrenzten Moglich-
keiten jemals seine eigene Sphiire iiberspringen kann und
unter dem Zwang eines Sollens sich abzuwandeln ver-
mag, ebensowenig kann umgekehrt das Eigenwesen des
Sollens in der sittlichen Weltordnung am endlichen Da-
seinsprozeB seine Bestiitigung zu finden hoffen. Damit,
daB ein apodiktisch Unendliches an den Anfang tritt, er-
schlieBt sich eine neue Dimension des Sinnes, die als
solche auf eine jedenfalls nicht erfahrungsmiiBig aufweis-
bare Dimension des Wirklichen hinweist. Die Vernunft
miBt nichts, was Bestand hat. Sie kann nur Kriterium sein
fiir etwas, das nicht ist, sondern wird, welches Werden
selbst aber nicht als das bloBe In-Bewegung-Geraten des
Seienden, sondern als unbedingtes Werden zu verstehen
ist, als ein in der Vernunft und Idee erst entspringendes,
die Vernunftwirklichkeit wollendes Werden. Dem end-
lichen Sein und Geschehen, dessen Sinngehalt der Ver-
stand feststellt, tritt das in dem Vernunftwillen erst sich
findende Handeln zur Seite, dessen Sinnsphiire nur dem
der Idee Kundigen sich erschlieBt und an die Erkenntnis
· des apodiktisch Unendlichen gebunden ist.
In dem Augenblick, wo die so bestimmte Vernunft ihrer
Selbstiindigkeit gewi.B wird, weiB sie sich zugleich als die
Lenkerin des Verstandes, entfaltet sich die Idee als die
Bewegerin des Begriffs. Aber diese Lenkung darf nicht
bloB als ,regulative" verstanden werden. Dann ware der
endliche Angriffspunkt noch immer das Entscheidende.
Vielmehr muB die Regel des Unendlichen durchaus fiir
das Endliche , konstitutiv" sein, muB auch der Begriff
erst unter der Lenkung der Idee sein eigentliches W esen
entfalten und seine tiefere Rechtfertigung gewinnen. Nicht
2 Knittermeyer, Schelling 17
EJiNLEITUNG

vom Endlichen her wird der Ausblick ins Unendliche er-


6ffnet, sondern aus dem Unendlichen erst bestimmt sich
das Endliche, a us der Vernunftidee der Verstandesbegriff
in seiner nunmehr relativen Geltung. Der Verstandesbe-
griff ist das bloBe Werkzeug in der Hand der vernunf-
tigen Entscheidung. Standpunkte gibt es nur in dem
Rhythmus einer Bewegung, die der Einsatz des Vernunft-
willens auslost.
Aber so machtig auch in dieser Fassung schon die po-
sitiven Krafte des Unendlichen, aller angeblich klassi-
schen Formvollendung zum Trotz, sich Geltung ver-
schaffen, so sieht sich doch schon Kant selbst iiber diese
verscharfte Anerkennung des Unendlichkeitsbegriffs
hinausgetrieben. Mit der Befreiung des Vernunftwillens
ist zwar eine ,revolutionare" Energie in das miide Be-
streben der Aufklarung eingebrochen; ist die ,intellektua-
listische" Haltung der Philosophie einem eigenwuchsigen
Willen zu verantwortlichem Handeln gewichen, der sich
nicht ohne Zusammenhang mit der politischen Geschichte
entfaltet. Aber gerade in dieser unmittelbaren Verknup-
fung der Idee mit den politischen Forderungen der Zeit
verrat sich aufs deutlichste die Irrealitat einer Philosophie,
die entscheidend an dem unbedingten Sollensanspruch der
Idee orientiert ist. Nirgends racht sich der Dbergriff in
eine fremde Sphiire unmittelbarer und folgenschwerer als
da, wo die Instanz selbst, die tiber die Grenzen der Spha-
ren gegeneinander wachen soli, sich eines solchen Dber-
griffes schuldig macht. Die Idee kann sich nicht unge-
straft in die konkreten Spannungen des geschichtlichen
Lebens einmischen; und die Philosophie kann kein idealisti-
sches Zeitalter der Politik herauffuhren. Das Unendliche
muB in seiner unbedingten Dberlegenheit zuerst sich
selbst preisgeben, wenn es mit den Gewalten der Erde
paktieren oder gar sich identifizieren will. Nur eine un-
heilvolle Selbsttauschung kann die Philosophie glauben
machen, daB der historische ProzeB die Verwirklichung
der unbedingten Forderung herbeifiihren konrite.
Die Erkenntnis dieses Sachverhalts hat sinngemaB zu
dem Versuch gefiihrt, durch eine weitere Vertiefung des
Unendlichkeitsbegriffs Erfahrung und Idee miteinander
zu versohnen. Offenbar ist ja das geschichtliche Leben
nach seiner positiven, naturuberlegenen Qualitat noch
18
EINLEITUNG

durch etwas anderes als durch seine Unzuliinglichkeit vor


dem unbedingten Anspruch des sittlichen Sollens ge~enn­
zeichnet. Stellt man sich auf den Boden der Geschichte,
dann wird auch die Kehrseite dieser im N amen der
Idee geiibten Kritik nicht verborgen b~eiben. kon~en.
Ein Sinnbegriff der nicht imstande 1st, die T1efe
und den Gehalt des wirklichen Lebens in sich dar-
zustellen wird s·elber abstrakt und formal erscheinen.
Es erh~bt sich die Frage, ob denn die Selbster-
fassung des Sinnes in einem Stadium zur Rube kommen
kann das als harte Vergewaltigung des Lebens sich dar-
stem.' Der selbsteigene Sinngehalt des vVirklichen kann
sich nicht erschlossen haben, wo die Gegenwart restlos
einer idealen Zukunft aufgeopfert ist und wo die leben-
dige Existenz nur in der Schuld einer unendlichen For-
derung erblickt wird. Es erhebt sich die weitere Frage, ob
das proklamierte Zum-Verstehen-,Zwingen" (Fichte) nicht
gleichbedeutend ist mit der Forderung, ein neues meta-
physisches Dogma anzuerkennen, das jetzt zwar keinen
spekulativ-theoretischen, dafiir aber einen nicht weniger
anspruchsvollen praktischen Inhalt hat.
Vielleicht sollte man einer Metaphysik der praktischen
Vernunft, die nach ihren Prinzipien allem Schlechten
den Kampf ansagt, ohne viel Fragen zustimmen. Aber
ist ausgemacht, daB aus der Anerkennung von Prin-
zipien Heil erwachsen wird, die den Menschen auf eine
Haltung verpflichten, die nicht die wirkliche Haltung
sein kann? Wird nicht in dem Augenblick, wo die
Unwirklichkeit jener Voraussetzungen offenbar wird,
ein Ausschlag nach der Gegenseite erfolgen, dessen
Gefahr groBer ist als der erhoffte Gewinn? So konnte
es bei dem praktisch-sittlichen Idealismus sein Be-
wenden nicht haben. Der Versuch muBte gemacht wer-
den, den Sinn in der Mitte des sch6pferisch-wirklichen
Lebens selbst aufzusuchen. Die Romantik tut diesen
Schritt voller Leidenschaft und mit den kiihnsten Hoff-
nungen. Dem potenziell- und apodiktisch-Unendlichen
tritt jetzt der Begriff eines wirklich- oder aktuell-Unend-
lichen gegeniiber.
Dies aktuell-Unendliche ist indessen keine eigentum-
liche Entdeckung der Romantik. Sein Begriff ist nicht
nur bei Kant schon vorbereitet, sondern reicht in seinen
~ w
EINLEITUNG

Urspriingen bis zu Platon und Heraklit hinauf. Hier


geniigt es, an seine Beziehungen zur ,Urteilskraft" zu er-
innern, die ja selbst das Dritte zu Verstand und Vernunft
im Rahmen der Kantischen Philosophie darstellt. Die
tiefen Worte, die Kant fiir die Kennzeichnung der Urteils-
kraft gefunden hat, weisen darauf, daB sie das verborgen
Schopferische in aller Erkenntnisleistung ist. Erst ihr ge-
lingt es, das Vernunftziel und die Erkenntnismittel des
Verstandes zueinander in Beziehung zu setzen. Sie macht
dem Streit zwischen dem Moglichen und dem Notwendigen
augenblicklich ein Ende: denn das Urteil trifft die wirk -
liche Entscheidung. Aber .sie kann doch keineswegs der
Voraussetzungen entraten, die Verstand und Vernunft ihr
an die Hand geben, weil ihr Entscheid immer nur ein
augenblicklicher und stets neu zu fallender ist; weil das
gesprochene und insofern sinn-schaffende Urteil sogleich
wieder zum Streitobjekt zwischen dem Verstand und der
Vernunft wird; und die Leistung der Urteilskraft besteht
gerade darin, die miteinander streitenden Voraussetzun-
gen fiir die wirkliche Sinnstiftung in einer wiederum
hoheren Ebene zu versohnen.
Diese Beziehung zur Wirklichkeit des Menschen scheint
der Urteilskraft in der Tat das entscheidende 'Obergewicht
iiber V erstand und Vernunft zu geben, die ja beide nur
dadurch in die Wirklichkeit eintreten konnen, daB sie als
Faktoren in den Urteilsspruch eingehen. Das ,Wunder",
was sich hier ereignet, besteht also darin, daB das Unend-
liche mit dem Eintritt in die Wirklichkeit keineswegs dem
Endlichen ausgeliefert wird, sondern in ihr actu sich er-
hiilt. Schelling nennt dies ,wirklich dargestellte, actu-
Unendliche" ein ,Unendliches kraft absoluter Position" 5 •
Die heiden ersten Begriffe des Unendlichen haben letzt-
lich nur in der gegenseitigen Beziehung aufeinander
Bestand. Das acfu-Unendliche aber ist, wenn nicht die
Auflosung, so doch die stete Urn- und Neuschopfung
jenes Gegeneinander und daher nicht durch die Fesseln
zu binden, die es seiher erst schmiedet. Verstand und
Vernunft, Begriff und Idee sind gleichsam nur abstrakte
Orientierungspunkte, deren das Urteil zwar bedarf, denen
es aber erst durch seinen Vollzug Anteil am Wirklichen
schenkt. Insofern vollzieht die Urteilskraft die eigentliche
,,Position" des Sinnes.
20
EINLEITUNG

Die Urteilskraft setzt den einzigen Sinn dieses einzige_n


Augenblicks, der ~s Wirkl.~ch~eit gegenwiirtig ~st. S1.e
leiht dem Leben keme verstand1ge Regel und kem. ver-
niinftiges Gesetz, aber sie gib~ es si~h selbst ~~st. zu e1gen.
Auch ist diese Zueignung mcht em nachtraghcher Akt,
sondern der augenblicklich im Vollzuge sic_h hers.~elle~de
Kontakt des Lebens mit sich selbst. Der Smn pragt s1ch
hier zu keiner Forme}, die heute oder morgen au~zu~und­
schaften ware; und doch ist die. Urteilsk.raft m Jedem
Augenblick einer ganzen Symphome des Smnes auf d:r
Spur, einer Symphonie, die doc? d~s vor der Sy_?Iphome
des Musikers voraus hat, daB s1e me zu Ende tont, son-
dern durch immer neue Dissonanzen und Widerspriiche
hindurchgeht und daher immer neu des Einsatzes der
wirklichen Sinngebung bedarf. Die einzige Vora.ussetzung,
die hier zu machen ist, scheint in der Tat nur m der :\-11-
erkennung des symphonischen Charakters. der Wrrk-
lichkeit zu liegen; in der Anerkennung em?r solchen
unendlichen, nicht ausschopfbaren, aber doch 1m Akt des
Lebens sich setzenden, ponierenden Totalitiit. Die einzige
Voraussetzung besteht - in andersartiger Wen dung des-
selben Gedankens - darin, daB jene genialisch-schopfe-
rische Gesetzlichkeit, von der Kant in der Asthetik
handelt wirklich sich selbst gehort und die Welt des
Wirklichen in sich triigt. Diese Voraussetzung in Zweifel
zu ziehen oder auch nur zu diskutieren, ist vorerst kein
AnlaB. Dem Menschen miiBte ja jenseits von Sinn und
Leben noch etwas anderes begegnen, wenn er den Glau-
ben an die selbsteigene Totalitiit seiner Existenz auf-
geben sollte. . .
Die hier gegebene Ausdeutung der Urte1lskraft w1rd
sich bei Kant freilich nicht mit dem Buchstaben belegen
lassen. Aber zweifellos weist der Rhythmus seiner groBen
systematischen W erke in die hier erschlossene Rich tung.
Nur als freie Wechselwirkung von Sinn und Leben
scheint der Dogmatismus von Verstandessatzung und
Vernunftgebot vermeidbar zu sein. Unter dem Primat der
Urteilskraft gibt es keinen Sinn, der als ein so und so
bestimmter die endgiiltige Deutung des Lebens auszu-
sprechen wagen konnte; keine Metaphysik, die das Los
der ungewissen und doch eben actu so gewissen Mensch-
lichkeit von uns niihme. Der Mensch steht in jedem
21
EINLEITUNG

Augenblick in der vollen Verantwortung des Wirklichen


nur dessen,. wie es scheint, gewiB, daB e in Sinn da~
Ganze letzthch durchherrscht. Ob Heilvolles oder Heil-
loses ihm bevorsteht, ruht verborgen in dem SchoB der
Stunde, der er zugehort, und die er sich zu eigen macht.
So aber hat auch das Leben in seiner schicksalsvollen
Verflec~~u~g des. Vergangenen und Zukiinftigen mit dem
Gegenwartigen mc_ht restlos iiber ibn, den Sinn, Gewalt,
so~dern das. erst _1st das eigenste Zeugnis der Wirklich-
keit, daB Sie be_Ides in einem wirkt: die Higlich sich
mehrende lebendige Tat und das ewige, doch immer neu
gesprochene und zu sprechende Wort. Keines ist dem
and~rn iib~rantwort~t; es ist auch kein triiges Gleich-
?ewiCht .. zwischen heiden hergestellt, sondern eins greift
Immer uber das andere hinaus und wird so zum Werk-
z~ug ~er sich fortzeugenden Wirklichkeit. Es entschriinkt
Sich em unermessener W eg immer neuen Beginnens und
neuen Endens, auf dem es keine andere Art der Selbst-
hehauptung und ~elbstverwirklichung gibt als das unver-
zagte _Durchsc~reiten der zugemessenen Gegenwart und
d~s mc~t. wemger unverzagte Sichselbersuchen inmitten
dieses tahgen und leidenden Durchschritts.
Diese ideale Charakteristik einer im actu-Unend-
lic~en un? entsprec?end in der Urteilskraft gegriindeten
P~Il?soph1e kann m der Geschichte auf keinen voll-
?ulhgen Beleg fiir ihre Richtigkeit verweisen. Der in
Ihrem Zeichen sich vollziehende reine Ausgleich zwischen
Denken und Leben ist weder bei Kant noch bei Goethe
v?ll err~icht; und auch die Romantik hat dem Verlangen
n~cht_ w1derstehen konnen, in anschaulicheren Gesichten
die 1hr zugrundeliegende Indifferenz des Einen und
Tot~len darzustellen. Indem wir daher nach den niiheren
Be?mgun~en_ fragen, unter denen diese dritte Gestalt der
P~Ilos?phie. m ?er Romantik Wirklichkeit geworde)1 ist,
Wird Sic? VI~lleich zuglei?h eine Antwort darauf ergeben,
wa~um Jene Ide~e. Form m der Geschichte nicht begegnet.
Es 1st ':ahrschemhch, daB gerade sie die Unbrauchbarkeit
auch d1eses dritten Losungsversuches besonders deutlich
an. den T?g bringt. Vielleicht Hi.Bt sich der Bestand der
Phllosophie vor der Wirklichkeit iiberhaupt nicht aus ihr
selbst r~chtfertigen. Vielleicht hat es einen tief in der
Sache hegenden Grund, wenn die Spiitromantik den
22
EINLEITUNG

Schwerpunkt von der Philosophie weg und auf die Reli-


gion bin verlegt.
Kants Kritik der Urteilskraft" konnte schon deswegen
kein ausgeglichenes Resultat hervorbringen, weil weni~­
stens formell der Primat der praktischen Vernunft m
Geltung blieb. Kant schrieb die ,Kritik der Urteilskraft"
unter dem subjektiven Zwang, ,in der _Ordnung unser~r
Erkenntnisvermogen" auch die Urteilskraft als em
,Mittelglied" ,zwischen dem Verstan_de. und d_er y :-r-
nunft" auf etwa ihr einwohnende apnonsche Pnnz1p1en
zu untersuchen6 , nicht aber unter der objektiven N~ti­
gung, auch der Kunst und de_r organ~_schen Natur ~me
Stelle in seinem System anzuwe1sen. Ware es Kant Wirk-
lich gelungen, jene reine Schwebe _zwi~ch~n Obje~tivitiit
und Subjektivitiit zu erreichen, w1e s1e m der he~sten
Konsequenz des dritten W eges lag, dann hiitte der Pnmat
der praktischen Vernunft und die darin sich bekundende
subjektive Gewaltsamkeit gegeniiber dem Wirklichen
endgiiltig fallen miissen, dann hiitte auch die Kunst oder
das was in solcher erweiternden Betrachtung an ihre
Steile hiitte treten miissen: die in der ,Poiesis" sich be-
kundende urspriingliche Ganzheit des Wirklichen, den
objektiven Grund seiner Philosophie abgeben miissen.
Ratte das scheinbar nur Vermittelnde sich als die echte
Mitte herausgestellt, dann hiitte Kant selbst schon jenen
W eg gehen miissen, den Fichte, Schelling und Hegel nach
ihm einschlugen.
Der ganze Komplex der Dreiheit von Verstand, Ver-
nunft und Urteilskraft, von Natur, Sittenwelt und
schopferischer Wirklichkeit ware in Bewegung ger~ten,
und die Frage nach der einheitlichen Ableitung d1eses
Ganzen hiitte sich zwingend gestellt. So liegt die nach-
kantische Entwicklung des deutschen Idealismus weit-
gehend in den Grundlagen der Kantischen Philosophic
vorbedeutet. Die Situation war reif fiir eine neue
Losung des uralten trinitarischen Riitsels der Philosophic.
Es bedarf nur junger Kriifte, urn das Gesetz des dialek-
tischen Dreischritts als den Schliissel zur Wirklichkeit in
Besitz zu nehmen. Es gilt, immerfort den Gegensatz von
Verstand und Vernunft durch den Einsatz der Urteils-
kraft zu iiberwinden. Jede vermeintliche Losung wird so-
gleich der Ausgangspunkt einer neuen Verwicklung.
23
EINllEITUNG

Fichte sieht zuerst nach Reinholds und Maimons Ansi:it-


zen die Aufgabe in ihrer ganzen Kiihnheit und GroBe. Das
absolute Ich ist der in sich einige Ursprung der theoreti-
schen und praktischen Philosophie, das doch selber noch
ganz praktisch bestimmt bleibt. Schelling nimmt den ob-
jektiven Bereich der Urteilskraft erst wahrhaft in Be-
sitz. Natur und Kunst sind das eigentliche Lebenselement
des jungen Schelling. Sein dialektisches System entfaltet
sich daher zu einem unvergleichlich reicheren Abbild
des menschlichen Kosmos. Hegel endlich handhabt in
dieser erweiterten Welt die Methode selbst als sein
konigliches Recht, bis aile dialektischen Moglich-
keiten erschopft sind und der dialektische ProzeB in sich
selbst zuriicklauft.
. Keiner aber belaBt die Dialektik in jener Offenheit, wie
s1e uns dem tiefsten Sinn dieses dritten W eges allein zu
entsprechen schien. Auch Hegel kommt mit seiner Dialek-
tik zu Ende. Die Einheit des Sinnes macht sich zum Herrn
tiber die unabschlieBbare Fiille des Wirklichen. Darin
~acht sich das philosophische Vorurteil geltend, das auch
m der ,Kritik der Urteilskraft" den Eintritt der reinen
Schwebe verhinderte. Schelling und die Romantik er-
schlieBen vielleicht am freiesten die unter diesem Vorurteil
D:och offen bleibenden objektiven Moglichkeiten. Sie geben
s1ch am unbefangensten den Gegenstiinden hin. Sie haben
neben Kant als ihren vielleicht noch bestimmenderen
Ahnherrn Goethe. Goethe fand nicht wie Schiller von der
Ethik her seinen Zugang zu Kant. Er sah in dem Grunde
seines eigenen LebensbewuBtseins durch das Studium
g~rad~ der ,K~itik d~r Urteilskraft" sich tief gefordert.
D1e e1gene W e1se,. m1t der Goethe Kant ergreift, gehort
dem Leben und mcht dem Denken zu wenn anders die
methodische Riicksicht iiberhaupt das 'wagnis einer sol-
chen abstrakten Trennung erlaubt. Denn wenn in Kant
das Denken aus so tiefem Grunde wachst daB es zwi-
schen den Zeilen" iiberall das Leben halt, s~ wiichst '~uch
umgeke_hrt das Leben G?ethes aus solch urspriinglicher
Ganzhe1t, daB es durch s1ch selbst den tiefsten Gehalt des
Denkens lebendig werden liiBt. Kant trifft von der Sub-
jektivitat" des Denkens a:uf ~ens,7lbe~ Koinzidenzp~nkt,
den Go:the von der ,ObJekhven Se1te unmittelbarsten
Lebens 1mmerfort darstellend sich zu beriihren sehnt. So
24
EINLEITUNG

ist beider Stellung zueinander wohl die einer freundlichen


Polaritat. Und doch ist die Frage, ob der doppelte W eg
nicht notwendig ist, urn die Problematik dieses Koin-
zidenzpunktes der Wirklichkeit aufzudecken, der d?ch
eben von heiden Seiten aus allerhochstens gefordert, mcht
aber als erreicht aufgewiesen werden kann.
Es gibt bei Goethe einen Punkt, von dem man im Glau-
ben an die Einheit des Wirklichen wohl sagen kann, daB
er in bezug auf Kant der polare Punk! ist .. Aber zunach.st
und ohne das Wagnis jenes GlaUibens 1st dieser Punkt em
solcher der Goethe Kant gegeniiber in voller Selbstan-
digkeit 'zeigt. Innerhalb der von. R:ant aus?ehe~den ideal~­
stischen Entwicklung ist begreifhcherweise die Befugms
der Philosophie, das Problem einer prinzipiellen Durch-
dringung des Wirklichen aufzulosen, in keinem Augen-
blick in Frage gestellf. Ganz anders wird aber die Stel-
lung des Dichters gerade im Hinblick auf diese ,Befug-
nis" der Philosophie sein. Fiir Goethe ist die philosophi-
sche Erfassungsmoglichkeit nicht primar, sondern allen-
falls sekundiir von Bedeutung. Ihm ist das ,Wirkliche"
wesentlich gegriindet und gewiB, auch ohne Riickfiihrung
auf den Einheitsgrund der Prinzipien. Fiir den Dichter
ist das Gegebene als ein Ganzes da und die Voraussetzung
seines Schaffens. Er lebt und webt in der Totalitat. Er
denkt gar nicht daran, sie sich zum bloBen Problem seiner
Rechtfertigung und Deduktion verkiimmern zu lassen.
Wahrend der Philosoph auch mit den beweglichsten Be-
griffen immer nur auf dem Wege zur Totalitat ist und sie
immer nur als eine abstrakte Einheit des Mannigfaltigen,
Einheit des Totalen besitzt, ist der Dichter gerade in dem
Element heimisch, das dem Philosophen in seiner vollen
Unmittelbarkeit unzugiinglich bleibt. Goethe kann daher
von gesicherter Basis aus das Beginnen der Philosophie
Kants beurteilen und betrachten. Daran andert auch der
etwaige Zweifel des Philosophen an der gesicherten Posi-
tion des Dichters nichts. Denn dieser Zweifel trifft ihn ja
nicht in seiner Eig·e nschaft als Dichter. Als solcher wird er
vielmehr die Philosophie nur als einen Beitrag fiir das
Bild, und zwar immer in Bildung begriffene Bild der
Totalitat sich einverleiben und aus ihr die Totalitiit nur
reicher zuriickgewinnen wollen.
Von hier aus muBte daher Goethe zunachst Kants Kri-
25
EINLEITUNG

tik der Konstruktion des Wirklichen aus hloBen Begriffen


hilligen. Kant ,mochte freilich hemerkt hahen, wie an-
maBend und naseweis der Mensch verfahrt, wenn er he-
haglich, mit wenigen Erfahrungen ausgeriistet, sogleich
unhesonnen ahspricht und voreilig etwas festzusetzen
eine Grille, die ihm durchs Gehirn liiuft, den Gegenstiin~
den aufzuheften trachtet". Aher notwendig steht solcher
Beistimmung das Bekenntnis zu einem Vermogen gegen-
iihe~, das dem kritischen Philosophen als iiuBerst prohle-
mahsch gelten muB. Goethe will die ,anschauende Ur-
teilskraft" nicht nur dem g6ttlichen Verstande vorhehal-
ten wissen, weil er seiher mit seiner Schau und seinem
Tun im schafJenden Mittelpunkt des Daseins sich verwur-
zelt weiB. Es erscheinl ihm als das wesentlichste Anliegen
des Menschen, ,daB wir uns, durch das Anschauen einer
~mmer schaffenden Natur, zur geistigen Teilnahme an
1hren Produktionen wiirdig machten" 8 •
Fragen wir nun weiter nach dem, worin sich fiir Goethe
die Teilhahe auch des Intellekts an der anschaulichen
Schopfung hekundet, so sehen wir uns auf den Mittel-
punkt seines Forschens und Sinnens gewiesen und damit
m den gestaltenden Kern des Ohjektiven, des Universums
vers~tzt. !n dem ,Urhildlichen" und ,Typischen" er-
schheBt s1ch dem Sinn das Geheimnis der anschaulichen
TotaliHit. Das Phiinomen selhst, in seinem Wesen als Ur-
phiinomen durchschaut, ist der echte Schliissel zur Ge-
setzlichkeit des Lehendigen. Mit dem ,Modell" der Ur-
pflanze" erfiillt, ,kann man alsdann noch Pflanzen" ins
Unendliche erfinden, ... die, wenn sie auch nicht existie-
ren, doch existieren konnten und nicht etwa malerische
oder dichterische Schatten und Scheine sind sondern
eine innerliche Wahrheit und Notwendigkeit h~hen. Das-
selbe Gesetz9 wird sich auf alles iihrige Lehendige anwen-
den lassen" • Goethes Erkenntnis flieBt primiir aus einer
Sinnquelle, die den prinzipiellen Methoden von Verstand
Vernunft und Urteilskraft und der aus deren Einheit und
Zusammenhang erwachsenden Dialektik durchaus hete-
rogen ist. Die Anschauung, die fiir diese Methoden Pro-
blem ist, hegr~ndet f~r Goethe gerade die eigentiimliche
Geltung des Smnes. D1e Schau steht als ein nicht durch
vVort~. und Hypothesen" zu Bezeugendes dem Ve;~tande
gegenuher, und doch ist sie Quelle ,hoherer Regeln und
26
EINLEITUNG

Gesetze". In ihr treten ja jene Urphiinomene hervor, die,


weil nichts in der Erscheinung iiher ihnen liegt", ,vollig
geeignet sind, daB man stufen~e~se von ihnen her~h his
zu dem gemeinsten Faile der taghchen Erfahrung meder-
steigen kann " 10 . • _ -
DaB hier ein wichtiges Element des romanhschen Den-
kens seine Bekriiftigung findet, lehrt ein Blick auf die
Rolle die die intellektuale Anschauung in der roman-
tisch~n Philosophie spielt. Was Kant dem gottlichen _Yer-
stande als dem intellectus archetypus vorhehalten w1ssen
wollte scheint der Romantik lehendige Biirgschaft einer
absol~ten Philosophie zu sein. Goethe selhst hat freilich
das Ratsel der intellektualen Anschauung nicht losen wol-
len. Er glaubte zwar, daB das Urphanomen fiir den Philo-
sophen ,ein wiirdiger Stoff zu weiterer Behandlung" sei ,
aher er wollte als Naturforscher sich keiner intellektualen
Ausdeutung oder Durchdringung des Phanomens schuldig
machen: ,Der Naturforscher lasse die Urphanomene in
ihrer ewigen Rube und Herrlichkeit dastehen" 10 • Es schien
ihm die eigene Sorge des hinzntretenden Philosophen sein
zu miissen, wie er mit diesem Sinnelement sich ahfinden
wollte. Ob die sicher erforderte Inheziehungsetzung der
phi:inomenalen Totalitiit zum intellektualen System der
Prinzipien in Koinzidenz ausmiindet oder in der uniiber-
schreitharen Distanz hloBer Korrelation hleiht, ist ein Pro-
blem, das Goethe der Romantik zur Entscheidung iiher-
laBt.
Indem Goethe zugleich der philosophischen Entwick-
lung seiner Zeit aufnehmend hingegehen und seiher doch
als Forscher und Dichter in dem Ganzen der geschauten
Gestalt heimisch ist, konnte sich jene Dualitat des prinzi-
piellen und phi:inomenalen Anteils an der Erkenntnis bei
ihm in einer Art personlichen Ausgleichs zeigen. Als Dich-
ter konnte er Verkiinder einer Weisheit sein, die vielbedeu-
tend das philosophische Geschehen seiner Zeit begleitet.
Gerade in diesem eigentiimlichen W esenszug konnte er
aber der Romantik zum Verfiihrer werden. Philosophie
und Kunst sind die heiden Pole ihres Schaffens. Beide in
einen Brennpunkt zu sammeln war ihr Bestrehen. Goethe
schien dafiir ein verheiBender W egdeuter zu sein. Das
aber war ein Irrtum; denn in Goethe kommt gar nicht der
Dichter und der Philosoph miteinander zur Declmng.
27
EINLEITUNG

Goethe ist Dichter; als solcher freilich so tief und wurzel-


fest in seinem Schaffen, daB er offen wird auch fiir das
,Urphanomen" der Philosophie. Als ein in seine m Tun
Ganzer nahert er sich ihr; nicht aber sucht er wirklich das
Unmogliche moglich zu machen: die in der Sache gegebene
Polaritat von Philosophie und Dichtung fiir seine Person
zugunsten einer ldentitat aufzuheben. Es ist dagegen ein
deutliches Zeichen fiir die Dberspannung des roman-
tischen Absolutheitsverlangens, daB die Romantik trotz
tiefster Einblicke in das Walten der Polaritat immerfort
mit der Hoffnung sich nahrt, die Polaritat in ihrer Ur-
sprungseinheit zu durchschauen und zu genieBen. Statt
in dem zugeteilten Element das Ganze darzustellen oder
sich doch ibm zu nahern oder endlich unter dem Zwange
der Wirklichkeit an einer solchen Aufgabe zu scheitern,
will sie die Indifferenz der Gegensatze selbst zur Darstel-
lung bringen. Die Folge konnte nur sein, daB der Philo-
soph in der Kunst und der Dichter in der Spekulation
endete. Goethe dagegen besaB zufolge seiner Verwurzelung
im wirklichen Leben das Wissen darum, daB zwischen
den Entgegengesetzten ein ,Kampf" zu kampfen ist, ,der
durch keinen Frieden und keine Entscheidung geschlos-
sen werden kann" 10 • Die Systole und die Diastole gehoren
wohl zusammen, aber sie bleiben fiir sich immer ein je-
weils Besonderes.
So ist von Kant und Goethe her das philosophisch-dich-
terische Doppelspiel der Romantik schon eingeleitet. Zu-
gleich sind Transzendentalphilosophie und Naturphilo-
sophie damit als zwei bestimmt unterschiedene Grund-
probleme iiberliefert. Dichtung und Natur hiingen in der
Romantik aufs innigste zusammen. In heiden iiberwiegt
das Objektive und Phanomenale, wahrend in der Tran-
szendentalphilosophie der subjektive und prinzipielle Fak-
tor vorherrscht. Durch alle solche Abgrenzungen hin-
durch erhiilt sich aber der Primat des Schopferischen
oder Poietischen unangefochten. In seiner zentralen Her-
ausarbeitung besteht, gerade auch im Hinblick auf die
doch nur richtunggebenden Ansatze der Dberlieferung, die
eigentiimliche Leistung der romantischen Philosophie.
Das Schopferische hatte sich schon als die ins Univer-
selle erweiterte kiinstlerische Tatigkeit naher bestimmt.
Nach dieser Richtung ging ein bestimmender EinfluB von
28
EINLEITUNG

Schillers Asthetischen Brief en a us. Schiller li~gt. der . Ge-


danke allerdings noch fern, das Schon~ _und_ die m semer
Hervorbringung sich bezeuge~de Tahgkeit zur meta-
physischen Grundgestalt des Umvers~ms z~ machen. ~her
ibm wird in der Tat die Welt des As~hehschen zu Jener
Mittelswelt, deren schopferischer An~e~l allen ~ult~e~en
Gebilden erst das Siegel der Humamtat aufp_ragt. . e en
Schiller wirkt auf einen Teil der Rom~hker m der
leichen Richtung der hollandische Platomk_e: Hemster-
~uis, dessen von N ovalis gerii_hmte ,~orallSlerung ~e~
W It lls" doch vielmehr magisch-poehsche Durchdnn
u~ a ist und unter dessen Einwi~kung da~:;, neben ~er
g h ~- Physik" auch die ,poehsche Ethik erschemt.
Al~e!e:ner fast noch tritt dazu der EinfluB Shaf!esbury~,
der das schopferische Wesen der Kunst zu emer Ze1t
schon verherrlicht, als der Streit urn Nach~hmung oder
Erfindung noch nicht geschlichtet war_. ,Allem d~r Mannd
der den Namen des Dichters wahrhaftig ... verd1ent, un
der als ein wirklicher Baumeister in seiner ~rt Menschen
und Sitten schildern und einer Handlung 1hren wahr~n
Korper, ihre richtigen Verh~ltnisse _geben kann . · ., 1st
in . der Tat ein zweiter Schopfer, em Prometh_eus unter
einem Jupiter. Gleich dem obersten W erkme1ster od~r
gleich der allgemein~n bilde?den N atur schafft er ~~~
Ganzes wo alles mitemander rm Zusammenhang steht ·
Zuletzt' aber weist diese Wiederverkiindung de~ we~t­
bildenden Krafte des Dichters auf ihren" Quell be1. Plotm
und Platon zuriick, dessen ,Gastmahl zuerst m der
Poesie das Geheimnis der Poiesis aufdeckte. ..
zu dieser in der Romantik tief lebendigen Trad1t1_on
tritt weiter die zuerst bei Leibniz her_:ortr~tende G~~~B ­
heit von der individuellen Konzentrahon d1eses Schopfe-
rischen. Es ist nicht bloB eine metaphysi~ch~ _Gestalt,
sondern bedarf als solche gerade des _mdivJduel~_en
Mediums urn sich darzustellen. Die Harmome d~r. Schop-
fung ver~irklicht sich nur als Totalitat der ind1v!duellen
Krafte, als das All der Monaden, ~ie als solch~ _w1ederum
das Ganze je fiir sich, aber doch m ~ echselseibge: Dber-
2
einstimmung zur Darstellung bringen . !"fag d~r S!~n ~er
Individualitat bei Leibniz noch ein ,ant_hmetisch -;~tw,~
nales Gepriige tragen und als metaphystsch~ ,P~s1hon
weder in der bei sich selbst seienden Innerbchkett noch
29
EINLEITUNG

aus der Tiefe der Bildungssehnsucht ergriffen sein, der


ihr seit Herder und Goethe eignet, so gab doch erst das
monadologische Weltbild auch diesen heiden die Moglich-
keit, der IndividualiHit einen metaphysischen Ort anzu-
weisen.
Leibniz bleibt bei seiner gesamten Haltung zwar der
Aufkliirung zugeordnet, aber doch ist er innerhalb ihrer
Grenzen selber eine Zentralmonas, deren Schaffensgesetz
iiber die Grenzen seiner Zeit hinausreicht. Auf der einen
Seite ist er noch unberiihrt von den Spannungen, die den
Intellektualismus in der Wurzel bedrohen und die auch
das Schopferische zu einer solchen Selbstiindigkeit be-
freien, daB es aller Befassung in einer von dem Intellekt
erdachten Forme! sich entschliigt; auf der anderen Seite
ist eine von dem innersten Seelengrund getragene Har-
monie voraus noch da, auf die das inzwischen ausein-
andergespannte Leben in der Romantik als zu seiner
gemeinsamen, Leben gebenden Wurzel wieder hindriingt.
Deshalb konnte Leibniz fiir eine Philosophie, die im Hin-
durchgang durch die Gegensiitze doch das Ganze wieder-
gewonnen zu haben glaubte, Formulierungen darbieten,
die ihr vollig gemiiB zu sein schienen, wiihrend sie doch
tatsiichlich das Ergebnis einer hundertjiihrigen Geschichte
von fast beispielloser Konzentration und revolutioniirer
Umschichtung zum Ausdruck bringen sollten.
Dbrigens ist keine Frage, daB der Leibniz der Romantik
ganz wesentlich durch Ziige bestimmt ist, die der histo-
rische Entwicklungsbegriff Herders ibm gegeben hat.
Hier weitet sich das Individuum zum individuellen Orga-
nismus, der nicht nur ein priistabiliertes Miteinander ein-
zelner Kraftzentren ist, sondern in dem organische Ge-
fiige und Zusammenhiinge selber die Rolle individueller
Schaffenszentren iibernehmen; in dem zuletzt die Mensch-
heit selber ein sich bildendes Individuum, damit aber
zugleich ein schopferischer Totalorganismus wird. Dieser
aber ist dann nicht mehr durch rationale Konstruktion zu
begreifen, sondern nur noch im historischen ProzeB zu
erfahren. ,Die Kette der Bildung allein macht aus diesen
Triimmern ein Ganzes, in welchem zwar Menschen-
gestalten verschwinden, aber der Menschengeist unsterb -
lich und fortwir kend lebet" 13 • W enn Herder sicherlich
gerade fiir die historische Reflexion der Romantik eine
30
EINLEITUNG

Fiille von Anregungen bietet und der ge~chichtlic?e Hori-


· h ,.,e ' th · durch ihn erst aufschheBt, so w1rd doch
zon t sic • 1 111 'h · · G d
das romantische Problem durch 1 n m semer run -
f 11 g nicht veriindert. Der hoffnungslose Kampf ge~en

r~~~~ zeigt mit voller Deutlich~eit, daB von .~erder eme


E hiitterung oder gar Vberb1etung der kntlsch~n Po-
Sl.tr.sc · ht zu er,varten war - Sie bleibt die· entsche1dende
lOll lllC
philosophische Voraussetzung der Romanhk.
Aber vielleicht iindert sich das Bild von Grund auf,
wenn die reJiaiose Verwurzelung des Schopfungsproble~s
ins Auge gef~Bt wird. Denn die religiose .Frage. un~. d~e
religiose VerheiBung muB wohl notwend1g gl:Ich~ultig
sein gegen die wechselnde Gestalt der gesch1chthchen
Problemstellung; sie steht so gut an der Grenze des S':b-
jektiven und Objektiven, wie sie an der Gre~ze von Prm-
zip und Urphiinomen, von Natur und Geist oder ':on
Individuum und All steht. In der Religion handelt .es. s1ch
um die alles in Frage stellende und daher ~uc~ m1t .1hrer
VerheiBung schlechthin alles angehen?-e Wirkhchk:It.. Da
die Romantik nun in ihren entsche1denden ~ersonhch ­
keiten nicht nur in Schleiermacher und Novahs, ~ondern
auch in Baader und Schelling einen in den Bere1~h d~r
Religion fallenden Anspruch erhebt, ist damit zugle1ch die
Frage gestellt, ob jener pol~re Ausgang von Kant un:l
Goethe nicht an dem entsche1denden Element der Vber-
lieferung vorbeigegangen ist? .
Es bedarf, um diese letzte - wie es scheint ~.oc? radi-
kalere - Problemgriindung voll sich vergegenwartigen zu
konnen, noch einmal der prinzipiellen Aufr_ollung des
aesamten bisher betrachteten Tatbestandes. Die deutschc
Philosophie ist selbst in der Zeit der entschied~n~.~en Auf-
kHirung niemals vollig getrennt von der re_hgwsei~ Be-
wegung gewesen. Vberall zeigt sich die P?Ilosophisch.e
Deutuno Ietztlich verankert in der Theologi~ un~ dam1t
jedenfalls mittelbar in der religiosen Wirkhc~ke1~. Jene
scheinbar eindeutige Iogische Entwicklung, w1e s~e "?m
Verstand zur Vernunft und Urteilskraft und schh~_Bhch
zur dialektischen Vereinigung aller drei El~mente fuh~:te,
wird hier offenbar durchbrochen durch emen. sel~stan­
digen und iiberlegenen Ursprung des gesch1chthchen
Lebens.
Der in einer durchsichtigen Verstandeskonstruktion
31
EINLEITUNG

sich rechtfertigende Optimismus der AufkHirung erhalt


dadurch, da£ Gott es war, der unter den unendlichen
Moglichkeiten der W eltgestaltung die beste wiihlte, und
da£ hinter den unvollkommenen Darstellungen der irdi-
schen Ordnung die vollkommene des Gottesreichs steht,
eine wenigstens dem Anspruch nach iiberverstandes-
ma.Bige Begriindung. Allerdings wirkt auch umgekehrt der
intellektualistische Geist dieser Philosophie auf die Form
zuriick, in der das vV esen Gottes sich darstellt. Leibniz
bezeichnet Gott als ,Quelle der M6glichkeiten wie der
Wirklichkeiten", von denen die einen aus seinem ,Wesen",
die anderen aus seinem ,Willen" flie.BenH. Aber da der
Wille dem in dem Verstande sich kundgebenden W esen
Gottes untergeordnet ist, so ist auch das M6gliche dern
Wirklichen iibergeordnet. Das Wirkliche wird wesentlich
als Beschriinkung der unendlichen Sphiire des Moglichen
betrachtet. Und obgleich in dieser Beschrankung sich
ein Ausschlu£ der unendlichen M6glichkeiten zugunsten
der besten vollzieht, •so kann doch auch das Wissen urn
das Beste wiederum nur in dem Verstande Gottes ge-
griindet sein. Der Gottesbegriff der Aufkliirung fiihrt
daher in keiner Weise i.iber die hoffnungslose Lage hinaus,
die schon in der prinzipiellen Er6rterung beleuchtet ist.
Aber auch der Fortschritt vom Verstandes- zum Ver-
nunftprinzip spiegelt sich in der Formung der Gottes-
wesenheit wieder, ohne da£ dabei eine wirkliche Ver-
iinderung der Situation eintritt. Der Kantische Gott erweist
sich durch das Postulat einer schlie.Blichen Vollendung
der moralischen Ordnung in der Wirklichkeit. Aber dies
Moment der Wirklichkeit, das wie bei Leibniz so auch bei
Kant in der Charakteristik Gottes eine eigentiimliche
Rolle spielt, kommt auch hier nicht zu selbstiindio-er Aus-
wirkung. Erliegt es dort der Moglichkeit und d~mit der
Gesetzlichkeit des Verstandes, so bei Kant der Notwendig-
keit und damit der Gesetzlichkeit der Vernunft.
Damit ist schon auf ein drittes m6gliches Verha'Itnis
des Gottesbegriffs zur Prinzipienreihe vorgedeutet, das
eben dies bisher vernachliissigte Moment der Wirk-
Iichkeit in den Vordergrund riickt und damit offenbar un -
vergleichlich gr6£ere Aussicht bietet, dem Wesentlichen
des Gottesbegriffs gerecht zu werden. Denn wie auf dieser
Stufe Denken und Leben wenigstens idealiter in wechsel-
32
EINLEITUNG

seitiger Freiheit einander gegeniiberstehen, so m6chte auf


solcher Basis auch die Wirklichkeit Gottes die ihr gema.Be
logische Form finden. Die Romantik hat tatsachlich diesen
W eg beschritten, aber schon bei einem ersten Dberblick
zeigt sich, da£ die Gefahren einer solchen Verkniipfung
eher gr6£er als geringer geworden sind. Denn in dem
Augenblick, wo das Denken zugleich mit der Freiheit
gegeniiber dem Wirklichen seine eigene Freiheit und
innere Selbstandigkeit erst wahrhaft sich zueignet, wo es
daher in sich selbst wenigstens den Schein totaler Leben-
digkeit erweckt, steht es auch der Wirklichkeit Gottes als
ein vergleichsweise Souveriines gegeniiber und wird nun
erst recht der Gefahr ausgesetzt sein, in seinen Formen
die iiberwirkliche Wirklichkeit darstellen oder doch ab-
bilden zu wollen. Diese Darstellung wird deshalb urn so
verfiihrerischer sein, weil sie nicht mit den abstrakten
und daher leicht als gewaltsam zu durchschauenden
Mitteln des Verstandes oder der Vernunft, sondern in dem
konkreten Medium des Logischen vollzogen ist. 1st Gott
erst einmal in die philosophische Problematik einbezogen,
dann wird aber auch umgekehrt der logisierte Gott seine
Dbermacht geltend machen und in das Zentrum der Philo-
sophie selbst einriicken. W enn schon die Ineinssetzung
von Philosophie und Kunst fiir die Romantik gefahrliche
Folgen zeitigt, dann lii.Bt sich absehen, da£ die Lage
ungleich verworrener wird, wenn das Gottliche als der
eigentliche Gegenstand der Philosophie u n<l Kunst
sich geltend machen k6nnte. Die Krisis, die hinter
dieser Verabsolutierung der Philosophie sich verbirgt,
mu£ in dem Augenblick ofTen hervortreten, wo sich
zeigt, da£ das Gottliche oder da.B Gott nicht mit dem
Wirklichen in seiner humanen Bestimmtheit in eins ge-
setzt werden kann, da.B das Wirkliche in diesem Sinne ein
praeterdivinum oder gar ein extradivinum ist16 • Denn da
wird das Doppelte deutlich, da£ erstens die Wirklichkeit
Gottes in der Darstellung des vermeintlich Absoluten ver-
fehlt ist, und da£ zweitens das Prinzip einer solchen
absoluten Philosophie auch in sich selbst ein triigerisches
und damit unwirkliches ist.
So erfahrt das Sch6pfungsproblem durch die Ver-
kniipfung mit dem Gottesproblem wohl eine Zuspitzung,
die die in ihm selbst angelegte Verwicklung deutlicher ans
3 Knittermeyer, Schelling 33
EINLEITUNG

Licht treten laBt; aber die Problemstellung selbst wird


dadurch in keiner W cise radikalisiert, wie es zuerst den
Anschein hatte. Es laBt sich vielmehr gerade das Gegen-
teil feststellen. In der von Kant und Goethe her sich
entfaltenden Problemlage war an sich Raum fiir die
Moglichkeit, daB die schopferische Dberwindung des
Gegensatzes von Verstand und Vernunft,. von Natur. und
Sittlichkeit von Sinn und Leben als eme solche 1hrer
inne gew~rden ware, die immerfort den wirklichen
Widerspri.ichen ausgesetzt ist und an ihnen zu zerbrec~en
bestimmt ware. Dieser realistische Einschlag, den eme
Philosophie der Schopfung prinzipiell ~when k~nnte, ..hort
in dem Augenblick auf, wirksam zu sem, wo d1e schopfe-
rische Dberwindung, der ewige Augenblick vom Absoluten
gehalten wird und dann dem Widerspruch keine ernst-
liche Angriffsfliiche mehr bietet.
Bei dieser Sachlage wird dann aber schlieBlich an dem
Absoluten selbst der wirkliche und entscheidende Gegen-
satz sich herausstellen, der die romantische ldeologie in
eine tiefere Verantwortung vor dem wirklichen Geschehen
und daher auch vor dem wirklichen Anspruch der christ-
lichen Religion hineinzwingt. Zunachst wird die absolute
Hilfe die hier dem schopferisch geeinten Kosmos zu-
wiich'st, mit Begeisterung ergriffen. Der ungeheure Ein-
druck, den Spinoza auf die Romantik macht, wird vo?
hier aus verstiindlich. Denn die von ihm vollzogene IdentJ-
fizierung Gottes mit der Substanz als dem durch sich
selbst bestehenden Sein erscheint jetzt als das dogmatische
Gegenstiick zu der allein wahrhaften Identifizierung
Gottes mit dem absoluten Produzieren, das im Hindurch-
gang durch den dialektischen ProzeB nun weder in der
Subjektivitat des Ich noch in der Objektivitiit des Seins,
sondern in der Indifferenz des Objektiven und Subjektiven
sich darstellt. In dieser Lage konnte dann der Ausdruck
sich wieder an Leibniz orientieren: Gott als der actus
purus bezeichnete in der Tat den diametralen Gegensatz
zu Spinoza. Und wiederum konnte auch Herder und das
gesamte poetische Lebensgefiihl mit seiner Sprache in
den neuen Rhythmus des Absoluten einstimmen.
Damit ist die in dem Schopfungsproblem zuerst vor-
herrschende aktuelle Unendlichkeit durch die absolute
Unendlichkeit abgelost. Das Gesicht der Romantik ver-
34
EINLEITUNG

einfacht sich, aber urn den Preis seiner volleren Wirk-


lichkeitsbestimmtheit. Es konnte nicht ausbleiben, daB
dies Gesicht als ein Traumgesicht sich enthiillte. DiE:
Losung, die das Kernproblem der romantischen Philo-
sophie erfiihrt, weist unerbittlich iiber sie hinaus. Hinter
dem unechten Absoluten wird ein ,Absolutes" anderer
Art erfahren, dem mit den Mitteln der idealistischen
Philosophie und Konstruktion nicht so einfach beizu-
kommen ist, weil es in den konkreten Zusammenhiingen
einer positiven Religion steht. Aile hier uns angehenden
Romantiker haben irgendwie den in der romantischen
Losung angelegten Konflikt mit dieser Wirklichkeit zu
spiiren bekommen und ihm so oder so Rechnung tragen
miissen. Am tiefsten ist Schelling von dieser Sachlage
gepackt worden. W enn er auch in der dialektischen Er-
schopfung des Logischen hinter Hegel zuriicksteht, so hat
er doch die Krisis, die hinter dieser sich als absolut be-
greifenden Selbsterwirkung des Logischen steht, in einer
lnnerlichkeit erfahren und zu einer Erkenntnis ausreifen
lassen, die Hegel verborgen geblieben ist. So darf Schel-
ling nicht nur im Hinblick auf die hier vorwiegend uns
beschiiftigende romantische Bliitezeit, sondern auch mit
Riicksicht auf den Ausgang der Romantik im Mittelpunkt
dieser Darstellung stehen.

35
1. KAPITEL

DIE ANFANGE SCHELLINGS


I. JUGEND UND ERSTE SCHRIFTEK
Friedrich Wilhelm Joseph Schelling wurde am 27. Ja-
nuar 1775 in dem schwabischen Stadtchen Leonberg, dem
Geburtsort seines groBen Geistesverwandten Johann Kep-
ler, geboren. Sein Vater war protestantischer Prediger,
der auch als Orientalist einen amen hatte; die Mutter
entstammte einer wiirttembergischen Pfarrersfamilic.
Dies doppelseitige theologische Erbteil ist in dem Philo-
sophen w.irksam geworden. Schon 1777 siedelte der Vater
als Prediger und Professor an der Bildungsanstalt fiir
evangelische Theologen .in die ehemalige Zisterzienser-
abtei Bebenhausen iiber, wo der junge Schelling seinen
ersten Lateinunterricht empfing. Nach kurzem Aufent-
halt auf der Lateinschule in Niirtingen, dem Geburtsort
Holderlins, beteiligte sich der reifere Knabe bis zum
Herbst 1790 an dem Unterricht der 17-18jahrigen Semi-
naristen, die er an Geist und Wissen bald iiberragte. Mit
15 J ahren bezog er die nahe Universitat Tiibingen zur
Vorbereitung fiir den theologischen Beruf.
Die Lage Bebenhausens, eine Stunde von Tiibingen ent-
fernt, inmitten der weiten Waldungen des Schonbuch,
muBte das N aturgefiihl des jungen Schelling beleben.
Noch heute liegt das kleine Dorf mit dem iiberragenden
Klosterbau, seiner Kapelle und der weiten offenen Halle
mit der prachtigen Aussicht in das Tal nach Tiibingen zu
in stiller Abgeschiedenheit da, von bewaldeten Hangen
umsaumt. In seiner kindlichen Darstellung der ,Geschichte
des Klosters Bebenhausen" hat Schelling die wilde Schon-
heit der umliegenden Walder gepriesen und der seligen
Stunden gedacht, die er an den Fenstern der elterlichen
Wohnung mit ihrer herrlichen Aussicht iiber Berg und
3G
JUG END
------------- -------------
Tal in die feurig hinter den Baumen des W aides versin-
kende Sonne genossen hatte16 • Dabei erhielt er den sorg-
samsten Unterricht. Seine ersten erhaltenen Arbeiten be-
zeugen nicht nur e.in griindliches theologisches Wissen,
sondern auch reiche Kenntnisse aus Weltgeschichte, Vol-
kerkunde und Philosophie. Latein und Griechisch be-
herrschte er vollig und versuchte sich in heiden Sprachen
sogar als Dichter. Durch die eigene Aufgeschlossenheit
und durch die higlichen Eindriicke der AuBenwelt war
Schelling von der N atur begiinstigt. Auch nach der intellek-
tuellen Seite schenkte sich ihm das wachsende Leben als
selbstverstiindliche Entfaltung. Er konnte kaum dazu be-
stimmt sein, ein Vlortfiihrer des ausschlieBlich sittlichen
Idealismus zu werden. Die Natur konnte ihm n.icht wohl
zum bloBen Widerstand des sittlichen Vernunftwillens,
zum Nichtsein gegeniiber dem Sein des Denkens herab-
sinken, sondern er muBte sie in ihrem eigentiimlichen
Sinn schon friih als ein unvertauschbar Lebendiges sich
zueignen.
Die von 1790-1795 dauernde Tiibinger Studienzeit
setzte die Entwicklung in einem stiirmischen Tempo fort.
In dies en J ahren· rei fen die ersten Friichte selbsHi.ndiger
wissenschaftlicher Arbeit; und als der Zwanzigjahrige am
Ende seines Studiums ist, pragt er sich schon als eine be-
stimmte Gestalt in der philosophischen Bewegung der Zeit
aus. Hinter der Oberflache seiner im auBeren Bau noch
ganz von Fichte bestimmten Schriften zeigen sich dem
suchenden Blick bereits die eigentii.mlichen Ztige seiner
frtihen historischen Bedeutung. Das Tiibinger Stift, das
den jungen Theologen beherbergte, ziihlte damals auBer
ibm noch zwei andere zu seinen Zoglingen, die mit ihm in
enger Freundschaft verbunden und zu e.iner nicht weniger
groBen Rolle im deutschen Geistesleben bestimmt waren:
Holderlin und Hegel 17 . Beide waren fiinf Jahre alter als
Schelling, aber beider, zumal Hegels, historisches vVirken
setzte erst ein, als der Stern Schellings schon hoch am
Horizont stand. So wird schon damals der J tingere als ein
Gleichberechtigter an den geme.insamen Studien teilge-
nommen haben.
Die Fackel der franzosischen Revolution leuchtete auch
in ihre Gemeinschaft hinein. Hegel war ein eifriger Leser
Rousseaus, und HOlderlin lieB sieh ebenfalls von dem
37
DIE ANFANGE SCHELLINGS

,groBen Jean Jacques ein wenig iiber Menschenrecht be-


lehren"; iiber der ,Hymne an die Menschheit" steht sein
Name, von ,Bann und Kette" sieht er jede Kraft losbre-
chen und die ,Menschheit eingehen zur Vollendung" 18 •
Schelling selbst war des Ubersetzens der Marseillaise ver-
diichtig. Es wird berichtet, daB die drei Freunde eines
Morgens mit anderen Gesinnungsgenossen an den Neckar-
wiesen einen Freiheitsbaum umtanzt hiitten, und daB
Schelling daraufhin einen ZusammenstoB mit dem Her-
zog gehabt habe. Ist das auch nur eine Episode, so be-
zeugt sie doch, daB auch durch die Riiume des Stifts das
Leben der Gegenwart hindurchging.
Fiir Schelling freilich wurde entscheidender die Anteil-
nahme dieses Freundeskreises an griechischer Kunst und
Kultur. 1790 hatte Holderlin als sein Magisterprogramm
eine ,Geschichte der schonen Kiinste unter den Griechen"
verfaBt, in der his in einzelne Formulierungen hinein
der Geist Winkelmanns in der Auffassung der Antike sich
bezeugt. Und doch klingt als ein neuer Ton die Sehnsucht
hinein, in der Kunst die Gemeinschaft der Nation und des
Volkes verwirklicht zu finden. Wenn es Holderlin ,schon
beim ersten fliichtigen Blick" auffiillt, ,welch einen gro-
Ben EinfluB die Kunst auf den N ationalgeist der Griechen
hatte, wie die Gesetzgeber, die Volkslehrer, die Feldherrn,
die Priester aus ihren vergotterten Dichtern schopften ,
wie sie die unsterblichen Werke ihrer Bildner fiir Religion
und Staat benutzten, wie Empfiinglichkeit fiir das Schone
sogar auf das Wohl des Einzelnen wirkte, wie alles nur
durch sie lebte und gedieh" 19 , so bekundet sich darin die
romantische GewiBheit, daB die Kunst mit ihrem Schaf-
fen im Kern aller bildenden Tiitigkeit steht. Auch die Ge-
schichte erschloB sich dem Freundeskreis aus der lnner-
lichkeit eines gegenwiirtigen Verlangens; wie umgekehrt
die Anschauung eines in der Vergangenheit wirklich ge-
wesenen Lebens den unter dem Eindruck des Zeitge-
schehens erwachenden Freiheitsdrang nur vertiefen und
steigern konnte.
DaB die Freunde auch in der Philosophie gemeinsame
Studien trieben, ist sicher bezeugt. Es versteht sich von
selbst, daB sie aile Platon kannten und liebten. Schelling
unterscheidet einmal von aller Philosophie des gemeinen
Verstandes die ,Platons, Spinozas, Leibnizens" als einc
38
JUGEND

solche, die allein aus der Anschauung des Absoluten sich


niihre 0 • Aile diese traten ihm schon in Tiibingen niiher. In
den Hymnen Holderlins priigt sich das Antlitz der priista-
bilierten Harmonie aus; Leibniz ,haust" in seinem Kapi-
tolium21, wie er einst Schillers Begeisterung entziindet
hatte. Und Schelling berichtet spiiter, wie er durch Leib-
niz aus der ,tiefsten Betriibnis", in die ihn Logik und
Metaphysik des Popu!arphilosophen Feder versetzt hatten,
errettet und zu neuem Mut fiir die Sache der Philosophie
gewonnen worden sei 22 • Vor allem aber war es Spinoza,
dessen Bedeutung 1785 durch Friedrich Heinrich Jacobis
Buch ,Uber die Lehre des Spinoza in Briefen an den
Herrn Moses Mendelssohn" neu erschlossen war, der
ihnen jetzt bei der gemeinsamen Lektiire dieser Schrift
nahetrat. Die hier mitgeteilten W orte Lessings: ,Die
orthodoxen Begriffe von der Gottheit sind nicht mehr fiir
mich; ich kann sie nicht genieBen. "Ev ud niiv. Ich weiB
nichts anderes", bilden den Anfang von Holderlins Auszug
aus dem Buch. Dies seliDe "Ev ua£ niiv steht auf dem
Stammbuchblatt, das er Hegel im Friihjahr 1791 zum
Abschied widmete. In ihm driickt offenbar die Grund-
stimmung sich aus, in der die Freunde miteinander philo -
sophierten.
Doch sollen sie neben Platon auch Kant gelesen haben.
Dber den Gesichtspunkt, der diesem ersten Kantstudium
zugrunde lag, wissen wir nichts Bestimmtes; wohl aber
horen wir, daB Schelling zu Anfang 1791 beim ersten Stu-
dium der ,Kritik der reinen Vernunft" Schulzes ,Erliiu-
terungen" benutzte, die er noch im Alter als zweckmiiBige
Einfiihrung empfahF 3 • Das Magisterprogramm fiir 1792
nennt ihn als Rorer einer Vorlesung des Kantianers
Johann Friedrich Flatt24 iiber die ,Kritik der rein en Ver-
nunft". Im Herbst 1792 reichte er bei seiner Promotion
zum Magister der Philosophie zwei Arbeiten iiber Kant
ein, aus deren Fragestellung hervorgeht, wie sehr schon
damals das auch fiir die Wissenschaftslehre Fichtes ent-
scheidende Systemproblem im Mittelpunkt seiner Be-
schiiftigung mit Kant stand25 • Es ist daher nicht verwun-
derlich, daB die fliichtige Bekanntschaft mit Fichte bald
darauf geniigte, urn selbstiindige Werke verwandter Art
auszulosen.
DaB Schelling im iibrigen von dem akademischen Be-
39
DIE ANFANGE SCHELLINGS
------------------
trieb der Philosophic keinen graBen Nutzen haben konnte,
ist kaum verwunderlich. Weder Bok noch Abel, der vor
allem in der Psychologie erfahrene Lehrer Schillers, ver-
mochten dem der AufkHirung Entwachsenen tiefere Ein-
driicke zu vermitteln. Die bedeutendste akademische Per-
sonlichkeit, die ibm auf der UniversiUi.t begegnete, war
vielmehr der Orientalist Schnurrer, unter dessen Einwir-
kung der Philologe in Schelling zunachst ein Dbergewicht
iiber den Philosophen bekam. Im Herbst 1792 promo-
vierte er daher bei Schnurrer mit einer Arbeit aus dem
Gebiet des Alten Testaments, die der Lehrer iibrigens hin-
sichtlich der darin befolgten Methode mythologischer
Schrifterklarung nicht billigen konnte. In diesem ,Kriti-
~chen und ~hilosophischen Versuch zur ErkHi.rung des
altesten Philosophems iiber den ersten Ursprung der
~enschlichen Dbel" 26 versucht Schelling im AnschluB an
eme bestehende Theorie zu zeigen, daB der biblische Be-
ric.ht ~Is mythische Verkleidung eines agyptischen Ge-
heimw_Issens zu de~te~ sei. Der Ieitende Begriff der My-
thologie als nachtraghcher Verhiillung eines zuvor schon
GewuB~en ~ird ~war deJ? Eigenleben des mythischen Be-
wuBtsems m kemer Weise gerecht. Die rationale Zuver-
siehl kommt in d~r Zielsetzung der Menschengeschichte
noch sehr dogmahsch zum Ausdruck. Und doch klingen
g~_nz bestimmte; aus dem tiefsten Seelengrund kommende
To.ne vernehmhch durch, die erst in einer viel spateren
Zeit zu bewuBter Ausgestaltung gelangen. Es ist nicht
bloB ein zufalliger und auBerlicher Problemzusammen-
hang, der von dieser Erstlingsschrift zu dem Ietzten W erl'
?er ,,.Philosophie der Mythologie", hiniiberreicht, sander~
m d1e~em Zusammenhang kommt etwas Elementares in
S~hellmgs Wesen zum Ausdruck, der bier sein Tiefstes in
d~~ er.starr~e ~or~ der Magistersprache gelegentlich und
fluc.?hg hmemsp~1cht.. Di:s Elementare tritt zunachst
z~ruck, ~Is Sch.elhng s1ch m den zwingenden Rhythmus
ei?er. philosophische.n Bewegung eingefiigt findet, aber es
tntt. m dem MaB Wieder hervor, wie das Gesetz der dia-
lekhschen Weltbeherrschung immer fragwiirdiger wird
~uf Grund einer vergleichenden Betrachtung der orien~
tahsc~en und gr~.echischen Mythen zeigt sich, daB nile
~berheferungen uber das iHteste Weltalter ein Stad'
emfaltiger Gliickseligkeit voraussetzen, aus dem ~~~
40
ERSTE SCHRIFTEN
- -----------------------
, Mensch durch ein uniiberwindliches Verlangen, fiir sich
r selbst sein Gluck zu suchen, vertrieben wird. Der Mensch,
- welcher aus dem unumschrankten Gehorsam gegen die
- Natur heraustritt und vom Baum der Erkenntnis iBt, ist
- damit hingegeben in die Zwiespaltigkeit seines Eigen-
r wesens und der Macht des Bosen unterworfen. Dies Ur -
- wissen des Menschengeschlechts spricht auch im bibli-
t schen Mythos vom Siindenfall sich aus. Die erste Stufe
- der Geschichte ist daher giinzlich dem sinnlichen Prinzip
m unterworfen. Das goldene Zeitalter gibt sich darin kund,
- daB eine gliickliche Unschuld und ein dem Instinkt ver-
r trauendes Nichtwissen sich in die Schranken der Natur
- eingefriedigt findet. Aber die Spontaneitiit erwacht, und
s damit zugleich das BewuBtsein, daB die bloBe Sinnbe-
r fangenheit ein unwiirdiger Zustand ist. Vom sinnlichen
n scheidet sich der intellektuelle Mensch ; und der zwischen
- heiden anhebende Streit wird der Urquell des moralischen
- und des physischen Dbels. Gutes und Boses losen einan-
- der ab in bestiindigem Wechsel. Auf der niedersten Stufe
n dieser erwachenden Selbstandigkeit tritt der Intellekt nur
- in den Dienst der Sinnlichkeit. Er ist nur auf Steigerung
- der Lust bedacht und gerade dadurch der Urheber unge-
e messener Zwietracht und Zerrissenheit. In dem MaB aber ,
n wie der Intellekt in dem Sinnlichen selbst die Schonheit
e gewahrt, den Aberglauben flieht, die Erfahrung zur
n Wissenschaft liiutert und jenseits der naturlichen Zu-
t sammengehorigkeit die Moglichkeiten gesellschaftlichen
- Zusammenlebens eroffnet, breitet eine mittlere Stufe der
Geschichte sich nus. Gleichwohl wiichst mit der Steige-
~ rung der intellektuellen Kriifte das Bose, das erst inmitten
n der gesellschaftlichen Zusammenhiinge seine gefahrlich-
n sten Abgriinde zeigt. Aber es darf deshalb zu keiner hoff-
d nungslosen Verzweiflung kommen, weil schlieBlich das
t mittlere Stadium der Geschichte dem dritten weichen
s muB, in dem die Philanthropia durchbricht, in dem das
s intellektuelle Prinzip rein dem Erdkreis gebietet und e in e
Menschheit ihn bewohnt. Sinnvolles Ziel der Geschichte
kann nur sein, ,daB die hochsten in uns selbst gegriinde-
ten Gesetze des Guten und Wahren iiberall herrschen, daB
e die Tugend urn ihrer selbst willen gepflegt wird, das Gute
deshalb geschieht, weil es gut ist, das Wahre deshalb, weil
es wahr ist, geliebt, und das Falsche, weil es fnlsch ist,
41
DIE ANF.ANGE SOHELLINGS
verworfen wird; daG die Zeit wieder eingehe in das vor-
malige goldene Weltalter, aber unter der Lenkung und der
Verantwortung der Vernunft" 27 •
Aber so sehr dieser Ausklang und diese Harmonisierung
der Geschichte in einem Zustand ,sakrosankter Humani-
Ui.t" auf den Glauben der Aufkliirung zuriickweist und ver-
riit, daB der vViderspruch des zweiten Stadiums nicht in
seiner voUen Schiirfe erfahren ist, so sicher liegt doch die
Schelling eigentiimliche Seite der Darstellung - die zu-
gleich den Keirn des dialektischen Dreischritts von der
einformigen Einheit durch den Widerspruch zur erfiillten
Einheit durchschimmern liiBt - in dem Ernst, der das
Bose nicht verschleiern will. Das Bose ist nicht bloB
etwas, was den Glanz der Kultur verdunkelt, sondern es
ist heimisch in der Mitte des menschlichen W esens. Star-
ker als die Sehnsucht nach dem goldenen Zeitalter ist bei
Schelling der Realismus, der in der wirklichen Welt sich
behaupten will. Ihr Antlitz hatte Rousseau nicht weniger
deutlich gezeichnet als einst Platon; aber trotz der un-
geheuren Miihen dieses Lebens wird der Mensch die Ge-
liiste nach den seligen Biiumen Edens bezwingen und den
harten Weg der Arbeit zu Ende gehen miissen 28 •
Im Zusammenhang mit der Promotionsschrift erschien
i~ folgenden Jahr 1793 ein Aufsatz ,Dber Mythen, histo -
nsche Sagen und Philosopheme der iiltesten Welt". Wenn
Hegel_in einem Briefe von Weihnachten 1794 29 Schelling
auf_ semem alten W ege anzutreffen meint, ,wichtige theo-
logische Begriffe aufzukliiren und nach und nach den
alten Sauerteig auf die Seite zu schaffen", so ist damit doch
nu~ die eine Seite ~~r. Arbeit betroffen. Die zu Schellings
Zeit herrschende Tubmger Theologie war der letzte Hort
d~r Orth~doxie und des Supranaturalismus, und ScheUing
gmg gewiB darauf aus, den ,Begriff des Mythus als einen
ganz aiig:~ein," foiir alle iilteste Gesc~ichte, heilige wie
profa~e, gulhg~n au~zusteUen. Aber darm erschopfen sich
SchellmgsAbsichten mcht.Er hat spiiter einmal denmetho-
di~chen Geist einer Philosophie der Mythologie dahin be-
zeichnet, daB das ,Ausgehen von Mythologie" als einer
,groBen, aUgemeinen und fiir jeden offenliegenden Er-
scheinung" von dem ,falsch-philosophischen Schwulst"
zu be!reien geeignet sei und den Menschen ,unmittelbar
vor die hochsten Gegenstande" stelle31 . Auch der Jiingling
42
ERSTE SCHRIFTEN

sieht den Mythos und seine Welt in voUem Gegensatz zu


den ,Versiindigungen der Buchstabenmenschen"; er sieht
in ihm den reinen Ausdruck jener ersten, noch ganz unter
den ,Bedingungen der Sinnlichkeit" stehenden Geschichts-
epoche. Im Gegensatz zu den kiinstlichen und willkiir-
lichen Trennungen der Gegenwart ergreift er im Mythos
den urspriinglich einigen Ausdruck des naturnahen Yolks ·
ganzen 32 •
Noch vermag diese nachhaltig durch Herder beeinfluBte
Ansicht nicht rein gegen die zeitbeherrschenden Vor-
steUungen der Aufkliirung sich durchzusetzen. Schelling
wie Holderlin sehen hinter dem Mythos noch die ratio -
nale Absicht. Der sinnliche Mythos ist das kiinstliche Ge-
wand, das der Dichter dem ,abstrakten Begriff" notwen-
dig Ieihen muB. Aber zugleich wird doch das sinnliche
Element und das in ihm lebendige Totalgefiihl mit Sym-
pathie ergriffen. Herders ,Volksgeist" gibt einem Lebens-
bewuBtsein die Sprache, das spiiter dem Anspruch des
Ich, das Wirkliche zu ermessen, sich widersetzen wird.
Holderlin erkennt bei aUer Einsicht in die Notwendigkeit
aUgemeiner Prinzipien doch die Gefahr, daB durch das
System nicht selten ,die Moglichkeit der Wirklichkeit
untergeschoben" wird, und daB ein hoffnungsloser ,Sek-
tengeist" die zugrunde liegende Lebenseinheit vollig zer-
schHigt33. Mit ihm sieht auch Schel1ing in der Einbildungs-
kraft das ,wirksamste Seelenvermogen" eines ,in der
Kindheit" lebenden Volkes. Sie ist das Werkzeug der
mythischen Philosophie, die nicht tiber die Ganzheit des
Daseins und des Lebens als ,Gesetzgeber" sich erhebt,
sondern dieser Gesamtwirklichkeit sich einzufiigen trach-
tet. ,Der Mensch sucht, damit er unter den tausendfiil-
tigen Erscheinungen der Welt sich nicht selbst verliere,
diese so viel als moglich sich zuzueignen ... Nur durch
Bilder seines Lebens, seiner Sitten, seiner Handlungsweise
kniipft er die Erscheinungen an sich an, die ganze Naturist
fur ihn Ein Bild, durch das sie seinem eigenen Ich gleich -
sam assimiliert wird" 34 . W o aber das erwachende Selbst,
wie in dem Mythos vom Siindenfall, sich plotzlich von die-
sem Ganzen gelost und ihm gegeniiber findet, da wiichst
dem mythischen Sinn diese Erkenntnis nur unter dem
transzendenten Eingriff der Vertreibung aus dem Para-
diese zu. Ist mit dem sich als einsam erkennenden Men-
43
DIE ANFANGE SCHEILINGS

schen das Ratsel dcr Wirklichkeit nicht mehr mit Bild


und Gleichnis zu losen, wird der Mythos eher zu einer
tr~nszendenten Macht als zu immanenten Erklarungen
seme Zuflucht nehmen. Denn hier macht gerade die Un-
~egreiflichke.it ,allen weiteren N achforschungen ein En de" ,
mdes auf der anderen Seite die Einbildungskraft neue N ah-
rung crhalt und die gauze Welt mit gottlichen Kraften
belebt. So umschlieBt der Mythos auch in seiner transzen-
denten Steigerung das gesamte Leben des Menschen. Ein
jeder ist das , ,was er durch die Tradition, durch Sagen
von den Taten, vom Glauben und von der Lehre der Vater
werden konnte" 35 • Schelling sieht in der mythischen Welt
nicht so sehr das vorwissenschaftliche Stadium in seiner
Unreife und Unbildung, als vielmehr das in sich vollkom-
mene. und sogar beneidenswerte Anfangsstadium einer
EntwiCklung, die dann freilich notwendig aus der Sinn-
beschlossenheit heraustreten und die Uberwinduna der
dunklen Riitsel durch die Vernunft leisten muBte~ Der
Anteil, den die versunkene Welt des Mythos an dem
IJ?-nenleben des Philosophen hat, wird spiirbar; schon in
d1esen ersten Versuchen der vVeltdeutung wird die kon-
krete Totalit~t d~s Sinnlichen als etwas Unvergleichbares
und Unerschopfhches erfahren. Das Feuer, der Reichtum
d~s Leben der mythischen Sinngebuncr hebt s.ich ab vo~
der ,kiilteren, beharrlicheren, eindri~glicheren" Unter-
s~chung des .schreibende? Philosophen. Aber freil.ich liegL
d1e Aufgabe m der Befremng der Vernunft. Der Weg geht
von der unbewuBten Ganzheit des Sinnlichen zur bewuB-
ten Spiegelung des Ganzen im Begrifl'.
. Aber n.och ist der Bann nicht gebrochen . Der Philosoph
m Schellmg ha~ seinen Einsatzpunkt noch nicht gefunden.
D~s J ahr 1 ?93 1st v?r.wiegend der theologischen Arbeit ge-
Wid.met. D1e Paulunsch~n Briefe und die Evangelien
\~aren der G:genstand semer exegetischen und literar-kri-
tiscl~en Bemuhungen. Aus einer von diesen Arbeiten iibrig
geb~~b~neJ?- Vorrede ergibt sich, daB Schelling sich die
36

·:Krisis mcht v~rhel:It hat, die durch den , unermeB-


hchen Vorrat ~1stonscher Kenntnisse" und den Auf_
schwung der. Philosoph~e iiber die Theologie verhiingt ist.
Aber auch ~I.er wehrt s1ch Schelling gegen die Ubergriffe
d.er theologJSierenden AufkHirer und Kantianer. Die histo-
nsche Untersuchung darf nicht durch ein pseudophilo-
44
ERSTE SCHRIFI'EN

sophisches Raisonnement iiber die biblischen Berichte er -


setzt werden. In der Besorgnis, , daB kiinftig die Theologie
nur Hiille irgendeines philosophische~ Sys~ems wer.d en
und als Philosophie zwar wahr, aber eme mchts wemger
als getreue Darstellung historischer Tatsac~en sein
wiirde", und in der Warnung vor den , Schafskle1dern der
Philosophic" zeigt sich vielleicht die N achwirkung des
Tiibinger Antirationalisten Storr. Nicht weniger scharf als
der 'Obergriff der Philosophic wird iibrigens die einseitig
grammatikalische Behandlung der heiligen Schriften ver -
urteilt. Die bloBe Wortforschung reicht so wenig zu wirk -
1ich historischer Untersuchung hin, daB ein Sichbeschei-
den bei ihr gerade der willkiirlichsten philosophisch-psy-
chologischen Erkliirung den Weg ebnet. Das ganz mo -
derne Programm, das Schelling entwirft, fordert vielmehr
zur Aufsuchung von Parallelen auf, .,die sich auf die Vor -
stellungen jener Schriften selbst, oder auch auf den Geist
und die Darstellungsart derselben iiberhaupt" beziehen.
Der ,Gehalt" der Vorstellungen in der ,Seele ihrer Vor -
fahren" ist nicht weniger wichtig als die Aufsuchung von
Belegen ,aus der Geschichte der Zeit, aus der die Urkunde
herstammt ... " Ein erhaltenes Fragment aus einem
,Kommentar iiber die friiheste Geschichte Jesu" zeigt,
daB Schelling dabei eine Fortsetzung seiner Bemiihun -
gen urn die vergleichende und psychologische Mythenbe-
trachtung im Sinn hatte.
Anfang 1794 tritt das theologische Interesse zuriick 37 .
Die erst 1795 erschienene textkritische Arbeit iiber Mar -
kion ist eine Nachfrucht friiherer Studien 38 • Inzwischcn
hatten Hegel und Holderlin im Herbst 1793 Tiibingen ver-
lassen . Da auch die Eltern aus dem nahen Bebenhausen
nach Schorndorf im ostlichen Wiirttemberg iibergesiedelt
waren, lebte Schelling das , einsame Leben eines Gelehr-
ten"30. In dieser arbeitsreichen Stille des Studierens ist
ihm eines Tages der weithin antiquarische Charakter sei-
ner Bemiihungen aufgegangen, zugleich mit dem heiBen
Verlangen, an der geistigen Entscheidung der Zeit teilzu-
haben. ,Wer mag sich im Staube des Altertums begraben,
wenn ihn der Gang seiner Zeit aile Augenblicke wieder
auf- und mit sich fortreiBt" 37 • So brach der Philosoph in
ihm durch, und schon das Jahr 1794 zeitigt als erste
45
DIE ANFA.NGE SOHELLINGS

Frucht die im Herbst erschienene Schrift , Dber die Mog-


lichkeit einer Form der Philosophie iiberhaupt" 40 •
In ihrer iiuBeren Form ist die kleine Abhandlung ganz
durch Fichtes Schrift ,Dber den Begriff der Wissen-
schaftslehre" bestimmt41 • Aber das Problem beschiiftigt
Schelling zum mindesten seit den heiden philosophischen
Arbeiten von 1792. Auch jetzt ist es ihm urn die Voraus-
setzungen einer Philosophie ,ohne Beinamen" zu tun. Die
eigenen Ansiitze Schellings werden daher gerade in dem
zu suchen sein, was nicht durch Fichte seine letzte Form
erhalten hat: in den historischen Reflexionen, nicht aber
in der - auch an sich hilflosen - systematischen Pro-
blemfassung.
Bereits beim Studium der ,Kritik der reinen Ver-
nunft" erschien Schelling ,von Anfang an nichts dunkler
und schwieriger ... als der Versuch, eine Form aller Phi-
losophie zu begrtinden, ohne daB doch irgendwo ein Prin-
zip aufgestellt war, durch welches nicht nur die allen ein-
zelnen Formen zugrunde liegende Urform selbst, sondern
auch der notwendige Zusammenhang derselben mit den
eil!ze!,~ en v_on ihr a?h~?gigen Formen begrtindet worden
2
w~re . D1ese. zwe1~e1hge Formulierung dessen, was er
be1 Rant verm1Bte, 1st auch dann charakteristisch wenn
si.e sich bei. Ficht~. belegen liiBt43 • Denn fur Fichte' hiingt
d!e ~ntsche1dung uber den Begriff der Wissenschaftslehre
emz1g und allein an der Ergreifung des obersten Grund-
s~tzes .. U~d die Ergreifung dieses Grundsatzes, die aller-
dm~s m 1hrer Darst.ellung ~er strengsten Folgerichtigkeil
genugen muB u~d s1ch dar~ber zu rechtfertigen hat, daB
der ~ru?dsatz d1e systemahsche Form aller Wissenschaf-
t~n ~n s1ch selbst ."hat", ist nicht das Werk einer scharf-
,smmgen systei?at~schen Dberlegung, sondern die Realisie-
:ung. der ,Fre1he1t des Geistes". Die Wissenschaftslehre
1st mcht ~t':as, ,das unabhiingig von uns, und ohne unser
z.utun ~Xl~her!e, Sondern vielmehr etwas, das erst durch
d1e Fre1he1t unseres Geistes hervorgebracht werden soli".
Der ?berste Grundsatz entscheidet tiber den Primat der
prak,~Ischen __Yernun~t b~i Fichte. Er soli die ,Tathand-
lung ausdrucken, d1e mcht ,Tatsache" sondern Grund-
lage" alles BewuBts.eins ist. Diese de; Fichteschen Ab-
ha?-dll:lng. zugrundehegende Verpflichtung auf die Frei-
heit g1bt 1hr zugleich das gedrungene Pathos einer fast
46
ERSTiE SGHRIFfEN

unwiderstehlichen Logik. Die Festigkeit des Grundes ent-


scheidet tiber die systematische Form. Diese aber ist nicht
das ,Wesen der Wissenschaft, sondern eine zuHi.llige
Eigenschaft derselben". Das Gebiiude der Wissenschaft
ist fest, ,insofern alle Teile desselben auf einem festen
Grunde ruhen"u.
Schelling dagegen sieht sich zweifellos nicht durch einen
solchen praktischen Zwang vor die Notwendigkeit seiner
Untersuchung gestellt. Er hat nicht die kritische Erschtit-
terung und die in ihr griindende praktisch-systematische
Aufgabe der Rantischen Philosophie als ein Gauzes er-
fahren, sondern als ein tiber die Kantische Philosophie
Reflektierender die systematische Zufiilligkeit ihrer For-
mung bemerkt. Schelling hat sich spiiter einmal scharf
tiber das ,Philosophieren tiber Philosophie" geiiuBertu.
In dieser Jugendschrift Iiefert er dafiir, daB nichts Ieichter,
aber auch nichts unfruchtbarer ist, als ein System zu
systematisieren, den schlagenden Beweis. Der systemati-
sche Ertrag der Schrift enthiilt nichts, das Fichte selbst
nicht besser und entschiedener gesagt hiitte. Ihre Eigen-
art erschopft sich in dem Gebrauch des seiner wahren Be-
deutung nach nicht erschlossenen Grundsatzes zu einem
Systemprogramm, dessen Elemente bei Kant zu suchen
sind, und dessen Konsequenzen ftir die groBen Systeme
der neueren Philosophie abgeschiitzt werden.
Das Entscheidende des Grundsatzes, der als ,schlecht-
hin absoluter" Problem der ,Urwissenschaft" ist, liegt
darin, daB er unbedingt ist nach Form und Gehalt. Sein
Inhalt muB , Bedingung alles andern Inhalts" und seine
Form ,Bedingung aller Form" sein, wenn die ,Eine Philo-
sophie" durch ihn begrtindet werden soli, die der bis-
herigen Verwirrung ein Ende macht. Nur der Satz
, Ich ist Ich" kann diesen Erfordern.issen eines solchen
Grundsatzes geniigen. Ein unbedingter Inhalt kann nicht
durch etwas Anderes gesetzt sein; ein urspriinglich durch
sich selbst Gesetztes ist aber nur das Ich. Damit ist auch
schon die ,Form des absoluten Gesetztseins" gegeben, die
nur in der Identitiit des Setzenden und Gesetzten, d. h.
eben in dem ,Ich ist Ich" gefunden werden kann.
Schelling sucht sich die Geschichte der neueren Philo-
sophie als fortschreitende Hinwendung zu diesem Grund-
satz zu deuten. Schon Descartes setzt mit seinem cogito
47
DIE ANF.ANGE SC'HELLINGS

ergo sum die ,Urform aller Philosophi~" ins I~h. Aber er


fi.i.hrt den damit gegebenen Ansatz mcht we1ter durch.
Spinoza setzt das Prinzip aus dem Ich heraus in den ,ln-
begriff aller Moglichkeit". Leibniz holt es a us de~ Gegen-
stand wieder in das \Vissen zuri.i.ck und kennze1chnet es
eindeutig als ein Unbedingtes. Aber Form und Geh~lt tre-
ten in dem Satz des \Viderspruchs und des Grundes m ver-
hangnisvoller Weise auseinander. Dadurch, daB Kant die
,analytische und synthetische Form" in ihrer Zusamm~n­
gehorigkeit aufweist, hat er ,dem s~hwebe~den Umn.B,
den Leibniz von der Form aller Philosoph1e aufgestellt
hatte, Haltung und Festigkeit verschafft". A~er. auch Ka~t
hat weder den Riickgang auf das oberste Prmz1p noch die
Frage nach dem ,Zusammenha~,g diese~ Form ~it den
einzelnen Formen des Denkens als die entsche1dende
Aufgabe erkannt. Unter Verweis auf einzelne Stellen der
Kategorienlehre und auf den beri.i.hmten Paragraphen 11
der zweiten Auflage der ,Kritik der reinen Vernunft" als
auf ,einzelne Strahlen, die dieser bewunderungswi.i.rdige
Geist auf ein Ganzes der Wissenschaften" hingeworfen
hat , nimmt Schelling es als seine besondere Aufgabe •
in
46
Anspruch, Kant erst wahrhaft. zu sic~ se~bst zu bn':lgen ..
Nichts zeigt deutlicher als d1eser lustonsche AufnB, ":1e
wenig Schelling noch aus dem Bann des alte':l Do~~ahs­
mus sich bat freimachen konnen. Der rahonahshsche
Systembegriff beschaftigt ihn vollig. E_r mochte. die au~­
einanderfallenden Elemente der Kanhschen Philosophie
in systematischen Zusammenhang bringen, aber er i.i.ber-
sieht ganz die kritische Zersetzung, die dieser Systembe-
griff gerade durch Kant erfahren hat. Es ist etwas ganz
anderes, wenn Fichte in der praktischen Philosophie
Kants den ofTen gebliebenen Hinweis auf ein glinzlich ver-
wandeltes System entdeckt, als wenn Schelling die theo-
retischen Kategorien zum System erganzen mochte. Das
Ich Fichtes vertritt daher etwas dem Schellingschen Ich
zunachst gar nicht Vergleichbares. Dort wird das Ding an
sich, das durch die Kritik in die praktische Philosophie
verwiesen ist, zum absoluten Fundament einer neuen
Philosophie, die als Wissenschaftslehre doch genuin ethi-
scher Idealismus bleibt. Schelling hingegen sieht seine Re-
flexionen i.i.ber die Kantische Philosophie, die er aus dem
Gesichtskreis des Leibnizianers schon 1792 begonnen
48
VOM ICH ALS PRINZIP DER PI~~OSOPH_IE

hatte, durch seine Bekanntschaft mit Fichte plotzlich auf


eine tragbare systematische Grundlage ge_stellt, ohne ~aB
er etwas von der Erschi.i.tterung ahnt, d1e der von 1hm
vorausgesetzte Systembegriff _Iangs~ erfahre~. hat • Wa~ ­
47

rend daher Fichte bei seiner mtens1ven Bemuhung urn die


Aufhellung des BegriiTs der Philo~op~i: die ,absolute
Totalitat" der Wissenschaftslehre m1t em1gem Grund en-
thusiastisch verki.i.ndet - nicht ohne i.i.brigens zugleich
Jen unendlichen \Virkungskreis der Einzelwissenschaften
ausdri.i.cklich anzuerkennen - , ist es voreiliger Jubel,
wenn Schellina seine in der Tat ,notwendig trocken und
5 . d
wenig versprechend" anmutende U~tersuchun~ m~t er
Aussicht auf eine endlich zu erre1chende Emhe1t des
48
"
Wissens des Glaubens und des W ollens " b esch}'Iew0 t ·
Es ist zwar vorauszusehen, daB Schelling sich dem
wirklichen Grundproblem der Vlissenschaftslehre auf die
Dauer nicht wird entziehen konnen, aber es ist schon jetzt
zu befi.i.rchten, daB sein in die Systemtotalitat hindrangen-
der Geist zunachst auch bier mehr auBerlich annehmen
als wirklich hindurchgehen wird. Zu deutlich zeigt sich
das grundverschiedene Pathos beider Den~er. schon hier.
W o Fichte mit zusammengefa.Bter Energ1e m der Tat-
handlung des sich selbst setzenden Ichs den Ursprung der
systematischen Philosophie aufdeckt und immer von
neuem folgerichtiger aufzudecken sich mi.i.ht, da sehnt
sich der Geist Schellings sogleich danach, den in Besitz
aenommenen Ursprung in die Fi.i.lle des kraft seiner Wirk-
llchen zu entfalten. Und es ist nicht schwer zu prophe-
zeien, daB der Weg, der zunachst in die Breite des Wirk-
lichen sich verliert, wenn i.i.berhaupt, dann jedenfalls erst
spat und in der Ferne sein Ziel finden kann.

II. VOM ICH ALS PRINZIP DER PIIILOSOPHIE


Das letzte Tiibinger J al1r gehort neben den Vorbereitun-
gen zum theologischen Examen ganz der Philosophie.
Wahrend das auBere Band mit Holderlin fast abgerissen
ist, zeigt der Briefwechsel mit Hegel, daB die inzwischen
erschienene Wissenschaftslehre den Glauben an Fichte in
ihm entschieden hat. lndes die Kantianer allerorts darauf
bedacht sind, mit Hilfe der Postulate der praktischen
Philosophie die gefahrlichen Konsequenzen der Kritik
4 Knittermeyer, Schelling 49
DIE ANFA.NGE SOHELLINGS

unschadlich zu machen und die philosophi~ch~ ,M_ittel-


strafle" wieder freizulegen, ist Fichte dab;1 , SI~ Wieder
,schwindeln" zu machen. Kant bedeutet .}hm Jetzt ..nur
erst die ,Morgenrote", die die ,Sumpfnebel. noch zuruck-
laflt, auf die aber die Sonne folgen mufl, m dere~ Glan_z
die ,hochsten Berge" .ietzt daliegen. Aber z~gl~1ch mit
diesem Bekenntnis zu Fichte gesteht er, ,Jch bm mdessen
Spinozist geworden! " 49 ,Spinoza war die Welt A I I e s,
mir ist es das I c h."
Es ist das Programm der Schrift ,Vom Ich als Prinzip
der Philosophie oder iiber dnc; Unbedingte im mensch -
lichen Wissen" 50 , das diese W orte mit einem Kernsatz
verkiinden. Schelling geht hier von der Voraussetzung
aus dafl das Wissen nur Realitat haben kann, wenn es
in ~inem Letzten griindet, in dem Denken und Se~n zu-
sammenfallen. Es zeigt sich, dafl ein solches Unbedmgtes
weder in dem Bereich des Objektiven noch im Subjek-
tiven, insofern es dem Objektiven entgegengesetzt ist, sich
aufweisen IaBt, sondern nur in etwas, ,das schlechterdings
nicht als Ding gedacht werden kann" und mithin ,abso:
lutes Ich" ist. Unter diesem Gesichtspunkt werden die drc1
Systeme des vollendeten Dogmatismus: ohiektives Prinzip
des unvollendeten Dogmatismus und Kritizismus: objek -
tiv-suhiektives Prinzip, und des im absoluten Ich sich
vollendenden echten Kritizismus als mogliche Losungen
der Prinzipienfrage konstruiert. Nachdem sodann als ,Ur-
form" des Ich die .,reine Identitat" des ,Jch bin Ich" und
die ,Form seines Gesetztseins" als Freiheit intellektueiJer
Anschauung deduziert ist, werden die ,untergeordneten
Formen" nach Maflgabe der im einzeJnen abgewandelten
Kategorientafel Kants bestimmt. Abschlieflend wird dann
gezeigt, daB damit nicht nur aile Realitat in das Ich ~e,:
setzt ist, sodann auch die ,Formen aller Setzbarkeit
durch das Ich verbiirgt sind. Er nimmt dabei sowohl in
dem materialen wie in dem formalen Teil seiner Ableitung
theoretische und praktische Philosophic als ein einiges
Ganzes und rollt dies ganze System von der Grundent-
scheidung her auf.
Schelling ist jetzt bereits iiber die formalen Reflexionen
der vorigen Schrift hinausgewachsen. Er weiR , daB
,das A und 0 aller Philosophic Freiheit ist", daB die
Entscheidung zwischen Ich und Nicht-Ich zugunsten des
50
VOM ICH ALS PRINZIP DER PHILOSOPHIE

Ich fallen muB, aber zugleich halt er an deJ.:?- absolu~en


Systemprinzip fest, das theoretische und praktische .Philo-
sophie als seine blo13en ,Einsc~rankungen" be.gr~Ift. Es
entsteht daher die Frage, ob dies Doppelte mitemand~r
vertraglich ist, ob man eine ,Ethik a la Spi:~·w~a" schrei,:
ben kann und ihr Prinzip als ,durch Freiheit gesetzt
ansehen darf. Schelling hat bei der zweiten Herausgabe
der Schrift in ihr den ,ldealismus in seiner frischesten
Erscheinung" finden wollen. ,Wenigstens ist das l~h ~och
iiberall als absolutes oder als Identitat des Sub]ekhven
und Objektiven schlechthin, nicht als subjektives genom-
men"u. Aber gerade, wenn das richtig ist, wir~ die Frage
urn so brennender, mit welchem Recht und mit welchem
Erfolg Schelling sich dann als Fichteschiiler ansehen
durfte. Steht das Absolute als ein Dbertheoretisches und
Oberpraktisches voran, befaflt d~s ~bs_olu~e Ic~ , eine ab-
5olute Sphare des absoluten Sems , mwieweit _hat. rna~
sich dann iiberhaupt von Spinoza entfernt, mwieweJt
kommt dann den besonderen und eingeschrankten Spha-
ren iiberhaupt ein selbstandiges Interesse zu? Und wenn
man schon durch ein metaphysisches Dogma unter dem
Absoluten die theoretische und die praktische Welt ent-
faltet sein laBt, was fiir ein Ausweg bleibt dann neben der
Mystik Spinozas, die de_m Me':schen all~in die sti~le Ent-
schrankung aus der Bedmgtheit der endhchen Spharen ~Is
Erlosung zu Gott zu verheiBen vermag? In d~r Tat weist
ein noch vor der Veroffentlichung der Schnft vom Ich
geschriebener ' Brief an Hegel W ege, die denen Spinozas
verzweifelt ahnlich sehen. Es entspricht zwar Fichte, wenn
die praktische Philosophic als die fortschreitende D~er­
windung der theoretischen Endlichkeit betrachtet Wird;
aber muB nicht aller praktische Eifer umsonst sein, wenn
das absolute Ich als ein unberiihrter Gott iiber der theo-
retischen und praktischen Welt thront? Fichte hatte nicht
sagen konnen, daB ,Zerstorung der Endlichkeit" in die
iibersinnliche Welt fi.ihrt, und daB ,Gott nichts als das
absolute Ich ist, ... insofern es alles theoretisch zernichtet
hat". Der Systematiker des Absoluten, d. h. aber der Meta -
physiker alten Schlages, der Spinozist, ist durch die Wis-
5enschaftslehre urn aile kritische Besinnung gebracht. Er
\·erkiindet die alte pantheistische Mystik: ,Mithin gibt es
keinen personlichen Gott, und unser hochstes Bestreben
~ hl
DIE ANFANGE SCHELLINGS

ist die Zerstorung unserer Personlichkeit, Dbergang in die


absolute Sphare des Seins ... " 49 •
Von hier aus erscheint daher die Frage berechtigt, ob die t
Schrift vom Ich wirklich ein ,Ge gens t ii c k zu Spinozas
Ethik" ist oder eine N achbliite am alten pantheistischen
Stamm, die durch die neue transzendentale Spekulation
hervorgelockt ist. Fichte hat in der Wissenschaftslehre
schon darauf hingewiesen, ,daB man, wenn man das Ich
bin iiberschreitet, notwendig auf den Spinozismus kom-
men muB", und daB das kritische und das Spinozistische
die heiden einzigen ,vollig konsequenten" Systeme sind52 •
Diese AuBerung konnte man als Motto tiber Schellings
Schrift setzen. Spinoza steht iiberall im Hintergrund, im
Gegensatz zu ibm und im Hinblick auf ihn gewinnen aile
Aufstellungen Schellings iiber das absolute Ich erst Leben
und Bedeutung. Schon in der Vorrede erscheint er als der
groBe Antipode gegen die ,Koalitionssysteme unserer ge-
bildeten \f\T elt", die ,nur immer zwischen Erde und Him-
mel schweben" und nichts verlieren, weil sie nichts wagen.
Von ibm, dem ,nicht schon langst" Widerlegten, soil man
lernen, daB die Philosophie aufs Ganze gehen muB, daB
man entweder ,die ganze Wahrheit in ihrer ganzen GroBe''
oder gar keine Wahrheit wollen muB 53 . Sein System ist
zwar Dogmatismus, weil es dem Nicht-Ich Realitiit zu-
eignet; a~~r dies Nicht-!ch i~t nicht das landlaufige Obj-ekt
der Empmker und Rationahsten, dem ein Subjekt immer-
fort gegenubersteht, sondern es ist das absolute Objeld
und insofern das gleichsam zum Ich erhobene Nicht-Ich.
Sein Nicht-Ich ist nicht in der sinnlichen Anschauuncr oder
im Begriff zu fassen, weil es nicht etwas Bedingte~ und
rlaher fur das ~issen Bestehendes, sondern das Unbeding-
bare, allem Bedmgbaren Zugrundeliegende ist. DaB es als
solche~ nicht Objekt s~in kann, ist allerdings Schellings
K~rnemwand gegen Spm_oza, a?er dieser Einwand wiegt
le1cht gegen das, was Spmoza m cler Ergreifung des Ab-
soluten vor der Masse der Schulphilosophen voraus hat.
Es ist ,der hochste Punkt seines Systems" daB er sich
zur ~ntellek~ualen Anschauung des Absolut~n erhebt und
dam1t das s1ch selbst und die Finsternis erhellende Licht
der Wahrheit offenbart54 • Spinozas Substanz ist ein Ur-
begriiT", der nicht von den Erscheinungen abstrahlert,
sondern allem Entstehenden und Vergehenden als etwas
52 ''
VOM ICH ALS PRINZIP DER PHILOSOPHIE

durch sich selbst Bestehendes" zugrunde liegt. Und die in


ihr anhebende KausaliUi.t ist nicht Weisheit und Wille,
sondern ,absolute Macht" und als solche mit ihrem ,We-
sen" eins55 • Hier ist die groBe Aufgabe der Philosophie
gelost; hier gibt es einen ,letzten Punkt der Realitiit, an
dem alles hiingt" und durch den der Kosmos bestehtM.
Aber insofern das Unbedingte hier als ,Ding" an-
geschaut wird, hat Spinoza in der Tat sein erhabenes
Spiel verloren. Seit Kant und Fichte ist das Ich das "Ev
%at niiv der Philosophie. Spinoza ist nur dadurch wider-
Iegbar, ,daB Gott als mit dem absoluten Ich identisch
vorgestellt wird" 57 • Jedes Objekt verfiillt dem Bereich des
Bedingten; ein Unbedingtes gibt es nur da, wo Denken
und Sein zusammenfallen. Dieser Forderung geniigt aber
nur das ,Ich bin, weil ich bin!"; denn dies ist ,gar nicht
denkbar, als insofern es sich selbst denkt, d. h. insofern
es ist". Es scbeint, daB Schelling a us Kant mit Fichte die-
selben Konsequenzen zieht: Kant hat zwar gezeigt, dal3
das Subjekt die nicht auszuschaltende Bedingung aller
objektiven Erkenntnis ist und fiir ein ,Ding an sich"
daher kein Raum mehr iibrig bleibt; und er hat ferner das
Ich an sich als die unerHi.Bliche Voraussetzung fiir die
Giiltigkeit der sittlichen Forderung aufgewiesen; aber er
hat das entscheidende systematische Problem nicht be-
zeichnet. Theoretische und praktische Philosophie sind
,scblechterdings durch kein gemeinschaftliches Prinzip
verbunden" , die praktische Philosophie scheint vielmehr
nur ein ,Nebengebiiude" zu sein, das ,noch dazu bestiin-
digen Angriffen vom Hauptgebiiude aus bloBgestellt ist".
An dieser Stelle muB Kant daher verbessert werclen. Was
die Wissenschaftslehre bereits angemerkt hatte, ,daB Kant
seinem kritischen Verfahren, nur stillschweigend, geracle
die Pramissen zugrunde legte, welche die Wissenschafts-
lehre aufstellt" 58 , das wiederholt Schelling fast mit den-
selben W orten59 • Er will mit Fichte dies Nichtgesagte als
den ,Einen Brennpunkt der Wahrheit" in belles Licht
riicken. Denn bier enthi.illt sich die groBe Bestimmung der
Philosophie, die dem Menschengeschlecht die Wege zur
einen vollendeten Menschheit zeigen soli. ,Denn aile Ideen
mussen sich zuvor im Gebiet des Wissens realisiert haben,
ehe sie sich in der Geschichte realisieren; und die Mensch-
53
DIE ANFA.NGE SQHIELLINGS

heit wird nie eins werden, ehe ihr Wissen zur Einheit
gediehen ist" 60 •
In solchem weltgeschichtlichen Optimismus leuchtet
Schelling die Frage nach dem absoluten Prinzip des Wis-
sens. Aber kann er denn mit demselben Recht wie Fichte
den Sieg der praktischen Vernunft in seinem Begriff vom
Ich sichergestellt sehen? Unterscheidet sich dies Ich von
dem ,Ding" Spinozas nicht vielleicht nur der logischen
F.orm nach? Bei Fichte ist die Erfassung des Prinzips gar
mcht getrennt zu denken von der praktischen Revolution
die es im Gefolge hat. Die Wissenschaftslehre will ,de1~
ganzen Menschen erschopfen" 61 ; sie will das Absolute
nicht nur denken, sondern in ihm den absoluten Urspruncr
einer deduktiven Reihe erfassen, kraft welcher das Ich
das Nicht-Ich in besUindig fortschreitendem Selbsthandeln
iiberwindet. Den W orten nach liiBt sich dies nun alles
auch bei Schelling belegen. Anfang und Ende aller Philo-
sophie soil Freiheit sein; denn das Ende ist Ende alles
Nicht-Ichs und Wiederherstellung des absolu'ten Ichs in
seiner hochs~en Identitiit" 62 • Es erhebt sich die Frage, ob
das, was ZWischen Anfang und Ende liegt, von Schellincr
so ernst genommen ist, wie jedenfalls Fichte es nimmt
Allzu sorglos wird der praktische Sieg des Absoluten vor-
weggenommen und aus seinem Seinscharakter hergeleitet.
Wenn der Mensch nur ,theoretische Achtung vor sich
selbst'.' hat, "':ird die praktische schon ,nachfolgen" 03 , Der
morabsche Emschlag gilt nur fiir das durch das Nicht-Ich
beschriinkte, empirische Ich. Fiir das unendliche Ich ver-
wandelt. sich da~ mor.alis~he Gesetz in ein ,Naturgesetz;
d. h. ~s Ist zugle1ch mit semem bloBen Sein gegeben". Die
morabsche .Aufgabe besteht daher auch fiir das endliche
Wesen darm, das Moralgesetz in ein Naturgesetz umzu-
\~andeln. W enn also iibereinstimmend damit dem end-
h:hen W esen zugerufen wird: ,Sei absolut-identisch mit
d1~ selbstl", dann verriit sich darin eine gefiihrliche Hin-
neigung zu dem Spinozistischen Absoluten das die Gecren-
s~tze ~bschwii~ht und im letzten Grunde' jene alte c~in­
czdentzl!: opposz~orum erneuert, die, auf den Austrag der
Geg~nsatze verz1chtend, beseligt in den vermeintlich seins-
gewisse~ ~r.sprung der Gegensiitzlichkeit sich zuriickzieht.
Das ,Se1! I.st .nur ~oc~ verhiillte Anerkennung der Tat-
handlung, d1e m Wukhchkeit niemals in ihrem die han-
54
VOM ICH ALS PRINZIP DER PHILOSOPHIE

delnde Person freimachenden Wesen von Schelling er-


griffen war. Ahnungslos greift Schelling auch jetzt wieder
zu der gefiihrlichen Wen dung, daB das letzte Ziel alles
Strebens auch ,als Erweiterung der Personlichkeit zur
Unendlichkeit, d. h. als Zernichtung derselben vorgestellt
werden" kann 64 • Das Absolute ist die Nacht, in der aile
Kiihe schwarz sind.
Mit diesem Verzicht auf den wahren Ichcharakter des
Absoluten wird auch dessen rein spekulative Behandlung
erkliirlich. Das Wissen, das im Absoluten mit dem Sein
zusammenfiillt, ist das spekulative Wissen. Das Sichselbst-
denken des Ich ist als ein spekulatives Sichselbstdenken
gemeint und nicht als das unvermiUelte Innewerden einer
entschiedenen Basis des Menschseins zu verstehen. Daher
heftet sich auch die Spekulation an dies Absolute und
widersteht der Versuchung nicht, mittels der altbekannten
via negationis die spekulative Nacht zu erhellen. Die ganze
Tafel der Kategorien wird aufgeboten, urn die absDlute
Einheit gegen Vielheit und empirische Einheit abzugren -
zen, urn ihr die Priidikate der absoluten Realitiit, Unend-
lichkeit, Unteilbarkeit, Substanzialitiit und Kausalitiit zu-
zusprechen. Besonders insofern das Ich als die ,einige
Substanz" erfaBt und demgemiiB das All in das Ich ge-
setzt wird, ist der Abfall von Fichte vollstiindig. Die Be
hauptung des absoluten Ich sDll die ,immanenteste aller
Behauptungen sein" . vVie r eimt sich damit das Bestreben,
durch fortgesetzte Negation statt durch entschiedene Posi-
tion seiner inne zu werden?
Vollends aber wird der wahre Charakter dieses Ab -
soluten deutlich im Hinblick auf den durch die historische
Problemlage gegebenen Widerstreit der theoretischen und
praktischen Vernunft. Da zeigt sich, daB der Primat der
prakt~schen Vernunft fiir Schelling gar keine Rolle mehr
zu sp1elen braucht, weil er durch seine Fassung des Ab-
so~uten aller systematischen und wirklichen Schwierig-
keiten enthoben zu sein glaubt. Kant hat dies Problem
in de~ ,Kritik der Urteilskraft" zwar iiber die einseitig
prakhsche Losung hinaus auf eine neue teleologische Basis
erh?ben; aber er hat keine Losung gegeben, die als solche
gre1fbar gewesen ware. Die ,Kritik der Urteilskraft" wagt
der ZweckmiiBigkeit keine metaphysische Bedeutung zu-
zusprechen. Fichte hat die voile Energie der dialektischen
55
DIE ANFANGE SCHBLLINGS
- - - - - - - - ----
Methode eingesetzt, urn den ins Absolute gesteigerten Pri-
mat des Praktischen in der Losung dieser Antinomie zu
bewahren. Der Ernst seines Philosophierens laBt ihn nur
die durchgefiihrte Losung als wirkliche Losung ansehen.
Schelling macht es sich Ieichter. Fiir ihn ist das spekula-
tive Prinzip auch hier ohne weiteres ein spekulativer All-
behelf. Natiirlich miissen Naturkausalitat und Kausalitat
aus Freiheit zusammenstimmen, miissen Sittlichkeit und
Gliickseligkeit zueinander in Harmonie treten. Allerdings
,soli das endliche Ich streben, in der Welt das hervor-
zubringen, was im Unendlichen wirklich ist"; aber Welt
und Ich tragen ja beide ihre Realitat von dem absoluten
Ich zu Lehen; und so ist das ,immanente Prinzip pra-
stabilierter Harmonie" in eben diesem absoluten Ich da.
Mechanismus und Zweckeinheit fallen daher nur schein-
bar auseinander. Sie sind vom Absoluten her in eins
gebunden65 •
Deutlicher kann sich nicht verraten, daB die Endlich-
keit nicht so ernst genommen wird, wie sie als Gegenstand
des sittlichen Handelns genommen werden miifHe. Was
bei Fichte als ein leidenschaftlicher Glaube die Personlich-
~eit b:stimmt, das erscheint bei Schelling als ein jugend-
hch leichtgetaner Aufschwung zur Vollendung. Wir brau-
chen nur die bedingten Sphiiren zu durchbrechen so sind
wir in der Sphiire des absoluten Seins, in der iibersinn-
lichen Welt, wo alles lch auBer dem Ich nichts und dieses
lch nur ~ines ist". Die abgriindige Kluft, die d~s Endliche
und. Bedm?te v~n ~em Unendlichen und Unbedingten
sche1det, w~rd rn1~ emer graBen Deklamation iibersprun-
gen; und die Irome des Geschickes will daB der wortlos
Begeisterte sich Platons ,oder die seine~ Geistesverwand-
66

ten, Jacobis" Sprache wiinscht, ,urn das absolute unwan -


delbare Sein von jeder bedingten, wandelbaren 'Existenz
unterscheiden zu konnen" 67 •
Nimmt man dazu ein Wort Jacobis das Schellincr sich
zu eigen macht, daB es niimlich Aufg:ilie der Philo~phie
sei, ,Dasein zu enthlillen und zu offenbaren" dann fiigen
sich die einzelnen Ziige zum Ganzen. Das Ich enthalt aile
~.ealitiit." Die Akkord.e der vorkantis~hen Philosophie er-
tonen von neuem; die ratio cognoscendi und die ratio
essen di fallen wieder zusammen68 • Hinter dieser Schrift
erhebt sich die Frage, ob dies leidenschaftliche Seinsver-
56
PHILOSOPH1SCHE BRIEFE

langen der Auseinandersetzun.g mit .de~ kritischen .Ge-


halt der Kant-Fichteschen Ph1losophie s1ch stellen w1rd;
ob kritische Philosophie und Naturspekulation miteinan-
der vereinbar sein konnen.

III. PHILOSOPHISCHE BRIEFE DBER DOGMATISMUS UND


KRITIZISMUS
Die noch in demselben Jahr 1795 in dem von Fichte
und Niethammer herausgegebenen ,Philosophischen Jour-
nal" erschienenen ,Philosophischen Briefe ii~er D?gm~tis­
mus und Kritizismus" 69 zeigen schon deuthch d1e RICh-
tung der weiteren Entwicklung an. Auch diese Briefe
bringen freilich noch keine wirkliche Auseinandersetzung
mit Fichte70 • Sie atmen noch die Tiibinger Atmosphiire,
wie sie ihn zu verstiirktem Widerspruch gegen die geist-
lose Moralistik der dortigen Kantianer trieb. Die Ver-
achtung derer, die die praktische Philosophie Kants und
den in ihr gegebenen moralischen Gottesbeweis nur be-
nutzen, urn di-e Vernunft zu diskreditieren und in ihrer
Unwissenheit es sich bequem zu machen, fiihrt ihm auch
in den Philosophischen Briefen die Feder. Gegen die, die
aus den ,Trophaen des Kritizismus ein neues System des
Dogmatismus erbauen" wollen, und nicht gegen Kant
selbst wenden sich die scharfen Siitze, in denen Schelling
die ,Idee eines moralischen Gottes" als ein das Absolute
beschriinkendes Gesetz verwirft. ,W enn Kant sonst nichts
sagen wollte, als: Liebe Menschen, eure (theoretische)
Vernunft ist zu schwach, als daB sie einen Gott begreifen
konnte, dagegen sollt ihr moralisch gute Menschen sein
und urn der Moralitat will en ein W esen annehmen, das
den Tugendhaften belohnt, den Lasterhaften bestraft -
was ware da noch ... Unerhortes ... !" 71 •
Schelling ist sich aber inzwischen selbst dariiber klar
geworden, daB er die in der endlichen Wirklichkeit liegen-
den Schwierigkeiten !bislang noch nicht in ihrer vollen
Tragweite wahrgenommen hat. Mit dem einfachen Verweis
auf das Absolute ist die moralische Situation nicht geklart.
,Der Kritizismus wiirde in Schwarmerei verfallen", wenn
er die praktische Forderung ,auch nur als erreichbar
(nicht als erreicht) vorstellte" 72 • Vor der Kenntnis des
wirklichen Menschen kann der plotzliche Aufschwung
57
DLE ANFA.NGE SOHELLINGS

nicht bestehen, in dem Schelling noch eben die Schranken


des Endlichen meinte durchbrechen zu konnen. Diese Er-
kenntnis von der wirklichen Lage des der absoluten For-
derung gegeniiberstehenden Menschen gibt Schelling erst
die Moglichkeit, die Tragweite der kritischen Philosophie
zu begreifen. DaB sie indessen mit einem Schlage imstande
sein sollte, die tiefgewurzelten Spinozistischen Neigungen
auszurotten, wird man urn so weniger erwarten, als ja
auch Fichte den absoluten Widerspruch zwischen Idee
und Wirklichkeit durch eine eben so absolute Entschei-
dung zugunsten der Idee niederschliigt.
J a Schelling eroffnet seine Briefe noch einmal mit einer
warmen Apologie des Dogmatismus. Immer wieder driingt
es ihn hin zu der Daseinsfiille Spinozas, in der die Tra
dition der ganzen Geistesgeschichte lebendig wird und die
so wesensmiiBig geschieden ist von der leer en Nachrede
der kritischen Formeln durch die zeitgenossischen Philo-
sophen. Hegel vorwegnehmend, fordert Schelling von der
wirklichen Philosophie, daB sie ,den Gang des mensch-
lichen Geistes selbst, nicht nur den Gang eines Indivi-
duums" darstelle. Eine Philosophie mit solchen Absichten
aber kann sich der Geschichte gegeniiber nicht nur negativ
verhalten. Sie muB sich selbst als in neuer Gegenwart kul-
minierende Abwandlung der Vergangenheit zu begreifen
fiihig sein. Sie muB wissen, daB gerade der Widerstreit
der Systeme nur dann einen wirklichen Kampf bedeutet,
wenn ein , gemeinschaftliches Gebiet fiir sie aile" da ist
und bejaht wird. Da aber bleibt als der positive Kern des
Dogmatismus ,die stille Hingabe ans UnermeBliche, die
Ruhe im Arm der Welt" 73 • In ihr lebt auf jeden Fall eine
DaseinsgewiBheit, gegen die die abstrakte Polemik des
kritischen Verstandes nichts vermag. Man kann mit den
kliigsten erkenntnistheoretischen Argumenten nichts gegen
eine Philosophie ausrichten, die sich durch ihr Dasein
behauptet. Man muB seinem Denken selbst Dasein geben,
wenn man einen Platz in der Geschichte der Philosophie
cinnehmen will.
Damit stellt Schelling der Kritik die Forderung des
Systems gegeniiber. Das ist fiir die Kliirung der bei Kant
vorliegenden Problemlage von groBer Bedeutung. Denn
bei Kant ist es zu keiner klaren Entscheidung zwischen
Kritik und System gekommen, wenn man die in ihrer
58
PHILOSOPHISCHE BRIEFE

Tragweite nur schwer abschiitzbaren AuBerungen des


nachgelassenen Werks beiseiteliiBt. Kant ist zu sehr
geneigt, beim System unwillkiirlich die systematischen
Leistungen der W olffischen Schule einzusetzen und sie
kritisch zu zersetzen, als daB er das Problem des Systems
auf der Grundlage der Kritik wirklich radikal gestelll
hatte. Vielleicht wird der voile Ernst der kritischen Frage-
stellung von der Romantik schon preisgegeben, wenn sie
die Notwendigkeit der systematischen Realisierung der
Philosophie bejaht. Und doch ist nicht zu verkennen, daB
erst durch die Aufsichstellung des systematischen Faktors
die groBe Linie der idealistischen Philosophie moglich
wird. Schelling aber ist der Vater des idealistischen
Systems. Was bei Fichte eine an der Einheit des Systems
nur illustrierte sittHche Energie ist, gewinnt bei Schelling
als systematische Totalitat ein eigenes spekulatives Leben.
Fichte geht auf den existenziellen Geist der Kantischen
Philosophie zuriick und zwingt die systematische For-
mung in seinen Dienst. Schellings vollig andersartiges
cxistenzielles Interesse ist wesentlich durch den Glauben
an eine absolute Systematik gebunden, die ihrerseits das
besondere Material des Wirklichen in ihren Dienst nimmt.
Das muB man im Auge behalten, wenn man die gerade in
den ,Briefen" stark von Fichte beeinfluBte Ausdrucks-
weise nicht miBverstehen will.
Das von Kant zum Angelpunkt der Kritik erhobene
Problem der Synthesis setzt den Heraustritt aus dem
Absoluten als vollzogen voraus. Synthesis hat nur dort
Sinn, wo die gegebene Vielheit in neue Einheit iiber-
gefiihrt werden soli. Der auf solche Weise zum Ausdruck
gebrachte Tatbestand der Synthesis laBt aber keinen
Zweifel daran, daB er als solcher die gemeinsame Vor-
aussetzung aller Philosophie ist. Das Vorangehen einer
absoluten Einheit und das schlieBliche Enden in einer
wiedergewonnenen Einheit sind zwar die iiuBersten Gren-
zen, zwischen denen die Synthesis sich vollzieht und ohne
die sie in der Luft schweben wiirde; aber Realitat hat die
Philosophie nur so lange, als der Widerstreit besteht und
damit die Aufgabe der Synthesis ,fortdauert". Diese aller
Philosophic gemeinsame Lage ans Licht gestellt zu haben,
ist nach Schelling das nicht wieder riickgangig zu
machende Verdienst der ,Kritik der reinen Vernunft". Sie
59
DIE ANF.ANGE SC'HEILINGS
- - -- --- - - - -- - - - · - - - - ------
bestimmt erkenntnistheoretisch di~ Situation eindeutig
dahin, daB Objekt und Subjekt, Reales und Ideales ein-
ander g·e geniiberstehen und ins Unendliche wechsel-
weise durcheinander bedingt sind.
Bis hierhin scheint die Kennzeichnung der Problemlage
keinerlei grundsatzliche Schwierigkeiten zu bieten. Wenn
jetzt aber diese antinomische W echselbedingtheit, die
theoretisch nicht aufzuheben ist, praktisch zu einer
unbedingten Entscheidung gebracht werden soli, so folgt
Schelling dabei zwar der durch Kant und Fichte gewie-
senen Losung; aber er teilt dann auch mit ihnen die
gl~iche Gefahr, die in der allzu eiligen Preisgabe des
W1derspruchs zugunsten einer praktischen Dberwindung
desselben liegt. Hegel so gut wie der iiltere Schelling sind
sich iiber den Ernst dieser Gefahr klar geworden. Und ·
doch liegt zunachst eine wichtige Klarung darin daB
Schelling Kritik und System voneinander unabhangig
macht, indem er das kritische Ergebnis der Erkenntnis-
theorie in gleicher Weise dem Dogmatism us wie dem
Idealismus gegeniiberstellt. Die Verantwortung fiir beide
Systeme. muB die praktische Entscheidung tragen. Der
Dogmahsmus als System ist nicht durch die theoretische
Kritik zu widerlegen. Er muB auf seinem eigenen Boden
geschlagen werden. Die Kritik, die als ein in der Tat ein-
zigartiges W erk jenseits der ,Individualitat" der Systeme
steht und daher ,Kanon aller Systeme" ist kann nicht die •
T.at ~es. wir!\:!ichen _Denkens iiberfliissig 'machen, durch
d1e d~e J~Weihge ~hllosophie erst als individuelle Schop-
!ung m d1e ~esch1chte eingreift. ,Ein System des Wissens
1st notwend1~ .~ntweder Ku~ststlick, Gedankenspiel, oder
es muB Reahtat erhalten, mcht durch ein theoretisches
sondern durch ein praktisches, nicht durch ein erkennen~
des, sondern durch ein produktives, realisierendes Ver-
mogen, nicht durch Wissen, sondern durch Handeln"7<.
Urn. des leben.digen Geistes der Philosophic willen darf
es k~m theoreh~ch-allgemeingiiltiges System der Philo-
soph!~ geben. ~m sol~hes ware das Ende des Schopfer-
tums II_l der Phil?sophie. _DaB auch hinter dem Dogmatis-
mu~. ~me p~a~hsche Le1denschaft sich verbergen kann,
dafur 1st naturhch der Name Spinozas und der Titel seines
Hauptwerks ein vollgiiltiger Zeuge. W enn einer dann
lebte Spinoza in seinem System. In einem ,theoretischen
60
PHILOSOPHISCHE BRIEF£

Luftgebaude" hatte ein Geist wie der seinige schwerlich


den Himmel im Verstande' gefunden, in <lem er so
~i~htbar lebte und webte" 7 4 • In dem , Vernichte dich
selbst" vollzieht sich fi.ir Spinoza der tiefste Aufschwung
seines W esens. Der , Hauptsatz" seiner Ethik , wonach der
menschliche Geist eine adaquate Erkenntnis der ewigen
und unendlichen W esenheit Gottes hae 5 , ist kein theore-
tisches Dogma, sondern der innerste Ausdruck jener prak-
tischen Stellungnahme, fiir die das Durchdrungenwerden
vom Absoluten und daher die unbeschrankteste Passivitiit
das kriiftigste Zeugnis des Selbstlebens ist. An dieser Stelle
muB der Kampf gegen Spinoza einsetzen, wenn man nicht
ins Leere hinein gegen ihn theoretisieren will.
Aber wenn man nun dagegen von Schelling ein klares
Bekenntnis zum Aktivismus erwarten wollte, so wiirde
man nicht nur seine eigene Art verkennen, sondern auch
die Widerstiinde unterschatzen , die von seinem friiheren
Spinozismus her noch in ihm lebendig sind. Es fehlt nicht
an der Einsicht, daB die sittliche Zielsetzung den Cha-
rakter einer unendlichen Aufgabe hat; daB im Menschen
nur Raum ist fiir ein ,S t reb en nach unveranderlicher
Selbstheit, unbedingter Freiheit, uneingeschrankter Tatig-
keit". Und doch steht solchen scheinbar eindeutigen Er-
klarungen eine andere Gedankenreihe gegeniiber, in der
die Sehnsucht nach dem Absoluten die kritische Beson-
• nenheit zuriickdrangt und durch das Medium der intellek-
tualen Anschauung eine neue Basis der Freiheit gewonnen
wird. ,Uns allen namlich wohnt ein geheimes, wunder-
bares Vermogen bei, uns auBer dem Wechsel der Zeit in
unser innerstes ... Selbst zuriickzuziehen, und da unter
der Form der Unwandelbarkeit das Ewige in uns anzu -
schauen ... Diese Anschauung ... unterscheidet skh von
jeder sinnlichen Anschauung dadurch, daB sie nur durch
Freiheit hervorgebracht ist ... " Sie ,tritt dann ein, wo
wir fi.ir uns selbst aufhoren, Objekt zu sein, wo, in sich
selbst zuriickgezogen, das anschauende Selbst mit dem an-
geschauten identisch ist. In diesemMoment der Anschauung
schwin<let fiir uns Zeit und Dauer dahin; nicht wir sind
in der Zeit, sondern die Zeit - oder vielmehr nicht sie,
sondern die reine absolute Ewigkeit ist in uns. Nicht wir
sind in der Anschauung der objektiven Welt, sondern sie
ist in unserer Anschauung verloren" 75 • Wenig spater defl.-
61
DIE ANFA.NGE SOHBLLINGS

niert Schelling diesen Moment der jntellektualen Anschau-


ung al~ einen ,Z?stand, ~n d.em wir, uns selbst gegenwartig,
allgenugsam, kemer obJekhven Welt bedi.irftig und eben
deswegen frei von den Schranken derselben ein hoheres
Leben leben".
Hier gibt es also doch den Punkt, wo jener Hinweis auf
die unendliche Aufgabe nichts besagt; wo der Ni.ichterne
zum Trunkenen werden und das Leben des Absoluten
schon auf der hiesigen Erde schmecken darf. Hier ist die
Synthesis ihrer ewigen Bedi.irftigkeit enthoben und in die
ze.iti.iberlegene ~wigkeit der absoluten Thesis eingegangen.
pie Grei?-ze zwischen Notwendigkeit und Freiheit liegt
Jetzt darm, daB entweder das Selbst mit dem Absoluten
od~r ?as Absolute mit dem Selbst identisch gesetzt wird.
Be1 d1esem Entweder-Oder zeigt sich Spinoza in der Lage
dessen, der das Selbst mit dem Absoluten als dem
schlechthin i.iberlegenen Objekt in eins setzt. Aber diese
s:lbstlose Hii?-gabe an das Absolute scheint etwas prak-
ti:sch Unvollz~ehbares zu fordern. Der Gedanke, ,an seiner
e1gene~ ~ ermchtung zu arbeiten" 76 , ist fi.ir den Menschen
unertrag~1ch. Auch Spinoza nimmt daher wie alle Mvsti-
ker vor Ihm zu dem Ausweg seine Zuflucht an die Stelle
d~r Gottheit doch wieder das eigene Ich ~u setzen und
d1ese .. Selbs~anschauu?g nur durch die Vermittlung einer
~chw.arme~Isc~e~ Ob.]ektivierung zu verdunkeln. Insofern
1st d1e SpmoZishsche Losung das Prinzip aller Schwar-
~erei". In ihr schiebt sich die , .A~schauung der inneren
~?tell~ktu~Ien Welt" der angeblichen ,Anschauung einer
uber~mnhchen Welt" unter 77 • Die intellektuale Anschau-
ung I~t daher, wenn man von der ,Schwarmerei" absieht,
nur em and~re.r Aus~ruck fi.ir die absolute Freiheit. Und
~och steht s1e m unlosbarem Widerspruch zu der unend -
hchen .~es!rebung, zu der der Mensch angesichts der
gru?dsatzhchen Unerreichbarkeit des Zieles verurteilt
sch1en. In dem seligen Zustand der intellektualen An -
schauung behauptet sich doch der Geist Spinozas auch
w~nn er in d.e~ Form abgeschworen wird. Die zuv~r be-
zeJ.chnete knhsche Haltung wird von dem ab 1 t
Willen zum System i.iberwaltigt. Der Mensch k a so uden
She n'tt'm d1e' Frei 'h ' des Lebens tun und sichnnseiner
. e1t en
a b soluten W esenhe1t selbst versichern DI'e Id
d enen SIC · h unsere Spekulatwn
. erhoben· hat
" een, zu
, h"oren au f ,
62
PHILOSOPHISGHE BRIEFE

Gegenstiinde einer mi.iBigen ~escha!tigung zu sein, die


unseren Geist nur zu bald ermudet, s1e werden zum Gesetz
unseres L e b e n s und befreien uns, indem sie so selbst
in Leben und Dasein i.ibergegangen" 7 8 •
Damit ist der sittliche Grundsinn der Freiheit, der bei
Kant und Fichte den Geist des Idealismus bestimmt,
preisgegeben zugunsten einer schopferischen Allmacht,
an welcher der sich selbst befreiende Mensch teilhat und
mit deren Durchbruch das Geheimnis des Lebens sich
entratselt. Schelling steht mHten in der Metaphysik des
schopferischen Geistes, der als ein allbelebender und· all-
befreiender an die Stelle des Spinozisti·s chen Mysteriums
vom amor dei intellectualis getreten ist, ohne doch seine
Herkunft von Spinoza verleugnen zu konnen. Hier ist die
Schwelle des romantischen Pantheismus beri.ihrt. Die
Philosophie sieht sich ermutigt, den Bann der unerfi.ill-
baren sittHchen Forderung fi.ir kraftlos zu erklaren und
dem Leben und der Natur von neuem zu vertrauen. Der
Gerechte ist ,von selbst frei, wahrend der Ungerechte von
selbst vor der Gerechtigkeit zittert"; das ist das neue
.,Symbol fiir den Bund freier Geister". Die Freiheit hat
den Seinsenthusiasmus abgelost, aber sie ist auch nur ein
Zeichen fi.ir das alte "Ev ua~ niiv. Spinoza ist nur gesti.irzt,
urn hen·Iicher wieder aufzuleben. Der Idealismus leiht
dem alten Pantheismus ein neues Pathos; und dies Pathos
bildet ein gemeinsames Band des romantischen Philo-
sophierens. In ihm Iebt der Glaube an die universelle
Poiesis des absoluten Selbst sich aus. Es ist kein Wunder,
daB Schelling damit auch sich lossagt von dem Zu-
sammenhang, der zwischen dem sittlichen Idealismus
und dem Geist der Revolution sich herstellen muBte. An
die Stelle der sittlichen Idee, fi.ir die die Aufrichtung der
schlechthin allgemeinen Menschengemeinschaft . oberstes
Prinzip alles Handelns wird, ist ein Mysterium getreten,
das dem Wissenden das Geheimnis des Universums auf-
schlieBt. Die , neue Philosophie" sollte die ,letzte Ent -
hiillung" sein, die man den durch die ,Mysterien"
der Nationalerziehung hindurchgegangenen Ji.inglingen
,widerfahren" lieBe79 •

63
DIE ANFA.NGE SOHELLINGS

IV. NEUE DEDUKTION DES NATURRECHTS UND


SYSTEMPROGRAMM

Was konnte Schelling unter solchen Umstanden ver-


anlassen, im Friihling 1796 mit einer ,Neuen Deduktion
des N aturrechts" 80 hervorzutreten? Denn wenn Schelling
gegen Niethammer von einem ,System der Ethik" und
von einer ,Philosophie der Geschichte der Menschheit"
als seinen zukiinftigen Arbeiten spricht, so weist das ganz
im Geist der ,Briefe" auf die groBen systematischen Plane
hin, i.iber die dann spater das eigenartige ,System-
programm" des deutschen Idealismus weiteres Licht ver-
breitet. Indessen steht auch hinter jener ,Deduktion", die
etwa gleichzeitig mit Fichtes ,Grundlage des Naturrechts"
erschien, das systematische Programm. Die kleine Schrift
ist nicht so sehr durch das wichtig, was sie zur natur-
rechtlichen Theorie beitragt, als durch die Art, wie der
romantische Begriff des Individuums die Elemente der
Kantischen Ethik und Rechtslehre durchdringt und um-
bildet.
Auch bei Fichte tritt mit dem Rechtsbegriff sogleich das
Problem der lndividualitiit auf. Aber hier erweist sich
Individualitat von vornherein als ein , W echselbegriff".
Das Individuum kann nur durch ein anderes Individuum
zur Selbstbestimmung gebracht werden; es ist geradezu
seinem W esen nach ,eins unter mehreren verniinftigen
Wesen". Nur da, wo das Recht die ,Gemeinschaft
zwischen freien W esen als solchen" moglich macht, gibt
es einen Bereich, in dem individuelle Handlungen sich
gegen- und miteinander behaupten k6nnen. Zu seiner
eigenen Vollendung bedarf der Begdff des Individuums
der Gemeinschaft. Nur fur das ,gegenseitige Behandeln"
gibt es individuelle, d. h. sinnlich-verniinftige Handlungs-
zentren.
Bei Schelling liegt der ,h6chsten Forderung der prak-
tischen Philosophie", die er in das knappe, doch verrate-
rische ,Sei!" zusammenzieht, bereits ein unverauBerlicher
Anspruch auf Individualitat zugrunde. W enn das Ich
kraft seiner Herrschaft die Welt der Objekte als sein
,!lloralisches .E.~gentum" bet~,ac~ten darf, wenn die phy-
sische Kausahtat als ,Leben die Kausalitat der Freiheit
,offenbart" 8 \ dann ist damit wie in den ,Briefen" die
64
DEDUKTION DES NATURRECHTS

Basis des ethischen Idealismus verlassen. lch werde zwar


erst moralisches Individuum", wenn ich als dieses
,lebe~dige W esen", als we!ches ic? durch das _zu. mir. ge-
sprochene ,Sei!" ausgew1esen bm, .. der Frei.hei~ em~s
Anderen mich entgegensetze. Aber wahrend bel F1chte m
dieser Lage die Herstellung der Rechtsgemeinschaft das
Entscheidende ist, muB sich bei Schelling das Schwer-
(1ewicht auf die Erhaltung dieser Individualitat selbst ver-
legen. ,Nicht weil ich mich dem allgemeinen Willen
unterwerfe, mache ich Anspruch auf Individualitat,
sondern, weil und insofern ich Anspruch auf Individuali-
tat mache, unterwerfe ich mich dem allgemeinen Willen."
Die absolute Freiheit, die in das Reich der Moral fallt82
und als solche die ,absolute Selbstheit des Individuums"
ist, spaltet sich nur in die ethische und rechtliche Frei-
heit, urn amEnde zur Totalitat des Absoluten sich zuri.ick-
zufinden. Schelling unterscheidet also Moral und Ethik.
Erst die Ethik stellt das Problem des ,allgemeinen Wil-
lens"; aber sie stellt es nur im Dienst der Moral. ,Ich soU
nicht handeln, wie die i.ibrigen alle handeln; sondern wie
ich handle, sollen alle i.ibrigen handeln." Aber nur wenn
der individuelle Wille seinerseits mit dem allgemeinen in
eins gesetzt wird, kann er als absoluter Wille gebieten.
, Das Problem aller Moralphilosophie ist ein absoluter
Wille. Dieser kann in einer moralischen Welt nur durch
Vereinigung der hochsten Moralitat mit der hochsten All-
gemeinheit des Willens erreicht werden." Aber die Zu-
sammengehorigkeit des allgemeinen und individuellen Wil-
lens, die auch Schelling nicht fallen lassen will, ist von
dem Primat der Individualitat getragen.
Deutlicher noch wird das Verhaltnis der Ethik zur Moral,
wenn man zugleich das Verha.Itnis der Rechtsphilosophie
zur Moral beri.icksichtigt. ,Die Ethik lost das Problem des
absoluten Willens" - der als solcher also Gegenstand der
Moral ist - ,dadurch, daB sie den individuellen Willen
mit dem allgemeinen, die Rechtswissenschaft dadurch,
daB sie den allgemeinen Willen mit dem individuellen
identisch macht." 83 Weil die Rechts,vissenschaft daher der
Ethik gegeniiber vollkommen selbstandig ist und geradezu
als ihr positives Gegenstiick erscheint, wird Schellings
Interesse an ihr begreiflich. Durch beide hindurch aber
fiihrt erst der Weg, der die absolute Macht des Indivi-
5 Knittermeyer, Schelling 65
DIE ANF.ANGE SCHELLINGS

duums verwirklicht. Ethik und Rechtswissenschaft stehen


beide im Dienst der Moral mit ihrem uranHinglichen
Seil". Es ist daher kein Zufall, wenn Schelling am Ende
des Naturrechts den Boden der Metaphysik wieder betritt
und als Problem einer ,neuen Wissenschaft" nunmehr
die Vereinbarung der Moralitat mit der Naturmacht auf-
stellt. Es gilt, die ,physische Macht des Individuums mit
der moralischen des Rechts identisch zu machen" oder
den Beitritt der physischen Gewalt auf die Seite des
Rechts zu sichern84 . Die ganze offene Problematik der
,.Kritik der Urteilskraft" taucht am Ende dieser Abhand-
lung auf. Aber es fehlt jeder Hinweis darauf, wie Schel-
ling die Verwirklichung jenes Bundes fiir moglich ge-
halten hatte.
Genau an dieser Stelle fiihrt das Bruchstiick des kiirz-
lich gefundenen ,Systemprogramms" 82 die Erorterung
fort. Wieweit diese Tatsache geeignet ist, die Verfasser-
schaft Schellings zu erharten, muB natiirlich spezieller
Forschung vorbehalten bleiben. An die Physik richtet
sich die groBe Frage: , Wie muB eine Welt fiir ein mora-
lisches Wesen beschaffen sein?" Schelling beschaftigte
sich auBer mit den schon erwahnten weitgreifenden Pro-
blemen auch mit einer ,Auslegung der Kritik der Urteils-
kraft"85. Die heiden Wege, die Kant in diesem Werk unter
der iibergreifenden Zweckbetrachtung gewiesen hat, sind
auch fiir Schellings weiteres Philosophieren richtung-
gebend geworden. Die teleologische Deutung der N atur
und der Aufweis der iibertheoretischen und iiberprak-
tischen Gesetzlichkeit des Kunstwerks werden nachein-
ander die heiden Angelpunkte seiner Philosophie. Viel-
leicht darf man mit Riicksicht auf das ,Systemprogramm"
das scheinbare N acheinander als ein wesensmaBiges
Durcheinander ansehen. Vielleicht darf man dasselbe,
was trotz des zweiseitigen Aufbaus doch die Einheitlich-
keit der ,Kritik der Urteilskraft" nicht in Frage stellen
kann, als dauernden Mittelpunkt seiner Spekulation er-
kennen. Jene Frage nach der Vereinbarkeit von Moral
und Physik gibt dafiir die entscheidende Formulierung.
Fiir die Beantwortung dieser Frage ist es zunachst
notig, auf ,die Felder der Physik" herabzusteigen. Es gilt,
durch diejenige Metaphysik, die mit der moralischen For-
derung Ernst macht und nicht Ianger mit der Aufstellung
66
SYSTEMPROGRAMM

Jeerer Gebote sich begniigt, die Idee in die Welt der Er-
fahrung einzutauchen; der ,an Experimenten miihsam
schreitenden . . . Physik" durch die Gestaltungskraft
eines schopferischen Geistes ,Fliigel" zu geben. Hier ist der
Grund fiir die Anteilnahme, die Schelling der naturwissen-
schaftlichen Entwicklung seiner Zeit entgegenbringt und
die ibn immer von neuem zur philosophischen Bewaltigung
der Data der Erfahrung antreibt.
Aber wer die scheinbar ganz der Naturphilosophie ge-
widmeten Werke der nachsten Jahre nicht nur auf ihre
Ergebnisse bin liest, erkennt, daB in den Ziigen der Natur
zugleich das Antlitz der Geschichte sich deutet. Fiir die
romantische Geschichtsauffassung ist es ausgemacht, daB
gerade der Geschichtsphilosoph sich nicht mit einer Deu-
tung des ,Menschenwerks" begniigen darf, die auf die
mechanisierten ,Ideen" von ,Staat, Verfassung, Regierung,
Gesetzgebung" zuriickgeht. Fiir Schelling steht es fest, daB
eine solche Geschichtsdeutung gerade das Leben der Ge-
schichte ausloschen miiBte. Sie muB vielmehr wagen, auf
die Freiheit zuriickzugehen, wie sie in dem ahsoluten ,Sein ·'
des Individuums sich ibm bezeugt hat. Natur und Ge-
schichte miissen in einem Zuge das Geheimnis ihres ge-
meinschaftlichen Sinnes offenbaren.
Dafiir aber, daB dieses absolute Zutrauen zur Natur und
zum Menschen nicht Ausgeburt eines die Wirklichkeit
i.iberfliegenden Rausches ist, biirgt allein die Idee der
Sch6nheit, in der W ahrheit und Giite ,verschwistert" sind.
Aber dies Wort Schonheit wird bier sogleich im roman·
tischen Sinn ausgeweitet. Das Geheimnis des schlechthin
universellen Schopfertums empfangt in jener Idee seine
Deutung. ,Poesie" wird als ,Lehrerin der Menschheit"
eben deshalb ,aile iibrigen Wissenschaften und Kiinste
i.iberleben". ,Die Philosophie des Geistes ist eine asthe-
tische Philosophie." Von bier aus ist es dann nur noch ein
Schritt zu jener Vorstellung, die Schelling von seinen An-
fangen her hegleitet und die ibn his an sein Ende nicht
verlassen hat, daB namlich die Totalitat des Sinnlichen
eingeboren ist in den , Monotheismus der Vernunft". Nur
wenn Vernunft und Sinn sich die Hand reichen, wenn -
was in dem Kunstwerk wirklich geworden ist- in dem
vollen Leben ,aller Individuen" sich auswirkt, wenn Moral
und Physik als eine Wirklichkeit vor uns stehen, findet die
~ w
DIE ANFA.NGE SCHELLINGS

Menschheit ihre Erlosung. Dieses Ideal eines Zustandes,


da ,Aufgekliirte und Unaufgekliirte sich dieHand reichen",
sieht Schelling in einer ,Mythologie der Vernunft" an -
brechen. Sie wird das ,letzte, groBte Werk der Mensch-
heit" sein. Wenn die Mythologie philosophisch und die
Philosophie mythologisch geworden sein wird, dann wird
,ewige Einheit" herrschen und das Leben auf immer sich
selbst gehoren.
Das ist die weite Perspektive, die am Ende der Zeit sich
uns auftut, da Schelling in der Heimat sich auf die gro.Be
Fahrt riistet, die ibm bevorsteht. Wir werden ibn tiitig
sehen, die vor ibm stehenden Umrisse Stiick urn Stiick aus-
zufiillen. Vieles wird das reifende Leben wegnehmen, was
nur die Ausgeburt eines jugendlichen Enthusiasmus ist.
Das von fern Erblickte wird aus der Niihe sich anders aus-
nehmen und das jetzt Gegenwiirtige in ein anderes Licht
riicken. Diese Verwandlung wird selbst die Grundlagen
seines Denkens nicht unveriindert lassen. Und doch bleibt
das erste ,Systemprogramm" die triiumende Vorweg-
nahme dessen, was sich spater ihm reifer erschloB.

68
·2. KAPITEL

SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT UND DIE


ANFANGE DER NATURPHILOSOPHIE
Im Herbst 1795 findet die Tiibinger Zeit fiir Schelling
ein Ende. Im Spiitsommer hatte er dort noch den aus Jena
in die Stille der Heimat zuriickkehrenden Holderlin ge-
sehen. ,Sei du nur ruhig, du bist grad' so weit als Fichte,
ich babe ibn ja gehort", sind die W orte, mit den en Hol-
der lin den in der Heimat Gebliebenen trostet. Den Winter
verbringt Schelling in Stuttgart und siedelt dann als Hof-
meister mit zwei jungen Baronen von Riedesel an die Uni-
versitiit Leipzig iiber. Dber die Reise dorthin berichtet ein
Tagebuch, das insbesondere Heidelberg, den Rhein und
Jena als die Hohepunkte heraustreten liiBt. In Jena be-
sucht er den Landsmann Schiller und wird doch ,nicht
frob in seinem Umgang". Fichte trifft er nicht an und
muB sich mit Paulus und Niethammer begniigen. Mit die-
sem stand er schon vorher wegen der Beitrage zum ,Philo-
sophischen Journal" im Briefwechsel. Niethammer war in
der Leipziger Zeit sein treuer Berater und hat auch an der
Berufung nach J en a entscheidenden Anteil. Trotzdem
Schelling in Leipzig gerade auf naturwissenschaftlichem
Gebiet reiche Anregung empfing, tendierte sein inneres
Leben wii.hrend der zwei Jahre, die er in Leipzig blieb,
begreiflicherweise nach Jena. Und doch bedeutet Leipzig
dadurch fiir Schelling viel, daB er, entfernt von dem un-
mittelbaren Eindruck der starken Personlichkeit Fichtes,
unabhangig sein eigenes Wesen entfalten konnte. Wah-
rend die systematische Erorterung der philosophischen
Grundfrage fortgeht und zu scharfer gefaBten Auseinan-
dersetzungen mit Kant und Fichte fiihrt, findet er zu-
gleich die MuBe, die konkreten Ergebnisse der experi-
mentierenden Naturforscher in ein weitgefaBtes Weltbild
zusammenzuschauen.
69
SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT

Die ersten W ochen gibt er sich mit einer Streitschrift


gegen Nicolai ab, der ihm in seiner Reisebeschreibung mit
vaterlicher Herablassung gute Ratschlage erteilt und da-
bei verdachtigende Bemerkungen iiber die Eignung eines
Markioniten und transzendentalen Ich zur Hofmeister-
stellung eingestreut hatte. Als Schelling aber fiir sein
Manuskript keinen Verleger fand, verschloB er es in sein
Pult und nahm Ende 1796 in Form grundsatzlicher Re-
zensionen fiir das ,Philosophische Journal" das System-
problem wieder auf, wahrend ihm doch gleichzeitig der
,Kopf von anderen Dingen voll" war. Mit diesen anderen
Dingen sind offenbar die naturphilosophischen Entwiirfe
gemeint, die Ostern 1797 als ,Ideen zu einer Philosophie
der Natur" erschienen. Beide Arbeiten gehen nebenein-
ander her. Hier wird die systematische Erorterung voran-
gestellt, weil sie der naturphilosophischen Arbeit zugleich
ihre Stelle im Ganzen bestimmt.

I. ABHANDLUNGEN ZUR ERLAUTERUNG DES IDEALIS-


MUS DER WISSENSCHAFTSLEHRE
Es ist zu erwarten, daB in jenen ,Abhandlungen zur Er-
Uiuterung des Idealismus der Wissenschaftslehre" 86 das
Schwergewicht nicht mehr in dem Bereich der prak-
tischen Philosophie liegen wird. Hier war durch Kant und
Fichte der Boden bereits ticf genug bearbeitet, urn die
Einordnung der praktischen ·welt unter ein absolulcs
schopferisches Prinzip zu gewiihrleisten. Das Ziel der wei-
teren systematischen Betrachtung muBte vielmehr in dem
Versuch Iiegen, auch die theoretische Welt in gleicher
Universalitiit als Sonderbereich des Absoluten zu er-
weisen. Die ,Kritik der Urteilskraft" wirkt daher. in den
niichsten Jahren tiefer auf die Entwicklung Schellinas
0
ein
als die Wissenschaftslehre. Fichtes ,eigentiimliches Ver-
dienst" bleibt gewiirdigt: er hat den transzendentalen
Idealismus zuerst iiber die primiir praktische Griindung
bei Kant hinausgesteigert und ihn als Prinzip der ,ge-
samten Philosophie" verwirklicht. Der Zeitpunkt, wo
Schelling der besonderen Formung der Fichteschen
Transzendentalphilosophie widersprechen sollte, ist noch
nicht gekommen. Schelling fiihlt sein eigenes Denken
durch die Konsequenz, mit der bei Fichte die Sonder-
70
ABHANDLUNGEN ZUR WISSENSCHAFTSLEHRE

bereiche dem Zwang einer konstruktiven Bewegung unter-


worfen sind, in Freiheit gesetzt. Er philosophiert auf die-
ser Grundlage weiter, ohne sich grundsiitzliche Gedanken
iiber die Tragfiihigkeit der transzendentalen Losung
Fichtes zu machen. DaB aber dieses W eiterphilosophieren
zugleich die Fortsetzung des eigenen W eges ist, zeigt
nichts deutlicher als die Notwendigkeit, an Kant selbst
die Richtlinien fiir die neue Fragestellung sich zu er-
arbeiten.
Fiir Schelling ist System etwas Volleres als fiir Fichte.
,System heiBt nur ein solches Ganzes, das sich selbst
triigt, das, in sich selbst beschlossen, keinen Grund seiner
Bewegung und seines Zusammenhangs auBer sich vor-
aussetzt." Das Gewicht der Systemglieder muB gegenein-
ander ausbalanciert sein, wenn das All der Wirklichkeit
als das All des Geistes zur Darstellung kommen soll. Re-
latives kann sich nicht mehr entscheidend durchsetzen,
wenn das Absolute wirklich als Absolutes erfaBt ist. Es
wird sogar zum Kriterium fiir die wirkliche Erfassung
des Absoluten werden, daB es der Philosophie gelingt, ein
,allgemeines Gleichgewicht der geistigen Kriifte" zu ent-
decken. Im Zusammenhang damit tritt schon jetzt das
Schlagwort einer spiiteren Entwicklungsstufe Schellings
an bedeutungsvoller Stelle hervor. Das Absolute teilt sich
selbst den gegensiitzlichen und besonderen Bereichen mit
und bezeugt sich in der ,urspriinglichen Identitiit des
Theoretischen und Praktischen in uns" 87 • Man wird die
bedeutungsvolle Einschriinkung, die in dem ,in uns" liegt,
nicht iibersehen und daher die Macht des ,subjektiven"
Idealismus noch nicht ganz gebrochen finden; aber zwei-
fellos steht das theoretische Problem jetzt wieder gleich-
gewichtig neben dem praktischen und wird nach seiner
zeitweisen Vernachliissigung nunmehr in den Vorder-
grund riicken.
Das kann aber nur so geschehen, daB der Naturbegriff
der ,Kritik der reinen Vernunft" durch die lebendigeNatur
der ,Kritik der Urteilskraft" ergiinzt und unterbaut wird .
Die Naturphilosophie selbst ist dafiir der Beweis. Aber
auch die systematische Philosophie wird sich ganz anders
als bisher urn die lebendige Wirklichkeit kiimmern miis-
sen. ,Echt philosophischer Geist" wird sich nicht Ianger
mit begrifflichen Hirngespinsten herumschlagen, sondern
71
SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT

die wissenschaftlichen Entdeckungen in ,Theologie und


Jurisprudenz, besonders aber Naturwissenschaft und Me-
dizin" verfolgen; er wird iiberall dem ,Unmittelbaren"
der Wirklichkeit sich hingeben und sie nicht zum bloBen
Exempel eines ,trostlosen Systems" erniedrigen88 • Er
wird daher auch von Kant sich dahin belehren lassen
miissen, daB dem Verstande die Anschauung zugeordnet
ist, und daB das ,Ding an sich" nicht wohl dazu erdacht
sein kann, urn dem Verstandesbegriff ohne jede Aussicht
auf Vereinbarung gegeniibergestellt zu werden. Das ,Ding
an sich" ist vielmehr Produkt einer ,geistigen Selbst-
Uitigkeit", die ,in der Anschauung handelt". Die ,Einbil-
dungskraft" verkniipft den Verstand mit der Anschauung
und bewirkt, daB die Erkenntnis des Geistes die Wirk-
lichkeit aufschlieBt.
Dieser Hinweis auf die Bedeutung der produktiven Ein-
bildungskraft beriihrt aber schon den Kern der Syste-
matik iiberhaupt. Auch hier scheint Schelling sich zu-
nachst nur in der Gefolgschaft Fichtes zu befinden. Fichte
fand in der produktiven Einbildungskraft gleichfalls das
Band zwischen Ich und Nicht-Ich. Durch sie wird ,Un-
vereinbares", ja ,Widersprechendes" fiir einen schi:ipfe-
rischen Augenblick vereinigt, der als ,Zustand des An-
schauens" die nicht weiter ableitbare und erklarbare, nur
durch sich _se!bst offenbare Tatigkeit der Einbildungskraft
bezeugt. Die mnerste Wurzel des griindenden Denkens ist
durch sie verkniipft mit der auBersten Sphare des kon-
kreten Gegenstandes, die grenzsetzende Einheit des Ich miL
der unbegrenzten Mannigfaltigkeit des Nicht-Ich. Fichte
beriihrt die Grenze seines eigenen Systems, wenn er auf
diese ,Handlung . der Einbildungskraft die Mi:iglichkeit
unsers BewuBtsems, unsers Lebens... unsers Seins,
als Ich" gegriindet sieht, wenn er das ganze ,Geschi:ift des
menschlichen Geistes" und damit auch der Wissenschafts-
lehre als Fun~tion ?iese~ a~en Menschen zuteil gewor-
denen, aber le1der mcht m ,Ihrer freien Gewalt" befind-
lichen Kraft bezeichnet89 • Sie ist daher der tatsachliche
spekulative Mittelpunkt der Wissenschaftslehre. Ihr ge-
lingt das, was Kant aus kritischer Vorsicht fiir Schein"
ausgab, die Verwirklichung des intuitiven Versta~des der
intellektualen Anschauung 90 • '

Zugleich aber zeigt die Stellung der Einbildungskraft


72
ABHANDLUNGEN I PRODUKTIVE EINBILDUNGSKRAFT

sichtbar den Punkt an, wo die W ege Fichtes und Schel-


lings sich trennen. Fichte unterstreicht i~re nur mo!llen-
tane Wirksamkeit noch dadurch, daB er 1mmerfort 1hren
Scbwebecharakter hervorhebt und daher Bedenken tragt,
auf diese fliehende Briicke das Fundament seiner Philo-
sophie zu bauen. Hegel wagt es spater, gerade diese, im-
mer neu den Widerspruch heraufbeschwi:irende Tatigkeit
der Einbildungskraft zum Angelpunkt seines Systems zu
machen. Seine Dialektik ruht in sich selbst, wahrend
Fichte noch nicht darauf verzichten will, jenseits der
schaiTenden Beriihrung der Gegensatze nach etwas End -
giiltigem zu suchen, in dem das System Pragung und
Charakter erhalt. Fiir ihn ist die Wissenschaftslehre trotz
aller weiterweisenden Ansatze noch nicht spekulative,
sondern praktische Disziplin. Die Dialektik ist nicht
Selbstzweck, sondern sie miindet ein und geht aus von
der Verkiindung der praktischen Souveranitat des Ich ,
als deren AusfluB daher auch die Schi:ipfertat der Ein-
bildungskraft zuletzt sich rechtfertigen muB. Fichte halt
es deshalb in der ,Grundlage des Naturrechts" fiir ge-
boten, ausdriicklich gegen die Verwechslung dessen, was
durch produktive Einbildungskraft ,da ist", mit dem
,f rei en Handeln" zu protestieren. Es gilt ibm als ,un-
geheuerste Schwarmerei", ja ,Raserei", etwas, was ,not-
wendiger AusfluB" der praktischen Realitat des Ich isl.
fiir diese Realitat selbst nehmen zu wollen91 •
Schelling dagegen ergreift mit Leidenschaft in eben
dieser Tatigkeit der Einbildungskraft das Unterpfand der
romantischen LebensgewiBheit. Ihm ist die Einbildungs-
kraft der Biirge fiir die urspriingliche Identitat von Natur
und Geist, von Ich und Nicht-Ich. Er interpretiert schein-
bar nur Fichte und Platon° 2 , wenn er die Einbildungs-
kraft als wirkend das Gemeinsame zwischen dem ,Un-
bestimmten" und der ,Bestimmung" begreift. Aber es ist
kein Zufall, wenn er in diesem Zusammenhang sogleich
an Leibniz erinnert, der auch von kcinem Dasein wuBte
als ,nur von einem solchen, das sich selbst erkennt, oder
von einem Geiste erkannt wird". Die Einbildungskraft
besitzt hier tatsachlich uie Zauberkrafte, die das Ding an
sich von dem Verdikt li:isen ki:innen, welches die philo-
sophischen ,Halbkopfe" dariiber verhangt batten. Die
Tatsache der Einbildungskraft ist zeugniskraftig genug,
73
SCHBLLINGS LEIPZIGER ZEIT

urn das Ding an sich aus der beziehungslosen Fremdheit


herauszureiBen, in der es angeblich dem Geiste gegen-
iibersteht. Sie zeigt, daB der Geist selbst der wirklichen
Welt drauBen bedarf, urn existenzieller Geist zu werden.
Das W agnis, in dem Faktum der Einbildungskraft die
mittelnde Gegenwart des Absoluten zu erblicken, fiihrt
Schelling zur Verkiindung der Polaritii.t von Geist und
Welt. Die ,unendliche Welt" ist nichts anderes als ,unser
schaffender Geist selbst in unendlichen Produktionen und
Reproduktionen", jede Pflanze symbolisiert ,den ver-
schlungenen Zug der Seele". Die Welt ist nicht mehr
der Inbegriff des Widerstehenden, das in aile Zukunft der
endgiiltigen Bestimmung des Geistes sich versagt, sondern
sie ist das freundlich deutende Symbol, in dem die zeu-
gende und gemeinschaftliche Kraft der Mitte sichtbar sich
ausdriickt.
In solcher Lage kann aber auch der Geist nicht Ianger
das reine Prinzip der Subjektivitii.t bleiben. Das roman-
tische Verlangen nach metaphysischer Sicherung der In-
dividualitii.t fiihlt sich neu belebt in der Aussicht, auch
den geistigen Charakter in der Natur zu verwurzeln. Erst
wenn auch auf der Seite des Geistes das Unendliche mit
dem Endlichen versohnt ist, wenn der Geist, sich selbst
Objekt geworden, sich besitzt und damit BewuBtsein
seiner selbst hat, erst wenn er fiir sich selbst etwas dar-
stellt und i s t, kann die schopferische Lust als etwas
Wirkliches und Wirkendes aus ibm hervorbrechen, kann
der Geist als die ,sich selbst organisierende Natur" den
urspriinglichen Mittelpunkt des Weltsystems ausfiillen 93 •
Ist so zwischen Idealitii.t und RealiHit ,urspriinglich
kein Unterschied", dann wird die systematische Betrach-
tung notwendig weiterdrii.ngen und das neuaewonnene
Gemeinsame auch an dem Gegensatz von th:oretischer
und praktischer Philosophie erproben miissen. Theore-
tische und praktische Philosophie werden in ihrem beson-
deren .. Geltungsber~~ch sich verhiiltnismii.Big selbstii.ndig
gegenuberstehen ~onnen, aber sie werden zugleich als
Besonderung7n en_:~es hoheren ~rinzips einander polar
verbunden sem. Wahrend Kant s1ch beschied das hochste
Prin~_ip zwar iiberall vorauszusetzen, es abe~ gleichwohl
unerortert zu lassen, und daher in seiner dritten Kritik
darauf aus war, in der Region der kiinstlerischen Produk-
74
.AIBHANDLUNGEN I SCHOPFERISCHER GEIST

tion und der Zweckzusammenhange von Natur und Men-


schenwelt die auseinanderstrebenden Bereiche der Natur
und der Freiheit synthetisch zu vermitteln, wird Schelling
nach dem Vorgang Fichtes die Entscheidung durch Her-
ausstellung des hochsten Prinzips selbst zu erreichen
suchen. Es liegt nahe, daB er dabei in den Ursprung
zuriickprojizieren wird, was bei Kant als synthetisches
Produkt erscheint. Tatsii.chlich finden sich schon in den
,Abhandlungen" deutliche Hinweise auf die spatere Herr-
scherslellung der Kunst. Auf das Ganze gesehen ist Schel-
ling indessen ii.uBerlich noch so weit im Banne Fichtes,
daB der Idealismus der Freiheit im Ausdruck bestehen
bleibt, aber in Fortbildung der im ,N aturrecht" durch-
gefiihrten Unterscheidung zwischen der absoluten und
ethischen Freiheit immer entschiedener den ethischen
Grundsinn zugunsten des absoluten Schopfertums ab-
slreift.
Die ,hohere Philosophie" griindet in einem ,absoluten
Zustand des menschlichen Geistes", von dem aus ein ,ge-
meinschaftlicher Ubergang" in das theoretische und prak-
tische Gebiet moglich sein muB. Dieser absolute Zustand
wird gleichzeitig die Polaritii.t des Idealen und Realen
rechtfertigen miissen. Er wird eine ,prii.stabilierte Har-
monie" zu verantworten haben, die in der auBeren Welt
die Geschichte des Geistes anzuschauen erlaubt; die auf
der einen Seite das ,Zugleichsein aller Dinge in der Welt"
und auf der andern Seite den unendlichen Impuls be-
greiflich macht, kraft dessen der Geist im Kampf mit der
Wirklichkeit als ein sich selbst verwirklichender die
Zeit erst schafft und erfiillt. Der ,Geist selbst" macht
den atbsoluten ,Punkt" dieser Philosophie aus. Sie
setzt ,den, der sie faBt, gleich anfangs in Freiheit".
Philosophie kann nach ihrem echten Begriff nicht
,gelehrt und gelernt" werden, sie ist nicht ,selbst
Wissenschaft", sondern der ,wissenschaftliche Geist", der
dazu bestimmt ist, selbst ins Leben iiberzutreten und das
Leben mit seiner geschichtlichen Sendung zu erfiillen. Die
,Idee der Autonomie", die dieser Geist in sich vertritt,
ist kein ,Begriff", an den man sich hal ten kann, sondern
eine aufregende GewiBheit, die nur der in ihr zur Tii.tig-
keit Befreite vornimmt. Natiirlich verrii.t sich in sole hen
AuBerungen noch eine Nachwirkung des Fichteschen
75
SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT

Pathos, das seine Reize fiir den jungen Schelling keines-


wegs verloren hat. Und doch bricht in Schelling zugleich
immer wieder das BewuiHsein der Fragwiirdigkeit durch,
in der jeder Augenblick des gelebten Lebens steht. Ganz
anders als Fichte ist Schelling darauf aus, statt heroischer
Gesamtbejahung der menschlichen Geschichte ihrem
spannungsreichen Ereignissinn das Wort zu reden. Die
ganze Fortdauer des Menschen ,ist eine immer wieder-
kehrende, immer neu bestandene Gefahr, eine Gefahr,
in die er sich durch eigenen Impuls begibt, und aus der
er selbst sich wieder rettet". W enn hier also auch noch
keine Zweifel an der schlieBlichen Dberwindnug der Ge-
fahr bestehen und insofem die absolute ZuHinglichkeit
des Idealism us noch in keiner Weise in Frage gestellt
ist - dazu bedurfte es eines ganzen Lebens realer Erfah-
rungen - , so ist doch das Endliche nicht einfach vor
dem Unendlichen ausgeloscht und ihm aufgeopfert, son-
dern es bleibt als das eigentliche Element seiner Dar-
stellung erhalten. Es wird nicht durch einen absoluten,
ur.d zwar praktisch absoluten Entschlu£ seiner Selbstan-
digkeit entkleidet und mit einem Schlage idealisiert, son-
dern es behalt als Endliches seine Selbstiindigkeit und
gibt als solches dem Unendlichen erst die wirkliche Mog-
lichkeit lebendiger Entfaltung 94 •
Autonomie ist freilich auch im Moralgesetz ,aus-
gedriickt", aber doch nur, insofern zugleich mit dem in
ihm gesetzten Sollen als ein ,positiver Gegensatz" der
sinnliche Antrieb da ist. Das Moralgesetz und das Natur-
gesetz liegen in einer Ebene. Aber gerade damit diese
Ebene als gemeinsamer Schauplatz jener beiden gegen-
satzlichen Welten in Betracht kommen kann, damit iiber-
haupt Beriihrung und damit Kampf und Befruchtung
statthabe, mu£ es ein iiber die Gegensatze Ubergreifendes
geben, das die starre Gegensatzlichkeit in eine Iebendige
Duplizitat iiberzufiihren erlaubt. In dieser Leistung liegt
daher gerade der tiefste Sinn der ,urspriinglichen Auto-
nomie", die in ihrem theoretischen Ausdruck ein ,Vor-
stellen . . ., ein Konstruieren endlicher Dinge", in ihrem
praktischen Ausdruck aber ein ,Wollen" ist 95 • vVird da-
her die Autonomie zugleich als das ,urspriingliche Han-
dein des Geistes auf sich selbst" bezeichnet, dann ist da-
mit das Handein aus jener absoluten Freiheit gemeint,
76
ABHANDLUNGEN / ABSOLUTE AUTONOMIE

die nichts als das unmittelbare Selbstinnewerden des


Geistes ist und den lnbegriff der intellektualen Anscha~­
ung ausmacht. Durch diesen F~eiheits~egriff un!erschei-
det sich die transzendentale Philosophie wesenthch vom
Oogmatismus. ,Freiheit wird nur von Freihe!t er~annt,
Tatigkeit nur von Tatigkeit aufgefaBt". Es hegt m der
Natur dieses hochsten Prinzips, daB es zu einer Darstel-
lung durch ein Bedingtes verleitet. Kant ist mit seir:em
,Ding an sich" und Platon nicht wenige_r mit s~~ner
,Idee" auf der Spur dieses Unbedingten. Be1de Ausdruc~e

ihnen den Geist ihrer Urheber ergre1fen Will 6 . Eigent-


miissen symbolisch verstanden werd~n, w~n~ m~ m

lich genommen stellen sie e~nen Wid:rspru_ch dar; ~.nd si~


miissen davor bewahrt ble1ben, ,unasthehschen Kopfen
zum Opfer zu fallen. Der Hinweis auf die Ast~etik an
dieser Stelle ist nicht ohne Bedeutung. Auch an emer be-
nachbarten Stelle fiihlt Schelling an der Grenze des Philo-
sophierens das Bediirfnis, auf die As~hetik ~~~, auf den
eigentlichen ,Eingang zur ganzen Philosoph!~ zu v~r­
weisen. Wir stehen von neuem im Zauberkreis der Em-
bildungskraft, die eben selber das nicht iiberall durch-
schaute Symbol ist, mittels dessen er vom Absoluten nur
zu reden vermag. Nur asthetisch laBt sich erklaren, ,was
philosophischer Geist ist". Das Absolute hat fiir den Philo-
sophen dies·elbe Gewalt, die fiir den Dichter die Einbil-
dungskraft hat. Es ist der ,elektrische Schlag", der die
Pole des Wirklichen miteinander in Beriihrung bringt
und alles ,W erdende und Lebendige" befreit97 •
Denn das Absolute, das fiir sich selbst in transzenden-
taler Selbstgehorigkeit, Autonomie ruht, schlieBt zugleich
das empirische Dasein in seinem unendlichen Widerstreit
auf und gibt uns die Welt als Sphare unendlicher Tatig-
keit zu eigen. Der ,Siindenfall" als die erste willkiirliche
Tat, die den Ubergang vom Absoluten zum Empirischen
anzeigt, ist zugleich die Geburtsstunde der in einem ,Sy-
stem endlicher Vorstellungen" uns gegeniibertretenden
Welt. ,Es ist unsere eigene Endlichkeit, die uns die ~Velt
endlich macht." 98 Aber wenn der transzendentale Licht-
strahl die endliche Befangenheit des Menschen durch-
bricht und Leben und Bewegung in dem empirischen Da-
sein befreit, dann wird mit dem ,Vernunftreich", das als
das Ende der Geschichte die Willkiir auf der Erde zum
77
SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT
- - - -- -
Verschwinden bringt, auch die ,erweiterte Welt" dem
,erweiterten Organ" sich offnen. Naturphilosophie und
Geschichtsphilosophie wachsen aus der durch das Abso-
lute erschlossenen Polaritiit als die heiden Zweige heraus,
die die Totalitiit eines neuen Systems der Philosophie zu
bilden berufen sind.
Die Naturphilosophie beherrscht das iiuBere Wirken
S~hellings wiihrend der niichsten Zeit. Aber preisgegeben
wud deshalb die geschichtsphilosophische Aufgabe nicht.
Naturphilosophie und Geschichtsphilosophie sind die hei-
den pola~en Elemente der Philosophie iiberhaupt, die in
dem ,Dntten aus heiden", der Philosophie der Kunst, sich
zu einer neuen Einheit zusammenfiigen99 • Wenn daher die
Naturphilosophie als die Anwendung der ,reinen theore-
tischen Philosophie" an der Deutung des Sichtbaren ihre
besonder~ ~ufgabe hat, so ~ird sie bei der vorausgesetz-
ten Polantat zuletzt doch mcht vom Menschen abfiihren
sondern an ihrem Ende wird die Frage nach de~
Menschen nur desto konkreter sich stellen. Die Philo-
sophie des Menschen ist aber als der angewandte Teil der
rei?-en pr~ktisc~en Philo.sophie das Analogon der Natur-
philosophte. In thr soil dte ,Geschichte eine wissenschaft-
liche Grundlage erhalte:n". Beide zusammen durchdringen
erst den ge~am~en Beretch der Erfahrung; beide vollenden
er~t das ~ukhch~. Geschiift der Philosophie. Erst nach
be1der Le1stung wurde das durch die erste Reflexion dem
Subjekt gegeniibergetretene Objekt dem Strom des einiaen
Lebens zuriickgegeben und dadurch die mit der Re-
flexion eingetretene Entzweiung wieder riickgiingig ge-
macht werden konnen100 •
Bei dieser Gesamtansicht der philosophischen Aufgabe
kann al~o das Problem des Menschen, und zwar des kon·
kre~en, m .dem ,progressiven" Entwicklungsgang der Ge-
schtchte stch durchsetzenden Menschen, niemals hinter
dem Problem der Natur zuriickstehen. Wenn in der Natur
se~bst das geheime Gleichnis unserer Geschichte sich Rb-
zeichnen sollte, dann wiirde damit doch dem nach freier
Pl~nung. sich vollziehenden Geschichtsgang des Menschen
kem germgeres Interesse gebiihren. Die Geschichte setzt
zwar als eine gleichsam in Freiheit gesetzte Natur ein
Ideal und ,,une~dlich-~~nnigfalti!Se Abweichungen von
demselben 1m Emzelnen voraus, thr Gang ist progressiv
78
ROCKWENDUNG ZU NATUR UND GESOHICHTE

und nicht dem Gesetz einer periodischen Wiederholbar-


keit zu unterwerfen; aber die Geschichte ist auch kein
vollig gesetzloses Fortschreiten; es gibt eine ,Kongruenz"
mit dem Ideal ,im Ganzen", eine Vereinigung von ,Frei-
heit und GesetzmiiBigkeit", die als etwas Eig·entiimliches
dem Absoluten gegeniibersteht und vor ihm gewiB kein
tieferes Recht hat als die Natur. Auch ,daB wir Geschichte
haben, ist W erk unserer Beschriinktheit"101 • Aber beiderlei
Formen der Beschriinktheit sind fiir eine Auffassung, die
das Absolute nicht mehr wie Spinoza ,auBer uns" setzt,
zugleich Offenbarungen desselben. Der deutsche Idealis-
mus wird, zumal in seiner romantischen Priigung, d. h.
also da, wo das Absolute mit der universellen Schopfungs-
tat in eins gesetzt wird und den selbstgewissen Kern des
Wirklichen ausmacht, nicht ohne Grund beschuldigt, daB
er damit die Beantwortung der metaphysischen Grund-
frage sich zu Ieicht macht. Aber gerade die Energie, mit
der Schelling die absolute Entscheidung auch in dem, was
er Erfahrung nennt, aufsucht, gibt ihm nach der anderen
Seite ein Dbergewicht iiber die in sich selbst zuriick-
gewandte Spekulation. Es ist gerade im Vergleich zu Hegel
und Fichte scharf auf die dialektische AuBerlichkeit der
Losungen Schellings hingewiesen worden. Das ,System
des transzendentalen Idealism us", vor allem aber die
tiefsinnigen dialektischen Untersuchungen in der ,Philo-
sophie der Mythologie" sollten solchen Urteilen einen
Riegel vorschieben. Man wird besser tun, das Urteil iiber
die dialektische Kraft Schellings vorerst zuri.ickzustellen.
Die andere Seite seines W esens aber liegt deutlich vor
Augen. Ihm liegt daran, die Wirklichkeit zu respektieren.
Er will nicht iiber die Erfahrung hinwegschreiten, son-
dern die Erfahrung in ihrer verborgenen Innerlichkeit er-
offnen. DaB bei diesem Vorgehen ihm Gewaltsamkeiten
und mangelnde Kenntnis der Erfahrung nachzuweisen
sein werden, liegt auf der Hand. Vielleicht ist man heute
geneigt, etwas giinstiger als vor 30 Jahren iiber die Uner-
liiBlichkeit einer zusammenschauenden Naturphilosophie
zu urteilen. Selbst im Faktischen hat sich manches zu
Schellings Gunsten veriindert. Schellings spiitere Philo-
sophie wird nur dann in Einklang mit seinem ganzen
Schaff en zu bring en sein, wenn man schon in seiner er-
sten Entwicklung die Notigung gewahrt, die Wirklichkeit
79
SCHEILINGS LEIPZIGER ZEIT

als solche anzuerkennen. Er deutet sie zunachst in der


Linie der Romantik. Aber er hat auch vor den meisten
der Romantiker den Ernst hingebender Forschung vor-
aus · freilich einer Forschung, die in k.:!inem Augenblick
veq~iBt, daB es ihr urn Philosophic und nicht urn die ein-
zelne Wissenschaft zu tun ist.
II. IDEEN ZU EINER PHILOSOPHIE DER NATUR
Schelling war inzwischen ,iiber Hals und Kopf" mit
naturphilosophischen Studien beschaftigt gewesen, deren
Friichte sich schon 1797 in einem umflinglichen, aber
auch noch weithin ungeordneten W erk darstellten, den
Ideen zu einer Philosophic der Natur" 102 • Seiner syste-
~atischen Gesamteinstellung entsprechend laBt sich er-
warten daB die Einbildungskraft fiir die Durchfiihrun~
seiner Aufgabe eine maBgebende Bedeutung habell: wir~­
Es kommt fiir Schelling alles darauf an, den Streit zwJ-
schen Geist und Materie zu schlichten, nicht so oder so
in diesem traditionsbeschwerten Dualismus sich festzu-
legen, sondern aus der gestaltenden Wurzel beider Machte
heraus das Werden ihrer besonderen Formungen zu be-
greifen. Der ,kiihne Entwurf" Spinozas, in dem die
,schopferische Einbildungskraft, die vom Unendlichen in
der Idee zum Endlich en in der Anschauung iiberging",
zum eigentlichen Prinzip des Systems wird, und die trotz
ihrer formellen Gegensatzlichkeit ibm verwandte Philo-
sophie des Leibniz, die die ,notwendige Vereinigung des
Idealen und Realen, des absolut Tatigen und des absolut
Leidenden" als das urspriingliche Wirken der Menschen-
natur begreift, sind die heiden in sich konsequenten
Losungsversuche der Geschichte. Schelling ist bei dieser
Alternative notwendig Leibnizianer. Auch fiir ibn griindet
die urspriingliche Vereinigung jener Gegensatze ,im
W esen einer individuellen Natur", ,in einem Geist von
schopferischem Vermogen". Es ist nur notig, die uraltc
Idee einer sich selbst organisierenden Materie an der eige-
nen Natur des Menschen zu erproben, urn zu erkennen,
daB eben die ,schopferische Einbildungskraft", die iiber
die Trennungen der Reflexionsphilosophie urspriinglich
hinaus ist, diesem Quellgrund der Menschennatur zu
,symbolischer Sprache" verhilft, in dem Geis!: und Natur,
,Begriff und Tat. Entwurf und Ausfiihrung" eins sind 103 •
80
IDEEN ZU EINER PHILOSOPHIE DER NATUR

Schelling sattigt seinen Begriff der Einbildungskraft


mit dem Geist der Monadologie. In dieser allzu unbekiim-
merten Einbildung des Absoluten in die tatige Lebens-
auBerung des individuellen Geistes verrat sich die alte
Vorentscheidung, die Schelling noch niemals zu einer
wirklichen Auseinandersetzung mit der kritischen Philo-
sophie auch in ihrer Fichteschen Gestalt kommen lieB.
Die Reflexion wird beiseite gestellt, ihre Trennungen wer-
den nicht ernst genommen; es wird nicht versucht, die
Richtung der ,Kritik der Urteilskraft" weiterzuverfolgen,
den reflektierenden Charakter der Philosophic anzuerken-
nen und auf dieser methodischen Grundlage die entschei-
dende Probe des Wirklichkeitsanspruchs zu bestehen. Der
auBere AnschluB an die Fragestellung und Disposition der
,Kritik der Urteilskraft" kann nicht dariiber hinweg-
tauschen, daB Schelling von jenem brennenden methodi-
schen Problem absieht, das schon durch die einfache
Existenz dieser dritten Kritik sich stellt, und ganz den
~egensHindlichen Welten sich hingibt, die hier zur Er-
rterung stehen.
DaB die Urteilskraft in einer engen Beziehung zur Ein-
bildungskraft steht, laBt sich vor allem dann nicht iiber-
sehen, wenn man in dieser die wurzelhafte Verbundenheit
mit der Bildkraft iiberhaupt in Anschlag bringt. Karl Phi-
lipp Moritz hat schon 1788 in einer kleinen, aber bedeu-
tenden Schrift ,Dber die bildende Nachahmung des
Sch6nen" 101 die Einbildungskraft in nahe Verbindung mit
der allgemeinen Tatkraft gebracht. Dem, was durch Ein-
bildungskraft soli umfaBt werden konnen, muB die voran-
gehende Tatkraft seiher die bildende Kraft geliehen
haben. Der Horizont dieser tatigen Kraft aber muB
so weit sein ,wie die Natur selber". Natur und Kunst
wachsen dem bildenden Genie zu einer ,graBen Har-
monie" zusammen, in der iiberall im Einzelnen das Ganze
gegenwartig ist. 1797 sagt Goethe von sich selbst: ,Immer
tatiger, nach innen und auBen fortwirkender poetischer
Bildungstrieb macht den Mittelpunkt und die Base seiner
Existenz." 105 In diesem schopferischen Weben von Natur
und Kunst ist die Einbildungskraft, zumal die ,produk-
tive" des Idealismus, zu Hause. Sie wirkt im Mittelpunkt
aller gestaltenden Krafte. Sie ist so das eigentliche Organ
jenes dritten Reichs der Poiesis, dem doch auch die Ur-
6 Knittermeyer, Schelling 81
SGH!ELLINGS LEIPZLGER ZEIT

teilskraft auf ihre Weise dienstbar ist. Die Urteilskraft


ist im Zuge solcher Deutung gleichsam die Bildungskraft
des Philosophen.
Gerade bier aber wird die Philosophie kritisch iiber die
ihr gesteckten Moglichkeiten wach.en ?liiss~n. Di.e Urteils-
kraft kann nicht selber produkhv 1m Smne Jener all-
gemeinen Bildkraft s:in. Sie. m~g ihrer .metaphysischen
Beschaffenheit nach 1mmerhm m dem bildenden Wesen
des Menschen und seiner Kultur mitentspringen und eine
der Produktionsweisen des Menschen sein; aber das sie
kennzeichnende Urteil miiBte die Erinnerung daran wach-
halten daB sie in ihrer BeHi.tigung sogleich aller anders-
artige~ Bildung gegeniibertritt, sie b ~ urteilt .oder i.hrem
Wesen nach ref I e k tier end e Urteilskraft 1st. Wissen-
schaft, jedenfalls aber Philosophie setzt fiir ihren eigene~
Vollzug die Reflexion iiber das voraus, dem sie das Urte1l
sprechen will. Reflexion als das Gegeniiber der anschau-
lichen und unmittelbaren Produktion setzt daher not-
wendig den Widerspruch voraus. Es konnte sich sogar
die Frage erheben, ob die Philosophie nicht von bier aus
sich endgiiltig dem Widerspruch verfallen zeigt. Jeden- ...
falls ist der Sinn nicht das Erzeugnis des ungebrochenen
Bildungstriebes. Er HiBt sich - wenn er iiberhaupt als
etwas Totales und Geschlossenes hervorgebracht werden
kann - nur in einer durch den Widerspruch hindurch-
gehenden und vielleicht niemals zu Ende kommenden
Bewegung bestimmen. In diesem letzten Betracht findet
die Methode der Urteilskraft zweifellos ihre geniale
Durchbildung erst durch Hegel. Auch er widersteht aller-
dings der Versuchung nicht, sein System als die durch
den zu Ende gedachten Widerspruch endgiiltig ent-
wickelte Erkenntnis dessen anzusehen, was die Mensch-
heit in Religion und Philosophie von Anbeginn besaB.
Aber er hat vor dem Schelling der Romantik ein tieferes
BewuBtsein von der bewegenden und umriihrenden Ge-
walt des Widerspruchs voraus. Auch Schelling bedient
sich der Dialektik fiir die Entfaltung des Begriffs in die
TotaliHit des Wirklichen. Aber er muB iiber diesem Be-
miihen anders als Hegel erlahmen, weil er in der dialek-
tischen Bewegung nicht mehr urn die Auflosung des
Widerspruchs zu kampfen hat, sondern weil diese
Auflosung als etwas absolut Greifbares seiner Philosophie
82
IDEEN I SOHBLLING UND HEGEL

auf jeder Stufe ihrer Entwicklung schon zugrunde liegt


und daher die elementare Glut und Leidenschaft des
Widerspruchs zur freundlichen Polaritat sich abschwacht.
Schelling li:i.Bt sich, solange er im Bannkreis der Roman-
tik steht, von dem unmittelbaren Mysterium der Bildkraft
iiberwinden, sieht in ibm den endgiiltigen Sinn auch der
Philosophie verbiirgt und verschmaht es daher, durch die
Miihsal der Reflexion hindurch dem Begriff die Totalitat
der spekulativen Erkenntnis abzuringen. W eil er die pro-
duktive Einbildungskraft zu glaubensfroh an die Stelle
der reflektierenden Urteilskraft setzt, kann er meinen, an
jedem Stadium seines Weges schon am Ziel zu sein; sieht
es daher so aus, als ob er bald in der Naturphilosophie,
bald in der Kunstphilosophie, bald in der Mystik des Ab-
soluten selbst das Ein und All der Philosophie ergriffe,
wahrend er doch in dieser ganzen Phase seiner Schein-
haren Wandlungen in Wahrheit immer derselbe bleibt,
der, vom Mysterium der Einbildungskraft berauscht, den
selbstandigen und daher auch allein in die Wirklichkeit
einmiindenden Weg der Phi I o sophie nicht sieht.
Aber diese der Romantik zugehorende, verhangnisvolle
Seite seines Philosophierens zeigt ibn andererseits auch
wiederum in einer giinstigeren Lage als Hegel. Hegel
ist niemals durch den Strom des unmittelbar ibn mit-
reiBenden Lebens aus seiner Bahn abgelenkt worden.
Die von friih auf in ibm verschlossene reife Sicherheit
seines philosophischen Willens ist nie dem W ahn eines
allverheiBenden Anfangs verfallen. ,Welche gleich zu
Anfang die Idee der Philosophie selbst, das Absolute und
unsern Herrgott mit seiner ganzen Herrlichkeit haben,
wissen wenig Bescheid. " 106 W er aber wie Schelling immer
von neuem die restlose Hingabe an das Leben selbst, an
die Natur, an die Kunst, an den Menschen gekannt hat,
wem als einem vielmals ganz Hingegebenen dann auch
die ganze Enttauschung nicht erspart blieb, der hat
schlieBlich doch auch etwas vor dem anderen voraus,
der sicher seinen steilen W eg zu En de ging. Ein solcher
Mensch wird Ianger brauchen, bis sein Denken mit der
Wirklichkeit ins reine gekommen ist, aber er steht dafiir
a!l seinem Ende nicht wie Hegel vor der Systematisierung
emes UnermeBlichen, vor der in ihrer Titanenhaftigkeit
doch zugleich unwahrscheinlichen Leistung des an der
~ ~
SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT

Welt mit sich zur Vollendung gelangten Begriffs, sondern


einem solchen gibt die in Freud und Leid durch gekostete
Erfahrung die reife Weisheit des Greises, die mit kind-
licher Urspriinglichkeit die Wahrheit kiindet und d~ch
mit tiefem Wissen vor den Grenzen des Menschen siCh
bescheidet.
Das ganze VersHindnis Schellings muB scheiter.n, w~nn
man ihn immer nur als Durchgang zu Hegel ans1eht, 1hn
nls den philosophischen Jiingling feiert, der nach einer
strahlenden Kulmination seines Genius in eben mann-
harem Alter bald als ein zerbrochener und enWiuschter
Schwarmer und kaum beachtet sich dem Horizont wieder
nahert und verschwindet. Schelling gibt sich freilich ganz
rlem Reiz der romantischen Weltli:isung hin, aber er ist zu-
gleich der einzige aus der romantischen Generation, der
den Weg aus dem Mysterium heraus in die Freiheit ~u ­
riickfindet und nun als ein wahrhaft Verstehender neu s1ch
zur Besinnung sammelt Wenn daher die Nachzeichnung
der Wege des jung,e n Schelling nicht ohne Aufweis seiner
Grenzen in der Deutung von Natur und Kunst, von Ge-
schichte und Religion geschieht, so ist der Blick dabei nicht
nur an fremder Leistung und Erkenntnis gescharft, son-
dern zugleich an der eigenen Entwicklung Schellings.
Weil Schelling in der ersten Hingabe an den naturphilo-
sophischen Problemkreis darauf verzichtet, gleichzeitig
auch die andern Probleme der ,.Kritik der Urteilskraft" fort-
zubewegen, bleibt der latente Konflikt mit Fichte zunachst
vermieden. Ratte Schelling in umfassenderer Weise die Aus-
fiihrung des , Systemprogramms"versucht, ware er denihm
nicht fremden Problemen der menschlichen Kultur und
Kunst schon damals tiefer nachgegangen - was allerdings
die noch ungeiibten Krafte wohl iiberstiegen hatte - , dann
wiirde aller W ahrscheinlichkeit nach eben dieser Bereich
des Menschen unci der Kunst das System mit einer inneren
Bewegung erfiillt, einen dialektischen Fortschritt in ihm
bewirkt haben, der das Absolute davor hatte bewahren
ki:innen, am Ende als der allgegenwartige Retter eintreten
zu miissen und da<bei seiner Natur nach doch aller beson-
deren Verantwortung Iedig zu sein. Dann ware vor allem die
Kunst fiir die Gestaltung des Systems selbst wirksam ge-
worden und hatte sich nicht mit der zweideutigen Rolle
begniigen konnen, das Absolute selbst zu symbolisieren
84
IDEEN 1 NATURPHILOSOPHIE UND SYSTEMBEGRIFF

und damit auf dem Gipfel der Entwicklung die Philo-


sophie iiberfliissig zu machen. Von den bereits her-
angezogenen allgemeinen systematischen Reflexionen ab-
gesehen, liegt das Schwergewicht der gedanklichen Arbeit
Schellings fiir eine Zeit lang ganz auf clem Gebiet der
Naturphilosophie. Das hat die eben bezeichnete Rolle des
Absoluten moglich gemacht. Weil der systematischen Ent-
faltung - man braucht noch nicht einmal zu sagen: ,der
Schmerz des Negativen", sondern nur - die fortschrei -
tende Steigerung in der Durchdringung der wirklichen
Welt fehlte, weil ihre Problematik an einem fiir sich lie-
genden Bereiche angegriffen und zur absoluten Losung
gebracht wurde, deshalb wird das Absolute zum deus ex
machina, der je nach dem besonderen Angriffspunkt der
Problematik das losende Machtwort spricht. Schelling hat
nicht in Fragmenten philosophiert, wie die iibrigenRoman-
tiker jedenfalls zunachst es taten; aber er ist darin cloch
ihr Genosse, daB jedes neue seiner Werke ein neues Frag-
ment seiner Philosophie ist. Nur das ,System des trans-
zenclentalen Idealismus" macht eine scheinbare Ausnahme,
scheinbar deshalb, weil die Philosophie selbst darin nur
eine fragmentarische Existenz fiihrt. Schelling begniigt
sich also zunachst damit, Fichte, dem er nicht gerecht
geworden ist, zur Seite zu stellen. Er will ibn in seiner
eigenen Sphare gar nicht antasten, will ihn nur erganzen,
urn cler Natur wieder zu ihrem Eigenrecht zu verhelfen,
urn den Geist auch in ihr ofl'enbar zu machen. Unter der
Hand aber entfaltet der neue Gegenstand die ibm ein-
wohnenden Daseinskrafte, manifestiert auf seine Weise
das Absolute und wird damit selbst ein ausschlaggebendes
systembildendes Element.
Zeigt sich daher von dieser Seite die Naturphilosophie
in ihrer schwerwiegenden Bedeutung fiir den System-
begriff Schellings, so wird sich auch umgekehrt erwnrten
lassen, daB die unmittelbare Verankerung der Natur im
Absoluten die methodische Form der Naturphilosophie
entscheidend bestimmen wird. W eil Schelling bei seinem
Vorgehen der Gefahr nicht widerstehen konnte oder
wollte, die Sinnsynthese unmittelbar an der Natur vorzu-
nehmen, ehe ibm der Gesamtbereich des Wirklichen in
seiner tieferen Gliederung vor Augen stand, legte er den
Gesamtgeist des Wirklichen unbekiimmert in die Natur
85
SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT

hinein und versank, ihr hingegeben, in die Anschauung


eines Universums, das doch erst die Menschenwelt ihm
wahrhaft erschlieBen konnte. Schelling konstruiert den
Organism us der Natur als den Organism us des in sich
selbst lebendigen Geistes. Der von Kant aus ihr verbannte
objektive Zweck wird ihr ohne Hemmung wieder unter-
gelegt, die Natur wird der produktiven Einbildungskraft
als eine willenlose Domiine iiberliefert. Nach Seiten des
Geistes wie der Natur muB der Versuch, gerade an diesem
Punkte iiber ihr wechselseitiges W esen Erkenntnis zu ge-
winnen, gleich gefahrlich sein. Denn dem Menschen-
universum, der Kultur und der Geschichte gegeniiber ist
die Zweckbetrachtung fast notwendig zu einer reflek-
tierenden Haltung geneigt. In der Geschichte steht dem
Philosophen eine Welt gegeniiber, die selbst - jedenfalls
au c h - ein Produkt der Arbeit des bewuBten Geistes
ist und die deshalb dem spekulativen Geist, der sie durch-
dringen und erschopfen will, einen sehr bestimmten
Widerstand entgegensetzen wird. Diese Wirklichkeit hatte
die auf Zwecke sinnende und vornehmlich die an
der Schau produktiver Zwecke sich berauschende Urteils-
kraft, die doch vielmehr Einbildungskraft ist, friiher oder
spater in die Schranken der Reflexion zuriickgewiesen.
Sie hat sich ja spater auch gegen die allzu siegessichere
Deutung der Hegelschen Geschichtsphilosophie gewehrt.
Aber die Natur steht dem Menschen willenlos gegeniiber.
Dem Auge des Maiers oder des Dichters enthiillt sie sich
als Inbegriff tiefsten Krafteregens. Sollte dem sinnenden
Blick des Philosophen versagt sein, was der Pinsel des
Maiers oder die Sprachgewalt des Dichters an ihr an-
schaulich macht? Vor der Natur war die Gefahr einer
nicht mehr reflektierenden, sondern produktiven Einbil-
dung der Zwecke in die Anschauung nicht mehr aufzu-
halten, wenn ein Mensch von der dichterischen Kraft und
Daseinssehnsucht Schellings sich ihr naherte. Damit aber
war in dem Medium der Naturphilosophie die kritische
Denkweise aufs neue in Metaphysik umgeschlagen, und
nun in eine solche, die, weil sie an der Natur sich bildete,
zu Leibniz und Spinoza und im Verfolg auch zu Bruno
und dem Neuplatonismus zuriicklenken muBte.
So versucht denn Schelling in den ,Ideen" nach dem
vorangestellten Grundsatz, daB die ,Chemie die Elemente,
86
IDEEN f METHODE DER NATURPHILOSOPHIE

Physik die Silben, Mathematik die Natur lesen lehrt",


daB es der Philosophie aber allein zusteht, ,das Gelesene
auszulegen" 107 , das von allen Seiten ihm zustromende
Material aus der Innerlichkeit des Geistes zu deuten. So
willkiirlich Schelling dabei den Phanomenen Gewalt an-
tut und das einzelne Experiment nach seiner eigenen
Deutungslaune zum vollgiiltigen Zeugen fiir die ~irkli~h­
keit nimmt, so fruchtbar muBte doch das Bemuhen s1ch
auswirken, auf Grund umfassender Kenntnis und liebender
Versenkung in das Material die mancherlei neuen Ent-
deckungen auf dem Felde der Chemie, der Elektrizitat
und des Magnetismus mit der ,Revolution" in Verbin-
dung zu bringen, die zu gleicher Zeit auf dem Gebiete der
Philosophie im Gange war. Eine solche Betrachtungsart
fiihrt ,das Entdeckte auf Prinzipien zuriick, wie sie zu-
gleich neue Entdeckungen begriindet" 108 • Sie schmilzt die
einzelnen Erfahrungen erst ein in den GesamtprozeB der
geistigen Entwicklung und gibt ihnen dadurch die Mog-
lichkeit einer bestimmenden Einwirkung auf das Zeit-
alter. DaB bei einem solchen Vorgehen der einzelne Ver-
such einer Systematisierung, zumal wenn er Schule macht
und den trageren Nachfolger zum kenntnislosen Speku-
lieren verleitet, notwendig dem eigenwilligen Reichtum
der Natur nicht gerecht werden kann und zu einer Re-
aktion der Empirie fiihren wird, liegt auf der Hand. Schel-
ling war gegen diese Gefahr nicht blind. Er haBte nichts
mehr als ,jenes geistlose Bestreben, die Mannigfaltigkeit der
Naturursachen durch erdichtete IdentiHiren zu vertilgen".
Er wuBte, daB die Natur ,in der hochsten Verschwen-
dung der Wirkungen" allein ihrem Daseinsverlangen ge-
niigen kann, aber er war ebenso iiberzeugt, daB sie darin
sich zugleich ,der hochsten Sparsamkeit der Mittel" be-
diene. Er ging daher darauf aus, beidem gerecht zu werden.
Er bekampfte auf der einen Seite den Dogmatismus der
eindeutigen Theorien, der ,tragen Naturphilosophie", und
er versuchte auf der anderen Seite doch, das ,Ieitende
Prinzip" zu finden, das die Fiille regiert109 •
Die ,Ideen" beschriinken sich zuniichst darauf, an den
Erscheinungen der anorganischen Welt diejenige Gemein-
samkeit aufzusuchen, die auf eine durchgreifende Gesetz-
lichkeit schlieBen laBt. Schelling wagt noch nicht, seiner
Darstellung eine ,streng wissenschaftliche Form" zu
87
SCHEI.LINGS LEIPZIGER ZEIT

geben, sondern wahlt statt der konstruktiven, von hoch-


sten Prinzipien zu den Erfahrungen herabsteigenden Dar-
stellung die freiere Form, die vom Einzelnen aus nach
einer allbefassenden Einheit sich umsieht. Die chemischen,
elektrischen und magnetischen Erscheinungen zeigen inso-
fern ihre Verwandtschaft, als sie aile in ihrer Wirkungs-
weise das alte Heraklitische "Ev CJtacpea6Fevov lavuJ; be-
zeugen. Das gesamte Leben in der Natur setzt das Zu-
sammenwirken entgegengesetzter Krafte voraus. vVo das
eine Prinzip, das etwa in Licht rind Warme sich kund-
gibt, die Natur dem Todesschlaf entreiBt und alles ver-
borgene Leben sich dehnen und zur Sonne aufstreben laBt,
da zieht das entgegengesetzte Prinzip es durch die Macht
der Schwere wieder zur Erde zurii.ck. Aber nur in diesem
Miteinander von repulsiver und attraktiver Kraft kann das
Leben als ein immer neu sich bildendes und wandelndes
sich erhalten. Die Natur muBte alles ,auf Gegensatze be-
rechnen", urn den ,bestiindigen Kreislauf" ihres Ge-
~chehens und dadurch ihre ,eigene Ewigkeit" zu sichern.
,Nichts, was ist und was wird, kann sein oder werden ,
ohne daB ein anderes zugleich sei oder werde, und selbst
der Untergang des einen Naturprodukts ist nichts als Be -
7ahlung einer Schuld, die es gegen die ganze tibrige Natur
auf sich genommen hat." Das ist die gleiche Erkenntnis
von dem leidvollen Ernst des Streites, die einst Anaxi-
mander bei der Geburt der Philosophie erftillte, als er die
Unbestandigkeit der Erscheinungen tiberdachte. Und
schon schwingt auch bei Schelling jene Auffassung mit,
die nicht selten eine in der Natur heimische und ihrer
Anschauung hingegebene Metaphysik durchdrungen hat,
cluB in solcher hoffnungslosen Gegensiitzlichkeit der Ab -
fall von der seligen Allbeschlossenheit d-es Absoluten sich
auswirkt; obzwar diese Tone nicht das Dbergewicht haben
und machtiger noch das Jauchzen tiber die bunte Ftille
des aus den Gegensatzen aufkeimenden Lebens ihn be-
wegt110.
Auf dieser Grundlage versucht Schelling in scharfer
Polemik gegen die mechanistische Erklarungsweise ein
dynamistisches W eltbild zu entwerfen, das methodisch
in engem AnschluB an Kants ,Metaphysische Anfangs-
grtinde der Naturwissenschaft" auf die Gegenwirkung von
Repulsion und Attraktion gegrtindet ist. Noch entgeht
88
IDEEN j DYNAMISTISCHES WELTBILD

Schelling, daB das romantische Weltbild mit diesen hei-


den Konstruktionselementen nicht wird auskommen kon-
nen. Der Aufbau der Naturphilosophie mu.Bte naturgemaB
im AnschluB an die systematische Gesamtgliederung er-
folgen, deren Grundri.B ja durch die drei Kritiken Kants
gegeben war. Wenn auch vorerst das Absolute im Hinter-
grund steht, urn die Polaritat jener heiden Krafte im FluB
zu halten und sie immer neu in Einklang und Entzweiung
zu versetzen, so konnte doch das Absolute nicht selbst in
den NaturprozeB eingehen, ohne seine Machtigkeit zur
Austragung tieferer Gegensatze einzubti.Ben. Die systema-
tischen Zusammenhiinge sind noch nicht sicher genug
durchschaut, urn die tragfiihige Grundlage einer das Ganze
der Natur umspannenden Konstruktion abgeben zu kon-
nen. Vor aHem aber ist das, was als Grundlegung der
Naturphilosophie da zu sein scheint, noch gar nicht an
dem Totalproblem der Natur erprobt. Unter solchen Um-
standen la.Bt sich voraussehen, daB der einzige positive
Beitrag des zweiten Teils der ,Ideen", der tiber die von
Kant entlehnte Dynamik hinausftihrt, die ,Philosophie
der Chemie", zwar das Verlangen Schellings, ins Em-
pirische vorzusto.Ben, illustriert, aber zugleich in gefahr-
licher Weise die Willktir allgemeiner Prinzipien gegentiber
den empirischen Tatbestanden bloBlegt111 •
Ein scharfes Schlaglicht auf die noch giinzlich unbe-
herrschte Lage wirft das systematische Kernsttick, das sich
mit der Herleitung des Begriffs der Materie aus der Natur
des menschlichen Geistes beschaftigt. Schelling sieht zwar
die gr6Bere Aufgabe, die noch ungelost vor ihm steht. Die
organische Welt wird erst die tiefsten Krafte der Natur-
wirklichkeit aufzuschlieBen haben. Aber gerade, daB diese
kraftigste Au.Berung aller bildenden Tatigkeit noch nicht
durchdrungen ist, kann nicht ohne Riickwirkung auf den
Kern der spekulativen Grundlagen bleiben. Trat in den
,Abhandlungen" noch deutlich die Einbildungskraft in
ihrer ursprtinglich mittelnden Funktion heraus, grtindete
ihre Tiitigkeit sich noch tiberall auf die Gegenwart des
Absoluten, so zeigt die durch sie zu verantwortende Pola-
ritat von Geist und Natur, Idealem und Realem jetzt, wo
die Herleitung der Materie aus dem Widerstreit der repul-
siven und attraktiven Kraft in Frage steht, nur zu sichtbar
die drohende Gefahr. Die systematischen Formulierungen
89
SCHBLLINGS LEIPZIGER ZEIT

decken sich freilich teilweise wortlich mit denen der ,Ab-


handlungen". Aber die daraus gezogenen Folgerungen zei-
gen, daB das Schwergewicht von der absoluten Schopfer-
tat des Geistes sich auf das aus ihr hervorgehende Produkt
zu verlegen droht. ,Denn ein Geist ist, was aus dem ur-
spriinglichen Streite seines SelbstbewuBtseins eine objek-
tive Welt zu schaffen und dem Produkt in diesem Streit
selbst Fortdauer zu geben vermag." 112 Zwar soil das, was
aus der Entzweiung physischer Krafte hervorgeht, nam-
lich ,belebte Materie", nur fiir ein ,sichtbares Analogon
des Geistes" gelten, aber wenn so das Endliche in seiner
anschaulichen Greifbarkeit zum Symbol der Selbst-
anschauung des Geistes wird, dann ist der Zeitpunkt ge-
kommen, wo der Geist nicht mehr selbst sein W esen zu
verantworten braucht, sondern wo die Anschauung der
Natur viel unbefangener ihm das Ratsel seines Lebens und
Tuns deuten mag. Schelling hat sich weit von Fichte ent-
fernt. Die Handlung des absoluten Ich hat sich nicht nur
zum absoluten Schopfertum modifiziert, sondern das ab-
solute ~chopfertum ist seinerseits abgelost durch etwas,
was F1chte dann spater ,das vergangliche Wirken ...
Steinesammeln und Steinezerstreuen" genannt hat118 • Aber
bier ist zugleich jener andere W endepunkt, den Hegel in
der Vorrede zur ,Phanomenologie des Geistes" mit so bit-
teren Worten zu bezeichnen weiB. Nicht nur droht das
Absolute, sich an das alltagliche Gesicht zu verlieren,
sondern es droht, den Geist seiner autochthonen Geltung
zu entsetzen, wenn er hinfort an der sich selbst organisie-
renden Natur nur noch sein Schema von der immer erneut
synthesierenden Polaritat abzuwandeln hat.
Noch fiihlt der Geist sich zwar als Herr der Lage. Der
Widerstreit der Krafte in der Natur wird auf den ur-
spriinglichen Widerstreit von Ich und Nicht-Ich zuriick-
gefiihrt. Tatigkeit und Leiden finden sich in dem physika-
lischen Geschehen wieder als die repulsive und attraktive
Kraft. Wo jene raumerfiillend nach allen moglichen Rich-
tungen zu handeln trachtet, gibt diese Grenze und Be-
stimmtheit, sucht sie als die Verneinung der Ausdehnung
die gewonnene Sphare der repulsiven Kraft in einen Punkt
zusammenzudriicken. So kommen auch Raum und Zeit
in de~ W~derstreit dieser Kr~fte zur Bestimmung. ,Der
Raum 1st mchts anderes, als d1e unbestimmte Sphare mei-
90
IDEEN / BEGRIBF UND ANSGHAUUNG

ner geistigen Tatigkeit, die Zeit gibt ihr Grenze." Und wie
das Ende des urspriinglichen Streits des geistigen Selbst-
bewuBtseins die Anschauung ist, so ist auch das durch
Sphare und Grenze gemeinschaftlich Bestimmte die Ma-
terie: ,ein durch anziehende und zuriickstoBende Krafte
begrenzter und erfiillter Raum" 114 •
In dieser verwandten Ausdeutung des geistigen und
materiellen Lebens schenkt die urspriinglich-poetische
Anschauungsweise Schellings sich selbst ihr Heimatsrecht
in der Philosophie. ,Was man beim Anblick von Gebirgen,
die in die Wolken sich verlieren ... , empfindet - jenes
Anziehen und ZuriickstoBen zwischen dem Gegenstand
und dem betrachtenden Geist, jenen Streit entgegengesetz-
ter Richtungen, den erst die Anschauung endet - alles
das geht im Kleinen bei jeder Anschauung vor. - Die-
jenigen, die so etwas nicht begreifen, haben gewohnlich
nichts vor sich als ihre kleinen Gegenstande - ihre
Biicher, ihre Papiere und ihren Staub. Wer wollte aber
auch Menschen, deren Einbildungskraft durch Gedacht-
niskram, tote Spekulation oder Analyse abstrakter Begriffe
ertotet ist - wer wissenschaftlich - oder gesellschaft-
lich- verdorbene Menschen- der menschlichen Natur
(so reich, so tief, so kraftvoll in sich selbst) zum MaB-
stab aufdringen? Jenes Vermogen der Anschauung zu
i.iben, muB der erste Zweck jeder Erziehung sein. Denn
sie ist das, was den Menschen zum Menschen macht. " 115
In der Anschauung wirkt die produktive Bildkraft des
Geistes sich aus, aber sie ist in ihrer Abneigung gegen die
Tyrannei des schulmaBigen Denkens nur zu bereit, mit
dem Begriff das Element ihrer Bildung iiberhaupt preis-
zugeben. Sie vergiBt Ieicht, daB die Reflexion die freilich
den·poetischen Genius zerstorende Bedingung ist, unter der
allein sie als Philosophie sich darstellen kann. Die An-
schauung mag als ein standiges Korrelat der logischen
Konstruktion den wirklichen Gehalt des Begriffs erst ver-
biirgen; niemals darf sie zu der mystischen Tatsache wer-
den, aus der aile Bemiihung des Begriffs entspringt und
in die sie wieder einmiindet; niemals darf sie die ihr gegen-
iiber selbstandige Leistung des Begriffs zu einem bloBen
Mittel ihrer Deutung herabwerten.

91
SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT

III. VON DER VVELTSEELE


Immer starker macht sich bei Schelling der Mangel
einer logischen Grundlegung geltend, die Kant und Fichte
gegenliber selbstandig ware. Die systematische Totalitii.l
sucht sich auszubreiten und mit dem Reichtum der wirk-
lichen Gestalten zu erfiillen, ohne da.B doch der BegrifT
in sich selbst sich zu einer solchen Leistung differenziert
hatte. So geschieht es, daB eine mystische Intuition dem
Philosophen die Weltseele offenbart, die Prinzip und
System zugleich ist, die als W elteinheit zugleich sich zur
W el tmannigfaltigkeit und W elttotalitat ,organisiert". Die
Schrift ,Von der Weltseele, eine Hypothese der hoheren
Physik zur Erklii.rung des allgemeinen Organismus" 116 ist
ein volles Jahr nach den ,Ideen" im Friihjahr 1798 er-
schienen. Das Wort Weltseele begegnet nur am Anfang
und am Schlu.B. Sie Ia.Bt sich nicht aufweisen, so wie man
sonst etwas Einzelnes und Bestimmtes aufweisen oder
beschreiben kann. Denn die W eltseele ist, weil , iiberall
gegenwartig", ,nirgends"; weil ,Alles", ,nichts Bestimm-
tes oder Besonderes". Auch jetzt will Schelling noch nicbt
deduktiv vorgehen, sondern nur ,aus Erfahrung" be-
weisen; er will hinleiten, aber nicht ableiten. Insoweit diese
Hinleitung jedoch zum Ziel fiihrt, mu.B ja iiberall hinter
dem bestimmten und besonderen Wirken der Natur jene
,absolute Ursache" sich bezeugen, die die Alten als die
,gemeinschaftliche Seele der Natur" ahnend begriiBten.
In ihr wi.irde die ,allgemeine Kontinuitat aller Natur-
ursachen" und damit auch der Zusammenhang der anorga -
nischen und organischen Welt sich herstellen lassen miis-
sen. Die W eltseele ware dann in der Tat nicht nur eine
prunkvolle Dberschrift, sondern in allem Einzelnen das
,allgemeine Band", durch das es mit der ganzen Natur
verkniipft ist117 •
Die gro.Be Voraussetzung der Weltseele Ia.Bt es nicht zu,
da.B irgendeine besondere Erscheinung in der Natur mit
dem Schein des Absoluten sich umkleidet. Die transzen-
dentale Betrachtung, die auf solche Weise a us hoheren
Prinzipien eine allbefassende Einheit der Natur zu postu-
lieren wagt, gibt damit der chemisch-physiologischen
Untersuchung im Einzelnen erst die voile Freiheit. Sie
darf die Fiille des Besonderen sich als ein unbeschranktes
F eld fiir ihre Erklarungen zueignen, ohne ihrerseits fiir
92
VON DER VVELTSEELE

die Herstellung oder Nichtherstellung jener Einheit ver-


antwortlich gemacht werden zu konnen. Die Naturwissen -
schaft tritt in all ihren Zweigen aus dem Stadium iiber-
kommener Abgrenzungen heraus auf den weiten Plan des
Universums. Die besonderen Gegensatze, die das Begriffs -
gefiige der Physik, Chemie, Mineralogie, Botanik, Zoologie
usw. kennzeichnen, horen auf, beziehungsloses Eigentum
der jeweiligen Einzelwissenschaft zu sein. In ihnen pragt
sich nur auf eine besondere Art das allgemeine W eltgesetz
der Polaritat aus, und sie behalten doch ihr spezifisches
Recht fiir die jeweils leitende besondere Blickrichtung der
Forschung. Die Grenzen der Wissenschaft werden nicht
nivelliert, aber sie horen auf, unbewegliche Schranken zu
sein, die die Aussicht auf die lebendige Einheit des Kos-
mos versperren.
Indem die Naturphilosophie der Forschung auf diese
Weise gleichsam Fliigel gibt, bannt sie auf der anderen
Seite den Dogmatismus solcher Natursysteme, die wie die
Atomistik das Begriffsgefiige einer Einzelwissenschaft
unvermittelt auf das Ganze zu erstrecken trachten und da-
mit die Natur zum Spielball beschrankter Theorien herab-
setzen. GewiB war diese Tempelreinigung mit neuen Ge-
fahren verkniipft. Das erfahrungsmiiBige Wissen lag noch
weithin im Dunkeln, und die Wissenschaften gerieten in
einen Zustand prinzipieller Unsicherheit. Schelling selbst
war bereit genug, zugunsten einer allgemeinen philosophi-
schen Konstruktion von den gefahrlichsten und vagsten
Analogien sich fiir einen Augenblick weiterhelfen zu las-
sen. Aber trotzdem erschloB die Naturphilosophie der For-
schung die Natur als etwas Neues und bis dahin Un-
gekanntes, indem sie den mannigfaltigen Erscheinungen
e i n Leben zugrunde legte,· das den , allgemeinen Dualis-
mus" der Natur tragt und in dem Entferntesten ein Ver-
wandtes zu suchen erlaubt118 •
Erst mit der Konzeption der Weltseele gibt es fiir Schel-
ling eine Moglichkeit, die Kantischen Krafte der Repulsion
und Attraktion in dem G e sam t bereich der Natur als die
beherrschenden Kdifte wiederzufinden und zwischen ihren
jeweiligen Erscheinungsformen einen Entwicklungszusam -
menhang aufzusuchen. Dabei ist die Grundanschauung
die gleiche wie in den ,Ideen". Das positive und tatige
Prinzip fangt die Bewegung in der Welt immer von
93
SCHEI.J....INGS LEIPZIGER ZEIT

neuem an, wahrend das negative und leidende sie in sich


selbst zuriicklenkt und dadurch den ,ewigen Kreislauf"
des Naturprozesses verbiirgt. Die negative Kraft verhin-
dert, daB die positive in geradliniger Richtung his ins
UnermeBliche sich fortsetze und aile ,Schranken mog-
licher Wahrnehmung" niederreiBe, wahrend die positive
dafiir sorgt, daB die negative Kraft die Welt nicht in einen
ausdehnungslosen Punkt zusammendriicke, sondern die 1
Bedingungen fiir einen immer neuen Anfang der Natur
gegeben seien. Beide zusammen erst lassen die Welt als
Ganzes und Organismus, und zwar als stets sich erneuern-
des System sich behaupten. Keine dieser Kriifte ist ab-
solut oder an sich wirklich, aber in ihrer Polaritat sind sie
die Elemente eines allgemeinen W eltgesetzes, ,das in
jedem Planetensystem auf jedem untergeordneten Korper
ebenso wirksam ist, als in unserem Planetensystem auf
der Erde" 119 •
Aber das eigentiimliche Wesen der Weltseele und die
ihr in diesem Stadium anhaftende Problematik tritt erst mit
der Einbeziehung von Vegetation und Leben in das
systematische Schema hervor. Denn wahrend im anorgani- .
schen Bereich der Ursprung der eigentlichen Kraft der
Natur in den Tiefen des Universums verborgen liegt, bleibt
bei der ,Unwissenheit" dariiber, was ,auBer dem Wir-
kungskreis unserer Erde fluktuiert" , unser Bild des Uni-
versums notwendig ein unvollkommenes. Wir sind auf
, Schliisse" angewiesen, die doch zuletzt nur aus transzen -
dentalen Argumenten sich ergeben, und die irgendwo
einen Ort postulieren miissen, wo die ,urspriingliche
Duplizitat" mit sich eins ist und ein Ganzes darstellt; wo
die ,Heterogeneitat" mit der ,Homogeneitat" zusammen-
~allt un~ die W~lt al~ eine ,?rganisation" sich kundgibt,
m der die manmgfalbgen, m1t dem Schein des Mechanis-
mus uns tauschenden Teilbezirke erst ihr eigentliches Da-
seinsrecht empfangen. ,,Von dieser Hohe angesehen , ver-
schwinden die einzelnen Sukzessionen von Ursachen und
Wirkungen ... als unendlich kleine gerade Linien in der
allgemeinen Kreislinie des Organismus, in welcher die
Welt selbst fortlauft. " 120
Im Organischen dagegen tritt der Organismus selbst als
ein Mikrokosmos in freilich unendlichfacher individueller
A.bwandlung in Erscheinung. Hier werden also die Ietz-
94
WELTSEELE / ALLGEMEINE POLARITA.T

ten Fragen Ieichter sich aufklaren lassen. Nur darf die


Kontinuitat zwischen anorganischer und organischer Be-
trachtung nirgends abreiBen, wenn doch das Universum
selbst als Organism us sich deuten lassen soli. Die chemisch-
physiologische Untersuchung der Lebensbedingungen ist
daher keineswegs gleichgiiltig. Franz Baaders ,Beitrage
zur Elementarphysiologie" 121 finden gerade deshalb Schel-
1- lings Beifall, weil sie den ,Enthusiasmus" der altesten
Griechen in der chemischen Ausdeutung der Lebensvor-
gange erneuern. Bei der Verwandtschaft aller Naturpro-
zesse erlaubt auch das allgemeinste chemische Verhalten
der Pflanzen und Tiere Riickschliisse auf die Grundrich-
tung ihrer jeweiligen Organisation. W enn die Pflanzen
ausatmen, was die Tiere einatmen, so ist das ein beson-
deres Beispiel fiir den allgemeinen Dualismus der Grund-
krafte. ,In der Pflanze trennt die Natur, was sie im Tier
vereinigt." Die Vegetation ist der ,umgekehrte Lebens-
prozeB". Aber es ist gleichwohl aussichtslos, von der
Chemie oder Physiologie her in das eigentliche Geheimnis
des Organismus einzudringen. Die chelnischen Prozesse
.. sind vielleicht als ,unvollkommene Organisationsprozesse"
zu be~;e~fen; das Tote in der Natur mag als ,erloschenes
Leben s1ch auffassen lassen. Nimmermehr wird man aber
umgekehrt den Versuch wagen diirfen, das Tote zum
Leben ,hinaufzulautern" und das Leben als ein materiel-
les Produkt zu erklaren. ,Die Dinge sind nicht" - wie
Schelling im AnschluB an Jacobi es formuliert - Prin-
zipien des Organismus, sondern der Organismus i~t das
Prinzipium der Dinge. " 122
Das ist die spekulative These, die voraus feststeht. Aber
in der Art, wie Schelling sie durchfiihrt bewahrt sich doch
":ieder der Rest von empirischer Beso~nenheit, der Schel-
ling vor den Idealisten nun einmal auszeichnet. Er denkt
nicht daran, den Vitalisten mit ihrer Lebenskraft oder
ihrem Bildungstrieb eine bequeme Heimstatte in seinem
System zu errichten123 • Es gibt keinen Punkt in unserer
Welt, wo das positive Prinzip als es selbst in irgend etwas
Beson?erem. sich anschauen IieBe. Das stets gegenwartige
Negative zwmgt das Positive immer auf seine eigene Ebene
herab und laBt es nur in Wechselwirkung mit ihm hervor-
treten. ~o g~wiB daher das entscheidende Prinzip des
Lebens Jenseits der chemisch-physiologischen Materialitat
95
SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT

zu suchen ist, so wenig HiBt sich ihm gegeniiber das Mate-


delle zu ,absoluter Passivitiit" herabsetzen. Mit einem
Gewaltspruch ist in dem Bereich des Organischen ebenso-
wenig auszurichten wie in der anorganischen Welt. Die
wissenschaftliche Untersuchung kann in den einzelnen
Entwicklungsstufen des organiscben Lebens nur das man-
nigfaltige Hervortreten der heiden Prinzipien in ihrer
W echselwirkung zu erfassen versuchen.
Fiir diese Aufgabe empfangt Schelling entscheidende
Anregungen aus den ,Elementen der Medizin" des schot-
tischen Arztes John Brown. Nach ihm ist Irritabilitat oder
Erregbarkeit das Kennzeichen der lebenden gegeniiber den
toten Wesen und der Materie. Die erregenden Ursachen
und die Erregbarkeit, die zusammen den wechselvollen
LebensprozeB mit seinen Empfindungen, Bewegungen, gei-
stigen Verrichtungen und Gemiitskraften auslosen, stehen
im Verhiiltnis einer umgekehrten Polaritat zueinander. Je
starker die erregende Kraft wirkt, desto mebr schwach1
sich die Erregbarkeit ab; und je starker die Erregbarkeit
ist, desto leichter reagiert sie auch auf schwache Erregun-
gen. Da offenbar fiir jedes Alter und fur jede Konstitution
ein normales MaB der Erregbarkeit Zeichen der jeweiligen
Gesundheit ist, laBt sich auf diesen Grundlagen eine ein-
fache Theorie der Medizin aufbauen. Die sthenische
Krankheit beruht auf ,DberfluB", die asthenische auf
,Mangel an erregender Tatigkeit"; jene kann ,durch
schwachende, diese durch reizende Mittel gehoben" wer-
den12'.
Die prinzipielle Haltung dieser neuen Medizin lieB sich
nicht nur fiir die auf Polaritat ausgehende Betrachtungs-
weise der neuen Naturphilosophie fruchtbar machen, sie
muBte auch in den Kreisen der von ihr beeinfluBten Arzte
den Boden fiir die Naturphilosophie bereiten. Eine Losung
des entscheidenden Problems konnte Schelling freilich bei
Brown nicht finden, und zwar urn so weniger, als Brown
selbst aus seiner Feindschaft gegen die Spekulation kein
Hehl machte und die ,giftige Schlange der Philosophic"
zugunsten der Treue gegen die Erfahrung meiden wollte.
Schelling ka1m unmoglich die von auBen kommenden
Reize fiir das eigentlich positive Prinzip halten wollen,
dem gegeniiber dann die Erregbarkeit zum N egativen wer-
den und noch dazu in reiner Passivitat verharren miiBte.
96
WELTSEELE I IRRITABILITA.T UND SENSIBILITA.T

Fiir ihn kann der Gegensatz von Reiz und Erregbarkeit


nur innerhalb der negativen Lebensbedingungen von Be-
deutung sein, und zwar dadurch, daB die Erregbarkeit
gewissermaBen zum Generalnenner wird fiir die negative
Seite des Lebens, deren Gesamtwirkung die Erregbarkeit
zum Ausdruck bringt und zugleich mit dem positiven
Prinzip vermittelt.
So ist die Erregbarkeit trotz ihrer Unzuliinglichkeit fi.ir
die Bezeichnung des positiven Lebensprinzips doch in-
sofern ein Zentrum des Lebensprozesses, als sie auf der
einen Seite das Korrelat der ganzen chemisch-physiolo-
gischen Bedingtheit des Organismus darstellt und auf der
anderen Seite zu dem ,Hochsten, was die Natur erreicht
hat", zur Sensibilitat hiniiberweist. Mit dieser Beziehung
zwischen Erregbarkeit und Empfindungsfahigkeit wird
aber erst die hochste Bezeugung jenes allgemeinen Dualis-
mus erreicht; und darin gerade liegt das Unzulangliche
der Brownschen Theorie, daB sie daran vorbeigeht und
nicht erkennt, daB in der Empfindungsfiihigkeit des Or-
ganismus fiir eine bestimmte Sphare von Eindriicken sein
tiefster Unterschied von der toten Welt offenbar wird, die
wahllos jeden Eindruck iiber sich ergehen lassen muB.
Keinesfalls darf indessen nach der Erregbarkeit nun-
mehr die Sensibilitat als das positive Prinzip selbst rniB-
~~rstanden werden. Denn so wenig Schelling die Sensibili-
tat zum Erfolg der chemisch-physiologischen Vorgange
machen konnte, so wenig kann er sie beziehungslos auf die
positive Seite des Lebens setzen und damit die Kontinuitat
der Natur im Ganzen preisgeben, die aufzuweisen das
eigentliche Ziel seiner Polaritatsmethode ist. Sicherlich
b_ildet _das positive Prinzip - transzendental angesehen -
stch d1e organische Materie an, kann sich nicht umgekehrt
rlas Herrlichste aus dem Nichts gebaren. Aber das Inter-
esse der Naturphilosophie fordert den Aufweis des Zusnm-
menhangs zwischen allem, was Natur ist; weil, wenn nur
trgendwo der Faden reiBt, der eine Teil endgiiltig dem
T?.de verfallen und von dem lebendigen Geist abgetrennt
ware. SoU daher die ganze Natur auf eigentiimliche Weise
das Walten des Absoluten in sich spiegeln, dann muB
das Gesetz der Polaritat sie ohne Bruch durchherrschen.
~ann wird es gerade entscheidend, die Sensibilitat an
thre Abhangigkeit von der Irritabilitat zu erinnern und die
7 Knittermeyer, Schelling 97
SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT

physiologische Betrachtungsart bis in die hoc?sten ~e~i~~e


des Lebendigen hinaufzuerstrecken. Auch die Sensl'bihtat
darf keine ,absolute Eigenschaft der tierischen Natur"
sein. Auch in dieses , Heilig tum der Natur" muB man mit
Experimenten eindringen, damit bis zu diesem G.ipfel eine
kontinuierliche Stufenfolge zwischen den Funktwnen des
tierischen Lebens sichtbar wird. Nur so UiBt sich erhofT~n,
daB der ,Antagonismus der Kriifte", mannigfaltig wie er
erscheint, doch zuletzt das ,Eine Naturprinzip" als seinen
schaffenden Grund erahnen liiBt, das eben die Alten als
Weltseele bezeichneten, ohne es deuten zu k6nnen125 •
Der Entwicklungsgang der ,Weltseele" wird gegen
SchluB immer schwerfiilliger und undurchsichtiger. Dazu
triigt vor allem ·e ine prinzipielle Unklarheit bei, die die
Rolle der W~ltseele selbst betrifft und bis in die letzten
Voraussetzungen von Schellings Philosophieren zurilck-
reicht. Die Weltseele kilndet sich zuniichst als die Syn-
thesis des positiven und negativen Prinzips an 126 • Was aber
aus dem verborgenen Kern des organischen Lebens heraus-
tritt und der Reflexion sich darstellt, fiillt allzumal in den
Bereich des gegensatzerfilllten N egativen. Das, worin die
Gegensiitze sich vereinigen, ist mithin nichts anderes als
das stets gesuchte und doch nie gefund~ne positive Prinzip
selbst.
Aber eine solche Losung, wie sie hier nahe genug liegen
mochte und durchaus in der Richtung der wissenschaft-
lichen Zielsetzung Schellings sich gehalten hiitte, wiirde
ganz und gar dem Grundsinn seiner Philosoohie ent!!egen
gewesen sein. Bei ihrer Annahme ware tatsachlich Hegel
vorweggenommen worden. Denn die Dialektik der sich
suchenden und sich fliehenden Gegensatze ware bei dieser
Sachlage das einzige Verfahren gewesen, urn die Philo-
sophie selbst systematisch zu vollenden. Schelling aber
steht ja in dem Bann einer intellektuellen Schau, die ibn
iiber die Negativitat des dialektischen Verfahrens hinaus-
hebt; und zwar nicht so hinaushebt, daB die Dialektik in
ihrer totalen Durchfiihrung in einem echten Resultat sich
nufgehoben findet, sondern in der miiheloseren und sorg-
loseren Weise, daB das eigentliche Sinngeheimnis voraus
ofTenbar ist und in der wissenschaftlichen UntersuchuM
nur nachtraglich und wie durch ein empirisches Beispiel
erHi.utert wird. Es z·eigt sich daher auch an dieser Stelle
98
WELTSEELE I DAS URPHA.NOMEN

wieder das liingst bemerkte Vbergewicht der Anschauung


tiber den Begriff.
pas positive Prinzip steht als das Eine der Mannigfaltig-
keit der negativen Prinzipien gegeniiber. Aber so sehr die
,besondere Organisation" und die ,besondere Welt" des
Hinzutritts der negativen Bedingungen zu ihrer Verwirk-
lichung bedarf, so wenig ist doch das Eine, aller Sonder-
heit bar, das absolute Prinzip. Sondern in dies Eine Posi-
tive, das freilich vor der Reflexion durch keine Bestimmt-
~eit zu umgre~zen ist (Hegel), stromt das Urtiitige hin-
uber, das der mtellektualen Anschauung gegenwiirtig ist
und ?as auch dem, der starker als Schelling widerstrebte,
sogleich z.um , Urphiinomen" sich organisieren miiBte,
wenn es mcht als ein vollig Jenseitiges aus aller Sinnver-
"!ittlu?g ~er~usbleiben soli. Unwiderstehlich bemiichtigt
siCh die Emblldungskraft dieser ,absoluten Ursache" urn
die SpontaneiUit des Geistes in ihr zu veranschauli~hen.
Der Begriff der ,absoluten lndividualitat" bezeichnet die
Richtung, in der diese Veranschaulichung dessen, , was
allen Gei~t:rn g7mein. ist",. sich bewegt. In diesem Zuge
charaktens.Iert s1ch die Philosophie Schellings wiederum
als romanhsch. 1st der Makrokosmos trotz des Mechanis-
~us, der ibn i_n seinen Prozessen zu beherrschen scheint,
v~elmehr als em Makroorganismus zu deuten, dessen indi-
VIdu~Iler _Konzentration~~unkt .im. Unendlichen liegt, so
enthu~lt s1ch als das positive Prmz1p des im engeren Sinn
orgamschen Lebens nunmehr auch ein solch~r individu-
e~ler Konzentrationspunkt, der eben hier, als ein zwar an
s~ch s:lbs.t untei~ba~ ·einer, ?leichwohl allem Beteiligten
s1ch mitteilt und m .Jedem Te1l das Ganze als einen Mikro-
organismus ins Leben ruft127 •
DaB. hier jener. ,.Proteus der Natur", dessen gemein-
~cha~thch_e See_Ie d1~ Welt durchdringt, wahrhaft zu Hause
1st~. l~Bt sic~ mcht ubersehen, wenn man auf die hochsten
Prad1kate Sieht, die Schelling in diesem Zusammenhang
verschwenderisch.. ausstreut. Der ,Begriff", der als das
,Monu~ent voruberschwindender Erscheinungen" das
,Perenmer~nde" einer Sphiire schafft, innerhalb welcher
der Orgam~mus unzerstorbar sich behauptet, ist alles
a?dere als em Produkt der Reflexion, sondern in ihm wird
die ,absolute. Vereinigung . . . (des Ideal en und Real en)"
angeschaut, d1e- unter Bezugnahme auf Kants ,Kritik der
7• 99
SCHELLINGS LEIPZIGER ZEIT

Urteilskraft"- Organisation undindividualWituntrennbar


aneinanderbindet. Das besUindige Bestreben der Schelling-
schen Philosophie, die iiberkommene Antithese von blinder
GesetzmaBigkeit und freier Wirksamkeit, in der die Dia-
lektik der theoretischen und praktischen Vernunft sich
ausdriickt, auf ein heiden zugrunde Iiegendes Gemeinsames
zuriickzufiihren, steht daher auch im Mittelpunkt der
,Weltseele": ,Die Natur soli in ihrer blinden Gesetz-
maBigkeit frei und umgekehrt in ihrer vollen Freiheit ge-
setzmaBig sein. " 128
Das Prinzip des Organismus in seiner Steigerung his zur
absoluten Individualitat ist der tiefste Ausdruck fiir diese
gemeinsame Position, die hinter dem gegensatzerfiillten
Gleichnis der Erscheinungswelt sich verbirgt, und dem an
die Erscheinung hingegebenen Forscher nur auf der ,tief-
sten Stufe" in dem sich offenbart, was als ,Bildungstrieb"
das Spiel der Naturkrafte ins Werk zu setzen scheint. Was
in ihm als wahrhafte Ursache wirksam ist, kann sich nur
dem Transzendentalphilosophen entratseln, wenngleich
dieser Transzendentalphilosoph sich nicht scheut, sein ab-
solutes Prinzip allzu bereitwillig mit den Farben der
lebendig atmenden Natur zu schmiicken und im bilden-
den Ather" der Gegenwart des individuellen Geiste~' sich zu
freuen. Das Geheimnis der Individualitat in ihrer mensch-
lichen Tiefe wetteifert mit der Unendlichkeit des sich
regenden Universums, urn die Urkraft des Absoluten zu
veranscha ulichen.
GewiB kommt das Individualisieren erst durch den Hin·
zutritt der negativen Bedingungen zustande. Es sieht so
aus, als ob die Einheit des Lebensprozesses allein durch
das positive Prinzip, seine unendliche Abwandelbarkeit in
den individuellen Lebensreihen dagegen durch die nega-
tiven Bedingungen verantwortet wiirde. In Wahrheit aber
ist ja eben diese E in h e it des Lebensprozesses schon die
entscheidende Biirgschaft dafiir, daB der eintretende Pro-
zeB wesentlich ein ,Ganzes" darstellt, gerade im ,Sich-ins-
Unendliche-Individualisieren" doch immerfort nur jene
absolute Individualitat bczeugt, die Anfang Mitte und
En de in allen Operation en der Natur bedeut~t. Erst von
hier aus findet das ,,letzte Ziel der Natur in jeder Organi-
sation" seine zulangliche Deutung. Die bloBe Polaritat
kann wohl das unendliche Ineinandergreifen der Krafte
100
WELTSEELE I DAS ROMANTISCHE DRITTE

erklaren und damit die prinzipiellen Voraussetzungen fiir


die rastlose Fortdauer des Lebensprozesses schaffen aber
sie kann nicht dieses unaufhorlich wechselnde Si~hver­
kniipfen und Sichentzweien in ein ,Spiel der Krafte" ver-
~etzen, in dem die Freiheit mit der N otwendigkeit gepaart
1st. Es ist deutlich, wie bier in der ,Weltseele" neben der
,Kritik der Urteilskraft" auch Schillersche Einfhisse am
W erk sind, urn der romantischen Sehnsucht zu festen
~'orJ?en zu ver~elfen. Das Spiel der Triebe organisiert sich
mm1tten der me faBbaren Polaritat der Naturkrafte des
Posi~iven und.. N_egativen, zu jener anschaulichen Lo~ung
der 1mmer krafhger und schoner sich darstellenden Indi-
v~dualitiit: ~ie ihrerseits auf der Hohe ihrer Entfaltung in
d1e Polantat der Geschlechter sich trennt aber in dieser
Tren.nl!ng ein neues Spiel der Triebe begi~nt, das mit der
Vere1mgung des Getrennten die Geburt einer neuen In.
dividualitat zeitigt129 •
.so tritt d_as D~itte immer mehr als ein Eigenes in die
M1tte, da~ siCh mcht nur in der Ferne des Absoluten hiilt,
sondern 1m Besonderen selbst als das sich bezeugt, was
d.em ungeendeten Umschwung der Kriifte erst eine Seele
emhau_cht und sie zu~ indivi.du~llen Ganzheit organisiert.
Auch 1~ der ~aturph1losoph1e 1st der Weg von Kant zur
Romunhk fre1gelegt.

101
3. KAPITEL

SCHELLINGS EINTRITT IN DEN KREIS


DER ROMANTIKER
I. DER ROMANTISCHE KREIS
Inzwischen hatte sich fiir Schelling eine Aussicht er-
offnet die Hofmeisterlaufbahn mit dem akademischen
Beruf 'zu vertauschen. Es scheint, daB nicht Fichte oder
gar Goethe den ersten AnstoB zu seiner Berufung nac~
Jena gegeben haben, sondern Niethammer, der sch~m seit
Iiingerer Zeit mit Schelling .in personlich~r '( erbmdung
stand. Die Entscheidung wird aber schheBhch Goeth_e
selbst herbeigefiihrt haben, der sich Anfang 1798 .mit
Schelling zu beschiiftigen begann. Zt~nachst stand ~r 1hm
allerdings kritisch gegeniiber. Angesichts des Stre_1ts ?er
naturphilosophischen Richtung_en, .von dene11: ,die eme
Partei von auBen hinein den Geist memals erre1chen kann,
die andere von innen heraus wohl schwerlich zu den
Korpern gelangen wird", zieht Goethe sich ~uf ?en ,ph_ilo-
sophischen Naturstand" zuriick und wagt fur die yenVIr~­
lichung der eigenen Ziele ,von der neueren P~Il~sophie
wenig Hiilfe zu erhoffen". Doch li:i.Bt ihi?- die .m den
Ideen" entworfene Ansicht der Natur so leicht mcht los.
Auch wenn er gegen die ,Idee", die ibn notigt, sei_nen
Vorrat an Phiinomenen zu verkiimmern", skephsch
bleibt ist es ibm doch immer merkwiirdig, sich mit Schel-
lin" z~ unterhalten. Die Gelegenheit zu miindlichem Au_s-
ta;sch urn Pfingsten 1798 entscheidet iiber die ~nteil­
nahme. Goethe vereinigt sich mit Schelling zu ophsc~en
Versuchen und berichtet an ,den Minister Voigt: ,Sc~elln~g
hat mir in der Unterhaltung sehr wohl gefallen. Es 1st em
sehr klarer energischer und nach der neuesten Mode
organisierte~· Kopf; dabei habe ich keine Spur einer Sans-
culotten-Tournure an ihm bemerken konnen, vielmehr
scheint er in jedem Sinne maBig und gebildet." Goethe
102
DER ROMANTISCHE KREIS

greift friiher zur , W eltseele", als er das von Schelling ihm


zugedachte Exemplar erhalten haben konnte_; und ~e­
stimmt den Eindruck dieses Werkes gegen Schiller dahm,
daB es ihm den Dienst leisten wiirde, sich recht genau
innerhalb seiner Sphiire zu halten. Bald darauf iiuBert er
gegen Voigt den bestimmten ·w unsch, Schellings Berufung
durchzusetzen. Anfang J uli kann er mit einigen freund-
lichen W orten Schelling das Reskript mitteilen, das seine
Ernennung ausspricht130 •
Ehe Schelling nach Jena iibersiedelte, lockte es i_hn,
einen Abstecher nach Dresden zu machen; und d1ese
Dresdner Spiitsommertage wurden dadurch fiir ibn z_u
einem schicksalvollen Ereignis, daB er bier in den Kre1s
der Romantiker eintrat, die nach seltsamer Vorherbestim-
mung von allen Seiten in der dortigen Gemiildegalerie sich
zusammenscharten. Schelling sieht die ,gottlichen Ge-
miilde Raffaels und Correggios", er bewundert die Antiken-
sammlung, ,wo noch in lebendigen Statuen die alte Welt
fortlebt", er durchstreift ,die ganze weite und herrliche
Gegend", die ,zahllosen fruchtbaren Truer, die Felsgriinde
bis an die bohmische Grenze"; aber tiefer als all das erregt
und bildet ihn die frische Gemeinschaft mit den roman-
tischen Genossen, deren philosophischer W ortfiihrer er
werden sollte131 •
Friedrich Schlegel kehrt mit August Wilhelm und Karo-
line samt ihrer Tochter Auguste fiir einige Zeit bei der
Schwester Charlotte ein und hiilt enge Verbindung mit dem
in Berlin gebliebenen Schleiermacher. Hardenberg kommt
von der Bergakademie in Freiberg zu gemeinsamem Ge-
nieBen und Dialogisieren "heriiber. Dazu gesellt sich der
Hamburger Johann Dietrich Gries, und selbst Fichte stellt
Ende September fiir kurze Zeit sich ein. Mit Gries war
Schelling in der Gemiildegalerie und auf Ausfliigen viel zu-
sammen. Nach ihm ist Schelling einer von den wenigen
Menschen, deren personlicher Umgang den Eindruck ihrer
Schriften noch V'erstiirkt. Er berichtet: ,Sein AuBeres ist,
ohne schon zu sein, kraftvoll und energisch wie sein Geist.
Die GroBheit seiner Ideen entziickte mich oft; ich fiihlte
mich selbst durch ibn erhoben; in unsern politischen Ideen
trafen wir meist zusammen. Der Schwung seines Geistes ist
hochst poetisch, wenn er gleich nicht das ist, was man
einen Dichter nennt." 132
103
KREIS DER ROMANTIKER

Mit Friedrich Schlegel konnte Schelling trotz mancher


Verwandtschaft in den Grundiiberzeugungen nicht zu.
sammenkommen. Wie Friedrich ohne jeden Natursinn als
ein ganz unjugendlicher Mensch vall ,Harte und Storrig-
keit", schweigsam und mit dem ,zuriickgezogenen Wesen
eines reifen und beinah iiberreifen Mannes" geschildert
wird, ist er in der Tat das voile Gegenbild zu Schelling,
dessen kernige Frische im Ergreifen und Durchdringen des
Gedankens sich mit wurzelhafter Naturverbundenheit
paart. Wer in diese Verwurzelung seines Geistes nicht hin-
einblicken konnte, der mochte hinter der ,gottlichen Nach-
lassigkeit" der ,Weltseele" einen das Wesen verfliichtigen-
den Konstruktionseifer wittern. ,Dbrigens scheint mir
seine Philosophie ganz stiroxydiert, und ich fiirchte die
Schwindsucht nicht bloB, ich sehe sie schon kommen.
Seine sogenannte Energie ist ganz wie die bliihende Farbe
solcher Patienten. Schon ist nichts Lebendiges fiir ihn als
Plus und Minus." 133
DaB Navalis in ganz anderer Weise zur Teilnahme an
Schellings naturphilosophischer Produktion befiihigt sein
muBte, ist ohne weiteres klar, wenn man die verwandte
Begeisterung in Betracht zieht, mit der ihn das verborgene
Geheimnis der Natur erfiillt und mit der ·e r daher auch
die Umwiilzung der Naturwissenschaften durch Galvanis-
mus und Polaritiitsmedizin verfolgt und in sein eigenes
Denken aufnimmt. So rechnet er Schelling mit unter das
,philosophische Direktorium in Deutschland", freilich
unter dem Priisidium Fichtes und neben Schlegel, Baader
und Ritter. Er erkennt die ,echte Universaltendenz" in
Schelling, ,wahre Strahlenkraft - von e in em Punkte
in die Unendlichkeit hinaus". Aber nicht nur die ,Sym-
physik" mit Friedrich Schlegel, sondern auch das eigene
Streben nach einer ,moralischen Physik" niihren Zweifel
an der bildenden Kraft Schellings, der sich an die Irritabili-
tiit zu verlieren scheint, statt das gewi.B auch in ihr ver-
borgene Urphiinomen zu gewahren und es in seiner un-
endlichen Bedeutung zu entfalten. Der ,Kopf, der das
Hochste ahndet", wird ibm immer interessanter, aber er
vermiBt an ibm die ,reine Wiedergebungsgabe", die er an
Goethe so bewundert. ,Schelling fa B t gut - er h iiI t
schon urn vieles schlechter, und n a c h z ubi Ide n ver-
steht er am wenigsten." 134
104
SCHELLINGS VERHALTNIS ZU DEN GENOSSEN

Diese freundschaftlich gemeinte Kritik trifft ohne Zwei-


fel eine Seite in Schellings bisheriger Arbeit. Er war noch
uicht imstande, das blitzartig Durchschaute zur Bildungs-
einheit eines Ganzen zu gestalten. Letztlich hatte allerdings
cler doch selber in Fragmenten philosophierende Navalis,
Jessen Bildung ihr Schwergewicht in der Dichtung hatte,
ein vollig anderes Ideal der Naturphilosophie als Schelling.
Diesen hielt die Sprodigkeit des Einzelnen fest, weil er
wirklich auf ein Ganzes zustrebte und das System ibm als
ein solches vor Augen stand, welches das Einzelne in seine
Organisation einbezieht. Navalis brauchte dagegen als
Dichter sich urn die Organisation des Einzelnen nicht zu
sorgen, weil es nur einer Beriihrung seiner Bildkraft be-
durfte, urn zwischen dem Entfernten das gemeinsame
Band zu schlingen. Wahl aber muBte diese Bildkraft selbst
in einer solchen Tiefe Wurzel schlagen, daB sie das Ge-
heimnis unendlicher Schopfungskraft auszusprechen fiihig
wurde. Und so durfte er, wie urn die Wiinschelrute seines
Innern zu erproben, alles, was ibm und seiner Phantasie
begegnete, nur eben beriihren, urn zu wissen, daB es sich
zum Ganzen webt. Als ein Mangel an Bildkraft muBte ibm
daher erscheinen, wenn einer, dem solch letzter Grund der
Bildung noch verborgen war, iiber dem vereinzelten Mate-
rial sogleich ein kurzlebiges Buch verfaBte. Navalis hatte
Schelling anfangs als Freund begriiBt. Schelling muB wohl
die vollig verschiedene Einstellung zu Natur und Wissen-
schaft empfunden haben, wenn er Navalis gegeniiber zu-
riickhaltencler blieb. Navalis will nicht zu Schellings Nach-
teil deuten, daB seine Ideen schon ,so welk" sind, weil die
Bucher sich jetzt den ,Einfiillen" niihern und zu schnell
verfliegenden, aber ,schopferischen Funken" werden.
Sche~lin~ dagegen hiitte eine solche Einschiitzung seiner
Arbe1t memals gelten lassen. Fiir Navalis erfiillt sich das
Absolute im Augentlick , fiir Schelling kann nur die durch-
gehende Verwirklichung der Natur im Geist den absoluten
Ernst der zwischen heiden obwaltenden Polaritiit ans Licht
bringen. So scheiden sich bier die W ege der romantischen
Wissenschaft und der romantischen Poesie. Als der Nach-
laB von Navalis spiiter herauskam, wandte sich Schelling
entsetzt davon ab: ,Ich kann diese Frivolitiit gegen die
Gegenstiinde nicht gut vertragen, an all em herumzuriechen
ohne einen zu durchdringen." Es war der ,Schlegelianis~
105
KREIIS DSR ROM'IA!NTIKER

mus der Naturwissenschaften", den Schelling an Novalis


argwohnend ablehnte, ohne freilich damit dem urspriing-
lich Eigenen in Novalis gerecht zu werden185 •
August Wilhelm Schlegel und Schelling sollten durch
Karolme spater enger miteinander verkniipft werden. Bei
der Verschiedenheit ihres W esens und ihrer Interessen
standen sie sich freundlich, aber neutral gegeniiber, his
der gemeinsame Konflikt mit der Literaturzeitung und ins-
besondere die asthetischen Probleme sie zu fruchtbarer
W echselberiihrung fiihrten. Dagegen fand Karoline un-
mittelbar den Zugang zu Schellings urspriinglicher Natur.
DaB er ,kraftig, trotzig, roh und edel" ist, bemerkt auch
Dorothea Veit, solange sie noch unbefangen ihm gegen-
iibersteht. Aber wenn sie zugleich den ,,franzosischen
General" in ihm zu gewahren glaubt, so entgeht ihr das
eigentliche philosophische Feuer, das die wirkliche QueUe
seiner Kraft und seiner Anspriiche war. Karoline dagegen
fand sogleich hinter dieser auch von Friedrich Schlegel
immer wieder hervorgehobenen Roheit die ,rechte Ur-
natur, als Mineralie betrachtet, echter Granit", und gab
ihm damit den Namen, unter dem er ihr sich fiir immer
zueignete. Denn wenn diese heiden Menschen sich aus der
romantischen ,Kommunitat" zu einer Gemeinschaft zu-
sammenfanden, die sie miteinander kraftig in eine neue
realere Welt hineinschreiten lieB, so bewirkt das eben jene
in heiden vorhandene Urnatur, die durch den ins Absolute
gesteigerten Wirklichkeitsbegriff der Romantik sich nicht
vollig gefangennehmen und urn ihre urhaften Anspriiche
betriigen lieB. Es ist der realistische Gegenpol des roman-
tischen Geistes, der in Karoline und Schelling sich instink-
tiv vereinigt und zur Wehr setzt136 • Auch Schleiermacher
und Schelling standen sich zunachst ahwartend und jeden-
falls von Schellings Seite bisweilen abwehrend gegeniiber,
bis die wechselseitige Entfaltung ihres Denkens ein tieferes
Urteil und damit auch Verstandnis ermoglichte.
Die Ernte der romantischen Begegnungen lag somit fiir
Schelling nicht zuerst in der freundschaftlichen Erweite-
rung seiner unmittelbaren Daseinssphare, so gewiB auch
Jena fiir ihn dadurch so anziehend wurde, daB er als ein
gleichberechtigter Partner der romantischen Koinonia zu-
gehorte. Aber bei dem ungewissen Charakter seines Ver-
haltnisses zu Friedrich Schlegel und Novalis muB man die
106
DIE KOMMUNLTAT UND II!.RE TRAGER

wirkliche Bedeutung seines Eintritts in den romantischen


Kreis in der sachlichen Erweiterung sehen, die sein Philo-
sophieren dadurch erfuhr, daB es mit einem Schlage sich
iiber die Eindimensionalitat der philosophischen Entwick-
lung hinausgehoben und in die Totalitat einer geistigen
Entscheidung und eines geistigen Schicksals einbezogen
sah. GewiB hatte das ,Systemprogramm", und zwar
keineswegs als einzige der bisherigen Schriften, die Philo-
sophie schon !angst auf das Universum der Natur und des
Geistes hinbezogen und damit in Schelling ein Streben zur
Totalitat bezeugt, das in seinen Zielen kaum sich iiber-
bieten lieB. Aber es ist ein Unterschied, ob ein solches
Streben Aufgabe eines einzelnen Menschen bleibt oder ob
es getragen wird von einer schicksalverbundenen Mehrheit,
die bei der Verschiedenheit ihres individuellen Wesens die
Aufgabe an mehreren Punkten zugleich angreifen kann
und dadurch wiederum geriistet ist, die in das Ganze hin-
eingreifenden gegensatzlichen Krafte reeller zur Ausprii-
gung und Entwicklung zu bringen.
W enn daher von diesem Zeitpunkt an versucht werden
muB, Schellings Entwicklung in den Zusammenhang der
romantischen Philosophic einzuordnen, so geschieht es mit
Riicksicht darauf, daB die Romantik auch in ihrer philo-
sophischen Gestalt als ein wachsender Organismus sich
entfaltet, dessen Funktionen auf verschiedene Individuen
verteilt sind, dessen Schicksale aber dem Rhythmus einer
iibergreifenden Gesetzlichkeit folgen. Das schlieBt nicht
aus, daB ein Zeitpunkt eintritt, wo die in sie hineinwirken-
den Krafte aus di•e ser gemeinsamen Bindung wieder her-
austreten und die Bahn, auf der sie begonnen haben, nach
dem ihnen jeweils zugeteilten Los selbstandig vollenden.
Am schwierigsten wird es sein, die Besonderheit der
Leistung Friedrich Schlegels im Hinblick auf das Ganze
der romantischen Philosophie hier zu erkHiren. Seine Her-
kunft aus der klassischen Philologie wirkt auf sein ganzes
Bestreben bestimmend ein. Es ist der in aller Systemlosia.
keit gleichsam absolute und auf sich gestellte Logos, der fn
ihm verkorpert ist, und der alles mit seiner kritischen
Analyse trifft; der aber gleichwohl in jedem Element, das
er beri.ihrt, den Keirn einer unendlichen Synthese aufd.eckt,
ja ihn als ein fragmentarisches Siegel der Vollendung dar-
stellt. Ihm gegeniiber ist Novalis wesensmiiBig in der Dich-
107
KREIS DER ROMANTIKER: FR. SCHLEGEL

tung heimisch. Aber er durchdr~gt mit dem synt_he~ische~


Drange seiner Phantasie auch die starrer~ B~gnffli~hkeit
und verwandelt die Synthesis des Denkens m em__magisch:s
Spiel, hinter dem als sein eigentliches Leben uberall die
liebende Poiesis sich verbirgt. Schleiermacher aber synthe-
siert in seltsamer Weise das kritische und poietische Ver-
mogen der heiden. Er geht zugle~_ch iiber de~ L_ogos und
iiber die Poiesis hinaus und verkundet den gotthchen Ur-
sprung des romantischen Universums. Schelling ist_ es v_?r-
behalten, in der strengeren Form der zum Srstem hm~ran ­
genden Philosophie die romantischen Keime zu emem
Sinnganzen zu entwickeln. Es liegt in der N atur der Sache,
daB gerade ein solches System am scharfstei?- von ~er
Krisis betroffen werden muB, wenn der romanbsche Geist
einmal vor den Anspriichen der wirklichen Lage des
Menschen sich nicht mehr zu rechtfertigen vermochte. In
Schelling hat zugleich die naturphilosophische Rich_tung
der romantischen Philosophie ihren Mittelpunkt. Ritter,
Baader, Steffens, Navalis helfen sie ausbilden. August Wil-
helm Schlegel befruchtet mit seiner ausgeb~eiteten K~nnt­
nis der Literatur und der Literaturformen die romantische
A.sthetik. Hiilsen, der schnell vergessene, sucht den Bil-
dungsbegriiT der Romantik zu fassen. Aber hier sind nur
noch Seitentriebe des romantischen Organismus am Werk.
BloB Karoline schenkt noch ein Ganzes in ibn hinein und
ist damit doch zugleich von der Krisis des romantischen
Geistes los. Sie lebt mit ihrem Herzblut, was die anderen in
das Universum hineinprojizieren. Es ist gewiB kein Zufall,
wenn Schelling mit Karoline vereint aus dem romantischen
Rausch in ein neues tieferes Ringen urn den Sinn der
Wirklichkeit hiniibertritt.

II. FRIEDRICH SCHLEGEL


Friedrich Schlegel ist am wenigsten aus der roman-
tischen Gemeinschaft herauszulosen. Gerade er berief sich
ja immerfort auf das Symphilosophieren und auf die
Geselligkeit des sich bildenden Geistes. So wie er sich selbst
einmal als ein ,System von Fragmenten" bezeichnete, so
bedurfte er auch am starksten der Erganzung durch die
Genossen. Er war 1772 geboren, drei Jahre alter als Schel-
ling. In Leipzig und Dresden hatte er iiber vielfaltigen
108
EINSCHA.TZUNG DER ANTIKE

Miihsalen mit seinen literarischen und philosophischen


Studien schlieBlich sich durchgesetzt. 1796 ging er nach
Jena, wo er in Beriihrung mit Schiller, Goethe und Fichte
zum Meister der romantischen Kritik heranreifte. 1797
siedelte er nach Berlin i.iber, wo die Gemeinschaft mit
Schleiermacher seinen Ideen W eite und Bestimmtheit gab.
Rabel Levin, Henriette Herz und Dorothea Veit standen
fiir beide im Vordergrund ihrer Geselligkeit. Aus der geist-
reichen Atmosphare dieses Kreises fand er sich 1798 zur
Stiftung der romantischen Schule in Dresden ein.
Seine Kenntnis der klassischen Welt der Griechen und
Romer notigte selbst Wilhelm v. Humboldt Achtung ab,
dem er seiner ganzen Art nach nicht geheuer sein konnte.
In der Tat liegt in seinem Studium der Antike, in deren
dichterischer Entfaltung er die ,Naturgeschichte des
Schonen" sich darstellen sah, ein Grundelement seiner Bil-
dung verankert, das keineswegs dadurch aufgehoben
wurde, daB er den Sinn der neueren Poesie im wesent-
lichen Gegensatz gegen das klassische Ideal bestimmte.
Denn was ibm Sophokles verkorperte: das Ganze, das
,Freiheit und Schicksal vereinigt", das der Natur den Urn-
fang, der Liebe die Kraft und der Kunst das Gesetz ver-
dankt, bleibt ibm das absolute Ideal asthetischer Voll-
kommenheit, das als ein objektives Element auch da der
Erklarung zugrunde gelegt werden muB, wo - wie in der
neueren Dichtung - das BewuBtsein sich zwischen die
Natur und das Ideal gestellt hat und das ,Interesse an der
Realitat des Ideals" den Dichter bewegt. Denn ,reine Ge-
setze der Schonheit und Kunst" ,mi.issen ... ohne Aus-
nahme gelten". 137 In diesem Gegensatz des Objekth·en uncl
Interessanten, des Klassischen und Modernen klingt aller
dings Schillers Unterscheidung des Naiven und Sentimen-
talen durch. Aber wahrend Schiller diese heiden Charak-
tere, sofern sie nur wirklich his zum Poetischen gesteigerf
sind, als die gleichberechtigten Seiten eines hohe:ren Ganzen
gelten lassen mochte, hat das Interessante fiir Friedrich
Schlegel nur die Bedeutung einer allgemeinen Voraus-
setzung, unter der die Entwicklung des neueren Geistes
i.iberhaupt steht, die aber ihrer Natur nach eine der asthe-
tischen Vollendung widerstreitende Voraussetzung ist. In
dem Objektiven stellt sich ihm dagegen die urbildliche
Gesetzlichkeit der Kunst dar, die uniibertroffen und un-
109
KREIS DER ROMANTIKER: FiR. SCH!LEGEL

iibertreffbar fiir jede Kunst das MaB ihrer Vollendung in


sich begreift. Fiir eine Zeit, die das Objektive nicht mehr
organisch hervorbringt, sondern die urn das schlieBliche
Verderben und den Untergang einer solchen organischen
·Kultur wei B und fiir die daher durch dies Wissen Natur
und Idee sich getf'ennt haben, fiihrt der Weg zur Voll-
endung zwar notwendig durch die Reflexion hindurch, und
fiir die Poesie daher durch die ,philosophierende Poesie",
durch die leidenschaftliche Herausbildung des Individu-
ellen und Charakteristischen - wie si'e in Shakespeare
ihren eigentlichen Gipfel erreicht - , aber er muB zuletzt
zur Objektivitat zuriickfiihren, wenn nicht iiberhaupt fiir
immer auf asthetische Vollendung Verzicht getan werden
soil.
In dieser Deutung der Geschichte der Poesie, die von der
natiirlichen und objektiven Harmonie des griechischen
Geistes durch die philosophische und subjektive Dis-
harmonie der germanischen Welt zu einer neuen Objek-
tivitat und Harmonie · fortgeht, tritt bereits die Dialektik
des Geistes selbst als Beurteilungsprinzip der Gcschichte
auf. Denn die neue Epoche der Objektivitat ist ja nicht
mehr die einfache Wiederherstellung der Antike und in-
sonderheit der ,Griechheit", sondern sie ist bereichert
urn die Erfahrung dessen, was inzwischen sich ereignet
hat. In ihr ist die Spannung des urn sich wissenden
Geistes ,aufgehoben". Die neue Objektivitat und Klas-
sizitat ist nicht mehr ein Geschenk der N atur, sondern
zugleich ein W erk der Freiheit.
Friedrich Schlegel hat die Kantische Auffassung der
Geschichte iiberwunden. Die Idee von der ,unendlichen
Vervollkommnung" der Geschichte kann in ihrer Be-
ziehung auf das konkrete Geschehen nicht in solcher Un-
bestimmtheit bestehen bleiben, wie sie einer eindeutigen
Aufwartsbewegung entsprache. Die ,Perfektibilitat" be-
darf zu ihrem wirklichen Vollzug der ,zyklischen" Be-
wegung. Sie muB, indem sie geradeaus geht, sich zugleich
zu ihrem Ursprung zuriickwenden und ibn in die Vor-
wiirtsbewegung einbeziehen188 • Wenn diese Zyklik des
geschichtlichen Prozesses als ein spiralisches, aber ihrem
Wesen nach in immer neue Tiefen vorstoBendes Ge-
schehen gemeint gewesen ware, dann ware der Kreis der
Romantik an dieser Stelle durchbrochen worden. Aber
110
DIALBKTISCHE GESCHICH'I'SPHILOSOPHIE

das Urgesetz einer solchen Bewegung der Geschichte


hatte nicht in der Griechheit beschlossen sein ki:innen. Es
ware erst in dem Augenblick ein moglicher Gegenstand
der Reflexion geworden, wo jene erneuerte Objektivitat,
deren erste Schwingungen Friedrich Schlegel zu spiiren
meint, etwa wirklich als daseiend hatte angesprochen
werden ki:innen. W o aber das Ideal der Griechheit als
absolutes Gesetz der Poesie verkiindet wird, iiberwindet
die Sehnsucht nach Vollendung den unbequemeren, aber
der Wirklichkeit angemesseneren Erkenntnisweg, den
eine nicht so eilig ihr Ziel suchende Dialektik verheiBen
hatte.
Man konnte fragen, was denn iiberhaupt Klassik von
Romantik unterschiede, wenn der ,Kanon" des griechi-
schen Schi:inheitsbegriffs auf die angegebene Weise zum
Kriterium der Vollendung erhoben wird. Sucht man
nicht immer von neuem die klassische Begrenzung gegen
die Unbegrenztheit der romantischen Sehnsucht auszu-
spielen? Was bleibt von dieser Unendlichkeit, wenn eine
an der Klassizitat der Griechen orientierte ,vollkommene
Gesetzgebung" zum ,ersten Organ der asthetischen Re-
volution" erhoben wird 139 ? Wer so fragen wiirde, iiber-
sahe, daB die dialektische Methode ein Element der Un-
endlichkeit in sich enthiilt, daB das Ideal jener neuen
Objektivitiit in die Zukunft projiziert ist, daB es durch
Revolution, daB es nicht durch Abfall von der individua-
listischen Darstellungsform, sondern durch deren Dber-
steigerung und damit Dberwindung verwirklicht werden
soli. Auch wenn der besondere Einsatzpunkt Friedrich
Schlegels in einer an der klassischen Norm geschulten
Kritik bestehen sollte, untersteht er deshalb doch den all-
gemeinen Voraussetzungen der romantischen Geistes-
haltung iiberhaupt.
In den Alten ist zwar nur der ,vollendete Buchstabe" ,
wahrend in den Neueren der ,werdende Geist" ahnend
umgeht; aber gerade daB dieser vollendete Buchstabe die
,reinen und einfachen Elemente" vermittelt, die das laby-
rinthische Chaos des Neuen erst entratseln konnen, macht
die Kritik fiir jenen werdenden Geist der romantischen
Poesie unentbehrlich. Friedrich Schlegel kann nur des-
halb in der romantischen Dichtung das Nievollendete,
die ,progressive Universalpoesie" feiern, weil er ihr als
111
KREIS DER ROMANTIKER: FR. SCHLEGEL

ein sie Begleitendes und sie zum Hochsten Reizendes ~ie


Kritik beigesellt. Dber die bestimmten. Fassungen, 1.n
denen er in seiner Philosophic der GescbiChte der Poe~IP
die Antike als normgebend hinstellt, wlichst. er zwar hm-
aus. Aber jenes Element seines Wesens, das m der ~chule
der Antike sich gebildet hat, erhlilt si<:h a~s .de~ Gels~. der
Kritik, welcher der romantischen Poes1e. b1s m 1h:e ~u~n­
sten Produkte als Begleiter zugesellt sem muB, Ja m 1hr
sich selbst als ,Poesie der Poesie" mitda;stellen soll.
,Aus den Tiefen der Kritik" hebt sic? Fried~!ch Schlegels
urspri.inglichstes Wesen heraus, urn m dem ub~rschwen?­
lichen Schopfungsenthusiasmus der Ro~.anhk als em
Element begrenzender Realitlit sich zu bewahren. Erst ':o
beides zusammentrifft, ein scharf Begrenztes, das d~ch m
sich ,grenzenlos und unersch?pflich" ~st, tritt das eigen~­
liche Geheimnis der romantischen Blldung hervo:, die
nicht in dem Schaffen sich verstromt, wie das Geme der
Stilrm- und Drangzeit, sondern auch. in d~m. ki.i~nsten
Vberschwang sich nicht vergiBt und m1t Irome 1hr e1genes
W erk der Kritik hingibt. ,Wir mi.issen uns i.iber unsere
eigene Liebe erheben, und was wir anbete~, in Ged~ken
vernichten konnen: sonst fehlt uns, was w1r auch fur 140
an-
dere Fahigkeiten haben, der Sinn fi.ir das W elta~l. " •
Friedrich Schlegels lebendigste Leistungen smd seme
kritischen Berichte i.iber J acobis ,W oldemar", i.iber Ge?~g
Forster, Lessing und den ,Wilhelm Meister". In der Kn~k
liegt seine GroBe und seine Grenze. Als der schlechthm
alles wenn auch nur fragmentarisch beriihrende Kritiker
bede~tet Friedrich Schlegel ein Element, das in jedem
einzelnen der romantischen Genossen wirksam wird und
daher mitzuwerten ist. Er ist die personifizierte Charak-
teristik der Romantik. Er ist ihr eigener Philologe. Er
ist auch der Philologe der romantischen Philosophic. Er
liebt es, Philologie und Philosophic z_ueinande~· in V~r­
hliltnis zu setzenm. Aller dings geht es 1hm dabe1 urn eme
solche Philologie, in der der Logos noch lebendig ist;
in der er wirksam wird, urn die dichterische oder philoso-
phische Schopfung zu verstehen; und zw.ar ~cht dadurch,
daB er sie nachschafft, sondern daB er m em ganz neues
Verhliltnis zu ihr tritt. Das kritisch-philologische Ver-
stlindnis gibt durch die ibm eigenti.imliche kritische Ana-
lyse, durch die genialische Willki.ir einer plotzlichen Be-
112
GEIST DER KRITIK

grenzung mitten im Strom der ungehemmt fortflieBenden


Bildung die Moglichkreit zu einer unerhorten, am liebsten
hinter der Maske der Ironie sich verbergenden Synthese
Auf solche Weise gehoren Genialitlit und Kritik zusam-
men, verrlit sich in der Kritik ein hochstes Element der
Bildung. Nicht umsonst nannte Friedrich Schlegel seine
Kritik des ,Wilhelm Meister" mit dem ibm eigenen Anflug
von Ironie den Dbermeister. ,Spekulation en detail ist so
selten als Abstraktion en gros, und doch sind sie es, die
allen Stoff des wissenschaftlichen Witzes erzeugren, sie die
Prinzipien der hoheren Kritik, die obersten Stufen der
geistigen Bildung."m
Die Kritik und der in ihr sich liuBernde Geist sind daher
eine besondere Artung der romantischen Venmendlichung.
Sie sind zugleich wegen der ihnen einwohnenden begren-
zenden und erni.ichternden Tendenz ein i.iberraschender
Kunstgriff, urn die iiberschwenglich trliumende Speku-
Iation oder Poesie iris Endliche und Wirkliche zuri.ickzu-
rufen. Friedrich Schlegel befestigt so auf eigentiimliche
Weise das Unendliche im Endlichen, indem er zugleich in
dem Gegenstand eine neue Anlage fiirs Unendliche auf-
deckt. GewiB ist dies Element des romantischen Geistes
auch bei anderen spiirbar. Schleiermacher ist nicht nur
mit seiner Platoniibersetzung ein Bahnbrecher der philo-
logischen Methode, sondem zugleich ein Meister der Ironie
und des WitZ'es. Selbst Schelling hat gleichzeitig mit der
K ronung seines romantischen Systems der derb-realisti-
schen Ader in seinem Wesen freien Lauf lassen mi.issen.
Und doch ist keiner so wie Friedrich Schlegel mit seiner
ganzen Substanz auf eine solche AuBerung seiner Geniali-
tlit angewi•e sen gewesen.
Er wuBte schon fri.ih urn diese seine Natur. Gegen seinen
Bruder bekennt er einmal, daB er bereits ein groBer Mann
w li r e, wenn alles in ibm seinem Verstande gleich und
mit ibm in Harmonie ware. Aber diese Harmonie war
eben nicht herzustellen. Daher fiihlte er sich zu solchen
Menschen hingezogen, die wie Lessing wegren der ,groBen
Tendenz" ihres Geistes und der ihr gegeni.iber versagenden
Kraft schaffender Vollendung zu fragmentarischer Kiirze
sich begrenzen muBten. Nur so lieB sich wenigstens im
Symbol die ,Beziehung auf das Ganze" lebendig erhalten.
,Gibt es wohl ein schoneres Symbol fi.ir die Paradoxic des
8 Knittermeyer, Schelling 113
KREIS DER ROMANTIKER: FR. SCHLEGEL

philosophischen Lebens als jene krumm en Linien , die mit


sichtbarer Stetigkeit und GesetzmiiBigkeit forteilend
immer nur im Bruchstiick erscheinen, weil ihr eines Zen-
trum in der Unendlichkeit liegt?" 143
Dadurch war auch seine Stellung zur philosophischen
Zeitgeschichte bestimmt. Sie machte ihn zum scharfen
Kritiker alles dessen, was bei Kant als roher systemati-
scher Storr aus der Schulphilosophie aufgenommen oder
slehen geblieben war, aber sie gab ihm auch ein Organ
fi.ir den eigentiimlichen Reiz des Kritikers in Kant selbst.
der von seinen Nachfolgern, die allerdings aus einer ver-
wandelten Idee heraus systematisierten, allzu schnell iiber·
wunden und vergessen wurde. Von der systematischen
Philosophie in dem neuen Sinn, wie sie ihm durch Fichte
und Schelling vor Augen stand, fand er bei Kant ,gar
keine Notiz", ,von der reinen echten spekulativen Philo-
sophie auch nichts oder wenig", aber er erkannte in ihm
den ,Elementaristen", den genialen logischen Experimen-
tator. ,An praldischer Abstraktion" - das heiBt fi.ir Fried-
rich Schlegel: an echtem Sinn fiirs Unendliche - ,i.iber-
trifft Kant nicht nur alle Philosophen der Zeit, wo e r
noch a ll e i n sie besitzt, sondern auch in anderen Ge·
bieten ist nichts dem Gleiches. Goethe alJein hat sie in d::!r
Poesie." Diese Inbeziehungsetzung zu Goethe zeugt fiir
den wirklichen Tiefblick seiner eigenen Abstraktionskn:1ft.
Was den spateren Denkern in der spekulativen Konstrul\-
tion sich zu verfliichtigen droht: die echte Haltigkeit des
Denkens, das Wissen rlarum, daB in der Tiefe jedes Pro-
blems die Wirklichkeit beriihrt wird und daher auch die
Analysis neben der Synthesis ihr unveriiuBerliches Recht
hat, diese eigentiimliche Realitiitsbezogenheit der Philo·
sophie in jedem Stadium ihrer Entwkklung, vrrleiht dem
Kantischen Denken eine unerschopfliche Widerstands·
fiihigkeit gegen aile Kritik. die aus konstruktiven Gesichts-
punkten i.iber sie als Ganzes hinwegfegt. In diesem elemen-
taren Realismus liegt zugleich die vernichtende Wirkung
und die fruchtb:n i.iber sich hinausweisende Reife ihrer
eigenen Kritik. Hier ist der Punkt, in dem Friedrich Schle-
gel sich durch Kant gewissermaBen selbst ermac.htigt
fiihlt, und in dem er daher die ,klassische Kraft und den
klassischen Geist" bewundern kann, ,womit Kant immer
rlas ganz ist, was er jedesmal sein will und sein soll"m.
J14
STELLUNG ZU J{A.NT UND FICHTE _ _ __
----=-..::::.::.=:___

Damit ist zugleich die wesentliche Seite beriihrt die


ihn von Fichte trennt. DaB er den Dberwinder Kant~ mit
der ihm eigenen Hemmungslosigkeit seines kritischen Ur-
teils in Fichte laut verherrlicht und dabei ebenso unbedenk-
l~ch die ,vollendete Mittelmii.Bigkeit" und den ,genia-
hschen Pedanten" in Kant ironisiert, ist nicht verwunder-
lich. Fichte hat der romantischen Produktivitiit erst die
unbeschriinkten Moglichkeiten erschlossen. ,Fichtes Er-
weiterung der Wissenschaft war in Kant doch nur ein
ge~ialischer Einfall, keine methodische Entdeckung." Die
Wissenschaftslehre ist eine ,Philosophic iiber die Materie
der Kantischen Philosophic", und ihr Urheber ein Kant
in der zweiten Potenz", der dem Kant in der ersten P~tenz
erst dadurch ein Gastrecht in der Romantik aibt daB er
den .Gegenstand sei~er .Philosophic in die Atm~sphiire der
Irome .und d~r Frei~eit ':ersetzt und in der Darstellung
der P.hilosophie zugleich die ,Philosophic der Philosophic"
betreibt. Aber deswegen iibersieht Friedrich Schlegel das
~mroii?-antische, ~veil absolut ernste Pathos Fichtes nicht;
.J~ er Is~ auch mit dem Ausgangspunkt seiner Philosophie
mcht emverstanden115 •
Fichtes .Gang ist ,zu sehr gerade aus", zu sehr einsinnige
Konstrukb?n, deren letzter Grund nicht , W echselerweis",
sonder~ ,em Postulat und ein unbedingter Satz" ist. Das
romanhsche Lebensgefiihl findet sich durch einen ab-
sol~ten EntschluB zur Freiheit noch nicht wirklich be-
freit. ~as ::schl~chthin ohne Riicksicht auf den Gegner
Posh!!Ieren ble1bt .doch nur ,e in groBes Problemexperi-
n:ent , das trotz semer formalen Strencre nicht im tieferen
Smn. ,J?hilosop_hisch" ist. Die Philoso;hie ist nur da frei
und m ~hrem eigenen Mittelpunkt gegri.indet, wo der ,voll-
e~ldete mn~r, e Zusa~m~nhang" hergestellt ist. Sie muB wie
rm E_pos ."m der Mitte : anfangen konnen, weil jeder Teil
selbe~ Te1l des Ganzen 1st unci weil dnher auch die Philo-
sophJe ~elbst diesem ?esetz der Teilhaftigkeit sich fi.igen
~uB. S1e d.arf durch 1hren dogmatischen Anspruch nicht
.J.e~e . org~~us~he Tot~litiit vernichten, die jegliche bloBe
FursichheJt emes T~Ils ausschlieBt. Jeglicher Teil ist also
zwar. s~I.ber T.ot~h~at~ aber eine solche, die sich selbst zu
,anmh1heren fahig Ist und wahrhaft auf Wechseleinh "t
ausgeht146 • ei
Die immer mitklingende Rechtfertigung seines eigenen
8*
115
KREIS DER ROMANTIKER: NOVALIS

systematischen Unverm6gens hebt den echten Gehalt dieser


Kritik Friedrich Schlegels nicht auf. Seine besondere
Rolle in der Romantik legt ihm auf, das BewuBtsein der
Unvollendbarkeit und Nichtigkeit im stets Vollendeten
wachzuhalten. Zudem erfolgt sein Einwand gegen Fichte
durchaus aus dem Geist der romantischen Bewegung.
W enn fiir ihn an die Stelle der gewaltsam postulierten
und endzwecklichen Freiheit die wirkliche Freiheit eines
organischen Vereins tritt, bezeugt sich darin dasselbe Stre-
ben zum allgemeinen Organismus , das fiir Schellings Ent-
wicklung maBgebend war. Daher regt sich auch in Fried-
rich Schlegel der Widerspruch gegen Fichtes Vergewal-
tigung des Universums. Er halt es fiir Fichtes Kardinal-
fehler, daB er ,das Universum, nicht zufrieden es zu cha-
rakterisieren, motivieren will". Friedrich Schlegel fordert ,
daB ,Vorstellung und Gegenstand" , die sich fi.i.r die philo-
sophische Darstellung immerhin wie Zentrum und Hori-
zont verhalten m6gen, , sich gegenseitig und wechselweise
m6glich, notwendig und wirklich machen" miissen. Er
fiihlte sich hier im Zusammenhang mit Schelling und
glaubte auch eine Zeitlang, daB es dessen besondere Bestim-
mung sein m6chte, diesen nicht geradeaus gehenden, son -
dern zyklischen Charakter der Philosophie ins Licht zu
setzen. Er geht sogar iiber Schellings doch wesentlich
naturphilosophische Pragung des Organismusbegriffs hin-
aus und fordert seine urspriinglich geschichtsphilosophi-
sche Fundamentierung. Es erscheint ihm daher n6tig, daB
auch die ,Wissenschaftslehre selbst den historischen Stoff
und historischen Geist . . . g I e i c h b e i m e r s ten
S c h r itt" zu entwickeln habe147 . So steht Friedrich
Schlegel trotz der tiefen Unproduktivitat, die die Kehrseite
seines kritischen Witzes ist und die ihn immerfort in sei-
nem Tun und Denken von der Existenzialitat seiner Hiti-
geren Freunde, seines Bruders, Hardenbergs, Schleier-
machers abhangig machte, doch als ein auch im Philoso-
phieren durchaus eigener da, als er sich der romantischen
Gemeinschaft zugesellte.
III. NOV ALIS
Novalis, dessen Geburtsjahr mit dem Friedrich Schle-
gels zusammenfallt, erwachte erst spat zu geistiger Reg-
samkeit. Er verlebte seine Kindheit in der pietistischen Ab-
116
FREUNDSCHAFT MIT FR. SCHLEGEL
- - -- -- -
geschiedenheit des im Mansfeldischen gelegenen Familien-
guts, inmitten einer traumerischen N atur und einer gro-
13en, meist jiingeren Geschwisterschar. Durch das tief in
ih~n verwurzelte Herrnhutertum, das sich seltsam paarte
m1t hochstrebendem Erkenntnisdrang, war er ein v6llig
anderer Mensch als Friedrich Schlegel. Ihre :Preundschaft
s_liftete sich schon in Leipzig, wo Novalis nach den gliick-
hchen zwei Jenaer Semestern, die ihn mit Schiller und
Reinhold in Beriihrung brachten, sein juristisches Studium
seit dem Herbst 1791 abschloB; N ovalis 6ffnete Friedrich
Schlegel das ,Heiligtum seines Herzens weit", und dieser
verstand, in ihm zu ,forschen" 148 • Sie waren beide wie aile
Trager der romantischen Philosophie in einer be;timmten
Bildungsepoche, von dem romantischen Glauben erfiillt,
daB d7r schaffende Geist sein Gesetz allem aufzupragen
und d1e Welt als sein Kunstwerk in Besitz zu nehmen
b~rufen ist. Aber die Art, wie beide in der Verwirklichung
d1eses Ideals vorangingen, zeigt sie einander v6llig ent-
gegengesetzt. Die ohne schwere Widerspriiche sich entfal-
tende Bildkraft des Dichters, die auch durch den Tod
Sophies nicht an sich selbst irre werden, sondern nur in
der Unzulanglichkeit ihres bisherigen Beginnens erschiit-
lert und in ihrer absoluten, Tod und Leben sich zueignen-
den Gewalt befreit werden kann, steht in ihrer wesent-
lichen Ungebrochenheit dem kritischen und bewuBten
Sichsuchen und SichgenieBen in dieser Produktivitat
gegeniiber, wie es fiir Friedrich Schlegel kennzeichnend
war. Deshalb wird N ovalis ihm sogleich zum Problem.
Deshalb fiihlt er sich immer wieder von der Herrn-
~mterei" und ,absoluten Schwarmerei" abgestoB,~n, u'm
1hn doch sogleich 'vieder liebzugewinnen und iiber der
Deutung seines Geistes sich mit ihm in das esoterische
Priesteramt der Romantik zu teilen. Am treffendsten
spricht er letzte Gemeinsamkeit und Ietzte Differenz ein-
mal aus, wenn er Hardenberg ,mehr Religion" und sich
selbst ,~ehr Philosophie der R<eligion" zuschreibt149 •
. Noval1s muBte bei dieser Artung der Freundschaft das
S1chverstanden- und Sichgeleitetwissen viel hoher anschla-
gen. Er sah sich vielleicht zum erstenmal aus der Be-
wuBtlosigkeit eines seligen Traumes herausgerissen. Wah-
re~d er seiher von der nahen Wiederkunft des goldenen
Ze1talters schwarmte 150 , lernte er durch Friedrich
117
KRE1S DIER ROMJA:NTIKER: NOVALI~----
- - -- -
Schlegel Himmel und Holle kennen. DaB indessen sein
,Oberpriester von Eleusis" ih~ d~n Abgrund de~ Par.a-
doxie von Sunde und Gnade wrrkhch aufgetan hatte, 1st
deshalb nicht anzunehmen. W ohl aber muBte die innere
Gespanntheit von Friedrich Schlegels W esen ~s ~it s~ch
Lring·e n, daB das Wissen ~m Leben und T?d m d1e stll~e
Zuversicht des Dichters embrach. Was spater durch d1e
Erfahrung, die sich fur Novalis an seine Liebe z~ S?phie
kniipfte, mit der ganzen Ereig~isgewalt des w1rkhchen
Lebens ibn iiberkam, und was 1hn dazu zwang, aus .der
Nacht des Todes das echte Leben erst wieder ans L1cht
zu heben und die Welt in magischer Vollendung sich neu
zu schaffen, mag er bei der Begegnung mit Fried~ich
Schlegel zuerst als das dunkel anklingende ~bema s~~nes
Daseins und Wirkens vernommen haben. D1e Unzulang-
lichkeit des eigenen Tuns und Sinnens ging ibm a11:f. ,Ic_h
muB noch erzogen werden, vielleicht muB ich. m1ch b1s
an mein Ende erziehen." In diesem Bekenntms an den
Vater das sich mit dem Wunsch verbindet, ganz dem S~u­
dium 'zu entsagen und der disziplinierten ,Mannli~hke1~"
des Soldatenstandes sich einzufiigen, verraten s1ch d1e
Zweifel, in die er durch Friedrich Schlegel geworfen war.
Er iiberwand sie bald. Aber er war ein anderer geworden
tmd sah, daB der Mensch erst unsicher tiber sich selbst
werden muB, ehe er die Grenzen seines Wesens erkenne.n
und sie ausfiillen kann. Ratte er zuerst gemeint, daB d1e
Erkenntnis fUr ibn die Trennung von dem Freunde be-
deutete - ,du gehst nach Aufgang der Sonne, ich den
gewohnlichen Weg nach Westen zu" - , so .~erk~e er
bald daB ibm nicht nur der Alltag der Geschafte eigen-
artige Lebenskrafte zu erschlieBen ve~mo~hte, ..son.dern
daB auch aus seiner Natur heraus em e1gentumhches
Maximum" des Geistes erreichbar sein miisse. Die ,blanke
}Iypothese von der divergierenden Balm" erscheint ihm
jetzt als ein ,SchuB in die blaue Luft". J eder Mensch muB
seine Philosophie aus sich selbst heraus bilden", aber
~uch wo gegensatzliche Naturen aufeinander treffen, kon-
nen ihre Bahnen am Ende ,Approximation" sein151 • ~o
zwingt die Freundschaft mit Friedrich Schlegel N ovahs,
entschiedener gegen den Mittelpunkt seines Wesens vorzu-
dringen. Keinem ist das .dialektische Element der ~hi!o­
sophie so fern wie Novahs. Er verlangte danach, ,hef ms
118
HEMSIT'ERHUlS

Gemiit der weiten Welt zu schauen", und im ratselvollen


Marchen das aeheime Wunder der Schopfung zu erneuern.
Aber das verborgene W eben seiner N atur mu.Bte an ~er
Philosophie, auf die er auch gern den N_ amen .Soph1es
symbolisch bezog, erst den ,Schliissel :u semem e1gen_~ten
Selbst" finden, urn die Phantasie zu fre1er Gestaltung losen
zu konnen.
In Leipzig mochte er Platon und Hemsterhuis. noch
als seine Lieblingsschriftsteller nennen. W e?er Remh?ld
noch Schiller batten ihm in Jena den entsche1denden Smn
der Kantischen Philosophie vermitteln konnen. Aber damit
sind dem Einwirken jener heiden Philosophen von vorn-
herein enge Grenzen gesetzt152 • Hemst~rhuis ist .zu eine:r;n
spateren Zeitpunkt fUr die besondere R1chtung, ~e ~ov~bs
in der Durchbildung des idealistischen GrundprmZips em-
schlug, nicht ohne EinfluB gewesen. Es muB also__ auch v?n
der ersten Beschaftigung her ein Eindruck zuruckgebhe-
ben sein. Hemsterhuis hatte in seinem Dialog ,Alexis ou
de l'age d'or" das goldene Zeitalter als eine neue, auch in
der Gegenwart zu ergreifende Wirklichkeit verkiindet. Nur
in seiner •ersten Gestalt, da der Mensch als ein Tier unter
Tieren noch in ungebrochener Einfalt seinen natiirlichen
Besitzstand genoB, ist es unwiederbringlich dahin. Zwi -
schen diese selig in sich beschlossene Vergangenheit des
ersten noch unerweckten Daseins und das Jetzt ist die
Befreiung des Geistes getreten, und damit ein unbegrenztes
Verlangen nach Vollkommenheit. In diesem Zustand muB
der Mensch aber als ein ,elendes Wesen" erscheinen, weil
zwischen dem erweckten Streben und der moglichen Er-
fiillung ein uniiberwindliches MiBverhaltnis besteht. Ein
neues goldenes Zeitalter kann jedoch eintreten, wenn ?er
Mensch, ,bereichert mit allen Einsichten, deren seme
Natur hienieden fahig ist, mit solchen die gliickliche Ein-
falt seines ersten Zustandes verbinden und diesen mit
jenen ausschmiicken wird". Was dariiber geht, muB dem
Jenseits vorbehalten bleiben, von dem nur die Orakel der
Gotter etwas verraten konnen. ,Aile Erkenntnisse werden
dort ineinander flieBen, wie die Farben des Regenbogens
auf dem Grunde eines Kristalles ineinanderflieBen und sich
zu einem reinen Lichte vereinigen, ahnlich dem gliinzen-
den Gestirn, welches sie herabsendete." 153
Dem Verkiinder eines solchen Ideals mochten Menschen
119
KREIS DER ROMANTIKER: NOV ALIS

wie Holderlin und Novalis, so gegensatzlich sie in sich


selber waren, heiBe Sympathie entgegenbringen. Nur darf
man· nicht tibersehen, da6 Hemsterhuis selbst dies Ideal
noch aus der optimistischen Zuversicht der Aufkliirung
zeichnet, wahrend die Romantik sich ihm aus jener un-
geheuer verscharften seelischen Spannung hingibt, in die
sie durch Kant und Fichte hineinversetzt war. Damit ge-
winnt aber auch die vermeinte Losung einen neuen Sinn.
In Leipzig waren N ovalis diese tieferen Zusammenhange
noch verschlossen. Er sah sich bier durch das schone Ge-
malde der Zukunft angezogen, das in der geselligen Heiter-
keit eines doch nur scheinbar von Platon inspirierten Ge-
sprachs sich entfallete·. Denn wenn Novalis neben Hemster-
huis auch Platon ne1mt, so ist es wohl nur dessen Spie-
gelung in seinem dialogischen Nacheiferer, die ihn auch
fi.ir das Urbild begeistert.
Seine Sprache fand das durch Friedrich Schlegel und
Hemsterhuis aufgeregte philosophische BewuBtsein des
Novalis erst an Fichte. Zwischen 1794 und 1797 hat die
Wissenschaftslehre ihn immer wieder beschiiftigt. Durch
Fichte erst wird das Organ auch fi.ir Kant geoffnet. Durch
ihn ergibt sich dann erst eine tiefere Bertihrungsmoglich-
keit mit Hemsterhuis, weiterhin mit Spinoza und mit der
aus Platon, Plotin und Jakob Bohme immer von neuem
sich speisenden mystischen Philosophic. Es entspricht
nicht der wirklichen Sachlage, daB Novalis den Geist der
Fichteschen Philosophic niemals gefaBt und nur mit ihrer
Terminologie ein leichtsinniges Spiel getrieben habe. Wenn
auch die Besorgnis vor den Folgen des moralischen Ab ·
solutismus ihn frtih kritisch stimmen muBte, so hat er
doch dem echten methodischen Gewinn sich nicht ver-
schlieBen konnen, den die Philosophic Fichte und in zwei-
ter Linie auch Kant verdankt und den Novalis in die For-
mel von der ,Regularisation des Genies" zusammenfaBt.
Fichte hat die kopernikanische Tat Rants erst gekront,
indem er als sein Newton der ,Gesetzerfinder des inneren
\Veltsystems" wurde. Er ist der ,zweite Kant", sein hohe-
res Organ, weil er erst tiber die Kritik selbst philosophiert
und damit die echte ,Einleitung" zu ihr gibt. So weit halt
Novalis sich in der gewohnten Linie der Interpretation
Fichtes. Die eigenti.imlich romantische Sicht zeigt sich
erst da, wo er die Wissenschaftslehre selbst als ein
120
STELLUNG ZU FICHTE

,Phanomen" nimmt, an dem der ,Denkerzeugungsproze.B"


als ,Faktum" sich realisiert findet. Denn damit zeigt
Novalis sich selbst schon aus ihrem zwingenden Rhyth ..
mus entlassen, den er weiter an ihr bewundern mag. In-
dem sie das zur Nacheiferung anreizende Beispiel wird, an
dem das Genie seiner zeugenden Kraft inne werden kann,
hat die Regularisierung den Charakter absoluter Bindung
eingebtiBt und verspricht im Gegenteil eine unerhorte Frei-
heit. Das Genie ist in dem ganzen Umkreis seiner indivi-
duellen Moglichkeiten aufgerufen, besser zu ,fichtisieren" ,
als Fichte es vermochte. ,Es konnen w u n d e r b a r e
Kunst we r k e entstehen, wenn man das Fichtisieren
erst artistisch zu betreiben anfangt. " 1 5 4
Schelling, Friedrich Schlegel und Novalis gehen aile
mit dem gleichen Ziel und der gleichen Sehnsucht tiber
Fichte hinaus, so verschieden ihr besonderer Ansatzpunkt
auch sein mag. Dberall ergreift das Individuum sich selbst
in seiner Absolutheit, wenn es bewundernd der absoluten
,Versicherung" (Hegel) des Ich bei Fichte sich hingibt.
Dberall aber steht dies Individuum auch in unloslicher
Verbindung mit dem Universum, von dem geschieden es
iu sich seiher arm werden mtiBte. Daher muB zu gleicher
Zeit, wo das magische Verlangen nach individueller Selbst-
verwirklichung sich geweckt sieht, auch die Kritik an
Fichte einsetzen. Nur wenn das Nicht-Ich dem Ich gegen-
iiber ein selbstiindiges Leben hat, kann zwischen heiden
ein wirkliches Geschehen statthaben. Das Universum muB
daher aus der bloBen Negativitat eines Nicht-Ich erlost
werden. ,Hat Fichte nicht zu willktirlich alles ins Ich
hineingelegt? ... Kann ein Ich sich als Ich setzen, ohne
ein anderes Ich oder Nicht-Ich? ... ", so zweifelt daher
auch Novalis. Es ist nicht nur die Natur, deren eigenttim-
li'ches Dasein er bei Fichte iibersehen findet, sondern mehr
noch vermiBt er die Liebe, wie sie zwischen Ich und Ich
oder zwischen heiden und der sie ,umschlieBenden
Sphiire" Gottes besteht. Novalis vergleicht Fichtes Ich
einem Robinson, das als ,wissenschaftliche Fiktion" fi.ir
die ,Darstellung und Entwicklung der Wissenschafts-
lehre" einen groBen Entdeckerwert hat, das aber gerade
uls solches erst wirklich fruchtbar gemacht werden kann,
wenn durchaus j e d e r Begriff als ein Ich erfaBt und nach
der ,Ichformel" behandelt wird. Der ganze Zauber der
121
KRELS DIER ROMANTllCER: NOVALIS

Wissenschaftslehre beruht fiir die Romantik nur darauf,


daB die Logik selber ,RealitiH" zu haben scheint und
daher als die durch sich selbst entwickelte Handlung des
Denkens ,der Kern und Keirn einer allbefassenden Orgam-
sation" ist, die sich zum Universum entfaltet. In solchem
Betracht ist das Denken der echte Schliissel, der den Weg
zur fortschreitenden Bearbeitung der Gegenstiinde auf-
schlieHt. Dadurch unterscheidet sich die reale Philosophic
von der miiBigen Spekulation, daB sie aus dem bloBen
Beisichselbstsein herausgeht und an die ,Hypostase" sich
hingibt, die die ,andere Hiilfte des schaffenden Geistes"
vertritt. Nicht Idealismus und Realismus sind die eigent-
lichen Gegensiitze, sondem beide sind eins gegeniiber dem
Formalismus, der vor dem Wagnis der magischen Philo-
sophie, die Gegenstiinde zu durchdringen, zuriickschreckt
und der Fichte in ein freiwilliges Gefiingnis bannt, aus
dem er nur durch ,Selbstversetzung" herausgelangen
k6nnte155 •
Es ist daher nicht Zufall, wenn Navalis wie Friedrich
Schlegel - und in anderem Sinne auch Schelling - im
Hinblick auf die Einseitigkeit und wie immer methodisch
eindrucksvolle Verschlossenheit des schlieBlichen Resul-
tats der Wissenschaftslehre von neuem zu Kant sich hin-
gezogen fiihlt, und in dessen Frage nach der Moglichkeit
synthetischer Urteile a priori das Grundproblem der
,magischen Intelligenz" universeller angelegt findet. Er
sieht den Vorzug dieser Fragestellung in ihrer unbegrenz-
ten Abwandlungsfiihigkeit, die fiir Kant selbst schon in
den drei Kritiken sich bewiihrt hatte. Sie ,liiBt sich auf
mannigfaltige Weise spezifisch ausdriicken"; sie liiBt sich
auf die Philosophie selbst so gut wie auf die Erfindungs-
kunst und die Krankheit, Poesie und Wahnwitz, Genie
und Magie, kurz auf die hochsten und niedersten Pro-
bleme des Geistes erstrecken. In ihr priigt sich die enzy-
klopiidische Tendenz der Kantischen Philosophie aus,
die daher auch ihre Nachfolger geradezu auffordert, eine
, Reihe von spezifischen Darstellungen" von ihr zu ver-
suchen. Es ist nur notig, jeweils einen der angegebenen
Gesichtspunkte zum herrschenden zu machen. Auch die
Synthesis a priori hat einen unerschopflichen Fiktions-
wert. Sie hat aber gegeniiber dem Fichteschen Ich den
Vorzug, offener gegen die Wirklichkeit zu bleiben als das
122
KANT HEMSTERHUIS UND DIE TOTALWISSENSCHAFT
'
Ich, das mit dem Pathos einer sehr bestimmten syste-
matischen Realisierung belastet ist156 •
Schon die von hier aus Navalis sich aufschlieBende
methodische Fruchtbarkeit der mathematischen Synthesis
a priori half die eine Seite seines magischen Idealismus
mit konkretem Gehalt fiillen. Aber auf dem Grunde der
mathematischen Magie sah er noch eine tiefere Magie
wirksam, die aus einer menschlicheren und gottlicheren
Ansicht des Daseins sich zu ergeben schien, und fiir die er
freilich auch bei Kant tiefe Hinweise finden konnte und
fand, in die hinein aber vor allem der valle Strom seiner
eigenen Seele sich ergoB 157 • •
In diesem Zusammenhang trat Hemsterhms dem Na-
valis zum zweitenmal niiher. Er ermuntert ihn, den ,hei-
ligen Weg zur Physik" zu beschreiten. Hemsterhuis' Er-
wartungen von einem ,moralischen Organ", das nicht
rasonnierend iiber die N atur sich hinwegsetzt, sondern
sie durchdringt und belebt, sie magisch beseelt, erschei-
nen ihm als ,echt prophetisch". Hier erschloB sich von
neuem eine enzyklopiidischf' Tendenz, die doch nicht auf
ein bloHes ,Herumriechen" an allen Gegenstiinden aus-
ging, sondern den inneren ,Kontakt der lange getrennten
Glieder" aufweisen wollte und damit dem W esen einer
,Totalwissenschaft" gerecht zu werden glaubte. Hemster-
huis lehrte Navalis, daB die magischen Wissenschaften
durch Anwendung des moralischen Sinns auf die iibrigen
Sinne entspringen. Die Magie wollte das ,tiigliche Leben"
selbst auf eine weitgreifende Art erhohen. Sie strebte
ihrem Wesen nach einer volligen Vereinigung des sicht-
baren und inneren Menschen zu. Sie konnte auch im
,sichtbaren Weltall" die Schrift der ,Religion" finden,
wenn sie nur die Symbole in die Physik hineinzutragen
sich nicht scheute158 •
Es zeigt sich aber bald, daB auch Hemsterhuis nur als
ein Wecker des eigenen Innern auf Navalis einwirkt. Die
eigentliche Wurzel seines W esens liegt tiefer als alles,
was ihm von Friedrich Schlegel, Fichte, Kant oder Hem-
sterhuis zustromen konnte. All diese Einfliisse wirken auf
Navalis nur so weit, wie es ihm selbst urn den philosophi-
schen Ausdruck dessen zu tun ist, was urspriinglicher
und wesenhafter die schaffende Liebe des Dichters kiin-
det. W eil er gegen Friedrich Schlegel der andere Pol der
123
KREIS DER ROMANTIKER: SCHLEIERMACHER

Rom~n~ik ist, der ni~ht in dem BewuBtsein der Genialiti.it


k~l~mmert, sondern m all seinem Reflektieren und Kom-
bime~en u?d magischen Realisieren immer das Tiefste
und e1g~nthch Reale unausgesprochen li.iBt, das sein eigen-
ster Bes1tz und der verborgene Quell seiner Iiebenden Hin-
gabe. ans Unive~sum ist, deshalb stellt sich seine philo-
so~hische En~w1ck~~ng nur als die Dberwindung einer
Re1he von W1derstanden dar, durch die das in ibm
Wesende zum Ausdruck kommt. Darum ist Novalis auch
der einzige unter den romantischen Genossen fur den die
Kris!s, die uber die romantische Sinnerfull~ng komrnt,
gew1ssermaBen auBer Wirkung bleibt. Naturlich trifft sie
auch ihn, insoweit er dem Trugbild einer Totaliti.it des
Unendlichen nachja~t; insoweit er den uberschwenglichen
Gl_auben an den Schopferberuf des Intellekts teilt. Aber so
w1e er sein Dasein und seine Liebessehnsucht an diesen
~laube~ hingibt, ist das DbermaB der - wenn auch irra-
~wnal Sich gebenden - romantischen Intellektualitiit in
Ih_m au_fgewog_en durch den Einsatz seines Lebens selbst.
D1e philosop~Isc~e K~tik __gilt_ nur in ihrem eigenen Ele-
~ent. Das Wirkh_che 1st fur s1e unangreifbar, weil es ihr
ub_erh~upt erst die Voraussetzungen jeglicher Wirksarn-
keit g1bt.

IV. SCHLEIERMACHER
AuBer ~ovalis.un? Friedrich Schlegel tritt schlieBlich
noch __Da?Iel. Fn~dnch Schleiermacher neben Schelling
s~l~~s9tandi~ m d1e Gesamtentwicklung der Philosophic
em · Er 1st, obwohl er am spiitesten als Schriftsteller
hervortrat, an Jahren der iilteste unter den romantischen
Genossen. ~r ist 1768 in ~reslau geboren. Auch ibm lag
das theol?g1sc~e Element 1m Blut. Seit seinem 15. Jahr
genoB er. m N1esk~, dann auf dem Seminar in Barby die
herr~huhsche Erz1ehung. 1787 sah er sich durch innere
Zweifel und nach ernsten Kiimpfen mit dem gliiubigen
'~ ater ge~_wungen, ~us der Herrnhutischen Gemeinschaft
s~ch zu lose~. Er gmg nach Halle, urn dort sein theolo-
gisches Studmm fortzusetzen, und hestand 1790 in Berlin
~as Examen. Na~h einigen trotz mancher Kiimpfe gluck-
hchen Jahren, die er als Hofmeister in der Familie des
~rafe~ ~ohna:Schlobit!en zubrachte, fand er Mitte 1794
d1e Moghchkeit, als Hilfsprediger in Landsberg an der
124
BEGEGNUNG MIT FR. SCHLEGEL

Warthe zu wirken. 1796 siedelte er von bier an die Cha-


rite in Berlin uber und fand sich bald in ein bewegtes
geistiges Leben einbezogen. Der Spiitsommer 1797
schenkte die Freundschaft mit Friedrich Schlegel, die fur
den vollen Durchbruch seiner geistigen Richtung ent-
scheidend wurde und die ihn vor allem auch der roman-
tischen Gemeinschaft zufuhrte.
Schleiermacher ist seiner ganzen Art nach weniger ein
urspriinglicher Beforderer als ein Vermittler des roman-
tischen Geistes. Das verriit schon die Bedeutung, die in
seinem Leben die romantische Spanne einnimmt. Er geht
durch sie wie durch jede andere Zeit mit gleicher Gelas-
senheit hindurch. Die Romantik ist fur ihn weder Hohe-
punkt noch Krisis. Sie schlieBt sein Wesen auf; aber es
scheint nicht Notwendigkeit zu sein, daB gerade sie es
aufschlieBt. Die Begegnung mit Friedrich Schlegel ist
ihm so, wie sie vorging, Schicksal geworden. Schleier-
rnacher gesteht selbst, daB fur sein ,Dasein in der philo-
sophischen und literarischen Welt" mit jener Freund-
schaff eine neue ,Periode" beginnt. Aber Schleiermacher
war nicht nur uberhaupt eine , beschauliche Natur", die
eines machtigen AnstoBes zur eigenen Entfaltung be-
durfte160, sondern er war vielleicht noch mehr ein von
Anbeginn abgeschlossener Mensch, den man wohl aus
beschaulicher Ruhe zum SichauBern bestimmen, aber
nicht in dem Kern seiner Existenz erschuttern konnte.
Vielleicht ist das ein herrnhutisches Erbteil; der Gemein-
schaftschrist nimmt gern fiir sich eine besondere Fursorge
Gottes in Anspruch. So sehr Schleiermacher spater darauf
bedacht war, der Priidestinationslehre einen universellen
Charakter zu geben und die Erwiihlung nur in Hinsicht
auf den welt- und heilsgeschichtlichen Zeitpunkt, an dem
sie erfolgt, zu betrachten , so selbstverstiindlich ist es ibm,
sein eigenes Leben als ein bestiindiges Fortschreiten in
der Heiligung anzusehen, sich selbst in der viiterlichen
Hut seines Gottes zu wissen. Als Redner der Religion ge-
hort er von selbst unter diejenigen, die sie haben, wei!
das die Voraussetzung ist, urn von ihr kunden zu kon-
nen. Diese GewiBheit hatte ibn mit einer Kraft erfullen
mogen, die ihn in eine ganz neue Position gegenuber dem
Leben und insbesondere dem romantischen Ideal gebracht
hiitte. Als protestantischer Prediger hiitte Schleiermacher
125
KREIS DER ROMAN'fiKER: SGHLEIERMAOHER

i.iber der Armseligkeit ein Licht anzi.inden konnen, in der


die Darstellung des Unendlichen im Endlichen und damit
die Erfi.illung des romantischen Totalitatsglaubens schlieB-
lich sich vorfinden muB.
Aher Schleiermacher lieB sich im Vertrauen auf seinen
religiosen Besitz nicht so ernst auf den wirklichen Kampf
urn die geistige Entscheidung ein, wie er gerade als Christ
es hatte sollen. Die fri.ih gewonnene Dberzeugung von der
ihm obliegenden Bestimmung lieB ihn allzu unangefoch-
ten seinen Weg gehen. Schon in der Schlobittener Zeit
fi.ihlt er die Jugend hinter sich. ,Mein Streben nach
Wahrheit hat seine Gri.inde und seine Grenzen gefunden."
Der Gipfelpunkt des Lebens ist gewonnen; und nur so-
lange man ,.auf der Hohe wandelt", ist es Zeit sich umzu-
Sf'hcn161. Es ist eine seltsame Voreiligkeit des fri.ih fertigen
Menschen, das Altern in der Perspektive des Bergab-
steigens zu sehen. Denn wenn Schleiermacher auch weiter
an der sich entfaltenden Bli.ite des deutschen Geistes und
der deutschen Philosophie tatig Anteil nimmt, so tut er es
doch als ein solcher, dem das Ziel voraus gewiB ist; der
wohl zulernen will und der tieferen ErschlieBung der
Zusammenhange des Universums nicht widersteht, aber
darum keineswegs En t s c he i dung en zu erfahren
willens ist, die - sei es vorwartstreibend, sei es ihn in
seiner Sicherheit hedrohend auf das Ganze seiner
Existenz einwirken und ihn in eine alles aufri.ihrende
Unruhe versetzen.
So kommt es, daB sein analytisch-kritisches Talent, das
ihn mit Friedrich Schlegel verbindet, zwar besonnener
und griindlicher, aber auch weniger genial und elemen-
tar .sich kundgibt. Schleiermacher erfuhr in Barby, als
er siCh von den Herrnhutern trennte und nach Beschwich-
tigung seiner exegetischen und dogmatischen Zweifel ver-
langte, nicht eigentlich einen religiosen Konflikt. Denn
diese Zweiff'l waren in Wahrheit intellektuelle Zweifel.
Nicht die Briefe des Sohnes. sondern die Briefe des Vaters
erschi.ittern, weil in ihnen die Macht einer GewiBheil
spricht, die nicht von Menschen gewirkt ist. Natiirlich ist
es begreiflich, daB der Sohn die Gri.inde der neueren
Exegese a us den Quell en kennenlernen will; aber dem
Vater geht es offenba~ urn eine anderssinnige Entschei-
dung, wenn er gegenuber der Belanglosigkeit einer be-
126
FROHE FERTIGKEIT I GENIE DES VERSTEHENS

stimmten exegetischen Auffassung davon zeugt, daB ,der


Glaube ein Regale der Gottheit und ein pur ~auteres W er_k
ihres Erbarmens sei". Wie fern dem Sohn d1e~e The?,lo?Ie
,ganzlicher Ergebung und ~o~tes-Verher~!1chung 1st,
zeigt sein Zweifel an der c~nsthchen Vers~hnungslehre.
,Gott kann die Menschen, d1e er offenbar mcht zur Vol1-
kommenheit, sondern nur zum Streb~n nach derselhen
geschaffen hat, unmoglich darum ew1g .~tr~fen woll_en,
weil sie nicht vollkommen gewordcn sind. D1eser Zwe1fel
ist ja aus dem Interesse an der me?schlichen Sicherhe~t
geboren, wahrend der Vater auch_ h1er alles Rechnen m1t
der menschlichen Vollkommenhe1t oder Unvollko!flmen-
heit fi.ir erbarmlich halt; denn gerade das auf s1~h g~~
richtete Herz des Menschen muB , ganz umg~st1m~t
werden. Nur da kann der Glaube als QueUe der L1ebe s1ch
offenbaren , wo das lch mit all seinen vermeinten R:ch-
ten und Anspri.ichen niedergeschlagen , wo ,auch mcht
in dem alleraeringsten Teil dem Geschopf, sondern G_ott
allein die Ehre unserer ganzen Seligkeit jetzt und ew1g"
dargebracht wird. Das Ideal der ':.ollkommenheit_ ist d~s
eigentliche Unterpfand der Aufklarung; und es IS~ kem
Zufall daB Schleiermacher in Halle ganz dem EmfluB
Eberh'ards sich hingab, daB er in Predigt und Meditation
zum mindesten bis zur Begegnung mit Friedrich Schlegel
das verstandige Rasonnement der. Aufklar~ng i.ib~; und
zwar als ein Festgegri.indeter, der m der p~Ilosophisch_en
Untersuchung kllirende Abgrenzung U_?d m der. P~ed1gt
Erhebung des Gemiits und Belehru_?g m ?er chnsth~hen
Tugend wirken will. Man kann mcht le1c~t von emem
Predigtamt aufgekHirter denken, als Schle1ermacher
162
es
bei seiner Antrittspredigt in der Charite tat •
Aber Schleiermacher war ein Genie des Verstehens. Er
begniigte sich nicht damit, nur im Abstrakten zu rasonnie-
ren. Es kam ihm nicht einmal zuerst darauf an, durch
seine kritische Betrachtung der sittlichen Lebensve_rhiilt-
nisse und Grundsa.tze ein objektives und systemabsch:s
Resultat zu erzielen. Es scheint bisweilen, daB ibn d1e
systematische Erorterung ?er. T~gend. und der. Lebens-
ziele nur deshalb reizt, we1l s1e 1hm d1e Beurtmlung der
konkreten Lebensbeziehungen erleichtert oder i.iberhaupt
erst ermoglicht. Zum Schreiben und insofern also gerade
zur systematischen Darstellung muB er gezwungen wer-
127
KREIS DER ROMANTIKER: SCHLEIERMACHER

den; es ist ihm natiirlich und befriedigend, das Verstehen


und Erziehen an den lebendigen Menschen selbst zu iiben.
Die Geselligkeit des taglichen Lebens wird ihm zu einem
Bediirfnis, das seinen literarischen Ehrgeiz weit iiber-
wiegt163. So veredelt sich fiir Schleiermacher jenes Riison-
nement dadurch, daB es ihm die geselligen Verhiiltnisse
des Alltags aufschlieBt und ihm zum Mittel fiir die leben-
dige Begegnung mit den Mitmenschen wird. Das BewuBt-
sein menschlichen Zusammenstimmens wiederum wird
die Voraussetzung fiir die verstehende Mitteilung. Er kann
mit Friedrich Schlegel philosophieren , weil er mit seinen
.,Gesinnungen" zusammenstimmt. Dies Iebendig sich
griindende Verstiindnis offnet ihm zugleich dessen Herz.
Er weiB, daB dieser ,immer mehr sein wird" als er selbst.
aber er weiB auch, daB er ihn ,vollstiindiger fassen und
kennenlernen wird", als es jenem moglich sein kann 164 •
Hier zeigt sich eine seltsame Klimax. Friedrich Schlegel
ist Novalis gegeniiber der Verstehende. In der Freund-
schaft mit Schleiermacher aber ist dieser der Verstehende.
So eignet Schleiermacher das Verstehen in der Potenz.
Zugleich aber hat er mit Novalis das Verstiindnis fiir die
Verhiiltnisse des Alltags gemein. Aber was Novalis unmit-
telbar durch magische Beseelung aller Zusammenhiinge
des Daseins und des Lebens gelingt, durch seine Poeti-
sierung des Universums, zeigt sich bei Schleiermacher
vermittelt durch das dialogische Verstehen. Indem das
Verstiindnis nicht mehr primiir sich richtet auf den Er-
kenntnisgrund selbst, auf die logische Durchdringung und
elementare Erfassung der lebendigen Zusammenhiinge,
auf das Gesetz und auf die Gesetzlichkeit des Wirklichen,
sondern indem es durch sich hindurch wieder die Be-
ziehung auf die Lebensgemeinschaft sucht, nimmt es sich
selbst als Z"':eck nicht mehr so wichtig. Es dringt nicht
auf systemahsche Darstellung, auch nicht in der verhiill-
ten Form einer hieroglyphischen Weltformel. Schleier-
macher hat sein eigenes Menschenideal einmal als das
,vollendete praktische Genie" bezeichnet. Dieses ,ver-
bindet das Talent, seine eigenen Grenzen Ieicht zu finden
und nichts zu wollen, als was man kann, mit dem, seine
Endzwecke mit den Kriiften zugleich zu erweitern". Es
,macht nie einen vergeblichen Versuch, den erkannten
128
TOTALITA.TSSTREBEN

Schranken des Augenblicks zu entweichen, und gliiht da-


bei doch von Sehnsucht, sich weiter auszudehnen" 165 -
In dieser Ausdehnung der innersten Anlage seines
wahren Wesens zeigt sich aber die angedeutete Selbst-
beschriinkung eigentlich nur als Voraussetzung dafiir,
daB das Totalitiitsstreben nicht in leere Unbestimmtheit
sich verliert, sondern im Einklang mit den realen Kriif-
ten der Personlichkeit sich ausbreitet. In dieser gleich-
wohl vorhandenen Sehnsucht nach Vollendung eroffnet
sich erst der eigentlich romantische Zug seines W esens.
Er ist nicht weniger als die anderen hingenommen von
dem Glauben an die schopferische Erzeugung des Unend-
lichen im Endlichen. Dieser Glaube stellt sich ibm nur
anders und zuniichst urn seiner Selbstbescheidung willen
kritischer dar. Die lange Schule des verstiindigen Durch-
denkens bewahrt ibn vor der Plotzlichkeit des Schlegel-
schen Tiefblicks, hinter dem er an durchschauender Ener-
gie zuriickbleibt. Die verstiindnisbereite Hingabe an das
gesellige Leben der ibn umfangenden Menschen gibt ibm
cin ,zartes Geftihl ... fiir die lieblichen Kleinigkeiten des
Lebens". Die Liebe wird sich ibm nicht in ein kosmisches
Erlosungswunder aufheben wie bei N ovalis, an dessen
poetische Urspriinglichkeit er jedoch bei gr6Bter Anstren-
gung nicht heranreicht. Sein Totalitiitsstreben ist zumal
Schelling gegeniiber weniger spekulativ und phantastisch,
weil es statt an Natur und Kunst an der Durchdringung
der sittlichen Lebensordnung sich gebildet hat. Freilich
fehlt ibm damit auch die Kraft spekulativer Zusammen-
schau, die die am einzelnen haftende Reflexion hinter sich
liiBt und den ganzen Menschen in den Bann einer intel-
lektualen Schau des Absoluten hineinzwingt166 •
So aber sind die Grenzen, in die Schleiermacher gerade
beim unmittelbaren Vergleich mit seinen Genossen sich
eingeengt zeigt, zugleich die Bedingungen seiner eigen-
tiimlichen GroBe und Bedeutung. Sie lassen zwar die
Kiinstlichkeit der Formgebung in den ,Reden iiber die
Religion" hervortreten, aber sie machen die Fiihigkeit der
,,Monologen" begreiflich, fiir das romantische Lebens-
bewuBtsein einen Ausdruck zu scha:ITen, wie er in solcher
Niihe und schonen Unmittelbarkeit nur noch in dem
Roman des Novalis sich wiederfindet, der doch in anderem
Betracht auch wieder am weitesten von der Darstellung
9 Knittermeyer, Schelling 129
KREIS DER ROMANTIKER: SCILLEIERMAGHER

Schleiermachers sich entfernt, weil er in die sehnsuchts-


volle Ferne des Ma.rchens verschweben liiBt, was Schleier-
macher als im Jetzt und Hier sich vollendendes Ereignis
gewiB zu machen sucht. W enn die Sehnsucht der Friih-
romantik - die man heute zu Unrecht nur als Verfalls-
erscheinung gegeniiber dem wirklichen Aufbruch der
dunklen ,dionysischen" Miichte in der (dann allein als
echt betrachteten) Spiitromantik zu bewerten weiB, statt
auch an dieser Stelle die eindeutige Ereignissprache der
Geschichte zu vernehmen - sich darin zu erfiillen scheint,
daB die starren endlichen Schranken verschwinden und zn
unwirklichen Hemmungspunkten der unendlichen bilden-
den Tiefe des Universums werden, wenn der allgemeine
poietische Organismus das Sinnbild der romantischen To-
talitiit ist, dann hat vielleicht Niemand di·ese Sehnsucht
und dieses Sinnbild so eindringlich mit dem Schein des
Wirklichen zu umgeben vermocht wie Schleiermacher.
Es scheint eine selbstverstiindliche Folge der allgemei-
nen philosophischen Lage zu sein, daB man an jeden der
nachkantischen Denker mit der Frage herantritt, wie er zu
Kant steht. Daher hat man auch ohne viel Besinnen
Schleiermacher sogleich in den Problemkreis der nach-
kantischen Philosophie eingeordnet. Man glaubte in ibm
eine Art kritisch-realistischen Gegenspieler gegen die idea-
listischen Fortsetzer Kants sehen zu sollen. Schleiermacher
hat allerdings schon in Halle Kant gelesen und kann 1790
versichern, daB er , von Tag zu Tag mehr im Glauben an
diese Philosophie" zunimmt167 , und doch gibt es kein An-
zeichen dafiir, daB er zu irgendeinem Zeitpunkt durch
Kant entscheidend sich betroffen und umgewandelt ge-
sehen hat. W eil er Kant nicht im Grundsatzlichen und
Ganzen erfahren hat, sondern ihm nur im Einzelnen be-
gegnet ist, kann er ihm nicht wirklich begegnet sein. DaB
ihm die idealistischen Gefahren einer in ihrem Selbst-
gefiihl sich iiberspannenden Spekulation fremd bleiben,
ist zugleich ein Zeichen fiir die friihe Befriedigtheit seines
Erkenntnisdranges. Er hatte gar nicht das Verlangen,
auBer sich zu geraten, und er kannte nicht das Bediirf-
nis, in den Grundlagen des Denkens sich erschiittern zu
lassen. Weil er in der Tradition der religiasen HeilsgewiB-
heit stand, konnte er so gut bei Aristoteles wie bei Eber-
130
VOLLKOMMENHEITSIDEAL

hard oder Kant in die Schule gehen und die Bausteine zur
Ausfiillung seines Totalitiitsgebiiudes sich suchen.
Was er in Barby seinem Vater entgegnet, daB der , erstc
Zweck" des Glaubens nicht die ,Verherrlichung Gottes",
sondern die ,Vollkommenheit der G.eschapfe" sei, ist ihm
eigentlich immer das Lebenselement fiir sein Biindnis mit
der Philosophie geblieben. Damit ist freilich entschieden,
daB sein Vollkommenheitsideal nicht in der Gliickselig-
keitssphiire der Aufkliirung bleiben kann. Jesus ist ibm
das ,vollkommene Beispiel", das ,die Vorschriften der
Vernunft belebt, indem es sie aile in einem Iiebenswiir-
digen Bilde vereinigt". Die ,grundlose Zufriedenheit der
Harer mit sich selbst" war es aber gerade, was die Ohren
der Harer vor Jesus verschloB. In der Abhandlung vom
hachsten Gut hatte Schleiermacher die Gliickseligkeit als
cine Idee gekennzeichnet, deren einzelne Teile ,sich gegen-
seitig zerstOren". Gliickseligkeit erschien ihm als notwen-
dig eingegrenzt in die Bedingungen der Zeit. Ihre Erfiil-
Iung konnte daher nicht das Ziel sein, in dem das hachste
Gut einer sittlichen Besinnung seinen Ausdruck finden
kannte, die nicht der Willkiir z·eitlicher Zufalle sich preis -
geben will, sondern auf eine Vollkommenheit ausgeht, in
der ,das Sittengesetz allein den Umkreis des hachsten Guts
bestimmt". Eine solche Trennung der Gliickseligkeits-
sphiire von der Sphiire der sittlichen Vollkommenheit
schlieB t deshalb durchaus keine Feindschaft gegen die
Gliickseligkeit als solche ein. Denn damit ware der SpieB
nur umgedreht. Auch eine abwehreride Bestimmung der
wahrhaften Vollkommenheit durch zeitliche Beweggriinde
muB vermieden werden. Es hatte Schleiermachers Tota-
Iitiitsverlangen vallig widersprochen, wenn er urn des herr-
schenden Prinzips willen den Allzusammenhang der
menschlichen Kriifte ha.tte preisgeben sollen168 •
W ohl aber schien ihm jenseits der Gliickseligkeit erst
die eigentliche Bestimmung des Sittlichen sich zu erschlie-
Ben, die er gerade im Vergleich zu jener einmal als , Ver-
edlung aller verniinftigen Geschapfe" bezeichnet. Die Idee
der Sittlichkeit zeigt sich in allen Fassungen, die sie im
Lauf der Entwicklung Schleiermachers annimmt, zu einem
Ideal ausgestaltet. Wiihrend bei Kant und erst recht bei
Fichte der N achdruck der Ethik auf der Dynamik des
Willens liegt, die in der unbedingten Forderung des Sit-
~ 1~
KREIS DER ROMANTIKER: SCHLEIERMAOHER

tengesetzes frei wird oder frei werden soli, so ist gerade


dieser innere Radikalismus bei Schleiermacher fallen ge-
lassen. Bei ibm steht das Sittliche immer in der Nachbar-
schaft der geselligen und harmonischen TotaliHit. Das Tota-
liUi.tsverlangen selbst aber, das zugleich den Begriff des
Vollkommenen beherrscht und in ibm - dem perfec-
tum- durch eine alte Tradition mit dem Schon en zusam-
menhangt, ist der Ausdruck fiir eine vollig andersartigc
Stellung zum sittlichen Handeln. In ihr bemachtigt sich
der asthetische Geist der sittlichen Prinzipien. Fiir Kant
ist das ,Ideal" dadurch von der ,Idee" geschieden, daB
es den Gehalt der Idee individuell darstellt. So wird das
Ideal zum Urbild. Diese nach Anschauung verlangende
oder gar ihrer gewisse urbildlicbe Gesinnung, die nach
Kant in der Kunst ihr Heimatrecht hat, dringt bei
Schleiermacber in die Etbik ein, wenn an die Stelle der
gegen den natiirlichen Bestand der Dinge schlechthin kri-
tischen und daher kategorischen Freiheitsforderung eine
\:V esensbestimmung der praktischen Vernunft tritt, die in
dem Streben nach Hervorbringung einer ,Einheit in der
Totalitat der Maximen" gipfelt, die ,ihrer Natur gemaB"
ist. Hinter dieser Bestimmung steht der Theologe, dem
die sittliche Idee in der Person Jesu als anschauliches
Ideal gegenwartig ist. Es ist daher kein Wunder, wenn
die , innere Schonheit" als das einzige Mittel verberrlicbt
wird, durch das sich die Tugend dem Menschen empfeh-
len kann. Die Freude an der Totalitat hilft tiber die Kluft
hinweg, die zwischen der idealen Darstellung und der
,, tierischen Rohigkeit des Kannibalen" sich anftut. Ist aucb
die ,Zeit der gemeinschaftlichen Annaherung an ein ge-
meinscbaftliches Ziel" noch fern, so ist ,es doch durch die
VerbeiBung der Religion verbiirgt. Man darf inzwischen
an dem ,groBen und lehrreichen Anblick" sich erfreuen,
den die Stufenreihe der ,unvollkommenen Mannigfaltig-
l;:eit" darbietet, die zugleich den Weg zur endgiiltigen Voll-
kommenheit beschreibt189 •
Zwischen der romantischen Totalitat und dieser Theo-
dizee Schleiermachers, die ihre Wurzeln in der AufkHirung
hat, steht das kritische Erwachen, das Kant eingeleitet bat
und von dem Schleiermacher .iedenfalls bis jetzt noch nicbt
hetroffen ist. Die SelbstgewiBheit des in der christlichen
Geschichte sich geborgen wissenden Predigers verhindert
132
MISSVERSTANDNLS DER ETHIK KANTS

das Ernstnehmen jener Freiheit, zu der das I~h des Me:r;t-


schen aufgeruf.en ist. Schleiermache: kann die gegen die
empirische Willensbestimmung g~nchtete Tendenz der
Kantischen Ethik annehmen; aber Ihm fehlt das BewuBt-
sein dafllr daB der philosophierende Mensch durch Kant
vor eine Entscheidung gestellt ist, die eine_ vermitte~nde
Hilfsstellung der Theologie fUr die Philosophie ~usschheB~.
Man braucht sich nur der Leidenschaft zu ermnern, mrt
der die Tiibinger Freunde den Bund der Kantianer mit der
Theologie und christlichen Dogmat~k bekiimpf~en, urn zu
erkennen, daB die Unentschiedenheit des Schleiermache~ ­
schen Philosophierens die Folge seiner Unangefochtenheit
durch die Kantische Freiheitsidee ist. Bei dieser Deutung
der Sachlage versteht man, warum Schl ei~rm~cher das
hochste Gut wie Platon es im Staat - m1t emer Kant
gewiB nicht' nachstehenden Rein he it - darstellt, ~1
einem Atem der Kantischen Bestimmung desselben verglei-
chen kann 170 • Er beweist damit nur, daB ibm der entscbei-
dende Sinn der Kantischen Ethik und ihre unvertausch-
bare Stellung in der Geschichte des Denkens verschlossen
geblieben ist. Er erkennt nicht, daB die Autonomie .. d~s
sittlichen BewuBtseins fur Kant einen gegen Platon volhg
veriinderten Sinn hat. Das Wesen des FreiheitsbewuBt-
seins, das bei Kant jede Zeile seiner W erke bestimmt, ver-
liert fiir Schleiermacher seine Pragnanz. Er weiB nicht,
daB die ,moralische Verbindlicbkeit", die er an seine
Stelle setzt, den Lebensnerv der Kantischen Ethik totet
und das ethische Ideal wieder der klassischen Begrenzt-
heit der antiken Philosophie einordnet.
Das Gesetz des Sittlichen wird aus der eigenhimlichen
Sphare der praktischen Vernunft herausgenommen und
der allgemeinen Notwendigkeit einer theoretischen- unter
den veriinderten geschichtlichen Verhaltnissen sogar als
intellektualistisch zu kennzeichnenden - Gesetzlichkeit
wieder eingeordnet. Der Determinismus Schleiermacher3
gibt sich zwar den Anschein, gerade die innere Geschlos-
S011heit der sittlichen Personlicbkeit zu wahren und die
Menschheit von dem fragwiirdigen Glauben an das durch
die Freiheit urplotzlich zu erwartende ·wunder zu heilen,
aber dennoch bleibt die Frage, ob er dabei iiberhaupt dem
Sinn der Freiheitsforderung gerecht wird und nicht viel-
mehr seinerseits in die natiirliche Bescheidenheit zuriick-
133
KREIS DER ROMANTllillR: SOHLEIERMAGHER

fiillt, die - weil ihr Gottes Beistand sicher ist - der


menschlichen Natur mit Gelassenheit vertrauen kann. So
wenig Schleiermacher in der religiosen Fragestellung sich
Gedanken iiber eine radikale Sinnesiinderung macht, so
wenig macht ihm in der sittlichen Problematik der Wider-
spruch in der menschlichen Natur Sorge, den die Berufung
der praktischen Philosophic auf die Fr·eiheit gewiB nicht
austilgen, aber als ein Element des geschichtlichen Da-
seins und des geschichtlichen Kampfes wachhalten und
sogar wachrufen will171 •
Es handelt sich fiir Schleiermacher nicht wie fiir Schel-
ling und selbst etwa Friedrich Schlegel darum, den in der
Geschichte offenbar gewordenen Widerspruch zwischen
Natur und Freiheit durch eine stiirkere Synthese oder ein
urspriingliches Ganzes zu iiberwinden; sondern die ver-
meintlich im Letzten gesicherte Lage des Theologen ver-
birgt ihm die Erkenntnis fiir das, was in der Ablosung der
intellektualistischen Welt- und Lebensdeutung durch ein
eigenartiges a priori des Willens sich ereignet hat. Es liegt
ihm daran, die Totalitiit in der individuellen Verbreitung
des Endlichen wirksam zu machen; und zwar diejenige
Totalitiit, die die endliche Herrlichkeit des Reiches Gottes
,·erbiirgt und die inwendig in den einzelnen Menschen ihre
Statt finden muB, damit sie schlieBlich dem Universum
das Gepriige geben kann. W enn immer weiter W ahrheit
sich von Vorurteil, Tugend sich von Angewohnheit schei-
det, wenn diese ,innere Veriinderung ihren Gang ungestort
fortgeht, gefordert von jedem Guten und W eisen durch
Mitteill!ng, durch Beispiel, durch Erziehung, dann wird
das Reich Gottes bald in uns und unter uns sein" 172 •
Diese Ausdeutung der Totalitiit muBte Schleiermacher
in die Niihe Spinozas bringen. An ihm konnte er Mut
schopfen, die erkenntnistheoretische und ethische Re-
flexion, die ihn bis dahin fast ausschlieBlich beschiiftigt
hatte, ins Metaphysische hineinzuerstrecken. Ratte er
friiher geglaubt, ruhig und ohne systematischen Ehrcreiz
den ,Kampfspielen philosophischer und theologischer Ath-
leten" zusehen zu konnen, so muBte er durch den bald
tiefer als von Jacobi erkannten Pantheismus auf die Frage
sich fiihren lassen, ob nicht das Endliche also im Unend-
lichen ist, daB ,der Inbegriff aller endlichen Dinge mit
dem unendlichen Dinge selbst eines und dasselbe ist". In
134
THEOLOGISGHE BEF1ANGENHEIT I SPINOZA

dieser Formel konrtte sich ihm ein Zusammenhang zwi-


schen der individuellen Totalitiit und der Totalitat des
gottlichen Universums ergeben, der auf der einen Seite
der Wirksamkeit des Erziehers Raum lieB und auf der
anderen Seite doch der Predigt vom Gottesreich die tiefste
Entratselung des unendlichen Daseinsgeheimnisses tiber-
lassen muBte173 •
Der Durchgang durch Spinoza und die damit zusam-
menhiingende Auseinandersetzung mit der Leibnizischen
Monadologie haben den Horizont der Philosophie Schleier-
machers wohl erweitert und der Reflexion die Intuition zu -
gesellt, aber nicht die inneren Voraussetzungen geiindert,
unter denen Schleiermacher von Anbeginn stand und sich
entwickelte. Seine !deale haben sich kampflos gebildet, weil
er zuversichtlich in der christlichen Lebensgemeinschaft
und der ihr ang·e paBten Sinntotalitiit stand. Er konnte
so lange als Zuschauer an dem Streit der Systeme und der
Meinungen teilnehmen, bis er als Redner und Erzieher
sich reif genug fiihlte, als Mittler seiner christlich-pan-
theistischen Botschaft von der Bestimmung der endlichen
Jndividualitiit im Unendlichen Zeugms abzulegen. Darin
liegt aber zugleich auch die Erkliinmg dafiir, warum
Schleiermacher im Ganzen genommen nur eine vermit-
telnde Wirkung ausiiben konnte. Es gebrach ihm an jener
Urspriinglichkeit und geschichtlich eindeutigen Ereignis-
gewalt, die die Voraussetzung fiir ein schopferisches Ein-
greifen in die Geschichte ist, die keine zeitiiberlegene
Sicherheit kennt und ausschlieBend und eindeulig ist. Es
ist daher begreiflich, daB Schleiermacher erst seine voile
Wirkung entfalten konnte, als man iiber der Ziellosigkeit
des eigenen Philosophierens und Glaubens einen Vermitt-
ler brauchte, der ein unentschiedenes Sichverankern in
dem breiten Strom der Tradition erlaubte. Auch das
braucht in einer bestimmten geschichtlichen Lage nichts
Geringes zu sein. Die Romantik konnte, wenn auch nur
fiir einen Augenblick, einen Halt finden. Die spekulativ-
magische Schopfung ihres Geistes durfte sich als der ,feier-
liche Ruf zu einer neuen Urversammlung erkennen"; denn
hinter ihrem Schleier verhiillte und verriet sich doch das
IIeilige174 •

135
4. KAPITEL

DIE ROMAN'l,ISOHE NATURPHILOSOPHIE


I. DAS WESEN DER ROMANTISCHEN NATURPHILOSOPHIE
Es ist das leitende Ziel dieser Untersuchung, durch die
Darstellung der romantischen Philosophie auf den Ein-
tritt ihrer Krisis vorauszuverweisen. Aber gerade weil die
Geschichte dieser Philosophie als etwas Vergangenes hier
zur Darstellung kommt und ohne jeden Nebengedanken
an eine mogliche Erneuerung derselben, darf sie der
Kraftworte einer bequemen Polemik entraten. Es ist Dber-
treibung, wenn man die Romantische Schule mit herab-
wertender Gebarde als Ende bezeichnet und nicht auch
dies Enden ernst nimmt als etwas, was dem Ereignisgang
der Geschichte zug.ehort und in ibm notwendig seine be-
stimmte Stelle hat. Wer die Romantik als aufgeklarten
I?ealismus, und zwar als dessen letzte Konsequenz an-
Sieht, verkennt erstens den entscheidenden Schritt von der
Aufklarung zu Kant und Goethe, und er verkennt zwei-
tens den eigentiimlichen Schritt der Romantik iiber die
Klassik hinaus. Wer aber zugleich die wirkliche Romantik
erst in der Geistesverfassung von Gorres, Jakob Grimm,
Savigny und schlieBlich gar Ranke sieht, verkennt drit-
tens, daB die jenseits der Romantischen Schule anhebende
Kris~s die A:uswi~~ung ih~es eigensten W agnisses ist.
Gew1B hat die Spatromanhk von selbst in dieser Krisis
eine vorgeschrittene Position inne. Aber sie ist darum
nicht allein Romantik; sondern romantisch ist gleichsehr
das ~chwelgen in de-?I Glau~en an den nahen Tag der
Versohnung des Endhchen nut dem Unendlichen wie die
zauberdunkle Sehnsucht, in der Nacht des Mythos und
der Vergangenheit die echte Heimat des Menschen aufzu-
decken. Aus dieser doppelseitigen Erfahrung geht der
neue Realismus der Erkenntnis hervor, fiir den sich bei
dem spaten Schelling Ansatze finden und fiir dessen Sinn-
136
DAS WESEN DER ROMANTISCHEN NATURPHLLOSOPHIE
gebung die Gegenwart vielleicht zum erstenmal die Mog-
lichkeit eines wirklichen Vernehmens hat.
Jener polemischen Einstellung entsprechend hat man
sich zu der Antithese verstiegen, daB nicht Schelling, son-
dern Gorres der Vater der romantischen Naturphilosophie
sei174 • Denn wahrend jener ganz aus der Schopfungs-
seligkeit des deutschen Idealismus die Natur konstruiert,
weiB erst Gorres von der erdhaften Geistigkeit der Natur,
wie sie wirklich ist. Schelling ist - so erscheint es dieser
Einstellung - noch ganz befangen von der intellektua-
listischen Zuversicht der Aufklarungszeit, wahrend erst
Gorres die schicksalsvollen Bindungen alles Daseienden
an den Muttergrund des Gottlichen erkennt. Aber wenn
man so die Geschichte des Geistes auf den starren Gegen-
satz von positiv und negativ abstimmt, und demgemaB in
der Romantischen Schule nur ein totes Enden und allein
in der Spatromantik ein fruchtbares Beginnen sieht, wird
man seiher das Opfer einer intellektualistischen Antithese
und verschlieBt sich dem wirklichen Gang der Geschichte,
die auch hier von Schelling zu Gorres fortgeschritten ist.
Der Idealismus war weder durch Kant noch durch
Fichte in seinen vollen Entwicklungsmoglichkeiten zur
Auswirkung gekommen. Die Romantik und insbesondere
Schelling stehen in einer ganz bestimmten Situation inner-
halb des Idealismus, deren Kennzeichnung als das ent-
scheidende Problem fiir eine Darstellung anzusehen ist, die
die Philosophie Schellings und der Romantischen Schule
zu ihrem Gegenstand hat. Es handelt sich fiir die Roman-
tik zunachst urn das Wagnis, die Idee zur absoluten To-
talitat zu erweitern; in dem Schopfertum des Geistes das
Schaffensgeheimnis des Universums wie des Individuums
zu entratseln; Natur und Geschichte in die Selbstbewegung
des Denkens hineinzunehmen oder doch wenigstens in
der philosophischen Konstruktion die vollkommene
W echselbezogenheit des Ideellen und Reellen durch ihre
Verwirklichung zu erweisen. Dieses Wagnis mu.Bte ver-
sucht sein, ehe man zu einer herberen und unausge-
glicheneren Losung des Sinnratsels sich entschlieBen
konnte. Der eine Weg, der aus den Illusionen der Roman-
tik herauszufiihren scheint, wird von Hegel beschritten.
Er beschreitet den Weg zur Totalitat mit dem BewuiH-
sein, daB er auf ihm die Widerspriiche der Erfahrung und
137
ROMANTISCHE NATURP!liiLOSOPliiE
iiberhaupt der Wirklichkeit antreffen und in einen un-
endlichen Kampf mit ihnen verwickelt werden wird. Bei
Hegel ist die Idee daher nicht mehr etwas so eindeu~ig
Positives wie in der Romantik. In dem Denken selbst 1st
der Widerspruch aufgehoben als ein Element seiner Wahr-
heit. Der andere Weg, der durch das Schicksal der roman-
tischen Synthese vorgezeichnet ist, ist noch sHirker durch
den Gegensatz zu ihr bestimmt. Es ist der W eg, auf dem
die Gescheiterten selbst sich sammeln, sofern sie noch den
Mut haben, sich neu zu orientieren. Es ist nicht nur der
Weg der sogenannten Spatromantik, sondern auch der
Weg Schellings; und vielleicht s e in Weg in einem Aus-
ma.B von Bedeutung, wie sie von keinem anderen auch
nur von fern erreicht werden konnte.
Dieser zweite Weg erfahrt in der Begegnung mit dem
Wirklichen eine Grenze, die au.Ber der Gewalt der Idee
liegt. Dieser W eg mu.B daher schlie.Blich den Idealismus
in eine hohere Form des Realismus iiberfiihren, mag diese
Realitat sich an der unausdenkbaren Daseinsfiille der
Natur, des Schicksals, der Geschichte oder der Religion
bezeugen. Aber die Irrationalitat dieser Entwicklung, die
neben Gorres und Baader, neben Schelling und Creuzer
auch Savigny und Jakob Grimm, und schlie.Blich gar
Ranke und Bachofen unter ihre Ahnen rechnen mag, hat
die Vberwindung des schopferischen ldealismus durch
seine Verwirklichung zur Voraussetzung. Gerade Schel-
ling bezeugt mit der Kontinuitat seines eigenen Lebens
diese geschichtlich eindeutige Lag e. Gerade an i h m wird
sich zeigen, daB Romantik nur das erste Stadium dieser
Entwicklung genannt werden kann, und daB jenes Andere,
dem die Spatromantik vielleicht auf der Spur ist, das aber
der altere Schelling erst in seinem eigentlichen Grunrle
aufdeckt, in Wahrheit aus aller Romantik heraus in die
unvermittelte Seinsfrage nach dem kampfenden und lei-
denden Menschen hineinfiihrt, d. h. in einen Realismus
hinein, wie er unerbittlicher nicht gemeint sein kann.
Schellings aturphilosophie suchte zunachst im An-
schlu.B an Kant und Fichte das Leben der Natur in dem
allgemeinen Schema der Polaritat zu befassen. Ich und
Nicht-lch, repulsive und attraktive Kraft konnten sich in
der allgemeinen Durchfiihrung des polaren Gesichtspunkts
als die bestimmenden Krafte behaupten. Das Dritte, das
138
SCHELLINGS VERHA.LTNIS ZU GOETHE

schon verborgen im Hinblick auf die. Individuali~at _und


auf die kiinstlerische Schopfung zu emem sel~sta~d1gen
Sinnprinzip sich zu bestimmen schien, erschemt . m der
naturphilosophischen Konstruktion zunachst nur m dem
allgemeinen Medium der W eltseele. Das Absolute selb~t
scheint sich darin als dasjenige zu verraten, was d1e
Polare Wirkungsweise der Natur zu immer neuen Wa~d-
lungen antreibt. Aber sch on m · d_er ;•Weltseele"
. trat d1es
dritte Prinzip bestimmter an dem md1v1duellen Konzentru-
tionspunkt hervor, urn den da~ Auf un~ Ab der polar en
Verwandlung sich wie urn semen be~tun_mte~ Schwer-
punkt erst zu gruppieren und ~u --: v1elle1cht 1mmerfort
sich umbildenden - Bildungsemheiten zu samm~ln ver-
mag. An diesem Punkte wird die weitere Entw1cklung
anzusetzen haben.
Schelling beginnt seine J ~naer ~atigkeit mit der Au~­
aestaltung seines naturphilosophischen Systems. Die
J enaer Zeit, die von 1798 bis 1803 dauerte ~d di~ Leb~ns­
jahre von 23 bis 28 umspannte, _bri~gt S~hellmg hteransch
die reichsten Friichte und ze1gt 1hn m der. Sonne d~s
friihen Ruhms. Mit Goethe und dem romantischen Kre1s
stand er in regem personlichen Verkehr. Gemeinsc~aftlich
wurde experimentiert, philosophiert, gelebt. Ka:oline und
ihre Tochter erfiillten mit ihrer Gegenwart sem Wesen.
Auch das Verhaltnis zu Fichte blieb noch eine Zeitlang
ungetriibt, wenngleich es eine ernste sachliche Ausein-
andersetzung nicht zulie.B. Mit dem Tode Augustes fie_len
die ersten Schatten auf sein Leben. Karoline ver~ocht Ih_n
unwiderstehlich in ihr Schicksal. Die N aturph1losoph1e
wurde zum Gegenstand eines leidenschaftlichen Kampfes,
in dem Schelling auch personlich nicht geschont wurde.
Der Gegensatz zu Fichte lie.B sich bald ~cht lang~r ver-
bergen; und die Bundesgenossenschaft m~t Hegel, d1~ ~och
nur von kurzer Dauer war, konnte ibn mcht entschad1gen
fiir die wachsende Vereinsamung in J en a. Sein stolz auf-
steigender Stern schien die Kulmination schon i.ibe~schrit­
ten zu haben, als er von Jena nach Wiirzburg iibers1edelte.

II. SCHELLINGS VERHALTNIS ZU GOETHE


Sachlich war zunachst das Verhaltnis zu Goethe von
groBer Bedeutung. Wenn Goethe von dem entschiedenen
139
ROMANTISCRE NATURPIIILOSOPHIE

Zuge zu Schellings Philosophie sprach und eine ,vollige


Vereinigung" wiinschte, so kann er dabei nicht nur den
gemeinsamen \Viderspruch gegen die mechanistische
Naturbetrachtung im Auge gehabt haben. Das Gedicht
,Weltseele" bezeichnet die eine Seite der wesentlichen
Verwandtschaft. Goethe hat gerade da Schelling seine be-
sondere Zustimmung zuteil werden lassen, wo dieser den
Gegensatz der heiden urspriinglichen Krafte des dyna-
mischen Prozesses zur Voraussetzung fiir die Wirksam-
keit einer dritten Kraft werden laBt, die ibm jetzt als das
Schopferische und Raumerfiillende sich deutet. Und auch
Schelling hat an der oft genannten Stelle, wo er Goethe
huldigt, auf die in ibm sich offenbarende schopferische
Vereinigung von Natur und Kunst verwiesen. Er gesteht,
daB er in seinem eigenen Unternehmen sich dadurch er-
mutigt fiihlt, daB Goethe in ,der Natur nie etwas anderes
als die unendliche Fiille seiner eigenen Produktivitat dar-
gestellt hat. " 175
So folgenreich sich dies Verstehen im Ganzen in der
Deutung der einzelnen Phanomene aber auch auswirken
mochte, so wenig wiirde es geniigt haben, um zwei so
sehr dem Besonderen zugewandte N aturen miteinander in
Einklang zu setzen. Goethe forderte von der Naturwissen-
schaft, daB sie am Ende bei dem reinen Phanomen Jande.
Von dem Urphlinomen aber glaubte er sagen zu konnen,
daB es niemals ,isoliert", sondern immer nur ,in einer
stetigen Folge der Erscheinungen" sich zeige. ,Urn es
darzustellen, beMttimmt der menschliche Geist das empi-
risch Wankende, schlieBt das Zufallige aus, sondert das
Unreine, entwickelt das Verworrene, ja entdeckt das Un-
bekannte." Auch Goethe war sich darliber klar, daB die
rasonnierende Theorie, die nach Schelling immer nur er-
klart, ,wie es dieser oder jener Physiker machen wiirde,
wenn e r die N atur ware", das genaue Gegenstiick zu der
an die Phanomene sich verlierenden Empirie ist. In hei-
den Fallen halt man sich an den zufalligen auBeren An-
blick und Befund, sei es, daB man sich unmittelbar mit
seiner Aufzeichnung beruhigt, sei es, daB man ibn durch
subjektive Zutaten und Ausdeutungen systematisiert. Das
wirkliche Phanomen bleibt bier wie da unerfaBt. Goethe
und Schelling sind sich darin einig, daB das Phanomen
im Werden ergriffen werden muB, wenn man wissen will,
140
SCHE.LLINGS VERHALTNIS ZU GOETHE

wie es die Nat u r s e I b s t macht". Dann aber w~rd


~an finden, daB das Isolierte des auBeren Anblicks Sic.h
zu einer Bildungsfolge ordnet, die ma~ entweder Wie
Schelling als Gesetzlichkeit eines dynamischen Prozes~es
oder wie Goethe als Schau eines in der Verwandlung siCh
darstellenden Urtypus, d. h. als Urphanomen sich zu-
eignen mag 176 • •
Goethe sowohl wie Schelling wissen, daB Erkenntms
nicht da zu finden ist, wo die meisten sie suchen, in dei?
oberflachlichen Gewebe der Erscheinungen oder der sie
verkniipfenden Hypothesen. Es ist falsch, der ~atu: ­
philosophie Schellings einfach vorzuwerfen, daB . Sie die
Erfahrung nicht ernst genommen ha~e. Das Urblld, d~s
Goethe in der Erzeugung und Entwicklung der org~m,~
schen Naturen ,wo nicht den Sinnen, doch dem Geist
sich darstellte und das er daher gelegentlich als Idee zu
bezeichnen w~gte, gibt auch der idealistischen Naturphilo-
sophie ihr Geprage. Auch ihre Idee i~t in diesem Betrac~t
nicht weniger Erfahrungsdatum als die Idee Goethes. ,W1r
wissen nicht nur dies oder jenes, sondern wir wissen ur-
spriinglich iiberhaupt nichts als durch Erfahrung, und
mittels der Erfahrung." DaB alles in der Natur durch die
Idee einer Natur" bestimmt ist, soil nicht Ausdruck fiir
~ine Prioritat der atur e r k e n n t n i s sein, sondern die
Prioritat der Nat u r s e I b s t in de r Absicht zur Vor-
aussetzung aller Beschaftigung mit ihr machen, daB je-
weils das Ganze der Natur zum MaBstab des Einzelnen in
ihr erhoben wird. Es bleibt spatere Frage, wie die geistige
Welt gegeniiber dies em Prim at der N atur sich zur Geltung
bringt. Zunachst ist es Schelling wirklich rlarum zu tun,
das Denken in das Produzieren und Reproduzieren des
Organismus einzugliedern und in ihm den ,letzten Aus-
bruch" der allgemeinen Naturtatigkeit zu gewahren.
, ... Die seltenste Form bewahrt im Geheimen das Ur-
bild." Kein Gott erweitert die Grenzen, in den en der
heilige Kreis lebendiger Bildung beschlossen ist. Die Natur
verstattet auch dem Forscher nur, ihr den ,hochsten Ge-
danken, zu dem sie schaffend sich aufschwang, nach-
zudenken". Mit derselben lnbrunst, mit der Goethe bier
das Resultat seiner reifsten Erfahrung ausspricht, hat
Schelling den schopferischen Zusammenhang seiner All-
natur in einer dynamischen Stufenfolge nachzuzeichnen
141
ROMANTISCHE NATURPHILOS.OPIIIE: RITTER

versucht. W eil er aber auf seinem W ege, der ihn kon-


)
struierend und nicht schauend vorzugehen zwang, sich
notwendig tiefer in die Willkiir des Einzelnen verstricken
muBte, erlag sein schlieBliches Ergebnis starker der ver-
giinglichen Subjektivitiit als der Blick des Dichters in das
offenbare Geheimnis. Diese der Konstruktion anhaftende
Willkiir erweckte bei Goethe stets das V erlangen nach
einer anschaulichen Stiitze, wenn er den Ergebnissen
Schellings sich gegeniibersah. Aber er zweifelte nie, daB
auch jener in seiner konstruktiven Darstellung des Ent-
wicklungsganges der Natur demselben Ziel zustrebte, das
er mit der genetischen Auffassung des Urphiinomens ver-
folgte. Er wuBte, daB es Schelling nicht urn einen frem-
den Zweck ging, den er der Natur unterzulegen bestrebt
war, sondern daB er sie in ihrer eigenen Sprache aus-
legen wollte. In dieser tiefen Erfahrungsbereitschaft fan -
den sich Goethe und Schelling verbunden. Durch sie
g:enzt .auch Schellings Naturbetrachtung sich ab von der
d1alekhsche~ Gew~ltsamkeit Hegels und von der mysti-
schen Schwarmere1 anderer Romantiker 177 •
DaB iiber dieser Gemeinsamkeit die bleibende Differenz
zwischen Schelling und Goethe nicht auBer Ansatz ge·
lassen werden darf, versteht sich von selbst. Schelling
steht auch als Naturphilosoph in der Kontinuitiit seiner
ph~lo~ophi~chen Entwick.lung, die ibn eines Tages das
Prmz1p se1~e~ Konstrukhon an anderen Gegenstiinden zu
erproben nohgen oder es in hoherer Potenz zur Darstel-
lung zu bringen Iocken wird. Der Philosoph wird eines
Tages das Verhiiltnis zwischen der Idee und der Natur
umkehren konnen. Er wird auch das Reale gelegentlich
aus dem Idealen zu begreifen suchen und sich iiber den
erha~enen ~.ege~stand erheben, vor dem Goethe immer
nur m and~chhger Erfahru~gsbereit~chaft sich beugen
konnte. Zunachst aber war fur Schellmg der Zusammen-
h.ang mit ~oethe, d.er sich also sowohl auf die schopfe-
nsche Zue1gnung Wie a~f die Treue gegen das Entwick-
lungsgesetz d~r Natur grundete, eine Stiitze fiir die Durch-
gestaltung semes Vorhabens178 •
III. RIITER
Fiir den Fortgang von der allgemeinen Polaritiit zur
entschiedenen Tripliz;iHi.t der Naturkonstruktion war die
142
TRIPUZITA.T
) Beriihrung Schellings mit zwei anderen Forschern von
Bedeutung, die gewissermaBen den Gegenpol zu seiner
Gemeinschaft mit Goethe darstellten. Johann Wilhelm
Ritter sowohl wie Franz Baader fanden sich aus mysti-
schem Erkenntnisdrang zu der revolutioniiren Umschich-
tung hingezogen, die in der Naturwissenschaft vor sich
ging. Ritter, der ein Jahr jiinger war als Schelling und seit
1795 in J en a - zuerst als Student, dann seiher Iehrend
und seine Junger begeisternd - sich aufhielt, verband mit
seltenem Tiefblick und Scharfsinn die unruhige Leiden-
schaft und das Ieicht gekriinkte Selbstgefiihl des Auto-
didakten. Wiihrend Novalis das Vertrauen dieses selt-
samen Menschen gewinnen konnte, ging es bei der
hiirteren Natur Schellings ohne Spannungen nicht ab. In
der Sache aber verdankt auch dieser ihm viel 170 .
Die Einsicht in die Triplizitiit des galvanischen Pro-
zesses, die er Ritter verdankte, fiigte sich zwar der Rich-
tung ein, die er seiher einzuschlagen schon begonnen
hatte, aber bei der groBen Bedeutung, die das Phiinomen
des Galvanism us fiir die W echselbeziehung des organi-
schen und des anorganischen Prozesses hatte, muBte ihm
die Bestiitigung seiner systematischen Aufstellungen durch
Ritter sehr willkommen sein. Denn wenn Ritter auch die
Ergebnisse seines Experimentierens nicht darstellen
konnte, ohne dem Verlangen seiner in das Universum hin-
ausschweifenden Einbildungskraft nachzugeben, so war
er doch im Experimentieren selbst von unerbittlicher
Strenge und genialer Erfindungsgabe. Schelling hatte von
Anfang an den chemischen und elektrischen ProzeB als
verschiedenen Ausdruck einer gemeinsamen Aktion zu
verstehen gesucht. Ritter beschloB seinen ,Beweis, daB
ein bestiindiger Galvanismus den LebensprozeB be-
gleite"180, mit einer weitausgreifenden Aussicht auf einen
,sichtbaren Verkehr zwischen Galvanismus, Elektrizitiit
und Chemie". Dies Buch ist Alexander v. Humboldt und
Volta gewidmet. Es sieht in der Entdeckung der tierischen
Elektrizitiit durch Galvani eines der groBten Ereignisse,
das dazu beitragen wird, der ,einen wahren Theorie aller
aturerscheinungen" den W eg zu bereiten. Es ist nur
notig, die echte Erfahrung an die Stelle der triigerischen
Hypothesen treten zu lassen. ,Offen und frei handelt die
Natur, ihre Werkstiitte hat weder Ti.ircn noch Schlosser,
143
ROMANTISCHE NA;TURPHILOSOPHIE: RITTER

Ruhetag halt sie auch nicht, denn" r~stlose Ta~ig~eit ist


ihr Charakter". ,Reine Erfahrung 1st der ,emZige er-
laubte Kunstgriff", der einer von Hypothesen und mensch-
licher Willkiir freien Erkenntnis der Natur den Weg
bahnen kann181 •
Der Schliissel zu dieser reinen Erfahrung liegt fiir
Ritter nun in jenem Phanomen des Galvanismus, das
Galvani 1789 dadurch entdeckte, daB er Froschschenkel,
die an einem eisernen Gitter mit Kupferfaden befestigt
waren, in dem Augenblick in Bewegung ger.aten sah, _da
sie das Gitter beriihrten. Dieser Kontakt b1etet das em-
fachste Beispiel einer galvanischen Kette. Der Hauptteil
der Ritterschen Untersuchung ist dem experimentellen
Nachweis der Bedingungen gewidmet, unter den en die
Wirksamkeit einer galvanischen Kette gesichert ist. Zu
diesen Bedingungen gehort in erster Linie der Charakter
der Triplizitat. Der Galvanismus bed~f drei:r ,Rau~­
erfiillungsindividuen", urn wirksam sem zu konnen. D1e
heiden Elemente, die sich verbinden oder trennen sollen,
bediirfen eines Dritten, wenn der Zusammenhang sich
herstellen, das System sich schlieBen und damit eine Wir-
kung eintreten soli. Unter dieser Form findet der orga-
nische LebensprozeB eine einfache und einleuchtende In-
terpretation. Der Organismus stellt sich als ein ineinan-
dergeschachteltes System galvanischer Ketten dar, in dem
die niederen Ketten immer wieder als Glieder hoherer Ret-
ten auftreten. Vom menschlichen Korper bis zur Hiille des
Wurmes, vom Walfisch bis zum Infusorientier JaBt der
LebensprozeB sich als von einem bestandigen Galvani~­
mus begleitet betrachten. Medizin und Physiologie schei-
nen unter dieser Voraussetzung einer ganz neuen Behand-
lungsart fiihig zu werden. Das Arzneimittel, das der Arzt
dem Kranken zufiihrt, wird nicht nur mechanisch oder
chemisch auf den Korper wirken, sondern es wird, wenn
dieser Korper im Ganzen als ein ,System unendlich vieler
auf die mannigfaltigste Art in- und durcheinandergreifen-
der, bestandig tatiger galvanischer Ketten" angesehen wer-
den kann, zugleich die Gesamtheit dieser galvanischen
Aktionen beeinflussen. Die Medizin wird daher den Zu-
gang zu einer ,verniinftigen materia medica" finden, wen~1
sie die Arzneimittel nach ihrer galvanischen Wirksamke1t
in Reihen ordnet. Die Physiologie aber wird sich von der
144
GALVANISMUS

Moglichkeit befruc~ten la~sen, jedem. Teil ~es Korpers


eine spezifische Re1zbarke1t z~zl!s.~h~eiben, ~_Ie dt;r Aus -
druck seiner galvanischen Akhv1tat 1st. Es laBt stch ab-
sehen, daB die Heraushebung einzelner Empfindungen als
besonders gefiihlter und gewuBter a us der .. gesamten
,Empfindungsmasse" . des ,~{orpers auf _der S_torung der
Harmonie aller Akhonen beruhen w1rd, dte den Zu-
~'tand bezeichnet, wo der Organismus geschlossen ist ur~cl
wo er sich daher ,nicht fiihlt". Da•s Verhaltnis von Le1b
und Seele, ja das Geheimnis vo_n To_d und Leben, ..von
Sterben und Wiedererstehen schemt semer Deutung naher
zu riicken.
So wie der Korper iiber sich hinausweist auf ein hoheres
System, dessen Teil er ist, so kann auch die galvanische
Betrachtung vor der anorganischen Welt nicht. halt-
machen. Die Natur selbst ist das ,Ideal aller orgamschen
Wesen absolut in sich beschlossen, ewig in sich, und ewig
das, w~s sie ist, bleibend, bleibend- Natur. Weltkorper
sind ihr Blutkiigelchen, MilchstraBen wie Muskeln, und
Himmelsather durchstromt ihre Nerven". Jedes Weltatom
gehort dem organrschen All zu; und der Unterschied zwi-
schen Tier Pflanze Metall und Stein verblaBt vor der
Gemeinsam'keit, in der sie aile von dem ,graBen All-Tier,
der Natur" umfaBt sind. Auch methodisch zieht Ritter
seine Kreise weiter. Er versucht in dem galvanischen Pro-
zeB die allgemeinere Grundform auch des elektrischen
und chemischen Prozesses nachzuweisen . Die galvanische
Gesetzlichkeit erhalt die Anwartschaft auf ein allgemeines
Naturgesetz, das weit iiber den bisherigen Sinn des Gal-
vanismus hinausgreift und zu einer Formel fii.r das All
sich erweitert. Schon in dieser ersten Arbeit Ritters zeigt
sich die Exaktheit seiner Versuche verkniipft mit einer
ahnungsvollen Hingabe an das Alleben, dessen Gegenwart
den echten Forscher auch in der Betrachtung der Einzel-
heiten beseelen muB.
Die Gefahr liegt indessen nahe, daB Ritter vom Ganzen
und der Formel fiir das Verhaltnis des Einzelnen zu ihm
::msgehen und dariiber die unbefangene Betrachtung des
Einzelnen verabsaumen wird; daB er der bestandigen
,Andacht" an das Ganze und seinem Ausdruck in der
einzelnen Stelle sich mit einer Bereitwilligkeit hingeben
wird, die eine wirkliche Erfahrungsbereitschaft dem Ein-
10 Knittermeyer, Schelling 145
ROMANTISCHE NATURPHIJ..OSO.PHLE: RITTER

zelnen gegeniiber ausschlieBt. Ritter nennt zwar ein ,ge -


lungenes Bruchstiick" besser als ein ,miBlungenes Gan-
zes". Aber der allgemeine Gesichtspunkt, unter dem er
sich dem von ihm bevorzugten Bruchstiick nahert, ist ge-
eignet, die Wirksamkeit jenes Grundsatzes wiede: aufzu-
heben. Gegeniiber dem kiinstlichen Band, das eme vor-
eilige Forschung fiir die Harmonie der N atur ausgibt.
ri.ihmt Ritter die ,wahre Paradoxie" neuer Tatsachen, die
jenem Bande widersprechen und es als Dichtung erschei-
nen lassen, als den Ausgangspunkt einer neuen Wahrheit,
die durch ,hohere Einung" der Erfahrung gewonnen wer-
den muW 82 • Das neue Band wird aber bei dieser Sachlage
nicht weniger kiinstlich als das alte sein; und es 'z eigt sich,
daB Ritter sein gelungenes Bruchstiick zum mindesten als
Zelle eines neuen Ganzen ansieht.
Die Einbildungskraft geht im Verlauf seiner weiteren
Arbeiten immer kiihner zu Werk. Die Sehnsucht nach der
romantischen Synthese ergreift ihn mit Allgewalt; sie
treibt ihn auch iiber die Natur hinaus auf das weite Feld
der Geschichte, und im dichterischen Gleichnis deutet er
den Allsinn, der im Bruchstiick sich nur teilhaft ofTen-
baren konnte. Den Romantiker treibt es unwiderstehlich
zum GenuB der groBen Symphonie, deren Grundakkord
fur Ritter der Galvanismus ist. Er ist der entscheidende
Exponent, der aile VerhiHtnisse in der N atur bestimmt,
der d.as Organische mit dem Anorganischen versohnt, der
eine gemeinsame Dynamik des Tier- und Pflanzenreichs
verbiirgt und der zuletzt auch das Dasein des Menschen
selbst entratselt. Der Freund des Novalis verrat ·sich, wenn
er seine Untersuchung mit dem Satze schlieBt: ,0 daB
man nichts so schwer begreift als - sic h s e l b s t !"
Der nach Harmonie sich sehnende Geist findet ihre
Spuren iiberail, wo er sie sucht. E in e Elektrizitat wirkt
in allen Sinnen, der ,Typus der Erregbarkeit" und damit
der ,Typus des Lebens" ist iiberail derselbe. Das Streben
der Natur nach immer weitergehender Individualisierung
vollzieht sich im Kleinsten nach derselben Gesetzlichkeit
wie im GroBen. Dberall begegnet das Leben dem Leben;
das eine galvanische System dem andern; ihr Zusammen-
klingen aber wird zum Spiel des Lebens mit sich selbst.
Auch die neue Kette bildet sich nach derselben Gesetzlich-
keit, die in ihren Elementen sich auswirkt. Nichts ist iso-
146
WELTSYSTEM

liert und fiir sich; alles unterstiitzt sich wechselweise in


dem erhabenen Organismus, der durch das Gesamtleben
der Natur zur Darstellung kommt. Und doch ist das In-
dividualisieren, in dem der unabliissige W erdegang der
Natur sich vollzieht, nicht das letzte Ziel des Lebens. Denn
dies Werden is t ja eben; durch den ausgebreiteten und
immerfort sich ausbreitenden Organismus geht senkrecht
die Identitiit der galvanischen Gesetzlichkeit hindurch.
Dber der schicksalsvollen Erzeugung immer neuer Indivi-
duen steht der Akt der Vereinigung, der sie ihrer Identitiit
inne werden laBt, und der doch selber nur in der ,,Ein-
setzung neuer Individualitat" sich aufheben kann. ,Der
Akt in unserer galvanischen Kette ist derselbe organische
Akt, in dem die Erde Einheit i s t, derselbe, in dem sie in
der hochsten Organismen schonsten Augenblicken Ein-
heit b lei b t und b lei b t", er ist die in aller Mannig-
faltigkeit der Geburt immer neu sich ins W erk setzende
Wiedergeburt des mit sich identischen Lebens selber, die
so lange sich erneuern muB, bis aile Moglichkeiten der Ge-
staltung erschopft sind und das Leben in einer spannungs-
losen Zweiheit zur Rube kommt, urn neu gestarkt doch
wieder eines Tages ein anderes Leben zu beginnen. Der
Bereich der Erscheinung des Lebens ist die Erde selbst,
,die bis in die tie~sten Tiefen hinunter, in den mannig-
fachsten Zergliederungen, Geriiste zu allen den Indivi-
dualitaten, die in der Sonne ihr Leben und in diesem
den Tod suchten, war, und die endlich, nach allen Durch-
fiihrungen des Lebens und der Liebe am erreichten Ziel
in vollige Geschlechtslosigkeit eingesunken, im Wasser,
verbunden mit der Sonne, entschlafen ist bis zum neuen
Morgen, wo sie, aus osich das alte Spiel zu wiederholen, ...
des vorigen Schlafes entbunden wird, ... und ihren Be-
stimmungen neu entgegen sieht" 183 •
Dieser ProzeB selbst aber ist in sich nach einem unaus-
weichlichen Stufengang gegliedert, der wiederum schon
an den einfachsten galvanischen Prozessen abzulesen
i·st184 • Die Ruhe des Todes geht zuerst in eine leichte Er-
regbarkeit der Beugemuskeln iiber, der gegeniiber die der
Strecker fast zuriicktritt. Sie kann aber nur eine bedingte
Hohe erreichen. Die Erregung der Strecker wiichst, sie
kommt mit jener der Beuger in einen Augenblick des
Gleichgewichts, urn sie bald zu iibertreffen, immer weiter
I~ 147
R0111.ANTISCHE NATURPHILOSOPH1E: RITllER

zu steigen und fast allein zu herrschen, bis auch sie wie-


der absteigt, ja die Hingst absteigende bedingte Erregung
iiberholt, die nun ihrerseits bald ihr Minimum erreicht
und damit die Rube bewirkt, den Quellpunkt eines neuen
Lebens. In diesem Rhythmus laufen die kleinen und gro-
Ben Perioden des Lebens ab. Was im Raum das groBe
Nebeneinander des Universums ausmacht, das aile Stufen
in einer gewaltigen Gleichzeitigkeit verkorpert, dasselbe
entfaltet sich durch die Zeit nach dem MaB einer iiberall,
im kleinsten Organismus wie im Umlauf der Gestirne,
wiederkehrenden Periodizitiit. Hier aber kann es erst sich
selbst Ieben, indem es nur ,im Voriibergange an sich
selbst" seiner inne zu werden vermag.
In diese Periodik ordnet sich fiir Ritter N atur und Men-
schenleben ein. Die Geschichte ist nichts anderes als der
zeitliche Ablauf dessen, was im Raum allgegenwiirtig ist.
Die Naturphilosophie weitet sich zu einer allbefassenden
Deutung der Wirklichkeit, in der auch das Menschen-
schicksal seinen aller Willkiir entriickten Sinn findet. Es
ist unabwendlich eingebettet in den allwaltenden Kreislauf
des Lebens; und die Frage ist nur, ob der Mensch den
Punkt bestimmen kann, an dem dieser Kreislauf in dem
jeweiligen Augenblick angelangt ist. Dafi.ir, daB die Erde
schon auf der riickkehrenden Bahn sich befindet, ist ibm
die Zerstreuung der Organisation in getrennte Individuen
Beweis. Denn solange die Erde noch zur hochstmoglichen
Mannigfaltigkeit sich ausgestaltete, muBte ihr Leben in
aller Mannigfaltigkeit doch von ihr umfa£1t bleiben. ,Ihrer
Individuen Zahl" war ,eins mit ihr seiher, und die Erde
lebte". Das Leben isolierter Geschopfe kann erst da Er-
eignis werden, wo es aus dem Maximum seiner Entfaltung
wieder in die Einheit zuriickzugehen und sich in ihr zu
vollenden sehnt. Die Pflanzenwelt ist das erste Stadium
dieses Riickgangs des Lebens in sich selbst. Noch i.iber-
zieht sie mit ihrem Griin die ganze Erde, aber ihr ,Reich-
tum" und ihre ,GroBe" ist nicht mehr so wie ehedem.
Vieles Getrennte hat sich schon gefunden, und nur soweit
es noch nicht geschehen, iiberziehen die Pflanzen ,spar-
sam noch die Erde mit ihrem die Hoffnung auch ihrer
Vollendung in sich tragenden Griin". In den Tieren ist
mit der Steigerung der inneren Selbstandigkeit und Will-
kiir das Leben der Erde auf einen wiederum kleineren
148
WELTSYiSTEM

Kreis beschrankt. Und 'Schon hat sich auch bier die weite
Verbreitung der niederen Arten verloren und auf wenige
ausgebildete begrenzt. ,Der Mensch allein, als das Letzte,
Neulichste der Natur, erfahrt noch seiner Erzeugerin
Kraft und breitet sich in fortvermehrter Individuenzahl
i.iber die Erde ferner aus." In ibm ist mit fortschreitender
Begrenzung die Willkiir zur Freiheit gesteigert. Ibm allein
ist es vergonnt, das Gesetz des Lebens zu schauen und
seine Freiheit in den Dienst der Vollendung zu stellen.
So wie der Greis mit siebzig J ahren oder wenig dariiber
seinen letzten Kreis durchlaufen und sein Leben ,in allen
seinen Teilen gesehen und erkannt" hat und daher zu
'Neiterem Verweilen keine Ursache haben kann, so hat
auch der Mensch im Ganzen sein Schicksal und darin das
Schicksal der Erde zu vollenden. ,Ihm entsteht daher die
eigene Mahnung, sich selbst anzuschicken zur Vollendung,
urn mit seiner Erscheinung erreicht zu haben, was wir als
Wi.irdigstes uns aufgegeben finden." Der Sinn des Lebens
ist das Scheiden, aber das Scheiden ist zugleich der
Schritt zur hoheren und herrlicheren Wiedergeburt. In der
Geologie erkennt der Mensch die Mumie eines Leibes, die,
,wenig versehrt in den einzelnen Gliedern", des neuen
Morgens wartet, der sie wieder ins Leben ruft. Herrscht
jetzt die Autonomie nur in der freiesten \Villkiir des Men-
schen, indes das iibrige Leben der Erde von der Heterono-
mie gefesselt ist, ,so wird einst der Zeitpunkt wiederkehren,
wo ihr Leben im Ganzen als ein sich selbst gehorendes
von neuem sich ausbreiten wird. Das ist die GewiBheit, die
den Abend des Menschen umstrahlt. Er ist dem Sinn der
Erde so nahe, wie keine andere ihrer Geburten. ,Der Geist
in uns ist der namliche, der das Leben von Stufe zu Stufe
noch immer begleitete und ferner treu ihm in die Ewigkeit
folgen wird. " 185
Vielleicht hat der romantische Kosmos in der Natur-
betrachtung sich nirgends so unbeschrankt und frei in
seiner eigenen Sehnsucht ergreifen konnen, wie es bei
Ritter geschah. Novalis, der ihn kannte, hat nicht zu Un-
recht ihn als den eigentlichen Deuter der W eltseele be-
zeichnet. ,Er will die sichtbaren und ponderabilen Let-
tern lesen lernen und das Setzen der hoheTen geistigen
Krafte erklaren. Alle auBeren Prozesse sollen als Symbole
und letzte WiTkungen innerer Prozesse begreiflich wer-
149
ROMANTISCHE NATURPHILOSOPHIE: RITTER

den." Bitters Verwandtschaft mit Novalis bezeugt sich


nicht nur darin, daB sie beide in dem Einzelnen, ohne die
Willkiir der in ihm liegenden Deutungsmoglichkeiten zu
bedenken, die geheime Ziffer des Universums aufsuchen
und durch sie die Herrschaft iiber das Ganze sich glauben
:meignen zu konnen; nicht nur darin, daB fiir beide der
poetische Sinn mit der echten Wahrheit eins ist, sondern
tiefer noch in dem Glauben an die selige Vollendung des
Lebens in der Nacht und dem Tode, die allein von der
Unruhe der vielfaltig umgetriebenen Tageswelt erlosen
und die reinere Schopfung verheiBen konnen. Vor Novalis
hat Ritter die experimentelle Selbstbetatigung voraus, die
ihn zu wissenschaftlichen Entdeckungen fiihrte, die von
der heutigen Forschung giinstiger beurteilt werden miiB-
ten als von der vorigen Generation. Immer wieder aber
wird die Wiedergabe der Experimente unterbrochen durch
Fernblicke in den Grund der Natur hinein, dem er doch
nur mit einer Schiichternheit sich zu nahen wagt, die in
dem Wissen darum begriindet ist, daB der Boden der
Physik ein heiliges Land ist. Seine Darstellung verliert
auch in den vermessensten Deutungen nie die Scheu, die
das Wissen urn die Unaussprechlichkeit des wirklichen
Geheimnisses verrat. Nimmt man das Andere dazu, daB
er mit leidenschaftlicher Hingabe urn das Zeugnis der Er-
fahrung bemiiht bleibt, dann wird man den Zauber ver-
stehen, den er mit seiner Arbeit auf die ihm Nahestehen-
den ausiibte. ,Ritter ist Ritter undswir sind nur Knappen." 186
Auf der anderen Seite aber steht Ritter ganzlich auBer-
halb der philosophischen Verantwortung. Er ist Experi-
mentator und Dichter. Aber er steht nicht in der Kon-
tinuitat einer bestimmten philosophischen Tradition. In-
soweit die Einbildungskraft ihn daher iiber die Einzel-
forschung hinaustrieb und ihn das Ratsel der Natur im
Ganzen zu deuten zwang, muBte er mit denen in Konflikt
geraten, die den Schritt von der Einzelwissenschaft zum
Ganzen nur in der begrifflichen Strenge einer iibergreifen-
den Wissenschaft tun 1konnten. Steffens driickt ohne Zwei-
fel Schellings Meinung aus, wenn er bei Ritter elner selt-
samen Mixtur zu begegnen meint, in der aile moglichen
Einzelphanomene mit ,dunklen Traumen, die einen An-
klang von abgelauschten spekulativen Ideen enthielten",
zusammengeriihrt schienen. Dies harte Urteil wird be-
150
METHODE

sonders, soweit es von entlehnten Ideen spricht, der eigen-


tiimlichen Bedeutung Bitters nicht gerecht. Aber gerade
die Erfahrung, die die heutige Zeit an dem wieder auf-
bliihenden Kult des Irrationalen machen kann, laBt den
Widerspruch begreifen. Dem Ernst des Erkenntnisverlan-
gens kann es nicht geniigen, das Geheimnisvolle mit einer
Art geistigem Schimmer zu umkleiden und es damit fiir
entratselt zu halten, weil es ihm auf den geordneten Auf-
weis all der Zwischenglieder ankommt, durch die das
Einzelne mit dem Ganzen zusammenhangti87.
Zugleich wird bei Ritter die Natur in einer Weise zur
Grundlage der gesamten Wirklichkeit gemacht, daB dar-
iiber das Eigenleben der sittlichen und zumal geschicht-
lichen Wirklichkeitsreihen verloren geht. Je tiefsinniger
das Ratsel der Natur sich auflost, urn so leichter fallt man
einer kosmischen Mystik anheim, die fiir den freien, in
der Geschichte schaffenden Menschen keinen Raum mehr
hat. Ritter schreibt dem Menschen zwar die Freiheit zu,
in den Rhythmus des kosmischen Wandels sich einzu-
fiigen. Aber das ist eine 'Schlechte Freiheit, die ihre ganze
Macht nur auf die Riickgiingigmachung ihrer selbst rich -
ten darf und dabei nichts anderes zuwege bringt, als was
ohne ihre Anstrengung auch eintreten muB. So bleibt
Ritter im Zusammenhang der romantischen Bewegung
ein Einsamer. Er ist ein Gefangener des allgewaltigen
Schicksals der Natur. Seine Einwirkung auf den Gang der
romantischen Philosophic kann nur eine fragmentarische
sein, weil er die Bedingungen des geistigen Schicksals
nicht kennt, das in dem romantischen Schopfungssinn
seinen Mittelpunkt hat. Ritter ist groB, so wie er, aus der
Sehnsucht seines einsamen, aus der Geschichte losgeris-
senen Selbst nach Erkenntnis strebt, der Natur sich zu
eigen gibt und von ihr das losende Wort erlauschen
mochte, das jene Sehnsucht zum Schweigen brachte. Aber
weil er - der Autodidakt, der einst aus der Apotheker-
werkstatt auf die Universitat entflohen war - nicht in
der wirklichen Bindung des geschichtlichen Lebens steht,
muB jenes Verlangen sich bei ihm in der Grenzenlosigkeit
des kosmischen Wirkens verlieren. Nur da, wo in der
Einzelwissenschaft fiir ihn eine Kontinuitat vorhanden ist,
kann eine eindeutige Nachwirkung von ihm ausgehen.
Hier hat auch Schelling sich ihm nicht entziehen konnen.
151
ROMANTISCHE NATURPHILOSOPHIE: BAADER

IV. BAADER
(BEITRAGE ZUR ELEMENTARPHYSIOLOGIE U. A.)
Franz Baader, der neben Ritter fiir die Fortbildung der
romantischen Naturphilosophie von Bedeutung war, ist
in manchem Ritter nicht uniihnlich. Auch er ist ,aus den
dunklen Gegenden des Mystizismus hervorgetreten". Er
steht insoweit wie jener in Gegensatz zu der hellen Re-
flexion des Idealismus. Auch er gehort zu den Menschen,
die durch die Unmittelbarkeit der mystischen GewiBheit
sich aus dem Zwang einer eindeutigen historischen Auf-
gabe und Verpflichtung gelost glauben. Darin liegt der
Grund fiir die Sprunghaftigkeit und doch immer wieder
verschaumende Vberschwenglichkeit, die dem Denken
~olcher Manner diejenige Reifung versagt, die nur aus der
Dbernahme einer realen geschichtlichen Leistung er-
wachst. Trotzdem also die Vergessenheit, der Baader in
der protestantischen Philosophie anheimgefallen war,
nicht ohne Griinde ist, nimmt er doch die Rechtfertigung
seiner Philosophie in einem unvergleichlich ernsteren
MaBe auf sich als Ritter. Auch hat er nicht wie dieser nur
einfach der Natur und ihrem Schicksal sich verschrieben,
~ondern den Sinn der Wirklichkeit tiefer gefaBt. Er wuBte
urn eine religiose GewiBheit, die auf das Zeugnis der Bibel
sich griindete und die der mystischen Unbestimmtheit
ein positives Gegengewicht verschaffte. Baader ist zehn
Jahre vor Schelling geboren. Er kam friih, durch seinen
bedeutenden Lehrer Michael Sailer, mit der Mystik Saint-
Martins in Verbindung. Spiitere Lehrjahre auf der Berg-
akademie Freiberg und anschlieBende Reisen nach Eng-
land und Schottland erschlossen ihm nicht nur bestimmte
naturwissenschaftliche und okonomische Kenntnisse, son-
dern lieBen auch Kant und die politische Zeitrichtung in
seinen Gesichtskreis treten. Als er 1796 nach Deutschland
zuriickkehrt, sind indes die aufgekliirten und kritischen
Tendenzen bereits wieder iiberwunden. Er hat eine Krisis
durchgemacht, die ihm die religiose Entscheidung mit
einer Schiirfe und Klarheit ins Gewissen schiebt wie es
in dem Bereich der Mystik selten ist. In diesem Z~itpunkt
erscheinen die ,Beitrii~e z~r Elementarphysiologie", die
verraten, daB Baader mzw1schen sich auch mit Fichte
und Schelling beschiiftigt hat188 •
Baader liefert bier vor Schellings naturphilosophischen
152
ZWEITE WURZEL DER NA'rU.RPHILOSOPHIE

W erken den AufriB einer neuen Betrachtungsart der


Natur, den man getrost als die zweite Wurzel der roman-
tischen N aturphilosophie bezeichnen kann. DaB von dieser
und der ihr folgenden Schrift keine unmittelbaren Wir-
kungen ausgegangen sind, die dem EinfluB Schellings sich
vergleichen lieBen, hiingt zweifellos mit Baaders Mangel
an systematischer Gestaltungskraft zusammen. Aber die
Durchblicke, die an einzelnen Punkten - namentlich der
Anmerkungen - sich eroffnen, weisen trotz der Ver-
wandtschaft mit Schelling im Einzelnen doch darauf hin,
daB hier ein andersgerichteter Geist sich urn die Deutung
des Naturgeheimnisses miiht. Als Motto steht auch iiber
den , Beitriigen" ein Satz aus Saint-Martin. Die wirkliche
Erkenntnis der Natur soli davon abhiingig -sein, daB man
die atur besiegt und sich iiber sie erhebt. Damit will
Baader nicht nur der Gegnerschaft gegen den ,maschini-
stisch erkliirenden Physiker" Ausdruck geben, die ihn mit
Kant und dem Idealismus vereinigt, sondern er will damit
zugleich schon den Idealismus selbst angreifen. Die
gleichzeitigen Briefe an Jacobi zeigen mit aller Deutlich-
keit, daB er den idealistischen Weg der Erkenntnis schon
jetzt als eine Versiindigung am Geist der Wirklichkeit
durchschaut. Dieser Widerspruch gegen den Idealismus
hat nicht nur seinen Grund in der nie verleugneten Liebe
zu dem ,Torso der altesten Naturphilosophie", sondern
hinter ihm steht bedeutungsvoller noch die andere Ge-
wiBheit, daB das N aturgeschehen nur einen Vordergrund
darstellt, hinter dem der mystische Gegensatz des Mann-
lichen und W eiblichen, des Guten und Bosen, des Gott-
lichen und Teuflischen sich auftut. Schelling geht Baader
gegeniiber in der Tat mit der ungebrochenen Naivitiit eines
jugendlichen Optimismus an die Deutung des Natur-
l'i.itsels heran. In ihm regt sich der hoffnungsfreudige
Geist einer jungen Philosophie, die die gestaltende Kraft
ihres Freiheitsprinzips auch an der bunten Fiille des im
Raum sich regenden Lebens erproben und das Universum
als den sichtbaren Organismus des Geistes anschauen
mochte. Ratte Schelling in einer seiner ersten philosophi-
schen Schriften die Menschheit dadurch von den ,Schrek-
ken der objektiven Welt" zu befreien verheiBen, daB er
auch in ihr das freie W alten des Geistes aufdecken wollte,
so mahnt Baader gegeniiber diesem Vbermut des philoso-
153
ROMlANTLSCHE NATURPHILOSOPIIIE: BMDER

phierenden Ich an den Gesetzgeber, der noch tiber ibm


steht. Tausendmal Iieber ist ibm die ,alte Gottesfurcht",
die dem Ich Grenzen setzt, neben ibm in dem Du, aber
auch tiber ibm und unter ihm18Q.
Baader wendet sich nach Osten. Er studiert die Kabbala
mit demselben Eifer tmd derselben Erwartung, wie er
in die mystischen Dberlieferungen sich vertieft hat. Die
Kritik Kants wird erst dadurch in ihrer ganzen Tragweite
offenbar, daB sie zugleich als die Schwelle zu einer Erfiil-
lung erkannt wird. Kants Blick ist noch nach Westen ge-
wandt, wahrend die Erleuchtung nur VOID Osten kommen
kann. Auch im Idealismus kann die Vernunft seiner Mei-
nung nach sich noch nicht freimachen von der Knechtung
durch das sinnleere Gliedern und Organisieren, das ihr
durch eine Tradition von Jahrhunderten so vertraut ge-
worden ist. Die Sprache Jacobis klingt durch, wenn Baa-
der von der Vernunft fordert, daB sie sich auf ihren wah-
ren Grund im ,Vernehmen" besinne, daB sie nicht im
resultatlosen MtiBiggang sich verauBere und leerer Speku-
lation verfalle, sondern so wie in sich selbst auch in das
Du hineinhorche und das ,Vernehmen des Selbstvernom-
menwerdens" als Unterpfand ihrer praktischen Wirksam-
keit nicht gering achte. Auf die Dauer laBt sich die Frucht-
losigkeit einer Spekulation nicht verbergen, die ,das Duo-
dram mit dem Nichtich als ein Monodram mit sich selber
spielt" und dadurch unfehlbar aus dem wirklichen Leben
sich herausspekuliert190 •
Der entschiedenste Mangel der Kantischen Natur-
philosophie, auf den Schelling erst allmahlich sich hin-
geftihrt sah, zeigt sich Baader sogleich in dem fruchtlosen
Versuch, den Korper aus zwei Grundkraften erkiaren zu
wollen. Eine Betrachtung, die sich begntigt, die Natur als
das Schauspiel zweier ewig sich entgegengesetzten Krafte
zu konstruieren, kann sie immer nur von der Seite ihrer
Erscheinung fassen . Sie ist auBerstande, in den inneren
Grund ihrer vVirklichkeit und ihres Lebens einzudringen.
Sie ist der sichtbare Beweis daftir, daB eine in ihr sich
erschopfende Naturphilosophie immer noch primar von
der toten Natur aus sich bestimmt. Nur im mechanisti-
schen AuBereinander kann es so scheinen, als ob Expan-
sion und Kontraktion im unverbindlichen und unverbun-
denen Auf und Ab das Geschehen bestimmten, wahrend
154
GRUNDKRA.FTE

das Selbstlebendige jene heiden Krafte aus einem tieferen


Zentrum ins Spiel setzt und sich dadurch zugleich als ein
ursprtinglicheres und totaleres Phanomen der Natur be-
zeugt. Das scheinbar Tote und bloB AuBerliche zeigt sich
jetzt von dem Lebendigen, in dem AuBerlichkeit und
Innerlichkeit ,durch den dritten Terminus sich seiher als
Figur" schlieBen, nur dadurch unterschieden, daB es ibm
nicht gelingt, diesen dritten Terminus in seine Gewalt zu
bekommen und dadurch eine individuelle Totalitat zu bil-
den1o1.
Es muB sich daher tiberall eine Betrachtungsweise als
unzulanglich erweisen, die mit der Sonderung in Stoff und
Form und den mancherlei ihr entsprechenden Trennungen
sich zufrieden gibt. Die Individualitat ist erst dann ge-
schlossen, wenn sie in der Dreifaltigkeit von Leib, Seele
und Geist sich organisiert hat. So wie bier der Leib dem
Festen und AuBeren, die Seele dem Fltissigen und Inneren
und der Geist dem ,unsichtbaren, allgegenwartigen, all-
belebenden EinfluB der Luft'' entspricht, so ist tiberall in
der Natur die Struktur des Einzelnen beschaffen. Zugleich
zeigt sich jedoch, daB auch mit der Dreizahl dieser Kom-
ponenten die innere Spannung und Einheit des Lebens-
prozesses noch nicht gesichert ist. Man muB noch jenes
Zentrum ( £) des Dreiecks hinzunehmen, wenn das
,Reale" der Person - das freilich ,in einem unzugang-
baren Lichte wohnt" - sein eigenes Leben Ieben konnen
und nicht nur von dem Widerstreite der Komponenten
nach deren Willktir umgetrieben werden soli. Erst in dem
Vernehmen der natura naturans, in seiner eigenen Mitte
kann das menschliche Leben aus der Heteronomie zur
Autonomie sich erheben und befreien. Durch dieses Vierte
sind aber auch dem Geist innere Bindungen auferlegt, die
jedoch gerade zu wahrer Freiheit und echter Wirklichkeit
ibm verhelfen und Leib und Seele als seine nattirlichen
,Lebensmittel" ibm zu eigen geben. Die Vernunft braucht
hinfort die Empfindungen des Leibes und die Geftihle der
Seele nicht mehr als etwas Unreines von sich auszustoBen.
Die Quelle der wirklichen Reinheit flieBt dem ganzen
Leben aus der Treue gegen dies vierte Prinzip, in dem das
,Ideal des Ich" seine Stimme laut werden laBt. ,Die helle
Anerkenntnis dieses Ideals (seine vernommene Gegenwart
im Gemtite) ist der natura naturata das Pfand und Zei-
155
ROMANrfiSOHE NATURPHILOSOPHIE: BAADER

chen des Friedebundes mit der natura naturans ...


gleichwie dem Landmann das Sonnenbild am Himmel
Segen und Gedeihen seiner Arbeit zusichert." In der Er-
hebun"b zu ihm findet die religiose Bindung des Lebens.
ihren ersten Ausdruck. Die reine Bewabrung der ,orgam-
schen Flamme" bat ibr Gleichnis an der hltesten ,Reli-
giosiHit", die mit bingegebener Inbrunst das Feuer auf dem
Altar hiitet192 •
In dieser Bindung des Lebens und all seiner .AuBerun~en
an die urspriinglicb gegebene Einheit seiner realen M1tte
kommt der Widersprucb gegen den Idealismus scbon deut-
licb genug zur Geltung. In seiner vollen Scbarfe tritt er
aber erst hervor, wenn Baader die individuelle Totalitiit
in ihrer Zerstorbarkeit und Erganzungsbediirftigkeit bloB-
stellt und das Individuum zum anderen Individuum, das
Ich zum Du in notwendige Beziehung treten laBt. Die
lebendige Form, in der die dynamischen Krafte wirken,
und zu der sie auch immer von neuem sich verbiinden, ist
zugleicb ,Un-form", und tragt als solche den ,Keirn der
Verwesung" in sich. J eder Korper laBt sicb als ,eine Art
Knallpulver" anseben, das nur des Augenblicks wartet,
da eine - an sich vielleicht belanglose - Gegenwirkung
es zur Explosion bringt. Das dreifaltige Bildungsgesetz
wir kt ja nicht allein zur Konstituierung eines einzelnen
Individuums zusammen; denn dies Individuum ist selbst
nur Thesis, dem in der lebendigen Wirklichkeit in dem
anderen Individuum die Antithesis zur Seite tritt. Zwischen
diesen heiden muB aber wiederum eine syntbetische Ver-
einigung statthaben, wenn den Gemeinschaftswirkungen
des Lebens ein eigentiimlicher Sinn und Wert zukommen
soli. Dann wird auch das vierte Prinzip auf dieser boheren
Stufe der Betrachtung in einem vertieften Sinn sicb offen-
baren miissen, wenn anders die Verwicklung des Lebens-
prozesses in den schaffenden und zerstorenden Zusam-
menbiingen der Gemeinschaft verscharft spiirbar werden
und daber aucb urn so inbriinstiger nacb Erlosung ver-
langen soll193 •
Jede Wirkung ist Wechselwirkung. Es gibt gar keine
Selbstbehauptung des Individuums, die nicht des ,Sich-
einander-verstehens" bediirfte. Ich und Nicht-Ich konnen
sich nur wechselweise erhalten. W o dem Ich nicht ein ihm
ahnliches Du sich stellt, wird die ibm eigene Krafteinbeit
156
IOH UiND DU

zerflieBen und in ein gestaltloses Fiihlen sich zerstreuen.


Hier trifft Baader den Idealismus an der Wurz.el. J?~nn
wie sehr auch der ,Egoismus" in ibm dadurch 1deahs~ert
sein mag daB jenes Ich ins Transzendentale erhoben w1rd,
immer ~uB eine Spekulation, die die Welt bedeuten u~d
ermessen will in einem vielleicht erbaben groBen und d1e
Menschheit i~ sich - aber eben in s ~ c h.- tra~enden
Ichkultus befangen bleiben. Die Art, w1e F1cht~ m1t ~em
Nicht-Ich fertig zu werden versuc~te, versagte Ih~ mcht
nur die freie Anerkennung der m der Natur ~~c~ er-
schlieBenden objektiven Wirklicb~eit; si~ muBte 1~ 1hrer
letzten Konsequenz den Verlust 1hres e1genen Existen~­
grundes im Ich bewirken. Die Losung, di~ Baader m
dieser Notlage zu bieten weiB, wird allerdmgs der g~­
schichtlichen Problemlage nicht gerecht. Denn er bat d1e
kritische Lage der Philosophie, aus de~ der Ide~lis~us
herausgewachsen ist, an sich selbst gar mcht als Wir~hch.e
Krisis verspiirt. Saint-Martin und die mystische W e1she1t
konnen nicht aus der Katastrophe heraushelfen, deren
Kommen von Baader dem Idealismus prophezeit wird.
Aber er hat das Nahen dieser Katastrophe mit scharfem
Blick erkannt und den entscheidenden Irrtum der idea-
listischen Sinngebung deutlich bezeic?net. Er rette~ si<:h
zwar iiber das widersprechende Du v1el zu schnell m die
neutralere Synthese des Wir hinein; aber er hat immer-
hin den Satz gewagt: ,Wir verlieren uns in demselben
Moment in dem wir das leitende und tragende Du ver-
lieren." '
So wenig indes die dynamische Synthesis ~hren Ge-
bilden in der Natur eine gliickliche Dauer verle1ht, eben-
sowenig verlauft das Zusammenwirk.en der Individuen. in
der Geschichte in beseligter Harmome. Baader sehnt s1ch
danach, seinen aufgekliirten Zeitgenossen de~ wirklic~en
Teufel wieder in Erinnerung zu bringen. D1e ,Genener-
barkeit des Bosen" ist das Faktum, dem er zu Leibe
riicken will weil er an sich selbst erfahrt, daB das zeit-
liche Lebed ein ununterbrochen erneuerter Zweikampf
mit jenem feindli~hen desorganisierenden Nicht-Ich." ist,
dessen Tod allein das Leben zu sich seiher brmgen
konnte. Hinter dem Nicht-Ich verbirgt sich also nicht nur
ein dem Ich gegeniiber selbstandiges Prinzip, das sich als
sein Du erweist, sondern zugleich ein anderes Nicht-Ich,
157
ROMANTISOHE NATURPHILOSOPHIE: BAADER

welches das Ich in die Tiefen der Luge und des Lasters
hinabzustoBen versucht. Da aber Geist nur durch Geist
iiberwunden werden kann, wird in diesem zweiten Nicht-
Ich nicht nur die N atur der Quell der Heteronomie sein,
sondern ein baser Geist, dem gegeniiber nun allerdings
auch ein drittes Nicht-Ich sich wirksam zeigen wird, das
als guter Geist dem Ich zum Gehorsam gegen den ewigen
Grund seines Lebens zuriickhelfen kann. ,Die Idee eines
Christus und die eines Teufels sind untrennbar"; ,wer
das Laster nicht fiirchtet, der kennt auch die Ehrfurcht
und das Erhabene des Guten nicht" 194 •
Die Hilfe aber, die Christus als der ,Leiter ... der der-
maligen, uns unentbehrlichen guten Heteronomie" uns
angedeihen lassen kann, wird darin bestehen, daB sie eine
wahrhafte Verbiindung der wahrhaften Menschen unter-
einander begiinstigt und die Menschheit auf solche Weise
zur Realisierung des Gottes befahige, ,der nur im Ent-
wurfe unter aile Individuen als disjecta membra poelae
verteilt ist". Das aber heiBt nichts anderes, als daB die
Menschheit in allen ihren Gliedern die ,N atur" in sich
wiederherstelle und jener Autonomie wieder gehorchen
Ierne, in der die Gespenster der zeitlichen Verstrickung
verschwinden und die ewige Gegenwart anhebt. ,Der
Austritt aus solcher Gegenwart bezeichnet den Anfang der
Zeit, so wie der Wiedereintritt in jene der Zeit Ende."
Es ist klar, daB in dem ,vernehmenden" und daher Ver-
nunft - G I a u b e n an diese ,esoterische Allgegenwart",
die mit dem Eingang in die ,ewige Zeit" eins ist, der
Machtbereich des vierten Prinzips anhebt, das den Auf-
gang der neuen und doch uralten Sonne des Geistes be-
zeichnet. In der reinigenden Erhebung zu ihm, die aber
eins ist mit der Aufgeschlossenheit des Ich fiir die Natur
der Dinge und mit der liebenden Hingabe an das Du des
Nachsten und die nicht der mystische Traum eines fiir
si~h bleibenden Ichs sein kann, in dem Vergang dieser
ze1t- und raumverhafteten, von der Nichtigkeit und Bos-
heit bedrohten Welt hebt die wirkliche Welt an, in der die
Trennungen iiberwunden sind und die reale Einheit in un-
zerstorlicher Gegenwart besteht. ,Ich schwore als ein
Pythagoraer bei jenem heiligen Quaternarius und hoffe
in ibn (als meine Heimat) wieder einzutreten: sobald die
158
GLAUBE I PY1lHAGORA.ISOHES QUADRAT

bose Reaktion (das trennende Du) der guten (der einen-


den) vollig wird gewichen sein." 195
Baader deutet hier voraus auf die 1798 erschienene
Schrift , Dber das pythagoraische Quadrat in der N atur
oder die vier Weltgegenden", die zwar auf Veranlassung
von Schellings ,Weltseele" verfaBt wurde, aber in ihrer
Zielsetzung nur eine konzentrierte Anwendung seiner
eigenen Gedanken auf die naturphilosophischen Pro-
bleme darstellt. Er wirft Schelling vor, daB er in seiner
dynamischen Konstruktion nur die heiden Richtungen des
W eltsystems erkannt habe, die gegen Mittag und Mitter-
nacht liegen. Die Moglichkeit einer sicheren Orientierung
setzt aber die Anerkenntnis auch der heiden iibrigen Welt-
gegenden voraus, die nach Aufgang und Niedergang wei-
sen. Stellt in der expansiven Kraft das allgemeine Warme-
prinzip sich dar, dann kann in der ihr entgegengesetzten
attraktiven Kraft nur das positive Prinzip der Kalte sich
auswirken. Es bedarf dann aber fiir die Schwere, deren
QueUe man bislang in der attraktiven Kraft suchte, eines
eigenen Prinzips, dessen Wirksamkeit doch schon in der
einfachsten Darstellung des Naturwirkens sichtbar genug
sich bezeugt. Der Tragpunkt des Hebels darf iiber den
heiden Armen, an denen die heiden widerstreitenden
Kriifte angreifen, nicht auBer Ansatz bleiben. Er ist in
jedem Punkt des mit Materie erfiillten Raums gegen-
wartig. Nur in und an ihm fassen wir die widerstreiten-
den Krafte, die ,er eint . . . indem er sie sondernd aus-
einanderhalt; und sie sondert, urn sie zu einen, und so
gleichsam wider ihren Willen sie zwingt, vereint auf einen
Punkt hinzuwirken und die Erscheinung der Materie her-
vorzubringen". Sind Feuer und Wasser die uralten Sym-
bole, in denen der nie begrabene Zwist der Natur sich
sichtbar verkorpert, so ersteht in dem dritten Prinzip die
Mutter Erde wieder, auf deren gemeinschaftlichem Grund
das Streitende erst zu einer ,bestimmten und beharrlichen
Gegenwart" sich vereinigen kann. So aber bezeugt sich in
der Schwere nicht nur eine leere Synthesis, die von Gna-
den der Gegensiitze lebt, sondern in ihrer Griindung ruht
das Geheimnis aller Bildung und Gestaltung. Wenn Schel-
ling schon in der ,Weltseele" das ,Perennierende" des
Organismus vorahnend als ein Drittes erkannt hatte, das
aus der Polaritiit der miteinander ringenden Gegensiitze
159
ROMANTISCHE NATURPlULOSOPHIE: SCHELLING

allein nicht begreiflich zu sein schien, so konnte er jetzt


bei Baader es deutlich bezeichnet finden, daB die Schwer-
kraft dies Dritte sei, in dem die IndividualiHit und die
qualitative Eindeutigkeit des Naturgeschehens iiberhaupt
ihre eigentiimliche Wurzel hat. Nicht nur das Gebilde,
sondern auch der ProzeB kann erst durch die ,Wechsel-
wirkung dreier Kontrapunkte" aus chaotischer Verwirrung
zu individueller Bildung sich liiutern196 •
So bedeutungsvoll die Schwere indessen fiir die Schich-
tung und das Leben der Natur sein mochte, so wenig
konnte Baader iibersehen, daB der Grund der lndividuali-
tiit niemals das Ietzte und losende Prinzip sein konnte.
In der Individualitiit Iiegt die Wurzel des Bosen allzu offen
am Tage. In ihr trennt das Leben sich los von der All-
gemeinheit. In der Schwere droht das Leben in die ewige
Rube des Todes einzugehen, und es bedarf eines wiederum
hoheren Prinzips, das ihr entgegenwirkt und ihrem Ver-
mogen einen hoheren Sinn aufzwingt. ,Der groBe Hebel
der Natur bliebe sich seiher gelassen in ewiger Rube",
wenn nicht ,von oben Leben und Bewegung in die tote
Bildsiiule des Prometheus" hineinfiihre und ihr den all-
belebenden Atem einhauchte. Die Schwere ist doch nur
der Untergang. Dies Vierte aber ist der ,Aufgang" und
damit eigentlich die ,erste Weltgegend", an der das Sich-
orientieren- wie schon das Wort selbst andeutet - sei-
nen entscheidenden Anhaltspunkt erst fmden kann. 1st
auch dies Vierte ,vernommen", dann hat der Schiller der
N atur den ,Schliissel" zu ihrer Deutung in der Hand.
Dieser Schli.issel aber ist kein anderer als der pythago-
riiische Quaternarius, der dem christlichen Mystiker zu-
gleich als Einheit in der Dreiheit sich deutet. Die Erden-
niihe dieser Philosophie der Natur, die iibrigens auch dem
Vierten in der Luft sein altgeheiligtes Zeichen wieder zu-
eignete, lieB selbst Goethe an ihr einigen Anteil nehmen.
Wieviel mehr muBte Schelling durch sie zum erneuten
Durchdenken seiner naturphilosophischen Aufstellungen
sich bewogen fi.ihlen !197
V. SCHELLING
Schelling las in seinem ersten Jenaer Semester Natur-
philosophie. Diese Vorlesungen Iiegen in dem ,Ersten
Entwurf eines Systems der Naturphilosophie" gedruckt
160
ERSTER ENTWURF, EINLEITUNG UND DEDUKTION

vor. DaB dieses Werk von einem wirklich systematischen


Aufbau noch weit entfernt bleibt, hiingt nicht zuletzt mit
der Form seiner Veroffentlichung zusammen. Ober dem
Fortgang seiner Arbeit wuchsen ihm nicht nur, insbeson-
dere eben von Ritter und Baader, vereinzelte neue Ein-
sichten zu, sondern der systematische Aufbau selbst fand
erst gegen Ende der Untersuchung diejenige Form, die
wirklich eine einheitliche Konstruktion der gesamten
Natur gewiihrleistete. So geschah es, daB Schelling schon
im Friihjahr 1799 den ,Entwurf" durch eine ,Einleitung
... iiber den Begriff der spekulativen Physik" ergiinzen
muBte, in der er wenigstens die grobsten methodischen
MiBverstiindnisse zu berichtigen suchte. Eine Darstellung,
die die ,allgemeinen Prinzipien aller Naturproduktion"
wirklich in architektonischer Geschlossenheit und strenger
Systematik ableitete, gelang Schelling erst 1800 in der
,Allgemeinen Deduktion des dynamischen Prozesses und
der Kategorien der Physik" .108
Schelling wurde schon von seinen Zeitgenossen eine nicht
voll eingestandene Abhiingigkeit, von Ritter zumal, zum
Vorwurf gemacht. Tatsiichlich liiBt sich nicht leugnen,
daB Ritter sowohl wie Baader - jener durch seine Pas-
sung des Galvanischen Gesetzes, dieser durch die Ein-
fiihrung der Schwerkraft - die systematische Darstellung
Schellings weittragend beeinfluBten. Aber es ist gleich-
wohl vergeblich, Schellings naturphilosophische Selbstiin-
digkeit zu verkiirzen. Denn wenn auch gerade die Ent-
wicklung der Naturphilosophie selbst und die damit zu-
sammenhiingende Verschiebung im Systembegriff der
Philosophie ein immer stiirkeres Zuriicktreten des idea-
Iistischen Antriebs begiinstigte, so war es doch die idea-
listische Zuversicht, die Schelling zur geistigen Durch-
dringung der Natur zuerst bewog und befiihigte. Ritter
sowohl wie Baader haben niemals die Freiheit speku-
Iativer Durchdringung des Gegenstandes der Natur ge-
kannt. I h r Ausgangspunkt liegt in der Mystik, in der
Gebundenheit durch das in der Natur sich offenbarende
Schicksal. Ritter denkt so wenig wie Baader daran, den
Sinn in die Dinge zu legen, die Natur aus der Freiheit
der Vernunft zu beleben; sondern sie ,vernehmen" den
Sinn von der Natur oder von dem Hoheren, was in ihr
durchscheint. Die Mystik Baaders wird auch nach dieser
11 Knittermeyer, Schelling 161
RO.MA TISCHE NATURPH1LOSOPHIE: SCHELLING

Richtung auf Schellings fernere Entwicklung nicht ohne


EinfluB bleiben. In ihr liegt - vielleicht nicht der ge-
schichtliche Ausgangspunkt, aber jedenfalls - ein ~riihes
Zeuonis fiir eine andersartige Auflosung der romanbschcn
Seh~sucht, die nach dem Zusammenbruch des Idealismus
einer weniger tatfrohen Generation zu verheiBender Zu-
flucht werden konnte.
Aber trotzdem auch Schelling mit Goethe seine Er-
fahrungsbereitschaft betont, liegt die Wur~el seiner ~atu:­
philosophie im Idealismus Rants und F1c~tes. ~~e. will
nicht den Idealismus abschwachen oder gar 1hn m1t emem
anderen Prinzip vertauschen, sondern sie will ihn an
einem bislang nicht beachteten oder doch nicht tief genug
bewaltigten Problembereich erproben und bewahren. Da-
fiir bedarf es jetzt keiner Zeugnisse mehr. Vor den ersten
naturphilosophischen Schriften zeichnet sich die neue
Reihe gerade dadurch aus, daB sie statt allgemeiner ~er­
spektiven und einer genialen Gruppierung des Matenals
mit der ideellen Konstruktion Ernst zu machen versucht.
J etzt erst wagt Schelling - und zwar im ,Entwurf" noch
keineswegs mit durchgreifender Klarheit - , die von Kant
her iiberkommene Grundlage des Zweikrafteprinzips und
des daraus sich ergebenden polaren Aufbaus preiszugeben
und gegen die durchgehende Dreigliederung zu ver-
tauschen.
Damit wird die weltgeschichtliche Leistung des schon
in der Wissenschaftslehre befolgten Dreischritts auch fiir
die aturphilosophie fruchtbar gemacht. Der dritte Kon-
struktionsfaktor setzt dem resultatlosen Gegeneinander
von Thesis und Antithesis ein Ziel, indem er die Synthesis
in ihrem systematischen Eigenrecht anerkennt190 • Zugleich
ist damit auch die N aturphilosophie auf den entscheiden-
den Punkt in der idealistischen Entwicklung bezogen, der
ja eben in der steigenden Verselbstiindigung des Dritten
besteht. Wie groBe Gefahren indessen hier zu bestehen
sind, zeigt sich auf den ersten Blick, wenn man sich auf
den Konflikt zuriickbesinnt, aus dem die Sehnsucht nach
dem Dritten geboren wurde. Bei Kant sowohl wie bei
Fichte war das reflektierende Denken nicht mehr im-
stande, die voile Unendlichkeit dieses Dritten mit seinen
Mitteln zum Ausdruck zu bringen. Beide verwiesen auf
die Anschauung, jener auf die exemplarische Darstellung
162
DER DRITTE KONS.TRUKTIO SFAKTOR

des Genies, dieser auf das urspriinglich ich selbst setzende


Ich. Aber doch ist heiden das , worauf das Denken Yer-
wiesen wird oder worin es urspriinglich sich griinden soil,
eine Tat der Freiheit. Diejenige Gestalt der Unendlichkeit,
die iiberboten werden soli und die bei Kant ihre rationale
Auspriigung in der ,Idee" erfahren hat, fiillt nicht aus,
sondern ist mit ihrem Anspruch in dem Dritten mitberiick-
sichtigt. Sobald aber die Natur den Grund der Anschau-
ung darstellt, in deren SchoB die voile Unendlichkeit ver-
borgen liegen soil, droht jener Anspruch und die durch
ihn gewahrte sittliche Zucht dem Philosophieren verloren- ·
zugehen. Das ist die eigentliche Gefahr, die Schelling bei
der fiir ibn gegebenen Problemlage kaum meistcrn kann
und die ihn fast notwendig der romantischen Produkti\·i-
tiit in die Arme treibt.
Llingst hatte sich fiir Schelling die ,Handlung" in die
,Schopfung" verwandelt. Die Schopfung brauchte der
Natur nicht fremd zu sein. Sie mochte auch in ihr als die
voile Unendlichkeit gebunden sein, an die die Spekulation
ihr Geschiift ankniipfen konnte. Weil die Natur noch dcm
vorausliegt, was auf ihrer Grundlage ein W erk der Frei-
heit zu errichten allein flihig ist, wird sie der Belebung,
die der menschliche Geist an ihr vornimmt, keinen Wider-
stand entgegensetzen. Schelling hat das Ringen Kants urn
die Entgrenzung der verstlindigen ·welt und urn die Er-
streckung der Philosophie in die neue Dimension einer
praktischen Vernunft hinein nicht mehr durchzufechten
brauchen. Er ist auch nicht wie Fichte durch das plotzlich
aufbrechende Licht der sittlichen Idee aus seinem burger-
lichen Leben herausgeworfen und zu einem prophetischen
Schicksal berufen worden. Er sog von friih auf die Atmo-
sphlire der Freiheit ein wie etwas, in dem zu atmen ihm
so natiirlich war wie in der Luft. So konnte es geschehen,
daB er mit genialer Sicherheit die neue Methode meislerte
und mit ihr auf kiihne Entdeckungen ausging, indes ihm
die existenziellen Bedingungen verloren gingen, olme die
die neue Methode keinen Anspruch auf wirkliche Sinn-
gebung erheben durfte. Die Not wirklichen Sichverant-
wortemniissens, die Fichte wegen der in der Tathandlung
offenbaren existenziellen Grundlage der Wissenschafts-
lehre auf jeder Stufe der Untersuchung nicht loslieB,
konnte Schelling an der Natur nicht erfahren. In ihrer
11* 163
ROMANTISCHE NATURPHILOSOPHIE: SCHELLING

BewuBtlosigkeit bietet sie dem in seine Schopfung sie


hineinreiBenden Geist einen willigen Stoff. Die Natur war
von je der immer frische und klare Spiegel, in dem der
Mensch sein eigenes Bild unbefleckt anschauen und ge-
nieBen konnte. Aber in dem Augenblick, wo der Mensch
nicht mehr auf sich selbst steht, sondern sich der Natur
w i r k I i c h in die Arme wirft, wird er zum Romantiker
und verliert seinen eigenen Boden unter den FiiBen.
Das ist das Schicksal, das der Naturphilosophie fast
unabwendlich bevorsteht. Die Dialektik rein als solche in
den Dienst der Naturerklarung zu stellen, ist an sich zwar
ungefahrlich. Die Naturwissenschaft d~rf. his zu ein~m
gewissen Grade pragmatisch verfahren; m 1hr rechtferbgt
der Zweck und der Erfolg die begrifflichen Hypothesen.
Aber weil Schelling niemals sich damit zufried~n gebe.n
konnte, den begrifflichen Aufbau seiner Naturphllo.sophle
als bloBes ,Regulativ" anzusehen, weil er den Ge1st ?er
Natur selbst in ihrer dialektischen Ableitung zu befre1en
glaubte, deshalb ist eine so harmlose Ausdeutung der
Sachlage nicht moglich. Schelling konnte der Natur geg~n­
iiber niemals von dem ,Riesengeist darinnen" abstrahie-
ren200. Damit ist jedoch iiber das Wesen des Geistes
vorentschieden. Der methodische Sinn der Dialektik ist
verwischt, wenn sie in aller Unschuld am Spiel der Natur-
krafte zu sich selber Zutrauen fassen lernt.
Die Unzuliinglichkeit der Synthesis hatte, wenn sie
Schelling urspriinglich an den menschlichen Verhiil~~issen
entgegengetreten ware, sich ihm kaum verbergen konnen.
Das Naturprodukt aber kann bei all seinen Miin?eln do~h
entwicklungsfahig genug erscheinen, u~, als em Sch~1tt
auf dem Wege zum ,absoluten Produkt gelten zu ko~­
nen. Von der N atur kann man vielleicht sag en, daB s1e
auch in dem kleinsten Staubchen ganz sie selbst ist. Aber
gerade weil bei solcher Anschauung der Natur es nahe
liegt, in ihr den Spiegel des Geistes zu verehren, muB. man
fragen, ob wirklich der Geist in seiner konkreten Emz~l­
heit mit diesem Trost sich helfen kann, daB er doch em
Spiegel des absoluten Geistes ist. Bei solcher Anschauung
wiirde das geistige Leben urn die voile Entscheidung ge-
bracht sein. Die traurige Gestalt des Menschen, die in con-
creto vielleicht von einem KompromiB zum anderen sich
fortschleicht, wird dem Naturphilosophen immer der Mi-
,164
N.AJTUR- UND TRANSZENDBNTALPHILOSOPHIE

krokosmos bleiben, der dem Makrokosmos befreundet ist.


Die Not des Widerspruchs und der von ihm beherrschten
Wirklichkeit kann sich nicht auswirken, wo die Synthesis
auch das auflerste Produkt mit dem Ursprung versohnt
halt und ein herrlicher Organismus die Mannigfaltigkeit
alles Lebens in sich versammelt.
Durch diese methodische Fragwiirdigkeit der Natur-
philosophie ist zu einem guten Teil das weitere Schicksal
Schellings und der Romantik vorausbestimmt. Diese
generelle Stellungnahme enthebt aber nicht der Notwendig-
keit, dem besonderen Gehalt der Naturphilosophie gerecht
zu werden. Schelling ist immer wieder so sehr besessen
von dem einzelnen Gegenstand, daB er unbekiimmert urn
die letzte systematische Verantwortung dem Eigentiim-
Iichen der Iebendigen atur sich offnet wie keiner der an-
deren Idealisten.
Formell erkennt der ,Entwurf" den Primat der Tran-
szendentalphilosophie noch an. Die ,physische" muB der
,transzendentalen Schopfung" mit ihren Gesetzen sich
unterordnen 201 • Die Natur verdankt der Transzendental-
philosophie die Befreiung von dem Schwergewicht des
Seins und der Dinglichkeit. Ware nicht die Dinghaftigkeit
und Produkthaftigkeit zunachst einmal beiseitegeschoben,
so gabe es fiir die ideelle Konstruktion, die doch nur von
,einfachen Aktionen" ausgehen kann, keinerlei Ansatz-
punkt. Galte nicht der Primat des Schaffens vor dem Ge-
schaffenen, des Produktiven vor dem Produkt, dann
wiirde zwar ,Empirie", aber keine , Theorie" moglich
sein. Diese Voraussetzung befreit die Spekulation von der
wechselseitigen Abgeschranktheit der Produkte und der
Dinge und versetzt sie in die Lage, den Strom des leben-
digen Schaffens durch allen Wandel der Gestalt und durch
aile auBere Trennung hindurchzuverfolgen. Der Philo-
soph ist mit ihr im Besitz des geistigen Bandes, und er
darf sich getrost in die Fiille der Gestalten hineinwagen,
ohne fiirchten zu miissen, daB er sich in ihr verliere. Die
Einheit der hervorbringenden Kraft halt das Heterogenste
zusammen 202 .
Natiirlich kann diese Einheit nicht leere Einerleiheit
und Einfachheit sein. Soli die absolute Tatigkeit sich dar-
stellen, so mufl sie aus ihrem Grunde heraustreten an
ihrem Gegensatz sich begrenzen und in dieser Gr~nze
165
ROMANTISCHE NATURPHILOSOPHIE: SCHELLING

irgendwie den Schein des Produkts hervorrufen, das d~c?


in Wahrheit nur ein synthetisches Element der ProduldiVl-
ti:it sein kann. Diese dialektische Dreistufigkeit gibt allein
die Moglichkeit, die ,Evolution" der Tiitigkeit z~ erfassen.
Die Einheit, die dieser Evolution zugrunde hegt, muB
daher alles dessen miichtig sein, was aus ihr heraustritt.
Sie muB als die ,eine urspriingliche Evolution" die Syn-
thesis aller Synthesen oder die ,absolute Synthesis" sein.
Das dritte Prinzip zeigt, daB es, einmal anerkannt, keines-
falls eine nur dienende und synthetisierende Rolle zu spie-
len bereit ist. Denn als a b s o I u t e Synthesis ist es schon
auf dem Sprunge, das Erste zu werden; so wie es als I~­
volution die ganze N atur in seinem SchoB triigt. Was ~n
den besonderen synthetischen Konzentrationspunkten m
die endliche Verlorenheit untergetaucht ist, ist nun zu-
gleich der Widerschein der ersten und absolut~n ~iille,
die, noch nicht in die Sonderheit entlassen, Alles m Emem
und Eines in All em ist. N och halt Schelling aber gerade
demgegeniiber an der idealistischen Grundhaltung fest. Es
ist ,nichts Reelles"; es ist nie und nirgends aufzuweisen; es
ist nicht das goldene Zeitalter der Natur, sondern ,nur als
Absolutes" und ,nur ideell" da, und als solches der
,W endepunkt der Transzendentalphilosophie und der
Naturphilosophie". Die Naturphilosophie tritt erst in dem
Augenblick in Erscheinung, wo die Evolution anfiingt, w_o
die einzelnen Kriifte aus dem Ursprung sich losen und die
absolute Tiitigkeit sich darzustellen beginnt.
Im ,Entwurf" befaBt die Transzendentalphilosophie
die N aturphilosophie noch in sich und geht ihr voran.
Und doch wird der Idealist bei dieser Erkliirung sich un-
behaglich fiihlen miissen. In der Tat ist von ihr his zu der
anderen Formulierung, daB die Naturphilosophie die ,phy-
sikalische Erkliirung des Idealismus" sei, nur mehr ein
Schritt203 • Dieser Schritt ist in der ,Einleitung" fast schon
getan. Die Unterordnung verwandelt sich in eine Paralleli-
sierung. DaB jener Involution noch ,Akt"-Charakter z~­
gesprochen wird, war schon deshalb keine Biirgschaft fur
den Idealismus mehr, weil dieser Akt sich ganz von der
Qualitiit der N aturschopfung bestimmt zeigte. Bereits im
,Entwurf" hatte Schelling immer mit einer reellen Aus-
deutung seiner Involution gespielt, sobald er die Kosmo-
gonie sich auszumalen suchte und dann von einem unab-
166
NAtNJR- UiNID TRANSZENDBNTALPI-LLLOS.OPHIE

Iassig wechselnden Explodieren der alles in sich bergen-


den Einheit und der Riickbildung dieses Mannigfaltigen in
die Einheit triiumte. In der ,Einleitung" scheint das Re-
elle vom Ideellen nur durch die BewuBtlosigkeit ge-
schieden, die doch dafiir den Vorzug der Sichtbarkeit und
Anschaulichkeit hatte. Die Philosophie genieBt nur noch
insoweit gegeniiber der bewuBtlosen Produktion eine Vor-
zugsstellung, als sie die Identifikation der bewuBten und
ideellen mit der bewuBtlosen und reellen Tiitigkeit vor-
nimmt. Aber nachdem erst einmal die ,vollkommenste
Geometrie" zum ,Produzierenden der Natur" geworden
und diese daher als der ,sichtbare Organismus unseres
Verstandes" anerkannt ist, kann es kaum mehr ein Zu-
riick geben. Die Freiheit des Ideellen hat hier keine Mog-
lichkeit mehr, sich als etwas Besonderes gegen die reale
Notwendigkeit zu behaupten. Die atur liiBt sich nur urn
den Preis in Freiheit versetzen, daB die Freiheit aufhort,
eine besondere Qualitiit des Geistes zu sein. Die Einbe-
ziehung der Freiheit auch in den Bereich des Naturschaf-
fens fiihrt dazu, sie fur ihre eigentliche Aufgabe untaug-
Iich zu machen. Das Ideelle wird nicht nur seinen Vor-
rang vor dem Reellen einbiiBen, sondern der Vorzug der
Sichtbarkeit wird diesem ein Dbergewicht geben und die
ErkJi:irung des Ideellen aus dem Reellen, die nun als Auf-
gabe der Naturphilosophie offen bezeichnet wird, in einem
MaLle begiinstigen, daB dari.iber die ideelle Rechtfertigung
des Reellen ins Hintertreffen geraten muB.
Diese unvermeidliche Folgerung verbirgt sich Schelling
noch. Er begniigt sich, die wesentliche Einheit von Natur-
und Transzendentalphilosophie auszusprechen und ihre
ganze Differenz auf den Richtungsgegensatz zu beschriin-
ken. Sie vertreten die zwei gleich moglichen und gleich
notwendigen vVege, auf denen das wechselseitige Ent-
springen des Ideellen aus dem ReeUen und des Reellen
aus dem Ideellen dargestellt werden kann. Die N atur-
philosophie darf sich daher in ihrem Bereich aller ideellen
Vormundschaft entschlagen und in das schopferische
Leben der Natur unvermittelt eintauchen. Denn diese
Natur ist nicht mehr durch die Fesseln der Dinglichkeit
gebunden, sondern etwas ,Selbstiindiges". Die ,erste Ma-
xime aller wahren Naturwissenschaft" ist daher, ,alles ...
aus Naturkraften zu erkliiren". In der schopferischen To-
167
ROMANTISCHE NATURPHILOSOPHIE: SCHELLING

talitiit der Natur ist alles in ihr Wirkende geborgen, und


die Philosophie kann ihr gegeniiber keine hohere Aufgabe
haben, als diesen absoluten Organismus in seiner realen
Aprioritiit aufzuweisen. ,Nicht also w i r ken n en, son-
dern die N atur ist a priori, d. h. alles Einzelne in ihr ist
zum Voraus bestimmt durch das Ganze oder durch die
Idee einer Natur iiberhaupt". Die Idee selbst ist in den
Grund des Realen eingebettetm.
Diese Ansicht beherrscht die ,Allgemeine Deduktion",
die mit ihrem streng gegliederten dynamischen Aufbau
zeigen will, ,wie es die N at u r s e I b s t macht". Die dy-
namischen Bewegungen haben ihren Ietzten Grund im
Subjekt der Natur selbst, und die letzte Ausstrahlung
ihrer schopferischen Urkraft ist es, die im Menschen als
,Idealismus" hervorbricht. Mit ungehemmter Entschlos-
senheit zieht Schelling bier auch in der Formulierung die
letzten Konsequenzen. Der Idealismus hat nur recht, weil
er in ,der N atur selbst begriindet ist". J etzt sind die hei-
den Richtungen, die in der ,Einleitung" noch mit einem
leisen Akzent zugunsten des transzendentalphilosophi-
schen Weges versehen waren, nicht einmal mehr gleich-
wertig. Die Gleichwertigkeit besteht nur fiir den Gesichts-
punkt der philosophischen Propiideutik. Die ,wahre Rich-
tung" kann nur die sein, ,welche die Nat u r s e I b s t
genommen hat". Schellings Losung hei.Bt jetzt: ,Kommet
her zur Physik und erkennet das Wahre!" 205
DaB diese iiberraschend vorbehaltlose Preisgabe der
iiberkommenen idealistischen Grundlagen moglich wurde,
hiingt mit dem romantischen Zauber zusammen, den der
nunmehr erschlossene Sinn des Voll-Unendlichen ausiibte.
Das eigentliche Geheimnis der Schopfung Iiegt nicht in
den heiden Kriiften, die aus dem Widerstreit von Tatig-
keit und Hemmung eine unendliche Evolution und damit
das Sinnbild einer empirischen, d. h. ungeendeten Unend-
lichkeit hervorbringen. Es tut sich dem Blick erst auf, da
er den Gegensatz in einem Dritten und Ersten verwurzelt
sieht und demzufolge auf dem Grunde der empirischen
Unendlichkeit als das auch in ihr Wesende die absolute
Unendlichkeit e!"faBt. Nach dem ,Entwurf" ist das
,hochste Problem" aller Wissenschaften die ,Darstellung
des Unendlichen im Endlichen". Die unendliche Entwick-
lungsreihe der Natur ist aber nur der Schein dieser
168
DIE NATUR ALS FOLLE DES GEISTES

Darstellung. Diese Reihe muB ,vor der Einbildungskraft"


sich vernichten lassen und ,in jedem einzelnen Punkt"
der Reihe ,die ganze Unendlichkeit" offenbar werden
konnen. In der natura naturata muB die natura naturans
dem sehenden Blick sich bezeugen. Diese Identitiit des
Produkts und der Produktivitat ist das entschleierte Ge-
heimnis der Natur. Fiir den Blick, der dieser Anschauung
machtig ist, ist die Zeit in die Ewigkeit zuriickgenommen
und jeder Punkt der Keirn eines Ails. So ist in der Natur
,metaphysisch" gegriindet und allgegenwiirtig, was der
Spekulation und dem auBeren Blick sich notwendig in
eine Stufenreihe auseinanderlegt. Die Natur ist selbst die
Fiille des Geistes. Anfang und Ende sind in ihr kraft die-
ser absoluten Unendlichkeit ineinander geschlungen. vVas
zwischen heiden Iiegt, verliert dagegen an entscheidender
Bedeutung, obwohl in seinem Aufweis und in seiner Glie-
derung die besondere Aufgabe der Naturphilosophie be-
steht. Die systematische TotaliHit kann nur dadurch in
sich selbst gehaltvoll werden, daB zwischen das Zentrum
und die Peripherie die bestimmten ,Zwischenglieder" ein-
geschaltet werden, die fiir den Kreislauf des Lebens die
wichtigsten sind. Aber aufs Ganze gesehen ist diese Lei-
stung nicht entscheidend und ihre Aufgabe nicht beun-
ruhigend, weil i.iber Anfang und Ende GewiBheit besteht.
In dieser die ganze dialektische ,Evolution" iiberlagern-
den GewiBheit verriit sich die romantische Auflosung, der
die in der Dialektik auftretenden Gegensatze niemals be-
drohlich werden konnen. Alles is t aufgelost, und die Dia-
Iektik hat - sehr im Gegensatz zu Hegel - nur sekun-
diire Bedeutung. Sie ist der KunstgriiT, der das verschlun-
gene Gewirr der Lebensfaden durchsichtig machen hilft;
nicht aber vollzieht sich in ihr der ernsthafte Kampf des
Denkens urn die wirkliche Sinnentscheidung 206 •
Die besondere Durchfiihrung der naturphilosophischcn
Deduktion ist notwendig, wei! jene Identitat des Produkts
und der Produktivitat nicht irgendwo oder irgendwann
anschaulich vollendet ist. Denn konnte sie je in Erschei-
nung treten, wi.irde der Erfolg ,absolute Ruhe" sein,
wahrend doch in der Natur erfahrbar genug das driin-
gende Leben der ,Evolution", der nie zur Ruhe kommen-
den Bildung und Umbildung herrscht. Deshalb halt Schel-
ling trotz der i.ibergreifenden Bedeutung der IdentiHit
169
ROMANTISCHE NA1'URPHLLOSOPHIE: SGHELUNG

daran fest, daB ,allgemeine Dualitlit als Prinzip aller


Naturerkliirung" anzuerkennen sei. So gewiB die beson-
dere Aufgabe, die damit bezeichnet .ist, in sich seiher ziel-
los bliebe, wenn die Natur nicht auf jeder Stufe ihrer
durch gegensiitzliche Kriifte bedingten Entwicklung fun-
d i e r t ware, so hilft diese Fundierung doch gerade die
konkrete Entwicklung in FluB halten. Die Identitlit birgt
nicht nur die Dualitlit in sich, sondern sie entliiBt sie
auch immer wieder aus sich. Sie verbiirgt die Aufrecht-
erhaltung des Leben und Bewegung auslosenden Gegen-
satzes. Schematisch lli.Bt ~ich das methodische Erfordernis
der Naturphilosophie daher folgendermaBen bezeichnen.
Es muB die zuerst aus der Identitlit heraustretende Duali-
tlit aufgesucht werden, die ihrerseits das Bestreben haben
wird, den aufgebrochenen Gegensatz in einem syntheti-
schen Produkt zum Ausgleich zu bringen. Aber keines-
wegs wird sie wirklich und endgiiltig in diesem Produkt
sich ausgleichen konnen, weil das konkrete Produkt die
Bindung der vollen Produktivitat ausschlieBt und daher
notwendig von einem potenzierten Gegensatz zersetzt wird,
in dem es selbst hinfort ,einzelnes Glied" ist. Dadurch
entsteht die Tendenz auf ein Produkt der zweiten Potenz.
Diese Dbersteigerung der Produktivitat und der Produkte
kann erst ein Ende finden, wenn das ,absolute Indivi-
duum" und jene totale Identitat des Produkts und der
Produktivitat erreicht ware, die als Voraussetzung dem
ganzen N aturprozeB zugrunde liege 07 .
Die voile Dberwindung dieser Dialektik i.ibersteigt in-
dessen aile philosophischen Moglichkeiten, weil sie die be-
griffliche Entfaltung der vollen Unendlichkeit zur Voraus-
setzung hiitte, die ihrem W esen nach unmoglich ist. Die
Naturphilosophie muB sich daher begniigen, ,die allge-
meincn Prinzipien aller Naturproduktion zu erforschen,
die Anwendung aber, welche nach allen Dimensionen ins
Unendliche geht, auch als eine unendliche Aufgabe zu be-
trachten"207. Fi.ir sie besteht nur die Moglichkeit, den Schein
der Produkte, d. h. die unendliche Fortdauer der Evolu-
tion nach ihren tragenden Kategorien herauszuarbeiten.
Sie kann nicht die ,absolute Identitlit" ,konstruieren".
Anfang und Ende iibersteigen die Natur im Besonderen
und Aufweisbaren so gut wie die besondere Konstruktion.
Diese haben beide nur in dem Zwischenbereich ein be-
170
ANLBHlNUNG AN RITTER UND BAADER

stimmtes Leben und Dasein. Das ist der Grund, warum


die Duplizitlit das eigentliche Prinzip der Naturphilosophie
bleibt, und warum die Triplizitat immer nur den Dber-
gang zu neuer Duplizitat vermittelt.
Die schematische Kennzeichnung der dialektischen
Struktur der Naturphilosophie muBte unmittelbar die Er-
innerung an Ritters Gesetz des Galvanismus wachrufen.
Der galvanische ProzeB war besonders geeignet, von der
dualen zur dreigliedrigen Naturkonstruktion iiberzuleiten.
Der dritte Korper in der galvanischen Kette hatte ja die
ausgesprochene Funktion, das Gleichgewicht, das zwi-
schen zwei Korpern unfehlbar sich herstellen muB, wie-
der zu storen und dadurch den lebenstiftenden Gegensatz
wachzuhalten. Aber auch in der inneren Ordnung der
Kette war ein wichtiger Beitrag zu dem, was Schelling
suchte und brauchte, gegeben. Die entgegengesetzten Glie-
der der Kette bilden nach unten wiederum je fiir sich
selbstiindige Ketten, wlihrend die ganze Kette nach oben
nur das einzelne Gegenglied einer hoheren Kette darstellt.
Das galvanische System schlingt sich ineinander und
schichtet sich iibereinander, ganz, wie es dem dynami-
schen Weltbild Schellings entspricht. Nirgends geht der
polare Kraftumsatz in ein endgiiltiges Produkt iiber; aber
niemals wird er auch in die urspriingliche Identitiit zu-
riickgenommen. Immer steht die Sphiire des jeweiligen
Gegensatzes zwischen einem Hoheren und einem N iederen,
die doch beide in ihrer hoheren und niederen Sphiire
gleichfalls dem Gegensatz und dem ProzeB offen sind;
und diese Lage ist ohne Grenze nach oben und unten
uberall die gleiche. In der galvanischen Gesetzlichkeit, so
wie Ritter sie ausspricht, findet das Weltgesetz der Natur
in der Tat seine treffende Formel.
In seiner Beziehung auf die Deutung des Gravitations-
ratsels wird die Wirkungsweise dieses Gesetzes besonders
anschaulich. Die fiir sich beziehungslosen Massen der
Erde, die je fiir sich wiederum eine ganze Welt in sich
befassen mogen, finden den Grund ihres Zusammenhangs
und damit ihrer Wirkungsmoglichkeit aufeinander erst in
einer gemeinsamen Tendenz gegen die Sonne. Aber die
Sonne selbst ist kein Letztes im Gravitationssystem. Auch
sie hat mitsamt dem ganzen durch sie zusammengeschlos-
senen Sonnensystem ein anderes Gravitationszentrum
171
ROMANTISCHE NATURPHILOSOPHIE: SCHELLING

uber sich, das auch seinerseits wieder uber sich hinaus-


weist. Es ist ganz allgemein ,immer nur die gemeinschaft-
liche Tendenz zur Vereinigung mit einem Hoheren, was
Materien unter sich zusammenhalt, und ob sie gleich nur
neben- und auseinander existieren, doch zu e i n e m Gan-
zen organisiert" 208 •
Die Rittersche Deutung des Galvanismus machte auch
deshalb auf die romantische Naturphilosophie so groBen
Eindruck, wei! sie organische und anorganische Natur
vielbedeutend verknupfte. Schelling erblickt in dem Galva-
nismus das ,eigentliche Grenzphanomen beider Naturen".
Zu seiner Moglichkeit wirken magnetische, elektrische
und chemische Krafte zusammen. Aber auch alle organi-
schen Funktionen sind in ihrer besonderen Wirksamkeit
an die ,Form des Galvanismus" gebunden. Das gibt Schel-
ling Mut, in der Struktur des Galvanismus ,eine ganz for-
melle Naturlehre" angelegt zu finden, die ganz allgemein
ohne Rucksicht auf die Besonderheit der organischen und
anorganischen Natur gilt. Der galvanische ,Triangel"
schien ihm erst wahrhaft allgemein zu vollenden, was in
dem eindimensionalen, linearen Magnetismus und in der
zweidimensionalen, wei! der auBeren Trennung bedurfen-
den Elektrizitat sich vorbereitete. Magnetismus, Elektrizi-
tat und Galvanismus wagte er daher als die ,Primzahlen
der Natur", und Linie, Winkel und Triangel als ihre ,all-
gemeinen Hieroglyphen" zu bezeichnen209 •
. Der zweite schwerwiegende auBere AnstoB, den Schel-
Img empfing, geht auf Baader und dessen Bestimmung
der Schwerkraft zuruck. Es ist fur die noch unentschie-
dene Haltung des ,Entwurfs" bezeichnend, daB er die
Schwerkraft, in der Schelling spater den ,Grund aller
Realitat" gewahrt, nur anhangsweise und sichtlich nur
~nter dem auBeren EinfluB Baaders gegen die Attrak-
honskraft abgrenzt. Il1re Bedeutung entspricht vollkom-
men der allgemeinen Rolle, die dem dritten Konstruktions-
prinzip zukommt. Sie soil der durch den Gegensatz der
heiden anderen Krafte sich immerfort verschiebenden
Grenze d_er Evo!ution ~u schopferischer Erfullung ver-
helfen. S1e soli 1m Streit das Produkt erst fixieren und
b~lden, ?as ohne die ,~inheit des Schwerpunkts" jeglicher
E1genwukung bar ware und keinen selbstandigen Wir-
kungsquell darzustellen vermochte. Die ,Allgemeine De-
172
ANLEHNUNG AN RITTER UND BAADER

duktion" aber nennt die ,allgemeine Schwere" das ,ur-


sprunglichste Phanomen", durch das jede konstruierende
Kraft sich kundgibt, und begreift sie als das ,Phanomen
der stets erneuerten Schopfung". Im Zusammenhang mit
dem systematischen Obergang des Idealismus in die abso-
lute Philosophie siegt dann die Schwere uber den Gegen-
satz schlechthin ob. Sie ist der ,lebendige Schlag, oder die
Position in ihrer Identitat angesehen; aber unmittelbar
aus ihr bricht hervor - oder vielmehr mit ihr zumal
is t - Gegensatz, Polaritat, und das ganze Spiel des ein-
zelnen Lebens, zu dem sie als der . . . Grund und ewige
Trager sich verhalt" 2:1.0 •
Aber noch teilt Schelling rdie Zuversicht der dyna-
mischen Konstruktion, fur die das Produkt allerhochstens
amEnde, aber nicht als ein hoheres Sein am Anfang steht.
Die Losung dieser Konstruktion gipfelt in der Frage nach
dem ,allgemeinen Tatigkeitsquell in der N atur". Es gilt,
die Ursache aufzuweisen, die zuerst die Ruhe in Bewe-
gung, die Identitat in Duplizitat ubergefuhrt hat, und die
Einheit der hervorbringenden Kraft nicht nur durch die
organische, sondern auch durch die anorganische Natur
hindurch zu verfolgen. Es gilt, nicht nur im organischen
Bereich, die ganze N atur in ,einem a I I g e m e i n e n
0 r g an i s m u s" zu verknupfen, und das individuelle
Leben als ein eigenes und abgesondertes dem ,allgemeinen
Leben der Natrn·" aufzuopfern; nicht nur in diesem allge-
meinen Leben die ,eine ununterbrochen wirkende Ur-
sache" ,von der Sensibilitat des ersten Tieres an bis in die
Reproduktionskraft der Ietzten Pflanze" hindurchzuver-
folgen, sondern auch in den ,chemischen Bewegungen der
Korper" ,die Ietzten Regungen der organischen Kraft"
wiederzufinden 2 :L1.
Die absolute Identitat muB in DupliziUit sich verloren
haben, urn nun in ungeendeter Entwicklung den aufge-
brochenen Gegensatz in immer unzulanglich bleibenden
Synthesen wieder ruckgangig machen zu konnen. Das all-
gemeine Gesetz der dynamischen Stufenfolge wird daher
nur ein Gesetz fur die in die Gegensatzlichkeit bereits ein-
getretene Natur sein konnen. Die verschiedenen Gegen-
satzspharen, in denen der N aturprozeB sich abspielt, wer-
den nach dem Vorbild der galvanischen Gesetzlichkeit
derart ineinander ubergehen, daB der niedere F:;~,l~tor des
173
ROMANTLSctHE NATURPI-LILOrSOPHIE: SCHELLING

hoheren Systems zum hoheren Faktor des niederen


Systems wird und solcherart ,ein und derselbe allgemeine
Dualismus" in die besondere Mannigfaltigkeit der Gegen-
satze iibergeht, wie sie in der Natur erscheint. Es werden
daher drei Stufen von kategorialer Verbindlichkeit zu
unterscheiden sein, deren mittlere im Mittelpunkt des je-
weiligen dynamischen Systems steht und mit ihrem hohe-
ren Faktor in die der absoluten Produktivitat verwandtere,
mit ihrem niederen in die dem Produkt zugewandte Sphare
hineinreicht. Das Naturgeschehen spielt sich also eigent-
lich zwischen zwei Welten ab. DaB der hohere Organis-
mus nur durch den niederen Organismus mit der AuGen-
welt in Verbindung tritt - also z. B. das Sensibilitats-
zentrum nur durch das irritabile System in Produktions-
kraft iibergeht- und umgekehrt die AuBenwelt nur durch
das niedere System mit dem hoheren vermittelt ist, gilt
nicht nur innerhalb der organischen Natur. Auch in der
anorganischen Welt muB sich, der allgemeinen Voraus-
setzung des Systems entsprechend, in jeder Daseinssphiire
eine hohere Welt spiegeln, in des sie selbst der rein ere Spie-
gel einer niederen Sphiire ist 212 •
Dieser Rhythmus der Konstruktion allein ist ihr wesent-
Iich. Wie in diesen Rhythmus die besonderen Kategorien
sich einzeichnen, ist dagegen von untergeordneter Be-
deutung. Zwar kann erst die wirkliche Besetzung all die-
ser ,Rubriken" den konkreten Aufbau und das konkrete
lneinanderwirken der Natur veranschaulichen, und die
Bewahrung der naturphilosophischen Methode ist in-
sofern an die wirkliche Durchfiihrung dieser Aufgabe ge-
bunden. Aber schon die Tatsache, daB Schelling in der
Art dieser Zuordnung seinem ersten Ansatz nicht treu
bleibt, zeigt, daB er hier ein Gebiet betritt, in dem ein
gliickliches Spiel der Analogien nur zu sehr das schlieB-
liche Ergebnis bestimmt. Schelling schwankt, ob er neben
Magnetismus und Elektrizitii.t den chemischen oder den
galvanischen ProzeB unter die ,urspriinglichen Katego-
rien" der Konstruktion rechnen soli. Er schwankt ob die
im besonderen Sinn organische Konstruktion di'e Kon-
struktion der zweiten oder dritten Potenz ist. Die Belege
dafiir, ein wie groBer Spielraum der Willkiir in der Be-
setzung der einzelnen Konstruktionsstufen bleibt IieBen
sich hiinfen 213 • hnmer aber erhalt sich, auch w~nn die
174
DIE KONISTRUIKTIONSORDNUNG

systematische Gesamthaltung sich verschiebt, das metho-


dische Prinzip der Konstruktion.
Dies Prinzip verlangt, daB die Konstruktionsordnung im
Ganzen wie im Einzelnen eine dreigliedrige ist. Die ,Pro-
zesse der ersten Ordnung" sind erst in ihrem letzten Er-
gebnis in der Erfahrung aufweisbar. DaB die ,Natur"
sich fiir die Anschauung ,konstituiert", setzt nicht nur den
absoluten Gegensatz einer repulsiven und attraktiven Kraft
voraus, sondern dariiber hinaus eine ,ldentitat aus Dupli-
zitiit", eine ,relative ldentitat" oder ,synthetische" ,Ver-
einigung". Repulsion und Attraktion sind absolute Gegen-
siitze. Sie verhalten sich zueinander wie die ,schlechthin
positive" zur ,schlechthin negativen" Kraft. ,Das Re-
pulsive der Materie ist ... die Einbildung der Identitat in
die Difierenz, das Attraktive die Einbildung der Differenz
in die ldentitat." Die Repulsion steht noch in unmittel-
barer Nahe der ldentitiit. Aber sie tragt sie aus sich her-
aus, sie verbreitet und verteilt sie als ein ,reines Produ-
zieren", als eine kontinuierliche Expansion. Ihr muB also
eine gleichermaBen unendliche Kraft entgegenwirken, die
in der Differenz zu Hause ist und daher jeden Wirkungs-
punkt der positiven Kraft unmittelbar oder durch Fern-
wirkung ,anzieht". Sie ist daher ihrer Natur nach be-
grenzend und einschrii.nkend. Fiir das Dasein der Natur
bedarf es aber noch mehr als der generellen Moglichkeit
der Einschrii.nkung. Die wirkliche Einschrii.nkung muB
,in bestimmtem Grade" erfolgen. DaB die attraktive Kraft
die repulsive auf einen bestimmten ,Grad" einschrii.nkt,
kann nicht in ihr selbst, sondern nur auBer ihr seinen
Grund haben. Im ,P r i n z i p" freilich lii.Bt sich die ab-
solute Entzweiung nicht wieder riickgii.ngig machen. Wahl
aber muB sie im ,P r o d u k t" iiberwunden werden; in
der ,Anschauung", wenn auch nicht in der ,Quelle".
Solches leistet aber jene synthetische Kraft, die ihm von
Baader unter dem Namen der Schwerkraft fiir diesen
Zweck schon bereitgestellt war. In ihr bezeugt sich die
Realitat der konstruierenden Tii.tigkeit selbst, die in der
Konstruktion des einzelnen Produkts ihre Hauptaufgabe
hat, aber kein einzelnes Produkt konstruieren kann, ohne
zugleich an die Konstruktion eines ,absoluten Ganzen von
Produkten" gebunden zu sein. Ein solches Gravitations-
system ist aber l<eil1eswegs von der Anziehungskraft allein
175
ROMANTLSClHE NATURPIIILOSOPIIIE: SCH:ELLING

zu verantworten. Sie kann sich von einer Flachenkraft


nur dadurch zu einer durchdringenden Massenkraft er-
heben, daB es den ,Raum erfiillende Produkte" gibt, durch
die sie sich auBern kann. Die selbstandige Leistung der
Schwerkraft ist also auf keine Weise zu entbehren. So
gewiB die Attraktionskraft das ,bewegende Prinzip in dem
Phanomen der Schwere" ist, so sicher wird das MaB ihrer
Wirksamkeit ihr erst durch die ,allgemeine vVechsel-
wirkung" zudiktiert, in der die ,spezifischen Gewichte der
einzelnen Korper" sich auswirken. Nur so kann iiber der
Entzweiung der heiden Grundkrafte ein Massenuniver~um
sich aufrichten, in dem die dynamischen Prozesse Ihre
weiteren Funktionen erfiillen konnen214 •
Denn jetzt wiederholt sich dieselbe Konstruktion auf
einer hoheren Stufe. 1st nur das letzte Ergebnis der ersten
Konstruktion in der Erfahrung aufweisbar, so wickeln
sich die ,Prozesse der zweiten Ordnung" ganz ,vor unse-
ren Augen" ab. Dasselbe Gesetz, das in der urspriing-
lichen Konstruktion sich bezeugte, wird also hier von
neuem seine Fruchtbarkeit bewahren miissen. Der Gegen-
satz wird hier durch den magnetischen und elektrischen
ProzeB dargestellt, wiihrend die Synthese im chemischen
ProzeB sich vollzieht. Schelling hatte den Magnetismus
von jeher als ,allgemeine Funktion der Materie" in An-
spruch genommen. Als Ursache der neuen Entzweiung,
die die ,Reproduktion" der Natur einleitet, steht der
Magnet in der Tat der ldentitat am nachsten. Er ist noc.h
selbst des Gegensatzes machtig, den er in sich triigt. J?Ie
,reine Differenz" des Magnetismus, die noch in der ,Em-
heit des Produkts" beschlossen bleibt, ist wohl die Ursache
aller besonderen Differenzen und damit das ,Bestim-
mende aller dynamischen Krafte", aber noch nicht selbst
in die Differenz verloren und an den Gegensatz der Pro-
dukte hingegeben. Der Magnet, dessen Pole ,sich immer
nur in der Richtung der Lange befinden" und dessen
Symbol daher die ,Linie" ist, stellt das Indifferenzstadium
der zweiten Konstruktion dar und ist als diese ,urspriing-
lichste Identitiit in der Duplizitat" ,ein Sinnbild der gan-
zen Natur". Er nimmt in sich selbst das Ereignis vorweg,
das die Natur selbst erst in zwei weiteren Stufen erreicht215 •
Der Magnetismus geht dadurch in Elektrizitat iiber, daB
der eine Faktor des Gegensatzes in dem Produkt ein ,re-
176
DIE KONSTRUKTIONSORDNUNG

latives Dbergewicht" iiber den anderen gewinnt und in-


folgedessen in Tatigkeit gegen ein zweites Produkt tritt, in
dem der andere Faktor des Gegensatzes das Dbergewicht
iiber den ersten hat. Dadurch wird zwischen den heiden
Produkten ein Wechsel von Anziehung und ZuriickstoBung
bewirkt, der das W esen der Elektrizitat ausmacht. Die
,Duplizitat der Produkte", die daher eben so wie die
magnetische Polaritat ein allgemeines Durchgangsstadium
der ,ihr Produzieren reproduzierenden N atur" darstellt,
setzt aber ein Sichberiihren der Oberflachen voraus, und
die Elektrizitiit wird daher ihr Symbol in der Fliiche
haben, die ja die Korper gegeneinander abgrenzt 216 •
Dann aber kann der chemische ProzeB nur dadurch die
Reproduktion der N atur vollenden, daB in ihm der eine
Korper den anderen ,in allen Dimensionen affiziert". Es
ist ,eine und dieselbe Ursache", die nur in verschiedener
,Determination" durch die einzelnen Stufen des dyna-
mischen Prozesses hindurchgeht. ,So wie der Magnetis-
mus, welcher bloB die Liinge sucht, dadurch, daB er eine
FHichenkraft wird, Elektrizitiit wird, so geht hinwiederum
die Elektrizitat unmittelbar dadurch, daB sie aus einer
Fliichenkraft eine durchdringende wird, in chemische
Kraft iiber." Elektrizitat ist nur der aufgehaltene che-
mische ProzeB. Magnetismus ist latente Elektrizitiit. So
wird aus der urspriinglichen Einheit des Produkts, wie
sie aus den Prozessen erster Ordnung hervorgeht, im che-
mischen ProzeB die ,Einheit der Produkte" vollendet.
Der chemische ProzeB tritt damit in sichtbare Beziehung
zur Schwerkraft, da er wie sie die materielle Einheit des
Universums zu verantworten hat. Es ist im Prinzip die-
selbe Tiitigkeit, die in der ersten Potenz die , wechselseitige
Durchdringung der Kriifte" und in der zweiten Potenz die
,wechselseitige Durchdringung der repriisentierenden Kor-
per bewirkt". Jene ruft das Phiinomen der Schwere und
da~it die spezifische Gewichtsverteilung durch das ganze
Umversum hervor und verhilft der Natur zu ihrem stati-
schen Bestand. Die ,Schwerkraft der zweiten Potenz"
bewirkt dagegen immer von neuem Veranderungen dieser
Gewichtsverteilung und ist daher der eigentliche Hebel der
Weitdynamik217.
Aber die Natur halt auch mit der Produktion dieser als
anorganisch zu bezeichnenden Welt nicht inne. Schelling
!2 Knittermeyer, Schelling 177
ROMANTISCHE NATURPIDLOSOPHlE: SGIIELLING

setzt sogar grundsatzlich der Moglichkeit, ,,dieses Re -


produzieren wieder zu reproduzieren", ,keine Grenze".
Durchgefuhrt ist freilich diese unbegrenzte Freiheit der
Reproduktion nur noch an der nachsten Potenz, in der
die organischen Produkte sich entfalten. Unter diesen
Prozessen der dritten Ordnung entspricht dem Magnetis-
mus die Sensibilitat, wie sie in Gehirn und Nervensystem
ihre physiologische Grundlage hat. Sie ist entsprechend
fiir den Organismus der erste Ursprung der Duplizitiit
und das ,Bestimmende aller organischen Krafte". Das
Organische differenziert sich dem GleichmaB der anorga-
nischen Natur gegeniiber dadurch, daB der Org:mismus
nicht jeden auBeren Eindruck wahllos iiber sich ergehen
lassen muB, sondern ihm ,eine eigentiimliche Sphi:ire der
Rezeptivitat" entgegenstellen kann. Die organische Natur
fangt da an, wo die anorganische die Produktion ,liegen
lieB"; und sie setzt daher die dynamischen Prozesse vor-
aus, urn auch nur sich darstellen zu konnen. lhr eigent-
licher Grund aber liegt in einer neuen Entzweiung, die
aus dem SchoB der ldentitat da hervorbricht, wo der
Funke der Sensibilitat dem Ungeborenen sich mitteilt
und eine neue Lebensreihe ins Dasein tr·eten laBt. So aber
ist iiberhaupt Sensibilitat der ,An fang des Lebens", das
,Absolut-Innerste des Organism us selbst". Sieist wiederum
die ,reine Differenz", die iiberall die Voraussetzung
irgendwelcher Tatigkeit ist, weil sie der Ursprung kon-
kreter Entzweiung und konkreter Wiedervereinigung ist.
Aber die Sensibilitat halt die Differenz noch in sich zu-
sammen wie der Magnet, und sie tritt daher nicht ins
AuBere und in die Entzweiung heraus, durch die sie
selbst sich doch nur bezeugen kann. Auf Scnsibilitat kann
nur geschlossen werden, da sie als Phiinomen ,an der
Grenze aller organischen Erscheinungen" steht und ,an
ihre Ursache als das Hochste" in der Natur alles gekniipff
ist. Sie kann daher gleichfalls kein besonderer Vorzug
hochentwickelter Lebewesen sein, sondern sie ist der
durch alles Organische verbreitete, aber uberall sich ver-
bergende Quellgrund aller irritabilen und bildenden
Krafte. Es ist kein Zufall, daB sie da, wo sie in der hoch-
sten Vollkommenheit in der Natur sich darstellt, ,in der
vertikalen Gestalt des Menschen" erscheint und somit dem
Symbol der Lange sich unterstellt zeigt 218 •
178
DIE KONSTRUKTIONSORDNUNG

Sensibilitat verliert sich in Irritabilitat, wo der lndiffe-


renzzustand des Org:mismus gestort wird. Und er muB
iiberall gestort werden, weil im Gleichgewicht ,alle orga-
nische Tatigkeit erloschen" wurde. Der Grund dieser
Storung kann aber nicht im lnnern des Organismus selbst
liegen. Er ist im auBeren Reiz zu suchen, der den Orga-
nismus aus seiner Innerlichkeit herauszutreten und sich
gegen den Eingriff zu wehren zwingt. Diese bestandige
reaktive Tatigkeit des Organismus ist die Irritabilihit,
die als die ,bewaffnete" Sensibilitat in dem W echsel von
Zusammenziehung und Ausdehnung sich kundgibt, und
im Herzen als an dem Ort heimisch ist, wo aile Sensi-
bilitiit in Irritabilitat ubergegangen und jede willkurliche
Reaktion zugunsten der unwillkiirlichen Kontraktion und
Expansion aufgehoben ist. In der Irritabilitat hatte sich
Schelling von je der Mittelpunkt des Lebensprozesses
bezeugt. Sie ist der Umschlagsplatz zwischen dem inneren
und iiuBeren Pol des organischen Lebens; und insofern
der Organismus nur durch den bestiindig erneuerten
Gegensatz l e b t - weil das hohere oder niedere Gleich-
gewicht fur ihn Tod ist - , ist die IrritabiliHit in der Tat
das Herz des Lebens selbst und der einzig mogliche An-
satzpunkt fur die medizinische Behandlung des Orga-
nismus. Das Symbol der Breite kommt ihr deshalb zu,
weil die Verkiirzung der Lange in der Kontraktion immer
von einer entsprechenden Erstreckung in die Breite be-
gleitet sein muB 219 •
Wo die immer noch in der Innerlichkeit des Organis-
mus bleibende, obschon nach auBen hervortretende Irri-
tabilitat - unter der Schelling also immer die ,orga-
nische Tiitigkeit" selbst und nicht etwa nur die ,bloBe
~iihigkeit, gereizt zu werden" versteht - ganz ~n e~n
AuBeres iibergeht; wo der Pulsschlag des Elutes s1ch m
die ernahrende und iiberhaupt bildende Funktion ver-
liert, setzt die eigentlich synthetische Kraft des Orga-
nismus ein, die auch in dieser Potenz ,nach allen Dimen-
sionen" wirkt und Schwerkraft und chemischen ProzeB
in der organischen Natur wiederholt. Von ihr aus an-
gesehen sind die irritabilen Prozesse nur unvollkommene
Bildungsprozesse. Schelling kann sich dafiir auf Goethe
berufen, der ja den Wechsel von Ausdehnung und Zu-
sammenziehung als Voraussetzung der organischen Meta-
179
ROMANTISCHE NATURPHILOSOPHIE: SCHELLING

morphose erweist. Schelling hat an dieser Stelle die


Grundsatze der ,Allgemeinen Deduktion" nicht weiter
entwickelt und daher nicht zu zeigen versucht, inwiefern
in der Bildungskraft des Organismus die Schwerkraft in
der dritten Potenz sich wiederfinden lassen muB 220 • Aber
es laBt sich in der Tat ausdenken, daB hier das Gravi-
tationssystem der organischen Welt seine Begriindung
finden muB. Denn offenbar wiirde der Keirn der orga-
nischen Tatigkeit, der durch das Auftreten der Sensi-
bilitat ausgestreut wird, erst dann die in ihm erregte
Duplizitat erschopft und in synthetische Einheit iiber-
gefiihrt haben, wenn ein Kosmos der Organismen sich
entfaltet hatte, in dem die Individuen die Massenpunkte
sind, durch deren Medium das Leben der Gattung sich
fortpflanzt; und in dem wiederum die Gattungen und
Arten die ,reprasentierenden" Organisationen darstellen,
deren das Leben bedarf, urn sich in seiner vollen spezifi-
schen Auspragung unsterbbar fortzuzeugen. Der Akt der
Fortzeugtmg ist die letzte Frucht der organischen Du-
plizitat. In ihm geht das Individuum nur unter, urn das
,allgemeine Leben der Natur" zu retten. An der Grenze
der Bildungskraft steht wieder der neue Funke der Sensi-
bilitat, dem nach dem gleichen Gesetz sich zu erfiillen
bestimmt ist.
Damit ist das Geriist der Konstruktion Schellings an-
gedeutet. Das in aller Besonderung sich behauptende
Gesetz der Konstruktion sollte nicht ein leeres Gesetz
bleiben, sondern den Gehalt der empirischen Natur auf-
schlieBen helfen. Schelling hat, trotz des spekulativen
Dberschwangs und trotz mancher Gewaltsamkeiten in
seiner Deutung der Erfahrung, den groBen Wurf vollendet.
Er hat mit der Tat gezeigt, daB die idealistische Philo-
sophie in sich selbst eine Gesetzlichkeit darstellt, die
nicht beziehungslos der auBeren Wirklichkeit gegeni.iber-
steht, sondern deren eigenstes Leben und W esen aus-
driickt. Schelling hat auf einen Parallelismus von Geist
und Natur hingedeutet, der im Begriff war, sich in eine
ldentitat zu verwandeln; der freilich in demselben MaB,
wie er den inneren Lebensgrund der Natur aufschloB,
doch auch den Geist in die tiefe Notwendigkeit der Natur
hinabtauchte und ihn sich selbst zu entfremden drohte.
Das methodische Geheimnis der konstruktiven Philo-
180
PHILOSOPHIE UND NATURWISSENSCHA.FT

sophie liegt in jenem romantischen Dritten, dessen


Funktion in dem Aufbau der Naturphilosophie zunachst
zwar noch deutlich abgegrenzt blieb: die Vereinigung, die
in ibm sich herstellt, kann sich keineswegs mit der Ein-
heit messen, aus der die urspriingliche Dualitat hervor-
geht. Und doch wird sie das Vermittlungsglied einer
zweiten und dritten und aller ferneren moglichen Kon-
struktionen und kniipft dadurch das AuBerste mit dem
Innersten zusammen, reiBt nicht nur in der Natur, sondern
auch in dem Bereich des Geistes alle Grenzen nieder und
vermittelt noch dem Entferntesten den belebenden Atem
des Ursprungs.
Aufs Ganze gesehen ist die Lage nicht nur gegen die
kritische Philosophie, die doch immer den en t s c h e i ··
den d en Gegensatz voranstellte und die Synthesis mehr
als Problem denn als Losung betrachtete, sondern auch
gegen Fichte, fiir den die Synthesis der naturiiberwindende
Akt der sittlichen Vernunft war und nicht in die Natur
sich verlor, urn mit frischer Schaffenslust sich zu erfiillen,
viillig verandert. Die Gefahren der Naturphilosophie sind
in der Regel mehr von seiten der positiven Wissenschaft
als von seiten der Philasophie geltend gemacht worden.
Vielleicht hat die Philosophie ernsteren Grund sich zu
wehr en als die Wissenschaft. Die N aturwissenschaft be-
darf durchaus der Moglichkeit, sich frei iiber ihre spezielle
Forschungsebene erheben zu konnen. ,Die innere Ver-
kettung des Allgemeinen mit dem Besonderen", die Alex-
ander v. Humboldt als das unerlaBliche Erfordernis der
naturwissenschaftlichen Darstellungsform bezeichnet, be-
darf bei der ,Unvollendbarkeit aller Empirie" immerfort
der Korrektur aus dem Gesichtspunkt der ,Erkenntnis
eines Weltganzen". Auch die Naturwissenschaft ist daher
an den Zusammenhang mit der allgemeinen geistigen Ent-
wicklung gebunden. Unsere eigene Generation begreift
Wieder, daB ein besinnungsloses Fortsetzen der methodi-
schen Tradition zur Unfruchtbarkeit auch des empirischen
Sammelns verurteilt, und der Fortschritt immerdar von
einer Umwalzung der Prinzipien ausgeht. W enn im
Namen der Naturphilosophie mit groBem Leichtsinn iiber
den Widerstand der Phanomene hinweggegangen wurde,
so ist diese Schadigung doch gering, gemessen an der
181
ROMANTISCHE NATURPHILOSOPHIE: SCHELLING

Forderung, die der Naturwissenschaft durch die Dar-


reichung neuer Methoden der Betrachtung zuwuchs 221 •
Die Gefahr aber, die die Philosophie selbst bedroht,
wenn sie so tief in die Konstruktion der Natur sich ver-
strickt, daB sie dariiber den Anspruch ihrer Freiheit von
der N atur prersgibt, ist nicht leicht zu unterschiitzen.
Schelling selbst war freilich fast in dem Augenblick, wo
er die N aturphilosophie der Transzendentalphilosophie
iiberzuordnen sich bereit fand, schon iiber diese Stufe
seiner Entwicklung hinausgekommen. In ihm lebte ja ein
geschichtliches Erbteil. Er stand vor einer systematischen
Aufgabe, die ibn noch viel anders al·s bisher vor die Frage
nach dem Sinn des Wirklichen stellen und demzufolge in
di~ selbstiindige Problematik der Geschichte hineintreiben
muBte. W ohl aber ist der geistige Gehalt dessen, was
heute als ,romantische Naturphilosophie" wieder seine
Zauber geltend zu machen versucht, durchaus nicht im-
stande, die vermeinte Abstraktheit einer Philosophie iiber-
fliissig zu machen oder auch nur zu beurteilen, die gegen
die kosmische Rhythmik in ihrer Selbstiindigkeit sich zu
behaupten gewillt ist. In dem Kreis der neuromantischen
Bewegung wird die Wirklichkeit des Menschen in einen
Nebel eingehiillt, in dem nicht nur die tragische Freiheit
ersticken muB, die in dem Widerstand der Idee g e g en
die Natur sich gebiert, sondem auch die wirkliche Frei-
heit keine Luft zum Atmen hat, in der der Mensch dem
Niichsten sich verantwortlich weiB. Die Reinheit der
Natur besteht gerade darin, daB der Mensch sie freilii.Bt
von der Verantwortung, in der sein eigenes Leben sich
griindet. Spiegelt man das menschliche Leben und die
Verantwortung, die in ibm sich ausdriickt, in die Natur
zuriick, dann nimmt man dieser nicht nur die erquickende
Freiheit, die sie unberiihrt dem Menschen spendet, son-
dem betriigt zugleich sich selbst urn die geistige Entschei-
dung, die man durch die N atur sich nicht abnehmen
lassen kann 222 •
Es ist daher kein Zufall, daB diese jiingste Wen dung
zur romantischen Naturphilosophie durchaus die Vater·
schaft Schellings ablehnt. Seine weitere Entwicklung
zeigt ja, wie wenig er seine Freiheit dem ,pulsatorischen
Charakter des Lebens" zu opfern gewillt war. So wenig
es indessen gelingen wird, Schellings entscheidende Be-
182
S11BFJIENS

deutung urn die Erweckung der Naturphilosophie ernst-


lich anzufechten223 , so heilsam ware es an sich, wenn
er hinfort deutlich geschieden bliebe von dem, was
aus der Idee der Naturphilosophie schlieBlich in den
Kopfen ihrer erblindeten Gefolgsleute geworden ist.

VI. STEFFENS
Novalis fordert von dem ,Verkiinder der Natur", der
,in ihr alles sucht und gleichsam ein empfindliches Werk-
zeug ihres geheimen Tuns ist", daB er ,mit Andacht und
Glaube von ihr spricht", daB seine Red en ,die wunder-
bare, unnachahmliche Eindringlichkeit haben, durch die
sich wahre Evangelia, wahre Eingebungen ankiindigen".
Aber wenn der Dichter sich mit dem Naturforscher
,durch e i n e Sprache" verbunden fiihlt, und wenn ibm
die Liebe in eins zusammenschmilzt mit der ,hochsten
Naturpoesie", so verriit ·sich darin das uralte Biindnis
zwischen Kunst und Natur. Dem Dichter wird die Natur
immer als die Heimat der Fabel sich zugesellen, und in
seiner Phantasie ist immer die Zauberkraft am Werk, urn
durch ,partielle Identifikation mit dem Bezanberten"
auch das Tote zum magischen Leben zu erwecken224 • Da-
her liiBt sich die Naturspekulation des Novalis nicht
eigentlich zu dem in Vergleich setzen, was Schelling und
die ibm anhangenden Naturforscher tun. Fiir Novalis ist
die Poesie und die Poetisierung, ist die Magie und die
magische Beseelung des Ails, nicht aber das Erkenntnis-
verlangen die Wurzel seiner Wort- und Bildgebung.
So vermessen auch dies Spiel der Phantasie vor sich
gehen mag, und so wenig dem Dichter alles erlaubt sein
kann, so ungerecht ware es doch, wenn man die ,Natur-
mythologie" des N ovalis, die sich selbst als ,freie
poetische Erfindung" weiB, wirklich als Naturphilosophie
deuten und danach kritisieren wollte. W ohl aber zeigt
sich schon bei dem treuesten Freund, den Schelling in
seiner ersten Zeit besaB, bei Steffens, die Gefahr, die jene
Ineinssetzung von Geist und Natur und gar von Gott und
atur im Gefolge haben muBte. Der Entwicklungs-
gedanke, wie er von Kielmeyer und Schelling durch die
Aufdeckung einer einheitlichen Stufenfolge des Natur-
geschehens miichtig befordert war, muBte weniger kri-
183
!{0MANTISCHE NATU!{l>I-lrtOSOl>HrE: STEFFENS

tische Geister dazu verleiten, Natur und Geschichte allzu


unmittelbar aufeinander zu beziehen. Schon Schelling
hatte die Aufgabe einer Geschichte der Natur angedeutel
und ihre eigentiimliche Leistung darin gesehen, daB die
atur ,durch kontinuierliche Abweichungen von einem
gemeinschaftlichen Ideal . . . die gauze Mannigfaltigkeit
ihrer Produkte allmahlich, und so das Ideal zwar nicht
im Einzelnen, aber doch im Ganzen realisiert". Diese Aus-
sicht ergriff Steffens aufs tiefste, und er, der durch seine
geologischen Studien von Jugend auf einer geschicht-
lichen Anschauungsweise der Natur nahestand, glaubte
auf solche Weise das ,Ich in der Natur" am sichersten
sichtbar machen zu k6nnen225 • Er faBte den Plan einer
,inner en Naturgeschichte der Erde". An dies em Beispiel
zeigt sich treffend, daB es nicht dasselbe ist, wenn zwei
dasselbe tun. Fiir den Philosophen hat das Gesetz, das er
vielleicht nicht ohne Gewaltsamkeit in die Natur hinein-
legt, doch seinen aus dem Ganzen der Philosophic metho-
disch bestimmten Sinn. Der Naturforscher aber, der seine
empirischen Bemiihungen in die analogischen Reize einer
Sprache kleidet, die das auBere Geschehen und seine
Entwicklungsreihen an die tiefsten W ertsetzungen des
menschlichen Geistes ankniipft, wird damit in der Regel
statt eines reineren Ausdrucks der Gesetzlichkeit eine Ver-
dunkelung der Phiinomene bewirken. Kann es die wirk-
liche Sachlage erhellen, wenn der Naturforscher einen so
verwickelten Begriff wie den des lndividuellen zum Ord-
nungsprinzip der Naturgeschichte erhebt? Wenn gar im
Einzelnen ein vages Gleichnis in die umfassenden Zu-
sammenhange der atur Licht bring en soH?
Reproduktionskraft, Irritabilitat und Sensibilitat sind
auch fiir Steffens die Kategorien, nach denen das organische
Leben sich ordnet. Sie stellen eine Reihe steigender Indi-
vidualisierung dar. In dem Pflanzenreich mit der Fiille
seiner herrlichen Vegetation verkorpert sich d1e ,Welt der
herrschenden Reproduktionskraft". Was tragt es aber zur
Erkenntnis dieser funktionellen Zuordnung bei, wenn Stef-
fens sich dariiber in die Betrachtung verliert, daB die
.,Pflanzen eigentlich ihr Gehirn in der Erde ... und ihre
Generationsorgane nach oben haben; da vielmehr die
Tiere, je vollkommener sie werden, das Gehirn nach oben
und die Generationsorgane nach unten kehren"? Und
184
INNERE NATURGESCHIOHTE DER ERDE

wenn in der Tierwelt allmahlich der Sieg der Irritabilitat


iiber die Reproduktionskraft sich durchsetzt, ohne daB
doch sofort auch die Sensibilitat als das innerste Bindeglied
der lndividualitat gleich entschieden sich entfaltet, wie
darf man daraufhin die Insekten gleich den Pflanzen in ein
eigenes Reich versetzen, das durch ein HochstmaB irri-
tabiler Geschaftigkeit und Wandlungsfahigkeit sich aus-
zeichnen soll? 1st es fiir solche Parallelisierung wirklich
ein ausreichender Grund, daB das Auge die Pflanzen mit
Insekten besetzt findet, daB die Pflanzen zu ihrer Befruch-
tung der lnsekten bediirfen und daB diese wie ,freige-
lassene Blumen" von ,Pflanze zu Pflanze" fliegen? In der
Irritabilitat betatigt sich die steigende Individualisierung
nach auBen, wahrend sie in der Sensibilitat sich nach
innen wendet. Die individuellste Bildung ist der Mensch
selbst, der zwar ,die ganze Welt gegen sich" hat, -dafiir
aber auch ,eine ganze Welt in sich" tragt. Auch in diese
Deutung der Sensibilitat mischt sich die Willkiir ein. In
den Vogeln stehen die Insekten wieder auf. Hier sucht die
Natur auf der sensiblen Stufe noch immer die Irritabilitat,
wahrend erst in den Saugetieren das eigentlich ,sensible
System" sich ausbildet. Der Gegensatz des Mannlichen und
Weiblichen wird auf das jeweilige Dbergewicht des Sen-
siblen und Irritabilen zuriickgefiihrt und als Beleg dafiir
darauf verwiesen, daB unter den Vogeln das weibliche und
unter den Saugetieren das mannlicheGeschlecht iiberwiegt.
Die Grundfunktionen, die auf dieser individuellsten Stufe
der Schopfung hervortreten, sind Ernahrung und Ge-
schlechtstrieb. Dieser lautert sich schlieBlich zu der ,Ten-
denz, die ganze N atur zu reproduzieren". Er streift dabei den
Egoismus der Individualitat ab und tritt als ,Vernunft" in
,innere Harmonie" mit dem All. Im Zeichen der Intelli-
genz aber wird der Ernahrungs- zum ,Gliickseligkeitstrieb".
Der Geschlechtstrieb verwandelt sich in ,Liebe" und die
instinktive, auf die Erhaltung der Gattung gerichtete Be-
tatigung umfaBt als ,Moralitat" ,die gauze Gattung und
die gauze N atur". So stellt das Physische sich schlieBlich
unter einer ,atherischen Hiille" dar, und in dem Schweben
der ,hohe~ Liebe iiber die gauze Natur" findet eine
,wahre Vergotterung der produktiven Tatigkeit" statt. Das
Individuum tdigt in seiner hochsten Entfaltung ,eine ganze,
185
ROMANTISCHE NATURPIIILOSOPHIE: STEFFENS

unendliche Welt in seinem Inn ern" und zeigt sich als der
,geheiligte Priester der atur" 226 •
In diesen letzten Folgerungen tritt die verhangnisvolle
Leichtigkeit, mit der alles sich zum Ganzen we~t, am ge-
fahrlichsten in Erscheinung. Was gerade be1 Steffens
immer wieder auf den edlen Grund ton seines W esens und
seiner Anschauung von Natur und Menschenleben zuriick-
weist geht tiber die Befugnisse des N aturforschers vollig
hinat~s und bedroht fast notwendig die Selbstandigkeit des
Geistes. In der Verankerung seiner systematischen Auffas-
sung hat Steffens sich noch eine Zeitlang .. mit. Sc~elling
fortgewandelt; aber die Naturbetrachtung lost s1ch 1mmer
entschiedener von ihrer empirischen Grundlage ab; das
aturgegebene wird zum Hinweis auf den geistigen Grund,
der in ihm durchscheint. Der Idealismus ist fur Steffens
eins mit dem ,Hineinsinken aller Organisationen in die
Urorganisation der Vernunft selber". Natur ~nd Geschich.te
schlieBen sich innig zusammen. Von der emfachsten Ell-
dung der Natur bis zu Christus und Gott steht alles in un-
gebrochenem Zusammenhang. Wenn das ."~esen.. der
Natur" auch das ,Wesen Gottes" ist, dann ,w1rd .Jene uber-
all gegenwartige Urform, wo sie aus dem Innern si.ch
gebar, auch die Einheit des W ortes und der Tat, oder, un
hoheren Verhiiltnisse ausgedriickt, des Erkennens und der
Gesinnung sein, und es wird offenbar werden, daB das
Wesen der Natur die Ethik ist, und daB die unwandelbare
Gesinnung eins ist mit der Urmaterie der Welt". Auch
Schelling wagt es noch im Jahre 1806, die Philosophie, in~
soweit sie ,Wissenschaft des Gottlichen" und ,Positiven'·
ist, im Gegensatz zu Fichte als ,wesentlich Nat.urphil~­
sophie" zu bezeichnen. Aber trotzdem auch er s1ch we1t
auf der Bahn des Pantheismus vorg·ewagt hat, tritt ihm der
Begriff derNatur doch bald nach der naturphilosophischen
Epoche in das unmittelbare Licht des Absoluten und
cmpfangt von daher seine eigentliche Beleuchtung, wah-
rend Steffens die Natur unversehens immer in den empiri-
schen Erscheinungen selbst aufsucht, um dann mit un-
r·eflektiertemLeichtsinn darin die Individualitat desGeistes,
jades gottlichen Wesens zu schauen. ,Gesundheit" ist ihm
,Durchsichtigkeit des Korpers fiir die Seele"; und die Art,
wie die Dinge im ,Mittelpunkt aller Universalitat", d. h.
in ,der Schwere" sind, ist ihm der sichtbare Ausdruck da-
18li

!
NATUR UND MENSCHENLEBEN

flir daB das BewuBtsein im ,Mittelpunkte aller Indivi-


du~litat", d. h. ,in der Ethik" ist. DaB Steffens und Schel-
ling in den personlichen Wurzeln ihrer Naturanschauung
sich tief begegnen mogen, schlieBt nicht aus, daB der
Schwerpunkt der Erkenntnis bei heiden verschieden ge-
lagert ist. Wo Schelling aus dem Verlangen einer Philo-
sophie heraus, die nicht in verblaBter Begrifflichkeit und
Iosgeloster Moralitat sich zu erschopfen vermag, sondern
urspriinglich in der Totalitat des Wirklichen verwurzelt
sein will, auch die Natur aus der niederen Sphare, in die
er sie verstoBen glaubt, in ihr absolutes Recht wieder ein-
setzen will, da meinen die bloBen Naturphilosophen -
auch wo sie wortlich mit Schelling sich beriihren - doch
etwas anderes, weil sie nicht von der ,intellektuellen An-
schauung" ausgehen, sondern immerfort von der ,un-
mittelbaren Anschauung" sich nahren. Dieser Tatbestand
macht das ,eigentliche, offenbare Mysterium" verdachtig,
welches aus der Wurzel der Identitat der Gesinnung und
des Erk~nnens, in der Geschichte nichts als den ewigen
Frieden und die Gemeinschaft der Heiligen, in der Natur
nichts. als unvergiingliche Harmonie und e~ige K~arheit
erblickt". Auch Schelling hat in der naturphilosoph1schen
Epoche die Rechtfertigung des Widerspruchs und der
Schatten des Lebens sich zu leicht gemacht; aber er hat
doch kaum in so durchsichtiger Trunkenheit alles in eine
Iichte Harmonie aufzulosen gewagt227 •
VII. OKEN
Steffens steht immerhin auch da, wo er philosophisch
und erst recht in seinen religiosen AuBerungen sich nicht
mehr zu verantworten vermochte, noch in einer person-
lichen Nahe zu dem was er mitteilt. Er lebt aus innerster
Sehnsucht die geistigen Kampfe des damaligen Deutsch-
land mit und er steht noch in der wirklichen Treue zum
Glauben 'der Vater. Wieviel verantwortungsloser wird die
am Gleichnis forteilende Kombinatorik sich darstellen,
wo ihr solche innere Gehaltenheit abgeht! Dafiir ist
Lorenz Oken ein bezeichnendes Beispiel. Rein iiuBerlich
scheint er der Philosophie und insbesondere der Geistes-
philosophie ihr volles Recht und ihren. ~,rimat l~ssen zu
wollen. Geistes- und Natur-Philosophw erschemen als
die beid~n Teile, die einander parallel gehen und fur die

! 187
ROMANTISCHE NATURPIIILOSOPHLE: OKEN

als gemeinsame Grundvoraussetzung gilt, daB ,die Gesetze


des Geistes nicht verschieden seien von den G-esetzen der
Natur". Oken sieht sich sogar zu dem Gestiindnis veran-
IaBt, ,daB das Geistige friiher vorhand~n ist als di~ Natur:'-
Aber in demselben Atem stellt er d1e Naturphllosoph1e
auch der Geistesphilosophie voran. Sie soli ihr erst
Boden" und Grundlage" vermitteln. Hier spricht die
tiefere Dberzeu'gung Okens sich aus. Von der Natur her
empfiingt das weit sich spannende System seine Kraft und
seine N ahrung 228 •
Daran iindert nichts, daB Oken seine Naturphilosophie
durch eine Reihe allgemeinster und kiihnster Grundsiitze
einleitet, die das organisierende Gesetz de_r Natur auf den
logischen Grundakt und auf die innere Okonomie Gottes
zuriickzufiihren versuchen. Dies·e Entwicklung geht nach
dem dialektischen Schema vom Ganzen durch das Ein-
zelne zum Ganzen, das in dem Einzelnen lebt; von der
Mathesis durch die Ontologie zur Biologie. Die Mathesis
behandelt als Theogonie das immateriale und als Hylo-
genie das materiale Ganze. Das Wort Mathesis braucht
Ok·en, weil die Mathematik die ,Urwissenschaft" ist, deren
Form allein GewiBheit verbiirgt. Ihr Grundprinzip ist das
,Zero = 0". Das Nichts ist die Grundlage aller Reali tat.
Der Moglichkeit nach liegt die Allheit der mathematischen
,GroBen, Zahlen und Figuren" in dem Zero bereit, so wie
die Vielheit der Dreiecke in dem idealen Dr·eieck bereit
liegt. Was im Zero intensiv, d. h. ideal gegenwiirtig ist, tritt
in der Zahl aus sich heraus, wird extensiv und damit real.
Das ,Wesen" des Nichts ist daher ,absolute Einheit,
Monas" und als solche, aller riiumlichen und zeitlichen
Besond-erung vorausliegend, ,Ewigkeit". Das ,Real-
werden" dagegen ist eine EntiiuBerung und Erscheinung
des Ewigen, eine Entzweiung des Zero in Plus und Minus, l
in ein ,Ponieren" und ,Negieren", in ein Positives und
Negatives. In diesen drei Form en liegt das Ges-etz alles
Wirklichen beschlossen. Der Urakt des Zero oder - in
philosophischer Sprache - des Ewigen betiitigt und reali-
siert sich als ein unaufhorliches Sichaussichheraussetzen
und Sichinsichzuriicknehmen, als ein ins Unendliche
wechs·elndes Plus und Minus. Der Ewigkeit des Zero ent-
spricht als reales Gegenstiick die Unendlichkeit des Er-
scheinens und Verschwindens.
188
GRUNDRISS DES SYSTEMS

Diese Dreifaltigkeit des mathematischen Prinzips muB


sich daher im Prinzip der Natur wiederfinden. Gott ist das
SelbstbewuBtsein jenes Uraktes und in dieser seiner gott-
Iichen Personlichkeit der Schopfung miichtig, deren Dr-
beber er ist. In ihm muB die formale Trinitiit als ein drei-
fiiltiges Handeln ewig sich bezeugen. Gott ist der Vater,
der zeug-end, aber selbst ungezeugt, sich in das Plus. und
Minus verwandelt und doch immer als das wesende N1chts
er selbst bleibt. Gott ist der Sohn, der ausgeht von dem
Vater in die Endlichkeit hinein, under ist der Geist, der die
Endlichkeit wieder in den Ursprung zuriicknimmt und die
,geistige Verbindung" mit dem zeug~nden Urspru~g
wiederherstellt. Als das Erste ist das gotthche Handeln die
Urruhe" der schwebende und ruhende Punkt im All",
das ,Nie~rschei~ende und doch iiberall ~eiende". Als das
Zweite ist -er das ewige Ponieren und darm - dem Setzen
der Zahlreihe 1 + + . .. +
2 n entsprechend - der
SchOpfer der Zeitreihe. Als das Dritte aber ist G?tt der,
welcher das in die ruhelose, Bewegung und Leben wukende
Zeit entlassene Endliche in das Ganze zuriicknimmt und
es mit ihm verkniipft zur Allerfiilltheit des Raums. ~as
gestaltlose Schweben des Lebens in der Ze~t empfiingt hi~r
Gestalt und Hiille. Das Gottliche niihert sich der Erschei-
nung und damit der Materialitiit.
Die Theogonie geht in Hylogeni~ ~her. Die totale Er-
scheinung Gottes ist die Schwere. Sie Ist der ,real gewor-
dene Urakt", die ,gemeinschaftliche Mutt.~r ?es EI?d-
lichen". Materie ist nur ein anderes Wort fur sie. In Ihr
konstituiert sich die Natur, die aus dem Nichts entstand-en
ist. Als Ather ist die Materie die ,erste Realwerdung Got-
tes" das Zero der Natur die Urmaterie oder das Chaos,
das 'seiher kein Leben in 'sich hat und das ,einzige Tote"
ist, dafiir aber ,aile Prinzipien des Lebens" in si?h trii?t.
l Damit ist auch schon die erste Realwerdung auf die zwe1te
bezogen. Licht und Finsternis sind in d~r We!t ge~chi~den.
Der Akt dieser Scheidung und Entzwemng Ist die Licht-
geburt, die ,real gewordene Zeit", der .,leucht~nde Gott".
Aber was sich veriiuBert hat, muB Wieder ~ut d~m Ur-
sprung versohnt werden. Auch hier erfiillt s1ch die reale
Zeit in dem realen Raum. Dieser ist die Warme, das ,aus-
fiillende Licht", und sie stellt, ~t Li~ht und A.~;r in eil?s
l!esetzt den erscheinenden Gott m semer Allheit dar, w1e
v ' "
189
ROMA.NTLSCHE NATURPIIIILOSOPHJIE: OKEN

er schon dem Moses als ,feuriger Busch" erschien. ,Gott


in sich seiend ist Schwere; handelnd, aus sich tretend,
I -icht; beides zugleich oder in sich zuriickkehrend, Warme.
Dieses sind die drei Ersten in der Welt und gleich den
Drei, welche vor der Welt war-en. Sie sind die erschei-
nende Dreieinigkeit = Feuer."
Von diesen allgemeinen Grundlagen des Ganzen dringt
die Konstruktion in das Einzelne vor. Die Analysis des
Ganzen vollzieht die Ontologie. Sie fiihrt in die Differen-
zierung der Stoffe und Prozesse hinein und endet in der
Darstellung der anorganischen Naturreiche. Sie umfaBt
neben Physik und Chemie die Mineralogie und Geologie.
Sie findet aber ihre Grenze an dem Punkt, wo die ,ab-
steigende Schopfung" und die ,zerfallenen Elemente" von
neuem durch die T·endenz zum Ganzen erregt werden, wo
die Schopfung wieder ,aufsteigende Schopfung" wird und
der analytische ProzeB sich in den synthetischen urn-
wendeL An diesem Punkt liegt die Grenze zwischen an-
organischer und organischer Natur. Das Leben ist eine
,Selbsterregung der individualisierten Elemente". Auch
Oken hatte von den galvanischen Entdeckungen den tief-
sten Eindruck empfangen und erblickte in dem allge-
meinen Galvanismus das Prinzip des Lebens. In ihm
schien sich die Triplizitat der Elemente, die sich zur Kette
verbinden, zur besonderen Einheit zu organisieren, an der
Grenze der Individualisierung ein Individuum zu bilden.
Organismus heiBt fiir Oken ,ein individualer, totaler, in
sich geschloss·ener, durch sich selbst erregter und bewegter
Korper". Die ,unorganischen Dinge" sind gleichsam
,Briiche", wahrend das Sinnzeichen des Organism us die
,ganze Zahl" ist. Der Urorganismus, aus dem, sich selbst
gestaltend, die hoheren Organismen sich erheben, ist der
Meerschleim. Aus dem ,Meerschaum" ist die Liebe ent-
sprungen. Da wo zuerst ein Strand sich bildete, an der
Bergspitze des Himalaya, traten die ersten organischen
Formen hervor; und auch der Mensch ist ein Kind der
,warmen und seichten Meeresstellen" ,am indischen
Hochgebirge".
W eil der Mensch der vollkommenste Organism us der
Natur ist, muB in ibm auch die Wiedervereinigung des
Getrennten sich erfiillen. Dazu ist aber nicht nur notig, daB
in dem Menschen der Korper zu voller Freiheit heran-
190
GRUNDRISS DES SYSTEMS

wachst, daB der aufrechte Gang und die dadurch befreiten


Hande und zu weiter Sicht geriisteten Augen ihn zum
Ebenbild Gottes stempeln. Auch die Korperlichkeit selbst
muB sich wiederum aufheben, nicht indem sie als solche
verschwindet, sondern indem sie aus sich selbst die Bliite
des Geistes hervortreibt. Kraft seiner vermag der Mensch
das Universum als ein in sich lebendiges Ganzes und
schlieBlich sogar sich selbst als ein in sich gegliedertes
System darzustellen. Hier ist die Entwicklungsmo?lichl~eit
des Geistes an ihrem auBersten Pol angelangt. D1e Philo-
sophie des Geistes stellt die. ide~le Totalitat ~ede~ her,
nachdem die Naturphilosoph1e die reale Totahtat wleder-
gewonnen hat.
Aber so verfiihrerisch - zumal in solch konzentriertem
Durchblick, der tiber das DbermaB willkiirlicher Durch-
brechung des Systems im Einzelnen hinwegsehen darf -
die Naturphilosophie Okens sich auch ausnehmen ~ag, so
eindeutig zeigt sich doch in ihr die Fr~iheit des. Ge1st~s an
den Leib verraten. Zwar soil das ,freie Vergleichen der
Vernunft" den Menschen vom Tier·e unterscheiden. Aber
diese Freiheit weist in keine eigene Sphare der Lebendig-
keit und Taticrkeit hinein. Dies Vergleichen muB sich an
die Symbole der menschlichen Sprach~one und ~n die
0

Symbole des lichten Gesichts halten. Die Kette, die den


Geist auch in seiner hochsten Potenz an die Natur gefesselt
halt, darf nicht reiBen. ,Der Geist ist nichts von der Natur
Verschiedenes nur ihre reinste Ausgeburt, ihr Symbol,
ihre Sprache.'; ,Der Geist ist nur die geistige Natur, und
die Natur nur der schwere Geist." DaB Anfangen und Ent-
springen nicht dasselbe sind, ist der Naturphilosop?ie
schon ganzlich a us dem Gedachtnis e~1tschw~n?en .. ,Eme
Philosophie oder Ethik ohne Naturph~losoph1e IS~ em Un-
ding, ein barer Widerspruch, so wie eme Blute ohne
Stamm ein Unding ist."
Hier trifft die Naturphilosophie mit der Sehns~cht. hen-
tiger Zeitstromungen zusammen, die von aller wukhchen
Verantwortuncre frei sich bloB als Ausdruck der. Natur. .ent-
falten mochten und in der Physiognomie den g~1st1g~n
Charakter durchschauen zu konnen glauben. Was Jenseits
dieser Gleichheit der Naturerscheinungen mit den Geistes-
erschei~ungen" steht, was in den Be:eich sittl~ch~r Ver-
pflichtungen und aufopfernder D1enste hmemfallen
191
ROMANTISCHE NATURPIULOSOPHIE: TREVIRANUS

m6chte, wird als Irrlicht des abstrakten Geistes ver-


schrien. Die ,Geisteslichter" lodern nur da auf, und die
,g6ttlichen Stimmen" werden nur da vernommen, wo die
,Materie durch die Sprache des Menschen" durchtont. Auf
solche Weise kann zwar der ,Mensch das letzte Ziel des
Willens der Natur" anschaulich machen. Aber jeder Eigen-
Sinn des Menschen wird mit demselben naturverblendeten
Leichtsinn aufgehoben, mit dem das Individuum dem All
geopfert wird. Steffens urteilte daher richtig, wenn er in
der ,philosophischen Grundlage" der Ansichten Okens
einen ,HaB gegen aile Spekulation" erblickte. ,Sie enthiilt
einen harten, uniiberwindlichen Realismus und ihre ideale
Seite ist v6llig negativ." 229

VIII. TREVIRANUS UND DIE ROMANTISCHE MEDIZIN


Aus einem ganz anderen Geist heraus betreibt dcr
Bremer Arzt Gottfried Reinhold Treviranus die Biologic,
von der er gleichwohl selbst bekennt, daB niemand in ihr
weit vordringen wird, ,wenn er nicht auch Philosoph
ist" 230 • Nur der Geist, den wir der Erfahrung einhauchen,
vermag der Erfahrung W·e rt zu geben. ,Das letzte Ziel aller
Naturforschung ... ist die Erforschung der Triebfedern,
wodurch jener groBe Organismus, den wir Natur nennen,
in ewig reger Tiitigkeit erhalten wird." Aber trotz der Uni-
versaliHi.t dieser Aufgabe war es nicht der Ehrgeiz des
Treviranus, durch ein System, das mit einem Schlage die
Erfahrung erhellt, zu blenden. Treviranus warnt gleich
sehr vor der Isolierung der Phiinomene wie vor dem theo-
retischen Dberschwang, der ,im Ich alles gefunden zu
haben" glaubt, ,was zur Konstruktion der Natur erforder-
lich ist". Auch als Arzt war Treviranus von der Richtig-
keit des neuen medizinischen Grundsatzes iiberzeugt, der
die individuelle ,Konstitution" als Grundlage irgendwelcher
Eingriffe in den Organismus ansah. Er nahm den stiirk-
sten Anteil an der gesamten Umwiilzung der Naturwissen-
schaft und an der Entwicklung der naturphilosophischen
Methodik. Aber vielleicht war er der einzige, der auf dieser
Grundlage zu wirklich kritischem Arbeiten sich entschloB.
Treviranus steht an der Grenze der romantischen Natur-
philosophie. Er darf mit ihr wetteifern in der universellen
Darstellung der Phiinomene aus clen hochsten Prinzipien
192
SYSTEM UND ERFAHRUNG

der Biologie. Aber diese Prinzipien sind fur ihn nicht kon-
struktive G:rundsiitze und schopferische Bewegkriifte, son-
dern Arbe1tshypothesen, mit denen er nicht ein glanz-
volles W eltgesetz, sondern konkrete Erkenntnis erreichen
will. ~e~halb redet er auch nicht die Gleichnissprache eines
womoghch v~~ de_r Got!heit inspirierten Schopfergeistes,
sondern begnugt s1ch m1t dem wissenschaftlichen Erweis
eines durchgiingigen Zusammenhangs in der Natur. ,Reine
Erfahrungen ohne Hypothesen und Systeme sind Undinge
so gut wie Hypothesen und Systeme ohne Erfahrungen." 23 ;
,Der V.ertraute der N atur ist in einer Welt, die ... ihn
nie weilen lassen wiirde, wenn er auch Jahrhunderte zu
Ieben hiitte. Alles in ihr hat Bedeutung fiir ihn. Allent-
halben ist er einheimisch, und kein Teil der Erde ist ihm
ohne Reize, weil er allenthalben die N atur wiederfindet."
Das geistige Leben der Natur fordert den ,Sinn fiir Einfalt
und Wahrheit". Wer iiber ihm nicht moralisch besser"
w~rd, betreibt -es nicht ,a us innerem T~·ieb und Drange".
D1e Muse der Naturwissenschaft bleibt ihrem SchUler treue
Gefiihrtin, auch , wenn die Wellen des Schicksals ihn zu
verschlingen drohen". Das ist kein leeres, sondern ein
selbsterfahrenes Wort. Dieser Ernst seiner Hingabe an
den Organismus der Sinnenwelt v·e rleidet ihm das groBe
~ort, das die ,Region des Lebens" aus der ,iibersinn-
hche~ Welt" erkliiren mochte. Es geliistet ihn nicht, den
Schle1er von dem ,Geheimnis" zu heben, das in dem Worte
,Leben" wahrlich auch ihn ergreift. DaB diese Beschei-
du?g. aber. nicht der Ausdruck einer verzagenden Miidig-
kelt 1st, s1eht man daran, daB er die Grenzen des ihm
Zu?iinglichen so weit sich steckt, wie der Gegenstand seiner
~V1ssenschaft irgend es erlaubt. Das Kleinste in der Natur
1st ,das, was es ist", nur dadurch, ,daB es mit dem Gr6B-
ten. in Wechselwirkung steht"; und auch das Gr6Bte hat
,sem Dasein nur durch das Kleinste". Trotz der vorbehalt-
losen Anerkennung dieses Allzusammenhangs der Natur
wagt er nicht ohne weiteres die ,Einheit des Prinzips der
Organisation" als ,erkennbar" zu bezeichnen. Ihm schien
Leibniz recht zu haben, der die Natur wohl als ein Gauzes
betrachtete, aber es nicht fiir m6glich hielt, ihre Teile fiir
S_mne und Einbildungskraft zu entwirren. ,Nicht eine ein-
Zige, sondern Tausende und noch viele Tausende von Ketten,
die mit unendlicher Kunst zu dem engsten Knoten ver-
l3 Knittermeyer, Schelling 193
ROMANTI&CHE NATURPHILO&OPHIE: TREVIRANUS

schlungen sind, machen das Ganze der Natll:r au~." ~an


kann diesen Knoten zerhauen, und man muB 1hn v1elle1~ht
zerhauen, aber einer objektiven Losung desselben wud
232
man sich so leicht nicht riihmen konn:n • ••
Diese Ber-eitschaft, das Problem in sem~r unverkurzte~
GroBe bestehen zu lassen, ist der Romantlk .fremd. ~revi­
ranus geht in seinen ErkUi.rungsversuchen rm~er b1s an
die Grenze dessen, was er verantworten kann. N~cht selten,
und insbesondere da, wo er die Reich-e des Phys1sche~. und
Geistigen voneinander zu scheiden ~ucht, muB m~n furc?-
ten, daB er diese Grenze iiberschre1tet. Ab:r er 1st b.ereit,
Grenzen anzuerkennen. Diese Bereitschaft 1st das .Ze1chen
seiner kritischen Besonnenheit und Gebu~den~.e1t. Statt
der Hypothese einer "V! eltseele: die an emer au~ersten
Grenze die Unendlichke1t von Wukung und Gegenwukung
des Lebendigen zugunsten einer geistig-seelischen Ursache
aufhebt, zieht er es vor, den Grund der ,fortdauernden
Tiitigkeit im Universum" in der .~mermeBlichen Wechs~l­
wirkung der einzelnen Leb~nskrafte z';l suchen. ,Jede .1st
Ursache und zugleich W1rkung, M1ttel. und zugle1ch
Zweck jede ein Organ und das Ganze em grenzenloser
Organismus." Die ,Weltseele" dagegen wiirde erste~s
alles individuelle geistige Dasein" aufheben, und s1e
~iirde zweitens ,entweder Nichts oder die Gottheit selber:'
sein. Beide Folgerungen sind fiir ibn unannehm~ar, we1l
er weder die Spontaneitiit des individuellen Ge1stes zu-
gunsten eines mystischen Gesamtgeistes preisz?geben ver-
mag, noch es dem N aturforsche.r .~~gest~hen ":~11, de~ ,"':n-
mittelbaren EinfluB der Gotthe1t m seme Grunde 233 hmem-
zunehmen, so lange noch andere Auswege bleiben • •
Treviranus verwendet die Kantischen Reflexionsbegnff.e
des Einen und Mannigfaltigen zur kritischen Priifung sei-
ner Grundbegriffe. Nirgends darf . die. Er~liirung d.en
Grundcharakter der Natur als der Emhe1t emes Ma!:n~g­
faltigen aufheben. Jed~ ~ypothes~, die. ein.e endgultige
Einheit oder eine endgulbge Manmgfalt1gke1t behaupt~t,
ist zu verwerfen. Daher ist seine Definition des Lebens :m
Ausdruck fiir diese notwendige Zwiespiiltigkeit des natur-
lichen Geschehens. ,Das physische Leben ist ... ein Zu-
stand, den zufiillige Einwirkungen der AuBenwelt he~v~r­
bringen und unterhalten, in ':elchen: ab:r, ~iese~ Zufalhg-
keit ohngeachtet, dennoch eme Gleichformigkelt der Er-
194
ELNiHEIT UND MANNIGFM..TIGIKEIT

scheinungen herrscht." Leben ist nur da, wo eine solche


Gleichf6rmigkeit der Erscheinungen den ,ungleichformi-
gen Einwirkungen der AuBenwelt" gegeniiber sich be-
hauptet. Je weiter der Umkreis des Mannigfaltigen ist,
dem gegeniiber das Individuum seine Einheit zu wahren
und die Gleichf6rmigkeit seiner Lebenssphiire zu erhalten
imstande ist, desto h6her ist der ,Grad des Lebem". In
dieser Definition sind die heiden Grenzen des Lebens be-
zeichnet. Denn k6nnte der einzelne Organismus ,bei ab-
soluter Zufiilligkeit" jener iiuBeren Einwirkungen sich
behaupten, so wiirde er eine tyrannische Machtsphiire dar-
stellen, die ,unaufh6rliche Revolutionen im Universum
hervorbringen wiirde". Sinkt aber die Machtsphiire des
lndividuums unter die vita minima, so ist die Schwelle der
leblosen N atur erreicht. Nur in der Mitte zwischen diesen
heiden iiuBersten Polen vermag das Leben sich auszuwir-
ken. Das Individuum ist daher nicht aus seiner Eigen-
tiimlichkeit verdriingt und zum bloBen Konzentrations-
punkt des Allebens geworden; es ist ein zwar beschriink-
tes, aber doch in dieser Beschriinkung selbstiindiges Ele-
ment, das das Seinige im Ganzen zu erfiillen hat. ,Jeder
lebende Korper besteht durch das Universum; aber das
Universum besteht auch gegenseitig durch ihn. " 234
In dieser Gegenseitigkeit des Lebens ist fiir die Natur-
philosophie die unermeBliche Aufgabe gestellt, die Tre-
viranus mit einer ausgebreiteten Kenntnis des Besonderen
und mit tiefer Erkenntnis der philosophischen Voraus-
setzungen zu losen versucht. Treviranus sucht die innere
Stufenfolge des organischen Lebens nicht weniger als
Schelling und die Romantik, aber er weiB, daB es wegen
der Vielseitigkeit m6glicher Beziehungen nicht in einer
einfachen Formel sich aussprechen lassen kann. Wenn
auch der Ausgang wohl von einer ,Urform" genommen
werden muB, so spricht doch alles dafiir, daB die Ent-
wicklung aus dieser Urform nicht nur in e in e r Rich-
tung vor sich gegangen ist. Auf jeder neuen Stufe wird
vielmehr die Entwicklung sich ,nach sehr vielen Rich-
tungen" zerstreut haben und das Ergebnis muB einer
,baumf6rmigen Verzweigung" iihnlich sehen, die einer
rein rationalen Darstellung kaum Hihig sein diirfte. Das
gesamte Streben dieser Naturphilosophie geht also darauf
aus, die Einheit auf die Mannigfaltigkeit zu beziehen. Ihr
I~ . 195
ROMAN'IISCHE NATURPHILOSOPHIE: TREVIRANUS

liegt nicht dar an, durch die N atu~ ei_ne konstr~kti.ve Linie
hindurchzuziehen, sondern sie will m dem PrmZip selbst
die Beziehung auf die Mannigfaltigkeit zum Ausdruck ge-
bracht wissen. W o aber solche Sorgfalt bei der philo-
sophischen Durchdringung der empirischen Mannigfaltig-
keit geiibt wird, wird auch gegeniiber dem Ph~no~en d~s
Geistes auf die Grenze Bedacht genommen sem, die zwi-
schen Geist und Natur aufgerichtet ist. Es ist zwar durch-
aus die Absicht des Treviranus, die Voraussetzungen
des Geistes in der Natur selbst aufzudecken. ,Im sino-
lichen Leben ist allerdings das geistige Bilden, und, in-
sofern alles Denken ein geistiges Bilden voraussetzt, auch
das Denken eine organische Tatigkeit." Auch fiir die geistige
Entwicklung wird sich also eine Stufenleiter feststell~n
lassen, die jedoch gewiB nicht einfacher sein wird als die
vielverzweigte Stufenleiter des physischen Lebens. Und es
ist ungegriindetes Vorurteil, zu glauben, daB diese Stu!en-
leiter der physischen his ins Einzelne parallel verhefe.
,Ein System der Tiere nach ihren geistigen Kraften ist
. . . sehr verschieden von einem natiirlichen, auf ihrem
Korperbau begriindeten System." Wohl aber wird n~i­
schen der geistigen Entwicklung von Mensch und T1er
eine mogliche Entsprechung nicht von der Hand ge-
wiesen. Treviranus geht so weit, auch den Tieren ,reine
VerstandesbegriiTe" und ,ererbte Erfahrungsbegriffe" zu-
zuschreiben, ganz abgesehen von den Regungen der pro-
duktiven Einbildungskraft, die schon den primitivsten
.AuBerungen der SelbstHi.tigkeit zugrunde liegen 235 •
Aber deshalb kann doch an einem bestimmten Punkt
diese Kontinuitat zwischen Tier und Mensch abbrechen
und eine Eigentiefe des Geistes ans Licht treten, die allein
in dem Menschen ihre Statt hat und die keinesfalls das
automatische Ergebnis seiner physischen Konstitution ist.
,Was der Mensch vor dem Tiere als denkendes Wesen
voraus hat, ist das Vermogen, allgemeine Begriffe zu bil-
den, Wahrheit und Recht zu erkennen und ein Dbersinn-
liches zu ahnen." 236 Der Mensch ist durch die damit zu-
sammenhangende ,Gabe der Sprache" einer Begegnung
mit dem Mitmenschen in den ihm eigentiimlichen Be-
reichen fahig. Es bricht damit in ihm eine Vervollkomm-
nungsfahigkeit durch, die aus dem physischen Leben
nicht mehr bestimmbar ist. Treviranus denkt nicht daran,
196
GEIST UND NATUR

die innere Struktur dieser eigentiimlichen Sphare des


menschlichen Geistes in seine Darstellung einzubeziehen,
obwohl er dazu gewiB nicht weniger imstande gewesen
ware als die naturphilosophischen Genossen. Aber es ist
ihm wichtig, die grundsatzliche Unabhangigkeit der ,in-
tellektuellen Welt" von den ,Bildungen des Gehirns und
der Nerven" hervorzuheben 236 •
Treviranus hat den Punkt bezeichnet, wo die Romantik
den phantastischen Sprung macht, der ihr den Mut gibt,
die Schopfung Gottes zu wiederholen. Der Forscher wird
zu cinem solchen Sprung verleitet, wenn er iiber die
Wechselbezogenheit von Denken und Gegenstand hin-
auszukommen versucht und im Sein oder im Denken den
Urgrund des Wirklichen aufdecken mochte. Aber die
ganze Frage nach dem Existenzgrund der lebenden Natur
liegt jenseits der Befugnis der Wissenschaft. Die Wissen-
schaft muB das ,Dasein der Materie und des Lebens als
gegeben annehmen" und sich auf die ErkUi.rung seiner
Moglichkeit beschranken. Nur wer ,aus dem Begriffe des
unbedingten Seins die ganze Natur zu erschaffen sich ge-
trauet", diirfte dieser kritischen Begrenzung seiner Auf-
gabe entraten. Aber da ,das unbedingte Sein" nichts
anderes als die ,Gottheit seiher" ist, so wird der niichterne
Mensch in solchem Unterfangen den Ausgangspunkt der
,Mystik und Schwarmerei" sehen. Denn wer im Denken
oder Sein den Dbergang vom Absoluten und Unbedingten
zum Endlichen und Bedingten zuwege bringt, wiirde et,"as
leisten, was dem Menschen grundsatzlich versagt ist. Der
Schein einer solchen vollendeten \Vissenschafts- oder
Weltschopfung ,beweiset" daher, ,daB aile Konstruktion
aus dem Absoluten ein eitles Blendwerk ist, daB der
Mensch sich nicht seiher zum Gotte zu machen, nicht zum
unbedingten Wissen zu erheben vermag, weil aus dem
Absoluten nicht Bedingtes hervorgehen kann, wenn das-
selbe nicht innere Bedingungen hat, und ein solches noch
ebenso wenig als das von auBen Bedingte den t:J'amen des
Absoluten verdient weil der Einbildungskraft m der Be-
stimmung dieser inneren Bedingungen freies Spie.I ge-
geben ist, und weil sich daher auf jenem vorgebhchen
Unbedingten mehrere ganz verschiedene Systeme griinden
lassen, welche aile gleich wahr und gleich falsch sind'_'.
Treviranus hat mit diesem Satz eine Kritik der romanh-
197
ROMANTISOHE NATUiRPHILOSOPHIE: MBDIZIN

schen Naturphilosophie gegeben, die ihre Reife darin ver-


riit, daB sie das Kind nicht mit dem Bade ausschuttet,
sondern die Gefolgschaft nur an dem Punkt aufsagt, wo
jene in der Tat uberschwenglich wird und die Juno statt
der Wolken zu umarmen glaubt. Fur sich selbst hat
Treviranus dagegen das wissenschaftliche Ideal in die
entschiedene Verwirklichung des Erreichbaren ein-
gegrenzt. ,Wir aile, Empiriker und Dogmatiker, irren in
t
diimmerndem Halbdunkel von wandelnden Gestalten um -
gaukelt. W er diese Erscheinungen fur das halt, was sie
wirklich sind, fiir zusammengesetzt aus Tauschung und
Wahrheit, und die letzteren voneinander zu sondern sucht
und zu dem Ende jene Gestalten mit der Fackel der Philo-
sophie beleuchtet und sie von so vielen Seiten betrachtet,
wie er auffassen kann, wird immer mehr von den wahren
Urgestalten erkennen, wenn er auch nie dahin gelanget,
sie von aller Tauschung befreiet zu erblicken." 237
Oken und Treviranus stellen die entgegengesetzten
Extreme der romantischen Naturphilosophie dar. Tre-
viranus weist dabei zugleich in ein Gebiet hinein, des-
sen Einbeziehung in die naturphilosophischen Theorien
dem Streit eine besondere Scharfe gab. Es handelt sich
urn die Medizin, der Schelling durch die Theorie des
Schotten Brown wichtige Anregungen verdankte, und die
er selbst mit seinen Prinzipien wiederum zu befruchten
suchte. Die heiden Bamberger Arzte Roschlaub und Mar-
cus waren die ersten, die fur Schelling eintraten. Schel-
ling war davon ausgegangen, daB das Gesetz der Krank-
heit sich nicht aus den auBeren Reizen ablesen lasse, son-
dern aus den inneren Bedingungen des Organismus selbst
abgeleitet werden musse. Der Gegensatz von Sthenie und
Asthenie sollte daher auf einer ,Disproportion" im Orga-
nismus selbst beruhen. Der tiefste Gegensatz im Organis-
mus hestand zwischen Leiden und Tatigkeit, zwischen
Sensibilitiit und Irritabilitat. Diese heiden Funktionen
sollten im umgekehrten Verhaltnis zueinander stehen und
dabei die individuelle Konstitution im Zustand der Ge-
sundheit jeweils in einem bestimmten Grad erfullen. Die
Storung dieses MaBverhaltnisses sollte die Erscheinung
der Krankheit hervorrufen. Sie konnte danach in ,er-
hohter Sensibilitat und herabgestimmter Irritabilitiit" oder
in ,herabgestimmter Sensibilitat und erhohter Irritabili-
198
SCHELLING, MARCUS, ROSCRLAUJ3

tat" ihren Grund haben. Dazu konnte als dritte Grund-


form sich noch eine allgemeine Schwachung des Organis-
mus gesellen, die in einer Herabstimmung des Reaktions-
vermogens uberhaupt sich iiuBerte:. W~hr~nd also d~r
gemeine Stumpfsinn praktischer Arzte die Krankhe1t
~ur da erkennt und behandelt, wo sie zufallig in der
t AuBenwelt hervortritt, nimmt eine , auf sichere Prin-
zipien" und ,unfehlbare Regeln" gegrundete Medizin ihre
Diagnose und ihre Heilung in. de~ Mitte~pu~kt de~ ?~­
ganischen Lebens selbst vor. S1e w1rkt, well die Sensibili-
tiit ihrerseits nur in der Irritabilitat faBbar und bestimm-
bar wird, auf die Irritabilitat des Organismus ein und
stimmt dadurch die in umgekehrtem Verhiiltnis zu ihr
stehende Sensibilitat um 238 •
Solche Gedanken Schellings machten zumal auf die von
Brown bereits beeinfluBten Arzte starken Eindruck. Mar-
cus und Roschlaub setzten daher ihren Ehrgeiz darein,
,zuerst am Krankenbett nachgewiesen zu haben, was von
der Naturphilosophie auf die Heilkunde wird ubergetragen
werden". Der Glaube an das absolute Recht der Natur-
philosophie beherrscht diese Mediziner ohne Abstrich.
Das Bild welches uns die Naturphilosophen aus der
Ferne von' der Medizin zeigen, ist gHinzend und schon",
und es ware das beste, die Feder his zur Erreichung jenes
,schonen Ideals" ruhen zu lassen, wenn wirklich der Zeit-
punkt seiner Erfullung schon vor der Tiir stunde. Ros?h-
laub halt die Theorie der Krankheit in dem Augenbhck
fiir sicher gegrundet, wo sie in der ,Geschic~te _der Natur
des Organismus" ihre bestimmte Stelle emmmmt. Er
glaubt, daB die Medizin als ,wirkliche Kunst" ~hrer Voll-
endung entgegenreifen muB, wenn di~ Nat.urw:sse~schaft
ihr eigenes System in die Wirkhchke1t ~mze1chnet.
,Medizin als wahre Kunst ist ein Ideal ... D1e Vernunft
wird es noch ausfuhren oder wenigstens darf nur der-
jenige noch an der ab;oluten Ausfiihrbarkeit z':eifeln,
welcher in den neuesten Fortschritten der Physik und
239
Pllilosophie ganz Fremdling ist ... " •••
DaB es indessen nicht genugen konnte, das medtzims?he
Ideal auf so eindeutige Weise in Analogie zur nat_urphtlo-
sophischen Theorie zu setzen, muBte dem Prakhker aus
der einfachsten Besinnung auf jede beliebige Diagnose
sich ergeben. Schon Schelling hatte an dieser Stelle auf
199
ROMANTISCHE NATURPHILOSOPHIE: MEDIZIN

die individuelle Gradbestimmtheit zwischen den heiden


verschiedenen Funktionen des Organismus verwiesen.
Auch Marcus konnte es nicht entgehen, daB die Aus-
i.ibung der neuen Theorie ,schwer" sei. ,Wer eine Hyper-
sthenie mit einer Asthenie verwechselt, oder wer den
richtigen Grad der Krankheit nicht auszumitteln versteht,
der kann seinen Kranken in groBe Gefahr versetzen."
Wenn die neue Medizin stolz darauf war, daB Krankheiten
nicht mehr nach ,der Ahnlichkeit ihrer Phanomene
J.cohortenweise" zusammengestellt werden konnten, dann
durften ihre Anhiinger sich keinesfalls mit einer abstrak-
ten Erledigung der verschiedenen Krankheitsmoglich-
keiten zufrieden geben. Ihr Streben muBte dann gerade
auf die Erfassung der Grundlage der individuellen Kon-
stitution gerichtet sein. Denn ,der VJ'echsel der Faktoren
des Lebens im Ganzen und ideell aufgefaBt ist frei, in den
einzelnen Gebilden und real angeschaut ist er gebunden". 240
Auch in der medizinischen Anwendung der N aturphilo-
sophie bewiihrt sich die besonnene Umsicht und Erfah-
rungstreue des Treviranus. Es geni.igt ibm nicht, an die
individuelle Konstitution im allgemeinen sich zu halten.
,Auch der Kraftigste hat immer irgendeine schwachere
Seite." Ist aber dies in Rechnung zu stellen, so erscheint
es unzulanglich, immer nur auf die allgemeinsten Kate-
gorien des physiologischen Prozesses sich zu berufen,
statt auf der Grundlage jener Betrachtungsart das Kon-
krete und Besondere zu erhellen. Carl Gustav Carus be-
richtet als ein gewiB unverdachtiger Zeuge von seiner
eigenen Bildungsgeschichte: ,Wir wurden mit viel Irri-
tabilitat, Sensibilitat und Reproduktion und der Einteilung
der Krankheiten nach diesen Momenten gequalt, lange
bevor wir wuBten, wie im Einzelnen eine Zelle entsteht,
ein Nerv reizbar sei und eine Faser sich zusammen-
ziehe.' ' 241
Mit ·dieser fehlenden Individualisierung der Prinzipien
verband sich aber der Mangel ihrer radikalen Durch-
fi.ihrung. Treviranus schreibt die Wiederherstellung der
von der Krankheit bedrohten individuellen Tatigkeits-
sphare in erster Linie den ,ungewohnlichen Anstrengun-
gen" zu, die der Organismus selbst macht, urn die Krank-
heit zu i.iberwinden. Wenn er daher den arztlichen Ein-
griffen im Vergleich zu der Selbstwiederherstellungskraft
200
TREVIRANUS, CARUS, WINDISCHMANN

des Organismus nur geringe Bedeutung beimiBt, so bricht


sich darin eine Auffassung Bahn, die dem organischen
Geist der romantischen Medizin viel naher steht als die
auf einen abstrakten Mechanismus hinauslaufende Praxis.
ihrer Anfange. Insbesondere ist nicht einzusehen, warum
die Sensibilitat selbst der Einwirkung vollig unzuganglich
sein sollte, wenn doch in ihr die eigentliche Wurzel des.
Lebensprozesses gesucht wurde. Diese Einwirkung
brauchte ja nicht notwendig dem nati.irlichen Bereich
allein zuzugehoren. Auch bier weiB Treviranus eine Aus-
kunft: ,Der Impuls zu den Krisen geschieht immer durch
ein Wirken des geistigen Prinzips in den Organen des un-
bewuBten Lebens." In der Erweiterung der bier sich auf-
schlieBenden Moglichkeiten hatte die romantische Medizin
eine ihrer philosophischen Grundlage viel gemaBere Kro-
nung finden konnen. Es ware eine klare Fortfi.ihrung
ihrer prinzipiellen Haltung gewesen, wenn sie von Anfang
an starker auf die geistig-seelischen Wurzeln des organi-
schen Lebens zuri.ickgegangen ware. Damit ist allerdings
zugleich der Punkt beri.ihrt, an dem nicht nur Schelling
in einer spateren Epoche von neuem das Problem der
Krankheit aufwarf, sondern an dem die Heilkunde, nun
wiederum alles MaBes bar, in die Han de der medizinischen
Theologen und Okkultisten fiel. Ein Trager dieser spate-
ren medizinischen Bewegung hatte zwar durchaus rechtt
wenn er von dem Arzt verlangte, daB er auf die ,wesent-
liche Energie" des Korpers wirken mi.iBte, aber er betrat
eine gefahrliche Bahn, wenn er, den beschrankten Wir-
kungskreis der Medizin verkennend, die ,Desorganisation"
des Geistes und tiefer noch des gottentfremdeten Herzens
selbst fi.ir die Krankheit verantwortlich machte und das
Gebet und den Glauben fi.ir die einzige wahre Heilkunst
in Anspruch nahm. Trotzdem hatte die Naturphilosophie
in dieser Richtung wahrscheinlich fruchtbarer wirken
konnen, als wie es durch ihre historische Verbindung mit
der mechanistischen Theorie Browns moglich warm.

201
5. KAPITEL

DIE ROMANTISCHE SYNTHESE


I. SCHELLING
(SYSTEM DES TRANSZENDENTALEN IDEALISMUS)
Schellings ,System des transzendentalen Idealismus"
ist schon in der inneren Gliederung seines Aufbaus ent-
scheidend durch die Gliederung der Naturphilosophie vor-
bestimmt. Die Transzendentalphilosophie ist nicht mehr
die freie Erhebung der Philosophie in den Zenith ihrer
Selbsterfassung und Selbstbegrenzung. In ihr entscheidet
sich nicht mehr jenseits aller besonderen Realisierungs-
versuche das Gesamtschicksal der Philosophie, sondern
sie soli als das Gegenstiick zur Naturphilosophie nur noch
die einseitige Ableitung des ,Realismus aus dem Idealis-
mus" verantworten. Diese gegen Kant und Fichte vollig
veranderte transzendentalphilosophische Problemlage
muB in ihrer Tragweite begriffen sein, ehe sich die Lei-
stung ermessen laBt, die Schelling in dem einzigen W erk
vollbracht hat, das als System nicht Fragment geblieben
ist und in dem er am innerlichsten mit dem konkreten
Gehalt der geistigen Wirklichkeit gerungen hat243 • Es ist
kein Zufall, daB die liingst fallig gewesene Auseinander-
setzung zwischen Schelling und Fichte in dem Augenblick
einsetzt, WO jener von der auBeren Front des Idealismus
sich zu seiner Kernstellung zuriickwendet. An das ,Sy-
stem des transzendentalen Idealismus" schlieBt sich der
denkwiirdige Briefwechsel zwischen Fichte und Schelling
an, der den Gegensatz der schopferisch-romantischen
gegen die praktisch-idealistische Philosophie scharf be-
leuchtet.
Die Transzendentalphilosophie hebt mit dem ,abso-
luten Vorurteil" an, daB nur von dem ,Ich bin" aus iiber
die Existenz der Dinge auBer uns entschieden werden
kann. Der Transzendentalphilosoph laBt als ·s e in Ob-
jekt nur das Subjektive gelten. Das ,transzendentale Wis-
202
PROGRAMJ11 DER TRANSZENDENTALPtHILOSOPHIE

sen" wird mithin ein ,Wissen des Wissens" sein, und das
,transzendentale Denken" wird zum ,Begriff des Be-
griffs" sich erheben miissen. Dies ,bestiindige Sich-selbst-
Objekt-werden des Subjektiven" wird die ,Natur der
transzendentalen Betrachtungsart" ausmachen. Das Sub-
jekt handelt und schaut zugleich in diesem Handeln sich
an. Die Transzendentalphilosophie darf nicht das Handeln
im Objekt ,verschwinden" lassen, sondern sie hat ihr
Handeln selbst zum Objekt. Wegen dieser bestiindig sich
erhaltenden ,Duplizitat des Handelns und des Denkens",
in der die ,transzendentale Kunst" besteht, laBt sich die
Entwicklung der Transzendentalphilosophie als eine ,fort-
gehende Geschichte des SelbstbewuBtseins" betrachten.
Diese vollzieht sich in drei Stufen, die zunachst 1so, wie sie
,im gemeinen Verstande" da sind, auseinandergehalten
werden. Die ersten heiden Stufen sind durch die theo-
retische und _praktische GewiBheit bezeichnet. Wahrend
jene nur bei Ubereinstimmung der Vorstellungen mit exi-
stierenden Gegenstanden gesichert werden und die ,Mog-
lichkeit der Erfahrung" begriinden kann, fordert diese
gerade zur ,Moglichkeit alles freien Handelns", daB die
Vorstellung imstande ist, die objektive Realitat zu ver-
iindern. Dieser Widerstreit zwischen der theoretischen
und praktischen Philosophie muB daher auf einer dritten
Stufe aufgelost werden konnen und hier ergibt sich als
,h6chste Aufgabe der Transzendentalphilosophie" die
Frage: ,Wie konnen die Vorstellungen zugleich als sich
richtend nach den Gegenstanden, und die Gegenstande
als sich richtend nach den Vorstellungen gedacht wer-
den?" Dieser Widerspruch lii.Bt sich nur auf Grund einer
,vorherbestimmten Harmonie" beheben. Die ,Philosophie
der Naturzwecke" oder die , Teleologie" nimmt die Lo-
sung dieser Aufgabe auf sich, indem sie das notwendige
und das freie Produzieren ,im Prinzip" als eins begreifen
lehrt. Die Natur ist ,ein mit BewuBtsein hervorgebrachtes
~erk" und zugleich das ,Produkt des blindesten Mecha-
msmus". 244
. Es ist fiir die Denkart Schellings bezeichnend, daB er
mcht die ,erste" Aufgabe der Transzendentalphilosophie
als die ,hochste" bezeichnet, sondern in der ,harmoni -
schen" Auflosung des Widerspruchs den Hohepunkt der
transzendentalphilosophischen Leistung erblickt. Darin
203
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHELLING

verriit sich wieder das Eigentiimliche des romantischen


Geistes, der indessen noch unverhiillter in einer vierten
Stufe sich zeigt, die jene Einheit der bewuBten und be-
wuBtlosen Tiitigkeit in das Ich selbst zuriicknimmt und
in der iisthetischen Tiitigkeit das ,allgemeine Organon"
der Philosophie ergreift. Der iisthetische Sinn ist der
,eigentliche", der in der Philosophie zu Hause sein muB,
wenn das ,Organ alles transzendentalen Denkens", die
intellektuale Anschauung, in der Ausiibung der Philo sophie
stets wirksam bleiben soli. Sie allein ist der Spiegel, in
dem die nach innen gewandte Tiitigkeit des Philosophie-
rens sich reflektieren kann 245 •
Dies Programm einer Transzendentalphilosophie muBte
allerdings Fichte in V erwunderung setzen. Denn die
Preisgabe des Geistes an die Natur lieB sich durch eine
bloBe Umwendung der Betrachtungsart nicht riickgiingig
machen. Nachdem die Tiitigkeit zuniichst als reale Tiitig-
keit in der Natur sich entfaltet hatte, konnte diese na-
turalistische Grundlage nicht dadurch aufgehoben wer-
den, daB Schelling das Potenzverhiiltnis auf Natur- und
Transzendentalphilosophie iibertrug und das ,Ich der
intellektuellen Anschauung" als die ,hohere Potenz" des
,als Natur" tiitigen Ich zu kennzeichnen versuchte. Denn
gerade auf die Entschiedenheit des ersten Anfangs muBte
alles ankommen, wenn nicht am Ende eine fatale Har-
monie die hochste Aufgabe zur Losung bringen und damit
die innere Problemlage der Philosophie auf den Stand des
Leibniz zuriickgebracht werden sollte. Die Romantik ist
von dem triigerischen Glauben beseelt, die Philosophie
zu vollenden, weil sie iiber die Einseitigkeit ihrer W eg-
bereiter hinausgeht und sich den Zugang zu einer Totalitat
wieder erschlieBt, in der der Mensch mit all seinen Or-
ganen sich zu Hause fiihlen darf. Aber die Romantik hat
mit dem eindeutigen Mittelpunkt die echte Kraft verloren,
die der Totalitiit wahrhaft sich bemiichtigen konnte. Sie
muB zu dem iisthetischen Sinn ihre Zuflucht nehmen, urn
von ibm sich schenken zu lassen, was sie aus eigener Kon-
zentration zu erreichen nicht mehr imstande ist 246 •
Vielleicht i s t das romantische Ideal nur durch die
Preisgabe der Autonomie des philosophierenden Geistes
erreichbar. Auch Fichte ist spiiter seltsame W ege gegan-
gen, um die Sehnsucht nach seliger Vollendung mit dem
204
A.USEINANDERSETZUNG MIT FICHTE

reinen Prinzip der Selbstbestimmung zu versohnen. Das


andert aber nichts an der tatsiichlichen Zweideutigkeit der
romantischen Losung. vVenn Schelling bedauerte, daB
Fichte keine N atur habe, so konnte dieser es ibm mit
Recht als ein Ungliick zurechnen, ,daB er Natur hat, ein
blindes Ungefiihr. Eins von heiden muB man fahren las-
sen, Geist oder Natur; beide sind durchaus nicht zu ver-
einigen". Dies spiiter gegen Schelling gerichtete Wort ist
im Grunde eins mit der schon 1799 gemachten Feststel-
lung, daB ,Leben ... ganz eigentlich N i c h t philo so -
p h i e r e n ; P hi 1 o s o p h i e r e n ganz eigentlich
N i c h t I e b e n" ist. W enn in dieser Gegeniiberstellung
Leben die ,Totalitat des objektiven Vernunftwesens" und
Philosophieren die ,Totalitiit des Subjektiven" vertritt, so
soli damit trotz der anerkannten und in der Tat unerliiB-
lichen Beziehung des Einen auf d.a s Andere dem Hiniiber-
wechseln von dem Einen zum Anderen grundsiitzlich eine
Absage zuteil werden. Der Philosoph kann nicht bald im
Strom der realen und bald der idealen Tiitigkeit zu
schwimmen versuchen. Er kann nicht das eine Mal aus
der Natur den Geist und das andere Mal aus dem Geist
die Natur begreifen. Das lch kann nicht wieder aus dem
erkliirt werden, ,was anderswo durchaus aus ibm er-
klart wird". 247
Dies dem Naturphilosophen geliiufige Hiniiberwechseln
vom Realen zum Idealen kann dem Transzendentalphilo-
sophen nur deshalb ertriiglich sein, weil er iiber den prin-
zipiellen Sinn der Transzendentalphilosophie Kants und
Fichtes sich vollkommen im Unklaren ist. W enn Schelling
in seiner ersten ausfiihrlichen Antwort an Fichte die Wis-
senschaftslehre noch nicht fiir Philosophie selbst halt und
in ihr nur den ,formellen" Beweis des Idealismus fiir
gegeben erachtet, dann kann er sein eigenes Vorhaben
._ demgegeniiber wohl als ,materiellen" Beweis ansehen.
Dann kann er glauben, daB es notig ist, den Kreis der
Wissenschaftslehre dadurch zu erweitern, daB er ,in
e~ner Tangente" von ihr fortgeht, urn schlieBlich ,mit
Vlelen Schiitzen bereichert" in ihren Mittelpunkt zuriick-
zukehren und ihrem System eine ,unerhorte" Ausdeh-
nung zu geben . Aber es ist kaum eine Frage, daB damit
der Sinn der Wissenschaftslehre schwer verkannt ist. Die
Einheit der Philosophie liiBt sich nur dadurch wahren,
20~
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHEILLLNG

daB die Transzendentalphilosophie selbst die prinzipielle


Verantwortung fiir die philosophische Systematik iiber-
nimmt. W enn daher die Wissenschaftslehre in ihrer bis-
herigen Gestalt, wie Fichte zugibt, dem Gesamtproblem-
bestand der Philosophie nicht vall gerecht zu werden ver-
mag, dann bedarf es einer noch ,wei t ere n Au s de h-
nun g der Transzendentalphilosophie, s e l b s t in
i h r en Prinz i pie n". Aber diese Grundlegung kann
der Transzendentalphilosophie nicht abgenommen wer-
den. Sie ist - und zwar als Wissenschaftslehre - so
wenig formal, daB sie allein die Vereinigung von ,Be-
wuBtsein" und ,Sache" im ,Ich, dem idealrealen, real-
idealen" verantworten kann 248 •
Dieser Verweis auf den echten Begriff der Transzen-
dentalphilosophie war so gegriindet wie nur etwas; denn
wahrend Fichte sein Leben lang immer von neuem in der
Wissenschaftslehre die transzendentale Grundlegung der
Philosophie darzustellen sich miihte, glaubte Schelling
mit Bezug auf die Untersuchung der ersten Grundsatze
wenig Erwartungen wecken zu sollen. Er war der Mei-
nung, daB bier nichts vorkommen konne, was ,nicht
entweder in den Schriften des Erfinders der Wissen-
schaftslehre oder in denen des Verfassers schon !angst
gesagt ware". Ibm galt aber auch die Wissenschaftslehre
nicht als die einzig mogliche Beweisform. Er gab ihr ,all-
gemeines Resultat" wieder und nabm es zur Kenntnis. Er
selbst wollte als seine eigene Leistung den faktiscben Be-
weis angesehen wissen, der nur dadurcb gefiihrt werden
kann, ,daB man das ganze System des Wissens wirklich
a us jenem Prinzip ableitet". N ur in dieser Gestalt ist die
Transzendentalphilosophie ja das Gegenstiick zur Natur-
philosophie. Nur bei dieser Auffassung derselben vermag
Schellin~s besondere Artung, die nicht auf prinzipielle
Durchdrmgung, sondern auf systematiscbe Umfassung
ausging, auch an dem neuen Gegenstand, den er ergreift,
sich auszuwirken 240 •
Fichte konnte gelegentlich so zugespitzt sich auBern,
daB er die intellektuelle Anschauung in einem Atem mit
dem kategorischen Imperativ nannte. Ein solches Wagnis
~are fiir Schelling unmoglich gewesen. Zu machtig bat
1~111 ~as ~eben ?er Natur ergriffen, als daB er je das Objek-
tive m em eth1sch verstandenes Absolutes hatte aufgehen
206
AUSBINANDERSET1ZUNG MIT FICHTE

lassen konnen. Schelling steht bier sehr deutlich in der


Mitte zwischen Fichte und Hegel. Fiir diesen wird die
Duplizitat, in die Schellings Philosophie bineingeraten ist
r und in der sie zwischen Naturpbilosophie und Transzen-
dentalph~losophie sich hin- und berbewegt, der Ausgangs-
punkt emer neuen systematischen Vereinigung. Seine
Philosophie des Geistes ist etwas vollig Anderes als der
transzendentale Idealismus Schellings. In Hegels Drei-
schritt von der Logik durch die Naturphilosophie zur
Philosophie des Geistes, von dem prinzipiellen Insichsein
durch das Aussichherausgehen zum Insichzuriickfinden
lebt eine dialektische Bewegung sich aus, die die Natur
nicht vergewaltigt wie Fichte und sie doch nicht in
selbstandiger Absolutheit dem Geiste gegeniiberstellt. Fiir
Hegel gibt es kein unentschiedenes Schwanken zwischen
Geist und Natur. Fiir Hegel gibt es daher auch keine Ver-
sobnung in einem auBerlichen Dritten, wie die Kronung
des Schellingscben Idealismus in der Asthetik; und erst
recht keine N eutralisierung dadurch, daB beide Seiten in
einem dann farblosen Absoluten sicb zur Identitat ge-
bracht finden. Fiir Hegel ist das System die Erarbeitung

r der Totalitat, wabrend es fiir Schelling zunachst das Sich-


entfalten in die weite Organisation des Lebens ist, das
Losgebundensein aus der prinzipiellen Einseitigkeit Ficb-
tes und die Ausfahrt auf den Ozean der prastabilierten
Harmonie.
Da zwischen Naturphilosophie und Transzendental-
philosophie our ein Richtungsgegensatz besteht, miissen
beide je den gesamten Problembereicb der Philosopbie
umfassen. Reine darf der andern an Universalihit ibres
Gegenstandes etwas nachgeben. Aber die Behandlungsart
dieses Gegenstandes ist in heiden Darstellungen der Philo-
sophie so verschieden, daB zugleich der Begriff der Po-
tenzen auf das Verbiiltnis der Naturphilosophie zur Tran-
szendentalphilosophie Anwendung fmden kann. ,Die
Akte, welche in dem theoretischen Teil des Idealismus ab-
geleitet sind, sind Akte, deren einfacbe Potenzen in der
Natur existieren und in der Naturpbilosophie aufgestellt
werden." 250 Die Naturphilosopbie gibt dem Idealismus da-
her erst seinen ,Standpunkt". Wenn an ihrem Ende das
BewuBtsein hinzutritt, dann ist durch die damit gegebene
neue Voraussetzung, die die Transzendentalphilosopbie
207
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHELLING

:an ihreu Anfang setzt, eine neue Methode der Konstruk-


tion erfordert, die sich als Potenzierung der naturphiloso-
phischen Methode kennzeichnen HiBt. Zugleich wird bei
.d.er potenziellen Zuordnung der heiden Teile der Philo-
sophie besonders deutlich, daB die zweite Potenz auch
hier nicht die letzte wird bleiben konnen, sondern nach
.einer synthetischen Auflosung verlangt. Was in der Tran-
szendentalphilosophie noch als ein Glied ihres eigenen
Aufbaus erscheint, wird das Bestreben haben, sich aus
ihrem Verband zu losen und als Philosophie der Kunst
und des SchafTens der hohere Vereinigungspunkt zu wer-
.den, in dem nicht mehr bloB Theorie und Praxis, sondern
Reales und Ideales, Naturphilosophie und Transzendental-
philosophie sich versohnen.
Die Transzendentalphilosophie hat die Aufgabe, die ent-
scheidenden Stufen in der Geschichte des SelbstbewuBt-
seins in ihrem Zusammenhang miteinander zu entwickeln.
Schelling gab in der Naturphilosophie die reine Polaritats-
betrachtung erst allmiihlich zugunsten einer solchen auf,
die in einem Dritten zur Ruhe kommt und sich schopfe-
risch erfiillt. Wahrend die Herausarbeitung der polaren
Cegensiitze und Zusammenhiinge das wissenschaftliche Ele-
ment in Schellings Philosophie darstellt, das ihn immer
wieder an die entscheidenden Probleme heranfiihrt, wird
er in der Hingabe an das Dritte zum Mittriiger des roman-
-tischen Geistes. Im System des transzendentalen Idealis-
mus steht zwar von Anfang an die Auflosung der einzel-
nen Gegensiitze und insbesondere des theoretisch-prak-
-tischen Widerstreits in der Produktion des Genies fest.
Aber trotzdem wird auch hier der einzelne Gegensatz und
insbesondere der Grundgegensatz der praktischen Philo-
sophie mit solchem Ernst in dieser seiner Gegensatzlich-
keit herausgearbeitet, daB auch darin sich verrat, was
Schelling in der innersten Wurzel seines Wesens von der
Romantik trennt. Er wird die Entscheidungen, die in der
Welt des sittlichen Handelns gefordert werden, nicht ein-
fiir allemal mit dem Hinweis auf die iisthetische Voll-
endung fiir erledigt halten konnen. Vorerst freilich ist der
Drang nach systematischer Umfassung des ganzen Gegen-
standes der Philosophie und zugleich die an der Natur
ihm aufgegangene Schopfungsfreude noch zu stark, als
daB er jenem von ihm in der praktischen Philosophie her-
208
THEORETISCHE PHILOSOPHIE

ausgearbeiteten Grundwiderspruch des geschichtlichen


Lebens weiter nachgehen miiBte.
Das Verfahren, das in der Deduktion des dynamischen
Prozesses geiibt wird, leitet auch die Konstruktion der
ideellen Welt. Die Transzendentalphilosophie ist die
systematische Ausfiillung dessen, was zwischen der in-
tellektuellen und der asthetischen Anschauung Iiegt. Jene
ist die methodische Eigenkraft der Philosophie, diese ihre
absolute Verwirklichung im Objekt. Der erste Schritt auf
diesem W ege wird durch die theoretische Philosophie ge-
leistet, die selbst wieder in drei Stufen ihr Ziel erreicht.
Die erste Stufe reicht von der Empfindung zur produk-
tiven Anschauung, die zweite von dieser bis zur Reflexion
und die dritte von der Reflexion his zum absoluten Wil-
l~nsakt, der die theoretische Philosophie bereits durch
eme hohere Form der Philosophie begrenzt.
Der Ausgangspunkt der transzendentalen Konstruktion
liegt. also in der ,Selbstanschauung iiberhaupt", die aller
beshmmten Selbstobjektivierung des Subjektiven voraus
nur eben die in dieser Richtung liegende erste Bestimmt-
heit iiberhaupt setzt. Der transzendentale Beobachter kann
feststellen, daB die zu postulierende urspriingliche Iden-
titiit von Subjekt und Objekt noch nicht aufgehoben ist.
Sie sind in jener Anschauung noch ,zugleich"; ideelle und
reelle Tatigkeit sind noch beisammen. Aber diese Fest-
stellung des Transzendentalphilosophen kennzeichnet
nicht die Lage des Ich, das mit jenem ,ersten Akt des
SelbstbewuBtseins" in seinen eigenen geschichtlichen Pro-
zeB eingetreten ist. Fur dieses Ich ist die Einheit nur be-
wuBtlos und unwillkiirlich da. Es ist noch gar nicht das
durch die Identitiit des Subjektiven und Objektiven kon-
stituierte Ich, sondern die in der urspriinglichen Indif-
ferenz gegebene Moglichkeit zum Ich. So wie in der Natur-
philosophie das indifTerente erste Beieinander der heiden
Naturkriifte keinen Bestand hat und vielmehr die Vor-
~edingung fiir die Entfaltung des dynamischen Prozesses
~st, so ist auch dies ,erste Gemeinschaftliche" in der
ldeellen Konstruktion nicht schon die Erfiillung des Ich,
sondern nur erst der Ansatzpunkt seiner Entwicklung und
~eschichte. Nur wenn das ,Ich" in jenem Gemeinschaft-
hchen sic h anschauen konnte, wiirde der Ring des Bei-
14 Knittermeyer, Schelling 209
ROMANTISCHE SYNTRESE: SCHElLING

sammen geschlossen und das Motiv einer Entwicklung


• 251
nicht mehr gegeben sem . .
Dies Ziel Iiegt aber in der Fern~. Der W eg z~ ~Iesem
Ziel fiihrt in der Geschichte des Geistes eben~o w1e m der
Geschichte der Natur durc~ die pif!erenz hmdu~ch. Das
Subjektive und das Objekhve, die 1deelle un_d di_e re~lle
Tatigkeit trennen sich, und in dieser Lage ergiht s~ch ei~e
zweite Selbstanschauung, in welcher. das Ich ,ObJekt _fur
sich selbst" ist. Das Subjekt findet ~Ich .?~rch _da~. ObJekt
b t ohne daB es damit schon d1e Fah1gkeit hatte, u~
df!:e:~~ eigenes Finden zu wissen. W eil das lch s~m
Finden nicht selbst wieder anscha~t, ~ondern nur s~ch
im Gefundenen schaut, ist das lch m"diesem Augenbhck
fiir sich selbst nur das Empfundene . Darauf, daB dem
flndenden Ich die durch das Empfundene. auferlegte Be·
arenzung die doch dem Transzendentalphllosoph~n kraft
~eines Vo~wissens urn die ldentitiH der r~elle?J- ~nd 1deellen
Tatigkeit als Selbstbegrenzung offenbar Ist, m Ihrem wah-
ren Charakter verborgen bleibt, beruht der Glaube an den
fremden Zwang dem .das Ich in der Begrenz~mg unt~r­
worfen ist. In dieser Phase der geistigen Entw1cklung I~
die ,Realitat der Empfindung" unanfechtbar. ,pas Ic
kann sich nicht anschauen als begr~nzt, ohne dieses ~ ~;
grenztsein als Affektion eines Nichti~hs anzuschauen. 2
Schelling tut sich auf diese Deduktwn d~r Empfindung
viel zugute. Eine ,Philosophie, welche . die ~mpfindu~?
nicht erklaren kann, ist schon darum eme miBlungene ·
W eder der Materialism us kann dem Anspruch der Emp-
findung gerecht werden, wenn er nicht selbst ~chon v~n
dem Geist der · Naturphilosophie durchdru?gen ,!st un? m
der Materie eine ,Modifikation der Intelhgenz erb.hckt,
noch der bloBe Idealismus, der die Empfindung ,!re~. und
mit BewuBtsein hervorbringen" will. Beide Schem.Iosun-
gen sind sich darin vollig gleich, daB sie .durch em. un~
erkHirbares Wunder · entweder aus dem Sem d~s W1sse
oder aus dem Wissen das Sein hervorzaubern mus.sen. Der
transzendentale Idealismus macht sich dagegen emer sol-
chen dogmatischen Metabasis nic~t schuldi?. Das l~h hat
in der Empfindung keineswegs mit dem Dmg an sich zu
tun· denn das Empfundene ist ja die Wirkung der realen
Tatigkeit des Ich selbst. Aber. gleichwo~.l _ist ~as ~mpfun­
dene nicht der Willkiir der 1deellen Tahgke1t d1eses Ich
210

'
THEORETISCHE PHILOSOPHIE

iiberantwortet. Das ideelle Ich wird vielmehr durch das


reelle lch mit einer N otwendigkeit bestimmt, die es nicht
durchschauen kann, weil es vorerst nur das findende und
keineswegs schon das philosophische, durch die intellek-
tuelle Anschauung erleuchtete lch ist. So ist die Empfin-
dung die aufgezwungene Grenze. So ist das sie begleitende
,Gefiihl des Zwangs" die Biirgschaft dafiir, daB der
Philosoph nicht ins Leere hinein konstruiert sondern mit
seiner Konstruktion in die bestimmte Wirklichkeit ein-
tritt, in der die Differenz und der Widerspruch ihre Stelle
haben und nicht zugunsten einer bloBen Ideologie bei-
seitegeschoben werden konnen 253 •
Aber allerdings wird das lch in dieser aufgezwungenen
Differenz nicht beharren konnen. Das lch kann unmog-
lich gleich im Anfang seiner Geschichte in bloBer Pas-
sivitat zuriickbleiben. 'Es muB den Eindruck der Empfin-
dung auf sich beziehen; es muB ,auch als empfindend
sich zum Objekt" werden und somit auch ,das bisher
Subjektive im lch" zum Objektiven schlagen. Das kann
es offenbar nur in einer wiederum gesteigerten Selbst-
anschauung. Die reelle und die ideelle Tatigkeit, die zuvor
getrennt waren, miissen sich zu gemeinsamer Leistung
durchdringen; ahnlich wie auch in der Konstrulction des
dynamischen Prozesses die dritte Stufe, der chemische
ProzeB, in der synthetischen Vereinigung der entgegen-
gesetzten Elemente sich vollzieht. Schelling bezeichnet
diese dritte Anschauung, die zugleich die erste Epoche der
theoretischen Philosophie beschlieBt, als die ,produktive".
Kraft ihrer hoheren Dignitat iiberschreitet sie die mit der
Empfindung gesetzte Grenze, ohne sie doch als solche auf-
heben oder hervorbringen zu ·konnen. Sie ,bestimmt" den
,bloBen Stoff der Empfindung" und gestaltet ibn zum
Produkt. Das lch entfaltet in dieser synthetischen Hand-
lung ein wunderbares Vermogen, das es iiber den Gegen-
satz des Reellen und ldeellen zum erstenmal hinaushebt.
Das ,Produzieren" ist die ,absoluteste Vereinigung von
Aktivitat und PassiviUit" 254 • In dem Produkt objektiviert
sich die reelle und die ideelle Leistung des lch und tritt
als ,AuBenweit" in Erscheinung. Das Ich gewahrt das
,Wunder der produktiven Anschauung" selbst noch nicht,
sondern nur diesen ihren Widerschein im Objektiven. Es
14• 211
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHBLLING

ist gleichsam der ,erloschene Geist", der in dem Produkt


sich verkorpert 255 •
Damit ist innerhalb des Bereiches der ersten Epoche
der theoretischen Philosophic das methodische Vorgehen
des transzendentalen Idealismus zu gr~ndsa~zliche: Dar-
stellung gekommen. Die kiihne I.denhfikahon, die den
Gegensatz der zweiten Phase unw1rks~m macht.• bezeu.gt
den eigentiimlichen Geist der romanhschen Phllosoph1e.
Die ideelle und die reelle Welt, der ,:ollko~menste
Idealismus" und der ,vollkommenste Reahsmus ?-urch-
dringen sich, so wie Leibniz es gesc?aut hat~e, m der
urspriinglichen Schopferkr~fe 56 • •Mi~ d1eser Inems~etzung
erliegt die kritische Reflexwn, d1e m der Dedukhon der
Empfindung am W erk zu sein. schien: dem Zauber der
romantischen Systematik. DaB d1ese I~emssetzu?g gewagt
wird kann auf dieser Stufe der Entw1cklung mc~t mehr
ube~aschen · denn dies W agnis ist nur der verbmd~nde
Schritt zwis~hen An fang und End e. W o iiber dies~n be1?en
das Licht der Harmonie leuchtet, kann die. M1tte .mcht
unversohnt auseinanderbrechen und in der Fmsterms des
Widerspruchs sich verlieren. ~ie produktive Anschauung
ist das Bindeglied des romanhschen Systems.
N och ist aber die iiberlegene Existenz, in die das .Ich
eingeht, wenn es aus dem Gegensatz der reell~n und Ide-
ellen Tatigkeit sich freimacht, fiir es ~elbst mch.t durc~­
sichtig. Die zweite Epoche der theorehsche~ Phllosoph1e
ist daher der Frage gewidmet, wie das Ich s1ch selbst als
produktiv anschauen kann. In dem Phanomen der AuB~n­
welt ist das ,bewuBtlose Objektive" scho~ durc!1. em.e
,bewuBte Tatigkeit" mitbestimmt. Aber di~se ~at1gk: 1 ~
verliert sich in dem Produkt. Das Ich, das mcht 1m P .o
dukt sondern in der Produktion sich anschauen Will,
wird' daher bei der Synthesis der produktiven Ansc~au­
ung als bei etwas Endgiiltigem nicht stehen ble1ben
konnen. Es wird von neuem dem Gegensatz verfa~len, aus
dem es sich eben herausgerettet zu haben sch1en. DaB
Schelling stets der Losung sich wieder begibt und den
grundlegenden Gegen~atz in ver~charfter Form zum Aus-
gangspunkt einer wJederum tieferen Selbstanschauung
macht ist ein unromantischer Zug seines W esens. S~lbst
im tr'anszendentalen Idealism us", der von Anfang bts zu
End~ von dem Glauben an die absolute Dbermacht der
212
THEORET1SCHE PHILOSOPHIE

Synthesis iiber den Gegensatz beherrscht ist und insofern


den entschiedensten Tribut bezeichnet, den Schelling der
Romantik gezollt hat, arbeitet er trotz der von Anfang an
feststehenden Losung unermiidlich an der Erkenntnis der
eigentiimlichen Problemlage auf den verschiedenen Stufen
der Konstruktion. In diesem ernsten Sichversenken in die
konkrete Organisation des Geistes liegt der Beitrag des
, transzendentalen Idealismus" zur philosophischen Pro-
blematik, der auch unabhangig von der romantischen
Struktur der Gesamtdarstellung seine Bedeutung behalt,
Schon die Bezeichnung des Produkts als AuBenwelt
weist darauf hin, daB die ideelle Tatigkeit darin nicht auf
die Dauer neutralisiert sein kann. Der Gegensatz der ide-
ellen und reellen Tatigkeit soil zwar in der Synthese iiber-
wunden werden, aber er darf nicht in ihr untergehen. Das
Ich wiirde aufhoren, Intelligenz zu sein, wenn dieser
Streit nicht fortdauerte. Es wiirde ,Materie, Objekt",
wenn nicht das Produkt in seiner zufalligen Bestimmtheit
und bloBen Gegenwartsgiiltigkeit durchschaubar ware.
Das Produkt ist das Ergebnis eines zugleich notwendigen
und zufalligen Zusammenwirkens der heiden Tatigkeiten.
Es ist notwendig, weil es nicht willkiirlich wieder be-
seitigt werden kann, nachdem es einmal ins Dasein ge-
treten ist. Es ist zufallig, weil an seiner Stelle auch ein
anderes Produkt hatte ins Dasein treten konnen. Das ist
die neue Indifferenz, die in dem Produkt selbst bereits die
Bedingungen einer weiteren Entwicklung des Ich auf-
zeigt. Mit der Einschrankung der Synthese auf die Gegen-
wart ist der Zeitbegriff eingefiihrt, wenn er auch zuniichst
nur als indifferente Moglichkeit das wirkliche Eintreten
der Differenz offen laBt. DaB sie eintreten muB, hangt mit
der unerschopften und unbefriedigten Tendenz der ide-
ellen Tatigkeit zusammen. Die Antinomie von Ding an
sich und Ich an sich ist zwar iiberwunden; aber an ihre
Stelle tritt die Antinomie von AuBenwelt und Innenwelt,
von auBerem und innerem Sinn, von Raum und Zeit und
verlangt nach ihrer Auflosung.
Schelling bedient sich der Kategorien der Relation, urn
die innere Bewegung innerhalb der zweiten Epoche zu
verdeutlichen. Die Substanz vertritt das Stadium der In-
differenz, wahrend die drohende Gefahr einer volligen
Relativitat in der Kausalitat sich ankiindigt, die durch die
213
ROMANTISCHE ·SYNTHESE: SCHElLING

neue Synthese der Wechselwirkung iiberwunden wird.


,Was am Objekt Substanz ist, hat nur GroBe im Raum,
was Akzidenz, nur eine GroBe in der Zeit." So lange das
Produkt nicht in seinem ,akzidentellen" Anderssein kund
wird, bleibt der Konflikt latent. Die Zeit und mit ihr die
ganze Flut des inneren Lebens bleibt in der Substanz
,fixiert". Sobald aber das Produkt als ein akzidentell
Veranderliches in die Kausalreihe eintritt, gerat auch die
Zeit und damit der innere Sinn in Bewegung. Die schein-
bare Solidi tat der auBeren Welt ist erschiittert, und die
,Sukzession der Vorstellungen" scheint aile gesicherte
Objektivitat in den Strudel ihrer Verwandlungen hinein-
zureiBen. In diese Lage greift die Wechselwirkung ein.
So notig es ist, daB das erste Produkt relativiert wird, so
wenig vermochte eine ins Leere verlaufende, grenzenlose
Sukzession der Produkte den AbschluB der Entwicklung
zu bedeuten. Zeit und Raum miissen synthesiert werden.
Ihr Gegensatz und die Relativitat der Sukzession muB in
einer hoheren Vereinigung und in einem neuen Bei-
sammen aufgehoben werden. Erst ein solches in der Zeit
zur Entfaltung gekommenes Gauzes kann wirkliche Be-
stimmungserfiilltheit sein, wahrend das Produkt der
ersten Epoche nur indifferente Bestimmungsmoglich-
keit ist 257 •
Bei diesem Charakter der neuen Synthese · kann aber
ihre Kennzeichnung als W echselwirkung nur vorlaufig
andeuten, was an dieser Grenze der zweiten Epoche ge-
wonnen ist. Die Wechselwirkung scheint mehr universell
durchgefiihrte Kausalitat als potenzierte Substanz zu sein.
W enn die Dberwindung der Zeit nicht mit ihrer Preisgabe
erkauft sein soli, wird das neue potenzierte Produzieren
zugleich die Sukzession in ihrer immanenten Unendlich-
keit verbiirgen miissen. Realitat und Idealitat werden
nicht nur auBerlich im Produkt, sondern innerlich im
Produzieren verwachsen sein. Einer solchen Verbindung
entspricht aber nur der lebendige Organismus. Schelling
bedient sich des Bildes der Kreislinie, urn ein Gauzes zu
veranschaulichen, das doch zugleich unendlich in sich
zuriickflieBende Bewegung bleibt. In dem Organismus
schlieBt sich der Kreis des Produzierens, wahrend inner-
halb seiner der Kampf des Lebens gegen das Produkt, des
Ideellen gegen das Reelle eine unendliche Fortsetzung
214
TREORETISCHE ·PHILOSOPHIE

finden kann. An dieser Stelle der transzendentalphiloso-


phisr-hen Konstruktion scheint das Vermachtnis der natur-
philosophischen Lehrjahre ohne Abzug in die intellektu-
elle Selbstentfaltung einzugehen258 •
Gleichwohl wird auch bier in demselben Augenblick,
wo die endgiiltige Synthese erreicht scheint und das
hohere Produzieren der Intelligenz in dem Organismus
seine Kronung und zugleich seine unendliche Erneue-
rungsgewiBheit gefunden hat, die Frage sich stellen
miissen, ob nicht gerade jetzt der eigentiimliche Anspruch
der Intelligenz in Gefahr ist. J e vollkommener das Ich in
die Objektivitat eingeht, urn so nachdri.icklicher muB es
den Anspruch des , Ich selbst" zur Geltung bringen. ,Das
BewuBtsein ist bloB dadurch moglich, daB jenes bloB
Objektive im Ich dem Ich selbst objektiv werde". Aber
offenbar kann in der gleichen Richtung wie bisher die
Gefahr einer neuen Spannung und die Moglichkeit einer
neuen Synthese nicht liegen 25 9 • Eine dritte Epoche kann
daher innerhalb der theoretischen Philosophie nur mit
einem prinzipiellen SichlosreiBen aus dem Bann des Pro-
duzierens einsetzen. In der Richtung der produktiven
Synthese ist auch der ideelle Faktor endgiiltig befriedigt.
Aber bringt sie selbst den ideellen Anspruch radikal genug
zum Ausdruck? Wenn der Intelligenz die totale Synthesis
zum Problem werden, wenn sie ihr gegeniiber s i c h
s e I b s t erfassen soli, muB die Voraussetzung zu einer
Handlung gegeben sein, die das eigene Handeln der In-
telligenz von dem absondert, was ihr dann als das ,Pro-
duzierte" gegeniibersteht. Es war allerdings innerhalb
der zweiten Epoche bereits von Raum und Zeit und von
den Kategorien die Rede. Aber sie waren nicht als sie
selbst, sondern nur als die Konstruktionselemente des
Organismus von Bedeutung. Jetzt aber geht es tatsachlich
urn . die eigentliche R e f I ex ion , in der ,die Hand-
lungsweise, wodurch das Objekt entsteht", abgesondert
von dem Entstandenen erfaBt werden soll260 •
Auch in der damit geforderten analytischen Entwick-
lung der neuen Epoche gibt es ein indifferentes Einsatz-
stadium. In der Gestalt der empirischen Abstraktion
trennt die Intelligenz sich zwar von dem einzelnen und
bestimmten Objekt, aber sie erhebt sich keineswegs zur
Freiheit gegeniiber dem ,Objekt iiberhaupt". Das Urteil,
215
ROMANTISCHE SYNTRESE: SCHELLING

das schon durch seine W ortbedeutung dem Bereich der


Analysis und der Abstraktion sich zugehorig zeigt, trennt
zwar Anschauung und Begriff, Subjekt und Pradikat;
aber es halt sie nur auseinander, · urn sogleich zwischen
ihnen wieder eine Identitat zu setzen. Der empirischen
Abstraktion ist ein empirischer Schematismus zugeordnet.
Das Schema wird im AnschluB an Kant als die ,sinnlich
angeschaute Regel der Hervorbringung eines empirischen
Gegenstandes" angesehen. Ohne das Bestehen eines
solchen Bandes zwischen Anschauung und Begriff ware
die Urteilsbildung im Bereich der Empirie nicht moglich.
Aber wenn so das Verfahren der Abstraktion keinerlei
bedrohliche Moglichkeiten eroffnet, so leistet es anderer-
seits auch keinen radikalen Beitrag zur Selbsterfassung
des in der Synthese gebundenen Ich 261 •
Nachdem aber der Funke der Indifferenz wieder ent-
ziindet ist, wird die Flamme der Differenz sich nicht mehr
ersticken lassen. Die A•b straktion wird aus der Umklam-
merung durch das Objektive sich zu losen streben und
hinfort nicht nur von dem bestimmten, sondern von dem
Objekt iiberhaupt die Handlungsweise der Intelligenz ab-
trennen. Die ,transzendentale Abstraktion" nimmt allen
Begriff aus der Anschauung und hinwiederum aile An-
schauung aus dem Begriff weg. Jetzt erst steht in voller
Scharfe der Raum als das ,begrifflose Anschauen" der
Kategorie gegeniiber, die der Vertreter der durch keine
Anschauung verfalschten ,reinen Bestimmtheit" ist. Erst
in dieser Hohe der Abstraktion ist durch Vermittlung
eines gleichfalls ,transzendentalen Schematismus" eine
Urteilsbildung moglich, die aus transzendentalen Be-
dingungen heraus die hochste Leistung der theoretischen
Philosophie gewahrleistet: die Konstruktion der produk-
tiven Anschauung durch den ,Mechanismus der Kate-
gorien". Ein solches Schema, das Anschauung und Begriff
radikal vermittelt, ist allein die Zeit. Sie kann, obzwar sie
fiir die reine Reflexion zweifellos dem inneren Sinn zu-
gehort, nicht als Begriff angesprochen werden, und sie
ermoglicht in dieser eigentiimlichen Mittelstellung erst
den Fortgang von der ersten zur zweiten Kategorie und
damit den kategorialen Aufbau dessen, was an der Grenze
der zweiten Epoche als lebendige Produktion sich heraus-
stellte. Nur darf man innerhalb der Transzendentalphilo-
216
DBERGANG ZUR PRAKTISCHEN PHILOSOPHIE

sophie nicht iibersehen, daB die logische Initiative bei


jener transzendentalen Abstraktion selbst liegt. Nicht die
Riickbeziehung auf die synthetische Totalitat ist das Ent-
scheidende, sondern der analytische W agemut, der den
,Mechanismus der urspriinglichen Synthesis" aufzudecken
erlaubt' 62 •
Behalt man das im Auge, dann ist zugleich deutlich.
daB die transzendentalphilosophische Entwicklung auf
den Lorbeeren der theoretischen Leistung nicht ausruhen
kann, sondern auf der Stufe der transzendentalen Ab-
straktion in einer exponierten Situation sich befindet, in
der die Differenz nicht nur nach riickwarts und in der-
Hinbeziehung auf die produktive Synthese, sondern auch
nach vorwarts der Stiitze bedarf. Denn die transzenden-
tale Abstraktion ist doch nur der Ausdruck einer Ent--
scheidung, die jenseits ihrer fallt. Der Mut zu ihr kann
dem Ich nur dadurch kommen, daB es nicht bloB zu einer-
theoretischen Haltung befahigt ist, sondern auch einen An-
spruch praktischer Art vertritt. Die absolute Loslosung:-
und Entgegensetzung gegen das Objekt verlangt ein Posi-
tives, das sich selbst iiber das Objekt erhebt. Aber ein
solches ist in den Grenzen der theoretischen Philosophie
nicht mehr aufweisbar. Nachdem die Abstraktion his zur
absoluten Abstraktion gesteigert ist, gibt es keine theo-
retische Bi.irgschaft der Selbstversicherung mehr. Nur als.
praktisches Sollen kann es fiir das Ich noch einen Boden
geben, nachdem die Kette der theoretischen Philosophie-
abgerissen ist. Die theoretische Philosophie weist an ihrer-
Grenze auf die praktische Philosophie voraus. Nur in ihr
kann diejenige Handlung heimisch sein, die fiir die·
absolute Abstraktion die Biirgschaft zu iibernehmen ver-
mochte. Den synthetischen Gang der Intelligenz muB auch
das gemeine BewuBtsein mitmachen. Zum Vollzug der-
transzendentalen Abstraktion bedarf es aber eines Ent-
schlusses, der sich fiir das gemeine BewuBtsein nicht mehr·
von selbst versteht, sondern Tat der Freiheit ise 63 •
Bei dem Dbergang von der theoretischen zur prak-
tischen Philosophie stellt Schelling eine Betrachtung an,
die auf die systematische Position des Ganzen ein schar-
fes Licht fallen laBt. Weil Schelling darauf verzichtet,
das Apriori der Kategorie in sich selbst zu verabsolutie-
ren, vielmehr den Akt der transzendentalen Abstraktion,.
217"
ROMANTISCH£ SYNTHIESE: SCHELLING

in dem zugleich das reine Objekt und der reine Begriff


hervorgehen, in einem praktischen Datum vcrankert, ist
ein Ausgleich zwischen apriorischen und aposteriorischen
Begriffen gesichert, der ihre Unterscheidung auf die
Unterscheidung des philosophischen und gemeinen Be-
wuBtseins zuriickzufiihren erlaubt. Bei solcher Lage IieBe
sich in der Tat ,mit derselben Evidenz und dem gleichen
Rechte" behaupten, ,unsere Erkenntnis sei urspriinglich
ganz und durchaus empirisch, und sie sei ganz und durch-
aus a priori". SoH die Transzendentalphilosophie nur das
Korrelat der N aturphilos-ophie sein, kann das Ergebnis
unmoglich anders Iauten. Die Frage ist nur, ob durch
diese Harmonisierung, die dem romantischen Totalitiits-
glauben entspringt, nicht gerade fiir den Problembestand
der praktischen Philosophie eine Vorentscheidung ge-
fallen ist, die das scharfe Entweder-Oder der sittlichen
Verantwortlichkeit abstumpfen muB. Denn das prak-
tische Datum wird hier zu der Instanz erhoben, die das
·philosophische mit dem gemeinen BewuBtsein aussohnt
und daher auch den natiirlichen Stand der Dinge rechtfertigt 264•
Trotzdem ist auch in der Ethik die Hingabe Schellings
an die faktische Lage des in der sittlichen Entscheidung
stehenden Menschen groB genug, urn eine summarische
Behandlung der praktischen Philosophic zu verbieten. Im
Dbergang zur praktischen Philosophic wird eine Hand-
lung gefordert, die, wie man im AnschluB an die bisher
befolgte Redeweise sagen konnte, das Indifferenzstadium
der Philosophic erst radikal aufhebt und die entschei-
dende Differenz hervortreten liiBt. Diese Differenz blieb
in dem gesamten Bereich der theoretischen Philosophie
in ihrer realen Tragweite noch unentfaltet. Die natiir-
liche Ganzheit des Objektiven bedurfte zwar zu ihrer
Entwicklung einer ideellen Bewegung und daher der Ver-
mittlung ideeller Gegenslitze, aber sie selbst umschl?B
mit ihrer natiirlichen Daseinssicherheit die gesamte dia-
lektische Anstrengung des theoretischen Denkens. Das
wird anders in dem Augenblick, wo der erste Satz der
praktischen Philosophic aufgestellt ist. Dieser Satz ist in
seiner Formulierung bereits durch den Ausgang der theo-
retischen Philosophie festgelegt: ,Die absolute Abstrak-
tion . . . ist nur erkllirbar aus einem Selbstbestimmen,
oder einern Handeln der Intelligenz auf sich selbst". 266
218
PRAKTISCHE PHiiLOSOPHIE

Zugleich vertritt dieser Satz als erster Satz innerhalb der


praktischen Philosophic wiederurn das Indifferenzsta-
dium. In ihrn steckt bereits die entscheidende Entgeaen-
setzung, die der zweite Satz ofTen herauskehrt, abert> sie
ist in ihrn noch gebunden. Die Autonomie, urn die es in
ihrn sich handelt, kann auf dieser Stufe der Entwicklung
nicht mehr zeitlose Selbstversicherung sein. Das Ich ist
nicht rnehr das theoretische Objekt, dessen das theo-
retische Subjekt sich bemlichtigen rnochte; sondern das
gerade vermittelt den Dbergang von der theoretischen
zur praktischen Philosophic, daB das Ich hier bereits an-
fangs als ein handelndes vorausgesetzt werden rnu.B; daB
es nicht rnehr urn die Vereinigung von Idealitiit und
Realitlit, sondern von Idealisieren und Realisieren zu tun
ist. Das ist der entscheidungsvolle Gegensatz, der die Be-
wegung des Ich hier weiter treibt, und der daher auch in
dem ersten Satz voraus bedeutet sein rnuB. Die Zeit, die
in der theoretischen Dimension des Philosophierens nur
in der Relativitlit der Vorstellungsfolge auftrat, wird hier
die konstituierende Basis des Geschehens. Die Begren-
zung, gegen die das Ich sich behaupten rnuB, erfolgt nicht
von auBen, durch den Einbruch des Objektiven in der
Empfindung, sondern sie bedroht das Ich in seiner Hand-
lungsfreiheit, welche Handlungsfreiheit dern Ich nicht
durch eine friihere Stufe seiner eigenen Geschichte, also
z. B. durch eine theoretische Vorstellung, eingeschrlinkt
sein kann, sondern nur durch ein Handeln selbst bedroh-
bar ist. Denn mit dem Dbergang zur praktischen Wirk-
lichkeit ist dieses Handeln der ganzen theoretischen
Sphlire gegeniiber als ein Erstes gesetzt. Von der Vorstel-
lung droht ihrn daher keine Anfechtung rnehr. Urn so hiir-
1:er aber muB es sich behaupten gegen den Gegensatz in
seiner eigenen Sphlire. Und nur in diesern Gegensatz hat
der Grundsatz der Selbstbestimrnung einen konkreten
Sinn. Das praktisch autonorne Ich erhebt sich nur da-
durch iiber das theoretisehe SelbstbewuBtsein, daB es
einern praktisch autonomen Ich prak-::isch widersteht.
Daraus aber folgt der zweite Satz der praktischen Philo-
·sophie: ,Der Akt der Selbstbestirnmung, oder das freie
Handeln der Intelligenz auf sich selbst ist nur erkllir-
bar aus dem bestirnmten Handeln einer Intelligenz
..auBer ihr. " 266
219
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHELLING

An dieser Stelle befindet sich die Ethik Schellings an


der Schwelle unserer eigenen ethischen Fragestellung.
Hier aber muB , um sogleich jedes mogliche MiBverstiind-
nis auszuschalten, daran erinnert werden, daB dieser Satz
das Differenzstadium der praktischen Philosophie ver-
tritt, und daB er fiir Schelling nicht der entscheidende
und Ietzte Satz ist. Das Du, das an dieser Stelle eingreift,
und das in der Tat einen Konflikt schiirfster Art herauf-
beschworen muB, greift doch nur in die bestimmte Phase
der systematischen Entwicklung ein. Das System hat
bei Schelling das unbedingte Ubergewicht tiber aile etwa
auftretenden Probleme. Der zweite Satz kann nicht wohl
etwas anderes sein als der Durchgang zu dem dritten
Satz, in dem, wie sich zeigen wird, die Probleme des Kos-
mos sich schon wieder ankiindigen. Aber immerhin
bringt er in den Grenzen seiner systematischen Position
das Problem der Ethik auf eine Weise zur Geltung, wie
sie in der Romantik ihresgleichen nicht hat.
Daran, daB die Romantik an dieser Stelle von dem
Ganzheitsenthusiasmus sich nicht freimachen kann, zeigt
sich, wie weit sie sich von dem Ernst entfernt hat, mit
dem bei Kant, aber auch bei Goethe der Anspruch des
Mitmenschen anerkannt wird. Die Romantik fiillt bier
in die Sorgen der Aufkliirung zuriick, die sich entschei-
dend auf die Erhaltung der Entwicklungsfreiheit fiir das
Handeln der einzelnen Monade erstrecken. Daher ver-
wendet Schelling auch sehr bald wieder das Argument
der prastabilierten Harmonie, das doch auf rein speku-
lative und gar nicht moralische Art das Zusammenwirken
der Menschen erklart.
Dafiir sind die drei Probleme, die Schelling bier auf-
wirft und die den mit dem zwciten Satz aufgedeckten
widerspruchsvollen Tatbestand beleuchten sollen, be-
zeichnend genug. Die erste Frage richtet sich darauf,
w i e das bestimmte Handeln der Intelligenz auBer uns
in dem Ich ein Wollen auslosen kahn. In der Tat wird
also das Du nur als das auBer mir befindliche zweite
lch in Betracht gezogen, und insoweit, als es fiir das
eigene Ich und die Verbiirgung seiner Freiheit von Be-
-deutung ist. Die Freiheit des Willens wiirde fiir dieses
zweite Ich aufgehoben sein, wenn die Handlung, die ibm
,im Spiegel einer anderen Intelligenz" aufgegeben ist,
220
PRAKTISCHE PHILOSOPHIE

damit auch schon in ihrem wirklichen Erfolgenmtissen


vorbestimmt ware. Die Handlung wird ,durch die Forde-
rung ... erkliirt ... , wen n s i e g e s c h i e h t , ohne
daB sie deswegen geschehen m ti B t e". Die Gewalt des
Du tiber das Ich wird sorgsam abgegrenzt durch die
Unterscheidung der geforderten und der vollzogenen
Handlung, weil nicht dem Du der entscheidende An-
spruch zuerkannt, sondern dem Ich seine Freiheit ge-
wiihrleistet werden soli. Auch die Ethik bleibt im Bann
des idealistischen Systems, weil es ihr auf das Ich und
seine Rechtfertigung allein ankommt 287 •
Das wird noch sehr viel deutlicher durch die zweite
und dritte Frage. W enn die qualifizierte Begegnung des
Ich mit der Intelligenz auBer ihm nicht tiber seine eigene
Wirklichkeit schlechthin entscheidet, sondern wenn diese
Begegnung die heiden Intelligenzen je ftir sich un-
angefochten bestehen IiiBt, dann bedarf es allerdings einer
Versicherung dartiber, daB sie miteinander in , vorher-
bestimmter Harmonie" stehen. Es wiire nichts dagegen
zu sagen, daB Schelling eine gemeinschaftliche Vorstel-
lungswelt ftir das Wirksamwerdenkonnen dieser Har-
monie voraussetzt, wenn nicht durch diese Vorbedingung
bereits die gauze Marschroute fiir die Auflosung der
Schwierigkeit festgelegt ware. Aber gerade weil Schel-
ling von hier aus ohne Bruch zu der sittlichen Voraus-
setzung der Harmonie weitergeht, kommt er in Gefahr,
die Entscheidung zu verfehlen. Denn von der Harmonie
der Vorstellungen gelangt er auf geradem W ege zu der
Harmonie der Individuen. Das Individuum ist der Name
ftir eine solche isolierte Intelligenz, wie sie bier in die
handelnde Bewegung eintritt. Der Verweis auf die indi-
viduelle Verschiedenheit wird geradezu zur Briicke ftir die
Gemeinschaft der Individuen, wenn diese auch zuniichst
nur als eine ,priistabilierte Harmonie negativer Art" sich
herstellt. Was die individuelle Beschriinktheit von sich
ausschlieBt, und was in -ihr als ,Negation einer gewissen
Tiitigkeit" gesetzt ist, konnte dam it zugleich als , Tiitig-
keit einer Intelligenz auBer ihr" gesetzt sein. Schon bier
ist das sittliche Gegentiber in ein neutrales Beieinander
verwandelt; aber Schelling geht in dieser Richtung noch
einen Schritt weiter. Er begntigt sich nicht damit, ganz
allgemein das Setzen von PassiviHit in mir zur Bedingung
221
ROMANTISCHE SYNTHIESE: SCHELLING

fiir das Setzen von Aktivitiit auBer mir zu machen, son-


dern er denkt sich ein ,Quantum von Aktivitiit ... iiber
das Ganze der Vernunftwesen gleichsam ausgebreitet",
an dem jedes einzelne Vernunftwesen auf eine mit der
Gesamtheit der iibrigen vertriigliche Weise beteiligt ist.
W enn nun diese mechanistische Deutung nicht die Grund-
lage bloBen Naturgeschehens abgeben soU, sondern die
Vorbedingung des geschichtlichen Lebens ist, dann wird
ein solches geschichtliches Leben sich nur als ein schopfe-
risches Zusammenwirken individueller Kraile deuten
lassen. Dasjenige in der Geschichte wird dahe1· durchaus
verfehlt werden, was nicht dem Kraftstrom der einzelnen
Intelligenzen entspringt, sondern urspriinglich in der Be-
gegnung von Ich und Du verwurzelt ist, und was letztlich
den eigentlichen Entscheidungssinn der Geschichte aus-
macht. DaB Schelling diesen in der existenziellen Be-
gegnung zwischen zwei Menschen liegenden Ereignissinn
der Geschichte verfehlt, kann aber nicht wundernehmen,
weil ihm ja hinter der praktischen Philosophie nicht nur
das Reich der Z wecke, sondern vor all em das Reich des
Asthetischen als die eigentliche Erfiillung der Wirklich-
keit voraus gewiB ist. Darauf weist nicht nur diese Ver-
legung der sittlichen Energie in ein System freier indi-
vidueller Kriifte hin, sondern bestimmter noch die Par-
allelisierung, die; Schelling zwischen einem ,Genie zu
Handlungen" und einem ,Genie zu Kiinsten oder Wissen-
schaften" vornimmt. Ein spekulativer Naturalismus HiBt
die Harmonie der individuellen Kriifte an die Stelle der
primiir anzuerkennenden sittlichen Gemeinschaft treten.
Dem Du ist damit die entscheidende Bedeutung fiir das
Leben abgesprochen. Nichts ist fiir den Idealismus be-
zeichnender, als ,daB ich in den Einwirkungen der ln-
telligenzen auf mich nichts als die urspriingliche_n
Schrank en meiner eigenen Individualitiit erblicke". D1e
eigenstiindige, sittliche Verantwortlichkeit in der Ge-
schichte ist aufgegeben zugunsten einer naturhaft iisthe-
tischen Schaffensgewalt, in der der antike Schicksals-
glaube sich wieder eingesetzt findet. ,Dies eben, daB
freie Handlungen sogar durch eine unbekannte Not-
wendigkeit urspriinglich schon unmoglich gemacht sind,
ist es, was die Menschen zwingt, bald die Gunst oder
222
PRAKT!SGHE PHlLOSOPHIE

MiBgunst der Natur, bald das Verhangnis des Schicksals


anzuklagen oder zu erheben." 268
Auch fiir die Losung der dritten Frage, wie sich ein
freies Nichthandeln, das als konstitutiv fiir das Handeln
der Intelligenz auBer mir angesehen werden muB, vor
dem BewuBtsein der Freiheit, das durch eben diese In-
telligenz auBer mir erst geweckt werden soil, denken
lasse, bedient sich Schelling unbedenklich der Methode,
das moralische Phiinomen auf metaphysische Voraus-
setzungen zuriickzufiihren und aus ihnen zu erkliiren.
Diese Methode erlaubt es ibm, sich auf die urspriingliche
, Verschiedenheit der Talente und Charaktere" zu be-
rufen, d. h. die Negation einer , gewissen Quantitiit freier
Handlungen" in jedem Individuum vorauszusetzen, und
da~ B~wuBtsein der Freiheit gerade an die Bedingung der
bet d_Ies~r Lage fortges:tzt notwendigen Erziehung zur
Verwtrkhchung des Neg1erten zu kniipfen 269 •
Nachdem so der Widerspruch, der mit dem Auftreten
der zweiten Intelligenz aufzubrechen drohte, gliicklich
neu~ralisiert ist, kann die Erorterung wieder in den syn-
thehschen Gang einmiinden. Das zweite Ich braucht als
ein ernsthafter Gegenspieler gegen die Moglichkeit der
Synthese nicht mehr in Rechnung gestellt zu 'verden. Es
ist mit .dem ~elbst ~inen harmonlschen Bund eingegangen
und w1rd hmfort m schopferischem W etteifer die neue
Welt mitbauen helfen. Der dritte Satz der praktischen
Philosophie lautet: ,Das Wollen richtet sich urspriinglich
notwendig auf ein iiuBeres Objekt." Wenn die praktische
Philosophie im Ganzen des Systems derDifferenz zugehort,
dann ist deutlich, daB die jetzt sich vorbereitende Syn-
these die entscheidende Differenz zu vermitteln hat und
infolgedessen der endgiiltigen Synthese den Weg bahnt.
Wenn das Wollen wiederum auf das auBere Objekt
zuriickbezogen wird, handelt es sich bereits urn die Ver-
mittlung zwischen praktischer und theoretischer Philo-
sophie. Die Synthese steht daher auch jetzt wieder im
Zauberkreis der geheimnisvollen Produktionskraft, die
immer bereit ist, einen verschwebenden Schleier zwischen
den auseinandertretenden Polen zu weben und aus der
geheimnisvollen Mitte ein neues Land hervortreten zu
lassen 270 •
Der erste Schritt, der auf dem Wege zur Objektivierung
223
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHELLING

des Wollens getan werden muB, wird den Zusammen-


hang des W ollens mit der auBeren Welt der Natur be-
treffen. Nur dadurch, daB die produktive Anschauung
und damit die auBere Welt fortdauert, ist fiir das Wollen
<ler gegensatzliche Hintergrund gegeben, an dem es in
:seiner eigenen Qualitat sich zu unterscheiden vermag.
,Keine Wirklichkeit, kein Wollen." Dann muB aber auch ...
<dies Wollen in der Wirklichkeit zu bestimmter Geltung
.gelangen. Durch Vermittlung des ,Ideals", in dem die
Leistung des Schemas, fiir das Handeln umgestaltet,
sich wiederfindet, entsteht dem Ich der Gegensatz ideali-
sierender Tatigkeit und zwangslaufiger Objektivitat und
damit der ,Trieb, das Objekt, wie es ist, in das Objekt,
wie es sein sollte, zu verwandeln". Ein solcher ,Natur-
trieb" ware aber nur eine sehr einseitige Sicherung der
fraglkhen neuen Welt. Die Freiheit als ,N aturphiino-
men" scheint ihr eigentliches Wesen ,als Freiheit" preis·
gegeben zu haben. Es ist undenkbar, daB das BewuBt-
sein des ,ganzen W ollens" sich in der ,blindlings ge-
richteten" Triebhaftigkeit erfassen und objektiv werden
konnte. Es muB daher noch auf eine andersartige ,Er-
scheinung" des Willens reflektiert werden, die auf dem
Gegensatz des reinen Selbstbestimmens und des Sich-
entauBernmiissens beruht und in der wesenhaft der An-
spruch nicht der Natur, sondern der Freiheit zur Geltung
kommt. Eine solche Erscheinung ist der kategorische
Imperativ, kraft dessen das lch ,nichts anderes wollen
so ll als das reine Selbstbestimmen selbst" .271
Dies Gesetz, das seinerseits den Lebensraum der natilr-
lichen lndividualitat sprengt, sieht sich jetzt dem ,von
selbst" sich verwirklichenden Naturtrieb gegeniiber, der,
jeder Forderung bar, auf die natilrliche Gliickseligkeit
hinstrebt. Die echte Vermittlung wird daher in einer
Tatigkeit liegen miissen, ,welche iiber heiden ist".
Schelling findet sie in der ,Willkiir". In ihr hat die
,Freiheit des Willens" filr das gemeine BewuBtsein ihre
eigentliche Statt. Es ist bezeichnend, daB Schelling jetzt
die absolute Freiheit der urspriinglichen Selbstbestim·
mung als Freiheit eigentlich nicht mehr gelten lassen
will. Allerdings hat sich bereits gezeigt, daB es dieser
absoluten Freiheit an echter Entscheidungskraft fehlt,
weil sie kein sittliches, sondern ein metaphysisches Datum
224
RECHT UND GESCHICHTE

darstellt. Aber wenn Schelling jetzt diesen Entscheidungs-


sinn dadurch wiederherzustellen sucht, daB er die Natur
zu Hilfe ruft, dann ist deutlich, wie wenig der Idealismus
auf di.eser Stufe seiner Entwicklung noch Idealismus ist.
s.chelhngs transzendentalphilosophisches System ver-
Zichtet gru?dsatz.lich auf die Entscheidung zugunsten der
Idee und g1pfelt m dem Versuch, das idealistische Pathos
mit der natiirlichen Gliickseligkeit in Einklang zu brin-
gen. Das aber macht dies System zum Weobereiter der
Romantik. Die Willkiir und damit die Freiheit ist das
zwisc~,en de'? III?-perativ und der Gliickseligkeit ,Schwe-
be?de . Es 1st d1e Ietzte Gelegenheit versaumt, die Frei-
heit auf den ausschlaggebenden Gegensatz des sittlichen
Lebens zu griinden, wie er in dem Gegeniiber zweier han-
delnder Menschen sich bezeugt. Die systematische Ent-
wicklun?' is~ in einen ruhigen Hafen eingemi.indet:
,Reflekhe~e 1~h ... bloB auf die objektive Tiitigkeit als
~olche, so 1st 1m Ich bloBe Naturnotwendigkeit; reflektiere
1ch bloB auf die subjektive, so ist in ihm nur ein ab-
solutes Wollen . . . ; reflektiere ich endlich auf die i.iber
b~ide gehobene, zugleich die subjektive und objektive be-
shmmende Tatigkeit, so ist im lch Willki.ir, und mit der-
selben Freiheit des Willens" 272 •
In einem Zusatz weist Schelling auf die allgemeine Be-
deutung der Rechtsverfassung hin. Weder eine formale
Sittlichkeit" noch die unabhangig vom reine~ Willen
hestehende Gliickseligkeit haben inneren Bestand. In-
so:veit n~n in der ,Willkiir" die Vereinbarung dieser
be1den Machte dem Zufall und der Freiheit der Entschei-
dung i.iberlassen bleibt, wird die Frage nach einer ,zwei-
ten und hoheren Natur" verstandlich, in der dieser
Gegensatz durch ein Naturgesetz niedergehalten wiirde.
Offenbar ist aber das ,Rechtsgesetz" ein solcher , Mecha-
.
ms~m~ " , der. das Bestehen einer Naturordnung ' in der
Fre1he1tswelt m der Tat verbiirgen konnte. Die Rechts-
verf~ssung ist dahe~ nicht ,;ine moralische Ordnung. Sie
bewnkt ,der Matene nach dasselbe, was wir ,von einer
Vorsehung erwarten", aber ,der Form nach" wirkt sie
wie eine Maschine. Das wahre Ziel der Rechtsverbesse-
rung darf daher nicht Moralisierung sein wollen. Die
Ehrwi.irdigkeit der Rechtsverfassung beruht vielmehr auf
der Niihe ihrer Ordnung zum natiirlichen Stand der
15 Knittermeyer, Schelling 225
ROMANTISCilE SYNTHESE: .SCHELLING

Dinge. Das Recht ist eine Ausgeburt der Not, und. imn~er
wird daher die Macht der Exekutor des Rechts sem mus-
sen. Aus diesem Grunde allein fordert Schelling die ,Fade-
ration aller Staaten", einen ,allgemeinen Volkerareopa(.
In der Gemeinschaft aller kultivierten Nationen muB em
Machtmittel gegeben sein, das den rebellischen Einzelstaat
273
zur Anerkennung des Rechts zwingen konnte • ..

Auch hier aber zeigt sich wieder, daB Schelling darauf


aus ist das Ziel des Freiheitsringens in eine natiirliche
Stabili;ierung aller Verhaltnisse und Leistungen ~u s~tzen,
die den Entscheidungscharakter des gescluchthchen
Lebens ausschaltet. An dem Begriff der Geschichte wird
sich daher die Eigenart dieses Idealismus am sch~rfsten
auspragen miissen. Die willkiirliche .~c~nvebe zwischen
der sittlichen Bestinunung und der naturhchen Gebunden-
heit muB in einer synthetischen Handlung zur Losung
kommen die zunachst dadurch gekennzeichnet sein wiirde,
daB es i~ ihr urn ein Handeln nicht bloB des Individuums,
sondern der Gattung geht. Der ,Progressus der Ge-
schichte" wird daher nicht in der kreisformigen Ge-
schlossenheit des Naturgeschehens vor sich gehen kon-
nen. Die Geschichte steht zur ,Theorie a priori" in
volligem Gegensatz. ,Die Willkiir ist die Gottin der Ge-
schichte." Aber damit ist nicht dem ,absolut Gesetz-
losen" das Wort geredet. In der Willkiir steht di~ En~­
scheiduna ja nicht bei einer lebendigen Macht, die dte
Kraft hatte, eine ganz neue Situation iiber das Ich herauf-
zufiihren sondern die Willkiir ist in dem System des
Idealism~s nur der Durchgang zu einer Versohnung v?n
Freiheit und GesetzmaBigkeit. Damit aber ist entschie-
den, daB die Geschichte nicht nur den Eintritt aus d~r
Entscheidungslosigkeit des vorgeschichtlichen Lebens 111
die Entscheidung und wiederum die Dberwindu?g des
allgemeinen (Natur- oder Moral-) Gesetzes du:ch die ko.n-
krete Wirklichkeit bedeutet, sondern daB s1e der Pto-
gressus ist, der das Ideal in die N atur iiberfiihrt .. Sie leht
daher eigentlich von beider Gnaden, statt daB s~e durch
sich selbst die vermeinte Endgiiltigkeit dieser be1den Be-
reiche zu i.iberwinden vermochte. Daher kennzeichn~t den
Geschichtsbegriff Schellings gleichsehr der N aturahsmus
und die Ideologiem.
Die Ideologic bezeugt sich darin, daB das ,allmahliche
;226
RECHT UND GESCIIICHTE

Entstehen der welthiirgerlichen Vcrfassung" als der ,ein-


zige Grund einer Geschichte" hezeichnet wird; der N atu-
ralismus darin, daB dieses Ziel nicht durch den ideo-
logischen SchluB ,auf die unendliche Perfektihilitat der
Menschengattung" und eine dementsprechende Entschei-
dung zugunsten der Idee verwirklicht werden soli und
kann, sondern daB eine solche ,alimahliche Annaherung"
als ,ein ewiger Glaubensartikel des wirkenden und han-
delnden Menschen" angesehen wird. Das scheint nun
allerdings nicht Naturalismus, sondern religioser Glaube
zu sein. Es fragt sich nur, welcher Art dieser Glaube ist.
Das Geheimnis der Geschichte ruht darin, daB Freiheit
Notwendigkeit und Notwendigkeit Freiheit ist. ,Durch
die Freiheit selhst . . . soli bewuBtlos, d. h. ohne mein
Zutun, entstehen, was ich nicht beahsichtigte." Diese von
Schelling zwar als ,paradox" bezeichnete, aber darum
keineswegs von ihm angefochtene Weisheit ist ein krasses
Beispiel dafiir, bis zu welcher Mystifikation der Rausch
der Synthesis den Philosophen forttreiben kann. Denn
e~ ist j~ die gle~che Mystik, die schon beim ersten Anfang
d1e freie Reflexwn umnehelte. Sobald der Bund zwischen
Freiheit und Natur geschlossen werden soli, ist die Frei-
heit bereits der unterlegene Teil. DaB der ausgesprochene
Naturalismus vermieden wird, liegt dagegen in der Natur
der Sache. Seine direkte Anerkennung ware ja das
schlichte Eingestiindnis, daB die ganze Entwicklung in
der Tat nichts erreicht hatte und nur einfach zum Anfang
zuriickgekehrt ware. Das . Resultat muB schon des auBe-
ren Ansehens wegen in einer hoheren Weihe erscheinen.
In dem Gang der Geschichte muB etwas sich offenbaren,
das ,hoher ist denn menschliche Freiheit". Und fur
dieses Hohere muB das einstehen, was als ,absolute Syn-
thesis" immerfort zum Eingreifen sich bereit fand 275 •
Die Geschichte steht zwischen Ideologic und Natur. Da
aber die Ideologic, und das hieBe zuniichst die Berufung
auf die moralische 'Veltordnung, keine Dberzeugungs-
kraft mehr besitzt, bleibt nur ubrig, fur den Erfolg des
freien Handelns auf die mit mythischen Schleiern um-
wobene Natur sich zu berufen. Ich sehe mich ,auf ein
BewuBtloses getrieben, durch welches der iiuBere Erfo1g
aller Handlungen gesichert sein muB". Ich muB auf ein
Ohjektives der Geschichte vertrauen, auf etwas allen In-
15• 227
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHELLING

teliigenzen Gemeinschaftliches, das eine letzte Gesetz-


maBigkeit der Geschichte verbiirgt. Wenn allerdings
diese Objektivitat die Geschichte nicht in vollig mecha-
nistische Bahnen hineintreiben soli, wird neben der ,ob-
jektiven Pradetermination" auch die subjektive Indeter-
miniertheit anerkannt werden miissen. Aber Schelling
biitet sich gleicbwohl, tiber ein solches ,System der ab- ._
soluten Gesetzlosigkeit" nahere Andeutungen zu machen.
Diese Aufgabe batte ibn offenbar in die voile Problema.!ik
der sittlichen Entwicklung zuriickversetzt. Er begnugt
sich, es dem objektiven und mit Recht als fatalistisch
gekennzeichneten System als das de.r ,Irreligion und .des
Atheismus" entgegenzusetzen. In dresem Gegensatz hegl
aber schon der Hinweis auf seine Auflosung in einem
Hoheren ,tiber heiden", das als das ,System der 276 Vor-
. . " ge f or d er t wrr
sehung" und als absolute , R eIrgron . d .
Damit ist die ,absolute Synthesis" auf die ,absolute
Identitat" zuriickgefiihrt. Aber der naturalistische Ch~­
ralder dieser Spekulation ist nicht iiberwunden. Dre
Religion tritt nicht mit einem eigenen Anspruch auf,. son-
dern sie erscheint als Philosophieersatz. Sie soli lersten,
was der dialektischen Entwicklung aus ihrer absoluten
Verlegenheit hilft. Sie ist der ,gemeinschaftliche ~ru~d
der Harmonie zwischen der Freiheit und dem als oh]ekbv
gefaBten - Intelligenten". Die Geschichte ,als Ganzes "
wird damit zu einer ,allmahlich sich enthiillenden Offen-
barung des Absoluten". Hier ist die Wurzel der ide~­
listischen Geschichtsansicht, die in der Geschichte d1e
fortwahrende Offenbarung Gottes erblickt und die kraft
der allgemeinen Harmonisierung sich nun zu dem ver-
messenen Satz bekennen darf, daB der Mensch ,durch
seine Geschichte einen fortgehenden Beweis von dem
Dasein Gottes" fiihre. Zwar wird dieser Beweis erst durch
die ,ganze Geschichte" vol~endet, aber .da~ nimmt. der G~­
schichte nichts von der Srcherung, d1e 1hr damrt zut~Jl
"eworden ist. Diese Konstruktion erlaubt sogar, das dw-
lektische Schema in seiner hochsten Form dem konkreten
Gang der geschichtlichen Entwicklung zugrunde zu Iege~­
Die Periode des Schicksals, die als die ,tragische" mrt
dem ,Untergang des Glanzes und der Wunder der alten
Welt" sich erfiillt, wird abgelost durch die Periode der
auf sich gestellten Subjektivitat, in der ein hoherer Natur-
228
TELEOLOGIE

mechanismus his hinauf zum ,allgemeinen Volkerbund"


die W eltverantwortung trag en zu konnen glaubt, und sie
wird sich am Ende, zu einem unvorherzusehenden Zeit-
punkt, in die , Periode der Vorsehung" entfalten, wo das,
was zuvor Schicksal und Natur war, als Vorsehung sich
ofl'enbaren wird 277 •
Damit ist das System eigentlich geschlossen. Es ist nur
notig, den SchluLlstrich zu ziehen. Das geschieht durch
Auflosung d_er durch die methodische Sachlage gestellten
Aufgabe,_ wre_ denn das. Ich selbst ,der urspri.inglichen
Harmome zwrschen SubJektivem und Objektivem bewuLlt
we~den konne'_'. Die Erorterung iiber die Geschichte ge-
schre?t _noc~ rm Rahmen der praktischen Philosophie.
Was m Ihr s1ch ergab, war der Ausblick auf das Absolute
insoweit l:'r von ihr aus zu gewinnen war. Im Rahmen de1:
Systematik muB daher noch das, was selbst ,Erklarungs -
grund der Geschichte" ist, fUr das Ich nachgewiesen wer-
den. Das kann aber nicht wieder aus der Geschichte er-
folgen. Dazu muB von Neuem die Natur angerufen wer-
den. Ihre Antwort liegt in der Anschauung von der
,ZweckmiiBigkeit der Natur im Ganzen sowohl als in ein-
ze_~ne~ Produ_kten". ,Der Mensch ist ein ewiges Bruch-
stuck , aber 111 der Natur ist alles noch beisammen und
,jede Pflanze ist ganz, was sie sein soli". Es bedarf kaum
mehr ~es ausdriicklic?en Hinweises darauf, wie wenig
ernst d1e Trennung, d1e den Menschen zum Bruchstiick
werden. laBt, im letzten systematischen Betracht genom-
men sem kann, wenn nach dem Eintritt in die Welt der
geschichtlichen Spannung von einem solchen Sichzuriick-
wenden zur natiirlichen Totalitat noch eine Kliirung iiber
das erhofft werden kann, was urspriinglich hinter der
Geschichte steht und in ihr oiTenbar wird278 •
Auch die letzte Wen dung, d~ren es im Interesse der
systematischen Vollendung noch bedarf, kann iiber die er-
s~hiitternde Ahnungslosigkeit dieser Lage nicht hinweg-
tauschen. Denn allerdings muB das, was in der Natur als
zweckmiiBig da ist, ,ohne zweckmaBig bervorgebracht zu
sein", noch als ,im lch selhst" liegend aufgewiesen wer-
de_n. Es muB in ?er Intelligenz eine Anschauung sich auf-
zeigen lassen, dre das zusammenfaBt was in der Er-
scheinung der Freiheit und was in d~r Ans~hauung des
Naturproduktes getrennt existiert, namlich Identitiit des
229
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHELLING

Bewu.Bten und Bewu.Btlosen im Ich und BewuBtsein die-


ser Identitat". Dieser letzte Schritt transzendiert die Philo-
sophie im Ganzen und ruft als ihr allgemeines Orga1:, ja
Dokument", die Kunst hei'bei, die nun auch method1sch
das losende Wort zu sprechen vermag, das in dem gott-
lichen Grund der Geschichte sich schon ankiindigte. In
der Geschichte war der Widerspruch zwischen dem Be- ~-
wuBten und dem BewuBtlosen jedenfalls in der Gegenwart
nicht auflosbar. In der Kunst aber soil das, ,was fiir das
freie Handeln in einem unendlichen Progressus liegt, ...
eine Gegenwart sein, in einem Endlichen wirklich, objek-
tiv werden". Hier setzt sich die objektive und bewu8te
Tatigkeit ,in unerwartete Harmonie", die nur als ,frei-
willige Gunst einer hoheren Natur" anges~hen werde~
l<ann, die ,iiberrascht und begliickt", aber mcht der Fre!-
heit sich zuschreiben laBt. Diese absolute Auflosung, w1e
sie in dem Kunstwerk erreicht wird, wird dem Genie zu-
gesprochen, das allein die Macht hat, den ,scheinbar U?·
aufloslichen Widerspruch" zu bewaltigen, und das m
seiner Produktion daher als ein wahrhaftiges pati Deum
sich wissen darf, wie denn auch in ihrem Werk die Kunst
,die einzige und ewige Offenbarung, die es gibt," ist ,und
das Wunder, das uns von der absoluten Realitat jenes
Hochsten iiberzeugen mii.Bte". Im Genie ist zu wunder-
barer Wirksamkeit verkniipft, was getrennt hier als bloBe
bewuBte Kunstfertigkeit und dort als bloBe bewuBtlose
und angeborene, aber nicht zu bewuBter Schopferkraft
befreite Poesie da ist. Nur beide zusammen konnen das
Hochste hervorbringen. Nur durch das Genie ist das ,Voll-
endete" moglich, fur dessen Verwirklichung die Gotter
nicht nur die urspriingliche Kraft, sondern auch das
ernstliche Bemiihen der Menschen" und den ,FleiB" ge-
f'ordert haben 270 -
Das Kunstwerk ist als ,Synthesis von Natur und Frei-
heit" der Ausdruck einer ,Unendlichkeit von Absicht"
und daher auch einer ,unendlichen Auslegung" fahig. Zu-
gleich schlagt es das ,Gefiihl eines unendlichen Wi_der-
spruchs" nieder. Sein Ausdruck der ,Rube und stlllen
GroBe" lost das Gefiihl unendlicher Befriedigung aus, das
in der Schonheit seiner endlichen Unendlichkeit den Ge-
nuB des Ewigen gewiihrt. Was das organische Natur-
produkt noch vor der Trennung darstellt, das ist bier nach
230
KUNST

der Trennung wiedergewonnen, und zwar in einer ,Hei-


ligkeit und Reinheit", die ,selbst die Verwandtschaft mit
allem, was zur Moralitat gehort, ausschlagt" und sogar
die ,Uneigenniitzigkeit" der Wissenschaft weit hinter sich
zuriicklaBt. Dabei ist das, was fiir die Wissenschaft ,un-
endliche Aufgabe" war, in dem Kunstwerk aufgelost. Wo
die Kunst ist, soli die Wissenschaft erst hinkommen 280 •
DaB Schelling so hemmungslos sich dem Zauber der
~unst iiberlaBt, ist zunachst durch die Zeit bedingt, in der
1hm auf wunderbare Weise die genialische Produktion sich
bezeugte. Systematisch aber ist es in der Unbedenklichkeit
begri.indet, mit der er den Widerspruch der sittlichen und
geschichtlichen Welt hinter sich lieB und einer anti ken
VollendungsgewiBheit sich gefangen gab. Wie gefahrlich
dcr systematische Geist einer Philosophie werden kann,
w:nn :r n?r ein ,Hochstes seiner eigenen Natur" kennt,
ze1gt s1ch m dem Beschlu.B des ganzen Werkes in wel-
chem diese Tat der Kunst zu dem Anspruch d~r Philo-
sophie in ein V·erhaltnis gesetzt wird. Bei seinem Ver-
trauen auf die Zauberkraft der Synthesis ist es metho-
d~sch eii?-leu_chtend, daB die asthetische Anschauung als
dte ,Objekhv gewordene intellektuelle" erscheint. Die
,allgemein anerkannte und auf keine Weise hinweg-
~ule~gnende Objek~~vitat der intellektuellen Anschauung
1st d1e Kunst selbst . Was auf den verschiedenen Stufen
der produktiven Anschauung vor sich ging, und was
Schntt urn Schritt tiber die Indifferenz der intellektuellen
Anschauung hinaus zu immer diiTerenzierterer To tali tat sich
entfaltete, das vollendet sich in der asthetischen Anschau-
ung. Sie ist ,nur die in der hochsten Potenz sich wieder-
holende produktive Anschauung"; der Gipfel jenes wun-
dersamen Vermogens, das iiberall das Getrennte zu neuem
Leben verbindet, der ,Einbildungskraft". Damit aber ist
nun ~ethodisch das Ende der Philosophie als die Erfiil-
~-ung 1hres A~fangs _da. Indem die Kunst das ,Allerheiligste
off?et, wo_ m. ew1ger und urspriinglicher Vereinigung
gle1ch~am m Emer Flamme brennt, was in der Natur und
Gescluchte gesondert ist und was im Leben und Handeln
ebenso _wie im_ Denken, ewig sich fliehen muB", entlaBt si~
das phJlosophische Bemiihen aus der ihm einwohnenden
Unruhe und _nimmt ih_m die Entscheidung ab, die aus sich
heraus zu le1sten es mcht die Kraft hatte 281 •
231
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHELLING

Angesichts dieser Lage mu.B man sich eingestehen, daB


der deutsche Idealismus hinter die Platonische Philo-
sophie zuriickfiihrt, die doch selbst ihrer Entscheidung
machtig blieb und niemals das Eigenrecht der Philosophie
an etwas auLler ihr preiszugeben vermocht hatte. Nirgend
offnet sich der Grund der romantischen Sehnsucht und
des romantischen Lebensgefiihls so tief wie an dieser
Stelle, wo der Philosoph auf der Hohe seiner Leistung sich
seiner Wiirde und seiner Rechte begibt und dankbar der
Kunst zuriickerstattet, was er urspriinglich von ihr emp-
fangen zu haben wahnt. Schelling steht in der Erwartung,
,daB die Philosophie, so wie sie in der Kindheit der Wis-
senschaft von der Poesie geboren und genahrt worden ist,
und mit ihr alle diejenigen Wissenschaften, welche durch
sie der Vollkommenheit entgegengefiihrt werden, nach
ihrer Vollendung als ebensoviele einzelne Strome in den
allgemeinen Ozean der Poesie zuriickflieBen, von welchem
sie ausgegangen waren". In der Mythologie, der friih ver-
trauten und der spat ihm erschlossenen, sie)1t er bereits
das Mittelglied, das einer neuen Epoche der Geschichte
erlauben wira, aus der Zerstreuung sich zu neuer un-
verlierbarer Ganzheit zuriickzufinden. Aber so wenig das
eigentliche Wesen der philosophischen Entscheidung da-
mit beriihrt ist, daB man auf ihren Ursprung in der P9esie
verweist, so wenig ist dies Ende ein solches, das mH dem
echten Beruf der Philosophie vertraglich sein kann. Die
erwachte Philosophie kann den vernommenen Wider-
spruch nicht in der Hingabe an das W erk des Genies ver-
gessen. Denn sie ist fiir die wirkliche Welt da und fi.ir
ihren Kampf, nicht aber fiir die Erfiillung eines Traumes,
in dem eine im Zenith der Welt sich fiihlende Generation
ihrer Vollendung sich versichern mochte.
Das System des transzendentalen Idealismus ist der
vollkommenste Ausdruck, den die romantische Sebnsucht
in der Sprache der Philosophie sich geschaffen hat. Vber
der Natur, die den tragenden Grund des ganzen Systems
abgibt, hat die Welt des Geistes, die Welt des Handelns
und der genialischen Schopfung sich aufgeschichtet; sie
ist mit jener in ein System von wunderbarer Geschlossen-
heit verwoben, das nur dann die Kritik berausfordern
wird, wenn der Zauber der Phantasie iiber die Entschei-
dungskraft des Denkens kP-ine Macht mehr hat. Schelling
232
NOVALIS

eelbst ist in diesem Bann der Kunst n i c h t geblieben.


Fiir ihn ist der transzendentale Idealismus kein Ende,
sondern ein Durchgangspunkt, der eine reifere Entwick-
lung einleitet. Aber allerdings hat dieser Durchgangspunkt
·auch seinem spateren Denken etwas von seiner Eigenart
vermittelt. In der Tat stand ja auch dies W erk nicht fiir
sich. Seine Sehnsucht war die Sehnsucht der roman-
tischen Generation selbst.

II. NOVALIS
(FRAGMENTE, HEINRICH VON OFTERDINGEN)
Der transzendentale Idealismus ist das entscheidende
Werk der romantischen Epoche Schellings. Es erschien
1800 und somit in dem Zeitpunkt, wo die romantische Be-
wegung, soweit sie mit der idealistischen Philosophie zu-
sammenhing, ihren Gipfel fast schon iiberschritten hatte.
Es ist daher hier der Ort, die Gestaltung der romantischen
Synthese auch bei den anderen Gliedern der Romantischen
Schule zu verfolgen. Friedrich Schlegel hatte sich einer
allgei?eineren Charakteristik als der kritische Philologe,
Schle1ermacher als der Prediger des romantischen Uni-
versums und Novalis als der eigentliche Poietiker dar-
gestellt. Es handelt sich jetzt darum, aus dieser elemen-
!aren Wurzel ihres jeweiligen W esens hera us und zugleich
IID Anschlu.B an ihre fri.i.her dargelegte Entwicklung 282 die
Stellung zu dem Gemeinsamen der romantischen Sehn-
sucbt zu verstehen und die prinzipielle Bedeutung ihres
produktiven Anteils an dem Ganzen der romantischen
Welt- und Lebensauffassung zu erblicken. Friedrich
Schlegel vermochte auch jetzt am wenigsten zu einer
vollen Leistung sich zu begrenzen. Er bleibt der weg-
'~eisende Kritiker der andern und vermag nur gelegent-
hch ein selbstandiges W erk fertigzustellen. Daher ist er
auch am wenigsten Synthetiker. Schleiermacher griff mit
den ,Reden" und den ,Monologen" urn die Jahrhundert-
wende tatig ein und hat in diesen Schriften einen Ton an-
geschlagen, der fortan in der romantischen Symphonie
nicht wieder verklingen sollte. Aber am stiirksten hat
Novalis die synthetische Einheit und die aus ihr sich ent-
faltende Totalitat des romantischen Geistes bestimmt. Es
ist wohl fraglich, ob man seine Fragmente und den doch
233
ROMANTISCIIE SYNTHESE: NOVALIS

auch fragmentarischen ,Heinrich von Ofterdingen" be-


nutzen darf, urn ein Gesamtbild seines W eltgesichts zu
zeichnen. Und doch ist es moglich und notig, wenn man
nur nicht den Anspruch erhebt, in dieser Konstruktion
dem Menschen und Dichter gerecht werden zu wollen.
Novalis hat gewiB nicht konstruiert, so wie die eigent-
lichen Dialektiker es getan haben. Aber zum Ganzen hat
es ihn wahrlich hingedriingt, nicht nur in der Periode des
magischen Idealismus, sondern auch spiiter, als er nach
immer konkreteren Formen des W eltzusammenhangs
suchte.
Novalis hat einmal gesagt: ,Aus Triigheit verlangt der
Mensch bloBen Mechanismus oder bloBe Magie. Er will
nicht tiitig sein, seine produktive Einbildungskraf~ brau-
chen". Hier deutet er auf den i.i.bertheoretischen Smn der
Synthesis hin. Von ihm aus muB sein. eig.ener yersuch,
den magischen Zusammenhang der W1rkhchke1t zu be-
greifen, gedeutet werden. Gerade weil Novalis als Mensch
und Dichter philosophiert hat und nicht eigentlich als
Philosoph, gewinnt all das, was er notgedrungen an W.or-
ten und Begriffen aus der philosophischen. Diskuss10~1
sich zueignen mu.B, einen tief veriinderten Smn. No':abs
zeichnet nicht nur das romantische Ganze. Er steht 1hm
nicht in der durch die begriffliche Sprache gegebenen
Reserviertheit gegeni.iber, sondern durchaus als der fiir
das, was er sagt, mit seinem eigenen Leben verantwort-
liche Mensch. Wort und Sinn ·war en in dem, was sie aus-
druckten, ihm weniger durch das logische Band gesichert
und sinnvoll, sondern sie empfingen echte Sicherung und
wirklichen Sinn erst durch den tiitigen Versuch, das Aus-
gedruckte zu verwirklichen. Dadurch wird vielleicht der
Anspruch der romantischen Totalitiit ein noch verm~s­
senerer Anspruch, als er es ohnedies schon ist. Aber er w~rd
auch ernster weil er erfahren und nicht nur gedacht 1st.
Die vielen s'elbstreflexionen, die als Eitelkeit erscheine.n
konnten, beruhen vielleicht auf einem in der Philosophic
nur noch selten verspurten personlichen Verantwortungs-
willen fiir das, was als Sinngebung vertreten wird. ,Ich
bin zu sehr an der Oberfliiche; nicht stilles, inneres
Leben- Kern- von innen, aus einem Mittelpunkt her-
aus wirkend ... ". Darin liegt doch eine kritische Haltung
gegen sich selbst, die in der romantischen Bewegung in
234
DAS ,SYSTEM"

dieser Form nur selten bemerkbar wird. Hier ist von einer
Wirklichkeitsbezogenheit des systematischen Denkens die
Rede, die uber den Naturalismus Schellings vielleicht hin-
ausftihren konnte, weil dieser Mensch, an den appelliert
wird, notgedrungen ein im Wirklichen festgebundener
Mensch ist. Allerdings wird das Stehen in der roman-
tischen Sehnsucht auch den Menschen Novalis auf das
furchtbarste bedrohen, insoweit es ihn mit seinem ganzen
Menschsein verleitet, sich aus der wirklichen Welt her-
auszustellen. Seine AuBerungen uber die magische Be-
stimmung der eigenen Lebensfi.ihrung und des eigenen
Schicksals erhalten von hier aus ein tiefernstes Gesicht.
Vielleicht muB man sagen, daB urn deswillen erst recht
mit der Wirklichkeit gespielt wird. Aber es wird dann
eben ein w i r k l i c h e s Spiel getrieben, in dem es einen
w i r k l i c h en Einsatz gibt; und daher vielleicht auch
eine wirkliche Entscheidung 283 •
,Der geheimnisvolle W eg" geht nach inn en, und der
,Mensch vermag in jedem Augenblicke ein ubersinnliches
Wesen zu sein". Nicht von der atur her deutet sich das
Geheimnis der mensch lichen Seele, sondern die Natur
wird einbezogen in die Allheit dessen, was durch die Seele
mit dem Gottlichen vermittelt ist. Novalis hat den Pan-
theismus gescheut, obwohl er dessen Freunde nicht aus
ihrer Zuversicht und Gluckseligkeit vertreiben wollte. Er
deutet sich den Pantheismus als die Idee, ,daB alles
Organ der Gottheit, Mittler sein konne", sofern nur der
Mensch es dazu erhebe. Dagegen schien der Monotheis-
mus auf die Behauptung von der Einzigkeit eines solchen
Mittlers gegrundet. Er glaubte nun dadurch, daB er den
monotheistischen Mittler seinerseits zum Vermittler der
pantheistischen Mittelwelt erhob, jene heiden unvertriig-
lich erscheinenden Religionen miteinander versohnen zu
konnen. In der schopferischen Mitte des sich selbst durch-
dringenden Menschen schien sich ihm das Band zu er-
schlieBen, das Natur und Gottheit vereinigen konnte.
,W enn die Welt gleichsam ein Niederschlag a us der Men-
schennatur ist, so ist die Gotterwelt eine Sublimation der-
selben. Beide geschehen uno actu." Im Ofterdingen hat
Novalis es dem beseelten Blick begreiflich zu machen ver-
sucht, wie der Mensch sich in einem solchen ,innig leben-
digen Zustande zwischen zwei Welten in der vollkom-
235
ROMANTISCHE SYNTHESE: NOVALIS

mensten Freiheit und dem freudigsten Machtgefiihl" be-


findet. Der Mensch ist der sichere Mittelpunkt des Gan-
zen, in dem Novalis sich zu Hause fiihlt 284 •
Liegt der Grund der Synthesis und der schopferischen
Organisation in den Tiefen der menschlichen Seele, dann
bedarf es kaum einer kiinstlichen dialekt.ischen Veranstal-
tung, urn das All am Faden der Synthesis aufzureihen.
Denn die Seele hat als ,Prinzip des Systems" ibre
,W ohnstatte" im Himmel und die ,anschauliche sicht-
bare Schopfung" klingt aus ihrem Sprachorgan einfach
hervor, wie aus dem siiBesten ,Umfassen der allschaf-
fenden Gottheit". Das ,echte System" wird geradezu ein
,Ideen p a r ad i e s" genannt. Die Seele, die darin ihren
Sitz hat, vermittelt allem sein eigentiimliches Leben und
Recht. In der dreifaltigen Schichtung, in der Korper, Seele
und Geist als die ,Elemente der Welt" erscheinen, kommt
der Seele die ,synkritische Kraft" zu. Das W esen des Syn-
kritizismus besteht darin, daB durch echte Scheidung
echte Verbindung gestiftet wird. ,Der echte Gelehrte ist
der vollstiindig gebildete Mensch, der allem, was er be-
riihrt und tut, eine wissenschaftliche, idealische, syn-
kritistische Form gibt". Die Seele ist die Zentralmonas,
die die iibrigen Sinne ,aktiviert und vereinigt". In ihr
aber dirigiert der Geist, dessen synkritische Kraft Gott
selbs t ist 285 •
Novalis verzichtet daher darauf, das System als eine
,Zweiheit oder Dreiheit" begreifen oder darstellen zu wol-
len. Ein allbefassender AufriB im dialektischen Schema
miiBte ihm dem gegeniiber machtlos erscheinen, was nicht
Natur und Geist gesondert, sondern beides im innigsten
Verein ist. Nur den Dichtern und den selbst zu lebendiger
Bildungskraft befreiten Menschen kann es gelingen, in die
echte Synthesis des Allebens einzudringen, das Elemen-
tare durchsichtig zu machen und das Verwickelte in
seiner genetischen Einfachheit zu erkennen. Erst in der
Liebe bricht die neue Welt herein, in der die Phantasie
die Triimmer der entseelten Konstruktion und gerade das
Alltiigliche in den Reigen der wunderbaren und doch
n.llerwirklichsten Wirklichkeit hineinzieht.

Der Liebe Reich ist aufgetan,


Die Fabel fangt zu spinnen an.
236
DAS ,SYSTEM"

Das Urspiel jeder Natur beginnt,


Auf kraftige Worte jedes sinnt,
Und so das groBe Weltgemiit,
Dberall sich regt und unendlich bliiht.
Alles muB ineinandergreifen,
Eins durch das andre gedeihn und reifen;
Jedes in Allen dar sich stellt,
Indem es sich mit ihnen vermischet
Und gierig in ihre Tiefen fallt,
Sein eigentiimliches W esen erfrischet
Und tausend neue Gedanken erhiilt286 •

Der Schliissel zur Natur liegt also bei Novalis weder


in dem dialektischen Ich noch in dem Eindringen in ihre
Symbolik. Wenn Schelling am Schlusse des transzenden-
talen Idealisrnus die Natur unter dern Bilde einer ,Odyssee
des Geistes" fassen und in diesern Bilde der Phantasie
ihren Anteil an der Deutung der Natur geben zu konnen
meint, so wiirde Novalis darin die unerschopfliche Eigen-
willigkeit der Natur vollig verkannt finden. Fiir den Dich-
ter ,hat die Natur alle Abwechslungen eines unendlichen
Gemiits, und rnehr als der geistvollste, lebendigste Mensch
iiberrascht sie durch sinnreiche W endungen und Einfiille,
Begegnungen und Abweichungen, groBe Ideen und Bizar-
rerien". Gerade in dieser ganzlichen Verschiedenheit der
scheinbar verwandten Geister in ihrern Verhiiltnis zur Na-
tur wird deutlich, wie wenig Novalis eigentlich Natur-
philosoph ist. Der Naturphilosophie ist wesentlich, daB sie
aus der Natur eine reichere Kenntnis von dem ernpfiingt,
was ihr das W esen 'd es Sinnes und der Gesetzlichkeit iiber-
haupt ist. Novalis hat sich weder der Philosophie noch der
Natur .ie urn solcher Aussichten willen iiberantwortet. Fiir
ibn gibt es in der Tat nur den einen W eg, der nach inn en
fiihrt und ganz eigentlich alles beseelt und ins phan-
tastische Leben iiberfiihrt287 •
Die Synthesis kann also bei Novalis nicht Stufe urn
Stufe sich auferbauen, indem sie etwa zuniichst die Natur
und dann die Sittlichkeit und weiter die Dichtung, die
Geschichte, die Religion begreift und schlieBlich alles zum
Ganzen zusarnrnenzunehrnen versucht. Denn gerade dies
ist ihr eigentiirnlicher Charakter, daB sie in jedern Ein -
zelnen ganz gegenwartig ist; daB sie in allem das gleiche
237
ROMANTISCHE SYNTHESE: NOVALIS
- -- -- - --
unermeBliche Spiel willkiirlichster TotaliUit auslost. Dich-
tung und Philosophic verschmelzen sich hier bis ins
Letzte. Sie erhellen sich nicht eigentlich wechselweise,
sondern sind eins. Ihre Trennung ist nur scheinbar und
zum Nachteil beider: ,Die Poesie ist der Held der Philo-
sophie. Die Philosophic erhebt die Poesie zum Grund-
satz". Es ist Inhalt und ,Kern" der Philosophic des Na-
valis, daB die Poesie das ,echt absolut Reelle" ise 88 •
Der Geist der Poesie ist daher das ausschlaggebende
Kriterium der Synthesis. Navalis halt sich zwar gelegent-
lich an die Dreistufigkeit, die von der Thesis i.i.ber die Anti-
thesis zur Synthesis fiihrt. Aber schon in ihrem ersten An-
satz ist diese dialektische Bewegung zugleich der ,Keirn
des gebildeten Menschen", ,die genialische Konstitution";
,das System der Behauptungen", in dem der genialische
Denker endigt, kann daher auch keine zeitlos gi.i.ltige be-
griffliche W ohlordnung darstellen, sondern es muB ,Frei-
heit und Unendlichkeit", oder in noch verwegenerer For-
mulierung ,Systemlosigkeit, in ein System gebracht" sein.
W enn synthetische Urteile ,genialische" Urteile sind, dann
wird auch das System historisch erfiillt sein mi.i.ssen. T
,Echtes Gesamtphilosophieren ist ein gemeinschaftlicher
Zug nach einer geliebten Welt, bei welchem man sich
w,echselseitig im vordersten Posten ablost. " 289
Das W esentliche, auf das es auch in der Behandlung des
Besonderen ankommt, ist nicht dies Besondere selbst, die
Natur, der Staat, die Kunst, die Philosophic und die Wis-
senschaft, sondern die gemeinsame poetische Bildkraft,
die tief reale Macht der Fabel und der ,Liebe losende
Hand", aus der alles Zerstreute erst seinen Anteil am wirk-
lichen Leben erhalt. Die Poesie ist das gestaltende und
wirkende Band in der Philosophic. In der Poesie ist das
innerste W eltprinzip der Romantik auch sprachlich !eben-
dig, weil der etymologische Grundsinn dieses W ortes es in
die nachste Beziehung zur Poiesis des Platonischen Gast-
mahls setzt; und Navalis hat es am unreflektiertesten un-
tcrnommen, den romantischen Kosmos in diesem Zeichen
als Wirklichkeit und seelische Realitat zu deuten. Die ent-
scheidende Stelle, in der der Beruf der Poesie zwar von
der ki.i.nstlerischen Darstellung nicht losgelost, aber weit
iiber sie hinausgeri.i.ckt und dem unersetzlichen ,Bestand
der Menschheit" zugeeignet wird, findet sich im 7. und
238

l
POESIE

8. Kapitel des Oftcrdingen. Sie schlieBt mit dem Bedauern,


daB ,Poesie einen besonderen Namen hat, und die Dichter
eine besondere Zunft ausmachen. Es ist gar nichts Beson-
deres. Es ist die e i g e n t ii m I i c h e H a n d I u n g s -
wei s e des mensch 1 i chen Geist e s. Dichtet und
trachtet nicht jeder Mensch in jeder Minute?" Gerade ein
an Kant und Fichte fri.i.h gebildetes Denken, das noch dazu
durch Hemsterhuis zum Glauben an den Zaubersinn sich
bestimmt fand, der durch seine bloBe Beriihrung in dem
AllUiglichsten das Heiligste zu entratseln weiB, ein solches
an die Wunder kraft der Synthesis gewohntesDenkenmuBt('
den Traum, daB ,am Ende alles Poesie" und die Welt Ge-
mi.it wird, als beseligende Wirklichkeit ergreifen. Denken
und Dichten sind im Grunde eins, und die Dichtkunst ist
nur ,willki.irlicher, tatiger, produktiver Gebrauch unsrer
Organe". ,Die Poesie he b t jedes Einzelne durch eine
eigentiimliche Verkniipfung mit dem iibrigen Ganzen".
Sie bewirkt etwas weit Hoheres als die bloBe Ordnung, sie
begniigt sich nicht, alles in Reih und Glied zu stellen und
dem Einzelnen seinen bestimmten Platz im Ganzen an-
T zuweisen. Sie befreit in ihm 1selbst das Ganze, sie entbindet
die Sympathie oder vielmehr die ,Koaktivitat", durch die
das Endliche mit dem Unendlichen in die innigste Ge-
meinschaft tritt. Die Poesie als Poiesis nimmt das Ein-
zelne aus der gemeinen Bindung heraus und versetzt es
auf die ihm gemiiBe Weise in transzendentale Freiheit.
,,Poesie ist die groBe Kunst der Konstruktion der tran-
szendentalen Gesundheit. Der Poet ist der transzendentale
Arzt ... der transzendentale Dichter ist der transzenden-
tale Mensch iiber ha upt. " 290 •
Der magische Idealismus ist nicht bloB Umdeutung des
ldealismus Fichtes. Ihm liegt eine unmittelbarere und
universellere Art der Poiesis zugrunde, als sie dem Philo-
sophen zu Gebote steht. Navalis hat sich einmal sehr klar
iiber sein Verhaltnis zu Fichte ausgesprochen. ,Wie sich
die bisherigen Philosophien zur Logologie verhalten, so
die bisherigen Poesien zur Poesie, die da kommen soli."
So wie unter dieser Logologie der transzendentale An-
spruch der Wissenschaftslehre zu verstehen ist, so ist auch
bei der kiinftigen Poesie an die transzendentale gedacht,
die eben Poesie der Poesie ist und darin ganz der Wissen-
schaft der Wissenschaft entspricht. Sie tnt mit BewuBt-

l 239
ROMANriSCHE SYNrHESE: NOVALIS

sein, was bislang ,olme ihr Wissen" rein als das natiir-
liche und zufa1lige Geschenk des echten Dichters sich er-
gab. Da aber auf die friihere Weise wohl Kunstwerke zu-
stande kamen, die im Einzelnen poetisch, im Ganzen ,ge-
w6hnlich unpoetisch" waren, so wird die transzenden-
tale Poesie - und zwar als notwendige Folge der Wis-
senschaftslehre - darin einen Wandel bewirken, daB sie
die Poesie zur vollendeten Herrschaft bringt, und zwar
nicht nur in den Werken der Dichter, sondern im Leben
selbst. ,Durch Bemeisterung des Stimmhammers unsers
hohern Organs werden wir uns selbst zu unserm poeti-
schen Fato machen - und unser Leben nach Belieben
poetisieren und poetisieren lassen konnen." Gleichwohl
ist diese Parallelentwicklung eine solche, die mit der
philosophischen Entscheidung zwar zusammenhangt, aber
in sich selbst etwas Anderes bedeutet. Das Mittel der poe-
tischen Darstellung ist ja nicht die Konstruktion, sondern
die lebendige Zeugung und Schopfung. Freilich spielt
auch die Einbildungskraft, die fi.ir Navalis der ,poetische
Sinn i.iberhaupt" ist, in der idealistischen Philosophie eine
entscheidende Rolle. Aber sie ist fiir die Poesie ein un-
mittelbareres W er kzeug als fi.ir die Philosophie. Denn
wahrend der Philosoph ihre Schopfung in eine begriff-
liche Ordnung eingrenzen muB, darf der Dichter und der
im erweiterten Sinn transzendentale Poet in dieser Sch6p-
fung selbst die Erfiillung seines Tuns ausreifen lassen und
genieBen. ,Die transzendentale Poesie ist aus Philosophie
und Poesie gemischt. Im Grunde befaBt sie aile transzen-
dentalen Funktionen, und enthalt in der Tat das Tran-
szendentale i.iberhaupt." Sie greift weiter als die Philo-
sophie greifen kann, und wahrend diese in die Indifferenz
des Absoluten ausmi.indet, darf jene in konkreter Fi.ille ihr
,,geschmi.icktes Indien" besitzen291 •
Das Magische ist urspri.inglich weder in der N atur noch
im dialektischen ProzeB, sondern in der Poesie zu Hause.
,Der Zauberer ist Poet", und als solcher tut jeder ,nach
seiner eigenen Art Wundet": ,Je gr6Ber der Magus, desto
willkiirlicher sein Verfahren, sein Spruch, seine Mittel".
Die schopferische Belebung des Dichters, der ,Synthesis-
mus der Phantasie" ist die magische Urkraft. Die Philo-
sophie kann erst nachtraglich in magische Beleuchtung
treten. Wenn die Magie des Dichters keine besondere
240
NATUR

Qualifikation, sondern das allgemeine Prinzip des echten


Zeugens ist, dann wird auch der unter ihrer Einwirkung
arbeitende Gelehrte ,in einem neuen Lichte" erscheinen.
Dann mag auch in dem Quellgrund der synthetischen
Urteile die ,magische Intelligenz" durchblicken. Immer
bleibt doch der Beginn der neuen W eltperiode, die der
.,prosaischen Natur des jetzigen Himmels und der jetzigen
Erde" ein Ende macht, an derr Durchbruch des poietischen
Funkens gelmi.ipft. In diesem Ereignis ist die vergangene
Welt gerichtet und die neue, gebildete ·welt eingeleitet292 .
Von hier aus muB alles Besondere seine eigentiimliche
Deutung erfahren. Es gibt nur einen W ertakzent, den
Jegliches dadurch empfangt, daB es der poietischen Be-
seelung teilhaft wird. N atur und Geschichte, Philosophie
und Kunst, Staat und Wirtschaft, ja selbst die Religion
stehen entweder i n der neuen Schopfung oder bleiben
au Be r ihr. ,Alles Vollendete spricht sich nicht allein,
es spricht eine ganze mitverwandte Welt aus." Das ist die
Weisheit des Ofterdingen, daB in der Nahe des Dichters
die Poesie iiberall ausbricht: ,Das Land der Poesie, das
romantische Morgenland, hat euch mit seiner siiBen Weh-
mut begriiBt; der Krieg hat euch in seiner wilden Herr-
lichkeit angeredet, und die Natur und Geschichte sind
euch unter der Gestalt eines Bergmanns und eines Ein-
siedlers begegnet.' ' 29 a
In der Natur offnet sich vielleicht am leichtesten das,
was die echte Substanz des Dichters ausmacht. ,Natur-
forscher und Dichter haben durch Eine Sprache sich im-
mer wie Ein Volk gezeigt." Der Geist der Naturist immer
am hellsten in den Gedichten erschienen. Nur der selbst
E.ntsiegelte kann das Siegel der Natur losen. Ihm teilt sich
dte Welt der Natur nicht mehr in die Steine, Pflanzen
und Tiere und in all das Weitere, dessen der Verstand zu
seinem System bedarf, sondern er ergreift in jedem Teil
ein.en Zipfel der verborgenen Unendlichkeit. Nur d~r
Geist, und bestimmter noch, der poietische Geist kann m
dem, was er angreift, die geheimnisvolle Beziehung auf
das Ganze zur Entfaltung bringen. Insofern laBt iich ?-a-
h~r von einer magischen Physik und von ein~: ,gehelm-
fi!svollen Behandlung der Naturwissenschaften sprechen.
Wenn die vollkommene Totalitat und der echte Charakter
des Systems sich nicht nur im Universum, sondern in fast
16 Knittermeyer, Schelling 241
ROMANTISCHE SYNTHESE: NOV ALIS

noch hoherer Bestimmtheit in jeder vollkommenen In-


dividualitiit darstellen, wenn das ,N atursystem eines In-
dividuums sowohl durch die iibrigen individuellen Natur-
systeme als durch das habere, allgemeine - und am
Ende durch das Natursystem des Universums mit-
bestimmt" ist, dann kann nur eine symbolische Deutung
zum Ziel fiihren. Die Richtung der Tiitigkeit mag ur-
spriinglich im Dichter und im Naturf~rsche: eine .ver-
schiedene sein: die unlosbare Korrelahon d1eser be1d~n
Tiitigkeiten muB bestehen bleiben ... ,Entwede.: muB . d1~
Natur Ideentrager oder das Gemut Naturtrager .sem.
Immer muB das Symbol die Briicke schlagen zwischen
204
dem Besonderen und dem Ganzen •
Wird die Tatur so der eigentlichen Welt einverleibt,
die jenseits des bloB existierenden Dasein~ als die ~vah:­
hafte Schopfung sich auftut, dann muB s1e auch fur d1e
sittlichen Beziehungen ofTen sein, die Novalis in ihr auf-
decken will. ,Die wirkliche N atur ist nicht die gauze
Natur." Auch in der Natur kann die Vergangenheit nicht
verschwinden, wenn doch ein wahrhaftes Geschehen in
ihr sich ereignen soll. In diesem Fortleben des Ver-
gangenen liegt also dcr Grund flir die Beziehung der
atur auf die Moralitat. Aber zugleich ist mit dieser Be-
ziehung der eigentliche Boden der Natur verlassen. In
dem Augenblick, wo die N atur moralisch werden soli,
finden wir uns selbst als ihre ,Erzieher, ihre moralischen
Tangenten, ihre moralischen Reize" vor. Der Mensch ist
der Messias der atur". Er steht selbst hinter ihren Ge-
hei~'nissen und sie ist auf eine wunderbare Weise zu-
gleich sein 'eigenes Geheimnis. Mit der Erinnerung an die
Moralitat und an die Aufgabe der Moralisierung ist auch
in dem Bereich des Menschen die iiuBerste Grenze beriihrt,
in der die schopferische Betiitigung in das Gottliche und
in Gott selbst iibertritt. Als Messias ist der Mensch schon
295
mehr, als er aus sich eigentiich verantworten kann •
Es wird geraten sein, von der Natur nicht sogleich zu
diesem AuBersten i.iberzugehen. Unmittelbarer scheint der
Naturschopfung die Geschichte verwandt 'zu sein, die doch
auch im Bereich der Natur ihren eigenen Schauplatz hat.
Ihr Sinn entratselt sich dem Menschen freilich zuniichst
in seiner eigenen Welt. ,Das groBeste Geheimnis ist der
Mensch sich selbst. Die Auflosung dieser unendlichen
r
242
I
GESOHIOHTE

Aufgabe in der Tat ist die Weltgeschichte." Auch die Ge-


schichte kann den Menschen nicht iiber die schopferische
Synthesis des Dichters hinweg in eine neue Welt der Ent-
scheidung versetzen. Eine solche Erwartung ware N ovalis
gegenii.ber noch viel weniger angebracht als gegeniiber
Schelling. W obi aber tritt die Geschichte der N atur als
ein Eigenes und N eues zur Seite, ohne daB deshalb der
Natur flir sich, d. h. ohne diese ausdriickliche Beziehung,
etwas von ihrer Selbstgenugsamkeit und Gottunmittelbar-
keit genommen wird. Die atur wird als die Vergangen-
heit der ,Boden der Geschichte". Die Geschichte aber
bringt mit den Kriiften des Willens und des Verstandes
etwas hervor, was den ,miindigen" Menschen verlangt
und was der Zeit vor Raum und ,Boden" zu einem eigenen
Sinn verhilft. Erst dem, was sich selbst durchdringt, kann
das Vergangene sich zu einem ,eignen, durchaus erklar-
baren Ganzen" versammeln 296 •
Aber auch diese Welt der sich selbst erzeugenden, Ver-
gangenheit und Zukunft verkniipfenden Geschichte muB
von der Poiesis belebt we1,den. Nur der Dichter weiB urn
die Kunst, ,Begebenheiten schicklich zu verkniipfen". Der
geheimnisvolle Geist des geschichtlichen Lebens tut sich
in den Marchen tiefer als in den gelehrten Chroniken auf.
, Fabel und Geschichte begleiten sich in den innigsten
Beziehungen auf den verschlungensten Pfaden und in den
seltsamsten Verkleidungen." Bei solcher Sachlage kann es
kein Wunder mehr sein, da.B auch die Geschichte wie
alles librige Leben schlieBlich in den Hafen der Tugend
und der Religion einmiindet, und der mogliche Entschei-
dungscharakter des geschichtlichen Lebens durch den
ei~dgli.Itigen Anbruch des goldenen Zeitalters aufgehoben
Wird. Die Liebe ist gleicherma.Ben das ,Amen des Uni-
versums" wie der ,Endzweck der Weltgeschichte". Das
au~ dem Jahre 1799 stammende Fragment ,Die Christen-
heit oder Europa" verdeutlicht, wie Novalis den Eintritt
und die Verwirklichung des goldenen Zeitalters sich
dachte. Hinter sich sieht er das im Christentum gllicklich
g~einte Europa, das in all seinen LebensiiuBerungen das
S~nnbild einer tiefgegri.indeten Harmonie darstellt. Aber
diese erste mittelalterliche Herrlichkeit muBte fallen.
r Mi~ der Zeit erstarrt der harmonische Organismus. Die
Te1le fallen auseinander und ein widriger Streit bedroht

I ~

~
w
ROJ\IANTISCHE SYNTHESE: NOVALIS

das Ganze der entfalteten Kultur. Nach dem Gesetz der


geschichtlichen Entwicklung muB die Vergangenheit
immer wieder der Zukunft aufgeopfert werden. ,Fort-
schreitende immer mehr sich vergroBernde Evolutionen
sind der StoiT der Geschichte." Das Vergangene ist nie
schlechthin vergangen: ,Aus unzahligen Verw~ndlungen
geht es in immer reiferen Gestalten .erneuet \~Ieder he~­
vor." Die Reformation war notwendig; aber sie war w~e
nach ihr die franzosische Revolution in ihrem Ergebms
der Schrittmacher des trennenden und eisigen Verstand:s;
sie bedeutete mit dieser ein Heraustreten aus dem ,Geist
der Geister" und die im letzten vermessene AnmaBung,
die Geschichte nach den Gesetzen des abstrakten Ver-
standes zu ,modeln". Soli die Trennung einer ~euen. Ve;-
einigung Platz machen, dann 'Y_ird es notwen~hg sem,. m
einer glaubigeren Hingege.benheit an der; poehschen Smn
der Geschichte den ,feierhchen Ruf zu emer neuen Urver-
sammlung" zu vernehmen u~1d auf_ Grund ~es ,euro-
paischen Konziliums" der Chnstenheit auch die anderen
297
W eltteile mit dem Heilig en zu versohnen •
Ist die Geschichte so das Vorspiel eines herrlichen Der-
einst und schwebt iiber ihrem zeitlichen Ablauf der
,Traum einer unendlichen, unabsehlic~en Gegenw~rt'.',
in welcher das Reich einer alles durchdnngenden P01es~s
seine Herrschaft antreten wird, dann werden auch die
einzelnen Organismen, die in der Geschichte sich mitent·
falten, einer hoheren poietischen Weihe teilhaft werden
miissen. ,Der poetische Staat ist der wahrhaft~, voll-
kommene Staat." Er muB von innen her belebt sem. Der
auBere Streit ist ein Zeichen dafiir, daB das innere Wes:n
der staatlichen Bestimmung noch verborgen ist. Repubhk
und Monarchic sind in dem Bereich des vollkommenen
Staates keine sinnvollen Gegensatze mehr. Der Konig und
die Republik sind so unt~ennbar wie Korper und Seel~.
Eins ohne das andere smd ,W orte ohne Bedeutung ·
Aber auch in den Gliedern des Staates diirfen Menschen
und Institutionen nicht auseinanderfallen. Der Mensch
wird durch den echten Staat nicht beschrankt, sondern
unermeBlich erweitert. Statt daB der Staat als Hemmung
der schopferischen Betatigung des Einzelnen empfunden
wird miiBte er als Befreier und als ,Armatur der ge-
span~ten Tatigkeit" erfahren werden. Die Symphonie der
244
STAAT UND WIRTSCHAFT

Schopfung kann dieses Instrumentes nicht entbehren,


wenn die W eltgeschichte schlieBlich in einem kostlichen
Universum sich beschlieBen soll. Die ganze utilitaristische
Staatsauffassung wird von Novalis beiseitegeschoben. Der
Staat hat nur insofern etwas zu bedeuten, als er neue
Kriifte auslOst und nicht sie beschwichtigt und den
Polizisten spielt. ,Der Staat iiberhebt den Menschen
keiner Miihe, sondern er vermehrt seine Miihseligkeiten
vielmehr ins Unendliche; freilich nicht, ohne seine Kraft
ins Unendliche zu vermehren." 298
Dieser tiefe Zusammenhang zwischen Staat und Mensch
biirgt dafiir, daB das AuBere der Organisation nicht zum
Hemmschuh dessen wird, was von innen her sich ent-
falten soll. Das Gesetz soil auf den besonderen Zustand
abgestimmt sein, in dem sich die Iebendigen Glieder des
Staates befinden. Mit steigender Bildung sollen sich die
Gesetze vermindern und verinnerlichen, und die voll-
kommene Verwirklichung des Staatsgeistes wiirde ,aile
Gesetze iiberfliissig" machen. Dem Staate kann daher
nicht anders geholfen werden als wie dem Geiste iiber-
!Jaupt. ,Aus jedem echten Staatsbiirger leuchtet der
Genius des Staats hervor", und das Mittel seiner Ver-
kiindigung scheint das einzige zu sein, das in der Zwischen -
zeit helfen und die Zukunft herbeiflihren kann. Das ,ein-
zige Gesetz", das im Staate wahrhaft gilt und das als der
Inbegriff aller Gesetze wirken miiBte, ist also dieses: ,,Sei
so gut und poetisch als moglich." 299
DaB aber grundsatzlich von der Wirtschaft und der
gesamten okonomischen Verfassung dasselbe gelten muB,
konnte Navalis fast schon aus dem ,Wilhelm Meister"
entnehmen, der in diesem Punkt dem romantischen Ideal
wenigstens in der Form nahekommt. In der letzten Ab-
sicht ist das Idealbild, das N ovalis vorschwebt, aber wohl
Weniger alltaglich als das, welches Goethe verkiindet.
Goethe sucht im wirklichen Alltag die poetische Wahrheit,
wiihrend Novalis eine idealische Poiesis dem in seiner
hloBen Wirklichkeit gemeinen Alltag unterschieben
mochte. Er findet daher, daB bei Goethe die ,okonomische
N.atur" allein iibrig bleibt. Ihm selbst aber geht der tiefste
Stnn der Okonomie bei dem Traum der herrlichen Sym-
Phonie auf, die in der universellen Poiesis ihren Anbruch
feiert. Man muB die ganze Erde wie e in Gut betrachten
245
ROMANTISCHE SYNTHESE: NOV ALIS

lernen und so die ,Bildung einer poetischen Welt urn sich


her" erreichen. Der ganze Umkreis des AIWiglichen wird
Novalis Ausdrucksmittel fiir das, was ihn im Innersten
bewegt und in seiner Vollendung als Ordnung des goldenen
Zeitalters sich darstellt. Der Ofterdingen veranschaulicht
das, was hier geschieht und geschehen soil: ,In dieser
Freude, das, was auBer der Welt ist, in i h r zu offen-
baren, das tun zu konnen, was eigentlich der urspriing-
liche Trieb unsers Daseins ist, liegt der Ursprung der
Poesie." Und hier gerade erweitert sich die Poesie zum
ullgemeinen Ursprung aller Menschensch6pfung 300 •
Aber der Nachdruck liegt bei dieser ,Kunst, das ge-
wohnliche Leben zu poetisieren", nicht auf dem gewohn-
lichen Leben, sondern auf der geistig-poetischen Durch-
dringung desselben. So sind Philosophic und Kunst zuletzt
doch die hochsten Elemente, die in der poietischen Syn-
these wirksam werden. Die Romantik kann in keinem
Augenblick der Philosophic entraten, weil sie allein immer
von neuem die Einheit in der Mannigfaltigkeit zu ver-
biirgen vermag, die bei dem Kampf urn System und Syn-
these unentbehrlich ist. Das Ziel freilich wird bei Novalis
kaum mehr in der Philosophie zu erreichen sein. Was
Schelling in dem SchluBabschnitt seines Systems sich ein-
gestehen muBte, dem wird Novalis sich zu entziehen viel
weniger Grund haben. Die Philosophic muB zur Dich-
tung hiniiberleiten, wenn nicht am Ende das Eis des Ver-
standes aile schopferischen ~ebensregungen erstarren
lassen soil . Aber der W eg zur Dichtung und zur Poiesis
fiihrt durch die Philosophic hindurch. Novalis halt an
der alten Platonischen Weisheit fest, daB die Philosophic
nichts ,hervorbringen" kann. Aber nur dank ihrer Heb-
ammenkunst kann das Hervorbringen in Freiheit vor
sich gehen. Die Philosophic ist das groBe Mittel der
schopferischen ,Emanzipation". Aber auch jetzt darf
Emanzipation nicht Loslosung von dem zugrunde liegen-
den Faktum des Hervorbringens sein wollen. Die Philo-
sophie soli die Verborgenheit des Wirklichen offenbar
machen helfen. Sie soU durch das ,idealische Ich" das
wirkliche erregen, soU es zum schopferischen Heraus-
treten aus der Verborgenheit anreizen. Sie soli die Poiesis
zum BewuBtsein der in ihr liegenden Moglichkeit und
246
PIIILOSOPHIE UND KUNST

Machtigkeit bringen. Die Philosophie ,zeiot uns was die


Poesie sei; daB sie eins und alles sei" 301 • t> '
Die.. systematische P?ilosophie ist das Experiment in
der hochsten Potenz. S1e konstruiert in einer abstrakteren
Dimension das voraus, was der Dichter in der Fiille des
'Yirklichen schaffen soU. Sie vivifiziert den Dichter. Wenn
s1e. aber so ~n ?as Schopfertum des Dichters gebunden
ble1bt, kann s1e mcht schon zu Anfang das Absolute in der
Gewalt haben. Sie kann nur mit einer Polaritat beoinnen
und auf ihrer Grundlage ,als ein hoheres Analoo~n des
Org~nismu~" mit der Entfaltung eines Ganzen t> enden.
".Philos?.p~Ie un~ Unphilosophie" miissen im Anfang auf
eme moghchst mteressante Weise gemischt sein, damit
das anz~stellende Experiment den gr6Btmoglichen Auf-
s.chluB g1bt. So wird dem Individuellen ein unverauBer-
hc~er .Anteil an der Philosophic gesichert. Auch der ver-
memthch~ Transzendentalphilosoph muB praktisch ,mehr
oder wemger Individualphilosoph" sein. Aus dieser Ein-
~tellu~g .?eraus wer~e~ die seltsamen ~emerkungen des
Novahs. uber den arhsbschen und expenmentellen Betrieb
der Philosophic erst eigentlich verstandlich 302 •
Auch die Philosophic muB dem poietischen Universum
~md dem gol~enen Traum der Endzeit sich einfiigen. Es
JSt mehr als em vermessener Einfall, wenn Novalis einmal
den K.uB als ersten Keim der Philosophie bezeichnet. Der
K~1B 1st zugleich der Anfang eines neuen Lebens und
sem Gestandnis. Er ist dus geheimnisvolle Eingestandnis,
t~s e~~t das ,Lebensprinzip der allein wahren und ewigen
1ebe ofTenbar macht. Weil der KuB der Ausdruck des
Verstandnisses dieser Situation ist kann er zum Symbol
de; Philosophie werden; freilich 'nur einer solchen, die
mtt dem Leben unlosbar verbunden und daher selbst
dazu bestimmt ist, von der Poiesis iiberwunden zu
Werden. Je freier daher diese Kunst des Experimentierens
~han_dhabt wird und je universeller die Einheit in die
..anmgf~ltigkeit hineinzuleuchten vermag, desto mehr
nah~rt ~1ch die Philosophie 'd er Dichtung. Der Denker, der
sc~lheBhch ,aus jedem alles zu machen weiB", dringt in
S~lner hochsten Potenz zur Freiheit des Dichters durch
. den Ja
fur · auch in allem Besonderen das Gauze durch-'
stcl~!g :Vird. So ist die ,Poesie der Schliissel der Philo-
sop 1e, 1hr Zweck und ihre Bedeutung". Auch die Philo-
247
ROMANTISCHE SYNTHESE: NOVALIS

sophie miindet ein in den Ozean der schopferischen All-


gegenwart, a us dem alles Leben in N atur und Geschichte
und alle Betatigung des menschlichen Geistes herstammt.
,Der Dichter schlieBt, wie er den Zug beginnt." 303
Der Dichter gibt nur darum sich an alles hin, urn es
zwingender und bestimmter in den Strom seines eigenen
Schaffens hineinzuziehen. Es soH zuletzt kein Unterschied
mehr zwischen Poesie und Prosa sein. Aber in solcher
Erweiterung ist die Kunst nicht mehr bloBe Kunst. Ihre
voile Bestimmung erreicht sie nur auf Grund ihrer
poietischen Verwurzelung. Phantasie und Liebe konnen
nur gemeinsam den Tag des Heils herauffiihren, an dem
aile Trennung in schopferische Vereinigung iibergeht. Die
besonderen Kiinste sind nur das zubereitete Material, auf
dem der ,hohere Kiinstler" komponiert. Das Thema sei-
ner Komposition aber ist immer das gleiche: er soil ,alles
in Sophien verwandeln" und der eigentliche Verkiindiger
des Mysteriums sein. In dem Atem dieser Kunst sind
nicht mehr ,Zahlen und Figuren" die ,Schliissel aller
Kreaturen", sondern was ,die Tiefgelehrten wissen",
tritt in ihr ,ins freie Leben" zuriick. vVenn man in ,Mar-
chen und Gedichten" die ,wahren Weltgeschichten"
erkennt,
Dann fliegt vor einem geheimen Wort
Das ganze verkehrte Wesen fore 04 •
Fabel und Eros sind Geschwister. Im Ofterdingen
endet sich die Unterredung iiber den Sinn der Poesie als
Poiesis in einer ,.Iangen Umarmung" und mit ,unzahli-
gen Kiissen". In der Liebe empfangt das Schopfertum
des Geistes erst seine moralische Erfiillung und seine reli-
giose Griindung, obzwar dies beides dem Begriff der
Poiesis, wie er Anfang und Ende ist, bereits zugrunde-
liegt. In dem echten Schopfertum des Ich muH das Du
beschlossen sein. Heinrich erfahrt in der Begegnung mit
Mathilde: ,Ohne dich ware ich nichts. Was ist ein Geist
ohne Himmel, und du bist der Himmel, der mich tragt
und erhiilt." Freilich ist dies Du nicht etwas, in dem aile
Sehnsucht des Ich zum Verstumr11en kame. Das Stehen
in dieser Liebe lost zugleich ein W eiterdrangen in die
,Heiligtiimer des Lebens" aus. Es ist begleitet von der
Seh nsucht nach Erlosung aus den irdischen Banden.
248
RELIGION

Auch in der Liebe schlieBt sich nur tiefer das mystische


Geheimnis des allgegenwiirtigen Jenseits auf, dessen
Gleichnis der aus der Poiesis belebte Kosmos der Natur
und Geschichte ist 305 •
Wenn so der Liebe Reich aufgetan scheint und in er-
fiillterer Anschauung dasselbe sich darbietet, was anfangs
als das Wunder der magischen Belebung sich erschloB,
fragt sich gleichwohl, ob nicht Tod und Krankheit fur
sich schon machtig genug sind, urn das schone Welt-
gesicht der Poiesis zu verzerren. Allerdings fallt die Re-
ligion fi.ir Novalis weithin mit der andachtigen Verherr-
lichung dessen zusammen, was in dem beseelenden
Hauch der Liebe erbliiht. Aber der Dichter der ,Hymnen
an die Nacht" und der geistlichen Lieder hat auch in
einer anderen Sprache von der Religion und von Gott ge-
sprochen. Die Frage, welche historischen Machte hier
auf Novalis gewirkt haben konnen, muB dem Historiker
der Romantik iiberlassen bleiben; die systematische Trag-
weite dessen, was hier geschieht, ist so groB, daB eine
bloB historische Erkli:irung dieses Ereignisses nicht mog-
lich ist. Ein altes Buch, so heiBt es riickdeutend in dem
Gedicht An Tieck, weist ihm der ,sauern Wallfahrt Ende"
f und die Wohnung seines Vaters.
Die Zeit ist da, und nicht verborgen
Soil das Mysterium mehr sein.
In diesem Buche bricht der Morgen
Gewaltig in die Zeit hinein.
In diesen Versen, die in der Tat auf Jakob Bohme be-
zogen sind, driickt sich eine eschatologische GewiBheit
aus, die auch anderwarts sich findet, wenngleich sie nie-
~als unangefochten sich zeigt und daher nicht ein wirk-
liches Stehen in ihr bekundet:
Du wirst das letzte Reich verki.inden,
Was tausend Jahre soli bestehn 306 •
Die Religion ist zuniichst etwas, was zwar an der
Grenze, aber durchaus in der Linie der liebenden Poiesis
liegt. In dem zweiten Teil des Ofterdingen deutet sich der
,wahre Geist der Fabel" als eine ,freundliche Verkleidung
des Geistes der Tugend". Und wenn diese die unmittelbar
unter rlen Menschen wirkende Gottheit ist, dunn ist auch

l ~
2,19
ROMANTISCHE SYNTHESE: NOVALIS

die Fabel selbst das ,wunderbare Widerlicht der hoheren


Welt". Welt und Geschichte verwandeln sich in die
Heilige Schrift, wenn nur die Bereitschaft da ist, in dem
Rhythmus der Liebe ,die vergotternde Gegenwart des
allerpersonlichsten W esens" zu vernehmen. Diese Bereit-
schaft aber wird durch die Moral vermittelt, deren Stimme
im Gewissen laut wird. Der Mensch steht zu Gott in einer
ganz sicheren Beziehung, sofern es nur iiber den wahren
Sinn der Poiesis in ibm Licht geworden ist und er in
ihrem Dienst sich mitwir kend weiB an der Moralisierung
des Daseins. Die Religion ist zunachst nur der gesammelte
Ausdruck fi.ir diese Lage des Menschen, der in dem Dienst
der Poiesis und in der beseligenden Macht der Liebe frei
geworden ist und einem hoheren Leben sich erschlossen
hat. ,Was wir Glauben an Versohnung nennen, ist nichts
als Zuversicht einer vollendeten poetischen Weisheit in
den Schicksalen unseres Lebens." 307
Bliebe eine solche Deutung des Glaubens das letzte von
Novalis gesprochene Wort, dann ware jene Berufung auf
die Zukunft, die in die Gegenwart hineinbricht, nur einc
poetische Metapher fiir den Anbruch der vollendeten poie-
tischen Welt mitten in der Raumzeitlichkeit des kreatiir-
lichen Daseins. Die Religion ware alsdann nur die Be-
kraftigung der romantischen Totalitat. Sie ware der In-
begriff der Vollendung, die im Stande der vollkommenen
Moralitat da ist. Christus wiirde mit seiner Verki.indigung
nur das Sinnbild der Tugend sein. So wie unser reiner
sittlicher Wille dann Gottes Wille wird, so konnen wir
auch unter den Menschen Gott suchen und unsere tiefste
Erfahrung in Gottes Wort verwandeln. Wenn wir die Ge-
liebte zum Gott machen, so treiben wir damit ,angewandte
Religion". Hier erscheint der Deus in nobis vielleicht in
seiner fragwiirdigsten Gestalt. Novalis konnte solche Satze
niederschreiben, weil die Realistik seiner Phantasie ihnen
einen inneren psychologischen Halt gab. Man weiB, wie
sehr Sophie in dem Gluck der Poiesis genossen wird. Gibt
es bei Novalis ein Zeugnis dafiir, daB diese Gesichertheit
in dem GenuB des durch ihn selbst zu realisierenden Got-
tes einer andersartigen Erfahrung gewichen ist, in der Gott
nicht von vornherein in des Menschen Gewalt ist308 ?
Auf keinen Fall wird man sich dafi.ir auf die Anfech-
tungen der lelzten Zeit berufen konnen, die in den erhal-
250

l
HYMNEN AN DIE NACHT

tenen Tagebuchaufzeichnungen doch nur ein trauriges


En de erahnen lassen. Was hier niedergeschrieben ist,
schwankt zwischen Furcht und Hoffnung. Es ware als
solches nur ein Zeichen dafur, daB der Totalitatsglaube
nur fiir gliickliche Augenblicke Befreiung gewahrte, und
daB dem Dberschwang nur zu bald die angstliche Er-
mattung folgte. Darin bewiese der Tod nur seine unerbitt-
liche Schicksalhaftigkeit tiber alles, was die menschliche
Phantasie ihm auch entrissen zu haben scheinen konnte.
,Wahl' ich nicht alle meine Schicksale seit Ewigkeiten
selbst? Jeder triibe Gedanke ist ein irdischer, voriiber-
gehender Gedanke der Angst." ,Lehrjahre der hoheren
Lebenskunst" verraten noch immer die Siegessicherheit
des in seinem eigenen Bannkreis stehenden Menschen.
Und selbst wenn der Sinn, ,alles Geschehene mit freu-
digem Herzen wie eine W ohltat Gottes hinzunehmen" ,
ilun zuwachst, und wenn er das Gebet als ,universale
Arznei" zu erfahren beginnt, ist damit noch kein Zeugnis
gesetzt, sondern aller W ahrscheinlichkeit nach nur ein
neues Beschwichtigungsmittel gefunden. Auch die Vor-
bereitung, die der Ofterdingen fiir die Herauffiihrung des
letzten Reiches traf, laBt nicht .e rkennen, daB Novalis ganz
von dem Glauben an das neue Paradies gelassen hatte,
das dem Marchen die Rolle seines Verkiindigers zu-
sprach309.
Novalis ist am 25. Marz 1801 gestorben. Seine innere
Entfaltung war zu eindeutig, als daB etwa das Bekannt-
werden mit Jakob Bohme mehr als eine bestimmte Ver-
lagerung des Poiesistraums hatte bewirken konnen. Die
religiose Sprache und Mythologie wird zwar hinter dem
Schleier der Dichtung starker sichtbar als fri.~h~r. Es f~agt
sich nur, ob irgendwo ein Zweifel in das pmehsche Sich-
regen des fabelnden Eros einbricht, der aus der Begeg-
nung mit einer andersartigen Wirklichk;its- un~, Got.tes-
crfahrung herstammt. Die ,Hymnen an die Nacht bench-
ten wie mit einem Mal des Lichtes Fessel" als das ,Band
dcr' Geburl" riB und wi~ der entbundene Geist seitdem .ge-
griindet ist in dem unwandelbaren Glauben an den Him-
mel der Nacht uu'd. s·ein Licht". Noch empfin?et der
Mensch das sinnvolle Fortschreiten der Tagesarbeit, aber
sein Herz geh6rt der N acht. In ihr ist clas En de der Ge-

l
~
251
ROMANTISCHE SYNTHESE: NOVALIS

schaftigkeit gekommen, ist die ,himmlische Freiheit"


die ,selige Riickkehr" da:
Ich lebe bei Tage
Voll Glauben und Mut
Und sterbe die Nachte
In heiliger Glut.
Jesus Christus ist das Zeichen, in dem diese Umwend
der Wirklichkeit sich ereignet. Unter der Armut des V
kes waltet die neue Liebe des neuen Lebens, ersteht
,unendliche Frucht geheimnisvoller Umarmung". E
neue Botschaft wird verkiindet und ein ,neues frem
Leben" keimt in seiner Nahe:
Im Tode ward das ew'ge Leben kund,
Du bist der Tod und machst uns erst gesund.
Der Tod entsiegelt das Geheimnis und bringt der jun
Menschheit den ,unversieglichen Becher der goldenen
kunft". Die Zeit ist erfiillt, da Gottes Angesicht die So
aller ist.
Die heilige Geschichte ist in einen Hymnus verwand
Dber dem Tod erbliiht ein neues Leben, das in unersch
terter Herrlichkeit das voile Urbild dessen zu sein sche
was die Poiesis des Romantikers ersehnt. Auch ihr geh
nicht urn das schone Antlitz des verganglichen Tages.
den W eben ihrer Geburt soli die Tug end und die Moral
erwachsen. Das Licht der Poiesis ist das unterirdis
Licht der Vorzeit. Der Tod Sophies ist der dunkle Sch
aus dem alles aufsteigt. Das Mysterium ist iiberall der
fang des neu sich regenden Lebens. Die Poiesis, von
Novalis kiindet, ist nicht die konstruierte Harmonie
unangefochtenen Philosophen, sondern das aus imm
wiederkehrender Schwachheit sich zur Bedeutung sa
melnde Leben selbst. Und wenn von der Zeit der Fr
mente bis zum Ofterdingen und bis zu den Hymnen
Poiesis immer tiefer in das Geheimnis der Religion e
taucht, so hiingt das mit der immer unerbittlicher s
ibm aufdrangenden Entscheidungsnot des Lebens sel
zusammen. GewiB ist auch jetzt die Entscheidung nichtv
der Art, daB das durch den KuB des Du befreite Ic.h s
aus der dichterischen Ermachtigung, das neue Reich sel
zu erbauen, herausgeworfen fiinde und staU dessen s
252
HYMNEN AN DIE NACHT

und beschiede, auf das W o r t zu horen. Ware das der Fall


gewesen, dann hatte der Dichter nicht so, wie er es gerade
in den Hymnen getan hat, die Geschichte Jesu aus seinem
eigenen Rhythmus neu gestalten konnen. Dann hiitte er
sich dessen nicht machtig befunden, was als das wahre
Morgen in die Zeit hineinbricht und daher nicht mehr aus
ihr herauszusteigen braucht. Das Ergebnis dieser letzten
dung Besinnung kann auf keinen Fall ein heimlicher Umsturz
Vol- der romantischen Synthesis sein. Sie kann vielmehr nur
die helfen, Novalis tiefer in seinem Eigenen heraustreten zu
Eine lassen.
mdes In dem letzten Abschnitt der Hymnen hat zwar ovalis
unter der Bezeichnung ,Sehnsucht nach dem Tode" die
oben angedeutete Betrachtung weitergefiihrt. Hier begniigt
sich die Dichtung nicht mehr mit der Verkli:irung dessen,
was durch die Geburt J esu sich ereignet hat, sondern bier
ngen drangt es den Dichter wirklich heraus aus der Tageswelt
Zu- zur Heimat des Vaters.
onne
Hinunter in der Erde SchoB,
delt. W eg a us des Lichtes Reichen,
hiit- Der Schmerzen Wut und wilder StoB
eint, 1st froher Abfahrt Zeichen . . .
ht es In dieser Zeitlichkeit wird nie
Aus Der heiBe Durst gestillet. . .
litiit Zu suchen haben wir nichts mehr - -
sche Das Herz ist satt - die W·e lt ist leer.
hoB, Aber wenn dann am Ende ein Traum die Banden los-
An- brechen und uns in des Vaters SchoB senken soli, wird
der zweierlei deutlich. Der Traum bricht keine wirklichen
des Banden, Jesus als ,siiBe Brant" ist nicht der, der das Wort
mer Gottes verkiindet und denen, die es horen, die ewige Selig-
am- keit verheiBt. Das Andere aber ist die GewiBheit, daB No-
rag- valis wirklich die Not verspiirt hat, in der die menschliche
die Wirklichkeit gebunden ist, und daB ibm niemals . die
ein- Poiesis und das Marchen eine endgiiltige und wirkhche
sich Erlosung gewesen sind. Weil er mit seinem ganzen Men -
lbst
schenernst in die romantische Gleichung eingegangen ist,
von
hater erfahren miissen daB auf diesem Wege eine Auf-
sich
lbst li:isung sich nicht finde~ laBt. Deshalb hat sich der Ton
sich immer mehr auf die Tuaend die MoraliHit und die Reli-
gion und auf die acht ~nd Ihre geheimnisvollen Schleier

l 253
ROMANTISCIIE SYNTHESE: SCIILEIERMACIIER

vcrschoben. Deshalb steht am Ende dieses Lebens der


1 arne Christi, freilich nur mit Schmerz und Sehnsucht
und iiberschwenglicher Freude genannt. Die Frommigkeit
der geistlichen Lieder ist ein Zeichen dafiir, daB zwischen
dem Marchen und der Wirklichkeit ein Unterschied ist,
der als Frage auch den tiefsten Deuter des romantischen
Lebensgefiihls nicht losgelassen hat und dessen Aus-
wirkung seine reifste und ernsteste Wortgebung gezei-
tigt hat.
Die religiose W endung, die bei N ovalis in den letzten
Jahren seines Lebens erfolgte, ist entscheidend durch den
inneren Gang seiner Lebenserfahrungen bestimmt. Das
schlieBt nicht aus, daB er in einem solchen Augenblick
dankbar die Fiihrung annahm, die andere ibm dabei an-
bieten mochten. Zu diesen gehorte vor allem Schleier-
macher. Aber Novalis war sich tb ei aller VeTehrung dar-
iiber ldar, daB die ,Virtuositat" dem echten Wesen der
Religion, das in der Liebe sich kundgibt, widerstreitet. Er
findet bei Schleiermacher zuletzt doch nur eine ,Kunst-
religion" fur die Gebildeten: ,Die Liebe ist frei -, sie
wahlt das Armste und HiUsbedi.irftigste am liebsten."
Damit hat Novalis nicht nur kritisch klar gesehen, son-
dern noch einmal bezeugt, daB fiir ibn die lebendige Veri-
fizierung dessen, was er sagt, ein sicheres Kriterium gegen
jede Art von Formalismus ist. Der Sinn seiner Poiesis er-
laubt es nicht, irgend etwas als Mittel zu gebrauchen. Von
der Poiesis betroffen, ist alles bezogen auf den letzten
Grund des Wirklichen, wie er in der Liebe sich gebiert 310 •

III. SCHLEIERMACIIER
1. Red en iiber die Religion
Schleiermachcr steht dagegen ganz anders zur roman.
tischen Synthese. Er war mehr Redner und Erzieher, als
daB er seine eigene Existenz in Frage gestellt fand. Es isl
kein Zweifel, daB die ,Reden iiber die Religion" 311 ihrer
Zeit etwas Bedeutungsvolles zu sagen batten. Der prote-
stantische Theologe greift in die geistige Entwicklung ein.
Aber er tut es in ·einer eigentiimlichen Angegriffenheit. Er
ist darauf bedacht, als ein Mann von Bildung zu erschei-
nen; seine Sprache wiirde ibn nicht als ,ein Mitglied des
Ordens" verraten haben. Dieser Theologe will als Mensch
254
RE<DIEN DtBER DIE RELIGION

reden und nicht etwa einen Anspruch vertreten, der ibn


mit seinem eigenen Menschentum in Konflikt bringen
konnte. Die ,unwiderstehliche Notwendigkeit seiner Na-
tur" ist ibm eins mit seinem ,gottlichen Beruf". Damit
steht sogleich fest, daB die Religion Schleiermachers sich
nicht gegen die Synthese des romantischen Geistes stellen,
daB sie nicht dem Totalitatsglauben der Genossen sich
widersetzen will, sondern, in ihm selbst verwurzelt, nur
eine neue Tiefe aufzuweisen gedenkt, die bislang verborgen
war und die, entdeckt, ihm nur eine desto starkere Mis-
sionsluaft verleihen muBte. Es hatte sich schon gezeigt,
daB die Individualitat in der inneren Entwicklung
Schleiermachers immer selbstverstandlich im Mittelpunkt
stand. Die sittliche Reflexion, an der seine philosophische
Begabung sich erst entfaltete, hatte an der bestimmten
lndividualitat nicht nur bei sich selbst, sondern auch
bei andern Menschen ihven festen Bezugspunkt. Darin
lag nicht nur der Grund fiir seine personliche Selbst-
sicherheit und Unangefochtenheit, sondern auch ein kri-
tisches Gegengewicht gegen das bloBe Sichverstromen ins
All, wie es in der Hingabe an das romantische Universum
nur zu leicht geschehen mochte. Leibniz ist in Schleier-
macher niemals zugunsten Spinozas ausgeloscht und ver-
gessen worden. Aber allerdings war ibm in diesem die
Dbermacht des Unendlichen begeisternd offenbar gewor-
den. Die Individualitat und das Unendliche sind die heiden
Pole seines Denkens. Seine urspriingliche Anschauung
ist ,keine andere, als die des allgemeinen Entgegenstrebens
alles Endlichen gegen die Einheit des Ganzen" .312
Die ,Reden" stehen bier nicht als Ausgangspunkt einer
folgenreichen Entwicklung innerhalb der protestantischen
Theologie, sondern innerhalb der romantischen Synthese
znr Erorterung. Sie gehoren, ebenso wie die ,Monologen",
in einem weit hoheren MaB hierher, als man-es nach der
allgemeinen Haltung Schleiermachers gegeniiber der kon-
struktiven Philosophic erwarten sollte. Das Bild, das er
von der Transzendentalphilosophie entwirft, is.t fr~ilich
abschreckend genug. ,Sie deduziert die Notwendigkeit des
Wirklichen, sie entspinnt aus sich selbst die Realitat der
Welt und ihre Gesetze." Schleiermacher hat das System
immer nur in derjenigen Form ertragen !{6nne~, die .im
Ganzen nicht das Besondere untergehen lleB. Sem Philo-
255
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHLEIERMACHER

sophieren begnugt sich Iieber mit der Kliirung der beson-


deren Situation, als daB es einer nichtssagenden Deduktion
aus einem hochsten Grundsatz sich hingibt. Er ist nicht
feindlich gegen das System an sich; aber er verlangt, daB
das Allgemeine und das Besondere in vollkommener
W echselbeziehung sich durcheinander erhellen. Diese
W echselgehorigkeit von Individuum und Universum, von
Endlichem und Unendlichem und die damit gegebene Ver-
wurzelung der Philosophie im Konkreten erlaubte
Schleiermacher zugleich, die Krisis des Idealismus mit
seiner Philosophie zu uberleben 313 •
In der Zeit der ,Reden" und ,Monologen" nahert
Schleiermacher sich in den Grenzen seiner Besonderheit
am starksten dem Enthusiasmus einer aufs Ganze gehen-
den Philosophie, wenn es auch die Religion ist, deren er
dabei zur Ergiinzung seines philosophischen Bemuhens
bedarf. Abseits der Philosophie kann die Religion sich nur
in dem konkreten Anspruch einer bestimmten Offen-
barung auswirken. W o sie dagegen ganz allgemein als die
,Vollendung" in der ,Sphare des Gefuhls" erscheint, steht
sie nur scheinbar jenseits der philosophischen Bemuhung.
Schleiermacher stellt daher den eigenen W eg auch im
AnschluB an das dar, was er aus der idealistischen und
romantischen Bewegung vernehmen konnte 314 •
Das Elementare der philosophischen Deutung konnte
sich entweder in der Gestalt der Thesis, der Antithesis oder
der Synthesis ausdrucken. Die Wissenschaftslehre ist in
ihrer fruhen und fur die Romantik entscheidenden Gestalt
in der absoluten Setzung des Ich beschlossen. Der Sinn ist
bier rein ,nach innen zu auf das Ich selbst" gewandt.
Schelling ist mit dem Sinn aus sich heraus ,auf das Un-
bestimmte der Weltanschauung" zugegangen. Novalis als
der Dichter unter den Philosophen hat das Geheimnis des
Sinnes in ,ein stetes hin und her Schweben zwischen hei-
den" verwandelt. Fur Schleiermacher liegt die Losung, in
der diese verschiedenen Versuche zusammentreffen kon-
nen, in der ihnen allen keimhaft einwohnenden Beziehung
auf das Universum. Dem immer tiefer in sich selbst Ein-
dringenden wird ebenso wie dem immer ungehemmter aus
sich Herausgehenden das Universum sich offnen. Von dcr
Kunst wagt er nur zu ,glauben", daB es den in der Syn·
thesis Schwebenden zu immer weiteren Synthesen fort-
256
REDEN I RELIGION ALS POIESIS

treibe. Was uber den Streit dieser getrennten Ansichten


hinaus zu einer aus dem Letzten quellenden Versohnung
fiihrt, liegt in dem beschlossen, was Schleiermacher als
Religion glaubt verkunden zu durfen 315 •
Die Sehnsucht nach einer letzten allumfassenden Syn-
these zwingt zur Erhebung in die Sphiire der Religion.
Damit ordnet sich die Fragestellung der ,Reden" dem
allgemeinen Problem der Romantik ein. Selbstanschau-
ung und Weltanschauung ,zusammenzuleiten und in
einem Bett zu vereinigen", diese tiefste Aufgabe der
idealistischen Philosophie ist zugleich der einzige W eg
zur Auferstehung der Religion. Auch sie will das Einver-
nehmen zwischen dem Endlichen und dem Unendlichen
herstellen. Sie mochte ,im Einzelnen und Endlichen" das
Unendliche sehen. Die Gottheit hat zwar durch ein unab-
iinderliches Gesetz sich selbst genotigt, ,ihr groBes Werk
bis ins Unendliche hin zu entzweien, jedes bestimmte Da-
sein nur aus zwei entgegengesetzten Kraften zusammen-
zuschmelzen, und jeden ihrer ewigen Gedanken in zwei
cinander feindseligen und doch nur durcheinander be-
slehenden und unzertrennlichen Zwillingsgestalten zur
Wirklichkeit zu bringen." Aber nicht dieser Streit und
Gegensatz ist der Boden, auf dem die Religion gedeiht,
und die Bestimmung, in der sie sich erfullt; sondern so
g.ewiB dieser Streit die Voraussetzung dafur ist, daB es
eme Harmonie gibt, so gewiB ist diese Harmonie das
ei.gentliche Element der Religion. So fiillt ihr die Rolle zu,
dte Novalis der Poiesis zuerkennt und die im transzenden-
talen Idealismus die produktive Anschauung und die
Darstellungskraft des Kunstlers vertritt. Die Religion
knlipft an die dritte Gestalt des Unendlichen an, die als
das Aktuell- oder Voll-Unendliche bezeichnet wurde. Die
Religion ist daher auch in dem Widerstreit von Theorie
und Praxis die versohnende Mittlerin. Sie ,atmet da, wo
die Freiheit schon wieder Natur geworden ist" 316 •
~e...weniger in dieser allgemeinsten Bezeichnung der
r.ehgJOsen Problemlage von der wirklichen und geschicht-
l~chen Bedeutung der Religion die Rede ist, urn so deut-
hch.e~ wird es, daB Schleiermacher in der Erhebung zur
RehgJOn jener schopferischen Befreiung des Geistes inne
~u. werde~ hofTt, in der das romantische Sinn en und
htlosophieren die Beriihrung mit dem Absoluten findet.
17
Knittermeyer, Schelling 257
ROMANTISCHE SYN11HESE: SOHLEIERMAOHER

Wo die hochste Freiheit mit der urspriinglichen Natur


eins ist, da weichen die dunklen Nebel der Sklaverei da
bricht der Tag der Schopfung an, da geht das ,Licht' der
Gottheit" auf. Es wird also zuniichst notig sein, den Ge-
gensatz in seiner vollen Tragweite und schiirfsten Zu-
spitzung zu verstehen und sodann zu untersuchen wie
die Mittlerrolle der Religion und die in ihr anhebende
Versohnung an sich selbst beschaffen ist. Es wird aber
ferner von Bedeutung sein, zu fragen, ob Schleiermacher
dariiber hinaus bewuBt eine Beziehung seiner eigenen Lo-
sung auf die Losungen der Romantiker angestrebt hat,
und wie diese Beziehung in dem Verhiiltnis der Religion
zu Geist, Moral und Poesie sich auswirke17 •
Schleiermacher findet den Gegensatz bereits in den ein-
fachsten Lebensverhiiltnissen vor. Der Eine ist auf GenuB
gerichtet und sucht alles sich untertiinig zu mach en; der
Andere sucht das Gepriige seines Geistes in eine kleine
Welt" auszudehnen und in ihr ,Zusamm~nhang, Macht
und Gesetz, Recht und Schicklichkeit" zu wirken. Damit
ist derselbe Gegensatz bezeichnet, der auf einer hoheren
St~fe in der theoretischen und praktischen Handlungs-
Weise des menschlichen Geistes wiederkehrt und in Meta-
physik und Moral die heiden ihr jeweils entsprechenden
Herrschaftssysteme sich geschaffen hat. Jene sucht das
Universum der begrifflichen Grenze untertan zu machen,
diese sucht , aus der Kraft der Freiheit ... es fortzubilden
nnd fertig zu machen". Wie bedeutungsvoll das Ergebnis
der metaphysischen Bemiihung auch in sich selbst sein
mag, so ist es doch angesichts der Religion eine ,kahle
~in!ormig~<eit" un? eine systematische Fesselung. So wie
Sie 1hrerse1ts gar mcht daran denkt, der ,Totalitiit wissen-
schaftlicher und physischer Urteile" zu nahe zu treten, so
will sie auch umgekehrt sich selbst durch kein sophisti-
sches Disputieren beeintriichtigen lassen. Sie will nicht
im Schmuck weltlicher Riistung zur ,leeren Mythologie"
entwertet werden 318 •
Schwieriger ist es fiir die Religion, sich gegen den An-
spruch der Moral abzugrenzen und ihre Eigenart zu be-
wahren. Denn in der Moral handelt es sich nicht mehr
urn die spekulative Endlichkeit und urn einen hoheren
Egoismus. Sie ,geht vom BewuBtsein der Freiheit aus,
deren Reich will sie ins Unendliche erweitern und ihr
258
REDEN / METAPIIYSIK UND MORAL

allcs unterwiirfig mach en". Ihr Schwerpunkt liegt im


Handeln. ,Alles eigentliche Handeln soli moralisch sein."
Aber nur in der Treue gegen das Gesetz kann sie die ent-
schiedene Tiitigkeit bewirken. Wo nach Absicht und
Grundsatz gehandelt wird, da umgrenzt der Handelnde
sich selbst. In dieser festen Umschlossenheit muB alles
sich halten, was aus dem moralischen Handeln in Staat
und Gesellschaft hervorgeht. Auch in der politischen
Wirklichkeit kann nur eine Gesellschaft von Menschen
bestehen, ,die ein bestimmtes Streben haben und genau
wissen, was sie wollen." In diesen Grenzen aber kann
ebensowenig wie in der Spekulation das zu Hause sein,
was die Menschheit aus ihren endlichen Gegensiitzen
herausnimmt und sie wirklich frei machen konnte. Man
muB auch alles Politische und Moralische hinwegnehmen,
wenn man zur Religion sich erheben will. Auch die
,moralische Welt ist, vom Schlechten zum Schlimmeren
fortschreitend, unfiihig, etwas hervorzubringen, worin
der Geist des Universums wirklich lebte" 319 •
Erst jenseits des in vielfiiltigen Formen wiederkehren-
den ,endlichen" Gegensatzes hebt der entscheidende Ge-
gensatz an, der sich in dem Gegeniiber des Endlichen und
Unendlichen erfaBt. Schleiermacher hat ebenso wie die
romantischen Genossen die triigerische Unendlichkeit des
bloBen Fortschreitens durchschaut. Er weiB, daB man
,von einem beschriinkten Werke fortschreitend zum an-
dern", nicht den wirklich ,unendlichen Ausweg" erreicht,
der das ,Gleichgewicht und die Harmonie" des mensch-
lichen W esens wiederherstellt. Das ist die romantische
Situation, in der auch Schleiermacher sich vorfindet und
in der er iihnlich wie Navalis auf eine ,urspriingliche
Schopfung" im Menschen sich verwiesen sieht, die allein
Biirgschaft wirklicher Freiheit und Unendlichkeit werden
kann. Nur in solcher Haltung kann ich in ,der heiligen
Gemeinschaft mit allen" die wahre Welt ,erschaffen" ·
Schleiermacher unterscheidet sich von den iibrigen Ro-
mantikern zuniichst nur darin daB er gerade das leben-
dige BewuBtsein dieser Lage als Religion erfiihrt und dar-
stene2o.
Damit ist das beriihrt was er in einem eindeutigen
Sinn das Unendliche nen~t und was nun all dem gegen-
liber, worauf die endliche' Welt sich etwas zugute tut,
~ ~
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHLEIERMACHER

einen einzigartigen Anspruch vertritt. Denn nicht die


Spotter und die Sittenlosen bilden den ~intergru~d, .von
dem die Religion sich abhebt. Gerade d1e ,verstand1gen
und praktischen Menschen" sind es, die das ,eigentliche
Gegengewicht gegen die Religion" bilden. Was bei i~nen
verbildet ist und sich daher begrenzt und verendhcht,
muB als das urspriingliche, unverbildete und unendliche
Schopfungsweben, wie es im kindlichen Menschen iibe~all
noch sich bezeugt, wieder freigelegt werden. Schleier-
macher will wie die Romantik iiber den Gegensatz des
Theoretischen und Praktischen hinaus, und nur in dem
Punkt kann er sich nicht mit ihr verbiinden, daB das
Hochste, was da gesucht wird, noch Philosophie sein
konnte. Solange man nicht aufgibt, auf dem w.ege des
Endlichen fortzuschreiten, wird man von dem mcht be-
troffen werden, was das Tor zur Religion aufschlieBt.
Man muB ganzlich aus der Spekulation .. und aus d.er
Praxis herausgehen, wenn man zu dem ,hoheren ~eah~­
mus" einen Zugang finden will, der in der Unendhchk.eJt
jenes ,notwendige und unentbehrliche Dritte" ~rgre1ft,
ohne das doch Spekulation und Praxis selbst mcht be-
stehen konnen. Es ist ,verwegener Dbermut" und ,freche
Feindschaft gegen die Gotter", das Endliche zu besitzen
und das Unendliche verschmiihen zu wollenm.
Der echte BegriiT des Unendlichen liiBt ja das Endliche
nicht unangetastet, sondern er verwandelt. alles in der
niichsten Nahe. Er macht, daB alles Endhche als ,Ab-
druck" und ,Darstellung" des Unendlichen sich ~rneuert.
Aber damit wird das Endliche nicht systemahsch zur
Vollendung zusammengeschlossen. Das System zi:ht zu-
samrnen, das wahre Unendliche aber ist ,das erwe1ternde
Schweben im Unbestimmten und Unerschopflichen" ..In
seinem Bereich wird ,Alles Wunder", weil in jedem Em-
zelnen der verborgene Zug zum Universurn hervortritt.
Mitten in der Endlichkeit eins werden mit dem Unend-
iichen und ewig sein in einem Augenblick, das ist die Un-
sterblichkeit der Religion." Es kann nicht zweifelhaft
bleiben, daB die Religion bei ihrer Bestimmung durch
einen solchen Begriff des Unendlichen sich nicht wesent-
lich von dem entscheidenden Beruf der romantischen
Philosophie unterscheiden wird. Die Kritik der roma~­
tischen Philosophie schlieBt daher nach dieser Seite die
260
REDEN I UNIVERSUM

Kritik der ,Red en" ein. Es bleibt aber die Frage, ob nicht
die besondere Bestimmung der Religion als Anschauung
und Gefiihl des Universums zu einer tieferen Klarung der
Sachlage fiihrt, und ob nicht schlieBlich auch die Be-
ziehung auf das Christentum den bisherigen Charakter
verschwebender Allgemeinheit aufhebt 322 •
Zunachst muB iiber den Begriff des Universums Klar-
heit gewonnen werden. Novalis hat einmal gesagt, daB
das individuelle Kolorit des Universellen sein romantisie-
rendes Element ist. ,So ist jeder nationale und selbst der
personliche Gott ein romantisiertes Universum." Gegen
diesen vom Individuellen her beseelten Sinn des Univer-
sums richtet sich der Widerspruch Schleiermachers. Es
handelt sich fiir ihn gerade nicht urn das Universum, das
der Mensch sich geschaffen hat, sondern urn das, welc?es
. ihn schuf. Die Bemiihung von vVissenschaft und Philo-
sophie urn das Universum entspringt einer grundsatzlich
irrefiihrenden Einstellung. Der Idealismus wird , das Uni-
versum vernichten indem er es zu bilden scheint". Fiir
ihn ist der Mensch der selbstverstandliche ,Mittelpunkt
aller Beziehungen" im Universum. Aber darnit ist gerade
die Moglichkeit einer Erfahrung aufgehoben, fiir die d~r
Mensch ein ,Teil" des Universurns ist, der als ,etwas Hel-
liges aus der Hand der Religion" empfangen werden muB.
Hier niihert sich Schleiermacher in der Tat dem Spinoza,
fiir den das Universum in diesem Sinn die ,einzige und
ewige Liebe" war 323 •
Schleiermacher ist keineswegs blind gegen das, was er
aus den Erkenntnissen der Zeit zurn Preise des Univer-
sums entnehmen kann. In den ,chemischen Kraften"
scheint sich der Geist der Welt" auf eine Weise zu be-
zeugen, die es sei;;er Zeit urn vieles Ieichter mach en mii~te,
den Zugang zur Religion zu finden. Vollends bildet s1ch
in den erschlossenen Gesetzen des inneren Lebens das
U.niversum in symbolkriiftiger Form ab. _Dnd doch darf
dte ,Menschheit selbst" sich deshalb mcht vermessen,
selbst das Universum sein zu wollen. Das Universum ist
mehr als Natur und Menschheit, ob diese nun als wel.t-
umspannende Gerneinschaft oder als Geschichte, d. h. m
ihrem Werden, betrachtet wird. Der Mensch kann das
Universum nicht von sich aus mit einem seiner beson-
deren Organe herbeizwingen. So wiirde es immer · die
261
tlOMANTISC:f:tE: SYN'DHESE: SCHLEIERMACl-IER
Form seiner Endlichkeit an sich h·agen und nicht das
sein konnen, was diesen Menschen in seiner Endlichkeit
zum Abbild des Unendlichen macht. Das Universum muB
in seiner Freiheit und Totalitat dem Menschen sich mit-
teilen. Gerade dem ,Menschen, der an nichts weniger
dachte, als sich iiber das Endliche zu erheben", geht ,in
einem Moment wie durch eine innere unmittelbare Er-
leuchtung der Sinn furs Universum" auf, und es iiber-
fiillt ,ihn mit seiner Herrlichkeit" 324 .
In dieser Erhebung des Universums iiber aile Aktivih'it
des Menschen liegt der eigenhimliche Anspruch, den die
,Reden" in ihrer Zeit vertreten. Es ist in ihnen primar
von einem Geschehen die Rede, das den Menschen iiber-
kommt. Die Frage ist nur, ob das Universum in dem
Augenblick, wo es aus dem Umkreis aller menschlichen
Bildungskrafte und Organe herausgeriickt wird, nicht in
seinem eigenen Sein dunkel und unbestimmt werden
muB. Es soli zwar als das schlechthin Unendliche die
Macht haben, alles Endliche erst wahrhaft in seiner eige-
nen Wiirde zu bestatigen. Aber wodurch bezeugt sich dann
dies Universum? Das Christentum verweist fiir seinen
Offenbarungscharakter auf das Wort der Heiligen Schrift.
Wodurch Iegitimiert sich das Universum? In der Antwort
auf diese Frage verrat sich erst die eigentliche Abhangig-
keit Schleiermachers von der Romantik und dem Zeit-
geist. Das Universum steht hoher als Gott. ,Gott ist nicht
alles in der Religion, sondern eins, und das Universum ist
mehr." In seinem Wesen als Universum liegt, daB es urn·
fassender ist als die besondere Form, in der die Anschau-
ung des Hochsten als Gottesanschauung erscheint.
Schleiermacher wagt es, das Schriftwort als ein Wort des
Universums anzusprechen. ,Das Universum spricht ...
wie geschrieben steht: wer sein Leben verliert urn meinet-
''.rillen, der wird es erhalten, und wer es erhalten will, der
wird es verlieren." Kraft welcher Autoritat darf das Uni-
versum so sprechen? Hier bricht der Totalitatsglaube
durch, der von Anfang an am Werk war und als der
typische Sinngrund der Romantik gelten muB. Die Le-
gitimation des Universums ist zuletzt doch die, daB es
,System" ist, daB es ,Einheit in der Vielheit" und mithin
,Totalitat" darstellt. Die Totalitat aber kann nun nicbt
weiterer Erklarung bedi.irftig sein. Sie eben ist das Wun·
262
REDEN / ANSC'HAUUNG

der schlechthin, kraft dessen das All-Eine besteht. Sie


wirkt a us unermessener Vollmacht die ,Harmonie", die
den einzelnen verklingenden Melodien des Lebens erst
ihren Bestand im Ganzen mitteilt326 .
Wenn aber so der absolute Anspruch des Universums
sich in der Totalitat verankert, dann wird auch das Eine
das im All aufgeht, und das Endliche, das im Unendlicbe~
untertaucht, mit seinem eigenen Anspruch wieder hervor-
treten. Im Unendlichen steht ,alles Endliche ungestort
nebeneinander", in ihm ist alles eins und wahr. GewiB ist
d~r. Mel?~~~' ?urch die ;,bestimmteste Bildung und In-
dlVlduabtat m dem Umversum gesondert und isoliert.
Aber sie gewinnt hinwieder auch ein neues Leben wenn
sie an das Universum sich hingibt und in dieser Hingabe
den Tod iiberwindet. So ist die neue Individualitiit ,Werk-
zeug des Universums", aber doch eben nur dadurch daB
sie als sie selbst in der Beriihrung ,mit dem Nach~ten"
steht und dann freilich ,nach allen Seiten und Richtun-
gen einen N iichsten hat" 326 .
Es wird sich in der Folge zeigen, daB die Individualitat
n~ch viel bestimmter an der Bildung des Universums An-
ted hat, als es bis jetzt erscheint. Denn im Zusammen-
hang der Erorterung iiber den rechten Sinn des Univer-
sums sucht Schleiermacher nach einem weiteren Kri-
ter~um der echten Religion. ,Religion haben, heiBt das
Umversum anschauen, und auf der Art, wie ihr es an-
schauet, auf dem Prinzip, welches ihr in seinen Hand-
lu~gen findet, beruht der Wert eurer Religion." Hier wird
ZWischen den Zeilen eingestanden, daB auch das Univer-
sum ein menschliches MaB haben muB. Die Religion ist
z~var an die Anschauung des Universums gebunden. Aber
d 1 ~. Art der Anschauung des Universums bindet es an das
,hochste und urspriinglichste im Menschen", an die
,Phantasie"327.
. Das Wesen der Religion, wie sie an dem Universum
SICh entziindet, ist ,Anschauung und Gefiihl". Das An-
schauen ,gehet aus von einem EinfluB des Angeschaueten
auf den Anschauenden, von einem urspriinglichen und
~nabhangigen Handeln des ersteren, welches dann von
em letzteren seiner Natur gemaB aufgenommen, zu-
sammengefaBt und begriffen wird." Zunachst wird also
sehr eindeutig der passive Charakter des Anschauens her-
263
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHLEIERMACHER

Yorgehoben. Das Angeschaute ist das Bestimrnende, und


die ,miiBige Beschauung" ist daher ein positives Pradikat
fiir das religiose Verhalten. Das Endliche hat nur da-
durch Religion, daB .es ,ohne bestirnmte Tatigkeit vom
Unendlichen sich affizieren" Hi.Bt. Nicht der Mensch in
seinem tatigen Bemiihen ist der Urheber seiner religiosen
Erweiterung, sondern das ,Universum bildet sich selbst
seine Betrachter und Bewunderer". Gerade dadurch also,
daB die Seele sich den ,Eindriicken des Unendlichen in
seiner Allgegenwart" iiberlaBt, kann sie dessen teilhaft
werden, was als religioser Keirn urspriinglich in ihr
liegt328 •
Aile Tatigkeit liegt daher bei diesem Vorgang auf seiten
des Angeschauten, dessen Handeln die eigentliche Quelle
der religiosen Offenbarung ist. Nicht ein Totes ist der Ge-
genstand der Anschauung und nicht das, was man ge-
meinhin unter der ,Natur der Dinge" begreift, sondern
die hinter dieser oberfHichlichen Welt sich verbergende
auf uns handelnde Welt. .,Das Universum ist in einer un-
unterbrochenen Tatigkeit und offenbart sich uns jeden
Augenblick." In dieser nicht von dem Menschen gewirkten
Anschauung liegt das objektive Element der Religion be-
schlossen. In ihm ist der Offenbarungscharakter der Re-
ligion gegriindet. Offenbarung ist nichts anderes als die
allgemeine Qualitat jeder ,urspriinglichen und neuen An-
schauung des Universums". Offenbar zieht Schleier-
macher aus der Tatsache der Aktivitat des Universums
und der Passivitat der empfangenden Anschauung mit
Recht den SchluB, daB in jeder einzelnen Anschauung
das voile Ereignis der Religion beschlossen sein muB. Ein
System wiirde ja bier nur von seiten des Menschen sich
herstellen lassen. Gerade diese systematische Zutat muB
daher von dem ferngehalten werden, was als das Griin-
dende der Religion zur Anerkennung gebracht werden
soiL ,Anschauung ist und bleibt immer etwas Einzelnes,
Abgesondertes", und gerade ,wegen dieser selbstandigen
Einzelnheit ist das Gebiet der Anschauung so un-
endlich " 329 •
W enn es aber bei dieser Aufsichstellung der einzelnen
Anschauung endgiiltig sein Bewenden hatte, stiinde die
einfaltigste Naturanschauung gleichberechtigt neben der,
die am machtigsten an dem vollen Sinn des Universums
264
REDEN j ANSCHJAUUNG

sich entziindet. Vielleicht ware dieser SchluB der einzig


folgerichtige gewesen. Nur ware dann jeder weiteren Er-
orterung iiber den besonderen Charakter dieser Anschau-
ung ein Ziel gesetzt und insbesondere auch die Frage nach
dem bestimmten Anspruch der romantischen Religiositat
Schleiermachers selbst und auch der positiven Religionen
ausgeschaltet gewesen. Dazu aber konnte sich der En-
thusiast der religiosen Bildung und der christliche Pre-
diger nicht verstehen. So rnuBte der eindeutige Sinn der
Religion iiberhaupt geopfert werden, damit den beson-
deren Anspriichen genug getan werden konnte, urn
derentwillen Schleiermacher in seinen ,Reden" das
Thema der Religion variierte. Die mit den letzten syste-
matischen Voraussetzungen unvertragliche Besonderung
der Anschauung hangt aufs engste mit der schon erorterten
Abstufung irn Begriff des Universums zusammen. So ent-
steht denn eine Stufenreihe der Anschauungen, die an der
Natur, an der Menschheit und ihrer Geschichte, und
schlieBlich an dem, was ,auBer und iiber der Menschheit
ist", sich bildet, und in der notgedrungen der Kultur-
begriff der Totalitat iiber den Absolutheitsanspruch der
,einzelnen" Anschauung den Sieg davontragt. Sollte an-
fangs der ,scheinbare Zusammenhang" diesem Einzelnen
lief untergeordnet werden, so wird es am Ende der Grund
einer sehr wesentlichen Unterscheidung, daB einer das
,Universum als ein System" betrachten kann 330 •
Aber der Sinn der vorausgeschickten Definition ist
damit noch nicht ganz erschopft. War schon der Begriff
des handelnden Universums eine Quelle vielfaltiger Ver-
wicklung, so verwirrt sich die Sachlage urn vieles rnehr,
~venn dazu noch die subjektive Zutat des Anschauenden
In Rechnung gestellt wird. Denn dieser soli ja nicht nur
aufnehmen, sondern auch zusammenfassen und begreifen.
Damit wird aber die Frage brennend, inwiefern denn in
der Art des Anschauens ein Kriterium und gar der ,eigent-
liche _MaBstab" der Religiositiit gegeben sein konnte. I~t
erst emmal auf der objektiven Seite der Offenban~ng mit
menschlichem MaB gemessen, HiBt sich kaum verhmdern,
daB auch dies selbe MaB auf die Empfiinglichkeit des An-
schauenden angewandt wird. Zwar soU es dabei bleiben,
daB man die Menschen nicht anschauen lehren kann.
Aber das ist schlieBlich in der verebbenden AufkHirung
265
ROMANTISCHE SYN11HESE: SCI-ILEIERMACHER

etwas, was nicht nur von der religiosen Mitteilung


Jedenfalls hiingt der ,Umfang und die Wahrheit der
schauung" ab von der ,Schiirfe und W eite des Sinn
Dieser Sinn ist nicht mit der intellektuellen Fassungsk
gleichzusetzen. Die besondere Rechtfertigung der
scheidenden religiosen Anschauung, die den From
ermiichtigt, hervorzutreten und ,seine eigene Anschau
als Objekt fur die Dbrigen" hinzustellen, beruht auf
besonderen Qualifikation dieser Anschauung selbst.
die ,klarsten, individuellsten Anschauungen" hat,
mustergiiltig. Man darf die ,bestimmte Anschauung"
einem klaren BewuBtsein" nicht mit ,dunklen A
dungen" verwechseln 331 •
Damit ist die,schlechthinigeAbhiingigkeit" desAnsc
enden vom Angeschauten und der darin wurzelnde i.
menschliche Anspruch der Religion zugunsten einer
jektivitiit preisgegeben, die dem romantischen Mens
in seiner eigenen Religiositiit sich darzustellen erla
Aber die Subjektivitiit wird noch in ganz anderer Miic
keit entbunden, als es der Anschauung des Univers
gegeniiber moglich sein konnte. ,Dieselben Handlun
des Universums, durch welche es sich euch im Endli
offenbart, bringen es auch in ein neues Verhiiltni
eurem Gemiit und eurem Zustand; indem ihr es ansch
miiBt ihr notwendig von mancherlei Gefiihlen ergr
werden." Damit wird im Subjekt die ganze Klaviatur
Gefiihle angeschlagen, urn dem, was objektiv geschieht
notige Begleitung zu geben. Die Starke dieser Gefiihle
stimmt den ,Grad der Religiositiit". Die religiosen Gef
sollen alles Handeln auch da, wo es aus rein moralis
Quellen entspringt, ,wie eine heilige Musik" begle
Das Handeln hat seine Stelle in der Moral, die Gef
aber gehoren der Religion zu. ,Die religiosen Ge
liihmen ihrer N atur nach die Tatkraft des Menschen
laden ibn ein zum stillen hingegebenen GenuB."
scheint es, als ob die W eltflucht und die innere Besc
ung das Hochste ware, was die ·r eligiose Anschauun
dem Menschen auszulosen vermochte. Doch bewahrt
bier die Besonnenheit Schleiermachers vor allzu gewa
Folgerungen. Die Gefiihle begleiten nur. Alles Han
soU, so wie es aus den Bedingungen des sittlichen Ges
heraus sich vollzieht, zwar nicht a u s , aber doch
266
REDEN I GEF0HL

gilt. Religion geschehen. Ehrfurcht und Demut, Liebe und


An- Dankbarkeit, Mitleid und Reue sind solche religiosen
nes". Gefiihle, mit denen das Ich auf die Offenbarung reagiert
kraft und in denen das Gemiit sein Schweben zwischen dem
ent- Ich und dem Universum kundgibt. Sie sind das Zeugnis
men dafiir, daB der Mensch ,als ein ganz eignes und neues
uung Individuum zur Welt gebracht" wird, wenn er sich dem
f der Eindruck des Universums auf sich ofl'enhiilt332 •
W er Der Wechselzusammenhang von Universum und In-
, ist dividuum spiegelt sich auch in der inneren Struktur des
" ,in religi6sen Lebens. Die Anschauung gibt dem Menschen
Ahn- Universalitiit, und die Gefiihle schenken ibm eine neue
lndividualitiit. Aber weder jene noch diese ist von der
chau- Art, daB das Ich dadurch aus sich selbst herausgetrieben
i.iber- wiirde und sein Leben einer Entscheidung unterstellt
Sub- fande, in der es allein urn Gott und den Niichsten zu tun
chen ware; sondern das Ich selbst wird mit einem religiosen
aubt. Heiligenschein umgeben. Der Prediger gibt nicht nur seine
chtig- Anschauung des Universums als eine exemplarische der
sums Gemeinde ,in begeisterter Rede" zu horen; auch seine
ngen Gefiihle sollen in der Predigt widerhallen. ,W enn er
chen zuriickkehrt von seinen W anderungen durchs Universum
is zu in sich selbst, so ist sein Herz und das eines jeden nur der
haut, gemeinschaftliche Schauplatz desselben Gefiihls." Das
riffen Pathos der romantischen Synthese wird in dem Augen-
r der blick lauter und zugleich unwirklicher, wo es die Welt
t, die nnd den Menschen hinter sich lassen mochte und kraft
e be- giittlicher Autoritiit doch nur wieder diese selbe Welt und
fiihle diesen selben Menschen verherrlicht 333 •
schen Es liiBt sich absehen, daB diese Gefahr noch gr6Ber
eiten. wird, wenn das Phanomen der Religion im Ganzen zu
fiihle deuten versucht wird. Die Trennung in Anschauung und
efiihle Gefiihl, in einen objektiven und subjekt_iven Fakto: i~~
n und etwas, was nur in der freilich ,notwend1gen Reflexwn
Fast seinen Bestand hat. ,Anschauung ohne Gefi.ihl" kann es
chau- in der Wirklichkeit so wenig geben wie ,Gefiihl ohne An-
ng in schauung". Der ,feinste Geist der Religion" geht verloren,
auch wenn die ,heilige Umarmung", die die ,Geburtsstunde
agten alles Lebendigen in der Religion" ist, nu~ noch unter ,::tb-
ndeln gesonderten Gestalten sich zu erkennen g1bt. Wo Schleier-
setzes macher von diesem Ganzen der Religion, das sich aus den
m it hegrifTlichen Elementen nicht ,restituieren" HiBt, Zeugnis
267
ROMANTISCHE SYNTHESE: SOHLEIERMACHER

ablegt, wird klar, daB die Religion der gesteigerte Aus-


druck dessen ist, was an urspri.inglicher Schopfungstiefe
in einem heiligen Herzen verborgen ist. Denn wenn auch
als ihr Ziel bezeichnet wird, ,den W eltgeist zu lieben und
freudig seinem Wirken zuzuschauen", so liegt doch diesem
erneuten Hinweis auf das passive Schauen der Glaube an
das Walten einer allschopferischen Urkraft im Universum
zugrunde, die wiederum in dem Beschauer machtig her-
vorbrechen muB, sofern er nur recht mit dem Universum
eins zu werden sich bestrebt. Hier ist von keinem Sich-
beugen unter eine dem Ich i.iberlegene Wirklichkeit die
Rede und von keiner radikalen Vernichtung dessen, was
im Ich Naturist oder gar Sunde; hier wird kein Anspruch
vernommen, der das Ich aus seiner Balm werfen konnte
oder es gar vor eine Entscheidung stellte - wie es doch
geschehen mi.iBte, wenn dem Ich auch nur der Nachste
als s e in Nachster gegeni.ibertreten wi.irde - , sondern
dieser ,W eltgeist" ist der Trager der allerfi.illenden Har-
monie, die mit ihren prachtigen Akkorden das weiter-
flieBende Leben gar nicht umwandeln, sondern nur be-
gleiten will. Selbst wenn aus dieser Begleitung eine echte
Bildkraft hervorwachsen sollte, wi.irde sie nicht dem, was
da ist, feindlich gegeni.ibertreten, sondern nur zu hochster
Freiheit entfalten, was, durch mancherlei Krafte ge-
hemmt, ohne sie in der Verborgenheit verki.immern
mi.iBte 334 •
Daher ist es Schleiermacher selbstverstandlich, daB er
mit seinen ,Reden" nur das ins BewuBtsein zu rufen
braucht, was der Ruf der innersten Menschennatur selbst
ist. ,Der Mensch wird mit der religiosen Anlage geboren,
wie mit jeder andern." Da alles, was im Leben des Men-
schen zu seinen echten Bestandteilen und Wirkungs-
formen gehoren soli, im ,Innersten seiner Organisation"
verwurzelt liegen muB, so kann es auch mit der Religion
nicht gut anders sein. Sie ist daher ,in dem Gemiit,
welches sie bewohnt, . . . ununterbrochen wirksam und
lebendig, macht alles zu einem Gegenstande fiir sich, und
jedes Denken und Handeln zu einem Thema ihrer himm-
lischen Phantasie". Damit ist wieder auf die Bedeutung
der Einbildungskraft fi.ir die Auswirkung des religiosen
Geistes verwiesen. Es zeigt sich deutlicher als erwartet,
daB die ,Reden" das alte Thema der romantischen Syn-
268
RE.DBN / CIIRISTENTUM

these nur in neuer Form anschlagen. Die Religion ent-


bindet nur tiefer noch den Grund des Menschen als
anderes sonst. Sie ist so wenig ,der hochsten mensch-
lichen Bildung unwi.irdig", daB sie vielmehr nur eine
,besondere und edle Anlage im Menschen" darstellt,
durch deren Pflege das Hochste fiir den Einzelnen und
fur die Gemeinschaft erwartet werden muB 335 •
Der Gedanke, daB die Religion den Menschen in tiefe
Fraglichkeit hinabsti.irzen konnte, kommt der Selbst-
gcwiBheit des Romantikers nicht. Der Redner und Pre-
diger fiihlt sich in der Wi.irde seines eigenen Berufs. ,An
einer heiligen Person ist alles bedeutend, an einem an-
erkannten Priester der Religion hat alles einen kano-
nischen Sinn." Nicht nur das Universum, sondern auch
der Mensch, dessen ,Organe dem Universum geoffnet
sind", wird zum Gegenstand der ,Achtung und Ehr-
furcht". Auch der Verein dieser Heiligen, wie er zu der
wahren Kirche sich zusammenschlieBt, wird ohne alle
Verlegenheit in der Weihe solcher Vollkommenheit ge-
schaut. In diesem Verein wird der romantische Traum
vom goldenen Zeitalter Wirklichkeit. Der ki.ihnste Mensch-
heitsenthusiasmus wird auf Grund der religiosen Er-
weckung gerechtfertigt. In der Kirche ist nicht nur eine
,Akademie von Priestern", sondern auch ein ,Chor von
Freunden" und ein ,Bund von Bri.idern". Schleiermacher
fordert aile ,Schulen der Weisheit" in die Schranken, urn
zu erweisen, daB auch sie nichts Erhabeneres zur Schau
stellen konnen, als in einer solchen Kirche gegenwartig
ware. ,Je mehr sich jeder dem Universum nahert, je
mehr sich jeder dem andern mitteilt, desto vollkommener
werden sie eins, . . . sie sind nicht mehr nur Menschen,
sondern auch Menschheit, und aus sich selbst heraus-
gehend, iiber sich selbst triumphierend sind sie auf dem
Wege zur wahren Unsterblichkeit und Ewigkeit." Herr-
licher konnen nicht wohl Individuum und Universum in
schOpferischer Harmonie zusammenklingen 336 •
_Aber bleibt nicht doch noch die Moglichkeit, daB in der
HJUwendung zum Christentum dieser trunkene Hymnus
Yon der Herrlichkeit des religiosen Menschen und seiner
Rirche auf einen festen Grundakkord zuri.ickgefiihrt
'~ird? lndessen auch das Christentum wird dem mensch-
lichen MaB unterstellt. Es taucht neben einer grundsatz-
269
ROMANTISCHE SYNTHESE: SCHLEIERMACHER

lich unbegrenzten Fiille anderer Individualdarstellungen


der Religion auf. Denn das Wesen der positiven Religion
beruht auf der Unmoglichkeit, daB jemand die ,Religion
ganz haben" konnte. Zwar ist die individuelle Religion
nicht, wie in der Aufklarung, der einzelne Fall eines all-
gemeinen Begriffs der Religion. Die einzelne Anschauung
darf nicht unter einem quantitativen Gesichtspunkt be-
trachtet werden, sondern sie steht fiir sich ,durchaus
bestimmt" da und wird als solche zum ,Zentralpunkt der
ganzen Religion" gemacht. Die positive Religion vertritt
einen unmittelbar absoluten Anspruch, von dem es eine
Berufung auf etwas Hoheres nicht gibt. Gleichwohl drangt
sich die romantische Totalitat auch hier wieder da-
zwischen und muB notgedrungen das unbedingte Ernst-
nehmen der Zentralanschauung verhindern. ,Nur in der
Totalitat aller nach dieser Konstruktion moglichen For-
men kann die ganze Religion wirklich gegeben werden."
Dadurch ist die positive Religion und insbesondere das
Christentum daran verhindert, einen Anspruch zur Gel-
tung zu bringen, der sie mit dieser Totalitat in Konflikt
bringen konnte. Auch hier bleiben die Kategorien des
romantischen Denkens gegen einen sie etwa erschiittern-
den Anspruch der Religion siegreich 337 •
Dariiber hinaus wird aber auch die Besonderheit des
Christentums in ein Licht geriickt, das es in einer freund-
lichen Nachbarschaft zu dem romantischen Den ken und
Dichten halt. Gerade seine Fundamentalanschauung
scheint durch eine besondere Beziehung auf die Totalitiit
ausgezeichnet. Es ist die Anschauung des ,allgemeinen
Entgegenstrebens alles Endlichen gegen die Einheit des
Ganzen". Diese Anschauung setzt das irreligiose Prinzip,
das immerfort in der Endlichkeit sich abschlieBen will,
der gottlichen Totalitat entgegen, die durch ,immer herr-
lichere Offenbarungen" das Endliche aus seiner Ge-
fangenschaft zu erlosen und mit sich selbst zu vermitteln
sucht. Zugleich aber verwickelt diese religiose Grund-
anschauung das Endliche immer von neuem in den
Widerstreit. Es gibt keine endgiiltige Erlosung, sondern
sie entfaltet sich in der Geschichte. Die Religion bedarf
der geschichtlichen Entwicklung, urn zur totalen Selbst-
darstellung zu kommen. Damit aber ist die Geschichte,
wenn nicht in einem einzelnen ihrer Abschnitte, so doch
270
MONOLOGEN

im Ganzen, der Religion iibergeordnet. Es ist deutlich,


wie damit der romantische Geist auch iiber die christliche
Offenbarung Macht gewonnen hat. Die Religion soli sich
an ihren eigenen Anschauungen zu reinerer Darstellung
entziinden. Die Bibel kann keinem anderen Buch ver-
bieten, auch Bibel zu sein, und der hochste Triumph des
sch6pferischen Frommen ware der, selbst eine Bibel
produzieren zu konnen: ,Nicht der hat Religion, der an
eine Heilige Schrift glaubt, sondern der, welcher keiner
bedarf und wohl selbst eine machen konnte." Weiter
kann die Romantisierung der Religion nicht gehen; das
eigentliche Evangelium der Romantik, die immer erneute
Schopfung aus dem Nichts, wird von dem christlichen
Prediger auf die Religion selbst bezogen338 •

2. M o n o l o g e n
Den biindigsten Beweis fiir diese Deutung der ,Reden"
liefern die ,Monologen", in den en die ,religiose Selbst-
betrachtung" mit der ethischen vertauscht wird. DaB alle
Freiheit und aile Tat auf der Initiative des Geistes beruht,
ist als gemeinsame idealistische Grundvoraussetzung
selbstverstandlich. Der Geist gibt ,durch Freiheit ... sich
die Tatigkeit". Er ist in diesem Dreiklang das entschei-
dende Korrelat von Welt und Universum. Aus der Kraft
des Geistes wird die Zeitlichkeit iiberwunden und eine
ewige Welt und ein ewiges Leben nicht erst jenseits, son-
dern mitten in der Zeit begriindet. Die ,wahre Welt"
hat der Geist sich selbst erzeugt in ,seinen groBen heiligen
Gedanken", und das echte Leben ist ,des Geistes Werk
und freie Tat". Aber diese Macht des Geistes, Welt und
Leben zu bedeuten setzt einen entscheidungsvollen Sinn
des Geistes vorau~ der dem entspricht, was in den
,Reden" aus jener' urspriinglichen Schopfungstiefe die
cndlichen Gegensatze vereinigt und alles Endliche aus d~r
Kraft des Unendlichen veredelt und vergegenwartigt. Em
solcher Geist muB daher selbst im Universum verwurzelt
sein. Er darf sich nicht in sich selbst verzehren. Wo das
Gieichgewicht zwischen dem inneren und auBeren Leben
gestort ist, hen·scht der Tod. Korper und Seele, Natur und
Freiheit, Individuum und Gemeinschaft, Mensch und
~ott: in all diesen Beziehungen muB der tatige un.d
hebende Geist die Gegensatzlichkeit iiberwinden, ohne s1e
271
ROl\fANTISCHE SYNTHESE: SCHLEIERMACHER

zu vernichten, und alles, was er ergreifen darf, in den


gemeinsamen SchoB der Unendlichkeit zuriickfiihren.
Nur ein solcher Geist kann Biirge und Mittler der Voll-
endung sein339 •
Das ist die metaphysische GewiBheit, von der der
Glaube an eine praktische Lebensvollendung sich nahrt.
W enn mit diesem Ergreifen des echten Anfangs die groLle
Entscheidung gefallen ist, dann ist der Streit zwar nicht
ausgeschaltet a us Welt und Leben, aber er muB dann
selbst in den Dienst der Vollendung treten. Die korper-
liche Welt und insbesondere auch der Leib miissen auf-
horen die eigene Bildung des Geistes zu bedrohen und
,Gesu~dheit und Starke" als hochstes Gut menschlicher
Miihsal erscheinen zu lassen, wenn doch die urspriing-
liche Wirklichkeit in diesem scheinbaren Gegensatz immer
auf der Seite des Geistes ist, und der Leib nur besteht,
,weil und wann der Geist ihn braucht und seiner sic?
bewuBt ist". Herrscht iiber dies verwandelte Verhaltms
grundsatzliche Klarheit, dann offenbart sich auch in der
beherrschten Korperwelt ,des Geistes Gegenwart". So
darf die Natur nicht abseits stehen und die Freiheit ihr
gegeniiber nicht ein bloBer Schleier sein, ,der iiber die
verborgene und unbegriffene Notwendigkeit betriigerisch
gebreitet ist". Auch bier hangt alles von dem rechten An-
fang ab. W er nur in der Abhangigkeit von den einzelnen
Gedanken und Empfindungen lebt, die die auBere Wirk-
lichkeit in ihm erzeugt, ist der Notwendigkeit Knecht.
Ein solcher muB auch da sie suchen und glauben, wo er
sie nicht sieht. W o das Licht der Freiheit nicht scheint,
muB notwendig alles dunkel sein. W o die Freiheit dagegen
der Notwendigkeit und der Zeit machtig ist, hort auch das
AuLlere auf, die blinde Gewalt des Schicksals zu sein. Es
stellt sich dar als der immer ,neue Stoff" der freien Bil-
dung. Der BegrifT des Schicksals verschwindet beim
Denken des freien Willens. Der Freie verlangt laut nach
der Zeit, damit sie ihm die Gelegenheit gibt, sein eigen-
tiimliches Wesen zu auBern 340 •
Bei solcher Grundeinstellung miissen Begrifie wie Welt,
Notwendigkeit, Schicksal einen Sinn annehmen, der iiber
die Natur hinausweist und erst in den praktischen Zusam-
menhangen des Menschenlebens seine Erfiillung finden
kann. Es liegt zudem in der Absicht der ,Monologen", daB
272
MONOLOGEN / GEIST

diese Seite des Gegensatzes am starksten hervortritl. Die


Welt, die das ,schonste Werk" und der ,selbstgeschaffene
Spiegel" des Geistes ist und die als der ,groBe gemein-
schaftliche Leib der Menschheit" bezeichnet wird, be-
deutet unter einer hoheren Ansicht die ,hohe Harmonie
der Freiheit" und die ,ewige Gemeinschaft der Geister".
Hier wird auch dem Individuum die Grenze gesetzt, kraft
der es in der Gemeinschaft steht und von ihr bestimmt
wird, so wie es seinerseits auch sie bestimmt. Das In-
dividuum bildet durch sein Werden Welt, aber immer
dessen gewartig, daB ,das Handeln einesAndern" das seine
trirrt und ,sichtbare Tat vermahlend stiftet". Durch
Freundschaft und Liebe empfangt der Einzelne die herr-
lichste Erweiterung. Mit der Entfaltung der eigenen Frei-
heit zusammen sind diese heiden ,die hochsten Bedin-
gungen der Sittlichkeit". Mit der Uberhohung des Gegen-
satzes von Individuum und Gemeinschaft aber darf die
Bahn des Menschen ihrer Vollendung entgegenstreben. Am
,,Ziel der Vollendung" ware, wer ,umgeben von der reich-
sten Welt" damit zugleich auf dem Gipfel seiner ,Eigen-
liimlichkeit" stiinde341 •
Das ist aber zugleich der Punkt, wo auch der letzte
Gegensatz vor der Gewalt der echten Unendlichkeit weicht.
Ein solcherweise ,ganz vollendetes W esen ist ein Gott".
Es kann 'i n der Menschenwelt freilich keinen Raum haben.
Doch da der Tod als der Vollstrecker dieser Erkenntnis er-
scheint, darf er als ,das hochste Ziel" des Freiheitslebens
in vollkommener Versohnung mit ibm erblickt werden.
GewiB ist die Gottheit, gerade weil sie an der vollendeten
Grenze der Menschheit steht mit menschlichen Gedanken
nicht zu ermessen und aucl~ kraft menschlicher Bildung
und menschlicher Liebe nicht darzustellen. W ohl aber
darf sie ,die W ahrheit einer schonen Allegorie auf das,
was der Mensch sein soll," vertreten. Doch ist ,das
Schauen des Geistes" in diesen seinen wahren Ursprung
h~nein, in dem das Band der gegensatziiberwindenden
Liebe sich ihm schenkt, ,die gottliche QueUe alles Bil-
dens und Dichtens". Auch der Mensch, dessen Leben aus
solcher QueUe sich bildet, wird sich dahcr als ,ein Werk
der Gottheit" fiihlen 342 •
So ist der Geist, der in den ,Monologen" durch ,be-
deutungsvolle Bewegung" sich bezeugt, der ,Ursprung
18 Knittermeyer, Schelling 273
RO IANTISCHE SYNTHESE: SCHLEIERMACHER

eines Gotterbildes". ,Wahre Frucht" soH aus der ,innern


Liebe des Geistes" erzeugt werden. Die Liebe aber ist
selbst wieder das Medium aller echten Bildung. Das Drei-
gestirn von Geist, Liebe und Poiesis ist das gottliche Zei-
chen des Mensch en. ,Durch die Liebe ... wird das W erk
nicht nur poetisch, sondern auch religios und moral.isch".
Der valle Akkord, in dem die ,Monologen" auskhngen,
ist durch die Grundtone der Menschenbildung bestimmt.
Stark soH mir bleiben der Wille und lebendig die Phan-
t~sie, und nichts soH mir entreiBen den Zauberschliissel,
der die geheimnisvollen Tore der hoheren Welt mir offnet,
und nimmer soH mir verloschen das Feuer der Liebe".
Aber der valle Klang selbst weist iiber das Menschenleben
hinaus ins Unendliche. Wo alles in dieser ,heiligen Frei-
heit" ahnet und lebt, wo alles mit Liebe sich umfaBt, da
wiirde in der Tat ,geheimnisvolles Licht von oben alles
wunderbar" erleuchten. Da wiirde alles Endliche im Un-
endlichen geborgen und eintrachtig beieinander sein. So
sind die ,Monologen" wirklich eins mit den ,Reden". I~re
Sprache ist verschieden, aber es ist derselbe Geist, der h1er
wie dart von der Herrlichkeit des neuen Menschen
zeugeds.
W enn die ,Reden" nur zu deutlich verraten, daB in der
Hingabe an das Unendliche nur die griindende Tiefe
menschlichen Schopfertums selbst erfahren wurde und
nicht die Wirklichkeit des Gottes, der den Menschen aus
seiner Selbstsicherheit herausnimmt, so zeigen die ,Mono-
logen", daB zuletzt immer das Gluck und die Herrlichkeit
des Einzelnen gemeint ist, wenn der Blick sich der Voll-
endung zuwendet. Die Sehnsucht des Romantikers schwebt
zwischen den heiden Polen des Individuums und des
Universums; und es ist noch die Frage, ob nicht auch die
Menschheit in diesem Denken nur vorlaufige Bedeutung
hat. Am Ende wird alles von dem - wie immer tran-
szendental gelauterten - Selbst verschlungen, aus dessen
SchaB die schopferischen Krafte des Unendlichen hervor-
brechen. Es gehort zwar zur Bildung des Einzelnen, daB
er sein Ich zur Menschheit erweitere. ,In die Mitte der
Menschheit eindringen" heiBt aber ,die Menschheit
in sich ... betrachten". Der Horizont des Selbst dehnt sich
nur bis an die auBersten Grenzen, um desto gewisser
seiner selbst inne zu werden. ,Mein ganzes W esen kann
274
MONOLOGEN I LLEBE UND POIESIS

ich . . . nicht vernehmen, ohne die Menschheit anzu-


schauen, und meinen Ort und Stand in ihrem Reich mir
zu bestimmen". Dem Gott in uns entspricht auch die
Menschheit in der eigenen Brust. Jeder Mensch soil ,auf
eigne Art die Menschheit darstellen". Nur als ein Element
der eigenen Bildung kann die Menschheit gewertet wer-
den344.
Aber wo bleibt der ganze Bereich dessen, was zwischen
dem Einzelnen und der Menschheit liegt? Sind nicht
Freundschaft und Liebe von Schleiermacher immer wie-
der hoch gepriesen worden und tritt nicht in ihnen der
konkrete Nachste in ein W echselverhaltnis zum Ich, das
gerade fiir die wahre Selbstbildung dieses Ich unerlaBlich
ist? Die gebildetste und freundlichste Anerkennung dieser
Mii.chte geht gleichwohl an dem vorbei, was ihnen Ereig-
nissinn verleihen konnte. ,Jedes eigne Wesen mocht' ich
mit Liebe umfassen von der unbefangenen Jugend an, in
der die Freiheit keimet, his zur reifsten Vollendung der
Menschheit". Selbst abgesehen davon, daB hier der roman-
tische BildungsbegrifT zum Kriterium der Liebewiirdigkeit
des nii.chsten Menschen gemacht wird und der Andere
daher von vornherein in eine intellektuelle Verwandt-
schaft zum Ich geriickt ist, laBt sich kaum unbeteiligter
YOn dem Nachsten reden als hier. Ist denn der Andere
bloB dazu da, daB ich ihn umfasse und mir zueigne, ihn
einschmelze in den schopferischen Entwicklungsgang
meines eigenen Lebens? Auch wenn Schleiermacher es
Yon sich weist, nach ,weltlichem MaBstab" zu messen,
iiuBert sich doch mit erschiitternder Deutlichkeit der
ideale Egoismus des Romantikers darin, daB der Andere
wie selbstverstandlich dem eigenen MaB sich fiigen muB.
Er ist fiir mich das Objekt, an dem ich die Ziige der
Menschheit studiere. Insofern ich sie in ihm ausgepragt
~nde, ist er fiir mich ein Gegenstand der Liebe. Was aber
lSI das fiir eine Liebe die auf Grund einer Berechnung
sich schenkt, und die' beruhigt in sich selbst dem nach-
s~en Menschen so sich hinzugeben scheint, wie sie einem
K_unstwerk sich hingibt? Nirgend zeigt sich deutlicher als
hter, daB in der Romantik die Sittlichkeit Gefahr lauft, in
den Bereich intellektuellen GenieBens herabzusinken, und
daB sie aufgehort hat, das Ich mit einer Forderung zu be-

L
drohen oder mit einer Erfahrung zu demiitigen 345 •
• m
ROMANTISCHE SYNTHJESE: FR. SCHLEGEL

Insofern sind die ,Monologen" wahre Selbstgesprache


in verhangnisvollstem Sinn. Nicht dieBedrohung desSelbst
ist ihr Thema und nicht der wirkliche Gott ist es, der dem
Selbst darin begegnet, wie inAugustins Soliloquien, sondern
das Thema ist immer die Herrlichkeit des Selbst und seine
Sicherung in den mancherlei Noten des gebildeten Lebens.
Alles vereint sich, damit dem Eigentiimlichen, in dessen
Darstellung das Selbst sich vollenden soli, immer herr-
lichereErfiillung werde. ,Klarer und reicher fiihl' ich mic~
... nach jedem Handeln, starker und gesunder: denn be1
jeder Tat eigne ich etwas mir an von dem gemeinschaft-
lichen Nahrungsstoffe der Menschheit, und wachsend be-
stimmt sich genauer meine Gestalt". Gerade die gebildete
Humanitat und das Vollmondlicht, in das die schopfe-
rische Welt getaucht ist, macht es desto offenbarer, .daB
auch das Selbst nur traumend das Land der ew1gen
Jugend gewinnt. Wer die Welt ansc~aut und si~ im. Spie-
gel seines Selbst erblickt, dem darf s1ch ,Mutlos1gke~t und
Schwache" nicht mehr nahen; denn dem Bewufltsem der
inneren Freiheit und ihres Handelns entsprieBt ,ewige
Jugend und Freude". Restloser hat niemals ein Mensch
der versohnenden Gewalt seines eigenen Innern vertraut;
unbeirrter niemals die ,rechte Hohe der Menschheit" ge-
wonnen346.

IV. FRIEDRICH SCHLEGEL

1. Lucinde
Es nimmt daher nicht wunder, daB Schleiermacher
sich der Selbstromantisierung seines Freundes Friedric:l
Sc hleael
b
annahm ' als dieser auf seine Weise ,iiber

die
schonste Situation in dieser schonsten Welt" in emer sy~-
thetischen Dichtung sich auslieB. Aber vielleicht ist d1e
,Lucinde" gar nicht ohne weiteres mit der rom~t~sc~~~
Poiesis des Navalis und mit der romantischen Rehgws1tat
Schleiermachers gleichzusetzen. Denn obzwar es der ,Lu-
cinde" nicht am kiihnsten GenuB der TotaliHit zu fehlen
scheint, und obzwar ein erster Eindruck vielleicht finden
konnte, daB der romantische Dberschwang sich hier so~ar
am ungeziigeltsten kundtut, ergeben sich tieferem Em-
dringen Zweifel an der Richtigkeit solchen Urteils. srn-
these ist zwar auch bier, aber die Synthese ist in s1ch
276
LUCINDE

selbst mit einer Spannung erfiillt, wie sie in dieser Form


nur aus erfahrener und immer wieder gei.ibter Selbst-
kritik erwachsen konnte. Genau so wie in Schellings
System der Widerspruch unter mancherlei Formen und
mehrmals nicht ohne bedrohlichen Ernst auftrat, mischt
sich auch in die ,gebildete Geschichte" von Friedrich
Schlegels Leben das Wissen urn die ,Widerspriiche", die
gerade dem vollstandigen Leben nicht erspart bleiben317 •
Vielleicht kommt das zunachst schon daher, daB in
Friedrich Schlegels Entwicklung die Geschichte eine ganz
andere Rolle spielt als bei Novalis und Schleiermacher.
Fi.ir Navalis ist der ,Satz des Widerspruchs" der ,Satz des
Scheins". Er halt es fi.i.r die ,hochste Aufgabe der hoheren
Logik", diesen Satz zu ,vernichten". Sofern nun die
Phi!osophie des Novalis eins ist mit der bildenden Kraft
der Phantasie und der realen Poiesis, ist die Folge dieser
Erkenntnis, daB die Geschichte in dem vollkommenen
Marchen sich erfi.illt. Dies aber ist ja nur die bewegte
Lebendigkeit des goldenen Zeitalters. Die Fabel ist des
ganzen Sinnes der Geschichte machtig. In der Poiesis ist
die Harmonie als wirkliche da. Etwas anders stellt sich
die Sachlage bei Schleiermacher dar. Sein Begriff des
Universums scheint wesentlich von der Geschichte her be-
stimmt zu sein. Aber schon daB das Universum zum Aus-
druck fiir die geschichtliche Totalitat gewahlt wird, ver-
rat, daB auch bier die eigentiimliche Spannung der Ge-
schichte iiberwunden ist in einem stellvertretenden Gan-
zen. Nur ist im Verhaltnis zu Novalis alles abstrakter ge-
worden. Die Totalitat wird mehr postuliert, als daB sie
ihr Dasein in concreto zu erweisen vermochte. Schleier-
macher ist nicht Dichter wie Novalis. Alles Leben zwi-
schen dem Individuum und dem Universum fallt in seiner
Synthese aus. Und doch ist gerade bier der Bereich, in
dem die geschichtlichen Krafte griinden und sich aus-
wirken. Was bei Novalis als Wirklichkeit sich sicher ent-
falten zu konnen wahnt ist bei Schleiermacher zu einer
mit kiinstlicher Leidens~haft behaupteten Notwendigkeit
verblaBtsts.
Friedrich Schlegel ist als der kritische Geist dagegen
sehr vie! skeptischer. Seine eigene Lebensgeschichte w~r
durch ernsteste Anfechtungen hindurchgegangen. Sem
Se!bstgefiihl realisierte sich weder mit der magischen
277
ROMANTISCHE SYNTHESE: FR. SCHLEGEL

Sicherheit des Navalis, noch vermochte es sich mit der


ktinstlichen Kraft in Besitz zu nehmen wie das des reli-
giosen Redners. Es vermochte es deshalb nicht, weil es in
tieferem Kampf sich selbst die Freiheit hatte erringen
mussen und weil es auf der anderen Seite den Sieg weder
als endgtiltigen gesichert glaubte, noch auch den gegen -
wartigen Besitz als sein eigen Werk ansehen mochte. Viel-
leicht finden sich nirgend sonst i.ibertriebenere Schilde-
rungen des ewigen Augenblicks als bei ibm. Aber man darf
nie vergessen, daB ,Frechheit" und Ironie auch da eine
,Grenze" setzen, wo der Dberschwang des Ausdrucks im
GenuB des ,ewigen Kusses" schwelgt. Das Verstandnis
Friedrich Schlegels wird erschwert durch seine Unfahig-
keit zu synthetischer Darstellung. W o er dennoch syn-
thetisch zu verfahren sich vornimmt, wie in dem Aufsatz
,Dber die Philosophic", nehmen seine Ansichten Ieicht
eine Geschlossenheit an, die ihnen in Wirklichkeit nicht
zukommt. Ganz er selbst ist dieser schwerstzugangliche
Geist unter den Romantikern nur da, wo er im blitzenden
Augenblick ,aufs Zentrum deutet". 349 Friedrich Schlegel
fiihlt sich durchaus auf der Grenze zwischen Philosophic
und Poesie. Damit aber treten auch Denken und Schaffen
fUr ibn auseinander. Er vermag Moglichkeiten zu sehen,
zwischen denen die Entscheidung noch offen bleibt. Der
besondere Charakter der Moglichkeit liegt ja gerade in
dieser Freiheit, die sie noch ofTen laBt. Darin bekundet
sich aber bereits das geschichtliche Element der Schlegel-
schen Synthese.
Am sichersten wird dieser nur allgemein konstruierte
Tatbestand an Friedrich Schlegels Ausdeutung des Sinns
der Totalitat sich aufweisen lassen. Schon die Formgebung
der ,Lucinde" zeigt imGegensatz etwa zum ,Ofterdingen",
daB ihr Stil ein vollig eigner ist. Navalis hat ihn ,ko-
rinthisch" genannt, in einem Zusammenhang, wo er seinen
eigenen Stil als vom ,Dorischen" ins ,Burgerliche" aus-
reifend bezeichnet. ,Ich bin dem Mittage so nahe, daB die
Schatten die GroBe der Gegenstande haben, und also die Bil-
dungen meiner Phantasie so ziemlich der wirklichen Welt
entsprechen." In dieser AuBerung hat der Begriff des Btir-
gerlichen undWirklichen einenSinn,der aus der gegebenen
Deutung der Philosophic des Navalis unschwer zu ent-
nehmen ist und der mit einer realistischen Abzweckung
278
LUCINDE I GRENZEN DER TOTALITA.T

nicht viel gemein hat. Im Durchbruch zur Poiesis werden


Wirklichkeit und Poesie eins. Hier hart das Besondere
und Feierliche auf, etwas Besonderes und Feierliches zu
sein, weil im Alltag selhst der Geist der Schopfung erweckt
ist. "Aber gerade diese TotaliHi.t, in der die Unendlichkeit
de~ g~nzen Bereich. des Endlichen durchdringt, kann
Fnednch Schlegel mcht wollen. Der Roman des Navalis
sollte in einem solchen Sinn Lehrjahre der Menschheit zur
Darstellung ?ringen, daB diese als die , Dbergangsjahre
vom Unendhchen zum Endlichen" sich auswiesen. Der
Roman durfte daher nicht mit jener ,,Iangen Umarmuna"
enden, in der Heinrich und Mathilde ihrer inne werde~
sonder~ diese Umarmung durfte erst der eigentliche An~
fang sem, von dem aus das neue Leben die Totalitat des
~irklichen in der vollen Breite ihrer Endlichkeit sich zu-
eJgnen und an ihr sich erftillen muBte. Der Roman Fried-
rich Schlegels geht auf keine solche Totalitat aus. Zu dem
Korinthischen stimmt, was Friedrich selbst dartiber ge-
sagt hat, daB namlich ,das Ganze ... eine witzige Form
und K.onstruktion hat". Witz heiBt ja fur ihn, daB der
,chem1sche Geist" einer ,esoterischen Polemik" das ent-
s?heidende konstruktive Element ist. Die ,Lucinde" wird
Sich daher nicht so harmonisch ins Ganze ausbreiten kon-
nen wi~ der ,Ofterdingen". Das Geistige und Sinnliche
s~eht d1cht beieinander, und zwar nicht, insofern es zu
emem hoheren Gottlichen gelautert ist, sondern in seiner
nackten Gegensatzlichkeit. Aber man wurde Friedrich
Sc?l~gel Unrecht tun, wenn man den Gegensatz nur in der
geishg-~innlichen Spannung bei ihm vorfinden und daraus
~ann. die bekannten Vorwtirfe herleiten wollte. Es mag
~chhg sein, daB die ,Lucinde" in der Darstellung dieses
pegen~atzes keineswegs auch nur die reine Freiheit der
.olem1k wahrt. Aber in letztem Betracht geht es Fried-
rich Schlegel in der Tat um eine tiefere Spannung, die in
der romantischen Totalisierungslust sonst fast verloren
gegangen ista6o.
d' 8:hon die Tatsache, daB Friedrich Schlegel als Kritiker
1
~ mnere Hohe seines Schaffens erreicht hat, weist dar-
a~ hin, daB er in der AuBerung des anderen Menschen
~:ne Grenze anerkannte, tiber die er sich nicht einfach
. m~egsetzte. Das Zeichen der echten Kritik verri.it sich
Ja lllcht in der zur Schau gestellten Dberlegenheit des
279
ROMANTISCHE SYNTHESE: FR. SCHLEGEL

eigenen Geistes, sondern gerade in der Herausarbeitung


der wahren Eigentiimlichkeit des kritischen Gegenstandes.
Nur darin bezeugt sich der wirklich historische Sinn der
Kritik. DaB in ihr Spruch und Widerspruch sich nicht
gegenseitig totschlagen, sondern miteinander in lebendige
Auseinandersetzung treten, macht die Kritik zu einem un-
entbehrlichen Element in der geistigen Kultur. Insofern
ist die Kritik die Antwort auf das Zeugnis des SchaiTen-
den. Die Antwort ist nicht der bloBe GenuB und erst recht
nicht das bloBe Gestiindnis einer vermeintlich endgiiltigen
Dberlegenheit, sondern die ausgesprochene konkrete Er-
fahrung, die dem Kritiker durch das Werk des Anderen
vermittelt ist.
Die Geschichte hebt erst da an, wo ein solches wirk-
liches Ringen der Menschen miteinander einsetzt; und das
BewuBtsein von dem echten W esen der Geschichte setzt
die Anerkennung dieser Sachlage voraus. Man kann nun
Friedrich Schlegel kaum die Erkenntnis dessen zu·
sprechen, was in diesem Betracht das entscheidende Er-
eignis der Geschichte ist. Der gemeinsame Enthusiasmus
der Romantik war viel zu stark, als daB jemand sich ihm
hiitte entziehen sollen, der so wie Friedrich Schlegel an
der groBen Verschworung teil hatte. Wohl aber ist die
innere Artung seines Denkens dieser Wirklichkeit der ge-
schichtlichen Situation aufgeschlossen. Innerhalb der
romantischen Synthese werden bei ihm Tone vernehmbar,
die von der Einwirkung dessen sich erschi.ittert zeigen, was
zwischen zwei Menschen geschieht. Es geht nicht an, diese
zwei Menschen in eine Harmonie zu setzen, die bloB aus
dem sie beide durchstromenden schopferischen Leben ge-
zeitigt ist. Diese einfachere Form des romantischen Totali·
tatsglaubens hat Friedrich Schlegel nicht geniigen konnen,
und zwar zuniichst einfach deshalb nicht, weil er Er-
fahrungen gemacht hatte, die ihm widersprachen. Schon
daB die ,Lucinde" dem sinnlichen und realistischen Ele-
ment einen eigenen Anteil an der in ihr sich darstellenden
Bildungsgeschichte zuerkennt, ist e in, wenn auch
nicht das tiefste Zeichen dafiir, daB dem bestimmten
Gegensatz ein eigener Bildungswert fiir die Herstellung der
letzten Synthese zugesprochen wird.
DaB die Natur iiber Friedrich Schlegel keine Macht hat,
ist daher gewiB nicht zufiillig. Damit fehlt seinem Be-
280
LUCINDE I GRE rzEN DER TOTALITAT

sinnen dasjenige Ganze, an das er natiirlich sich hiitte


anschlieBen konnen und in dem ihm diejenige Harmonie
begegnet ware, die in der geschichtlichen Wirklichkeit
hochstens Postulat oder Konstruktion der Phantasie sein
konnte. W eil Friedrich Schlegel urspriinglich geschicht-
lich denkt, ist er fiihig, die geschichtliche Bedeutung der
Romantik selbst in ihrer r ealen tmd nicht bloB eingebil -
deten Eigenart zu erfassen. Er sieht die innere Dialektik
in der romantischen Totalitiit, das polemische Gegenein-
anderstehen der mancherlei Losungsversuche und damit
die innere Zerbrechlichkeit derselben, insoweit sie in
e in em Traume sich vollenden mochten. Eine freund-
schaftliche Kritik Schleiermachers zeigt das sehr deutlich.
Es ist seltsam, daB gerade Schleiermacher, dessen eigent-
liche Starke die Hinbeziehung der Philosophic auf die
konkrete Situation war und dessen Zukunftsbedeutung
durchaus auf dieser Seite seines Konnens beruht, in seinen
heiden romantischen Schopfungen am unbedenklichsten
von dem Glauben an die losende Kraft der romantischen
Totalitiit sich tragen lieB. ,Ich werde dir Grenzen setzen
miissen", schreibt Friedrich Schlegel. Es darf nicht alles
in ,Herz und Gefiihl" zerflieBen. Die bloBe ,Harmonie
des Seins und Zusammenseins" kann der geschichtlichen
Existenz der Menschen nicht die Gewiihr einer wahrhaften
Gegri.indetheit geben. ,Ich entsage dem zarten GenuB und
sti.irze mich in den wilden Kampf des Lebens." Wer ,um-
herschleicht wie ein Dachs, um an allen Subjekten das
Universum zu riechen", dem gebric