Sie sind auf Seite 1von 8

Premier 7x42s - Leica Ultravid HD Plus vs Zeiss Victory FL vs Nikon EDG – reviews

http://www.greatestbinoculars.com/allpages/reviews/shootouts/shootoutpremier7x42s/shoo
toutpremier7x42s.html
3-8-2017, last update 27-2-2018

Das Leica und Zeiss 7x42 sind atemberaubend, es ist ein Nervenkitzel und eine Freude,
sie zu benutzen, und sie haben mir viele neue Einblicke geboten. In vielerlei Hinsicht
übertreffen sie die von mir getesteten 8x42 und echte Unterschiede zwischen ihnen
(einschließlich EDG) sind leicht zu erkennen. Ich wollte nur eines als Hauptglas behalten,
aber welches?
Ich war beeindruckt von der Nikon EDG 8x42, also musste ich die Nikon EDG 7x42
ausprobieren, aber dieses war eine Enttäuschung. Fantastischer globaler Kontrast (große
Streulichtunterdrückung), aber etwas überwältigender Kontrast bei mittleren und kleinen
Details. Zweitens sehen die Bilder furchtbar flach aus. Wirklich 2D flach. Das Nikon verfügt
über eine extrem komprimierte Raumwiedergabe, bei der die anderen steile Perspektiven
mit einem großartigen Eindruck des dreidimensionalen Raums bieten (obwohl das Leica
etwa dieselbe Stereobasis wie das Nikon hat, ist das Zeiss einige Millimeter breiter). Das
flache Feld bewirkt auch eine Tunnelansicht, bei der sich die Leica mit ihrem gekrümmten
Feld und der Nadelkissenverzerrung bei demselben scheinbaren Sichtfeld wie ein
Weitwinkel anfühlt. Im 8x42-Shootout war das EDG ihren Konkurrenten viel näher, wäre
nach dem Ultravid meine zweite Wahl gewesen. Die Helligkeit war ungefähr die gleiche
wie beim Ultravid, was für mich interessant war, da sich das EDG 8x42 etwas dunkler
anfühlte als das Leica. Ich würde dem Nikon gerne eine zweite Chance geben, aber meine
Ressourcen sind begrenzt.
Ich habe das Noctivid 8x42 eine Stunde lang ausprobiert und es ist einfach umwerfend.
Aber ich wollte das 7x42 Ultravid HD Plus ausprobieren, da es den Ruf hat, Leicas bestes
Glas zu sein (bevor das Noctivid herauskam), mit einem bewährten Design und einer
hervorragenden Ergonomie. In der Tat hat dieses Glas einen extremen Kontrast bis zur
Auflösungsgrenze, eine hervorragende Schärfe, lebendige Texturen, kurz: Funkeln - und
bietet perfekte Sichtbarkeit mit hervorragender Ergonomie in einer unwiderstehlich
köstlichen Verpackung (auch in der Geruchsabteilung). Die Aussicht ist immer
entspannend, keine Suche nach der richtigen Position, kein Ärger, kein Fummeln, keine
Dioptrienkompensation nach der ersten, aber im Allgemeinen mit einem extremen
Kontrast, der die Swarovisions beschämt, und einem präzisen Fokus, der auf eine perfekte
Herstellung hinweist. Dies ist keine kleine Leistung. Beifall. Abgesehen von einem großen
Problem: Mein kleines 8x30 Habicht mit seiner 96% igen Transmission ist die meiste Zeit
sichtbar heller. Erst spät in der blauen Stunde wird die Leica-Sicht aufgrund der doppelt so
großen Austrittspupille heller. Vielleicht ist es an der Zeit, dass Leica uns ein 7x42 Perger
Porro- oder AK-Prismenglas als das hellste in der 800g-Klasse gibt. Wie Zeiss vor 13
Jahren ...

Zeiss Victory FL 7x42. Was für ein cooles und wunderschön gestaltetes Glas, hat echte
Zeiss Corporate Identity. Lässt ihre neueren Angebote etwas seltsam aussehen. 150 m
scheinbares Sichtfeld (sehr eindringlich), 2 m minimale Fokusentfernung
(atemberaubend), bei Tageslicht der gleiche extreme Kontrast wie bei der Leica, ähnliches
Streulichtverhalten mit etwas mehr verschleierter Blendung. Aber so viel heller aufgrund
von AK-Prismen. In der Dämmerung (aber mit immer noch guter Farbsicht des Benutzers)
leuchtet dieses Glas und erzeugt Farbunterschiede und Kantenkontraste, die die Leica -
wenn auch nicht konsequent, aber in einigen Beobachtungen - nicht ganz so darstellen
kann. Ich bezweifle, dass das Zeiss 8x42 HT sichtbar heller ist.
Das Zeiss FL hat allerdings eine Achillesferse. Einfache Sicht ist nicht die beste im
Vergleich zu Leica und Nikon. Ich führe dies auf Restaberrationen, insbesondere
Astigmatismus, im äußeren Feld, etwa 50% des Sichtfeldes, zurück. Dieses Ergebnis
passt sehr gut zu meiner Erfahrung mit dem Zeiss 8x42 HT, das trotz seiner
atemberaubenden Pracht für meine Augen immer etwas schwieriger war als das Ultravid
und das EDG! Laut Bill Cook (siehe sein Buch über Ferngläser) bedeutet ein kurzer
Mindestfokus in einem kompakten Glas die Verwendung von hochbrechendem Glas, was
zu allen Arten von Aberrationen führt, die dann kontrolliert werden müssen ...
wahrscheinlich ist das der Preis für 2m minimale Fokusentfernung. Ähnliche Argumente
würden für das sehr breite Sichtfeld gelten.
Leider hat uns der Erfolg der Swarovisions fast überall SP-Prismen gebracht (wenn sie gut
genug sind, um Swarovisions zu verkaufen, scheinen sie für alles im 42-mm-Bereich oder
darunter gut genug zu sein). Und ziemlich ironisch, dass der Hauptvorteil von SP-Prismen
(Kompaktheit) jetzt mit immer größeren Designs verschwindet, die die Swarovision
nachahmen (Zeiss SF, Leica Noctivid).
Noch ironischer ist, dass Leica seine neuen Flaggschiff-Gläser NOCTIVID nennt, ohne
durch Verwendung von AK- oder Porro-Prismen modernste Helligkeit zu bieten.
Andererseits kann, wie das Zeiss FL zeigt, eine hohe Helligkeit auch unter hellen
Bedingungen ein gewisser Nachteil sein. Egal wie hoch der Kontrast ist, Bilder sehen
weißer und definitiv weniger gesättigt aus als in dunkleren Behältern!

Die Transmissionskurve des Zeiss FL ist in Richtung Blaugrün geneigt, wodurch warme
Farben ziemlich stark entsättigt werden. Ich liebe das Industriedesign im Zeiss, nicht ganz
die Ultravid-Klasse, sondern den echten klassischen Zeiss, viel ansprechender als die
etwas seltsamen SFs und HTs und mit sehr guter Ergonomie. Wirklich nicht viel größer als
das Ultravid und die AK-Prismen schön verpackt.
Schlussfolgerungen:
Der erste Fluch der Swarovision-Erfolgsgeschichte: FLAT FIELD als Paradigma für
Premium-Mülleimer. Aber nicht für mich. Nikon EDG ist ein aussagekräftiges Beispiel. Das
will ich sicher nicht, weder in Ferngläsern noch in Objektiven für Bildgebungszwecke.
Der zweite Fluch der Swarovision-Erfolgsgeschichte: SP PRISMS sind gut genug. Zeiss
mit den Victory FLs baute seit 2004 sehr leichte, extrem helle und dennoch kompakte AK-
Prismengläser, während Leica 2016 ein etwas schweres SP-Prismenglas als hellste
anbietet. Dies ist nicht innovativ, denn wenn Sie einmal ein wirklich helles Bild gesehen
haben, ist es schwierig, mit weniger zufrieden zu sein. Wäre toll, wenn Swarovski mit
Premium-SLCs mit AK-Prismen in der 42-mm-Klasse einspringen würde.
Leica Ultravid 7x42 HD Plus:
Pros:
- Entspannte, schönste Sicht aller Zeiten dank perfekter Herstellung, großer Austrittspupille
und nicht überdehntem Sichtfeld.
- Beste Farben. Sehr gesättigt, ein bisschen warm. Ich finde sie wunderschön, andere
finden sie übersättigt, was ich einem großen Kontrast und einer geringeren Helligkeit als
beim Zeiss Victory zuschreiben würde.
- Spektakulärer Kontrast bis zur Auflösungsgrenze. Dies verursacht wahrscheinlich das
wunderbare Funkeln.
- Gebogenes Feld und Nadelkissenverzerrung für eine dreidimensionale Raumwiedergabe
mit steiler Perspektive
- Gutes Sichtfeld, das sich viel breiter anfühlt als bei vergleichbaren Flachfelddesigns.
- Der Kantenabfall ist weich und sehr unauffällig. Ich vermute, dass die meisten
Aberrationen gut kontrolliert werden können
- Sehr gute Kontrolle der chromatischen Aberrationen in der Bildmitte
- Perfekte Mechanik - Scharnier, glatter Fokussierer, Okularschalen mit vielen harten
Anschlägen
- Hervorragende Ergonomie, es passt einfach zu mir
- Schönstes Industriedesign
Cons:
- Im Vergleich zum Zeiss AK Prisma Design oder meinem bescheidenen 8x30 Habicht
Porro nicht auf dem neuesten Stand der Technik.
- Minimaler Fokus 3,3 m - aber wie oft brauchen Sie das WIRKLICH ...
- Personen, die eine hohe Dioptrienkompensation benötigen, werden feststellen, dass der
Fokuswurf dadurch möglicherweise zu kurz wird - sie benötigen einen Werksservice.

Nikon EDG 7x42


Pros:
- Globaler Kontrast aufgrund sehr starker Verwirrung und Unterdrückung von Fackeln
- Ergonomie
- Neutrale Farben
- Sehr gute Sicht
Cons:
- Flaches Feld vermittelt einen schrecklich flachen Eindruck von Raum. Sie betrachten ein
Plakat an einer Wand, nicht in den Weltraum.
- Schärfe eine Liga unter den anderen beiden, weniger Mikrokontrast, wahrscheinlich eine
schwächere Probe.
- Einige Zweifel an der Fokussiermechanik (Fett in der Hitze)
- Mögliche Probleme mit dem Lösen des Scharniers
- Anfällig für Reflexionen am Okular
Zeiss Victory FL 7x42
Pros:
Kontrast und Mikrokontrast so gut wie es nur geht, mit surrealer Leistung und
Farbdifferenzierung in der Dämmerung (wenn der Benutzer noch eine gute Farbsicht hat) -
das beste leichte Jagdglas aller Zeiten.
- Helligkeit auf dem neuesten Stand der Technik, die sich sehr natürlich anfühlt.
- Spektakulär gute Unterdrückung der chromatischen Aberration auf der Achse / in der
Bildmitte.
- Hervorragende Mechanik, glatter Fokussierer (!!!) und Scharnier
- Gebogenes Feld und Nadelkissenverzerrung für eine wunderbar dreidimensionale
Raumwiedergabe mit steiler Perspektive
- weites sichtbares Sichtfeld
- 2m Nahfokus
- gute Ergonomie
- schönes, klassisches Industriedesign einschließlich des Zeiss Z.
- LotuTec funktioniert sehr gut und ist leicht zu reinigen
Cons:
- Starke Blendung bei schwacher Sonne und Tendenz zu leichten Halbmondfackeln bei ca.
70% des Sichtfeldes
- Farben des gesamten Spektrums fühlen sich aufgrund der hohen Bildhelligkeit manchmal
weißer / ungesättigter an. Das leichte Grün entsättigt besonders rötliche Farben. Je länger
ich das Glas benutzte, desto mehr ging mir die Farbwiedergabe auf die Nerven. Als ich
einen Stieglitz sah und sah, was der Zeiss mit seiner roten Kappe im Vergleich zur Leica
macht ... na ja. Dies ist der Kompromiss für die Optimierung des Kontrasts, insbesondere
für Dämmerung und Jagd.
- Restaberrationen, insbesondere Astigmatismus (so scheint es), führen zu einem
ausgeprägten Kantenabfall und verringern die Sichtbarkeit im Vergleich zu den beiden
anderen.
- Nur drei harte Stopppositionen der Augenmuscheln. Die Reibung ist jedoch gut, sodass
die Positionen zwischen den Positionen gut funktionieren

Opinion
Am Ende gefiel mir das Ultravid 7x42 HD Plus am besten, weil es einfach zu sehen, zu
funkeln (Mikrokontrast), Farbe, Ergonomie und Industriedesign war. Es ist ein total tolles
und sehr unterschätztes Glas. Mein neues Master-Fernglas.